ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/2760/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегабуд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Антонівський мясокомбінат

про стягнення 325 622,02 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2760/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегабуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Антонівський мясокомбінат про стягнення 325 622,02 гривень за договором купівлі-продажу №9 від 06.06.2016.

Ухвалами господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі №911/2760/16 призначено комплексну криміналістичну (почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм) судову екпертизу та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів.

Супровідним листом №911/2760/16 від 27.10.2016 на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 11.10.2016 про призначення комплексної криміналістичної (почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм) судової експертизи направлено матеріали справи №911/2760/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/2760/16 та, зокрема, клопотання експертів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання документів, необхідних для проведення експертизи у справі №911/2760/16.

Відповідно до вищезазначеного клопотання експертів, останні просять суд надати для проведення судової почеркознавчого дослідження оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 за період 2014 - 2016 років та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5; для проведення судово-технічного дослідження: документи, які містять вільні зразки відтиску печатки за період їх датування 2014 2016 років та експериментальні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський мясокомбінат».

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Приписами постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи встановлено, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у звязку з поверненням матеріалів справи №911/2760/16 та необхідністю розгляду клопотання експертів про надання документів, необхідних для проведення експертизи в даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/2760/16.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно з п. 1.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (пункт 8 статті 65 ГПК України), так і під час її розгляду (пункт 1 частини першої та частина третя статті 77 ГПК України).

Зазначені в статті 30 ГПК України особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також клопотання експертів про надання документів, необхідних для проведення експертизи у справі №911/2760/16, суд дійшов висновку про виклик у судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський мясокомбінат» - ОСОБА_5 у звязку з необхідністю відібрання експериментальних зразків підпису останнього.

Керуючись ст. ст. ст. 30, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Київської області

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/2760/16.

2. Розгляд справи призначити на « 22» листопада 2016 року на 14 год. 45 хв.

3. Витребувати від відповідача:

- оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 за період 2014-2016 років (заяви, договори, довіреності, платіжні документи, листи за місцем роботи, ксерокопія паспорта) та неофіційні документи;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 ( не менше ніж на 5-10 пролінованих аркушах);

- документи, які містять вільні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський мясокомбінат» за період їх датування 2014 2016 років (пять-шість документів за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих докумантах);

- експериментальні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський мясокомбінат».

4. Викликати у судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський Мясокомбінат» ОСОБА_5

5. Витребувані документи подати до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

8. Попередити сторін, у тому числі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський мясокомбінат» ОСОБА_5 про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема