РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 918/1113/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.10.2016р. у справі №918/1113/16 (суддя Марач В.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (м.Рівне)

до дочірнього підприємства "Сарнимлин" відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (Рівненська обл., м. Сарни)

про стягнення 2 846 513, 07 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 11.01.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до дочірнього підприємства "Сарнимлин" відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості в розмірі 2 846 513, 07 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016р. у справі №918/1113/16 в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено; позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження, зобовязано скаржника надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 1378 грн.

Представник скаржника в судовому засіданні 22.11.2016р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд місцевому господарському суду; вимог суду щодо сплати судового збору не виконав, пояснив, що кошти на рахунках боржника відстуні; подав суду заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2016р. не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представника позивача з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, приходить до висновку зобов'язати позивача надати суду докази того, що на день подання позовної заяви, а також станом на 22.11.2016р. на рахунках позивача у банківських установах відсутні кошти для сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 28.11.2016р. докази того, що на день подання позовної заяви, а також станом на 22.11.2016р. на рахунках позивача у банківських установах відсутні кошти для сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.