ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/1237/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сіренка О.В., представника третьої особи ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 41661 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради про стягнення 26161 грн. 35 коп. матеріальної шкоди.

Ухвалою від 06.10.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до розгляду, порушив провадження у цій справі, призначив її розгляд у судовому засіданні на 09 годину 01.11.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області та залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Ухвалою від 01.11.2016 Господарський суд відклав розгляд даної справи у судовому засіданні на 09 годину 22.11.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Заявою від 21.11.2016 позивач збільшив розмір позовних вимог з 26161 грн. 35 коп. до 41661 грн. 35 коп. за рахунок збільшення розміру стягуваної суми матеріальної шкоди на 15500 грн.

Господарський суд Черкаської області прийняв вказане збільшення позивачем розміру позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2016 за участю представників обох сторін та третьої особи, виникла необхідність у витребуванні від сторін та третьої особи нових доказів.

позивача доказів на підтвердження обставин, вказаних в обґрунтування позову в позовній заяві та у засіданні суду, рішення чи ухвалу суду про зобов'язання відповідача повернути позивачу його майно та документи, що підтверджують його повернення; від відповідача документів на підтвердження знаходження в нього майна позивача та його повернення позивачу; від третьої особи рішення „Про робочу групу з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд" зі змінами та документів (актів або рішень), які складалися при здійсненні демонтажу майнового об'єкта позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача і третьої особи обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження вказаних в обґрунтування позову обставин заподіяння відповідачем матеріальної шкоди тимчасовій споруді позивача та повернення її позивачу.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження повернення позивачу зі зберігання його тимчасової споруди та її стану на момент прийняття на зберігання і на момент повернення позивачу.

Зобов'язати третю особу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області копії рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.2013 №1153від 29.07 2014 №715, Положення про робочу групу з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд та документи (рішення, акти тощо), якими оформлявся демонтаж тимчасової споруди позивача і передача її на зберігання відповідачу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко