overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 924/1082/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Фенікс", м. Хмельницький

про стягнення 27 489,53 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 09.06.16р. №309

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 27 489,53грн. боргу за виконані роботи відповідно до умов договору №389 від 28.01.14р. на поставку, виконання робіт по монтажу і пусконаладці ліфтів, монтажу і пусконаладці системи ОДЗ, ревізії обладнання.

17.11.2016р. до суду надійшов відзив відповідача в якому останній повідомляє про сплату боргу у розмірі 27 489,53грн. на підтвердження чого надав копію платіжного доручення від 15.11.16р. №851.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу у повному розмірі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом враховується, що відповідачем сплачено грошові кошти, які заявлені до стягнення після порушення провадження у справі, у звязку з чим спірні правовідносини припинили свою дію. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 22, п. 1.1. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький до Житлово-будівельного кооперативу "Фенікс", м. Хмельницький про стягнення 27 489,53 грн. припинити.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 36, офіс 402).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р.Справа № 3/5025/1379/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сільгосптехніка", м. Деражня

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 18.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сільгосптехніка", м. Деражня, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 18.03.2013р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Сільгосптехніка", м. Деражня, Хмельницької області, зареєстроване Деражнянською районною державною адміністрацією, за юридичною адресою: м.Деражня, вул.Промислова, 18, код: 05519132.

ОСОБА_1 ліквідаційну процедуру у даній справі на 4 (чотири місяці) та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АГ № 594788 від 31.03.2011року).

Ухвалою суду від 14.07.2016р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора у справі №3/5025/1379/12 про банкрутство ВАТ "Сільгосптехніка" та призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора №538 від 18.03.2013р.).

22.11.2016р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута по справі № 3/5025/1379/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "30" листопада 2016 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб. 329).

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Копії ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - Летичівському об"єднаному УПФ, смт.Летичів, вул.Савіцького Юрія, 16; Хмельницькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 257/1; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Летичівському районі - смт Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 25; ліквідатору ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 листопада 2016 року Справа № 925/1414/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 102 787 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "13" грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.ОСОБА_1, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/1381/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Тетяна"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 25 березня 2011 року, укладеного між приватним підприємством "Тетяна" та Драбівською РДА, на строк 5 років на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, відзив на позов не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

22.11.2016 до суду від позивача надійшла заява про залучення у справу доказів на виконання ухвали суду від 08.11.2016.

Представник позивача пояснив, що він не заперечує проти відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю відзиву на позов та представника відповідача у даному засіданні та вказав, що у наступне засідання позивачем будуть надані додаткові докази у справу.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/1399/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Таркус"

про стягнення 28 473 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 28 473 грн. 71 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.06.2003, зареєстрованого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі №9069 та у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 08.07.2003 №285.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов, клопотання, заяви не надсилав. До суду повернулась ухвала суду від 10.11.2016 з довідкою пошти про повернення поштової кореспонденції у звязку із закінченням терміну зберігання. 17.11.2016 ухвалу суду надіслано відповідачу простою кореспонденцією за адресою, вказаною в позовній заяві та у витягу з ЄДР, яка станом на 22.11.2016 до суду не повернулась.

Позивач не виконав ухвалу суду від 10.11.2016 та не подав суду документів на її виконання. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що витребувані ухвалою суду від 10.11.2016 документи не подані у дане засідання з обєктивних причин, вони будуть подані у наступне судове засідання.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, зобовязати сторони виконати ухвалу суду від 10.11.2016 та подати суду вказані в ній документи, надіслати дану ухвалу відповідачу повторно рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу суду від 10.11.2016 та подати суду такі документи:

позивача: довідку Управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до Державного бюджету України; обґрунтований розрахунок суми відшкодування (не отриманого прибутку); оригінал договору оренди земельної ділянки для огляду в судовому засіданні для можливості прочитання пункту 3.4. договору;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/1304/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка

про стягнення 3 551 грн., ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка (далі відповідач) про стягнення 3 551 грн. за заподіяну державі шкоду та відшкодування судових витрат.

22.11.2016 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заподіяну державі шкоду в розмірі 3 746 грн. 12 коп. та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 08 грудня 2016 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/718/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши клопотання судового експерта про необхідність надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "СВОЄ" про стягнення 24 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 24 000,00 грн. коштів за ремонт на підставі укладеного між сторонами договору будівельного підряду від 12.09.2013 року з мотивів, що відповідач до виконання підрядних робіт не приступив і роботи не виконав.

Ухвалою від 19.08.2016 провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу.

04.11.2016 від судового експерта надійшло клопотання про необхідність додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно -технічної експертизи, а саме:

- локальний кошторис на загальнобудівельні ремонтні роботи Потаської ЗОШ І-ІІ ступенів Маньківської районної ради Черкаської області;

- договірна ціна на капітальний ремонт приміщень Потаської ЗОШ І-ІІ ступенів Маньківської районної ради Черкаської області з локальними кошторисами;

- листування між відділом освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області та ТОВ "Своє" з приводу виконання або невиконання ремонтних робіт у приміщеннях Потаської ЗОШ І-ІІ ступенів Маньківської районної ради Черкаської області (листи, вимоги, претензії, акти, перевірки та т.і.);

- матеріали фотофіксації до матеріалів перевірок , актів, протоколів та т.і., виконання ремонтних робіт у приміщеннях Потаської ЗОШ І-ІІ ступенів Маньківської районної ради Черкаської області;

- дані щодо проведення ремонтних робіт у приміщеннях Потаської ЗОШ І-ІІ ступенів Маньківської районної ради Черкаської області 2015-2016 р.р.

Ухвалою від 04.11.2016 року суд витребував у прокурора та позивача необхідні експерту документи для подальшого проведення експертизи.

У судове засідання 22.11.2016 року представники учасників судового процесу не з'явилися.

Уманська місцева прокуратура направила суду додаткові документи на виконання ухвали суду від 04.11.2016 року, які слід приєднати до справи та направити експерту.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити експерту ОСОБА_1 ТОВ "Українська експертна компанія" додаткові документи, отримані від Уманської місцевої прокуратури згідно супровідного листа від 15.11.16 № 10529 вих. 16 для забезпечення подальшого проведення експертизи у справі.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2669/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомонтажвентиляція, с. Матяші Камянка-Бузького району Львівської області,

на дії державного виконавця та Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання державного виконавця вчинити дії,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомонтажвентиляція, с. Матяші Камянка-Бузького району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Л-Профі, м. Львів,

про стягнення 37 397,82 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача (скаржника): не зявився,

від відповідача: не зявився,

від ДВС: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Енергомонтажвентиляція подано скаргу на дії державного виконавця та Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання державного виконавця вчинити дії.

У судове засідання 22.11.2016р. представник позивача (скаржника) не зявився, причин неявки не повідомив

У судове засідання 22.11.2016р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 03.10.2016р. не виконав.

У судове засідання 22.11.2016р. державний виконавець зявився, проти скарги заперечив.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.4 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

4. Зобовязати заявника:

- надати суду письмове пояснення з урахуванням письмових пояснень державного виконавця, поданих 17.10.2016р.;

- надати докази звернення з заявою від 18.03.2016р.

5. Зобовязати представника ДВС:

- подати докази надіслання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження;

- подати докази приєднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 925/1277/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про стягнення 12 998 846,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить суд надати час для проведення звірки розрахунків із спеціалістами Смілянської міської ради, якими підготовано розрахунки збитків (шкоди), що стягуються із позивача за позовними вимогами, оскільки відповідач не володіє всіма вихідними даними для такої перевірки. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 09 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача та відповідача зробити повну звірку розрахунків за нарахованими сумами збитків (шкоди) за користування земельними ділянками. Зобов'язати Смілянську міську раду забезпечити всебічне сприяння у наданні відповідачу всіх вихідних даних та технічної документації на земельні ділянки для перевірки ним всіх нарахувань.

У випадку незгоди із розрахунками позивача, зобов'язати відповідача надати суду власний контрозрахунок позовних вимог.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 р. Справа № 9/215

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ

про: поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія Петраков», с. Убині Камянка-Бузького району Львівської області

про: стягнення 27651,94 дол. США та 51680,63 грн.

15.11.2016 року на адресу суду надійшла заява за вх. № 5434/16 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 9/215, відповідно до якої заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення наказу, який виданий господарським судом Львівської області у справі № 9/215 відносно Приватного підприємства «Компанія Петраков».

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначено на: 06.12.16 р. на 10:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

Стягувача (Позивача, Заявника):

надати суду правове обгрунтування причини пропуску предявлення виконавчого документа до виконання;

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви;

забезпечити явку повноважного представника (на власний розсуд).

Боржника (Відповідача):

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви;

забезпечити явку повноважного представника (на власний розсуд).

Суддя Кидисюк Р.А.