ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. Справа № 918/52/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 30/15 від 24.04.2015 року);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 890 від 17.10.2016 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай" (з урахуванням заяв від 19.02.2016р. та від 09.11.2016р.) в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 17 від 19.06.2009 року в розмірі 23 615,38 (двадцять три тисячі шістсот пятнадцять) Євро 38 євроцентів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28.01.2016р. складає 639 480,21 (Шістсот тридцять девять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 21 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки:

- нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. А-1, а саме: ангар, загальною площею 127,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", реєстраційний номер обєкту 16633204;

- нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. Б-1, а саме: фарбовий цех, загальною площею 444,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", реєстраційний номер обєкту - 16633104;

- нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. В-1, а саме: склад, загальною площею 265,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", реєстраційний номер обєкту - 16633143, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай" (код ЄДРПОУ - 33318942).

Способом реалізації визначити - проведення прилюдних торгів, початкову ціну для подальшої реалізації визначити - 209 300 грн. (двісті девять тисяч триста) гривень з урахуванням ПДВ, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності ТзОВ "ГАЛ - СВІТ", визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності ТзОВ "ГАЛ - СВІТ", згідно висновку про вартість майна від 15.02.2016 року, а саме:

1) ангар, літ. А 1 , загальною площею 127 кв. м. 30 100,00 грн.;

2) фарбовий цех, літ. Б 1, загальною площею 444,2 кв. м. 91 850,00 грн.;

3) склад, літ. В 1, загальною площею 265,1 кв. м. 87 350,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором іпотеки № 1077 від 19.06.2009 р., а тому, в рахунок погашення існуючої заборгованості, він просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно вищезазначеного договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 року порушено провадження у справі № 918/52/16 та призначено до розгляду.

10.02.2016 року до суду надійшла заява від відповідача про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування".

23.02.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості предмета іпотеки.

01.03.2016р. Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування" звернулось до суду з заявою в якій, враховуючи відсутність згоди між іпотекодержателем та іпотекодавцем щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, просило суд призначити у справі судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року призначено у справі судову товарознавчо-економічну експертизу, та, відповідно, провадження у справі зупинено.

11.07.2016р. судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 складено повідомлення № 7238-7240 про неможливість провести призначену судом експертизу. Як зазначено експертом, у зв'язку з незабезпеченням доступу до об'єкту дослідження, він не мав можливості провести необхідні дослідження і дати відповіді на поставлені в ухвалі питання, про що у відповідності до вимог п. 4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 та ст. 31 ГПК України і складене дане повідомлення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.09.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2016 року провадження у справі № 918/52/16 зупинено до завершення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.2016 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

09.11.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової товарознавчо економічної експертизи для визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке складає предмет іпотеки. У задоволенні зазначеного клопотання судом відмовлено, оскільки за клопотанням відповідача ухвалою від 02.03.2016р. у справі вже призначалась судова експертиза, вартість якої була оплачена позивачем у справі, однак у зв'язку з незабезпеченням доступу до досліджуваного об'єкту (власником якого є відповідач) дослідження проведено не було.

Крім того, 09.11.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник з яким укладено договір про надання правової допомоги хворіє та відповідно не може зявитись для участі у судовому засіданні. Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки жодних належних доказів неможливості забезпечити явку уповноваженого представника суду не подано.

Разом з тим, з поданих відповідачем клопотань вбачається, що останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак мав можливість забезпечити явку свого уповноваженого представника.

Представники позивача в судовому засіданні 09.11.2016 р. підтримали позовні вимоги, з урахуванням заяв від 19.02.2016р. та від 09.11.2016р.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 09.11.2016 року не з'явилися.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Львів" (надалі - Банк) та ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" (надалі - Позичальник) укладено Генеральний кредитний договір № 17 (надалі - Кредитний договір) за умовами якого, з урахуванням додатку № 1 від 19.06.2009 року та додатку № 2 від 30.06.2009 року, Банк відкриває Позичальнику відкличну не відновлювану кредитну лінію з лімітом 36 000,00 євро для модернізації основних засобів, по програмі Енергозбереження, запровадженій банком та Скандинавською Екологічною Фінансовою Корпорацією, міжнародною фінансовою установою, заснованою скандинавськими країнами в Хельсінкі, Фінляндія (надалі - НЕФКО). Надання коштів за кредитною лінією здійснюється Банком окремими частинами (надалі - траншами) на підставі офіційних листів Позичальника, в межах вищезазначеної суми кредитної лінії (надалі ліміту), з обовязковим оформленням всіх необхідних документів. Сума, валюта траншу, цільове призначення, термін користування кредитом (його частиною), рахунки для обліку кредиту (його частини) та відсотків за користування кредитом, розмір плати за кредит по кожному траншу визначаються додатками до цього договору, які укладаються за окремим погодженням між сторонами і стають невідємною частиною цього договору з моменту їх укладення. У всьому, що не передбачено вказаними додатками, сторони керуються умовами цього договору. Погашення відкличної невідновлюваної кредитної лінії здійснюється згідно графіку пониження ліміту (додаток 1), який є невідємною частиною даного договору, але не пізніше 31 жовтня 2012 року (п. 1.1. Кредитного договору) (т. 1, а. с. 9-14).

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору, відсоткова ставка за користування кредитною лінією становить 9,99 (Девять цілях девяносто девять сотих) відсотків річних.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кредит надається шляхом гарантування відкличної невідновлювальної кредитної лінії в міру виникнення потреби Позичальника в кредитних коштах. Нарахування відсотків за використання кредиту здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 365/366 днів у році на суму фактичної заборгованості з дати надання кредиту по дату повернення кредиту, періодами з першого по останнє число місяця. Оплата відсотків здійснюється Позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за який здійснюється оплата, на рахунок Банку, вказаний у додатку про відповідний транш. При нарахуванні відсотків враховується день видачі та не враховується день погашення кредиту.

Щомісячно, не пізніше останнього робочого дня, забезпечити сплату нарахованих відсотків за користування траншами на рахунки в Банку, вказані у відповідних додатках до цього договору. Забезпечити погашення кожного траншу та нарахованих відсотків в термін, визначений у відповідному додатку на видачу цього траншу. Забезпечити повне погашення кредиту та нарахованих відсотків не пізніше 31 жовтня 2012 року, рахунки в Банку, вказані у відповідних додатках до цього кредитного договору (п. 4.1. Кредитного договору).

Вказаний договір та додатки до договору підписані повноважними представниками сторін та скріплений печатками цих субєктів господарювання.

Судом встановлено, що Банк умови вищезазначеного договору виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених даною кредитною угодою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За таких обставин, за відсутності доказів повернення ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" кредиту в повному розмірі, наявність заборгованості останнього перед Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" в розмірі 23 615,38 євро (що в еквіваленті по курсу НБУ складає 639 480,21 грн.) судом визнається доведеною та обгрунтованою.

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідач та третя особа суду не надали.

Крім того, на забезпечення належного виконання кредитних зобовязань ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" за Генеральним кредитним договором № 17 від 19.06.2009 року, того ж дня, між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" (Іпотекодержатель), ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" (Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай" (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки (надалі Договір іпотеки), за умовами якого, Іпотекою за даним Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя до Боржника, що випливають з умов Генерального кредитного договору № 17, укладеного 19 червня 2009 року між Іпотекодержателем та Боржником, відповідно до якого Іпотекодержатель надав Боржнику відкличну невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 36 000,00 (тридцять шість тисяч) Євро 00 центів, який Боржник зобов'язується повернути в строк не пізніше 31 жовтня 2012 року, згідно умов Генерального кредитного договору № 17 щомісяця сплачувати суму кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі та в терміни згідно умов кредитного договору, а також оплатити штрафні санкції та інші обовязкові платежі у випадках, передбачених Генеральним кредитним договором № 17 та доповненнями до нього, які будуть укладені в майбутньому (п. 1.1. Договору іпотеки) (т. 1, а.с. 15-17).

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Іпотекодержателем, викладених у Кредитному договорі, передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно (надалі Предмет іпотеки), а саме:

- нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. А-1, а саме: ангар, загальною площею 127,0 (сто двадцять сім цілих) кв. м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а". Реєстраційний номер обєкту - 16633204;

- нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. Б-1, а саме: фарбовий цех, загальною площею 444,2 (чотириста сорок чотири цілих два десятих) кв. м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а". Реєстраційний номер обєкту - 16633104;

- нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. В-1, а саме: склад, загальною площею 265,1 (двісті шістдесят пять цілих одна десята) кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а". Реєстраційний номер обєкту - 16633143.

Згідно із п. 1.3. Договору іпотеки вартість предмета іпотеки згідно Звіту про оцінку майна, виконаного 07.05.2009 року ФОП ОСОБА_4 (сертифікат Фонду державного майна України № 5055/06 від 29.08.2006 року) становить 535169,00 гривень 00 копійок.

Сторони домовилися, що заставна вартість предмета іпотеки становить 272 345 (двісті сімдесят дві тисячі триста сорок пять) гривень 00 копійок, згідно Заключення про актуалізацію майна, що передається забезпечення повернення кредитних коштів від 04 червня 2009 року (п. 1.4. Договору іпотеки).

П.п. 2.1.4. та п.п. 2.1.5. п. 2.1. Договору іпотеки сторони визначили, що у випадку невиконання Боржником або Іпотекодавцем зобов'язань за цим Договором та/або Кредитним договором звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 4 цього Договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання майна, переданого в іпотеку, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки. У випадку невиконання Боржником або Іпотекодавцем зобовязань за цим Договором та/або Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 2.1.4. пункту 2.1. цього Договору. Порядок такого способу задоволення визначається розділом 4 цього Договору.

За змістом п. 4.4. сторони Договору іпотеки передбачили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється - за рішенням суду.

23.10.2013 року позивач направив на адресу відповідача лист вимогу № 712/012 від 18.10.2013 року з вимогою погасити прострочену заборгованість по Генеральному кредитному договору № 17 від 19.06.2009 р., яка залишена відповідачем без задоволення (т. 1 а.с.18, докази направлення а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У силу вимог ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За таких обставин, враховуючи, що факт наявності простроченої заборгованості ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" перед Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" за основним зобов'язанням (Генеральним кредитним договором) підтверджено в ході судового розгляду справи, останній має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено під час судового розгляду справи, предметом іпотеки за Договором іпотеки від 19.06.2009 р., укладеного на забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з генерального кредитного договору № 17 від 19.06.2009 року є:

- нежитлова будівля, що позначена на плані літ. А-1, а саме: ангар, загальною площею 127,0 (сто двадцять сім цілих) кв. м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а". Реєстраційний номер обєкту - 16633204;

- нежитлова будівля, що позначена на плані літ. Б-1, а саме: фарбовий цех, загальною площею 444,2 (чотириста сорок чотири цілих два десятих) кв. м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а". Реєстраційний номер обєкту - 16633104;

- нежитлова будівля, що позначена на плані літ. В-1, а саме: склад, загальною площею 265,1 (двісті шістдесят пять цілих одна десята) кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а". Реєстраційний номер обєкту - 16633143.

Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На обгрунтування початкової ціни предмета іпотеки для подальшої реалізації позивачем 23.02.2016 року до суду надано звіт про оцінку майна від 15.02.2016 року: об'єкт оцінки - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р., с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", власник - ТзОВ "Агрофірма "Плай", замовник - ПАТ АКБ "Львів" (т. 1, а. с. 93 - 172).

Згідно з ОСОБА_5 про вартість майна, станом на 15.02.2016 року (т. 1, а. с. 93), ринкова вартість майна, що є предметом договору іпотеки та належить відповідачу на праві приватної власності:

- ангар, літ. А - 1, загальною площею 127,0 кв. м., становить 30100 грн. з ПДВ;

- фарбовий цех, літ Б - 1, загальною площею 444,2 кв. м., становить 91850 грн. з ПДВ.;

- склад, літ В 1, загальною площею 265,1 кв. м., становить 87350 грн. з ПДВ.

Відповідач та третя особа зазначили, що поданий позивачем ОСОБА_5 про вартість майна не дає можливості достовірно встановити дійсну вартість предмета іпотеки та просили суд призначити у справі судову експертизу для визначення початкової вартості майна. Відповідно до поданих сторонами клопотань та з метою встановлення початкової вартості ціни продажу предмета іпотеки, судом призначено у справі судову товарознавчо-економічну експертизу.

Разом з тим, 11.07.2016р. судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 складено повідомлення № 7238-7240 про неможливість провести призначену судом експертизу. Як зазначено експертом, у зв'язку з незабезпеченням доступу до об'єкту дослідження, він не мав можливості провести необхідні дослідження і дати відповіді на поставлені в ухвалі питання, про що у відповідності до вимог п. 4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 та ст. 31 ГПК України і складене дане повідомлення.

Тобто, у зв'язку з незабезпеченням доступу до досліджуваного об'єкту (власником якого є відповідач) дослідження проведено не було, хоча його вартість була оплачена позивачем у справі.

Згідно положень ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, коли відповідачем чи третьою особою не доведено у встановлений спосіб про невідповідність дійсної вартості майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності у Звіті про оцінку майна від 15.02.2016 року (а.с. 93-172) та поданому позивачем на обгрунтування заявлених позовних вимог, суд приймає його як належний та допустимий доказ який може бути використаний для визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай", а саме: в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 17 від 19 червня 2009 року 23 615,38 (двадцять три тисячі шістсот пятнадцять) Євро 38 євроцентів, що в еквіваленті по курсу складає 639 480,21 (Шістсот тридцять девять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 21 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 червня 2009 року, а саме: 1) нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. А-1, ангар, загальною площею 127,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", реєстраційний номер обєкту 16633204; 2) нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. Б-1, фарбовий цех, загальною площею 444,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", реєстраційний номер обєкту - 16633104; 3) нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. В-1, склад, загальною площею 265,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", реєстраційний номер обєкту - 16633143, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай". Способом реалізації визначити - проведення прилюдних торгів, початкову ціну для подальшої реалізації визначити 209 300 грн. (двісті девять тисяч триста) гривень з урахуванням ПДВ, а саме : 1) ангар, літ. А 1 , загальною площею 127 кв. м. початкова ціна 30 100,00 грн.; фарбовий цех, літ. Б 1, загальною площею 444,2 кв. м. початкова ціна 91 850,00 грн.; 3) склад, літ. В 1, загальною площею 265,1 кв. м. початкова ціна 87 350,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. У рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування" (35350, Рівненська обл., Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Б.Хмельницького, 19, ) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) за Генеральним кредитним договором № 17 від 19 червня 2009 року в сумі 23 615,38 (двадцять три тисячі шістсот пятнадцять) Євро 38 євроцентів, що в еквіваленті по курсу складає 639 480,21 (Шістсот тридцять девять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 21 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 червня 2009 року, а саме: 1) нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. А-1, ангар, загальною площею 127,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", реєстраційний номер обєкту 16633204; 2) нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. Б-1, фарбовий цех, загальною площею 444,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", реєстраційний номер обєкту - 16633104; 3) нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. В-1, склад, загальною площею 265,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а", реєстраційний номер обєкту - 16633143, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай" (35152, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 22, ).

3. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за Договором іпотеки від 19.06.2009 року: 1) нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. А-1, ангар, загальною площею 127,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а"; 2) нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. Б-1, фарбовий цех, загальною площею 444,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а"; 3) нежитлову будівлю, що позначена на плані літ. В-1, склад, загальною площею 265,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 27 "а" - шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 209 300 грн. (двісті девять тисяч триста) гривень з урахуванням ПДВ, а саме : 1) ангар, літ. А 1 , загальною площею 127 кв. м. початкова ціна 30 100,00 грн.; фарбовий цех, літ. Б 1, загальною площею 444,2 кв. м. початкова ціна 91 850,00 грн.; 3) склад, літ. В 1, загальною площею 265,1 кв. м. початкова ціна 87 350,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Плай" (35152, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Владиславівка, вул. Центральна, буд. 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) 9 592 (девять тисяч пятсот девяносто дві) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "14" листопада 2016 року

Суддя Романюк Р.В.