ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/2502/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Косма К.І.

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року та наказі господарського суду Харківської області від 01.10.2016 року

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1В.(дов.№01-16юр/3219 від 25.04.16);

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 4 227,50грн. вартості електричної енергії за червень 2016р.(де 3 522,92грн.-тарифна складова та 704,58грн.- ПДВ20%), вартість за перетоки реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 102,84грн.(до 85,70грн.- тарифна складова та 17,40 грн.-ПДВ20%, вартість за перевищення договірної величини в розмірі 2719,27грн. за травень 2016р., збитки від інфляції в розмірі 83,53грн.за червень 2016р., 3% річних в розмірі 198,96грн. за червень 2016р., пеню в розмірі 1294,88грн.за червень 2016р. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором постачання електричної енергії № 03-6298 від 05.04.06р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (61038, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 73, , п/р 8519 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ;

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 4 227,50грн. вартості електричної енергії за червень 2016р.(де 3 522,92грн.-тарифна складова та 704,58грн.- ПДВ20%), вартість за перетоки реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 102,84грн.(до 85,70грн.- тарифна складова та 17,40 грн.-ПДВ20%, вартість за перевищення договірної величини в розмірі 2719,27грн. за травень 2016р.

- на п/р 5 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" м.Київ, МФО 38085, код 00131954 - 3% річних у сумі 198,96 грн. та інфляційних втрат у сумі 83,53 грн., пені в сумі 1294,88грн., судового збору у розмірі 1378,00 грн.

04.10.2016 року господарським судом Харківської області видано наказ по справі№922/2502/16.

28.10.2016 року від Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року та наказу господарського суду Харківської області від 01.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду 31.10.2016 року прийнято заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року та наказу господарського суду Харківської області від 01.10.2016 року призначено на 10.11.2016 року о 12 год. 00хв.

Представник стягувача в судовому засіданні 10.11.2016 року підтримує вищеозначену заяву у повному обсязі.

Боржник , що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 10.11.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки, допущеної в рішенні господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року та наказі господарського суду Харківської області від 01.10.2016 року (вх.№35544 від 28.10.2016 року) господарський суд Харківської області дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, суд має сприяти реальному виконанню своїх рішень.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

При цьому, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа:

"1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб),

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6)строк пред'явлення виконавчого документа до виконання."

Таким чином, накази мають відповідати вищезазначеним вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» визначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

За таких обставин, та враховуючи, що у позовній заяві була виявлена арифметична помилка (сума заборгованості по КРЕ вказана невірно), а саме, у позові зазначено: 102,84 грн. - вартість за перетоки реактивної енергії (КРЕ) за червень 2016р. (де 85, 70 грн - тарифна складова та 17,40 грн. - ПДВ 20%) замість 102,84 грн. - вартість за перетоки реактивної енергії (КРЕ) за червень 2016р. (де 85, 70 грн - тарифна складова та 17,14 грн. - ПДВ 20%), що призвело до помилки у тексті рішення та наказу суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву стягувача про виправлення помилки, допущеної в рішенні господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року та наказі господарського суду Харківської області від 01.10.2016 року (вх.№35544 від 28.10.2016 року) задовольнити.

2. Не змінюючи суті рішення, внести виправлення у резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року у справі № 922/2502/16, абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 4 227,50грн. вартості електричної енергії за червень 2016р.(де 3 522,92грн.-тарифна складова та 704,58грн.- ПДВ20%), вартість за перетоки реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 102,84грн.(до 85,70грн.- тарифна складова та 17,14 грн.-ПДВ20%, вартість за перевищення договірної величини в розмірі 2719,27грн. за травень 2016р.

3. Внести виправлення до наказу від 24.03.2016 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2016 року у справі № 922/419/16, абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 4 227,50грн. вартості електричної енергії за червень 2016р.(де 3 522,92грн.-тарифна складова та 704,58грн.- ПДВ20%), вартість за перетоки реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 102,84грн.(до 85,70грн.- тарифна складова та 17,14 грн.-ПДВ20%, вартість за перевищення договірної величини в розмірі 2719,27грн. за травень 2016р.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року у справі № 922/2502/16 та наказу від 04.10.2016 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року у справі № 922/2502/16.

Суддя ОСОБА_3