УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/16979/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Магазин "Киянка"

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сичевська А.С.(дов. від 17.11.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання відповідача ліквідувати наслідки зсуву грунту та провести роботи по по укріпленню зсувонебезпечного схилу на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Івана Мар"яненка, 7.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2016 порушено провадження у справі №910/16979/16 та призначено до розгляду на 06.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 06.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 25.10.2016.

25.10.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 08.11.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 08.11.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи призначено на 17.11.2016.

Представники відповідача в судове засідання 17.11.2016 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання прибув, дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що 17.11.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якому позивач просив припинити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову зазначає, що статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, суд встановив, що заява позивача про відмову від частини позову підписана уповноваженим представником позивача і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом. При цьому суд зазначає, що повноваження представника позивача перевірено і він має право заявити про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Магазин "Киянка" до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про зобов'язання вчинити дії.

При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - публічного акціонерного товариства "Магазин "Киянка" від позову до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про зобов'язання вчинити дії.

2. Припинити провадження у справі №910/16979/16.

3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.