ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/1955/16

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності №890 від 04.08.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - керівник;

Від відповідача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності №б/н від 03.12.2015р.;

Від третьої особи-1: ОСОБА_4 - на підставі ордеру серія ОД № 168608 від 05.08.2016р.;

Від третьої особи -2: не з'явився;

Від третьої особи-4: не з'явився;

Від третьої особи-5: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 (третя особа-1), ОСОБА_8 (третя особа-2), ОСОБА_9 (третя особа-3), Державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица Олександр Юрійович (третя особа-4), Державний реєстратор Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріна Олена Миколаївна (третя особа-5) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними установчих документів, скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.07.2016р. ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними установчих документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2016 р. було порушено провадження по справі № 916/1955/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні, та зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції надати до господарського суду Одеської області оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» у строк до 02.08.2015 р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 5 серпня 2016 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 5 серпня 2016 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зобов'язано Слідчий відділ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 101/В) надати до господарського суду Одеської області: оригінал протоколу № 10 загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 30.06.2016 року, оригінал довіреності ТОВ «КРОКУС» від 30.06.2016 року, оригінал статуту ТОВ «КРОКУС» (нова редакція) затверджений протоколом № 10 загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 30.06.2016 року, оригінал опису від 02.07.2016 року на 1 аркуші, реєстраційну картку від 02.07.2016 року на 7 аркушах, квитанцію від 02.07.2016 року на 1 аркуші, належним чином засвідчені копії документів (матеріалів) кримінального провадження № 0001988 та належним чином засвідчений висновок судового експерта Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Апалькова П.Є. № 313-П від 28.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 5 серпня 2016 року у зв'язку з не з'явлення представників третьої особи-2 та третьої особи-3, та відсутністю витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено на "18" серпня 2016 р. о 12:00 год.

15 серпня 2016 року до господарського суду Одеської області надійшли оригінали реєстраційної справи ТОВ «КРОКУС» та інші документи, які були витребувані судом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 серпня 2016 року клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової почеркозначої та судово-технічної експертиз задоволено частково, призначено у справі № 916/1955/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), на вирішення експерта поставлено наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року у графі підпис Голови зборів ОСОБА_5, або іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у протоколі № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року у графі підпис Секретаря зборів ОСОБА_9, або іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_5, або іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_9, або іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у довіреності від ТОВ «КРОКУС» від 30 червня 2016 року саме ОСОБА_5, або іншою особою? Матеріали справи направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 серпня 2016 р. провадження у справі зупинено.

16.09.2016 р. листом господарського суду Одеської області на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області були направлені додаткові документи (вх. ГСОО №22461/16 від 14.09.2016р.) по справі № 916/1955/16 необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2016р.

19.09.2016 р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Костіна О.Ю. надійшов лист вих. № 19/116-14257 від 08.09.2016р. (вх.№ 2-4919/16).

Листом від 23.09.2016р. господарським судом Одеської області було надано відповідь на лист директора Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, яким було повідомлено, що 16.09.2016р. листом господарського суду Одеської області на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області були направлені додаткові документи по справі № 916/1955/16.

19.10.2016р. до господарського суду Одеської області супровідним листом надійшли матеріали справи №916/1955/1, та висновок судово-почеркознавчої експертизи від 17.10.2016р. № 354-П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, судом поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 2 листопада 2016 р. о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 2 листопада 2016 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица Олександра Юрійовича

Ухвалою господарського суду Одеської області від 2 листопада 2016 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріну Олену Миколаївну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 2 листопада 2016 року, приймаючи до уваги не з'явлення представників відповідача, третіх осіб та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено на 14 листопада 2016 р. о 10:15 год.

14.07.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої, позивач просить суд накласти арешт та заборонити будь-які дії щодо відчуження частки ОСОБА_7 у статутному капіталі ТОВ "КРОКУС" у розмірі 27 258,00 грн., накласти арешт та заборонити будь-які дії щодо відчуження частки ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ "КРОКУС" у розмірі 11 682,00 грн. та заборонити ТОВ "КРОКУС", його посадовим особам та довіреним особам, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до ЄДРЮОФОП та ГО відомостей про зміни до установчих документів ТОВ "КРОКУС", а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на внесення змін до відомостей про ТОВ "КРОКУС" що містяться в ЄДРЮОФОП та ГО.

В судовому засіданні 14.11.2016р. судом було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову, оскільки згідно п.46 Постанови пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13, відповідно до змісту статті 67 ГПК господарські суди, вживаючи заходи до забезпечення позову, зобов'язані точно вказати, які саме дії забороняється вчиняти відповідачу та іншим особам. Господарські суди не вправі забороняти товариству чи його посадовим особам вчиняти будь-які дії. Господарські суди не вправі для забезпечення вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства про обрання (переобрання) членів його виконавчого органу вживати заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідним посадовим особам товариства вчиняти будь-які дії, що є перешкоджанням здійсненню товариством господарської діяльності.

14 листопада 2016 р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив:

2 липня 2016 року, державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица Олександром Юрійовичем було здійснено реєстраційну дію, за результатами якої збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «КРОКУС» до 38 940,00 грн., та прийнято до складу учасників ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі у розмірі 11 682,00 грн. Зазначену реєстраційну дію було проведено на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» № 10 від 30.06.2016 р. Із змісту даного протоколу вбачається, що до складу учасників товариства увійшов ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 11 682,00 грн.

15 липня 2016 року, державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріною О.М. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступні записи: - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 15.07.2; Скоріна Олена Миколаївна; Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 15.07.2; Скоріна Олена Миколаївна; Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. За результатами зазначених записів - із складу учасників ТОВ «КРОКУС» виключено ОСОБА_9, ОСОБА_5, змінено місцезнаходження ТОВ «КРОКУС», змінено директора ТОВ «КРОКУС». Зазначені записи були внесені на підставі протоколу № 11 рішення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 11 липня 2016 року.

2 листопада 2016 року Позивач звернувся до суду із уточненою позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» (), яке оформлене Протоколом № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року; визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (), затверджену Протоколом № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року; скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица Олександра Юрійовича № 1028035 від 02.07.2016 р. про зміну статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «КРОКУС» (); визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» (), яке оформлене Протоколом № 11 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 11 липня 2016 року; визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (), затверджену Протоколом № 11 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 11 липня 2016 року; скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної Олени Миколаївни № 4028035 від 15.07.2016 р. про державну реєстрацію зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «КРОКУС» (); скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної Олени Миколаївни № 5028035 від 15.07.2016 р. про державну реєстрацію зміни керівника та зміни складу підписантів ТОВ «КРОКУС» ().

В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не підписували протокол загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» № 10 від 30.06.2016 року, включення ОСОБА_8 до складу учасників ТОВ «КРОКУС» лише на підставі протоколу загальних зборів суперечить ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», протокол загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» № 10 всупереч положенням діючого законодавства підписаний не всіма присутніми на загальних зборах. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання недійсними протоколу загальних зборів № 11 від 11.06.2016 р. та статуту товариства, затвердженому даним протоколом, позивач посилається на відсутність кворуму на загальних зборах, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними, про неповідомлення учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про дату, час, місце проведення, порядок денний загальних зборів; та не вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_9 будь-яких дій, які можуть розцінюватися як систематичне невиконання або неналежне їхніх обов'язків як учасників ТОВ «КРОКУС», або дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства.

Відповідач ТОВ «КРОКУС» у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 у судове засіданні не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, третя особа позовні вимоги ОСОБА_5 просить задовольнити у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица Олександр Юрійович у судове засідання не заявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріна Олена Миколаївна у судове засідання не заявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Проаналізувавши наявні у справі докази, заслухавши доводи та пояснення сторін, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову враховуючи наступне:

В матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2016 року № щодо юридичної особи ТОВ «КРОКУС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31677378), на сторінках 5-7 якого зазначений перелік усіх реєстраційних дій які проведенні щодо ТОВ «КРОКУС». Судом оглядалися матеріали реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «КРОКУС».

Із зазначених документів вбачається, що станом на 2 липня 2016 року згідно із даними державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діючим були записи згідно із якими учасниками ТОВ «КРОКУС» згідно із статутом в редакції від 18 березня 2013 року були: ОСОБА_9 із часткою, що відповідає 34 % статутного капіталу; ОСОБА_5 із часткою, що відповідає 33 % статутного капіталу; ОСОБА_7 із часткою, що відповідає 33 % статутного капіталу.

2 липня 2016 року, державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица Олександром Юрійовичем було здійснено реєстраційну дію, за результатами якої збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «КРОКУС» до 38 940,00 грн., та прийнято до складу учасників ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі у розмірі 11 682,00 грн. Зазначену реєстраційну дію було проведено на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» № 10 від 30.06.2016 р. Із змісту даного протоколу вбачається, що до складу учасників Товариства увійшов ОСОБА_8 із часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 11 682,00 грн.

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру П.Є. Апалькова № 313-П від 28.07.2016 р., яким встановлено: «…1. Підпис у графі: «Підпис Голови зборів ОСОБА_5.» у протоколі № 10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» від 30.06.2016 року виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 2. Підпис у графі: «Підписи: ОСОБА_5.», у статуті ТОВ «КРОКУС» (нова редакція) затвердженому протоколом № 10 загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 30.06.2016, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5. 3. Підпис у графі «Директор (підпис, печатка) ОСОБА_5.» у довіреності ТОВ «КРОКУС» від 30.06.2016 року, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5. 4. Підпис у графі «Підпис Секретаря зборів ОСОБА_9» у протоколі № 10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016 року, виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_9. 5. Підпис у графі «Підписи: ОСОБА_9» у статуті ТОВ «КРОКУС» (нова редакція) затвердженому протоколом № 10 загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 30.06.2016 року, виконаний не ОСОБА_9 а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_9» (копія висновку наявна в матеріалах справи).

В матеріалах справи також міститься оригінал висновку експерта № 354-П від 17.10.2016 року, який було складено на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18 серпня 2016 року, яким встановлено: « 1. Підпис у графі: «Підпис Голови зборів ОСОБА_5.» у протоколі № 10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» від 30.06.2016 року виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 2. Підпис у графі: «Підписи: ОСОБА_5.», у статуті ТОВ «КРОКУС» (нова редакція) затвердженому протоколом № 10 загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 30.06.2016, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5. 3. Підпис у графі «Директор (підпис, печатка) ОСОБА_5.» у довіреності ТОВ «КРОКУС» від 30.06.2016 року, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5. 4. Підпис у графі «Підпис Секретаря зборів ОСОБА_9» у протоколі № 10 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016 року, виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_9. 5. Підпис у графі «Підписи: ОСОБА_9» у статуті ТОВ «КРОКУС» (нова редакція) затвердженому протоколом № 10 загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 30.06.2016 року, виконаний не ОСОБА_9 а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_9».

На підставі зазначених висновків експертиз, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не підписували протокол загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 10 від 30.06.2016 року та Статут ТОВ «КРОКУС», затверджений протоколом загальних зборів № 10 від 30.06.2016 року.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. Зазначена стаття передбачає, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Із змісту ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» випливає, що державна реєстрація вступу громадянина ОСОБА_8 до складу учасників ТОВ «КРОКУС» можлива лише шляхом укладення ним договору купівлі-продажу (дарування, міни) частки у статутному капіталі, або одночасного виходу із складу учасників товариства одного або більше учасників. Разом із тим, рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 10 від 30.06.2016 року, прийнято без урахування зазначених положень законодавства. Реєстраційна справа ТОВ «КРОКУС» не містить: заяви про вихід особи із складу учасників, договору купівлі-продажу (міни, дарування) частки у статутному капіталі, тощо. Включення ОСОБА_8 до складу учасників ТОВ «КРОКУС» відбулося лише на підставі рішення загальних зборів, що суперечить діючому законодавству.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що рішення загальних зборів, оформлені протоколом № 10 від 30.06.2016 року повинні бути визнані недійсними.

15 липня 2016 року, державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріною О.М. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступні записи:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 15.07.2; Скоріна Олена Миколаївна; Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 15.07.2; Скоріна Олена Миколаївна; Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

За результатами зазначених записів - із складу учасників ТОВ «КРОКУС» виключено ОСОБА_9, ОСОБА_5, змінено місцезнаходження ТОВ «КРОКУС», змінено директора ТОВ «КРОКУС».

Зазначені записи були внесені на підставі протоколу № 11 рішення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» від 11 липня 2016 року. Зазначеним протоколом прийнято рішення: про виключення ОСОБА_15 зі складу учасників Товариства, про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства, про внесення до Статутного капіталу Товариства ОСОБА_7 вкладу, про перерозподіл часток в Статутному капіталі Товариства, про зміну місцезнаходження Товариства, про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Товариства, про призначення ОСОБА_16 на посаду директора Товариства, про внесення змін до установчих документів Товариства у зв'язку із зміною складу учасників Товариства, про визначення відповідальної особи за проведення/здійснення необхідних реєстраційних дій.

На момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС», та ухвалення ними рішень, які були оформленні протоколом загальних зборів № 11 від 11 липня 2016 року, та внесення записів державним реєстратором Скоріною О.М., діяла редакція Статуту ТОВ «КРОКУС» затверджена протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» № 10. Копія даної редакції статуту наявна в матеріалах справи, оригінал міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «КРОКУС», яка оглядалася судом.

Відповідно до п. 12.10 Статуту ТОВ «КРОКУС» (в редакції, яка діяла на момент проведення реєстраційних дії Скоріною О.М. та проведення загальних зборів, та ухвалення ними рішень, які були оформлені протоколом загальних зборів № 11 від 11 липня 2016 року) - загальні збори Учасників є повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» - загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Із змісту протоколу № 11 від 11 липня 2016 року випливає, що на загальних зборах учасників ТОВ «КРОКУС», оформлених протоколом № 11 були присутні учасники, які володіють разом 60 % голосів, а не 60 відсотків і більше, як того вимагають установчі документи ТОВ «КРОКУС».

Абзац 2 п. 25 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлює, що відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п. 12.2. Статуту ТОВ «КРОКУС» (в редакції, яка діяла на момент проведення реєстраційних дії державним реєстратором Скоріною О.М.) - про проведення Загальних зборів Учасники повідомляються Головою письмово не менш, як за 30 днів до скликання зборів. В повідомленні повинно бути вказано час та місце проведення Загальних зборів.

Відповідно до ст..61 Закону України „Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Отже, законодавець передбачив, що учасник товариства має право не лише брати участь у загальних зборах , а й вносити питання до порядку денного зборів, знайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Всупереч, зазначеним положенням законодавства, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_9 не повідомлялися про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС».

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 об'єктивно не могли бути повідомлені за 30 днів про дату, час та місце проведення загальних зборів, які оформлені Протоколом № 11 від 11 липня 2016 р., оскільки попередні загальні збори відбулися на 11 днів раніше від даних загальних зборів.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Таким чином підставою для виключення особи із складу учасників Товариства є систематичне не виконання або неналежне виконання ним обов'язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

В матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 систематично не виконуються або неналежним чином виконуються обов'язки учасників Товариства, або докази того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчинено дії, які можуть розцінюватися як систематичне невиконання або неналежне виконання їхніх обов'язків як учасників ТОВ «КРОКУС», або дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства.

Згідно п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За таких обставин вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «КРОКУС», оформлених протоколом № 11 від 11 липня 2016 року є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 20 ГК України, статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Відповідно до ст.143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення.

Згідно ст. 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Відповідно до ст. 87 Господарського кодексу України сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний капітал товариства. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього. Рішення товариства про зміни розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Статтею 7 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ст. 89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Абз. 3 п. 14 Постанови пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи, що наявні всі правові підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «КРОКУС», які оформлені протоколами № 10 від 30 червня 2016 року, та № 11 від 11 липня 2016 року, редакції статутів, які затверджені даними рішеннями також повинні бути визнані недійсними.

Відповідно до абз. 1 п. 1.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» - у тих випадках, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.

В п. 2.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції АТ або вступу до інших юридичних осіб.

Отже, відновлення права учасника ТОВ та його корпоративних прав можливе через припинення корпоративних прав особи, яка зайняла його місце.

Частиною 3 ст. 62 ГК України визначено, що підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту. Правовий статус власника підприємства встановлюється статутом останнього, як установчим документом.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважений ним орган відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.(ч.2 ст. 65 ГК України).

Відомості про учасника товариства та перелік учасників міститься у статутах господарських товариств. При зміні складу учасників товариства вносяться зміни до установчих документів товариства.

Згідно зі ст. 89 ЦК України, ст. 58 ГК України юридична особа підлягає державній реєстрації. До єдиного державного реєстру включаються дані державної реєстрації, встановлені законом відомості про юридичну особу, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб від дня їх державної реєстрації.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - до відомостей, які включаються до Єдиного державного реєстру відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Таким чином, відновлення корпоративних прав позивача можливе шляхом внесення змін до статуту товариства та наступної державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі (ч.2 п.1 ст. 25) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.2 ст. 16 Ц України можна захистити цивільне право або інтерес таким способом, що встановлений договором або законом.

Спеціальною нормою закону встановлений механізм реалізації визначених в ст. 16 ЦК України способів захисту учасників справ з корпоративних відносин, яким суд, зокрема, скасовуючи рішення вищого органу управління (власника) товариства, водночас поновлює корпоративні права відносно особи-заявника.

Таким чином, законодавством передбачено правові механізми скасування рішення учасників юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що реєстраційні дії державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица О.Ю. та державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної О.М. були вчинені на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС», оформлених протоколами № 10 від 30 червня 2016 року та № 11 від 11 липня 2016 року, тобто є похідними, вимоги позивача про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица Олександра Юрійовича № 1028035 від 02.07.2016 р. про зміну статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «КРОКУС» (), скасування реєстраційної дії державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної Олени Миколаївни № 4028035 від 15.07.2016 р. про державну реєстрацію зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «КРОКУС» (), скасування реєстраційної дії державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної Олени Миколаївни № 5028035 від 15.07.2016 р. про державну реєстрацію зміни керівника та зміни складу підписантів ТОВ «КРОКУС» () є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 (третя особа-1), ОСОБА_8 (третя особа-2), ОСОБА_9 (третя особа-3), Державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица Олександр Юрійович (третя особа-4), Державний реєстратор Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріна Олена Миколаївна (третя особа-5) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними установчих документів, скасування реєстраційних дій - задовольнити.

2. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» (65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19, кв.13; ), які оформлені Протоколом № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року.

3. Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19, кв.13; ), затверджену Протоколом № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року.

4. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожица Олександра Юрійовича № 1028035 від 02.07.2016 р. про зміну статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «КРОКУС» (65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19, кв.13; ).

5. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «КРОКУС» (65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19, кв.13; ), які оформлені Протоколом № 11 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 11 липня 2016 року.

6. Визнати недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19, кв.13; ), затверджену Протоколом № 11 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 11 липня 2016 року.

7. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної Олени Миколаївни № 4028035 від 15.07.2016 р. про державну реєстрацію зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «КРОКУС» (65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19, кв.13; ).

8. Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної Олени Миколаївни № 5028035 від 15.07.2016 р. про державну реєстрацію зміни керівника та зміни складу підписантів ТОВ «КРОКУС» (65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19, кв.13; ).

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 19, кв.13; ), на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників НОМЕР_2, що зареєстрований та проживаю за адресою: АДРЕСА_1) 9 646,00 грн. /дев'ять тисяч шістсот сорок шість/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 14 листопада 2016 р.

Суддя Ю.О. Зайцев