ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Справа № 904/7908/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі Крицькій Я.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Курмаза О.В., представник, довіреність б/н від 28.08.2016 р.; від відповідача: ОСОБА_2, представник, договір про надання правової допомоги від 23.09.2015 р.;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі №904/7908/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

про визнання договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території укладеним

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.09.2016 року по 15.11.2016 року (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулось до господарського суду з позовом, яким просило визнати договір №0806/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, з урахуванням змін, викладених у протоколі узгодження розбіжностей.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01.04.2013 року товариство, як виконавець житлово-комунальних послуг, надає відповідачу послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території за адресою нежилого приміщення: АДРЕСА_1 загальною площею 327,3 м?, що підтверджується актами виконаних робіт (помісячно). Проте, незважаючи на фактичне отримання житлово-комунальних послуг, відповідач ухиляється від укладення договору та оплати рахунків за виконані роботи. Позивач зазначає, що у червні 2015 року направив на адресу відповідача проект договору №0806/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території. Відповідач отримав проект договору, не погодився із запропонованими умовами та повернув договір з протоколом узгодження розбіжностей. Позивач розглянув пропозиції відповідача, викладені в протоколі узгодження розбіжностей, та направив на адресу відповідача свої заперечення. Протокол узгодження розбіжностей отримано відповідачем 14.07.2015 року, однак відповіді на зауваження до протоколу розбіжностей відповідача позивач не отримав.

Рішенням господарського суду від 02.11.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 904/7908/15 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Підставою для скасування судових рішень суд касаційної інстанції зазначив те, що судовими інстанціями здійснено оцінку договору № 0806/1 на предмет його відповідності Типовому договору. Однак поза їх увагою залишилися доводи товариства (і пов'язані з цим обставини) про те, що договір № 0806/1 ґрунтувався на іншому Типовому договорі, а саме - затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 (з урахуванням також положень постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869), оскільки товариство не надавало послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, про які йдеться у Типовому договорі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відтак попередніми судовими інстанціями не з'ясовано обставин, пов'язаних з відповідністю/невідповідністю умов (пунктів) договору № 0806/1 саме положенням Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а також зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року (суддя Воронько В.Д.) відмовлено у позові товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про визнання договору №0806/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, з урахуванням змін, викладених у протоколі узгодження розбіжностей.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню приймаючи до уваги наступне.

21.12.2012 року між управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради (замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (управитель) укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт №3) (т.1, а.с. 10-12).

Предметом цього договору є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника (п.1 договору).

Згідно п.2. договору від 21.12.2012 року метою цього договору є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами, правилами.

Договір набуває чинності з 01.04.2013 року та діє до 01.04.2014 року. Даний договір може бути пролонговано за згодою сторін на той самий термін (п. 4.1. договору).

21.12.2012 року замовником та управителем складено та підписано акт прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд, та є невід'ємною частиною договору (т.1, а.с. 13).

Опис переданого майна: перелік будинків Жовтневого району (об'єкт 3), які знаходяться на балансовому обліку управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради та передаються управителю в управління, зазначено в переліку, який є додатком до акту прийому-передачі.

Згідно цього переліку управителеві передано в управління 162 будинки, у тому числі й будинок 45, що знаходиться у АДРЕСА_1, тобто управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради є балансоутримувачем будинків, наведених в переліку (т.1, а.с. 13 на звороті).

Відповідно до умов договору від 21.12.2012 року управитель надає послуги з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією згідно переліку, затвердженого рішенням виконкому Криворізької міської ради від 27.12.2011 року №435 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі".

Тарифи затверджені рішенням виконкому Криворізької міської ради від 14.12.2011 року № 415 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій для населення Жовтневого району м. Кривого Рогу " (т.1, а.с. 113-114).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Порядок формування тарифів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги". Цим Порядком передбачено, що він визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Тариф на послуги враховує вартість отриманих послуг з централізованого постачання холодної води (з урахуванням втрат та витрат води у внутрішньобудинкових системах), водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) в обсягах, визначених за приладами обліку або відповідно до Методики розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами та організаціями, затвердженої в установленому порядку.

Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг).

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Як видно з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (відповідач) є власником вбудовано-прибудованого нежилого приміщення магазину непродовольчих товарів за номером НОМЕР_1 загальною площею 327,3кв.м., що розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку № 45 у АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.11.2011, укладеного між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) (т.1, а.с. 50,51). Згідно свідоцтва про шлюб від 25.10.2014 року ОСОБА_3 змінила своє прізвище після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_3 (т.1, а.с. 47, 48).

Право власності на нежиле приміщення - магазин непродовольчих товарів зареєстроване комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 25.11.2011 року, номер витягу 322200548 (т.1, а.с. 52).

Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого станом на 29.10.2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг", нежитлове приміщення є вбудовано-прибудованим в І поверх 9-ти поверхового житлового будинку. З експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку вбачається, що площа прибудованих приміщень №№1-3 складає 194,2кв.м. (технічний поверх та технічний підвал відсутні), а площа вбудованих приміщень №№4-17 складає 133,1кв.м., а всього 327,3 кв.м. (т.1, а.с. 53-59).

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" направило фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 проект договору від 08.06.2015 року № 0806/1.

Відповідач, не погодившись із запропонованими товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" умовами договору, повернув останній товариству з протоколом розбіжностей.

Листом від 10.07.2015 року № 805 позивач повідомив відповідача про розгляд протоколу розбіжностей. Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" складено та направлено відповідачу протокол узгодження розбіжностей, який разом з примірником підписаного сторонами договору № 0806/1 направлено на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Відповідач запропонований проект зазначеного договору не підписав, що й стало причиною подання даного позову.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 19 згаданого Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, і з урахуванням вказаних положень Закону позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг, а відповідач є їх споживачем.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 названого Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 21 вищезазначеного Закону, підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

У ч. 2 ст. 179 Господарського кодексу України зазначено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Отже, умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд, окрім випадку, коли такий відступ пов'язаний з конкретизацією умов договору, що кореспондується з положеннями п. 4 ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України.

В силу ст. 630 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).

Частинами 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У відповідності з ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Перелік істотних та обов'язкових умов визначено у Типовому договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" запропоновано таку редакцію пункту 1.1 договору № 0806/1: "Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій (далі - послуги) у будинку АДРЕСА_1, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Характеристика приміщення: нежитлове приміщення на І поверсі житлового будинку загальною площею 327,3 кв.м".

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 вважала цю редакцію пункту 1.1 договору № 0806/1 неприйнятною; на її думку даний пункт мав бути викладений в такій редакції: "Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій (далі - послуги) у будинку АДРЕСА_1, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Характеристика приміщення: нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку, яке складається з прибудованої частини приміщення загальною площею 194,2 кв.м. та вбудованої частини приміщення загальною площею 133,1кв.м. В прибудованій частині приміщення комунікації холодної, гарячої води, центрального опалення та каналізації відсутні. У вбудованій частині магазину є автономне опалення, подачу газу перекрито та опечатано пломбою. Під прибудованою частиною магазину технічного підвалу немає. У зв'язку з чим сторони дійшли згоди, що нарахування за послуги буде відбуватися на площу вбудованої частини приміщення, яка становить 133,10 кв.м., та з урахуванням характеристики приміщення, зазначеному у даному пункті. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього договору становить __грн."

У наданому позивачем проекті договору № 0806/1 зазначена характеристика приміщення, а саме: нежитлове приміщення на І поверсі житлового будинку загальною площею 327,3 кв.м.

Водночас згідно п. 3 Типового договору характеристика об'єкта надання послуг має включати опалювальну площу (об'єм) приміщення та характеристику засобів обліку води і теплової енергії.

Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" у проекті згаданого договору вказано загальну площу приміщення, яке перебуває у власності підприємця, і не перелічено види послуг, які надаватимуться підприємцю, а лише наведено пункт, яким передбачаються вартість та умови розрахунку: плата за договором визначається на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради від 27.12.2011 року № 435 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень».

Відтак сторонами не погоджено істотної умови договору - площі спірного приміщення за адресою: будинок АДРЕСА_1 виходячи з якої має розраховуватись вартість наданих послуг, оскільки частина приміщення є вбудованою, частина прибудованою і об'єм послуг для обслуговування цих частин є різним.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (ч.2 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Порядок надання послуг з утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначається Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76.

Серед переліку послуг з утримання будинків та прибудинкових територій є прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації.

05.12.2013 року комісією товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" у складі інженера, майстра, слюсаря-сантехніка проведено обстеження приміщення за адресою: будинок АДРЕСА_1 на наявність у всьому приміщенні центрального опалення, гарячої води, а також системи каналізації, водовідведення, технічного підвалу у прибудованій частині приміщення та складено акт (т.1, а.с.60), де зазначено, що у прибудованій частині приміщення комунікації холодної, гарячої води, централізованого опалення та каналізації відсутні.

У приміщенні магазину є автономне опалення (робочий проект газопостачання індивідуальної котельні потужністю до 30 кВт магазину непродовольчих товарів, розташованого в АДРЕСА_1, затверджено відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз") (т.1, а.с. 61-68).

Станом на 09.07.2012 року подача газу до автономного приладу опалення перекрита та опечатана пломбою (акт про підсумки планового технічного обслуговування або технічного обслуговування за заявкою (т.1, а.с. 70)).

Актом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" від 22.09.2015 року, складеного при обстеженні приміщення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що у вказаному приміщенні центральне опалення відсутнє (т.1, а.с. 97).

14.09.2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і комунальним підприємством "Кривбасводоканал" укладено договір №446 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, відповідно до п.1.1. якого виробник надає споживачу послуги з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж (т.1, а.с. 74-77). Додатком до цього договору є акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін (т.1, а.с. 78,79), згідно якого фізична особа-підприємець ОСОБА_3, як споживач, несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу діаметром 50-100мм, врізаного у трубопровід діаметром 100мм, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО №31". Межею поділу між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та КП "ЖЕО №31" є точка підключення до стояку житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно акту публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про підсумки планового технічного обслуговування приміщення або технічного обслуговування за заявкою від 09.07.2012 року подача газу перекрита та опечатана пломбою (т.1, а.с. 70).

Оскільки у прибудованому приміщенні загальною площею 194,2 кв.м. відсутні центральне опалення, технічний поверх, система каналізації, гаряча та холодна вода, технічний підвал, у позивача відсутні підстави для нарахування тарифів на зазначену площу за вищепереліченими видами послуг.

У поясненнях від 06.06.2016 року та від 07.07.2016 року відповідач зазначає, що проект договору від 08.06.2015 року № 0806/1 надано позивачем лише наприкінці червня 2015 року, тому у зв'язку з відсутністю укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладалися договори на утримання приміщення та прибудинкової території з іншими суб'єктами господарювання, а саме: 12.08.2013 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір на ремонт покрівлі; 11.06.2016 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір, предметом якого є утеплення зовнішніх стін нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1; 01.04.2013 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 укладено договір № 01/04/2013/П на прибирання прибудинкової території (т.2, а.с. 56, 57, 78, 79, 85, 86-133).

У розділі "Предмет договору" запропонованого позивачем проекту договору всупереч п.3. розділу "Предмет договору" Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529, не зазначений розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору.

Позивач відзначає, що вартість послуг ним буде визначатись відповідно до рішення Криворізької міської ради від 14.12.2011 року №415.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Рішенням Криворізької міської ради від 14.12.2011 року №415 встановлені тарифи на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1. У додатку до рішення ради зазначено, що вартість послуг на утримання 1 м? площі складає 3,5663 грн. Виходячи з цього позивач вважає, що відповідач має сплачувати таку вартість послуг на квадратний метр, помножену на всю площу належного відповідачу приміщення, і це не потребує внесення до типового договору. З таким твердженням позивача суд апеляційної інстанції не погоджується, оскільки у додатку до рішення Криворізької міської ради № 415 (т.1, а.с. 114) міститься перелік послуг, за які встановлена така ціна; частина належного відповідачу приміщення площею 194,2 кв.м є прибудованою та не має спільних з житловим будинком систем каналізації, водопостачання, центрального опалення, підвалу та відповідно не потребує отримання послуг з утримання, ремонту цих систем, тому є безпідставними вимоги позивача щодо покладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 обов'язку оплачувати послуги, які не будуть надаватись.

Також сторонами не досягнуто згоди щодо розміру відповідальності за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт.

Відповідно до підпункту 2 п.21 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 року №529, у договорі має бути зазначено відповідальність виконавця за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати споживачеві компенсації у встановленому законодавством розмірі та вказується відсоток щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" зазначило в пункті 4.2.3 договору № 0806/1 про відповідальність за перевищення згаданих строків шляхом виплати споживачеві компенсації в установленому законодавством розмірі та всупереч Типовому договору не вказало відсоток щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання. Відповідач, у свою чергу, запропонував встановити відповідальність виконавця (товариства) у розмірі 4 % щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання.

Отже, сторонами не узгоджено обсяг відповідальності виконавця за перевищення встановлених строків проведення аварійно - відбудовних робіт.

Крім того, відповідач не погодився із запропонованою товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" редакцією пункту 7.1 договору № 0806/1, відповідно до якої умови даного договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 01.04.2013 року.

Запропонована позивачем редакція п.7.1 договору №0806/1 суперечить пункту 20 Типового договору, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 року № 529, за яким договір набирає чинності з моменту його підписання, і не може бути прийнята як така, що не узгоджена з іншою стороною (підприємцем).

Пунктом 1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" унормовано, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

В силу ч.3 ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення.

У ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг.

Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, серед іншого, є вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг, строк дії договору.

Оскільки при укладанні договору сторонами не погоджені істотні умови договору: предмет, ціна (розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання договору), перелік послуг, строк дії договору, загальна вартість послуг, відповідальність виконавця послуг (позивача), цей договір не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже підстави для визнання договору від 08.06.2015 року № 0806/1 укладеним, враховуючи передбачену законом обов'язковість укладення такого договору, у суду відсутні.

Крім того, судова колегія зазначає, що 10.05.2016 року мешканцями АДРЕСА_1 створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 45», про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2, а.с. 192).

Рішенням Криворізької міської ради від 08.06.2016 року №252 «Про надання згоди управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міської ради на передачу окремих житлових комплексів на балансовий облік об'єднань співвласників багатоквартирного будинку» надано згоди управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міськради на передачу окремих житлових комплексів на балансовий облік об'єднань співвласників багатоквартирного будинку; зокрема, на балансовий облік об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 45» передано житловий комплекс, місцезнаходження якого АДРЕСА_1 (т.2, а.с. 193, у т.ч. на звороті).

01.07.2016 року між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 45» (управитель) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (власник) укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, згідно розділу 2 якого управитель безпосередньо або з дозволу власників шляхом залучення на конкурентних засадах фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власників об'єднання багатоквартирного будинку «Заріччя 45» (т.2, а.с. 194-196).

У розділі 2 вищезгаданого договору від 01.07.2016 року «Предмет договору» характеристика приміщення зазначено: нежитлове приміщення загальною площею 133,10 кв.м. Вартість щомісячного платежу за житлово-комунальні послуги становить 312 грн. 79 коп. (2 грн. 35 коп. за 1 кв.м.), тобто нарахування відбувається лише на вбудоване приміщення згідно з характеристикою приміщення.

Таким чином на момент ухвалення судом першої інстанції рішення - 11.07.2016 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" вже не був управителем будинку АДРЕСА_1 та не надавав житлово-комунальні послуги з його утримання.

З наведених вище підстав колегією суддів відхиляються доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, а відтак підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі №904/7908/15 залишити без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

повний текст постанови виготовлений 21.11.16р.