ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 922/527/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - Оганезової Р.А. (довіреність від 30.12.2015р. №08-11/7783/2-15)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.04.2015р. ), ОСОБА_1. (договір про надання послуг від 29.02.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№ 2744 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. у справі № 922/527/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. позов задоволено частково, внесено зміни до договору оренди землі від "04" липня 2005 року за № 66144/05 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого "04" липня 2005 року за № 66144/05

у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного

земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

"____" ______________20

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_3 (Орендар) з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого "04" липня 2005 року за № 66144/05, доповнивши пункт 2. словами:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2".

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "04" липня 2005 року за № 66144/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7

код 04059243

В особі міського голови

___________ Г.А. Кернес

/підпис/

ОРЕНДАР

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ

ОСОБА_3

АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

В особі фізичної особи-підприємця

____________ __________________"

/підпис/ /ПІБ/

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради 609,00грн. судового збору.

Харківська міська рада з вказаним рішенням суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. по справі №922/527/14, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2016р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.11.2016р.

В судовому засіданні 10.11.2016р. представники сторін підтримали свою позицію. Апелянт просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. у даній справі, навів доводи в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Представники відповідача наполягали на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, просили залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому, під час з`ясування обставин справи та заслуховування позицій сторін в даному судовому засіданні, колегією суддів встановлено наступне.

Дана справа розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанції на протязі більше 2-х років.

Заперечуючи проти позовних вимог та вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає, що позивачем в обгрунтування своїх доводів наданий витяг №487 від 17.10.2013р., в якому недостовірно зазначено площу земельної ділянки під забудовою - 2193 кв.м., тоді як у договорі оренди землі від 04.07.2005р., укладеному між сторонами - площа земельної ділянки вказана у розмірі 573 кв.м. Як зазначає відповідач, позивачем при визначені розміру орендної плати використані вихідні дані, які не відповідають дійсності, що безпосередньо вплинуло на розрахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а також спотворює розмір орендної плати.

В свою чергу, позивач вказує на те, що дані щодо розміру площі земельної ділянки, зокрема і під забудовою, внесені у Витяг №487 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на підставі Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем,6а-зем, 6б-зем,2-зем), затвердженої наказом Держкомстату України № від 05.11.98 № 377.

При цьому, позивачем вказано, що відомості щодо площі земельної ділянки до договору оренди землі вносяться також на підставі довідки за формою 6-зем, порядок заповнення якої затверджений вказаною інструкцією. Таким чином, на думку відповідача, склалася ситуація, при якій, на підставі одних і тих же вихідних даних у договір оренди землі та у витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки внесені різні відомості у одну і ту графу.

Для з`ясування вказаних обставин та надання відповідних пояснень, колегія суддів вирішила залучити до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, як орган, який формує та надає Витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, де визначені вихідні дані для розрахунку розміру орендної плати земельної ділянки.

До того ж, в ході судового засідання відповідачем зазначено, що у квітні та травні 2015 року він звертався до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради з листами-пропозиціями щодо перерахунку розміру орендної плати на підставі даних експертного висновку про складні інженерно-геологічні умови, який додавався до вказаних листів. В підтвердження зазначеного, до заперечень на апеляційну скаргу відповідачем надані копії вказаних листів з відмітками про їх отримання Департаментом. При цьому, у вказаному висновку коефіцієнт складності інженерно-геологічних умов встановлено К-0,73, тоді як у розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку відповідача вказаний коефіцієнт зазначено К-1. На думку відповідача, такий експертний висновок повинен враховуватись при визначені розміру орендної плати земельної ділянки. Однак, відповіді на вказані листи відсутні.

Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що про такий висновок йому не відомо, оскільки відповідач не звертався до Харківської міської ради з зазначеними вище листами. До того ж, позивачем зазначено, що Департамент земельних відносин є самостійною юридичною особою, а тому спеціалістами саме Юридичного департаменту Харківської міської ради, які здійснюють юридичне супроводження даної справи в суді може бути невідомо про такі звернення відповідача.

На думку колегії суддів, для з`ясування вказаних обставин та надання відповідних пояснень, необхідним є залучення до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Відповідно до статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 7 пункту 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, а тому є процесуальні підстави для залучення вказаних осіб до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача.

У зв`зку з вищезазначеним, а також з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись статтями 27, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код 39792822, місцезнаходження: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, 1-й під`їзд, 6,7 поверх).

2. Залучити до участі у даній справі у якості 2-ої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради (код 26488996, місцезнаходження: 61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Квітки-Основ`яненка, будинок 7).

3. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 р. о 15:00 год., який, відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61202, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

4. Зобов`язати Харківську міську раду направити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків в порядку ст. 56 та ст. 95 ГПК України, копію позовної заяви з додатками до неї та копію апеляційної скарги з додатками до неї, докази направлення надати суду у строк не пізніше 02.12.2016р.

5. Запропонувати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області та Департамент земельних відносин Харківської міської ради у строк не пізніше 02.12.2016р. надати відзиви на позовну заяву та апеляційну скаргу, правове та документальне обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Запропонувати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у строк не пізніше 02.12.2016р. надати письмові пояснення щодо порядку формування та надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідача, джерел вихідних даних, вказаних у витягу.

7. Запропонувати Департамент земельних відносин Харківської міської ради у строк не пізніше 02.12.2016р. надати письмові пояснення щодо результатів розгляду відповіді на листи-пропозиції відповідача (у квітні, травні 2015 р.) щодо перерахунку розміру орендної плати з урахуванням експертного висновку.

8. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

9. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.