Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 927/650/16

Позивач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, код , вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво", , вул. Борзнянський шлях, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 1 697 965,77 грн шкоди

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 11-08/547 від 03.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 002228, виданий 15.11.2016; ОСОБА_3, довіреність № 153 від 27.07.2016

в судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_4 - старший прокурор відділу, посвідчення № 014935 від 29.01.2013

Позивачем - Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області подано позов до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" про стягнення 1 697 965,77 грн шкоди.

Розгляд справи відкладався, провадження у справі зупинялося.

Після порушення провадження у справі, для участі у справі для представництва інтересів держави на боці Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, за поданою заявою від 12.08.2016 № 05-83-16, у справу вступив прокурор органу прокуратури Чернігівської області.

Обґрунтовуючи у позовній заяві позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що 23-26 лютого посадовими особами інспекції була проведена планова перевірка ДП Ніджинрайагролдісництво щодо дотримання підприємством вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, за результатами якої підприємству було видано припис № 07/06 від 29.02.2016 про усунення порушень природоохоронного Законодавства.

Позаплановою перевіркою виконання цього припису № 07/06 від 29.02.2016, проведеною інспекцією 16.03.2016, було встановлено, що вимоги припису відповідачем не виконано. У звязку з цим відповідачу було видано новий припис № 09/06 від 17.03.2016.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області 5-6 травня 2016 року була проведена позапланова перевірка щодо виконання ДП Ніджинрайагролдісництво виданого припису № 09/06 від 17.03.2016, за результатами якої складено акт перевірки 59/06. цією перевіркою встановлено, що вимоги припису № 09/06 від 17.03.2016 відповідачем виконані.

Як вбачається із матеріалів позову, проведеними позивачем перевірками виявлено безбілетну рубку за межами ділянки, на яку відповідачу оформлено лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 247459 від 15.01.2016. Всього за межами цієї ділянки виявлено 460 пнів зрубаних дерев сосни і акації білої, в тому числі 29 сухостійних і 431 ростучих дерев.

Відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, Держекоінспекцією розраховано шкоду, що була завдана державі внаслідок незаконної рубки дерев, яка склала 1697965,77 грн, і яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у письмовому відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві, зокрема, зазначає, що на підставі Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.11.2015 № 33-аг, матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Ніжинагролісництво» за 2015 рік, карти технологічного процесу розробки лісосіки від 15.01.2015, переліково-оціночної відомості на ділянку в кварталі № 71 виділі № 7 відповідачем отримано лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 247459.

Відповідно до вказаного лісорубного квитка, відповідачеві дозволено рубати в рахунку ліміту заготовленої деревини в порядку рубок головного користування, зокрема, у кварталі 71, ділової деревини -339 м?, дровяної 333 м?, ліквіду із крон - 18 м?, хворосту і сучків - 80 м? (разом 770 м?). Нормативна вартість деревини склала 39071,00 грн. Відповідачем у повному обсязі сплачено вказану суму як обовязковий податок з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів.

На думку представника відповідача, перевищення маси зрубаної деревини, а також розбіжностей у сплаті встановленого розміру податку відповідачем не допущено.

Також, представник відповідача зазначає, що, на підтвердження законності проведення рубки у кварталі № 71, відсутності порушень вимог природоохоронного законодавства під час проведення рубки, відповідач отримав висновок № ЧК-413 експертного земельно-технічного дослідження від 26.10.2016, проведеного Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою. Копія даного висновку долучена представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Представники відповідача, присутні в судовому засіданні підтримали заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 15.11.2016 представниками відповідача заявлено усне клопотання про виключення прокурора з участі у справі у звязку з тим, що прокурором не надано письмового обґрунтування вступу в господарську справу.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зобовязати прокурора надати додаткові письмові пояснення щодо вступу в справу.

Крім того, представниками відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку з необхідністю вирішення питання про призначення судової експертизи по справі № 927/650/16.

Прокурор та представник позивача, присутні в судовому засіданні, не заперечили стосовно задоволення даного клопотання представників відповідача.

Розглянувши клопотання представників відповідача, заслухавши думку прокурора та представника позивача, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.11.2016.

2. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобовязати прокурора надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в ході судового розгляду.

4. Прокурору, позивачу та відповідачу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров