УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 913/1110/16

Провадження №33/913/1110/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 519 800 грн 53 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Білоус С.Г.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мордак І.С., представник за довіреністю №134 від 19.07.2016;

від відповідача: представник не прибув;

від органу прокуратури: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради про стягнення з останнього на підставі договору №63 про закупівлю (постачання) електричної енергії, за державні кошти від 29.12.2015 грошових коштів в сумі 519 800 грн 53 коп. (з урахуванням заяви від 31.10.2016 про зменшення розміру позовних вимог) з яких:

- 30445 грн 73 коп. - заборгованість по оплаті за перетікання реактивної електроенергії;

- 403197 грн 01 коп. - нарахована у зв'язку із допущеним простроченням пеня;

- 33242 грн 73 коп. - 3% річних;

- 52915 грн 06 коп. - інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.2016 року розгляд справи відкладено на 21.11.2016 року.

В судове засідання 21.11.2016 року прибув лише представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги протягом січня - липня 2016 року за перетікання реактивної енергії, та нараховані згідно п.7.4.1 договору пеню, 3% річних та інфляційні втрати на підставі ст.625 ЦК України, з огляду на допущене відповідачем прострочення виконання грошового зобов'язання в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за поставлену активну електроенергію та отримані послуги з перетікання реактивної електроенергії у вказаний період. Представник позивача надав додаткові письмові пояснення щодо зарахування здійснених відповідачем платежів.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином. Через канцелярію суду відповідачем подані додаткові документи на підтвердження здійснених платежів, які судом розглянуті та долучені до справи.

Від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області через канцелярію суду подано заяву про вступ у справу прокурора в інтересах держави на стороні відповідача у відповідності до ст.29 ГПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру». В заяві керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області зазначає, що підставою для вступу прокурора у справу № 913/1110/16 є загроза порушення інтересів держави в особі Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради щодо стягнення заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електричної енергії та санкцій за порушення строків оплати, що виникла не з вини Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради.

В судове засідання 21.11.2016 прокурор не прибув.

Згідно з частиною шостою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Статтею 29 ГПК передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 29 ГПК про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду (п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»).

Суд, розглянувши подану заяву, вирішив допустити до участі у справі Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру Луганської області.

З метою повного, всебічного розгляду спору та встановлення фактичних обставин справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Допустити до участі у справі Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру Луганської області для захисту інтересів держави.

2. Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

4. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду);

- надати письмові пояснення, в яких зазначити підстави не зазначення в умовах укладеного між сторонами договору реквізитів поточного рахунку із спеціальним режимом використання; укладення між сторонами додаткової угоди №3 до договору лише 18.08.2016;

- у разі часткової/повної оплати відповідачем заявлених до стягнення сум - надати оригінали відповідних платіжних документів (банківської виписки з рахунку/платіжних доручень) для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобов'язати відповідача:

- у разі часткової/повної оплати заявлених до стягнення сум - надати оригінали відповідних платіжних документів (банківської виписки з рахунку/платіжних доручень) для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи).

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч