ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа №925/115/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача) ОСОБА_1 за довіреністю,

від боржника (відповідача): ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,

від відділу ДВС: ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В на дії державного виконавця у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В, м. Ватутіне, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, м. Ватутіне, Черкаська область

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Агропром-В, арбітражний керуючий ОСОБА_5 (далі - скаржник) звернувся до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі відділ ДВС ГТУЮ) з вимогами:

- поновити ТОВ «АГРОПРОМ-В» строк на оскарження постанови головного державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ», призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП «СЕТАМ» по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що належить ПАТ «Ватутінський хлібкомбінат» на праві власності.

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зобов'язань: «ДП «СЕТАМ» в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та на 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 ОСОБА_6 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ по зупиненню виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподілу, стягнутих з боржника грошових сум, незаконними та протиправними.

Скарга мотивована тим, що постанова від 21.10.2016 ВП № 50363839, а саме підстави, що викладенні в п. 2 та 3 цієї постанови, є незаконними та такими, що порушують права стягувача та підлягають скасуванню.

Скаржник, посилаючись на норми п. 4 ч.І ст.34 ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» та ч.3 ст.19 ОСОБА_6 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стверджує, що державний виконавець не мав права 21.10.2016 зупиняти зведене виконавче провадження № 50363839 щодо вчинення виконавчих дій на стадії продажу майна боржника після оприлюднення інформації про продаж в системі електронних торгів.

Скаржник зауважив, що вищевказана постанова 6ула винесена 21 жовтня 2016 року і на адресу ТОВ «АГРОПРОМ-В» не надходила. Про наявність цієї постанови ТОВ «АГРОПРОМ-В» стало відомо після ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні відділу ДВС 28 жовтня 2016 р., і на цій підставі строк подачі скарги ТОВ «АГРОПРОМ-В» на постанову про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 скаржником дотримано.

В судовому засіданні представник скаржника зазначені у скарзі вимоги підтримав повністю, просив її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі та надав суду письмові та усні пояснення.

Представники боржника у письмових запереченнях та в усних поясненнях у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги з тих мотивів, що ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2016 у справі № 925/960/16 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а для того, щоб на майно ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» законно могло бути звернено стягнення після порушення справи про банкрутство необхідна відповідна ухвала (дозвіл) Господарського суду Київської області. Такого дозволу суд не давав.

Представник ДВС у відзиві на скаргу та у своїх поясненнях у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги посилаючись, зокрема на те, що на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 12.10.2016 у справі № 925/960/16, головним державним виконавцем Вельган О.В. винесено постанову № 50363839 від 21.10.2016 про зупинення зведеного виконавчого провадження № 50363839. Також, даною постановою визначено подальший порядок реалізації майна у виконавчому провадженні. Дана постанова направлена Черкаській філії ДП «СЕТАМ» простою кореспонденцією з супровідним листом № 21-30/5835/2 від 21.10.2016. Вважає, що в даному випадку основним питанням, що поставлене на розгляд суду є питання принципової можливості проводити реалізацію майна боржника органом державної виконавчої служби після порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Інформація про лот № 174136 з реалізації автомобіля НОМЕР_1 опубліковано 28.09.2016. Це була перша реалізація даного майна, яка проводилась на підставі заявки державного відділу державної виконавчої служби від 19.09.2016 № 5287. Торги проводились 20.10.2016 та не відбулись у звязку з відсутністю допущених учасників.

На момент винесення постанови, повторні торги за вказаним нереалізованим майном не були опубліковані та не було сформовано нових лотів. Водночас, оскільки у постанові про зупинення виконавчого провадження обовязково слід вказувати номер лоту, реалізація якого підлягає до зупинення, державним виконавцем сформульовано текст п. 2 резолютивної частини постанови саме таким чином, щоб унеможливити повторне виставлення майна на продаж за новими сформованими лотами.

Суд, вислухавши представників сторін, представника виконавчої служби, дослідивши матеріали скарги та матеріали із зведеного виконавчого провадження № 455/6 (номер за ЄДРВП: 51091611), які стосуються виконання наказу суду у справі № 925/115/16, приходить до наступних висновків.

Предметом оскарження є дії державного виконавця про зупинення реалізації рухомого майна боржника в системі електронних торгів «СЕТАМ» та зупинення виконавчого провадження в частині виконання рішення господарського суду за наказом від 22.04.2016 у справі № 925/115/16.

Зясовуючи обставини виконання судового рішення та перевіряючи доводи скаржника, боржника і державного виконавця, суд встановив наступне.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час відкриття оспорюваного виконавчого провадження /дій було передбачено ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі ОСОБА_6 № 606-ХІV), Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі Інструкція).

22.04.2016 господарським судом видано наказ у справі № 925/115/16 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07 квітня 2016 р., яке набрало законної сили 22.04.2016 про стягнення із ПАТ Ватутінський хлібокомбінат (далі - боржник) 100 000 грн. боргу та 1500 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.118).

За заявою ТОВ «Агропром-В» (далі - стягувач) Виконавче провадження № 51091611 відкрито постановою державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (далі - ДВС) від 12.05.2016 і зобовязано ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» (боржника) добровільно виконати судове рішення до 18 травня 2016 року включно.

19.05.2016 виконавче провадження № 51091611 приєднано до складу зведеного виконавчого провадження № 50363839.

Відповідно до постанови від 16.06.2016 про передачу матеріалів виконавчого провадження, матеріали виконавчого провадження № 51091611 передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суд бере до уваги, що на час відкриття виконавчого провадження та його приєднання до зведеного виконавчого провадження відбувалося в період дії ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» від 21.01.1999 № 606-ХІV (з послід. змінами).

У серпні і вересні 2016 р. Відділ примусового виконання ДВС ГТУЮ надіслав до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» заявки щодо реалізації арештованого майна боржника шляхом проведення електронних торгів, в тому числі транспортного засобу: фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котла парового Е-1,0-0,9 Г, що належить ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» на праві власності.

29.09.2016 Міністерство юстиції України видало наказ № 2831/5, яким затвердило Порядок реалізації арештованого майна (далі Порядок 2831).

Порядком № 2831 визначено зокрема:

електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну;

лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною;

система реалізації майна (далі - Система) - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною);

стартова ціна лота - початкова ціна продажу лота, яка дорівнює вартості майна, що виставляється на електронних торгах, визначеній відповідно до законодавства;

торги за фіксованою ціною - спосіб реалізації арештованого майна за ціною, що фіксується на період реалізації, який не передбачає її підвищення під час торгів, покупцем під час якого стає особа, яка перша за інших надіслала заявку в електронній формі через особистий кабінет та негайно (не пізніше ніж протягом 15 хвилин) сплатила на рахунок Організатора суму (ціну лота разом із винагородою Організатора), визначену в інформаційному повідомленні, в безготівковій формі з використанням електронних платіжних систем;

ціна продажу лота - фактична ціна реалізації лота на торгах.

Взаємодія органів державної виконавчої служби та приватних виконавців з Організатором щодо реалізації арештованого майна, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців в Системі.

Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур'єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності.

За приписами Порядку № 2831 Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 ОСОБА_6 України "Про виконавче провадження".

Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить:

для торгів за фіксованою ціною - 5 календарних днів;

для електронних торгів:

для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн - 10 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1000000,00 грн - 20 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 1000000,01 грн - 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Суд приходить до висновку, що дата розміщення на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» інформаційного повідомлення про електронні торги майном є датою оприлюднення інформації про продаж майна боржника.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження та доказів, поданих учасниками виконавчого провадження, вбачається, що інформаційне повідомлення про продаж майна боржника - транспортний засіб: фургон ізотермічний ISUZU NOR71R було оприлюднено на Веб-сайті «СЕТАМ» 28 вересня 2016 р. о 17:23 год., а про продаж котла парового Е-1,0-0,9 Г 30 серпня 2016 р. о 17:53 год. (а.с.140-141).

05.10.2016 набрав чинності ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі ОСОБА_6 1404).

Суд вважає, що цим ОСОБА_6 встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено коло учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень ОСОБА_6 № 1404-VІІІ й Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на електронних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення електронних торгів із реалізації арештованого майна, зокрема ст.61 ОСОБА_6 № 1404-VІІІ.

Відповідно до положень вищенаведених правових норм, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна боржника організовують і проводять спеціалізовані організації в режимі електронних торгів.

Правила ж проведення електронних торгів визначено Порядком 2831.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 34 ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Суд приходить до переконання, що вищевикладена правова норма має відсилочний характер до норм, якими регламентується провадження у справі про банкрутство.

Спеціальним законом, що регулює провадження у справах про банкрутство є ОСОБА_6 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ (на час винесення оскаржуваної постанови) (далі ОСОБА_6 4212-VІ). Зокрема, за приписами ч.3 ст.19 ОСОБА_6 4212-VІ: протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

За визначенням п. 14.1.202. ст.14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

За приписами пп.6-10 розділу Х Порядку 2831 підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Переможець електронних торгів зобов'язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. У разі отримання майна пізніше семи робочих днів з дати отримання акта, якщо майно перебуває на зберіганні в Організатора, витрати на зберігання майна в період, що перевищує вказані вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів.

Аналіз вищенаведених правових норм приводить суд до переконання, що реалізація майна боржника складається з декількох окремих стадій. Зокрема, однією з таких стадій є продаж майна боржника в системі електронних торгів ДП «СЕТАМ».

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення ОСОБА_4 про проведення електронних торгів, то суд приходить до переконання, що стадія продажу майна розпочинається із оприлюднення інформації про продаж розміщення інформаційного повідомлення про електронні торги конкретним майном боржника на Веб-сайті ДП «СЕТАМ», включає в себе власне електронні торги (в т.ч. повторні (треті)), оформлення документації про результати торгів, розміщення відомостей в Системі та у відповідних електронних особистих кабінетах відділу ДВС і особистих кабінетах учасників торгів.

Завершується стадія продажу майна боржника оформленням ОСОБА_4 про проведенні електронні торги відповідно до положень розділу Х Порядку 2831.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 21.10.2016 інформація про продаж майна боржника - транспортного засобу: фургон ізотермічний ISUZU NOR71R була оприлюднена на Веб-сайті «СЕТАМ» 28 вересня 2016 р. о 17:23 год., а про продаж котла парового Е-1,0-0,9 Г 30 серпня 2016 р. о 17:53 год. (а.с.140-141).

Суд бере до уваги, що резолютивна частина постанови держвиконавця від 21.10.2016 не містить чіткого висновку, проте, в звязку з чим та до якого терміну зупинено виконавче провадження та яке питання по суті вирішує відділ ДВС ГТУЮ.

Термін «аукціон» в Порядку 2831 взагалі відсутній. Відтак, дії виконавця про «зупинення проведення аукціону» не відповідають положенням законодавства, чинного станом на 21.10.2016.

Аналізуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що державний виконавець не мав законних підстав для зупинення виконавчого провадження в частині реалізації майна ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», інформація про продаж якого вже була оприлюднена на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» ще до винесення господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016 у справі № 925/960/16.

Суд бере до уваги, що 31.10.2016 у постанову від 21.10.2016 ВП 50363839 вносились виправлення постановою від 31.10.2016 (а.с.143).

З огляду на вищевикладене, суд визнає доводи заявника в частині зупинення продажу майна боржника щодо якого інформація про продаж оприлюднена до порушення у справі про банкрутство боржника - обґрунтованими і правомірними. Строк на оскарження постанови держвиконавця від 21.10.2016 № ВП 50363839 підлягає відновленню.

Вимоги скаржника в частині визнання незаконними дій державного виконавця про продаж майна ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», інформація про продаж якого оприлюднена після винесення Господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016 у справі № 925/960/16 задоволенню не підлягають.

Дії держвиконавця щодо зупинення виконавчих дій в частині продажу майна ПАТ Ватутінський хлібокомбінат щодо якого інформація про продаж оприлюднена до порушення у справі про банкрутство боржника є неправомірними, а постанова державного виконавця від 21.10.2016 № 50363839 в цій же частині є недійсною.

На підставі п.4 ч.1 ст.34, ст.ст.61, 74 ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.19 ОСОБА_6 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка стосується виконання рішення у справі № 925/115/16 задовольнити повністю.

Поновити ТОВ «АГРОПРОМ-В» строк на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016 ВП 50363839.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по зупиненню виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839, в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», інформація про продаж якого оприлюднена на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» до винесення Господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016 у справі № 925/960/16.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839 в частині «зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» призначених на 16.11.2011 р. по лоту 178100 та по лоту 168538 організатором яких є ДП «СЕТАМ» по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що належить ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» на праві власності визнати недійсною.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Єфіменко В.В.