ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/2390/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер 2014", м. Харків , ,
про визнання банкрутом
за участю :

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агролідер 2014", .

Ухвалою суду від 12.09.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання на 06.10.2016р.

Підсумкове засідання відкладалось на 24.10.2016р., 15.11.2016р.

14.11.2016р. від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2. надійшов звіт про проведену ним роботу, а також клопотання про затвердження грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 9772,68 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном ТОВ "Агролідер 2014" у сумі 6792,00 грн.

На зборах комітету кредиторів 07.11.2016 р. комітетом кредиторів прийнятий до відома звіт розпорядника майна.

У судовому засіданні 15.11.2016р. представник ініціюючого кредитора вказує на відсутність коштів на оплату послуг розпорядника майна, крім того заперечує проти стягнення витрат розпорядника майна, пов'язаних з процедурою розпорядження майном, оскільки розпорядником майна не підтверджені такі витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 03.08.2016р., якою порушено провадження у даній справі, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 439 від 06.03.2013 р., адреса: 02095, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 статті 115 чинної редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником), при цьому сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому-розпоряднику майна за кожен місяць виконання ним відповідних повноважень.

Частиною 4 ст. 115 Закону передбачено, що витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

У підсумковому засіданні 15.11.2016р. судом прийнята постанова про визнання боржника банкрутом та припинення процедури розпорядження майном.

Таким чином арбітражним керуючим ОСОБА_2 виконувались повноваження розпорядника майна в даній справі з 03.08.2016р. по 15.11.2016р.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 наданий розрахунок грошової винагороди за виконання ним обов'язків розпорядника майна в даній справі за період з 03.08.2016р. по 14.11.2016р., згідно якого така винагорода складає 9772,68 грн.

Судом перевірено наданий розрахунок та встановлено, що він відповідає вимогам чинного законодавства та ухвалі суду щодо встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна.

Крім того розпорядник просить затвердити понесені ним витрати в процедурі розпорядження майном, які складаються з поштових витрат - 136,40 грн., канцелярських витрат (папір, папка-швидкозшивач, файли) - 338,80 грн., транспортних витрат (паливо) - 6236,80 грн.

Розглянувши вказані нарахування, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна були здійснені запити з метою виявлення майна боржника, які направлялись поштою, а отже розпорядником майна понесені витрати на поштові пересилання в сумі 136,40 грн., у зв'язку з чим суд вважає за можливе затвердити такі витрати.

Що стосується витрат на канцелярські товари та транспортні витрати, то суд зазначає, що такі витрати не підтверджені розпорядником майна документально, а ініціюючий кредитор заперечує проти заявленої суми. Суд також звертає увагу на те, що розпорядник майна просить стягнути витрати на паливо, в той час ним не доведена неможливість користування іншим видом транспорту з метою зменшення таких витрат. Крім того такі витрати, пов'язані саме з прибуттям розпорядника майна до суду, при цьому до розрахунку двічі включені витрати за 12.09.2016р., а 14.11.2016р. судове засідання по даній справі не відбувалось.

За таких обставин суд відмовляє розпоряднику майна в затвердженні його витрат на канцелярські вироби та на паливо в сумі 6575,60 грн., в іншій частині суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 22-27, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 32-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_2 (свідоцтво № 439 від 06.03.2013 р.) витрати на оплату послуг розпорядника майна в справі № 922/2390/16 за період з 03.08.2016р. по 14.11.2016р. у сумі 9772,68 грн., витрати на поштові пересилання в сумі 136,40 грн.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя ОСОБА_3