ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3807/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу (вх. 3807/16 від "07" листопада 2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум АРС" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" (м. Полтава)
пропро видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду

за участю представників сторін:

ТОВ "Преміум АРС" - не з'явився;

ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум АРС" (заявник) звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" у справі №4/26/10/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум АРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінг Про" про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 84000,00 грн.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум АРС" посилається на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.10.2016 р. у справі №4/26/10/2016 позовні вимоги позивача задоволені повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінг Про" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум АРС" заборгованість по сплаті позики в розмірі 60000,00 грн., штраф в сумі 24000,00 грн., реєстраційний збір в сумі 200,00 грн. та третейський збір в сумі 1450,00 грн. Однак станом на теперішній час, дане рішення відповідачем не виконано, заборгованість не погашена, з урахуванням чого, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу відповідного виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2016 р., прийнято заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016 р.

21.11.2016 р. від заявника надійшли витребувані документи (вх.№ 39403), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник заявника в судове засідання 21.11.2016 р. не з'явився, 21.11.2016 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому заявник просить розглядати дану справу без участі його представника.

Враховуючи подання заявником витребуваних судом документів необхідних для прийняття об'єктивного та законного рішення, беручи до уваги диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання без участі його представника.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" в судове засідання 21.11.2016 р. не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

Суд, розглянувши надану заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду та додані до неї документи, встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.10.2016 р. у справі №4/26/10/2016 позовні вимоги позивача (ТОВ "Преміум АРС") задоволені повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінг Про" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум АРС" заборгованість по сплаті позики в розмірі 60000,00 грн., штраф в сумі 24000,00 грн., реєстраційний збір в сумі 200,00 грн. та третейський збір в сумі 1450,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди", до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов'язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до третейської угоди від 12.09.2016 р., яка була укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінг Про" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум АРС", сторони дійшли згоди, що місцем розгляду спору щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінг Про" суми позики в розмірі 60000,00 грн. та штрафу в сумі 24000,00 грн. має бути Постійно діючий третейський суд при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій", м. Харків.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Оскільки з матеріалів заяви вбачається, що місцем розгляду справи третейським судом є місто Харків, тому господарський суд Харківської області є компетентним судом.

Сторонами не було надано документів, підтверджуючих те, що рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.10.2016 р. у справі №4/26/10/2016 скасовано компетентним судом або те, що третейська угода від 12.09.2016 р. визнана недійсною компетентним судом, та те, що рішення було добровільно виконано відповідачем (боржником).

Як вбачається з матеріалів справи, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України, справа № 4/26/10/2016 підвідомча третейському суду, позивачем не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачено третейською угодою та третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі розгляду матеріалів заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", - підстави для відмови у видачі наказу відсутні.

Винесене рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.10.2016 р. у справі №4/26/10/2016 відповідає вимогам ст. ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум АРС" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.10.2016 р. у справі №4/26/10/2016 - задовольнити.

Видати на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 28.10.2016 р. у справі №4/26/10/2016 наказ такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінг Про" (36008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум АРС" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 82, офіс 256) заборгованість по сплаті позики в розмірі 60000,00 грн., штраф в сумі 24000,00 грн., реєстраційний збір в сумі 200,00 грн., третейський збір в сумі 1450,00 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн."

Суддя ОСОБА_1