overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа №902/569/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - директор ОСОБА_1, (паспорт АА245292), ОСОБА_2 (ордер ВН №029990 від 21.11.2016)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_3 (доручення №02-09/2801 від 17.11.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2016 у справі №902/569/16

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія"

Відповідач: Головне управління Держземагенства у Вінницькій області

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Погребищенська районна державна адміністрація

про визнання поновленими договори оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2016 у справі №902/569/16.

В судовому засіданні колегія суддів заслухала представників позивача та третьої особи, дослідила матеріали справи та наявні в ній докази. Судом встановлено, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази.

За таких обставин, спір не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи судом відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

2. Позивачу надати суду докази надіслання Погребищенській районній державній адміністрації додаткових угод від 08.06.2012 до договорів оренди землі від 01.04.2012.

3. Погребищенській районній державній адміністрації надати суду письмові пояснення щодо отримання чи неотримання додаткових угод від 08.06.2012 до договорів оренди землі від 01.04.2012, документальне обґрунтування своїх пояснень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 902/798/14

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця ВДВС Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_1, м. Немирів, вул. Горького, 89 №1731 від 28.04.2016 р. щодо звернення стягнення на майно боржника ДП "УГК "Nemiroff" у справі №902/798/14

за заявою: Компанії "Nemiroff Holding Limited",

01050, м. Київ, вул. Староноводницька, буд. 13-А

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/798/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд.31, код 30805594.

05.05.2016 р. до суду від головного державного виконавця ВДВС Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_1, м. Немирів, вул. Горького, 89 надійшла заява №1731 від 28.04.2016 р. щодо звернення стягнення на майно боржника ДП "УГК "Nemiroff" у справі №902/798/14.

Провадження у справі зупинялось.

Господарський суд Вінницької області, розглянувши матеріали справи, заяву головного державного виконавця ВДВС Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_1, м. Немирів, вул. Горького, 89 №1731 від 28.04.2016 р. щодо звернення стягнення на майно боржника ДП "УГК "Nemiroff" у справі №902/798/14, дійшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву головного державного виконавця ВДВС Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_1, м. Немирів, вул. Горького, 89 №1731 від 28.04.2016 р. щодо звернення стягнення на майно боржника ДП "УГК "Nemiroff" у справі №902/798/14 до розгляду в судовому засіданні на 23.11.16 о 11:30 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- Дочірньому підприємству "Українська горілчана компанія "Nemiroff", 22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул. Горького, буд.31;

3- Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій област, 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 89.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. Справа № 902/798/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) № б/н від 18.11.2016 р. про визнання конкурсним кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів із сумою вимог 46 789,87 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати у справі № 902/798/14

за заявою: Компанії "Nemiroff Holding Limited" (01050, м. Київ, вул. Староноводницька, буд. 13-А)

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, м.Немирів, вул. Горького, буд. 31, Вінницька область, код 30805594)

про банкрутство

без виклику учасників у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) знаходиться справа №902/798/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. розгляд справи відкладено на 23.11.2016р. об 11:30 год..

14.11.2016р. суд ухвалив судове засідання 23.11.2016р. провести в режимі відеоконференції.

18.11.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 18.11.2016 р. про визнання конкурсним кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів із сумою вимог 46 789,87 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати у справі № 902/798/14.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 № б/н від 18.11.2016 р., дійшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні 23.11.2016р. об 11:30 год..

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) № б/н від 18.11.2016 р. про визнання конкурсним кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів із сумою вимог 46 789,87 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати у справі № 902/798/14 до розгляду в судовому засіданні 23.11.16 р. об 11:30, в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.: 1 - до справи;

2 - Компанії "Nemiroff Holding Limited" (01050, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А);

3 - Дочірньому підприємству "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул. Горького, буд.31);

4 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1;

5 - арбітражному керуючому Соколу О.Ю., АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 903/1095/15

Суддя Шум М .С. розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1

про роз'яснення ухвали суду від 15.11.2016р.

у справі № 903/1095/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзахідресурс", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: Постановою суду від 11.02.2016р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції від 13.03.2013 року №364, вул. Кривий Вал, 34, офіс 308, м.Луцьк, 43025).

21.11.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява від 21.11.2016 року, в якій просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду Волинської області від 15.11.2016р. по справі №903/1095/15.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 28.11.2016 року на 11 год. 15 хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/3388/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а

про визнання грошових вимог на суму 23 370,25 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а - Глеваського Віталія Васильовича (АДРЕСА_1) в строк до 29.11.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Дніпро і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/3606/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Драфт", м. Київ

до Приватного підприємства "Бір Трейдер", м.Дніпро

про стягнення 928 363,03 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 02.01.2015 р.

ОСОБА_2 директор;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Драфт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Бір Трейдер" про стягнення 973 988, 99 грн. , з яких: 278 814,34 грн. - основний борг, 695 174,65 грн. - вартості неповернутої зворотної тари

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № ДРД-016 від 31.07.2015р., в частині сплати за поставлений товар та повернення зворотної тари.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. порушено провадження у справі.

14.06.2016р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 928 363,03 грн., з яких: 250 937,52 грн. - основний борг, 677 425,51 грн. - вартості неповернутої зворотної тари та просить вирішити питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору.

Позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог (ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

14.06.2016р. відповідач подав заперечення на позов, в яком у просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. справу № 904/3606/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 21.11.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2016 Справа № 904/10564/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

до Підприємства "Робітнича солідарність", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 154267,59 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2016 о 12:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

копію вимоги від 13.03.2015, яка зазначена у п. 3 додатку до позову, але в матеріалах справи не міститься;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2016 Справа № 905/565/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав", м.Донецьк

про стягнення 11253743,55 доларів США та 3514120грн96коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19/3-02/145 від 19.11.2015;

від відповідача - не з'явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрсплав" (83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 33393752) на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г, рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, ідентифікаційний код юридичної особи 000320 доларів США заборгованість за кредитом, 1253743,55 доларів США - заборгованість за процентами, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 3191993грн08коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 322127грн.88коп. та судовий збір у розмірі 206700грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2016 Справа № 905/2388/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт", м.Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргаз", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення шкоди.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.07.2016.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 855 від 04.10.2016.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2016 Справа № 905/2261/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 2323213грн40коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 14-88 від 18.04.2014;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 03-01/180 від 09.02.2016.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд.2Б, ідентифікаційний код юридичної особи 00131133) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 20077720) 3% річних - 1679грн61коп., 11830грн92коп. - інфляційних втрат, 9812грн45коп. - пені та 349грн85коп витрат з оплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 903/791/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські Будівельні Системи, м.Луцьк

про стягнення 31783,35грн.

Суддя Демяк В.М.

Суть спору: Ухвалою суду від 22.11.2016р. провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українські Будівельні Системи про стягнення 31783,35грн. припинено на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

22.11.2016р. на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської ради за вх. № 01-59/195/16 про повернення судового збору.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі припинення провадження у справі.

Вищий господарський суд України у п. 5.1 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України зазначив, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині першій пункту 5статті 80 (припинення провадження у справі).

Зважаючи на те, що згідно платіжного доручення №298 від 30.09.2016р. сплачено судовий збір у розмірі 1378грн., ухвалою про припинення провадження у справі від 22.11.2016р. судовий збір не повертався, господарський суд, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Публічному акціонерному товариству Волиньобленерго в особі Луцької міської ради (43021, м.Луцьк, вул. Залізнична,1-б, п/р 57 в Банку: філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 303398, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №298 від 30.09.2016р. (оригінал платіжного доручення №298 від 30.09.2016р. в матеріалах справи).

2. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області .

Суддя В. М. Дем`як