ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/1005/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Євро-Диліжанс» - ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу №922/1005/16 Господарського суду Харківської області (вх.№344 від 21.11.2016 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповіадльністю "Торгівельно-промислова група "ВЕРШИНА", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 12474,14 гривень

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 р. представник ТОВ «Євро-Диліжанс» - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із скаргою на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу №922/1005/16 Господарського суду Харківської області, якою просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не надіслання на адресу копії постанови від 02.08.2016 р. про відкриття виконавчого провадження; зобовязання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати боржнику (ТОВ «Євро-Диліжанс») строку на самостійне (добровільне) виконання наказу №922/1005/16, виданого господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Євро-Диліжанс» на користь ТОВ «Торгівельно-промислова група «Вершина» суми боргу в розмірі 12158,03 грн.; зобовязання закінчити виконавче провадження з наказу №922/1005/16, виданого господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Євро-Диліжанс» на користь ТОВ «Торгівельно-промислова група «Вершина» суми боргу в розмірі 12158,03 грн.

Дослідивши матеріали вказаної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як розяснено в п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Документи, з огляду на положення ст. 36 ГПК України, додаються до скарги в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До скарги додано незасвідчену копію договору про надання правової допомоги від 08.06.2016 р., укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що не може бути в розумінні ГПК України доказом, що підтверджує повноваження представника скаржника (ТОВ «Євро-Диліжанс»).

ОСОБА_3 про право на заняття адвокатською діяльністю про наведені обставини не свідчить.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 57, 63, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Євро-Диліжанс» (вх.№344 від 21.11.2016 р.) - повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4