ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1065/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Степаненко І.О. - за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_2 - підприємець особисто,

представник третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав",

про стягнення 14 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" позовна заява до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується актом фіксації № 1/1105/2016 від 22 травня 2016 року, складеним представником ОКУ в приміщенні ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1, де відповідач здійснює свою підприємницьку дільяність.

У відзиві на позовну заяву відповідач повністю заперечив проти позову, стверджуючи, що вказаний у позові музичний твір використовувався на підставі ліцензійного договору № БВ-13/16 від 24.05.2016, укладеного із ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав", тобто на законних підставах.

Ухвалою суду від 28.10.2016 задоволено клопотання відповідача, залучено державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, продовжено строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.11.2016.

Третя особа у справі - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" не направила свого представника у судове засідання 15 листопада 2016 року, натомість 14.11.2016 від державної організації надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому ДО "УААСП" просить суд відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі її представника.

15.11.2016 до суду надійшла заява за підписом представника позивача в порядку ст. 80 ГПК України, в якій позивач просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки позивачу стало відомо про те, що відповідачем музичні твори використовуються на підставі ліцензійного договору, укладеного із організацією колективного управління.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору;

відповідач не заперечив проти задоволення клопотання позивача та припинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення та доводи представника позивача та відповідача у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" позовна заява до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у приміщенні ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач подав у справу завірену копію ліцензійного договору № БВ-13/16 від 24.05.2016 на використання музичних творів, укладеного із ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав", який є організацією колективного управління, відповідно до якого відповідач отримав право публічного виконання спірного музичного твору.

У Клопотанні від 14.11.2016 позивач просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позивачу стало відомо про те, що відповідачем музичні твори використовуються на підставі ліцензійного договору, укладеного із організацією колективного управління.

Отже, станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1065/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко