ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/3746/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «ПРОГРЕС»

про стягнення 154 377,07 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» про стягнення 154 377,07 грн заборгованості, з яких: 129 486,71 грн основного боргу за договором поставки № АБУ-3005/2 від 30.05.2016, 17 966,32 грн пені, 5 206,29 грн інфляційних втрат та 1 717,75 грн 3 % річних.

Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК (абз. 7 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011).

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів позовної заяви від 15.11.2016 ТОВ «ОСОБА_1 УКРАЇНИ», в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання позовної заяви відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «ПРОГРЕС».

Зокрема, як вбачається з опису вкладення від 17.11.2016 позивач надіслав на адресу відповідача лише додатки до позовної заяви. Доказів надіслання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» позовної заяви від 15.11.2016 позивачем, суду не надано.

Відтак, наявність опису вкладення від 17.11.2016 не може вважатися судом належними доказами надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» позовної заяви від 15.11.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 УКРАЇНИ».

Суддя П.В.Горбасенко