ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2016 р. Справа № 909/918/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Малєєва О. В., судді Деделюк Б. В. , судді Ткаченко І. В. ,

розглянувши скаргу Рогатинської міської ради (вх.№12158/16 від 23.11.2016) про визнання незаконною та скасування вимоги головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради від 15.11.2016 у справі,

за позовом: Тисменицької місцевої прокуратури, вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, 77400,

до відповідача: Рогатинської міської ради, вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка", вул. Галицька, 20, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,

про визнання недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії Рогатинської міської ради від 06.02.2014 "Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою", зобов'язання ОСОБА_2 "Кераміка" знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути Рогатинській міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині вартістю 5 650,35 грн в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014,

установив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.2016 задоволено позов прокурора Рогатинського району до Рогатинської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка" про визнання недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії Рогатинської міської ради від 06.02.2014 "Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою", зобов'язання ОСОБА_2 "Кераміка" знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути Рогатинській міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041га по вул. Галицькій, 87 в м.Рогатині вартістю 5 650,35 грн в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014. Визнано недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії Рогатинської міської ради від 06.02.2014 "Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою" та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміка" знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути Рогатинській міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041 га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині вартістю 5 650,35 грн в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014.

На виконання даного рішення видано накази.

Видано наказ №383 від 11.04.2016, яким зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміка" знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути Рогатинській міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041 га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині вартістю 5 650,35 грн в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014.

На адресу суду надійшла скарга Рогатинської міської ради (вх.№12158/16 від 23.11.2016) про визнання незаконною та скасування вимоги головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради від 15.11.2016, в якій державний виконавець вимагає в Рогатинської міської ради невідкладно організувати роботи, спрямовані на знесення незаконної забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині, що належить ТзоВ"Кераміка", а у випадку відсутності в комунальних підприємствах Рогатинської міської ради відповідних робітників чи техніки, залучити підрядників на платній основі. Вважає дану вимогу незаконною, оскільки, в наказі господарського суду Івано-Франківської області №383 від 11.04.2016, вказано, що стягувачем у даній справі є Тисменицька місцева прокуратура, а боржником ОСОБА_2 "Кераміка. Посилається на те, що Рогатинська міська рада не є стороною вищевказаного виконавчого провадження.

При вирішенні питання щодо прийняття даної скарги до розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як роз'яснено в п. 9.9. постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст.54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 ЗУ "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Отже, господарський суд при вирішенні питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) повинен застосовувати положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, особа, яка подає скаргу повинна надати докази надсилання іншій стороні копій цієї скарги і долучених до неї доказів. Крім того, копія скарги повинна надсилатись до органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

Як вбачається з додатків до поданої скарги, до неї долучено лише докази направлення скарги органу ДВС, проте не додано доказів надсилання скарги і долучених до неї доказів іншим учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу слід повернути без розгляду.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду скаргу Рогатинської міської ради (вх.№12158/16 від 23.11.2016) про визнання незаконною та скасування вимоги головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради від 15.11.2016.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Деделюк Б. В.

Суддя Ткаченко І. В.