overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р. Справа № 903/405/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

на рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2016р.

у справі № 903/405/16 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2016р. у справі № 903/405/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2016 року приватному акціонерному товариству "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обгрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Третім особам роз'яснити, що учасники судового розгляду мають право подавати відзиви на апеляційну скаргу або письмові пояснення.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №910/12587/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Станіка С.Р.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ

БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.09.2016 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/12587/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ

БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД»

до Державного підприємства «Національна атомна

енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про визнання додаткової угоди укладеною та зміну договору

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 та ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі № 910/12587/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі № 910/12587/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/12587/16 призначити на 08.12.2016 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал квитанції № 10019966 від 28.09.2016 на суму 1 515, 80 грн. та довідку Державної судової адміністрації на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- оригінал довіреності № б/н від 21.07.2016, виданий на представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД» ОСОБА_2.

6. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.М. Коротун

С.Р. Станік
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 903/442/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 22.09.16 р. у справі № 903/442/16

за позовом ОСОБА_1

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, - сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк"

до Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016р. колегією суддів розгляд апеляційної скарги відкладено на "30" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду .

У вступній частині ухвали від 09.11.16 р., апеляційним судом помилково зазначено статус сторони - третьої особи, як такої, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.16 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.16 р. у справі № 903/442/16, вказавши у вступній частині ухвали сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк", як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору.

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3724/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Експансія

про стягнення 203 409 607,76 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №368 від 09.08.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.06.2016)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3545/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Експансія про стягнення 203 409 607,76 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2016 прийнято до провадження справу №911/3724/15, поновлено провадження в даній справі, розгляд справи призначено на 15.11.2016.

У судовому засіданні 15.11.2016 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 15.11.2016 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 28» листопада 2016 року на 10:45.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №909/694/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2016р. у справі №909/694/16 (суддя Пукшин Л.Г.) за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2016р. у справі №909/694/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 о 12 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 926/44/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці, вх. №01-05/5358/16 від 16.11.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016 року

у справі № 926/44/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м. Чернівці

про: визнання договору оренди землі № 899ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004 р.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016 року у справі №926/44/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», до відповідача ОСОБА_2 міської ради, про визнання договору оренди землі № 899ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004 р. задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016 року у справі №926/44/16, позивач Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці, вх. №01-05/5358/16 від 16.11.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.12.2016 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 903/405/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2016р.

у справі № 903/405/16 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2016р. у справі № 903/405/16.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2016р. у справі № 903/405/16, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити приватному акціонерному товариству "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2016р. у справі № 903/405/16.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 903/442/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 22.09.16 р. у справі № 903/442/16

за позовом ОСОБА_1

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, - сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк"

до Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 жовтня 2016 року Рівненським апеляційним господарським судом прийнято апеляційну скаргу Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" на рішення господарського суду Волинської області від 22.09.16 р. у справі № 903/442/16 до провадження.

У вступній частині ухвали від 12.10.16 р., апеляційним судом помилково зазначено статус сторони - третьої особи, як такої, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.16 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.16 р. у справі № 903/442/16, вказавши у вступній частині ухвали сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк", як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору.

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа №8/10-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про розяснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 р. у справі №8/10-К

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.2010 року у справі №8/10-К в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на частку 25% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та в частині стягнення з вказаного товариства 42 гривні 50 копійок державного мита, 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові. В решті рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.2010 року у справі №8/10-К залишено без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення вказаної постанови.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. При цьому, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 р. у справі №8/10-К.

2. Розгляд заяви призначити на "28" листопада 2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/2491/16

за позовом: Приватної фірми "Мустанг";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА БІЗНЕСУ";

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області Никифорчука М. І. перебувала справа № 916/2491/16.

16.11.2016 року за розпорядженням керівника апарату суду, у звязку з перебуванням судді Никифорчука М. І. на лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

В порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/2491/16 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „08 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі

№ 17 (4- тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин