ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.11.2016 справа № 905/1995/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від26.07.2016 р.
у справі № 905/1995/16 (суддя: Шилова О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення 2 478 424 грн. 59 коп. заборгованості за активну електроенергію, 203 363 грн. 32 коп. пені, 14 026 грн. 97 коп. 3 % річних, 17 465 грн. 15 коп. інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.07.2016 р. позовні вимоги задоволено частково, провадження у даній справі в частині стягнення 1 023 377 грн. 22 коп. боргу за активну електроенергію припинено у звязку з відсутністю предмета спору, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 455 047 грн. 37 коп. заборгованості за активну електроенергію, 202 807 грн. 55 коп. пені, 14 026 грн. 97 коп. 3 % річних, 8 543 грн. 64 коп. інфляційних втрат, а також 40 556 грн. 75 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за період січень-березень 2016 р. в сумі 202 807 грн. 55 коп., 3 % річних за період січень-березень 2016 р. в сумі 14 026 грн. 97 коп., інфляційних втрат на заборгованість за січень 2016 р. за період березень 2016 р. в сумі 8 543 грн. 64 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства відповідача, обумовлене проведенням АТО в Донецькій області.

Крім того, у вказаному клопотанні відповідач, посилаючись на ст. 57 ГПК України, вказує на те, що ним до зустрічної позовної заяви не додані належні докази сплати судового збору через важке фінансове становище та відсутність коштів, що, на його думку, є підставою для надання відстрочки сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Зважаючи на те, що Публічним акціонерним товариством "Краматорський завод важкого верстатобудування" не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2016 р. у справі № 905/1995/16, тому, судова колегія дійшла висновку клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відхилити.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Краматорський завод важкого верстатобудування" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2016 р. у справі № 905/1995/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 04.11.2016 р. з додатками на 20 аркушах, поштовий конверт заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.