УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/3623/16

За позовом Фермерського господарства "Воля 2008"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД."

про стягнення 394 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Черкез Є.В. (довіреість);

від відповідача: Стуга В.В. (довіреність);

від третьої особи: не з'явився;

вільні слухачі: ОСОБА_3; ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Воля 2008" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" (відповідач) про стягнення коштів у сумі 394 000,00 грн. що були сплачені за неякісний товар - сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/3623/16, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.", розгляд справи призначено на 17.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 відкладено розгляд справи №910/3623/16 на 12.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 відкладено розгляд справи №910/3623/16 на 26.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 продовжено строк вирішення спору справі № 910/3623/16 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 17.05.2016 та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/3623/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

15.07.2016 через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №09/3250/2770 від 02.07.2016 про погодження строків проведення експертизи та забезпечення проведення попередньої оплати експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 поновлено провадження у справі № 910/3623/16, надано згоду на проведення судової експертизи у справі в строк, що перевищує 90 календарних днів та зобов'язано позивача оплатити рахунок на оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 зупинено провадження у справі №910/3623/16 до закінчення проведення судової експертизи.

22.07.2016 через канцелярію суду від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження (сівалки зернової механічної СЗМ-4 (НІКА-4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 поновлено провадження у справі №910/3623/16, клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Холодової О.Ю. про забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 зупинено провадження у справі №910/3623/16 до закінчення проведення судової експертизи.

22.09.2016 через канцелярію суду від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Холодової О.Ю. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової товарознавчої експертизи по справі №910/3623/16.

Господарський суд міста Києва листом від 23.09.2016 звернувся Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повернути матеріали справи №910/3623/16.

20.10.2016 через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/3623/16.

В своєму клопотанні експерт просить суд залучити до проведення експертизи експерта, фахівця, що має відповідні знання з технології конструкції сільськогосподарської техніки, а також просить суд надати технічні умови ТУ У29.3-2:022:2011, у відповідності до яких виготовлено ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4), заводський №694.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 поновлено провадження у справі №910/3623/16, розгляд клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Холодової О.Ю. призначено на 15.11.2016, провадження у справі №910/3623/16 зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 поновлено провадження у справі №910/3623/16.

15.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до п. 7 ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що від відповідача надійшла заява про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при подальшому розгляді справи №910/3623/16 здійснюється фіксування судового процесу.

15.11.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивачем наведено пропозиції щодо залучення до проведення експертизи фахівців.

В судове засідання 15.11.2016 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився.

Представник позивача надав суду пояснення щодо пропозицій наданих на вимогу суду. Так, у своїх поясненнях, враховуючи те, що в Запорізькій області відсутні атестовані судові експерти по спеціальності "Технологія та твердість конструкцій та матеріалів сільськогосподарських машин", позивачем надано пропозицію залучити до проведення судової товарознавчої експертизи фахівців з відповідних галузей знань, а саме:

ОСОБА_5, місце роботи: Таврійський державний агротехнологічний університет (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18) завідувач кафедри "Сільськогосподарських машин", вчена ступінь, вчене звання - кандидат технічних наук, доцент, науково-педагогічний стаж за спеціальністю 18 років 11 місяців;

ОСОБА_6, місце роботи: Таврійський державний агротехнологічний університет (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18) доцент кафедри "Технології конструкційних матеріалів", вчена ступінь, вчене звання - кандидат технічних наук, доцент, науково - педагогічний стаж за спеціальністю 25 років.

Представник відповідача заперечив щодо залучення фахівців до проведення експертизи у даній справі. Власних пропозицій щодо експертів або фахівців, яких можливо залучити до проведення експертизи у даній справі не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 7 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

За приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи (п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

В пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи те, що згідно із відомостями Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (лист від 09.11.2016 вих. №648-12-31/12.1.-20) атестовані судові експерти по спеціальності "Технологія та твердість конструкцій та матеріалів сільськогосподарських машин"в Запорізькій області відсутні, з урахування наданих позивачем пропозицій, приймаючи до уваги те, що відповідач відповідних пропозицій не надав, суд вважає за необхідне задовольнити подане експертом клопотання та залучити до проведення судової експертизи у справі №910/3623/16 фахівців у галузі з конструювання сільськогосподарської техніки та металообробки ОСОБА_5, місце роботи: Таврійський державний агротехнологічний університет (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18) завідувач кафедри "Сільськогосподарських машин", вчена ступінь, вчене звання - кандидат технічних наук, доцент, науково-педагогічний стаж за спеціальністю 18 років 11 місяців; та ОСОБА_6, місце роботи: Таврійський державний агротехнологічний університет (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18) доцент кафедри "Технології конструкційних матеріалів", вчена ступінь, вчене звання - кандидат технічних наук, доцент, науково - педагогічний стаж за спеціальністю 25 років.

Також у своєму клопотанні експерт просить додатково надати технічні умови ТУ У29.3-2:022:2011, у відповідності до яких виготовлено ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4), заводський №694.

Згідно із пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та витребувати у ТОВ "Фотон-Україна" та ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." технічні умови ТУ У29.3-2:022:2011, у відповідності до яких виготовлено ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4), заводський №694.

Оскільки, судом розглянуто клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі у відповідності до ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Холодової О.Ю.

2. Залучити до проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 експертизи фахівців з конструювання сільськогосподарської техніки та металообробки:

ОСОБА_5, місце роботи: Таврійський державний агротехнологічний університет (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18) завідувач кафедри "Сільськогосподарських машин", вчена ступінь, вчене звання - кандидат технічних наук, доцент, науково-педагогічний стаж за спеціальністю 18 років 11 місяців;

ОСОБА_6, місце роботи: Таврійський державний агротехнологічний університет (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18) доцент кафедри "Технології конструкційних матеріалів", вчена ступінь, вчене звання - кандидат технічних наук, доцент, науково - педагогічний стаж за спеціальністю 25 років.

3. Попередити експерта та залучених фахівців про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

4. Зобов'язати ТОВ "Фотон-Україна" та ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." для проведення експертного дослідження надати через канцелярію суду в строк до 25.11.2016 технічні умови ТУ У29.3-2:022:2011, у відповідності до яких виготовлено ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4), заводський №694.

5. Зупинити провадження у справі №910/3623/16 до закінчення проведення судової експертизи.

6. Матеріали справи №910/3623/16 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Суддя С.О. Турчин