overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016Справа № 910/21051/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна»

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 5 325 775 доларів США, що еквівалентно 145 020 854, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до Господарського суду міста Києва даного позову позивач має сплатити судовий збір у розмірі 206 700,00 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, зазначивши в переліку додатків до позовної заяви про долучення до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та платіжне доручення про сплату судового збору, позивачем фактично до позовної заяви вказаних доказів не надано, про що свідчить складений працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва Акт № б/н від 17.11.2016 р.

Відповідно до п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами - без розгляду.

Додаток: Акт № б/н від 17.11.2016 р.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2016 р. Справа № 909/548/15

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул.Індустріальна, 34 м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014

до відповідача - 1: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

вул.Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01601

до відповідача - 2: дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: приватний нотаріус ОСОБА_1

пл. Ринок, 2/2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018

та публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк",

вул.Батумська,11, м.Дніпропетровськ, 49074

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000р.

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: приватний нотаріус ОСОБА_1 та ПАТ "Акцент - Банк" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000р.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.16 скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.16 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.16, якими позов задоволено повністю, скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Рочняк О.В.

З огляду на викладене, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.12.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Сторонам у справі та третім особам надати суду письмові пояснення по справі та додаткові докази в обгрунтування чи спростування заявлених вимог.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О. В.
УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/16342/16
За позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна"

про стягнення 142 579,54 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Супрун Л.О. за дов.

від відповідача Омелянчук Н.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" про стягнення 142 579,54 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засідання для надання часу позивачу ознайомитись з відзивом на позовну заяву та підготувати свої письмові пояснення відносно відзиву.

Клопотання позивача про оголошення перерви відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 22.11.16 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати Позивачу ознайомитись з Відзивом на позовну заяву і у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/18352/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення

Представники:

від позивача: Глотова С.В. - представник за довіреністю № 155/ 1/03-101 від 12.01.2016 р.;

від відповідача: Гуляй В.І. - голова, відповідно до протоколу № 4 від 06.10.2016 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів про виселення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р.

У судовому засіданні 31.10.2016 р. оголошено перерву до 21.11.2016 р.

В судове засідання 21.11.2016 р. представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

4. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р., а саме надати письмові пояснення щодо предмету спору.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/18368/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Фірма Тетяна"

про відшкодування вартості 24 709,69 грн.

Представники:

від позивача: Мельник Н.В. - представник за довіреністю № 09/1326 від 19.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Фірма Тетяна" про відшкодування вартості 24 709,69 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р.

В судовому засіданні 31.10.2016 р. оголошено перерву до 21.11.2016 р.

В судове засідання 21.11.2016 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача надав додаткові докази по справі.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.2016Справа № 910/21152/16

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України"

до Товариства з обмеженою відповідальстю "Виробнича компанія "Колос ХХІ"

про стягнення 48 108,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Колос ХХІ».

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві № б/н від 17.11.16. відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Колос ХХІ» з ідентифікаційним кодом 39858340.

Проте, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною особою з ідентифікаційним кодом 39858340 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Колосс-ХХІ».

Відповідно до Договору поставки № АБУ-0308/1 від 03.08.15. правовідносини у позивача існують з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Колосс-ХХІ».

Отже, позивачем не визначено чи Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Колос ХХІ» чи Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Колосс-ХХІ». повинно виступати відповідачем в даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.16 Справа № 909/308/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Мельничука, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,

про визнання договору про постачання електричної енергії № 2602395 укладеним на умовах Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року у справі № 909/308/16 позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору про постачання електричної енергії № 2602395 укладеним на умовах Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року і рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року у справі № 909/308/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/308/16 передано на новий розгляд судді Фанді О.М.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.12.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

СТОРІН - надати суду письмові пояснення з документальним обгрунтуванням із врахуванням вказівок висловлених у постанові Вищого господарського суду України від 09.11.16.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.
УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/19782/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус метал"

про розірвання договору поставки № 02/07-13 від 26.07.2013 року та стягнення коштів в розмірі 81 802,74 грн.

Представники:

від позивача: Бойко С.С. - представник за довіреністю № 1-2/348 від 17.11.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус метал" про розірвання договору поставки №02/07-13 від 26.07.2013 року та стягнення коштів в розмірі 81 802,74 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.11.2016 р.

22.11.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва представник позивача подав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2016 р.

В судове засідання 22.11.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.11.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/201/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про виправлення помилки у наказі

у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2015 р. у справі № Д-18/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до дочірнього підприємства "Євроседіа"

про стягнення 305 439,40 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника (позивача) - Мединський М.М. за дов. № б/н від 12.10.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва № 910/201/16 від 23.06.2016 року, виданого на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2015 року у справі № Д-18/14 та ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 року у справі № 910/201/16, яка набрала чинності 23.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року у справі № 910/201/16 вказана заява призначена до розгляду на 17.11.2016 року.

У судовому засіданні 17.11.2016 року представник заявника заявив клопотання про надання часу для надання додаткових доказів до заяви про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва № 910/201/16 від 23.06.2016 року, у зв'язку з чим просив продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника заявника, неявку у судове засідання представника дочірнього підприємства "Євроседіа", суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви у справі № 910/201/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.12.16 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова