overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.11.2016справа № 910/3335/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест-Сервіс"

до публічного акціонерного товариства "Київський холодокомбінат № 2"

(ідентифікаційний код 01553623)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський холодокомбінат № 2" (ідентифікаційний код 01553623), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 28.04.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.665.114, 87 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 09.06.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.814.820, 14 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.16 до неї помилково внесено кредитора Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 971.140, 95 грн., який не звертався із заявою у справі № 910/3335/16 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський холодокомбінат № 2" (ідентифікаційний код 01553623).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 08.09.16, описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.16 та викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40375920) у визнані конкурсним кредитором до публічного акціонерного товариства "Київський холодокомбінат № 2" (ідентифікаційний код 01553623) на суму 5.891, 47 грн.

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, кредиторам та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/17637/16

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-51"
До Волинської обласної ради
Провизнання нечинними та скасування розпоряджень
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Луцька міська рада; 2) Комунальне підприємство «Волинська обласна стоматологічна поліклініка»

Суддя О.М. Ярмак
представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-51" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Волинської обласної ради про визнання нечинними та скасування розпоряджень голови Волтнської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/17637/16 та призначено розгляд справи на 01.11.2016.

Ухвалою від 01.11.2016 судом залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Луцьку міську раду та Комунальне підприємство «Волинська обласна стоматологічна поліклініка», розгляд справи відкладено на 15.11.2016.

15.11.2016 до суду надійшли письмові пояснення від позивача та Луцької міської ради, відзив на позов від відповідача.

15.11.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 13.12.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/20106/16

За позовом приватного підприємства «Бестлайн-Сервіс»
До відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 13817,94 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Біцай А.В. - за дов. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Бестлайн-Сервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором № 06/10/12 від 01 жовтня 2012 року 13817,94 грн..

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем договору оренди приміщення (н/п №86, загальною площею 106,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) від 01.10.2012 № 06/10/12, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 13817,94 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20106/16, розгляд останньої призначено на 21.11.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 08.12.16 об 10:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/16218/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Провиселення з орендованого майна
Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про його виселення з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/16218/16 та призначено розгляд справи на 04.10.2016.

Ухвалою від 04.10.2016 відкладено розгляд справи на 01.11.2016.

За наслідками судового засідання 01.11.2016 судом продовжено строк вирішення спору та оголошено перерву до 08.11.2016.

08.11.2016 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 15.11.2016.

15.11.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 06.12.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/17842/16

За позовомОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1"
Простягнення 349 547,00 грн

Суддя О.М. Ярмак
представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" про стягнення 349 547,00 грн заборгованості по виплаті дивідендів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/17842/16 та призначено розгляд справи на 01.11.2016.

В судовому засіданні 01.11.2016 судом оголошено перерву до 15.11.2016.

15.11.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 06.12.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в невиконаній частині.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/21153/16

Суддя Турчин С.О. розглянувши позовну заяву Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 60 454,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національна дитяча спеціалізована лікарня «ОХМАТДИТ» МОЗ України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 60 454,98 грн. заборгованості за договором оренди № 6635 від 31.10.2013.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, є: АДРЕСА_1

Згідно з п. 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року N 10 (далі - Постанова) місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

У розумінні ст.ст. 10, 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" внесені у ЄДР відомості, у тому числі про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем), є відкритими, загальнодоступними, достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України від 17.11.2016 вих. № 1750 з доданими до неї матеріалами та заявою про відстрочення сплати судового збору, направити за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя Турчин С.О.
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/15202/16

За заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Проповернення судового збору
Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Боргес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталспецсервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15202/16 від 22.08.2016 вказану позовну заяву повернуто без розгляду.

15.11.2016 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з поданих документів, за подання вказаної позовної заяви до державного бюджету було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.600370180.1 від 15.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду, повторно до суду не подано, а за її подання до суду було сплачено судовий збір, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню на підставі заяви особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, сплата якого підтверджується квитанцією № 0.0.600370180.1 від 15.08.2016.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.2016Справа № 910/21155/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Скай" та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.12.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

в) відповідачу-2: реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Скай", ідентифікаційний код 25642403.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 р. Справа № 914/2806/16

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1

про:участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі:№914/2806/16
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранбудмонтаж», Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, смт. Добротвір;
про:стягнення попередньої оплати за договором на виконання робіт №22/05-2015 від 22.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Кранбудмонтаж» про стягнення попередньої оплати за договором на виконання робіт №22/05-2015 від 22.05.2015р.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.11.2016р.

08.11.2016р. від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.11.2016р. на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції б/н від 04.11.2016р., яке просить доручити господарському суду Харківської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що проведення судового засідання у справі №914/2806/16, призначеного на 24.11.2016р. на 16 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Львівської області в режимі відеоконференції є технічно неможливо, суд пришов до висновку, що клопотання позивача в задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/2806/16 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 21),

2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 12),

4) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27, адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Бузьких Козаків, 6),

5) Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена" (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, 24),

6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в) в особі ліквідатора Ронського Р.М. (АДРЕСА_2),

8) Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурний Океан Плюс" (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9),

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ ФУД" (54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12-б, оф. 312),

11) Очаківський міськрайонний центр зайнятості (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 1),

12) Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

13) ОСОБА_2 (57503, АДРЕСА_1),

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат" (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, ідентифікаційний код 00463102),

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (свідоцтво № 149 від 18.02.2013; адреса офісу: АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_4)

Суддя - Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат"

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016 р. № 352 призначено повторний автоматизований розподіл справи (тимчасова непрацездатність головуючого судді Адаховської В.С.) на підставі якого справу призначено судді Ткаченко О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя ______________ О.В. Ткаченко