overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2016 р.Справа № 915/899/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 01.11.2016р.

у справі № 915/899/16

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут,

про стягнення пені та 3 % річних, а всього грошових коштів у сумі 1502660 грн. 84 коп. за договором купівлі-продажу природного газу.

.

Встановила:

22.11.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. по справі №915/899/16.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016р. у справі 915/899/16 до провадження та призначити її до розгляду на 19.12.2016р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 906/703/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Саврій В.А.

суддя Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво-Гран" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.16 р. у справі № 906/703/16

за позовом Приватного підприємства "Максимум-інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво-Гран"

про стягнення 202939,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. у справі № 906/703/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво-Гран" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.16р. у справі № 906/703/16 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Однак, при виготовленні тексту постанови було допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме: помилково вказано представником від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 07.09.2016 р.), а представником від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.02.2016 р.).

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в постанові описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. В постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. у справі № 906/703/16 у вступній частині, за участю представників: позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 07.09.2016 р.); відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.02.2016 р.); слід читати - за участю представників: позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.02.2016 р.); відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 07.09.2016 р.)

3. В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. у справі № 906/703/16 - залишити без змін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Справа № 902/231/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:
позивача - не з`явився.

відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу позивача Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2016 р.

у справі № 902/231/16

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства "45 експерементальний механічний завод"

про стягнення 39187,96 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні.

Відповідач Державне підприємство "45 експерементальний механічний завод" не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов`язані надати судовій колегії:

- відповідач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов`язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов`язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 903/1524/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", м. Ковель, Волинська обл.

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 23.12.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Камертон".

Постановою від 28.01.2014 року ТОВ "Камертон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2015 року у справі № 903/1524/13 повноваження ліквідатора ТзОВ "Камертон" ОСОБА_1 припинено достроково, ліквідатором ТзОВ "Камертон" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.07.2015 року № 903/475/15, залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016, ВГС України від 11.05.2016 року, визнано недійсними результати аукціону, оформлені протоколом № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.03.2015 року.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року за клопотанням ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" його заяву про визнання недійсними результатів аукціону від 20.03.2015 року з продажу майна ТОВ "Камертон" залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.2015 року, укладений між ТОВ "Камертон" та ТОВ "КУА "Форвард", як керуючим активами ЗНВ ПІФ "Левант" про продаж приміщення палацу культури (А-4) загальною площею 8184,1 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, 124.

21.11.2016 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" № 2016/11/17-1 від 17.11.2016 року про часткове скасування заходів забезпечення у даній справі.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 07.12.2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 до 05.12.2016 року подати суду: пояснення по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Камертон", м. Ковель, вул. Варшавська 1

- ТОВ "Динеро-Капітал", м. Харків, пров. Яворницького, 59;

- Ковельській ОДПІ, м. Ковель, вул. С.Бандери, 5;

- арбітражному керуючому ОСОБА_2;

- ТОВ "Фінансова компанія"Ідеа Капітал", м. Львів, вул. Сахарова, 43, 79026;

- приватному нотаріусу ОСОБА_3, м. Ковель, вул. Шевченка, 9/46;

- ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків, пров. Університетський, 1, 61003;

- ТБ "Ресурс-Інформ";

- Ковельській ОДПІ, м. Ковель, вул. С.Бандери, 5

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р. Справа № 902/996/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Альба України" (вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, 08301)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Дзигівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24531)

про стягнення 80068,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" грудня 2016 р. на 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.) вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036 (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових проплат заборгованості в разі наявності; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази часткових проплат заборгованості в разі наявності; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, 08301)

3 - відповідачу (с. Дзигівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24531)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 листопада 2016 р.

Справа № 902/780/16

за позовом:Крижопільського районного споживчого товариства (вул. В. Дажицького, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька область)

до:Городківської сільської ради (вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Говор Н.Д. перебувала справа № 902/780/16 за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Городківської сільської ради про визнання недійсним та скасування про право власності.

Ухвалою суду від 09.09.2016 р. розгляд справи призначено на 13.10.2016 р.

Указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 р. суддю Говор Н.Д. звільнено з посади судді.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04 жовтня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/780/16 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О., в зв'язку з звільненням судді Говор Н.Д. з посади судді.

Ухвалою суду від 05.10.16р. суддя Яремчук Ю.О. справу № 902/780/16 прийняв до свого провадження та призначив розгляд на 01.11.2016р.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 22.11.2016 року, в зв'язку з ненаданням сторонами доказів по справі.

В судове засідання призначене на 22.11.2016 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 01.11.2016 року.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № канц.06-52/10874/16 від 21.11.2016 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 сільське споживче товариство. Дане клопотання суд долучив до матеріалів справи.

Разом з тим, судом, під час розгляду справи встановлено, що справа № 902/780/16 відноситься до категорії справ значної складності. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про колегіальний розгляд справи .

В зв'язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 05 грудня 2016 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. В. Дажицького, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька область)

3 - відповідачу (вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 903/729/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до відповідачів: -1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс", м. Луцьк

-2) Приватного підприємства "Ірома", м. Луцьк

про визнання права власності на приміщення

Суддя Дем'як В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Мартиник О. В. - довіреність № 974-19 від 28.07.2016р.

від відповідача 1: Олексюк А. Л. - довіреність б/н від 12.10.2016р.

від відповідача 2: Олексюк А. Л. - довіреність б/н від 12.10.2016р.

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Кустова Т. В. - довіреність № 27-25016/16 від 23.06.2016р.

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернувся з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс", Приватного підприємства "Ірома" про визнання права власності на 86/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по пр. Перемоги 15 у м. Луцьку.

На виконання вимоги ухвали суду від 25.10.2016р. позивачем надано суду: копію технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна, а саме приміщення по пр. Перемоги 15 у м. Луцьку; меморіальний ордер № 96434 від 27.10.1999р.; виписку про операції за день по особовому рахунку 0 від 27.10.1999р.; платіжні доручення про оплату електро енергії з 21.12.1999р. по 20.12.2000р.; інвентарна картка обліку основних засобів № 347;

Разом з тим, враховуючи достатню обґрунтованість складності господарської справи, в судовому засіданні виникла необхідність призначення її розгляду в колегіальному складі суду.

У відповідності до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Протоколом зборів суддів господарського суду Волинської області №15 від 16.11.2015 року визначено, що колегіальний розгляд справи може бути призначено за вмотивованою ухвалою судді, який розглядає справу, за власною ініціативою.

Разом з тим, в судовому засіданні постала необхідність витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для правильного та об'єктивного її вирішення та у зв'язку з цим про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 46, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

з

1. Розгляд справи №903/729/16 призначити в колегіальному складі господарського суду.

2. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016р. на 10:00год.

3. Позивачу подати:

- оригінал договору купівлі - продажу від 27.10.1999р.

- акт прийому - передачі від 27.10.1999р.,

4. Явка представників в судове засідання обов'язкова.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 9/48-38

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Журавлина., м. Сарни

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Луцьке АТП 10754, м. Луцьк

про стягнення заборгованості в розмірі 41 534,14грн. з врахуванням допущеної при підрахунку арифметичної помилки 49562,05грн.

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року заявник-Відкрите акціонерне товариство "Луцьке АТП 10754"- звернувся до господарського суду із заявою вих.№ 01-111 від 18.11.2016р. (вх.№ 01-70/38/16) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати наказ № 9/48-1 від 07.06.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Подані ОСОБА_1 акціонерним товариством "Луцьке АТП 10754" матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.11.2016р. на 15 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Заявника-докази повноважень в.о. голови правління ОСОБА_2 на подачу заяви; статут.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2016 Справа № 905/3093/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління, м. Краматорськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 13 812,50грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сидор Г.Я. - за дов.

відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 13 812,25грн., у тому числі:

- 7 525,18грн. - заборгованості з орендної оплати за період червень - листопад 2014р.;

- 365,61грн. - заборгованості за невідшкодовані комунальні послуги;

- 1 405,32грн. - пені за прострочення платежів за період з 01.03.2016р. по 31.08.2016р.;

- 4 120,96грн. - інфляційних за прострочення платежів за період грудень 2014р. - серпень 2016р.;

- 395,43гн. - 3% річних за прострочення платежів за період з 01.12.2014р. по 31.08.2016р.

Загальна сума заборгованості складає 13 812,50грн., у той час, як позивачем з огляду на арифметичну помилку заявлена менша сума, а саме - 13 812,25грн.

В судовому засіданні 21.11.16р. позивач уточним позовні вимоги та наполягає на стягненні з відповідача 13 812,50грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №1/01.2012 від 11.01.2012р. в частині порушення порядку та строків оплати оренди.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наголошував на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач вимоги попередньої ухвали суду не виконав, свого представника у судове засідання не направив, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28.11.2016 року об 11:20 год.

Позивачу надати докази виставлення (передачі) відповідачеві рахунків на оплату орендної плати..

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.2016 Справа № 905/3125/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м. Київ (в особі структурної одиниці - «Підприємство робочого постачання «Енерготорг», м. Слов'янськ)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення 16 427,01грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бубир Л.В. - за дов.;

відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16 427,01грн., у тому числі:

- 11 408,08грн. - заборгованості з орендної оплати та невідшкодовані комунальні послуги;

- 5 018,93грн. - пені за прострочення платежів за період з 01.09.2014р. по 31.08.2015р..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №175 від 01.07.2013р. в частині порушення порядку та строків оплати оренди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача додаткових документів та пояснень по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28.11.2016 року о 10:40 год.

Позивачеві надати:

- докази оплати електроенергії у спірний період;

- докази передачі рахунків відповідачеві;

- розгорнутий розрахунок стягуваної суми;

- пояснення розміру орендної плати за договором у другому і наступному місяцях.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

Вик

Тел.