РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2016 р. Справа № 918/997/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ім. Шевченка" на рішення господарського суду Рівненської області від "02" листопада 2016 р. у справі № 918/997/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"

до Фермерського господарства "ім. Шевченка"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 53 642,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року у справі № 918/997/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" до Фермерського господарства "ім. Шевченка" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 53 642,90 грн. задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Ім.Шевченка" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, буд. 9, код 25320585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27, код 36922125) 48 352 (сорок вісім тисяч триста п'ядесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 4 239 (чотири тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 08 коп. - 25% відсотків річних, 5 363 (п'ять тисяч триста шістдесят три) грн. 64 коп. пені та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 22, 64 грн. пені відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 господарство "Ім. Шевченка" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року в справі № 918/997/16 та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Крім того, відповідач просить відстрочити сплату судового збору до постановленого судового рішення, обґрунтовуючи це тим, що майновий стан Фермерського господарства "Ім. Шевченка" є складним.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII станом на 01.01.2016 мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2016р. у справі № 918/997/16 скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 1515, 80 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1 господарство "Ім. Шевченка" в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями) клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржник не надав доказів на підтвердження наявності обставин його складного майнового стану, який унеможливлював виконання вимог чинного законодавства, як і не надав письмових доказів на підтвердження наявності обставин щодо відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, судова колегія відзначає, що скаржником не наведено та не надано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, які у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу ,з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "ім. Шевченка" про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Фермерського господарства "ім. Шевченка" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2016 року у справі №918/997/16

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.