ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.11.2016 справа № 3/5014/866/2012(9/11/2011)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від20.10.2016 р.
за скаргою на дії у справі Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ №3/5014/866/2012(9/11/2011) (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до про орган виконання судових рішеньПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області стягнення 509 934 398,74грн. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.10.2016 р. по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, задоволено.

Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови ВП № 49101205 від 01.06.2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» виконавчого збору в розмірі 50893300,77 грн.

Визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 49101205 від 01.06.2016, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» виконавчого збору в розмірі 50893300,77 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою №07.02-12/07.02-82/5329 від 07.11.2016 р., в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2016 р. по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011); ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2016 р. по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2016 р. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не наведено і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, та не представлено належних та достатніх доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, обставини вказані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2016 р. по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №07.02-12/07.02-82/5329 від 07.11.2016 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2016 р. по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з наведених підстав.

Після усунення обставин, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №07.02-12/07.02-82/5329 від 07.11.2016 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2016 р. по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №07.02-12/07.02-82/5329 від 07.11.2016 р. на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 5екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ДВС

1 - у справу;

1 - ДАГС.