Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" листопада 2016 р. Справа № 906/477/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 28.05.16р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення від 09.02.16р. № 110 та зобов'язання вчинення дій

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110 та про зобов'язання Житомирської міської ради на черговій сесії міської ради повторно розглянути звернення позивача щодо надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_2 позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, зазначила, що рішення Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110 має бути визнане незаконним та скасоване судом, оскільки відмова позивачу цим рішенням в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0335 га по АДРЕСА_2 у зв'язку з тим, що не визначені межі прибудинкових територій є необґрунтованою, безпідставною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України. У зв'язку з цим просила зобов'язати Житомирську міську раду на черговій сесії міської ради повторно розглянути звернення позивача щодо надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_2 відповідача у відзиві від 18.07.16р. на позовну заяву проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю, посилаючись на те, що Житомирською міською радою при прийнятті спірного рішення були дотримані вимоги чинного законодавства (а.с.42,43). Зокрема, зазначив, що згідно рішення Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110 підставою для відмови позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є те, що не були визначені межі прибудинкових територій.

Листом від 18.10.16р. представник відповідача просив розглядати справу без участі представників відповідача (а.с.100,101). У даному листі представник відповідача зазначив, що право міської ради відмовити позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки передбачене ст.ст.13, 41, 142, 145 Конституції України, ст.ст.10, 12, 26, 128 Земельного кодексу України. Також зазначив, що оспорюване рішення прийняте з урахуванням прав та законних інтересів мешканців багатоквартирних житлових будинків та проблемних питань, які виникають з оформленням прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків у місті Житомирі в процесі ліквідації Виробничих житлових ремонтно-експлуатаційних підприємств та створення ОСББ, що пов'язане з необхідністю забезпечення будинків прибудинковою територією.

Крім того, у даному листі зазначено, що станом на 18.10.16р. не визначені межі прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, які межують з спірною земельною ділянкою.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.107).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано виконавчим комітетом Житомирської міської ради як фізичну особу - підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП)(а.с.19).

28.12.06р. між Приватним підприємством "Сільва" (продавцем) та позивачем (покупцем) укладено договір купівлі - продажу, згідно якого продавець передав у власність (продав) покупця магазин продовольчих товарів, загальною площею 66,3 кв.м., що знаходиться в м.Житомирі по вулиці 1-го Травня 41 (а.с.10).

Рішенням Житомирської міської ради від 10.10.14р. № 784, зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та згідно додатку на підставі договору купівлі - продажу від 28.12.06р. надано в оренду на п'ять років ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0335 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.20,21).

17.12.14р. між відповідачем - Житомирською міською радою (орендодавцем) та позивачем (орендарем) на підставі зазначеного рішення Житомирської міської ради від 10.10.14р. № 784 укладений договір оренди землі, згідно якого відповідач надав, а позивач прийняла в строкове платне користування терміном на п'ять років земельну ділянку площею 0,0335 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м.Житомир, АДРЕСА_2 (а.с.11-13).

Відповідно до п.3 даного договору, на земельній ділянці розташований об'єкт нерухомого майна: магазин продовольчих товарів (договір купівлі-продажу від 28.12.06р. № 7501), а також інші об'єкти інфраструктури: водопостачання, каналізація та електромережа.

Згідно матеріалів справи, позивач звернулася до Житомирської міської ради з клопотанням щодо викупу вказаної земельної ділянки (а.с.3).

Рішенням Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110 за результатами розгляду звернення ФОП ОСОБА_2 щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_2 з метою подальшого викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна заявника, ФОП ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, площею 0,0335 га по АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що не визначені межі прибудинкових територій (а.с.17).

В даному рішенні також зазначено, що воно було прийняте відповідно до Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.09р. № 381 "Про затвердження Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності", Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.06р. № 1045 "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", рішення Житомирської міської ради від 21.11.07р. № 439 "Про затвердження Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності для оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення на яких розташовані об'єкти нерухомого майна", рішення Житомирської міської ради від 05.08.09р. № 1040 "Про затвердження Положення про порядок продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення в місті Житомирі, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок", враховуючи рекомендацію постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування від 01.02.16р. № 62/22 К-3.

Позивач вважає, що рішення Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110 є незаконним та має бути скасоване судом, оскільки надана їй згідно даного рішення відмова у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0335 га по АДРЕСА_2 на тій підставі, що не визначені межі прибудинкових територій є необґрунтованою, безпідставною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, зокрема, ст.116, 123, 127, 128 Земельного кодексу України.

Також позивач зазначила, що згідно договору оренди землі від 17.12.14р. межі земельної ділянки винесені в натурі, про що складено відповідний акт та передані межові знаки, а тому всупереч вимог ст.12 Земельного кодексу України відповідачем надана відмова у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та не зазначено, яким нормативним документам необхідно позивачу проводити виділення (визначення) меж прибудинкової території та якого будинку взагалі.

Представник відповідача у відзиві від 18.07.16р., заперечуючи проти заявленого позову зазначив, зокрема, що Житомирською міською радою при прийнятті оспорюваного рішення від 09.02.16р. № 110 були дотримані вимоги чинного законодавства та, що підставою для відмови позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є той факт, що не визначені межі прибудинкових територій.

Також представник відповідача зазначив, що право міської ради відмовити позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки передбачено ст.ст.13, 41, 142, 145 Конституції України, ст.ст.10, 12, 26, 128 Земельного кодексу України.

Представник відповідача зазначив, що земельні ділянки під наявними будинками формуються з урахуванням прибудинкової території, необхідної для обслуговування такого будинку.

Крім того, посилаючись на ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також зазначив, що рішення від 09.02.16р. № 110 було прийняте з урахуванням прав та законних інтересів мешканців багатоквартирних житлових будинків та проблемних питань, які виникають з оформленням прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків у місті Житомирі в процесі ліквідації Виробничих житлових ремонтно-експлуатаційних підприємств та створення ОСББ, пов'язаних з необхідністю забезпечення будинків прибудинковою територією, необхідною для обслуговування багатоквартирних будинків та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб мешканців.

Також представник відповідача зауважив, що станом на 18.10.16р. не визначені межі прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, які межують з спірною земельною ділянкою.

Господарський суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч.2 ст.14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. № 280/97-ВР встановлена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, де зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.127 Земельного кодексу України, органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам визначає ст.128 Земельного кодексу України.

Так, згідно ч.2 ст.128 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Відповідно до ч.3 ст.128 Земельного кодексу України, орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Згідно ч.5 ст.128 Земельного кодексу України, підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Наведений перелік причин відмови є вичерпним.

З матеріалів справи видно, що позивач зверталася до відповідача з заявою від 18.03.15р. про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_2 з метою подальшого викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна позивача (а.с.46).

При цьому, позивач надала відповідачу весь необхідний для вирішення її питання пакет документів, що підтверджує правомірність її звернення до відповідача (а.с.46-70).

Проте відповідач, відмовивши позивачу у її законному зверненні, використав як підставу для відмови не передбачену ч.5 ст.128 Земельного кодексу України обставину - не визначені межі прибудинкових територій.

Тобто, відповідач діяв всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 ст.393 ЦК України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно п."г" ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000р. № 02-5/35, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Отже, оспорюване рішення Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить відмову позивачу у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, площею 0,0335 га, по АДРЕСА_2 на тій підставі, що не визначені межі прибудинкових територій, що не відноситься до наведеного вище переліку підстав для такої відмови, чим порушується гарантоване статтями 82, 128 Земельного кодексу України право позивача придбати у власність земельну ділянку, на якій знаходиться її нерухоме майно, для здійснення підприємницької діяльності

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.05.16р. у справі № 915/1660/14 (а.с.108-110).

Відповідно до п.2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.11р. № 6, за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.

Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог та задовольняє їх - рішення Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110 "Про розгляд звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_2" визнається незаконним та скасовується. Крім того, Житомирська міська рада зобов'язується судом на черговій сесії міської ради повторно розглянути звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки в АДРЕСА_2

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110 "Про розгляд звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_2".

3. Зобов'язати Житомирську міську раду на черговій сесії міської ради повторно розглянути звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки в АДРЕСА_2

4. Стягнути з Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова 4/2, ідентифікаційний код 13576954:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 10009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 4134,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.11.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).