overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2808/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", м.Львів

2. ОСОБА_1, м.Львів

3. ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк", м.Львів

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ОКСІ Банк" та скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "ОКСІ Банк"

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_4 - представник (довіренісь№63 від 25.10.2016р.);

від позивача-2 ОСОБА_4 - представник (договір про надання правової допомоги від 18.07.2016р.);

від позивача-3 ОСОБА_4 - представник (довіренісь№2298 від 09.09.2016р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", позивача-2 ОСОБА_1 та позивача-3 ОСОБА_2 до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ОКСІ Банк" та скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "ОКСІ Банк".

Ухвалою суду від 07.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.11.2016р.

10.11.2016р. від представника позивачів надійшла заява (вх.№45042/16) про уточнення заяви про забезпечення позову.

18.11.2016р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№46408/16) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.11.2016р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, та просив задоволити заяву (вх.№5282/16) про забезпечення позову з врахуванням заяви (вх.№45042/16) про уточнення заяви про забезпечення позову.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви (вх.№5282/16) про забезпечення позову до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.11.16 р. о 12:00 год.

2. Позивачам - виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016р. у повному обсязі, надати суду письмове уточнення підстав позову; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 910/19475/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Каштан, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аккаунт, м.Львів

про стягнення 5 000,00 грн. та зобовязання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №215 від 14.11.2016р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Каштан до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аккаунт про стягнення 5 000,00 грн. та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.11.2016р.

У судове засідання 22.11.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2016р. надав для огляду в судовому засіданні оригінали додатків долучених до позовної заяви.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.16 р. о 10:00 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2738/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі Кравець О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВ-ЄВРОДРАЙВ, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок,

про: стягнення 162 792,28 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВ-ЄВРОДРАЙВ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про: стягнення 162 792,28 грн.

В судове засідання зявилися представники сторін, надали пояснення по суті спору. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив, подав відзив на позовну заяву, просив суд відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення 18 213,43 грн. пені, 1692,00 грн. інфляційних втрат та 1 886,85 грн. 3% річних.

Представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази по справі.

З огляду на викладене, для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.16 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 р. Справа № 914/2383/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Іскра, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Гавар, м.Львів

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Севастополь

про: стягнення 42 735,89 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Петрашко М.М.

суддя Сухович Ю.О.

Судом встановлено:

17.08.2016р. за вх.№4115/16 Публічним акціонерним товариством Іскра подало клопотання про зменшення розміру позовних вимог та про повернення зайво сплаченого судового збору, з цих підстав.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.10.2016 р. у справі № 914/2383/13 в задоволенні позовних вимог (згідно із заявою вх.№4115/16 від 17.08.16р.) про стягнення з ТзОВ Гавар на користь ПАТ Іскра відшкодування плати за перевезення в сумі 1,00 грн., збитків у вигляді зіпсованого вантажу в сумі 40 302,89 грн., збитків у вигляді плати за перебування в зоні митного контролю в сумі 2350,00 грн. , відмовлено позивачу повністю. Припинено провадження у справі щодо відповідача-2. Відмовлено позивачу у вжитті заходів до забезпечення позову. Вирішено, в порядку ст.7 Закону України Про судовий збір, після набрання рішенням у даній справі законної сили, вирішити питання про повернення позивачу ( ПАТ Іскра) з державного бюджету України зайво сплаченого судового збору, у звязку із поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене і те, що при поданні позовної заяви ПАТ Іскра було сплачено судовий збір у сумі 2568,99 грн. (2 % від ціни позову 128449,53 грн. в редакції ЗУ "Про судовий збір" станом на день подання позову - 17.06.2013р.) платіжним дорученням №59834 від 11.06.2016р., а в процесі розгляду справи судом прийнято заяву про зменшення позовних вимог в частині вимог про стягнення 42 735,89 грн., відповідно до якої розмір судового збору становить 1720,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати від ціни позову), то суд приходить до висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 848,49 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Іскра (79066, м.Львів, вул.Вулецька, 14, ідентифікаційний код 00214244) з Державного бюджету України 848,49 грн. зайво сплаченого судового збору, платіжним дорученням №59834 від 11.06.2016р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 р. Справа № 914/2594/16

За позовом:ОСОБА_1, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Биків;
до відповідача-1:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ;
до відповідача-2:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;
про:зобов'язання до включення до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами в ПАТ «Дельта Банк», надання інформації щодо виплати відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява гр. ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до включення до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами в ПАТ «Дельта Банк», надання інформації щодо виплати відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 07.10.2016р. суд повернув позивачу позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

24.11.2016р. від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 22.11.2016р. з долученим оригіналом квитанції №ПН 1496 від 07.09.2016р., відповідно до якої позивач просить суд повернути з державного бюджету України 1450,00 грн. судового збору, який був сплачений за подання позовної заяви у справі №914/2594/16.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що позовна заява гр. ОСОБА_1 у справі №914/2594/16 була повернута ухвалою суду від 07.10.2016р., яка у свою чергу у встановленому законом порядку набрала законної сили, суд вважає, що заява позивача є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (82122, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету України 1450,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № ПН 1496 від 07.09.2016 року.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа № 914/2639/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

про стягнення 26 281,72 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: ОСОБА_2- представник

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів про стягнення 26 281,72 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву від 14.11.2016р., яким частково визнає позовні вимоги.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, та витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.16 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати:

Відповідача:

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання, подати суду двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 р. Справа № 5015/4417/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Яворського Б.І., судді Кидисюка Р.А., судді Сухович Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМІНВЕСТ», м. Червоноград Львівської обл.,

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромас», м.Червоноград, Львівська область,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», м.Червоноград, Львівська область,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс», с.м.т. Жвирка, Сокальський район, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, відповідач 2 та відповідача 3: ОСОБА_2, м.Сокаль, Львівська область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 548 293,15 грн.

керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 05.12.2016р. о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

3. Участь заявника та учасників процесу визнається обовязковою.

4. Зобовязати заявника у строк до 05.12.2016 р. надати суду докази надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам процесу.

5. Зобовязати учасників процесу у строк до 05.12.2016 р. надати суду письмове пояснення по суті заяви.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 р. Справа№ 914/2960/16

Суддя Яворський Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Низьких Цін Львів» м.Київ,

про демонтаж вентилятора від кондиціонера,

ВСТАНОВИВ:

Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Низьких Цін Львів» про демонтаж самовільно встановленого на стіні сходової клітки вентилятора від кондиціонера.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви №3103 вих.805 від 09.11.2016р.(вх. № 3037 від 22.11.2016р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для передачі її за підсудністю до господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

Згідно витягу з ЄДРПУО місцезнаходження юридичної особи «Аптека Низьких Цін Львів» - 03134, м.Київ, вул. Жолудєва, 6А. Зазначену адресу позивач вказав і у позовній заяві та на неї надіслав копію позову з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У даному випадку місцезнаходженням відповідача є місто Київ, а тому цей спір повинен розглядатися у господарському суді міста Києва.

Згідно ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з наведеного вище, матеріали справи необхідно надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.15,17,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та додані до неї документи надіслати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека Низьких Цін Львів».

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа № 914/2767/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

до відповідача: Львівського обласного військового комісаріату, м. Львів

про стягнення 3 852,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів до Львівського обласного військового комісаріату, м. Львів про стягнення 3 852,33 грн.

Ухвалою суду від 01.11.16 р. порушено провадження у справі №914/2767/16. Розгляд справи призначено на 27.11.16 р. Ухвалою суду від 22.11.16 р. виправлено описку стосовно зазначення дати судового засідання, яке помилково призначено на 27.11.16 р. (вихідний день) замість 23.11.16 р.

Представник позивача в судове засідання 23.11.16 р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті та належного повідомлення сторін про час та дату слухання справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.16 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

- надати документально обґрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання, подати суду двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа№ 914/2316/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м. Броди;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м. Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, с.Коросне, Львівська область
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 02.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_4, представник (довіреність від 23.09.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м.Броди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також представником позивача подано додаткові пояснення до позовної заяви (вх.№46675/16 від 21.11.2016 р.)

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав подане клопотання (вх.№5579/16 від 23.11.2016 р.), в якому просив суд зупинити провадження до вступу в законну силу рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2016 р. у справі №914/2404/16 за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Бродирембуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання рішення позачергових загальних зборів акціонерів недійсними.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.