ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 915/1015/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роскосметика, АДРЕСА_1, 54018 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївгаз, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54008 ()

про стягнення майнової шкоди в сумі 205 072, 38 грн.

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 6/10 від 06.08.2016 року;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 7/10 від 07.08.2016 року;

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 18/10 від 18.10.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 04/1271 від 01.09.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_6, довіреність № 04/1275 від 01.09.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Роскосметика з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївгаз про стягнення майнової шкоди в сумі 205 072, 38 грн., судових витрат по оплаті судового збору в сумі 3 076, 08 грн., витрат на оплату правової допомоги адвоката в сумі 3 000 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.09.2016 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11.10.2016 року.

В судовому засіданні 11.10.2016 року судом оголошувалась перерва до 20.10.2016 року.

В судовому засіданні 20.10.2016 року судом оголошувалась перерва до 03.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.11.2016 року відкладено розгляд справи на 09.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.11.2016 року відкладено розгляд справи на 21.11.2016 року.

21.11.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи вх. № 19450/16.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

Проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач просив суд доручити експертам МДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на першій, другій та третій сторінках договору поставки № 01318 від 01.07.2016 року, укладеного між ТОВ «Роскосметика» та ТОВ «ТД Роскосметика» в графі Директор ОСОБА_7 - директором ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_7?

2. Чи виконано підпис в договорі поставки № 01318 від 01.07.2016 року, укладеного між ТОВ «Роскосметика» та ТОВ «ТД Роскосметика», додатку № 7, додаткових угодах до договору та видаткових накладних в спірний період однією чи різними особами?

3. Чи відповідає дата нанесення підпису в договорі та додатках до договору даті складання документів?

Клопотання мотивоване тим, що від вирішення питання про належність/неналежність підпису на договорі поставки № 01318 від 01.07.2008 року, додатках, додаткових угодах до нього та видаткових накладних до договору ОСОБА_7, залежить вирішення питання по даному спору, оскільки у разі недотримання загальних вимог, перелічених ст. 203 ЦК України, дотримання яких є обов'язковою умовою чинності правочину, а при недотриманні вимог, встановлених в вищезазначеній статті (вимоги чинності) у момент учинення правочину, не є підставою виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обов'язків, в тому числі і обов'язок сплати штрафних санкцій по ньому.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В задоволенні клопотання відповідача вх. № 19450/16 від 21.11.2016 року про призначення почеркознавчої експертизи судом відмовлено, оскільки предметом спору у даній справі не є вимога про визнання недійсним договору поставки, укладеному між ТзОВ «Роскосметика» та ТзОВ «ТД Роскосметика».

Крім того, вказаний договір був предметом розгляду в рамках господарської справи № 915/120/16.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є вимога про стягнення майнової шкоди, питання належності підпису ОСОБА_7 на договорі поставки не входить до кола доказувань обставин у даній справі в контексті заявлених позовних вимог.

21.11.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи вх. № 19486/16, проведення якої відповідач просив суд доручити експертам МДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області. Крім того, відповідач просив суд надати час для подання питань, які мають бути розяснені судовим експертом

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Судом відкладено розгляд питання про призначення судово-економічної експертизи до наступного судового засідання та задоволено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки питань для призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 21.11.2016 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 25.11.2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш