УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.11.2016Справа № 910/18582/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ністас Україна»
доПублічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»
простягнення 5 325 775,00 дол. США, що становить 145 020 854,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача:ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ністас Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення збитків у розмірі стягнення 5 325 775,00 дол. США, що становить 145 020 854,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.11.2016 р., зобовязано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення установи відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством України розмірі та порядку; оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

01.11.2016 р. представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено з огляду на недоведеність відповідачем яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та/або обовязки вказаної особи.

Також судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляду справи, оскільки представником відповідача не обґрунтовано обставин неможливості розглядати дану справу одноособово суддею Босим В.П.

02.11.2016 р. представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що існує рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. у справі №910/10678/13.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню за наявності таких умов:

- у справі беруть участь ті ж сторони;

- спір виник про той же предмет та з тих же підстав;

- прийняте рішення набрало законної сили, не змінено і не скасовано відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням того, що у справі господарського суду міста Києва №910/10678/13 та у даній справі беруть участь різні сторони, а також підстави для звернення до суду із даним позовом не є тотожним підставам у справі №910/10678/13, судом було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Укрзалізниця» про припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.11.2016 р. у звязку із неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з неможливістю надати суду витребувані ухвалою від 17.10.2016 р. документи.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, на виконання вимог ухвал суду надала додаткові докази, проти залишення судом позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 17.10.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає зясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та обєктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі незявлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обовязковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач не подав витребуваних судом оригіналів всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення установи відповідача до ЄДРПОУ, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством України розмірі та порядку,; оригіналів доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про залучення третьої особи, про призначення колегіального розгляду справи та про припинення провадження у справі відмовити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ністас Україна» залишити без розгляду.

Суддя В.П.Босий