overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/19099/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фінбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання третейської угоди недійсною

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Киричук Р.П. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-Сервіс" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання третейської угоди недійсною.

Представник позивача в судове засідання 17.11.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

17.11.2016, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано заяву про припинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви про припинення провадження у справі відповідач посилається на наявність укладеної до порушення провадження третейської угоди між Публічним акціонерним товариством "Фінбанк" та Публічним акціонерним товариством "Сбербанк".

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.2016 надав пояснення з приводу поданої заяви.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення представника відповідача, суд відкладає вирішення заяви про припинення провадження у справі у наступне судове засідання.

Враховуючи, що представник позивача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.12.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/20002/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУТОРСЬКА КОМПАНІЯ «СЛАВУТИЧ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-К»

Про стягнення 98990,32 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Сокур С.В., довіреність №б/н від 16.11.2016.

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУТОРСЬКА КОМПАНІЯ «СЛАВУТИЧ» (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-К» про стягнення 98990,32 грн.

Позовні вимоги вмотивовані, неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №С-6 від 30.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20002/16 та призначено розгляд на 18.11.2016.

18.11.2016 відділом діловодства суду, від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.11.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи, документів, га виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання 18.11.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак перед засіданням подав до відділу діловодства суду, клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв'язку із неявкою представника відповідача, враховуючи подане клопотання про відкладення розгляду справи з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.12.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/16367/16

За позовом Приватного підприємства "Імені Калашника"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна"

про захист ділової репутації

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16367/16 позов Приватного підприємства "Імені Калашника" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" про захист ділової репутації задоволено повністю.

Однак у п. 4 резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме зазначено:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, будинок 6-В; ідентифікаційний код 36086578) на користь контрагентів Приватного підприємства "Імені Калашника" (38753, Полтавська обл., Полтавський район, село Калашники, вул. Лобача, будинок 20 А; ідентифікаційний код 03769669) 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) судового збору",

тоді як належало вказати:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, будинок 6-В; ідентифікаційний код 36086578) на користь Приватного підприємства "Імені Калашника" (38753, Полтавська обл., Полтавський район, село Калашники, вул. Лобача, будинок 20 А; ідентифікаційний код 03769669) 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) судового збору".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, за ініціативою суду виправляється вищенаведена описка, допущена у п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16367/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16367/16.

2. Пункт 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16367/16 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, будинок 6-В; ідентифікаційний код 36086578) на користь Приватного підприємства "Імені Калашника" (38753, Полтавська обл., Полтавський район, село Калашники, вул. Лобача, будинок 20 А; ідентифікаційний код 03769669) 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) судового збору".

3. В іншій частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16367/16 залишити без змін.

4. Дана ухвала являється невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/16367/16.

5. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/18300/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7 079,16 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 13.01.2016 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 1, 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.12.16 о 15:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.10.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/17055/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "БУДГАРАНТ" про стягнення 4 916,02 грн., за участю представників позивача - Будової Н.М. довіреність №б/н від 25.10.2016 року, відповідача - Шарикіна В.Г., довіреність №1 від 01.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/17055/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/18103/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення заборгованості 68 017,37 грн., за участю представників позивача - Хмелюк А.П., довіреність №1148/9 від 21.03.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.12.16 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 04.10.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/30013/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБ»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 року

у справі № 910/30013/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБ»

до Публічного акціонерного товариства «Український

інноваційний Банк»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 310 203,78 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Оленченко О.В. - за довіреністю;

Олександрова Т.О. - за довіреністю;

Лєман Н.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 року у справі №910/30013/15 (суддя Сташків Р.Б.) у позові відмовлено повністю.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 року у справі №910/30013/15.

Ухвалою від 09.11.2016 р. розгляд заяви призначено на 22.11.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів заяви, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 о 14:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заяви із наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/19735/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "АВК ЕЛЕКТРОНІК"

Про стягнення 16 020 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Лялін В.Ю., довіреність № 129 від 13.11.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об?єднання «Стальканат - Сілур» (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК ЕЛЕКТРОНІК» (далі - відповідач) про стягнення 16 020 грн.

Позовні вимоги вмотивовані мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договру № 411 від 11.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19735/16 та призначено розгляд на 18.11.2016.

18.11.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судове засідання 18.11.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.12.16 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.11.2016Справа № 914/2825/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про відшкодування коштів 72 236,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування 72 236,63 грн. за вкладом.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність відмовити позивачу в прийнятті позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду вправі звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи, що позов поданий ОСОБА_1 як фізичною особою, а відповідачем є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб то даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки підвідомчий суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Окрім того, позовна заява взагалі не підписана ні самою ОСОБА_1 ані її представником адвокатом - Єрохіним В.В., що є порушенням п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

22.11.2016Справа № 910/18373/16

За позовом Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Централізованої бібліотечної системи управління культури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

до 1. Фонду державного майна України,

2. Акціонерного товариства закритого типу фірми "Київінвест" м. Києва

треті особи 1. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація,

2. Київська міська державна адміністрація,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алірас" м. Києва,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі" м. Києва

5. Приватне акціонерне товариство - "Компанія Київінвестбуд" м. Києва

6. Київська міська рада

про визнання договору частково недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: 1. Лукомська-Кабанова Б.А., 2. не з'явився,

від відповідачів: 1. Васильківська В.Є., 2. не з'явився,

від третіх осіб: 1. Напханюк І.Ю., 2. не з'явився,

3. Вербич С.К., Чепков О.О., 4. не з'явився, 5. Дубровінська І.Ю.,

6. Коломієць В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2016 року Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Централізована бібліотечна система управління культури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації звернулися в суд з указаним позовом.

У судове засідання 22 листопада 2016 р. представники позивача 2., відповідача 2. та третіх осіб 2. та 4. не з'явилися, позивач 2. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 8 листопада 2016 р. витребувано з Головного управління статистики м. Києва та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації додаткові докази по справі.

У судове засідання 22 листопада 2016 р. витребувані матерали до суду не надійшли.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.16 о 10:20 год.

2. Повторно витребувати з Головного управління статистики м. Києва (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71) та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24) статистичну довідку та статутні документи Акціонерного товариства закритого типу фірми "Київінвест" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 24).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 5020-375/2012

За скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення державного виконавця

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС Плюс" про стягнення заборгованості
Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 03.11.2016 № 31/13-4122 на рішення державного виконавця, в якій викладено такі вимоги:

1) визнати незаконним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.10.2016 № 5264859/20.1/4;

2) визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.10.2016 № 5264859/20.1/4;

3) зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. прийняти до виконання наказ господарського суду міста Севастополь від 22.06.2012 № 5020-375/2012 та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 20.12.16 о 10:20 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Зобов'язати скаржника надати документи, необхідні для відновлення справи № 5020-375/2012 (копію рішення Господарського суду міста Севастополя від 05.06.2012 у справі № 5020-375/2012 та виданий на його виконання наказ від 22.06.2012 тощо) відповідно до приписів постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (пункти 7.1-7.13), а також докази направлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про відкриття виконавчого провадження в оригіналі.

5. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

Суддя О.М. Ярмак