Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 906/1030/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Житомирськаої міської ради

про визнання неправомірним та нечинним з моменту його прийняття п.4 додатку 4 до п.3 рішення від 06.09.2016р. в частині визнання приватизації недоцільною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 10.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов.№26/1280 від 20.11.2015;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним та нечинним з моменту його прийняття пункту 4 додатку 4 до п.3 рішення Житомирської міської ради "Про перелік об'єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягаю приватизації в 2016-2017 роках" №328 від 06.09.2016 в частині визнання приватизації недоцільною за об'єктом.

Представник позивача в засіданні суду зазначила, що рішенням Житомирської міської ради №528 від 18.04.2013 до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 2013 році шляхом викупу включено приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги,54, яке позивач використовує за договором оренди. Проте впродовж 2013-2016 років дій, направлених на приватизацію вказаного об'єкта не здійснювалося. Крім того, Житомирською міською радою було прийнято рішення від 06.09.2016, яким визначено перелік нежитлових приміщень, приватизація яких є недоцільною в 2016-2017 роках. Зазначене рішення прийняте всупереч нормам законодавства та порушує право позивача на приватизацію (викуп) орендованого приміщення.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечувала. Приватизація спірного приміщення визнана недоцільною, так як поряд з вказаним об'єктом знаходиться підлітковий клуб Міського культурного центру Житомирської міської ради, якому необхідна додаткова площа для облаштування роздягалень дітей, що займаються в клубі.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" листопада 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Позивачу надати письмові пояснення з посиланням на норми законодавства, яким суперечить рішення Житомирської міської ради №328 від 06.09.2016 в частині визнання приватизації недоцільною.

4. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам