Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 906/188/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Житомирська обласна рада (м. Житомир)

2. Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про стягнення 2800186,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,- довіреність від 23.02.2016;

від третьої особи: ОСОБА_3,- директор (наказ від 22.03.12 за № 6-1);

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 19.07.16;

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № р-5-22/1704 від 27.09.16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 2800186,86 грн., з яких 1632487,38 грн. боргу з орендної плати згідно договору оренди № 1 від 28.02.13р., 272298,22 грн. пені та 895401,26 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2016р. справу №906/188/16 прийнято до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016р.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016р. відкладено розгляд справи на 14.11.2016р.

14.11.2016р. на адресу господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо повторного розгляду справи в першій інстанції ( а.с. 113-116).

14.11.2016р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 906/188/16 до вирішення справи №906/343/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради за участю третьої особи Житомирської обласної ради про визнання зобов'язання за договором оренди цілісного майнового комплексу №1 від 28.02.2013р. такими, що припинилися з 19.11.2013р.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання позивач вважає, що у справі № 906/343/14 розглядається питання щодо припинення правовідносин за договором оренди ЦМК №1 від 28.02.2016.

Представник позивача в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 906188/16 до справи №906/343/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що справа № 906/188/16 не пов'язана зі справою № 906/343/16.

На думку суду факти, які встановлюються у справі №906/343/16 не впливають на оцінку доказів у справі № 906/188/16.

З огляду на викладене, клопотання відповідача суд відхиляє.

Водночас, як вбачається з постановим ВГСУ від 07.09.2016 р. у даній справі, направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України звернув увагу, що обставини, встановлені, зокрема, судовими рішеннями у господарській справі № 906/1343/14 мають преюдиціальне значення для вирішення спору у справі № 906/188/16.

Судом встановлено, що господарським судом Житомирської області розглядалась заява ТОВ "ОСОБА_1 Компані" про перегляд рішення господарського суду Житомисрької області від 24.06.016 за ноновиявленими обставинами у справі № 906/1343/14 .

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.06.2016 ( суддя Кудряшова Ю.В.), вищевказану заяву про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2015 за нововиявленими обставинами було залишено без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.06.2016р., залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі №906/1343/14 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.06.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Отже, справа № 906/188/16 є пов'язаною зі справою № 906/1343/14, про що наголосив Вищий господарський суд України у постанові від 07.09.2016 р. і результат розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №906/1343/14 вплине на оцінку доказів у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про зупинення провадження провадження у справі, до вирішення пов`язаної з нею справи № 906/1343/14 за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирської обласної ради; Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради про розірвання договору оренди №1 від 28.02.2013 та повернення майна.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/188/16, до вирішення пов`язаної з нею справи № 906/1343/14 за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирської обласної ради; Комунального підприємства "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради про розірвання договору оренди №1 від 28.02.2013 та повернення майна.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.

4,5- третім особам (рек.)