ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Справа № 923/466/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про розірвання договорів суборенди,

за зустрічним позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів,

про розірвання договорів суборенди, зобов'язання передати майно та стягнення 301014,01грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить: розірвати договір суборенди нежитлового приміщення № 201 від 20.04.2015 року (договір 1) площею 1040 кв.м. в тому числі торгову площу 882,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 84; розірвати договір суборенди нежитлового приміщення № 201 від 20.04.2015 року (договір 2) площею 1040 кв.м. в тому числі торгову площу 882,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 84.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 26.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.

26.05.2016 року ПП ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом) подала до суду зустрічну позовну заяву у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.07.16, просить: розірвати договір суборенди № 201 від 20 квітня 2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (Орендар); розірвати договір суборенди № 201 від 20 квітня 2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" (Орендар); зобов'язати ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" передати ФОП ОСОБА_1 за актом приймання-передачі нежитлові приміщення площею 1040,00 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1, а також обладнання: 3-х компресорна станція (2 одиниці); система кондиціонування; система вентиляції; валізи покупця (350 одиниць); антена антикрадіжна (3 одиниці); турникети (4 одиниці), корзини з рогози (34 одиниці); касові бокси (4 одиниці); стіл нержавіючий (9 одиниць), а також стягнути з ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" 301014, 01 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-технічної експертизи документа.

15.11.2016 року до суду надійщло клопотання судового експерта щодо надання необхідних матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №12560/16-34.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року суд продовжив строк розгляду спору по справі №923/466/16 на п'ятнадцять днів - до 20.07.2016 року.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст. 122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи ще на 15 днів.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність поновлення провадження по справі, суд продовжує строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі вкладеного провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні для розгляду клопотання судового експерта..

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Продовжити строк розгляду справи №923/466/16 на п'ятнадцять днів.

3.Розгляд справи призначити на "24" листопада 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

4.Зобов'язати відповідача (ПП ОСОБА_1 до дня судового засідання через канцелярію господарського суду подати:

- оригінал акта приймання - передачі обладнання від 29.04.15, що є додатком № 2 до Договору суборенди нежитлового приміщення № 201 від 20.04.2015, укладеного сторонами по справі.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі та до експертної установи для відома.

Суддя Ю.В. Гридасов