overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Справа № 5/31-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів Пригузи П.Д. (головуючий суддя), Пінтеліної Т.Г., Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою ТзОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_84, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні господарського суду Херсонської області у складі колегії суддів Ситюка В.Г. (головуючий суддя), Пінтеліної Т.Г., Пригузи П.Д.

Постановою господарського суду Херсонської області від 09.10.2016 боржника Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Провадження у справі не зупинялося.

Станом на 16.11.2016 справа знаходиться у Вищому господарському суді України у зв'язку із розглядом касаційної скарги на судові рішення місцевого та апеляційного судів.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 12.09.2016 року, у зв'язку з чим до господарського суду надходять заяви з грошовими вимогами від кредиторів, стосовно яких господарський суд зобов'язаний винести відповідну ухвалу, в якій, зокрема, зазначити дату розгляду заяви.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 03.11.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена колегії суддів у складі суддів: Пригуза П.Д. (головуючий суддя), Пінтеліна Т.Г., Сулімовська М.Б., у зв'язку з чим приймається колегією до провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до провадження колегії суддів у складі суддів: Пригуза П.Д. (головуючий суддя), Пінтеліна Т.Г., Сулімовська М.Б.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя П.Д. Пригуза

Судді Т.Г. Пінтеліна

М.Б. Сулімовська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р. Справа № Б-50/169-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№3013 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. у справі № Б-50/169-10

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. (суддя Швидкін А.О.) припинено провадження за заявою про перегляд ухвали господарського суду 12.05.2014р. у справі № Б-50/169-10 за нововиявленими обставинами.

ФОП ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. у справі № Б-50/169-10 та передати справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13(12).05.2016р. Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Воронюк О.Л.

судді: Богатир К.В. Лашин В.В.

Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №863 від 14.11.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р.

у справі № 11-29/176-07-4002

за позовом Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС»

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА імені ОСОБА_1»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА»

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА імені ОСОБА_1»

до відповідача: Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС»

За участю: прокуратури Одеської області

про зобовязання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду: у складі головуючого судді Воронюка О.Л. суддів: Лашина В.В., Жекова В.І.. знаходилася справа №11-29/176-07-4002 за позовом Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА імені ОСОБА_1» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА імені ОСОБА_1» до відповідача: Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» За участю: прокуратури Одеської області про зобовязання до вчинення певних дій розгляд якої, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду призначено на 15.11.2016 о 12:00.

У зв'язку із перебуванням судді учасника колегії ОСОБА_2 у відрядженні з 15.11.2016 по 18.11.2016, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 863 від 14.11.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016 замінено суддю Жекова В.І.. суддею Богатир К.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді: Богатир К.В. , Лашин В.В.

Керуючись ст. 86,98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді:ОСОБА_3, ОСОБА_4

Головуючий суддя: О.Л. Воронюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/1608/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на рішення господарського суду Одеської області

від 24 жовтня 2016 року

по справі № 916/1608/16

за позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

до відповідача: ТОВ «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»

про стягнення 372 190,05 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 грудня 2016 року об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/2240/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 198/16, дата видачі : 12.01.16;

від відповідача: не зявився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний Футбольний Клуб РЕАЛ ФАРМА

на рішення господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2016р.

по справі № 916/2240/16

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний Футбольний Клуб РЕАЛ ФАРМА

про стягнення 4 863 773,87 грн.,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний Футбольний Клуб РЕАЛ ФАРМА на рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2016р. по справі № 916/2240/16 при цьому її розгляд призначено на 17.11.2016р. о 10:00 год.

17.11.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний Футбольний Клуб РЕАЛ ФАРМА в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Між тим, 16.11.2016р. через електронну почту суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний Футбольний Клуб РЕАЛ ФАРМА про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із хворобою його представника та неможливістю явки в судове засідання 17.11.2016р..

У відповідності із п. 1 ч.1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний Футбольний Клуб РЕАЛ ФАРМА та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 грудня 2016 року о 15:00 год.

2. Представникам сторін при зявленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301- 441.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 924/996/16

за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до 1. Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ

2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Тімірязєвський", м. Кам"янець-Подільський

про визнання недійсним договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №220/797/д від 30.12.15р.;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

прокуратури: ОСОБА_2

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір про організацію спорудження багатоповерхового житлового будинку та виконання функцій замовника будівництва № 1 від 23.02.2016р., укладеного між ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Тімірязєвський".

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представник позивача та прокурор у судовому засіданні просили продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та у зв"язку із необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/996/16 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/996/16 відкласти на 12:00 год. "08" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, з. № 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 12.10.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу -1 (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6); 3 - відповідачу -2 (32300, м. Кам"янець-Подільський, вул. Драгоманова, 9, кім. 302).
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"17" листопада 2016 р. Справа № 927/1056/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №2595/9/15-22-10-00-10 від 31.10.2016 року з доданими документами,

Кредитор: Чернігівська об"єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

, вул. Хлібопекарська,6, м. Чернігів, 14000

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія",

, АДРЕСА_1, 14029

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та керуючись ст.ст. 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Підготовче засідання суду призначити на "30" листопада 2016 року на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання№ 34.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.13, вул. Радянська,23А, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, 07850), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, надати суду заяву про його участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", на паперовому носії до 30.11.2016 року.

4. Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

· наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника,

· загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами та зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати,

· відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків,

· відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити,

· відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею,

· докази необґрунтованості вимог заявника ( за їх наявності).

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м.Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), арбітражному керуючому ОСОБА_1, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2016 Справа № 904/4687/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Чимбар Л.О.,

секретаря судового засідання: Петровська О.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-14/6/11676 від 15.09.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.07.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі №904/4687/16

за позовом: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті" м.Київ

про стягнення 507 424 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті" (надалі - ТОВ "Техно Сіті") на свою користь 507 424 грн. 27 коп. збитків, завданих використанням земельної ділянки та 7 611 грн. 36 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі №904/4687/16 замінено Дніпродзержинську міську раду Дніпропетровської області на Камянську міську раду у звязку зі зміною найменування; у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтри-мав.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

В звязку з необхідністю витребування нових доказів у справі колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі №904/4687/16 відкласти на 05.12.2016 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Позивачу надати суду докази, що підтверджують наявність орендних договірних відносин з попереднім власником об'єкта нерухомості, що знаходиться на спірній земельній ділянці; письмові пояснення відносно поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності при вирішенні спору.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.О. Чимбар