КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа№ 910/13446/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Черній О.В.

За участю представників:

від позивача: Сікорський Т.Г. - представник за довіреністю від 14.06.2016

від відповідача: Гулій І.А. - представник за довіреністю № 29-07 від 29.07.2016

Лєбєдєв О.В. - представник за довіреністю № 29-07 від 29.07.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016

у справі № 910/13446/16 (суддя Отрош І. М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В»

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача від 20.06.2016, оформлених протоколом № 16-2, який складений 04.07.2016, як таких, які прийняті з порушенням порядку підрахунку голосів учасників, оскільки підрахунок голосів за наслідками голосування та письмового опитування відбувався в порядку 1 співввласник - 1 голос, що суперечить нормі ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка встановлює правило, за яким кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

При цьому позивач зазначає про те, що оскільки йому, який голосував проти питань порядку денного, належить 29,87% площі будинку за адресою м. Київ, проспект Червонозоряний, 4в, а в сукупності з іншими співвласниками будинку, які також голосували проти даних питань - 45,61%, з урахуванням того, що із 153 квартир голосували власники лише 92 об'єктів, фактично «за» прийняття оскаржуваних рішень не було набрано необхідної кількості голосів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2016, повний текст якого складений 29.09.2016, у справі № 910/13446/16 у позові відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що статутом відповідача (у редакції, чинній на дату проведення спірних загальних зборів) передбачено інший, ніж встановлений ст. 10 Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

При цьому суд першої інстанції не прийняв доводи позивача щодо неможливості застосування положень п. 5.3. статуту відповідача для визначення правила підрахунку голосів співвласників на спірних загальних зборах як таких, що суперечать нормі ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (позивач вважає, що вказівка у п. 5.3. статуту відповідача на те, що член об'єднання при голосуванні має один голос незалежно від площі квартир та кількості квартир або приміщень, що перебувають в його власності, суперечить нормі ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка передбачає можливість встановлення статутом об'єднання іншого порядку визначення кількості голосів на загальних зборах, - що належать кожному співвласнику, а не члену об'єднання), з посиланням на те, що:

- 01.07.2015 набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року N 417-VIII), яким внесено зміни до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якими скасовано положення про набуття та припинення членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку, а діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку поширено на всіх співвласників. Так, відповідно до преамбули Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», у тексті Закону слова «член об'єднання» в усіх відмінках і числах замінено словом «співвласник» у відповідному відмінку і числі згідно із Законом України від 14 травня 2015 року N 417-VIII);

- таким чином, діяльність відповідача, яка здійснюється на підставі його статуту, поширюється, в тому числі, на позивача як власника майна, що знаходиться у будинку за адресою м. Київ, проспект Червонозоряний, 4-В.

Також суд першої інстанції зазначив про те, що а ні норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а ні Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачають, що прийняття Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та внесення у зв'язку з цим змін до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» має наслідком припинення дії статутів об'єднань у редакціях, що діяли на момент набрання чинності таких змін, та про те, що за змістом ч. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Крім того, суд першої інстанції зазначив про те, що невідповідність зазначеного у п. 5.3. статуту відповідача (у редакції від 31.07.2013) терміну «член об'єднання» (по суті, учасник Загальних зборів у розмінні даного положення статуту) змінам до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», внесеним Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо заміни даного терміну на термін «співвласник», не спростовує обставин наявного у позивача як співвласника права участі в управлінні відповідачем, що було реалізовано ним шляхом участі у вищому органі управління відповідачем - Загальних зборах, а відтак, наявна у статуті відповідача (у редакції від 31.07.2013) понятійна розбіжність із законодавчими змінами щодо підходів до розуміння термінів в межах діяльності об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, жодним чином не мала наслідком обмеження прав будь-якого співвласника (в тому числі позивача) щодо участі у Загальних зборах відповідача, які відбулись 20.06.2016, а тому у суду відсутні підстави вважати, що положення статуту відповідача не підлягали застосуванню при проведенні даних Загальних зборів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/13446/16 повністю і прийняти нове рішення, яким визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача від 20.06.2016, оформлених протоколом № 16-2, який складений 04.07.2016.

В апеляційній скарзі апелянт послався на те, що під час розгляду цієї справи судом першої інстанції мало місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішення місцевого господарського суду, обставинам справи, а також порушення та неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування вказаної позиції позивач послався на помилковість висновку суду першої інстанції щодо того, що статутом відповідача передбачений інший, ніж встановлений ст. 10 Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, оскільки за змістом вказаного пункту такий порядок підрахунку голосів розповсюджується лише на членів ОСББ, а не на всіх співвласників, в той час як позивач не є членом ОСББ і на нього не може бути розповсюджений такий порядок.

Також позивач не погодився з висновками суду першої інстанції, що змінами, внесеними Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», було скасовано положення про набуття та припинення членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку, а діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку поширено на всіх співвласників, в тому числі і на позивача, оскільки відповідно до преамбули Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у тексті Закону слова «член об'єднання» в усіх відмінках і числах замінено словом «співвласник» у відповідному відміннику і числі.

Апелянт вважає вказані висновки такими, що суперечать обставинам справи та нормам чинного законодавства, оскільки вказані закони чи інші законодавчі акти не містять жодного положення, яке б прирівнювало поняття «член об'єднання» до поняття «співвласник». Положення статуту відповідача щодо порядку обрахунку кількості голосів на загальних зборах поширюються виключно на членів ОСББ, в той час як позивач є співвласником.

Крім того, позивач зазначив про те, що статут відповідача в частині, що стосується підрахунку голосів, суттєво обмежує передбачені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» права позивача, який, незважаючи на належну йому у спірному будинку на значну площу приміщень, має лише один голос. Наслідком вказаного, на думку позивача, може бути ситуація, за якої певна група співвласників, які володіють незначною площею у будинку, прийматиме рішення, які будуть обов'язкові для власників, які володіють значно більшою площею, що суперечить закріпленим в п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України засадам справедливості та розумності, які є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом, через призму яких має оцінюватись і тлумачитись все позитивне і природне право і наслідки його застосування.

Ухвалою від 05.10.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Під час розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав, представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечили, просили залишити її без задоволення, а оспорюване рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила таке.

Як слідує з матеріалів справи, Установчими зборами (протокол № 1 від 20.06.2013) затверджено Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-в» (далі Статут ОСББ) (а.с.103-116).

31.07.2013 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (далі ОСББ, відповідач, Об'єднання) зареєстровано державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (номер запису 0024897), ідентифікаційний код 38855422, що підтверджується долученою відповідачем до відзиву на позов датованою 07.08.2016 копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 07.08.2016 (а.с. 118-122).

На дату створення ОСББ, порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні, асоціації; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами регулювалися Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції станом на 01.01.2013 (далі ЗУ «Про ОСББ»).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про ОСББ», статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У статуті має бути визначено, серед іншого, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, від 27.08.2003 № 141 «Про затвердження Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя» затверджено Типовий статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

А ні вказаний Типовий статут а ні норми ЗУ «Про ОСББ» не містять умови щодо порядку голосування на Загальних зборах членів ОСББ.

Водночас статтею 6 ЗУ «Про ОСББ» унормовано, що кожний власник НА УСТАНОВЧИХ ЗБОРАХ має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Отже, норма статті 6 ЗУ «Про ОСББ» стосується порядку голосування на Установчих зборах Об'єднання під час його створення.

Зі змісту п. 5.3. Статуту відповідача слідує, що встановлений ЗУ «Про ОСББ» принцип голосування на Установчих зборах (кожний власник НА УСТАНОВЧИХ ЗБОРАХ має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності) члени ОСББ вирішили поширити на порядок голосування на Загальних зборах членів ОСББ і узгодили в Статуті ОСББ, що кожен член Об'єднання при голосуванні на Загальних зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Водночас, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про ОСББ»: членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку; членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування; членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом; членство в об'єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об'єднання; власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Зі змісту вказаної норми ЗУ «Про ОСББ» слідує, що станом на дату створення відповідача членство в ОСББ було добровільним і набувалось або одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, або індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Як слідує з п. 1.1 Статуту ОСББ, засновниками Об'єднання під час проведення Установчих зборів, де був затверджений Статут ОСББ, виступили 49 фізичних осіб, які при цьому набули статусу членів ОСББ.

Отже, з досліджених судом обставин справи та наявних в матеріалах справи документальних доказів слідує, що особу відповідача було створено відповідно до законодавства, яке існувало на дату його створення, а Статут ОСББ, в тому числі й в частині порядку голосування на Загальних зборах членів ОСББ, є обов'язковим для членів ОСББ.

В подальшому до законодавства, яким визначаються правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, були внесені зміни.

Так, починаючи з 01.07.2015, ЗУ «Про ОСББ» діє у редакції згідно зі змінами, внесеними Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про ОСББ» у редакції згідно зі змінами, внесеними Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII), цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об'єднанні; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами.

При цьому, з тексту ЗУ «Про ОСББ» виключено статтю 9, тобто фактично скасовано положення про добровільність набуття та припинення членства в ОСББ. Одночасно введено поняття «співвласника багатоквартирного будинку», яким вважаються власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст. 1). встановлено, що діяльність ОСББ поширюється на всіх співвласників, в зв'язку з чим, відповідно до преамбули ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII, у тексті Закону слова «член об'єднання» в усіх відмінках і числах замінено словом «співвласник» у відповідному відмінку і числі згідно із Законом України від 14.05.2015 № 417-VIII, а також введено поняття «представників співвласників», яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників, порядок скликання та голосування яких, а також перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників, визначаються статутом (ст.ст. 1, 10).

Крім того, Законом України «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII унормовано порядок голосування на Загальних зборах співвласників як вищого органу управління об'єднання, який не визначався попередньою редакцією ЗУ «Про ОСББ».

Так, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII: рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання; за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об'єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників (Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників); кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Водночас статтею 7 ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII визначено, що статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них;

Наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 № 238 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 жовтня 2015 р. за № 1220/27665) до Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, який на дату створення особи відповідача діяв в редакції згідно з вищезгаданим наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, від 27.08.2003 № 141, внесено зміни, згідно з якими кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку (п. 7 розділу ІІІ Типового статуту).

Вказана редакція повністю співпадає з нормою ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII.

20.06.2016, тобто після набрання чинності ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII, відбулись Загальні збори відповідача (далі Загальні збори), рішення яких оформлено протоколом № 16-2, який складений 04.07.2016 (далі Протокол) (а.с. 43-102).

Зі змісту вказаного Протоколу слідує, що загальна кількість співвласників ОСББ становить 154; особисту участь та/або через представників у Загальних зборах взяли участь 49 співвласників; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 48 осіб; разом в голосуванні в Загальних зборах ОСББ взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 97 осіб.

На Порядок денний Загальних зборів загальних зборів були поставлені питання:

1. Організаційні питання проведення зборів,;

2. Внесення змін до Статуту Об'єднання та затвердження нової редакції Статуту;

3. Зміна складу Правління Об'єднання;

4. Прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком (визначення управителя);

5. Різне.

Результати розгляду питань Порядку денного Загальних зборів були визначені шляхом голосування присутніх на Загальних зборах співвласників, а також шляхом письмового опитування співвласників, що підтверджується копіями Результатів поіменного голосування співвласників багатоквартирного будинку за адресою проспект Валерія Лобановського, 4-В (а.с. 50-52), та листками письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою проспект Валерія Лобановського, 4-В (а.с. 53-102), які є додатками до Протоколу.

При цьому голосування відбувалося в порядку, встановленому пунктом 5.3. Статуту ОСББ, зареєстрованого 31.07.2013 на підставі ЗУ «Про ОСББ» в редакції на 01.01.2013, за правилами якого членство в Об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні Установчих зборів або на основі письмової заяви, а кожний власник на Установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить визнати недійсними рішення Загальних зборів, оформлених Протоколом, як таких, які прийняті з порушенням порядку підрахунку голосів учасників, оскільки підрахунок голосів за наслідками голосування та письмового опитування відбувався в порядку 1 співвласник - 1 голос, що суперечить нормі ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII, яка встановлює правило, за яким кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні позову, з чим колегія суддів не може погодитись з огляду на таке.

Зі змісту Протоколу слідує, що під час розгляду пп. 1.3 пункту 1 Порядку денного Загальних зборів (Організаційні питання проведення зборів) Голова Загальних зборів повідомив присутніх про порядок голосування на Загальних зборах в порядку 1 співвласник = 1 голос згідно зі статтею 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», де сказано, що Статутом може бути встановлено іншій порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику за Загальних зборах, а також відповідно до п. 5.3 чинного Статуту ОСББ.

В свою чергу, ЗАТ «УБК» (позивач у цій справі) запропонував голосувати за принципом: кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

93 голосами «за», 4 «проти» запропонований Головою Загальних зборів порядок голосування 1 співвласник = 1 голос був схвалений учасниками голосуванням, яке відбулось за принципом 1 співвласник - 1 голос, а пропозиція позивача за таким же принципом голосування була відхилена.

Подальше голосування на Загальних зборах відбувалося за принципом 1 співвласник - 1 голос.

Але така постановка питання щодо голосування на Загальних зборах суперечить чинному на той момент законодавству.

Так, згідно з частинами 12, 13 ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII, яка діяла на дату проведення спірних Загальних зборів і на яку посилається відповідач, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Проте, враховуючи,

що Статут ОСББ затверджено у порядку, встановленому ЗУ «Про ОСББ» і його положення є обов'язковим лише для добровільних членів ОСББ, які його і затвердили на Установчих зборах,

що участь у Загальних зборах брали не лише члени ОСББ в розумінні ЗУ «Про ОСББ», а й інші співвласники ОСББ, які його членами в розумінні цього Закону не являлись, участі у прийнятті Статуту ОСББ не брали, згоди на застосування до них принципу «1 співвласник - 1 голос» не надавали, через що його положення не є обов'язковим для вказаних осіб,

що чинним на момент створення ОСББ законодавством не було визначено порядку голосування на Загальних зборах ОСББ, а лише встановлений принцип голосування на Установчих зборах при створення ОСББ, згідно з яким кожний власник на Установчих зборах має 1 голос, в той час як з набранням чинності Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, яким внесені зміни до ЗУ «Про ОСББ» та на підставі якого затверджено новий Типовий статут ОСББ, на законодавчому рівні було врегульовано порядок голосування на Загальних зборах співвласників ОСББ за принципом 1 співвласник - 1 голос,

що спірні збори відповідача були саме Загальними, а не Установчими,

при проведенні спірних Загальних зборів, на думку колегії суддів, голосування мало проводитись у порядку, встановленому статтею 10 ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII, яка діяла на дату їх проведення, тобто за принципом: кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

Голосування ж щодо порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, в іншому ніж встановлений законом порядку, в тому числі за принципом: 1 співвласник - 1 голос, право на що співвласникам ОСББ надано статтею 10 ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII, у випадку внесення учасником Загальних зборів на голосування такої пропозиції, мало відбуватись за принципом, встановленим законом, а саме: кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

При цьому, слід врахувати, що частина 1статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII встановлює, що якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків. Тобто законодавець визначив, що у випадку, якщо ОСББ на дату прийняття цього Закону вже створено, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», не визначивши при цьому, що у такому випадку голосування має проводиться саме в порядку, встановленому вже існуючим статутом відповідного ОСББ.

Відповідно до ч. 14 ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Як слідує з матеріалів справи, позивач є власником нежитлового приміщення № 179 загальною площею 2 302,4 кв.м. за адресою м. Київ, проспект Червонозоряний, 4В (у зв'язку з перейменуванням на даний час вказаний проспект має назву «проспект Валерія Лобановського» - примітка суду) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 89; дата державної реєстрації права власності 12.01.2015, номер запису про право власності 8361730), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №63099165 від 08.07.2016 (а.с. 17-18).

Позивач вважає, що оскільки йому, який голосував проти питань Порядку денного, належить 29,87% площі будинку за адресою м. Київ, проспект Червонозоряний, 4-В, а в сукупності з іншими співвласниками будинку, які також голосували проти даних питань, - 45,61%, з урахуванням того, що із 153 квартир голосували власники лише 97 об'єктів, то «за» прийняття оскаржуваних рішень не було набрано необхідної кількості голосів.

З сертифікату відповідності на спірний будинок (а.с. 21) та листа ТОВ «Українська будівельна компанія сервіс» (яка згідно з відомостями, які містяться у спірному Протоколі, була обслуговуючою організацією спірного будинку) (а.с. 130) слідує, що: загальна площа квартир становить 11 481,80 кв.м., кількість квартир 153, площа вбудованих офісних приміщень - 7 838,8 кв.м. (загалом 26 394,30 кв.м.)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з думкою позивача про те, що відповідно до ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» в редакції ЗУ № 417-VIII рішення з будь-якого питання, поставленого на спірних Загальних зборах, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 13 197,5 кв. м. (26 394,30/2).

Проте зі змісту Протоколу слідує, що за кожне з рішень, оформлених Протоколом, проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом не перевищує 13 197,5 кв. м., тобто, фактично, жодне з таких рішень не було прийнято в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача від 20.06.2016, оформлених протоколом № 16-2, який складений 04.07.2016, як таких, які прийняті з порушенням порядку підрахунку голосів учасників, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореного рішення судом першої інстанції мале місце неправильне застосування норм матеріального права, тому рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/13446/16 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, згідно з яким позов задовольняється повністю, недійсними визнаються рішення загальних зборів відповідача від 20.06.2016, оформлені протоколом № 16-2, який складений 04.07.2016.

З огляду на підстави скасування рішення суду першої інстанції, а також враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» задовольняється повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі, в тому числі і за подачу апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 99, ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/13446/16 задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/13446/16 скасувати і прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити повністю.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (ідентифікаційний код 38855422) від 20.06.2016, оформлені протоколом № 16-2, який складений 04.07.2016.

5. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 4-В, ідентифікаційний код 38855422) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, ідентифікаційний код 23728585) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 4-В, ідентифікаційний код 38855422) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, ідентифікаційний код 23728585) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

8. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

9. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13446/16.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз