ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/2330/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 103814,00 грн.
за участю представників:

позивача - Кокорева Е.О., довіреність №б/н від 31.05.2016; Шаповалова Ю.Г. (директор);

відповідача - ОСОБА_5, довіреність №657 від 01.08.2016;

3-я особа - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача 103814,00 грн. сплачених за договором № 17/15 від 16.11.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про пропорційне зменшення ціни роботи за договором № 17/15 від 16.11.2015 р., оскільки роботи за договором виконані неякісно, із суттєвими недоліками, до усунення яких відповідач не приступив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 10:20 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 11 серпня 2016 р. о 10:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 01 вересня 2016 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 13 вересня 2016 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року у справі № 922/2330/16 за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків, 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 103814,00 грн. була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

25.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вих.№2/3761 від 20.10.2016), в якому він просить суд у відповідності до п.4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень залучити до проведення експертизи № 10020 експерта спеціалізації - спеціаліста-технолога для визначення марки бетону.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 927 від 03 листопада 2016 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Доленчука Д.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Чистяковій І. О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2016 року провадження у справі № 922/2330/16 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2016 р. о 12:00 год.

Представник позивача 16 листопада 2016 року надав суду клопотання (вх. №39060), в якому він просить суд виключити питання поставлене на вирішення судового експерта стосовно того, чи є товарний бетон, використаний при виконанні договору, товарним бетоном виробництва ТОВ "Харьковбетон С", який було поставлено в період з 28 листопада 2015 по 16 грудня 2016 р.?

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що судовим рішенням від 22.08.2011 у справі №Б-50/37-09 ТОВ "Харьковбетон С" було припинено як юридичну особу, у зв'язку з чим відповідач не міг використовувати бетон виготовлений на даному підприємстві під час виконання робіт за договором №17/15.

В судовому засіданні 16.11.2016 позивач також повідомив про те, що він здійснює пошук кандидатури фахівця - спеціаліста-технолога для визначення марки бетону, проте на даний час у нього така кандидатура відсутня, тому просив відкласти розгляд справи для подання пропозицій щодо кандидатури спеціаліста.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання позивача про виключення поставленого питання судовому експерту, зокрема посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року було призначено будівельно-технічну експертизу та на вирішення судового експерта було поставлено остаточне коло питань, дана ухвала набрала законної сили, а тому відсутні підстави для внесення змін до ухвали господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зміну питань поставлених судовому експерту відмовляє в його задоволенні, як безпідставному та необґрунтованому, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року було призначено будівельно-технічну експертизу та на вирішення судового експерта було поставлено остаточне коло питань, дана ухвала набрала законної сили, та у суду відсутні підстави для внесення змін до ухвали господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні просив розглянути його клопотання (вх. №30138 від 13.09.2016) про витребування у Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" копії для залучення до матеріалів справи (оригінали - для огляду у судовому засіданні):

- журналу реєстрації надходження тварин за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року;

- картки обліку тварини за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання відповідача та повідомив, що журнал реєстрації надходження тварин за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року має великий обсяг за своїм змістом, а також підтвердив той факт, що він використовував вольєри у блоках №1-4 протягом всього зимового періоду 2015-2016 року, про те зазначив, що миття вольєрів не відбувалось.

Суд, звертає увагу відповідача на те, що в ухвалі господарського суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, зазначено, що клопотання представника відповідача про витребування у КП "Центр поводження з тваринами" копій для залучення до матеріалів справи (оригінали - для огляду у судовому засіданні) журналу реєстрації надходження тварин за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року та карток обліку тварини за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року буде розглянуто процесі розгляду справи, у зв'язку з необхідністю отримання від відповідача правового обґрунтування заявленого клопотання та отримання від позивача письмових пояснень щодо нього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника 3-ої особи та необхідності надання учасниками судового процесу кандидатури фахівця - спеціаліста-технолога для визначення марки бетону, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Повторно зобов'язати Харківський науково -дослідний інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надати суду до судового засідання пропозицію щодо кандидатури фахівця - спеціаліста-технолога для визначення марки бетону та дані щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

4. Повторно запропонувати сторонам та 3-й особі до судового засідання надати пропозицію щодо кандидатури фахівця - спеціаліста-технолога для визначення марки бетону та дані щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

5. Запропонувати позивачу надати суду до судового засідання письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

6. Учасникам судового процесу повідомити відповідного фахівця про час і місце проведення даного судового засідання.

Суддя І.О. Чистякова