УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/3362/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про повернення судового збору

у справі № 910/3362/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Європейський банк реконструкції та розвитку

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Інвест" (далі - відповідач), третя особа Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 було порушено провадження у справі № 910/3362/15-г, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", розгляд справи призначено на 11.03.2015.

11.03.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.03.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г позивач виконав.

У судове засідання 11.03.2015 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г відповідач не виконав.

У судове засідання 11.03.2015 представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 11.03.2015 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначених клопотань, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.03.2015 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г, розгляд справи було відкладено на 08.04.2015.

07.04.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Європейського банку реконструкції та розвитку була подана заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У судове засідання 08.04.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 заяву представника Європейського банку реконструкції та розвитку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеної заяви.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи невиконання відповідачем та третьою особою - 1 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 13.05.2015.

12.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання 13.05.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 розгляд справи було призначено на 03.06.2015.

У судове засідання 03.06.2015 представники позивача, відповідача та третьої особи - 2 з'явились, представник третьої особи - 2 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 03.06.2015 клопотання представника третьої особи - 2 про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 провадження у справі № 910/3362/15-г було зупинено до вирішення справи № 914/1150/15, зобов'язано Європейський банк реконструкції та розвитку та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Інвест" повідомити суд про результати розгляду справи № 914/1150/15.

28.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2016 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 12.10.2016.

12.10.2016 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 12.10.2016 представник позивача з'явився, надав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 12.10.2016 не з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання 12.10.2016 з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 12.10.2016 з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 12.10.2016 клопотання про припинення провадження у справи, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2016 провадження у справі № 910/3362/15 - г було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

20.10.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подане клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 73 080 грн 00 коп., сплаченого позивачем платіжним дорученням № 80661 від 30.01.2015 за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; ідентифікаційний код: 00039002) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 80661 від 30.01.2015.

Суддя О.В. Нечай