ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3163/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харківський хлібний дім", м. Харків
до 1. ТОВ "Червоний сердолік", м. Харків 2. ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", м. Київ ,
про стягнення 48 580,05 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.09.2016 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.10.2016 р.

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський хлібний дім" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний сердолік" (1-й відповідач), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (2-й відповідач) про стягнення з 1-го відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 45 381,76 грн. та про стягнення з 2-го відповідача різниці за ремонтно-відновлювальні роботи в розмірі 3 198,29 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду пояснення на відзив 2-го відповідача (вх. № 39470 від 21.11.2016 р.), яке долучено до матеріалів справи. Крім того, подав до суду клопотання (вх. № 39478 від 21.11.2016 р.) про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги частково, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Проти клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів не заперечує.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвалою суду від 08.11.2016 р. задоволено клопотання 2-го відповідача про розгляд справи без участі представника 2-го відповідача. У відзиві на позовну заяву (вх. №№ 37086, 37092 від 07.11.2016 р.) просить відмовити в позові про стягнення з 2-го відповідача різниці за ремонтно-відновлювальні роботи в розмірі 3 198,29 грн.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Беручи до уваги ненадання 1-м відповідачем відзиву на позовну заяву, неявку ФОП ОСОБА_3 у судове засідання та ненадання ФОП ОСОБА_3 письмових пояснень, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі до 06.12.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2016 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії суду:

ТОВ "Червоний сердолік" (1-го відповідача) - відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування.

ФОП ОСОБА_3 - письмові пояснення щодо того, який із звітів №21/04/16 про оцінку колісного транспортного засобу, складених ФОП ОСОБА_3 07.04.2016 р. та 02.09.2016 р., містить вірну вартість відновлювального ремонту автомобіля і є належним доказом у даній справі на підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

7. Дану ухвалу направити ТОВ "Червоний сердолік" (1-му відповідачу) та ФОП ОСОБА_3 (м. Харків, пл. Конституції, 26, офіс 306).

Суддя ОСОБА_4