КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Справа№ 910/13242/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хлєбніков С.Г. - довіреність б/н від 10.03.2016.

від відповідача: Білека Ю.І.- довіреність б/н від 25.12.2015.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2016 року

у справі № 910/13242/13 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Приватної організації «Українська ліга авторський і суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про стягнення 86 025,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Дієса» про стягнення 86 025,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неправомірним використанням відповідачем фонограм у власній господарській діяльності без дозволу правовласника та без сплати винагороди суб'єктам суміжних прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2016 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу ПО „Українська ліга авторських і суміжних прав" у справі № 910/13242/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

01.09.2016 року апеляційна скарга ПО „Українська ліга авторських і суміжних прав" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вище вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПО „Українська ліга авторських і суміжних прав" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.10.2016 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 25.10.2016 року оголошено перерву у справі до 15.11.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

11.11.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016 року для розгляду справи № 910/13242/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2016 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2016 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити їх без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2016 року - без змін.

15.11.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» слід відмовити, а рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2016 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» діє на підставі свідоцтва про облік організації колективного управління № 19/2011 від 24.01.2011 року, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності, як організація колективного управління, основною метою діяльності якої є здійснення діяльності, направленої на забезпечення ефективної реалізації майнових авторських прав та суміжних прав засновників (учасників) організації, членів організації, інших суб'єктів авторського права та суміжних прав на основі єдності інтересів, спрямованих на створення умов для правомірного використання об'єктів авторського права та суміжних прав на основі колективного управління та пов'язаних з цією діяльністю функцій.

До повноважень ПО «УЛАСП» згідно Закону України «Про авторське право і суміжні права» належить вчинення дій, передбачених чинним законодавством, необхідних для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі право звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права та суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Так, 17.05.2012 року між ТОВ «МУН РЕКОРДС» (правовласник) та ПО «УЛАСП» укладено Договір № 17052012/02 про управління майновими суміжними правами (далі - Договір з правовласником).

Відповідно до умов зазначеного Договору Правовласник доручив ПО «УЛАСП» здійснювати управління на колективній основі його майновими суміжними правами на Фонограми, перелік яких додається до цього Договору, а саме дозволяти або забороняти від імені Правовласника використання опублікованих з комерційною метою Фонограм Користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання шляхом публічного виконання; публічного сповіщення; відтворення в домашніх умовах за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв (приватна копія) (п.2.1, п. 2.2 Договору з правовласником).

Відповідно до п. 3.2.6. Договору з правовласником у випадку виявлення порушення майнових суміжних прав на об'єкти суміжного права, що передані Правовласником в управління ПО «УЛАСП», Позивач наділений повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів Правовласника, а саме шляхом: фіксації фактів порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання Фонограм; попереднього досудового врегулювання порушень майнових прав Правовласника; здійснення представництва інтересів Правовласника у суді, а також, за необхідністю, в апеляційній та касаційній інстанції, Верховному Суді України при розгляді справи за позовними заявами, зі всіма правами передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем зазначено, що враховуючи, функції визначені Статутом ПО «УЛАСП» та статусом організації колективного управління, а також безпосередні договірні зобов'язання перед Правовласником, ним здійснено фіксацію порушень майнових суміжних прав відповідачем - ТОВ «ДІССА», зокрема:

- 04.04.2013 року в приміщенні магазину Відповідача, який належить до мережі «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами був зафіксований факт публічного виконання для фонового озвучення приміщення названого закладу музичних творів, серед яких: твір під назвою («ІНФОРМАЦІЯ_1») («ІНФОРМАЦІЯ_2») у виконанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- 10.04.2013 року в приміщенні магазину мережі «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, б. 17 уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами був зафіксований факт публічного виконання для фонового озвучення приміщення названого закладу музичних творів, серед яких: твір під назвою ("ІНФОРМАЦІЯ_1) («ІНФОРМАЦІЯ_2») у виконанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- 11.04.2013 року в приміщенні магазину мережі «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, б. 6-г був зафіксований факт публічного виконання для фонового озвучення приміщення названого закладу музичних творів, серед яких: твір під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» у виконання гурту «ІНФОРМАЦІЯ_6»; твір під назвою російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_5» у виконанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Майнові суміжні права на зазначені фонограми належать ТОВ «МУН РЕКОРДС» та передані в колективне управління Позивачу згідно із Договором № 17052012/02 про управління майновими суміжними правами від 17.05.2012 року та Додатковою угодою № 5 від 04.12.2012 року до вказаного Договору.

Факт передачі майнових суміжних прав на користь ТОВ «МУН РЕКОРДС» на вищезазначені фонограми підтверджується наступними договорами:

На твір/фонограму («ІНФОРМАЦІЯ_1») («ІНФОРМАЦІЯ_2») у виконанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_3» Договором про передачу авторських та суміжних прав № 07/05-04-12 від 05.04.2012 року, укладеним між ТОВ «МУН РЕКОРДС» та гр. України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3). Так, згідно п.1.2 даного Договору ТОВ «МУН РЕКОРДС» отримав виключне право на публічне виконання та публічне сповіщення Творів, Фонограм а також зафіксованих в них Виконань, а також отримувати винагороду за фактом їх використання. Відповідно до додатку № 2 до Договору про передачу авторських та суміжних прав № 07/05-04-12 від 05.04.2012 року ТОВ «МУН РЕКОРДС» отримало виключні майнові права на твір/фонограму «ІНФОРМАЦІЯ_2» із строком дії прав з 05.04.12 року по 05.04.2019 року.

На твір/фонограму під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» у виконанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_6»; твір під назвою російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_5» у виконанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_6» Договором про передачу авторських та суміжних прав № 01/01-01-13 від 01.01.2013 року укладеного ТОВ «МУН РЕКОРДС» з ТОВ «МУЗИКА ДЛЯ МАС». Так, згідно п.1.2 даного Договору ТОВ «МУН РЕКОРДС» отримав майнові авторські та суміжні права, зокрема виключне право на публічне виконання та публічне сповіщення Творів, Фонограм а також зафіксованих в них Виконань, а також отримувати винагороду за фактом їх використання. Відповідно до додатків № 5, 4, 9 до Договору про передачу авторських та суміжних прав № 01/01-01-13 від 01.01.2013 року ТОВ «МУН РЕКОРДС» отримало виключні майнові права на твір/фонограму «ІНФОРМАЦІЯ_4» у виконанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_6»; твір під назвою російською мовою «ІНФОРМАЦІЯ_5» у виконанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_6» із строком дії прав з 01.01.13 року, по 31.12.2013 року, (з правом пролонгації на наступний термін). В свою чергу ТОВ «МУЗИКА ДЛЯ МАС» отримала виключні майнові права на зазначені твори/фонограми відповідно до Договору про передачу майнових авторських та суміжних прав № 01/10-12/4 від 01.10.2012 року укладеного з правовласниками гр. України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

На підтвердження заявлених вимог, позивачем до заяви додано акти фіксації публічного виконання спірних творів за допомогою відеокамери Samsung DVD camera recorder; model: VP-DС 161 та компакт-диски з відповідними відеозаписами.

Позивач також зазначив, що між Позивачем та Відповідачем, не укладено жодних договорів щодо використання зазначених фонограм, уповноважені представники ПО «УЛАСП» неодноразово звертались до Відповідача щодо несанкціонованого використання останнім в своїй господарській діяльності вказаних в позові фонограм. Зокрема, листом від 23.05.2013 року № 23/05/13-01 ПО «УЛАСП» зазначено про те, що Відповідач незаконно здійснює використання фонограм, майнові суміжні права на які знаходяться в управлінні Позивача (докази відправлення та вручення Відповідачу додаються). Однак, Відповідач відповіді на лист не надав, жодних перемовин з ПО "УЛАСП" щодо укладення ліцензійних договорів на використання вказаних фонограм в своїй діяльності не веде.

За твердженням позивача, спір виник у зв'язку з використанням відповідачем вище зазначених фонограм у власній господарській діяльності без дозволу правовласника та без сплати винагороди суб'єктам суміжних прав, чим допущені порушення, передбачені п. а, ст. 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», з огляду на що вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення компенсації, за результатами розгляду якого судом першої інстанції відмовлено у його задоволенні.

Переглядаючи законність винесення оскаржуваного рішення, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування з огляду на наступне.

Статтею 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного або через організацію колективного управління.

Згідно з частиною четвертою статті 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права» особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов'язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних (усіх) творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права» повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі; організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Згідно п. г) ч. 1 ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції, зокрема вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» відеограма - відеозапис на відповідному матеріальному носії (магнітній стрічці, магнітному диску, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких рухомих зображень (із звуковим супроводом чи без нього), крім зображень у вигляді запису, що входить до аудіовізуального твору. Відеограма є вихідним матеріалом для виготовлення її копій;

- фонограма - звукозапис на відповідному носії (магнітній стрічці чи магнітному диску, грамофонній платівці, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких звуків, крім звуків у формі запису, що входить до аудіовізуального твору. Фонограма є вихідним матеріалом для виготовлення її примірників (копій);

- публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Статтею 449 Цивільного кодексу України встановлено, що об'єктами суміжних прав без виконання будь-яких формальностей щодо цих об'єктів та незалежно від їх призначення, змісту, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження є: а) виконання; б) фонограми; в) відеограми; г) програми (передачі) організацій мовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав є: 1) право на використання об'єкта суміжних прав; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта суміжних прав; 3) право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжних прав, у тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно з частиною 1 ст. 454 Цивільного кодексу України використанням фонограми, відеограми є пряме або опосередковане відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі відеограми, фонограми.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» від 17.10.2012 року №12, встановлено, що відповідальність за порушення права інтелектуальної власності у вигляді відшкодування шкоди, завданої суб'єктові відповідного права, може наставати лише за одночасної наявності таких умов: 1) факту протиправної поведінки відповідача (зокрема, недодержання умов авторського, ліцензійного договорів, використання об'єкта права інтелектуальної власності без дозволу правовласника); 2) шкоди, завданої суб'єктові права інтелектуальної власності; 3) причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Пунктом 4 зазначеної вище постанови від 17.10.2012 року №12 визначено, що відсутність вини порушника не звільняє його від обов'язку припинити порушення права інтелектуальної власності, а так само не виключає застосування щодо нього заходів, спрямованих на захист таких прав. Зокрема, опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та змісту судового рішення щодо такого порушення, припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, здійснюються незалежно від вини порушника. Втім, наведене правило підлягає застосуванню лише до тих способів захисту прав, які не належать до заходів відповідальності. Відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності (у вигляді відшкодування збитків, шкоди, сплати компенсації) настає лише за наявності вини.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні спору, судом першої інстанції 13.08.2013 року було призначено судову експертизу відеозвукозапису наявних на компакт-дисках файлів.

27.08.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта, відповідно до якого експертом встановлено, що відеофонограми, які зафіксовані на комактдисках, є оригіналами, визначено також час та дату здійснення відеозаписів, що містяться на дисках, проте зроблено висновок, що вказані дата та час формуються у відповідності до налаштувань пристрою відео звукозапису та можуть не відповідати реальним.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року призначено додаткову фототехнічну експертизу, на вирішення якої постановлено наступні питання:

- де проводилась зйомка відеокамерою SAMSUNG DVD camera recorder, model : VP-DC161 S/N:A7ERVKLB00741K (визначити місця проведення зйомки із зазначенням адреси), що відображено на диску «Verbatim» mini DVD -R №MADGA90C07115994, D3, на диску «JVC» mini DVD-R №QBD61103244IH19 та на диску «Verbatim» mini DVD-R №MAD 6A90CO7120012D5;

- встановити, чи зображені на відеозаписах на кожному із випадків відео фіксації на дисках «Verbatim» mini DVD-R №MADGA90C07115994, D3, на диску «JVC» mini DVD-R №QBD61103244IH19 та на диску «Verbatim» mini DVD-R №MAD 6A90CO7120012D5 фізичні особи, що дає право стверджувати, що сповіщення музикальних творів відбувалося невизначеному колу осіб.

З Висновку Експерта за результатами проведення судової фототехнічної експертизи № 7630/15-35 від 24.12.2015 року, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ю.П. Поповим, вбачається що в результаті проведення досліджень експерт прийшов до висновку що:

- зйомка файлів «VTS _01_1.VOB» та «VTS_01_2.VOB» на компакт-диску «Verbatim» № MAD6A90C07115994 D3 проводилась в приміщенні, на вході до якого розміщений рекламний щит з написом «ЕЛЬДОРАДО» та яке розташоване навпроти будинку 11 по вулиці Гната Юри в м. Києві.

Встановити, де проводилась зйомка файлів «VTS_03_1.VOB» та «VTS_04_1.VOB» компакт-диску «JVC» № QBD611032441H19 та файлу «VTS_01_1.VOB» компакт-диску «Verbatim» № MAD6A90C07120012 D5 відеокамерою SAMSUNG DVD camera recorder, model: VP-DC161, S/N: A7ERVKLB00741K, неможливо;

- у відеозапису файлу «VTS_01_1.VOB» компакт-диску mini DVD-R «Verbatim» №A90C07115994 D3 зображення фізичних осіб не зафіксовані.

Таким чином, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової фототехнічної експертизи № 7630/15-35 від 24.12.2015 року, встановлення, де проводилась зйомка файлів «VTS_03_1.VOB» та «VTS_04_1.VOB» компакт-диску «JVC» №H19 та файлу «VTS_01_1.VOB» компакт-диску «Verbatim» №A90C07120012 D5 відеокамерою SAMSUNG DVD camera recorder, model: VP-DC161, S/N: A7ERVKLB00741K, неможливе.

В зв'язку із вищезазначеним, судова колегія погоджується з місцевим судом про неможливість дійти достовірного висновку про здійснення фіксування позивачем порушень за адресою вул. Велика Васильківська, 45 та проспекту Маяковського, 17 в м. Києві, оскільки не встановлено, на якому об'єкті проводилась зйомка.

Відносно фіксування правопорушення в магазині «Ельдорадо» по вул. Л.Курбаса, 6г, то потрібно зазначити, що вищезазначену фіксацію було здійснено на «VTS_01_1.VOB» компакт-диску mini DVD-R «Verbatim» № MAD6A90C07115994 D3.

В той же час, як вірно зазначено судом та вбачається із висновку експерта, а саме у пункті 2 Висновку, у відеозаписі файлу «VTS_01_1.VOB» компакт-диску mini DVD-R «Verbatim» № MAD6A90C07115994 D3 зображення фізичних осіб не зафіксовані.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників: а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або їй- примірника; б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір; в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Як передбачено ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в розділі визначення понять зазначено, що публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час. Публічна демонстрація аудіовізуального твору, відеограми - публічне одноразове чи багаторазове представлення публіці за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав у приміщенні, в якому можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, аудіовізуального твору чи зафіксованого у відеограмі виконання або будь-яких рухомих зображень.

Таким чином, не може вважатись опублікування музичних творів для використання з комерційною метою їх не публічне опублікування.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що позивачем не доведено, а наявними у справі доказами неможливо встановити, на якому об'єкті і коли проводилась зйомка, звідки, а в деяких випадках для кого відтворюються фонограми та з якого пристрою вона відтворюється, що ставить під сумнів належність доказів на підтвердження незаконного використання фонограм, що в свою чергу виключає можливість притягнення відповідача до відповідальності за порушення суміжних прав, а отже рішення суду першої інстанції прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2016 року у справі № 910/13242/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2016 року у справі № 910/13242/13 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати сторонам.

4. Справу № 910/13242/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець