ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/4458/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Хечанян Г.В.

розглянувши матеріали скарги вх. № 210 від 13.07.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року у справі № 922/4458/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сонячне
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрав", с. Рогань відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальність "Євросем", м. Київ
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача-позивача): не з'явився;

від боржника (відповідача 1): не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області: не звився.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга вх. № 210 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14, у якій просить суд:

1). визнати причину пропуску строку подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року у справі № 922/4458/14 поважною, і відновити пропущений строк на оскарження та прийняти скаргу до розгляду.

2). визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року у справі № 922/4458/14 незаконною та протиправною у зв'язку із тим, що:

- відділом не передано на реалізацію нерухоме майно боржника (комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вулиця Жовтнева, 71а);

- відповідно до частини 18 пункту 3 статті 11 Закону України "про виконавче провадження", відділ не звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду;

- відділом не розглянуто належним чином клопотання (звернення) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за вих. № 15 від 10.05.2016 року та не надано на нього відповідь.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області у терміновому порядку провести усі виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року у справі № 922/4458/14, а саме:

- передати на реалізацію нерухоме майно боржника (комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вулиця Жовтнева, 71а);

- звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вх. № 210 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14 до повернення матеріалів справи № 922/4458/14 до господарського суду Харківської області.

Представник скаржника (стягувача - позивача) у призначене судове засідання не з'явився, але 11.11.2016 через канцелярію суду надав клопотання вх. № 38424 у якому зазначає, що у зв'язку із неможливістю явки скаржника та його уповноваженого представника, просить суд розглянути скаргу за відсутністю скаржника. Заявлену скаргу підтримує у повному обсязі та надав письмові пояснення щодо скарги та 21.11.2016 року через канцелярію суду надав клопотання (факсограма) вх. № 39602 у якому зазначає, що у зв'язку із неможливістю явки скаржника та його уповноваженого представника, просить суд розглянути скаргу за відсутністю скаржника. Заявлену скаргу підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник боржника-відповідача 1 у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Представник боржника-відповідача 2, у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Представник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Судом відмовлено у клопотаннях вх. № 38424 та вх. № вх. № 39602 скаржника в частині розгляду скарги без його участі, оскільки скаржником не надано доказів у підтвердження заявлених клопотань.

Згідно з вимогами статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку представників сторін у призначене судове засідання, з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом документів, а також з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд скарги в межах визначеного чинним законодавством строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 22, 33, 69, 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги вх. № 210 від 13.07.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14 відкласти на 05.12.2016 року о(б) 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Скаржника (стягувача-позивача):

- докази у підтвердження викладених у скарзі вх. № 210 від 13.07.2016 року обставин.

Боржника (відповідача-1):

- відзив на скаргу вх. № 210 від 13.07.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14 із правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції.

Відповідача 2:

- відзив на скаргу вх. № 210 від 13.07.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14 з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції.

Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області:

- письмові пояснення щодо наданої скарги вх. № 210 від 13.07.2016 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 року справі № 922/4458/14 із правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49195569 до матеріалів справи (оригінал для огляду суду у судовому засіданні).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова