ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 916/285/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Палія В.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 24.06.16
у справі№916/285/16
господарського судуОдеської області
за позовомОдеської міської ради
до1)Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж"; 3)Одеського міського управління юстиції
третя особаСпоживчий кооператив "Успіх-Авто"
провизнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно
за участюпрокурора Одеської місцевої прокуратури №1
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Втім, до скарги не додано належних доказів направлення копії касаційної скарги учасникам судового процесу, а саме: Одеській міській раді, Торгівельно-посередницькій фірмі "Успіх" Товариству з обмеженою відповідальністю, Одеському міському управлінню юстиції, Споживчому кооперативу "Успіх-Авто".

Крім того, згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, у даному випадку станом на дату подання касаційної скарги (28.09.16) підлягаючий до сплати розмір судового збору повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції зі змінами, внесеними ЗУ №484-VIII від 22.05.15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.

Згідно з пп.6 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15) при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1 378,00 грн., втім на час розгляду касаційної скарги, у порушення зазначених норм законодавства, діючих на момент звернення із касаційною скаргою, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.16 по справі №916/285/16 та передати справу на новий розгляд Одеському апеляційному господарському суду.

Крім того, подана касаційна скарга ТОВ "ТПФ "Успіх-Престиж" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його відновлення.

28.09.16 скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, проте з пропуском на касаційне оскарження більше ніж на три місяці, без жодного обґрунтованого клопотання про його відновлення. Оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята 24.06.16 З наступного для почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого ст.110 ГПК України, для її оскарження у касаційному порядку. Останнім днем для подання касаційної скарги було 14.07.16, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

У силу ст.53 ГПК України, касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його. Але такого клопотання на адресу суду не надходило, а відтак, відсутня процесуальна підстава для відновлення строку на касаційне оскарження.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.3,4,5 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.п.3,4,5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.16 у справі №916/285/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

В. В. Палій