overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3450/16

за позовом Українського державного підприємства поштового звязку Київська обласна дирекція УДППЗ «Укрпошта», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Люкс», Київська область, Васильківський район,

с. Путрівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна по Київській області, м. Київ

про стягнення 16 963,87 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 12-92 від 21.06.2016;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3450/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.11.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.10.2016 не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3450/16 відкласти на 07.12.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Повторно зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" листопада 2016 р. Справа № 903/824/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Дарина"

про розірвання договору поставки нафтопродуктів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Дарина" про розірвання договору поставки нафтопродуктів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області №903/824/16 від 07.11.2016р. матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до ОСОБА_1 підприємства "Дарина" про розірвання договору поставки нафтопродуктів направлено за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

15.11.2016р. матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до ОСОБА_1 підприємства "Дарина" про розірвання договору поставки нафтопродуктів надійшли до Господарського суду Рівненської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до ОСОБА_1 підприємства "Дарина" про розірвання договору поставки нафтопродуктів №903/824/16 передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" листопада 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "29" листопада 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" листопада 2016 р. Справа № 3/53-Б

За заявою Ліквідаційної комісії Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м. Коростень, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: не з'явились

- від боржника: не з'явився

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/53-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5.

Ухвалою суду від 03.11.2016 справу №3/53-Б суддею Кострицею О.О. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Ліквідатор ОСОБА_1 в засідання суду не з'явилась, вимог ухвали суду від 03.11.2016 не виконала.

Представники кредиторів у судове засідання також не з'явились.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, статтями 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду на "27" грудня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 407.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1:

- надати докази передачі документів, які підлягають довготривалому зберіганню до архіву;

- надати ліквідаційний баланс боржника, з врахуванням положень Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"" №73 від 07.02.2013 року (додаток №1);

- надати довідку з відповідних органів Держкомзему про наявність/відсутність зареєстрованої за банкрутом земельної ділянки;

- надати акт знищення печатки та штампу банкрута.

В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2 - ліквідатору ОСОБА_1 - 12440, АДРЕСА_1 - рек.

3- ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Коростені - 11500, м. Коростень, вул. Крупської, 7

4- ЖОВ ФСС ТВП - 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7

5- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

6- Коростенська ОДПІ -11500, Житомирської обл., м. Коростень, вул. Коротуна,3

7- Коростен. Комун. під-во "Водоканал" - м. Коростень, вул. Грушевського, 67

8- УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі - 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16

9- Коростенський МЦЗ - 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ольгинська, 3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа № 926/3536/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Рей" про стягнення заборгованості у сумі 217 657,65 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" звернулось з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Рей" про стягнення заборгованості у сумі 217 657,65 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 926/3536/16 та призначено до розгляду в засіданні на 07 листопада 2016 року. Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року відкладено розгляд справи на 16 листопада 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання. При цьому, 16 листопада 2016 року відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю та частковою оплатою боргу.

Враховуючи неявку сторін, клопотання відповідача та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 23 листопада 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 906/923/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" ( Житомирська область, м. Коростишів)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради (Житомирська область, м. Андрушівка)

про стягнення 53606,63 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - завідувач юридичного сектору, службове посвідчення №ЖТ-013 від 01.01.2015

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 53606,63 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельної ділянки.

Ухвалою від 16.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду; зобов'язав учасників провадження надати необхідні документи.

Ухвалою від 18.10.2016 господарський суд відклав розгляд справи; наступне судове засідання призначив на 01.11.2016.

Ухвалою від 01.11.2016 продовжено строк вирішення спору по "30" листопада 2016, розгляд справи відкладено на 17.11.2016.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" та ОСОБА_1 міська рада повноважних представників в засідання суду не направили.

Представником позивача вимоги ухвали суду виконано частково, тому розгляд справи слід відкласти, витребувати від позивача документи відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "25" листопада 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду, за наявності:

- акти відбору проб води від 17.03.2015 та 08.04.2015 зазначених у Актах обстеження земельної ділянки, відповідно, від 17.03.2015 та 08.04.2015;

- протокол вимірювання показників води.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень - обґрунтування з посиланням на законодавство;

- докази укладення договору на приймання стічних вод для оформлення дозволу на спеціальне водокористування;

- докази сплати заподіяної шкоди (за наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа №926/3724/16

За позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозобовязання звільнити орендоване приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачаОСОБА_2, довіреність №87 від 18.01.2016р.
від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендоване приміщення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що попередній договір оренди нерухомого військового майна № 292/2015-п від 17.10.2015р., за яким відповідачу передано майно в оренду припинив свою дію, а тому в останнього відсутні правові підстави використовувати дане майно.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.11.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав витребувані судом документи (вх. № 4030 від 17.11.2016р.), а також усно зазначив, що попередній договір оренди нерухомого військового майна № 292/2015-п від 17.10.2015р. визнано в судовому порядку недійсним.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: належним чином завірену копію рішення суду, яким визнано недійсним попередній договір оренди нерухомого військового майна № 292/2015-п від 17.10.2015р.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3693/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ірпінь

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт.Борова

про стягнення 12000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2016 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3523/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультраметер-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сенсей»

про стягнення 504 867,60 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.11.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультраметер-Україна» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сенсей» про стягнення 504 867,60 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2016 порушено провадження у справі №911/3523/16, розгляд справи призначено на 15.11.2016.

15.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло, зокрема, клопотання про розгляд справи №911/3523/16 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сенсей».

У судове засідання 15.11.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неприбуттям у судове засідання 15.11.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «28» листопада 2016 року на 09:45.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2016Справа № 910/20732/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі-Полтавщина"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛІКАТЕС ГРУП"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі-Полтавщина» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІКАТЕС ГРУП» про стягнення заборгованості.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками, з огляду на наступне.

Статтею 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У розділі позовної заяви (вих. № 106 від 08.11.16) «Додаток» зазначено перелік документів, які повинні бути додані до заяви, але такого додатку як «Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору» в наданих до суду позовних матеріалах відсутній, про що відділом діловодства суду складено акт від 14.11.2016 (згідно з вимогами підпункту 2.1.5 пункту 2.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28).

Таким чином, неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

СуддяО.М. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3364/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство Шевчук та партнери, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ламберг, м.Бровари

про визнання договору недійсним

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичне агентство Шевчук та партнери (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ламберг (далі відповідач) про визнання договору недійсним.

Провадження у справі №911/3364/16 порушено відповідно до ухвали суду від 17.10.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.11.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.11.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.11.2016 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик