ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/3082/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Укртелеком" м. Київ
до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №1992 від 28.12.15 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. №70/16-11937 від 21.07.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до Управління Служби безпеки України (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Укртелеком" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь 20 958,44 грн. заборгованості з оплати послуг бізнес-мережі №1943 від 16.11.2012р., 5916,84 грн. втрат від впливу інфляційних процесів та 764,41 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 04.10.2016 року о 12:00 год.

30.09.2016 р. на адресу суду позивачем надано в порядку ст. 22 ГПК України заяву про збільшення позовних вимог (вх.№32266), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 958,44 грн. з оплати телекомунікаційних послуг, 5916,84 грн. втрат від впливу інфляційних процесів , три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 761,41 грн. та пеню у розмірі 534,79 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом до розгляду, подальший розгляд справи ведеться із врахуванням вимог викладених у заяві .

08.11.2016р. року у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.11.2016р. та задоволено клопотання представника відповідача (вх.№37349) про продовження строку вирішення спору на 15 днів

У призначеному судовому засіданні 23.11.2016р. представник позивача через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх.№39887 від 23.11.2016р.) про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості за договором оплати послуг бізнес-мережі №1943 від 16.11.2012р , що у розумінні п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача клопотання позивача про припинення провадження у справі підтримав.

Розглянувши надане клопотання позивача та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.1. Договору про надання послуг бузнес-мережі №1943 від 16.11.2012 р. у порядку та на умовах, визначених цим договором оператор (позивач) надає бізнес-абоненту (відповідачу) телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнем-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Згідно до п.3.2.3. Договору бузнес-абонент зобов'язаний оплачувати послуги в порядку та строки, визначені договором.

Так, згідно п.4.5. Договору бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Таким чином, предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання грошових зобов'язань по договору про надання послуг бізнес-мережі №1943 від 16.11.2012 року.

Відповідно до п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

З наданого позивачем клопотання (вх.№39887 від 23.11.2016р.) вбачається, що на даний час між сторонами відсутній спір за договором про надання послуг бізнес-мережі №1943 від 16.11.2012 року у зв'язку із повною оплатою існуючої заборгованості відповідачем.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 22, п.1-1, ч.1 ст. 80 , 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3082/16припинити .

Суддя ОСОБА_1