ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2016 р.Справа № 921/545/16-г/6
УХВАЛА

про припинення провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" (АДРЕСА_1, 46027)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Будного 28" (м. Тернопіль. АДРЕСА_2)

до відповідача ОСОБА_2 міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

про розірвання договору оренди землі.

За участю від:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про розірвання договору оренди землі №3583, укладеного 29.04.2009р. між ОСОБА_2 міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" щодо земельної ділянки площею 0,4613 га, кадастровий номер :13:007:0019 за адресою вул. С.Будного, м. Тернопіль.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.09.2016 р. в судовому засіданні, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 10.11.2016р.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. строк розгляду спору продовжувався в порядку ч.3ст. 69 ГПК України.

01.11.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду подано клопотання №4 від 01.11.2016р., в якому він просить припинити провадження у справі за відсутності предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір. На підтвердження цього ним долучено до матеріалів справи завірену копію рішення сесії ОСОБА_2 міської ради №7/12/85 від 21.10.2016р.

В судове засідання 10.11.2016р. уповноважений представник позивача з'явився, підтримав подане ним клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримала подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі і також надала копію рішення сесії ОСОБА_2 міської ради №7/12/85 від 21.10.2016р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється, за відсутності відповідного клопотання учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Так, судом зясовано, що між ОСОБА_2 міською радою і ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" укладено договір оренди землі №3583 від 29.04.2009р., згідно якого Орендодавець (відповідач), на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради від 26.02.2009р. №5/25/59 надав, а орендар (позивач) прийняв строкове платне користування земельну ділянку, загально площею 0,4613 га, несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м.Тернополі по вул. С.Будного.

ОСОБА_5 від 19.05.2009р. (який є невід'ємною частиною договору №3583 від 29.04.2009р.) зафіксовано факт передачі вищевказаної земельної ділянки ТОВ "ВКФ "Наладчик ЛТД".

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер витягу 29023600 від 05.11.2014р.) цільове призначення земельної ділянки площею 0,4613 га (кадастровий номер :13:007:0019) складає - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою м.Тернопіль, вул. С.Будного.

В адресованій ОСОБА_2 міській раді нотаріальній заяві (зареєстрованій в реєстрі за №1976 від 17.03.2016р.) ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД", в особі директора ОСОБА_6, вказує на добровільну відмову від права користування земельною ділянкою площею 0,4613 га, кадастровий номер :13:007:0019 та з проханням ОСОБА_2 міську раду розірвати договір оренди землі №3583 від 29.04.2009р. Оскільки будівництво, для якого і надавалась в оренду ділянка, завершено. Дана заява разом з деклараціями про готовність об'єкта до експлуатації отримана ОСОБА_2 міською радою 05.08.2016р.

Листом-відповіддю №8378/08 від 18.08.2016р. Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради повідомив ТОВ "ВКФ "Наладчик ЛТД", що з метою запобігання втрат до бюджету міста питання вилучення земельної ділянки буде розглядатись одночасно із наданням її власнику та/або балансоутримувачу будівель та споруд у встановленому законодавством порядку. А відтак, станом на 18.08.2016р. , задоволити клопотання ТОВ "ВКФ "Наладчик ЛТД" немає можливості.

Наведене стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" 31.08.2016р. до суду з позовом про розірвання договору оренди землі №3583 від 29.04.2009р. в судовому порядку.

21.09.2016р. представником позивача долучено до матеріалів справи ОСОБА_5 № б/н від 06.09.2016р. приймання - передачі багатоквартирного будинку на баланс та в управління, згідно якого багатоквартирний будинок за адресою вул. С.Будного, 28, м. Тернопіль передається з балансу Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4А", Житлово - будівельного кооперативу "Ідеал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" на баланс та в управління ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Будного 28".

Згідно даного ОСОБА_5 ОСББ "Будного 28", зобов'язується у 10-ти денний строк після надання нотаріально посвідченої заяви ТОВ "ВКФ "Наладчик ЛТД" про відмову від права користування земельної ділянки площею 0,4613 га, кадастровий номер :13:007:0019, адреса вул. С.Будного, м. Тернопіль, подати до ОСОБА_2 міської ради заяву і потрібний комплект документів про прийняття у власність (користування) ОСББ даної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.09.2016р., в порядку ст.27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Будного 28".

Після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі представниками сторін до матеріалів справи подано копії рішення сесії ОСОБА_2 міської ради №7/12/85 від 21.10.2016р. "Про надання земельної ділянки площею 0,4613 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. С.Будного, 28 ОСББ "Будного, 28".

Даним рішенням ОСОБА_2 міська рада вирішила договір оренди земельної ділянки із внесеними змінами та доповненнями між ОСОБА_2 міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД", зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації, про що вчинено запис від 19.05.2009р. за №3583 та в ОСОБА_2 регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2009р. за №09 - вважати розірваним за взаємною згодою сторін (п. 1.1 рішення).

А також припинено право Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" () користування земельною ділянкою (кад. номер :13:007:0019) площею 0,4613 га надану для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. С.Будного, 28 (п. 1 рішення).

На запитання суду представник позивача в судовому засіданні 10.11.2016р. зазначив, що інших неврегульованих питань між сторонами немає.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Зазначене свідчить про припинення існування предмета спору станом на час розгляду справи (п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, відсутність предмета спору є підставою для припинення провадження у справі.

Як вже зазначалось, у поданому 01.11.2016р. клопотанні представник позивача також просив суд повернути йому сплачений судовий збір.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У п. 5.2 постанови пленуму № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України розяснив, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у ст. 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи зазначене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,22,33,43,80,86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити по п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений згідно квитанції № ПН2675 від 30.08.2016р. повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" (АДРЕСА_1, код 21158584).

Оригінал квитанції №ПН 2675 від 30.08.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378 грн. повернути заявнику.

Ухвала, згідно п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", набирає законної сили в день її винесення 10.11.2016р.

Суддя І.П. Шумський