ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" листопада 2016 р.№ 916/2590/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ФУДМАРКЕТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ФУДМАРКЕТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності.

У своєму позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" просить господарський суд Одеської області визнати договір купівлі-продажу, укладений 09 квітня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горяц-Т передало у власність, а Приватне підприємство Модус Н, правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Фудмаркет, прийняло у власність нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 288,9 кв.м., розташовані в буд. № 83 по проспекту Маршала Жукова, приміщення 501, в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 457, удаваним та встановити, що зазначений договір є договором іпотеки, який є таким, що припинений в зв'язку з припиненням основного зобов'язання та визнати за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горяц-Т право власності на нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 288,9 кв.м., розташовані в буд. № 83 по проспекту Маршала Жукова, приміщення 501, в м. Одесі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 вересня 2016 року порушено провадження у справі та присвоєно справі №916/2590/16.

14.11.2016 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник позивача 14.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення спору Київським районним судом міста Одеси за №520/9640/16-ц.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, обставини щодо заперечень викладено у письмовій формі та залучено до матеріалів справи.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив наступне, що наведені обставини у позовній заяві щодо виконання ОСОБА_5 зобов'язань за договором позики від 08.04.2009 року є предметом дослідження у цивільній справі за № 520/9640/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору позики припиненим, яка знаходиться на розгляді в Київському районному суді м. Одеси.

Крім того представник позивача зазначив, що у судовому засіданні по справі за № 520/9640/16-ц, яке відбулось 03 листопада 2016 року, ОСОБА_5 уточнив свої позовні вимоги та просить суд - Визнати договір позики, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 08 квітня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 в борг грошову суму в розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США, припиненим у зв'язку з виконанням ОСОБА_5 зобов'язань за цим договором в повному обсязі, - Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно СТА 108201 від 28.10.2014 року, на підставі якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Фудмаркет є власником нежилих приміщень першого поверху, загальною площею - 288,9 кв.м., розташованих в буд. № 83 по проспекту Маршала Жукова, приміщення № 501 в м. Одесі та Визнати за ОСОБА_5 право власності на нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 288,9 кв.м., розташовані в буд. № 83 по проспекту Маршала Жукова, приміщення 501, в м. Одесі.

Таким чином, предметом позовних вимог по справі за № 916/2590/16 і по справі за № 520/9640/16-ц, яка перебуває в провадженні Київського районного суду міста Одеси, є одні й ті ж самі спірні нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 288,9 кв.м., розташовані в буд. № 83 по проспекту Маршала Жукова, приміщення 501, в м. Одесі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, як роз'яснено в абзацах 1-4 п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що встановлені Київським районним судом м. Одеси у пов'язаній справі за № 520/9640/16-ц обставини напряму впливатимуть на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки матимуть преюдиціальне значення, що свідчить про неможливість розгляду справи за № 916/2590/16 до розгляду справи за № 520/9640/16-ц, провадження у справі за № 916/2590/16 підлягає зупиненню до вирішення справи за № 520/9640/16-ц.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/2590/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ФУДМАРКЕТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності до вирішення справи №520/9640/16-ц по суті, яка розглядається Київським районним судом міста Одеси.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Одеської області про розгляд справи №520/9640/16-ц.

Суддя Г.І. Гуляк