overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа №918/1114/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про скасування рішення Третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (договір б/н від 10.11.2016р.).

ОСОБА_3 (договір б/ від 22.11.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернулось із заявою до Господарського суду Рівненської області про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення коштів.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак 16.11.2016р., через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника на стаціонарному лікуванні. Судом клопотання задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2016 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

4. Сторонам подати суду до "24" листопада 2016 р.:

а) заявнику: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд": відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію третейської угоди від 16 травня 2012 року по справі №01/1/12; в судове засідання для огляду оригінал третейської угоди від 16 травня 2012 року по справі №01/1/12.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/3082/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 14.11.2016 № 3299/16),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" (вул. Жевахова Гора, 1, с. Котовка, Біляївський район, Одеська область)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65111, АДРЕСА_2, 65111)

про стягнення 122902,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст., 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "5" грудня 2016 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4.Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим вказанням позиції відповідача щодов вірності проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа № 926/3728/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 05 08 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 07.07.2016р.
Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, договір від 04 серпня 2016 року

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Геліос" звернулось з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 05 08 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 07.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 926/3728/16 та призначено до розгляду в засіданні на 16 листопада 2016 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку відповідача, з метою витребування нових доказів та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 12 грудня 2016 року.

2. Відповідачу надати суду: протокол пленарного засідання 8 сесії VII скликання ОСОБА_1 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області по розгляду заяви ТзОВ "Буковина Геліос".

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа №911/1107/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент"

про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016

у справі № 911/1107/16

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент"

на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2016

по справі № 911/1107/16 (суддя - Христенко О.О.), повний текст якого складено 18.05.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Землогістика"

про стягнення 1 492 034,05 грн. та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 по справі № 911/1107/16 (головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Хрипун О.О.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" на рішення господарського суду Київської області від 27.04.2016 у справі № 911/1107/16 разом з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На розгляд до Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" надійшла заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016.

За даними системи діловодства Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги, справа № 911/1107/16 була скерована до Вищого господарського суду України.

Після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 911/1107/16 підлягає призначенню до розгляду.

При цьому, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.11.2016, у зв'язку перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, визначено новий склад суду: головуючий суддя Тищенко О.В, судді: Хрипун О.О., Станік С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 911/1107/16 у визначеному складі суду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.11.2016 о 13:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6);

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 906/1055/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів" (м.Яворів Львівської області)

До: Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль Житомирської області)

про стягнення 3096297,20 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 26.01.16р. № 49

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3096297,20 грн., з яких 3056389,93 грн. боргу за отриманий товар згідно договору поставки № 17-2015/К від 02.02.15р. та 39907,27 грн. пені.

Заявою від 16.11.16р. № 237 позивач відмовився від позову та просить припинити провадження у справі у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив припинити провадження у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми позовних вимог.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", при відмові від позову судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" листопада 2016 р. Справа № 926/4028/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сокиряни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рос Корона», м. Чернівці

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів - 8509,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 12:00 « 29» листопада 2016 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2016 р. Справа № 906/1109/16
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЕКСПО"

до 1) Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

2) Філії "Новоград-Волинський ДЕД" ДП Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 80553,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "01" грудня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3,4 - сторонам (рек. з повід.)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/1476/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18)

на рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2016 року

у справі № 916/1476/13

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м Київ, Повітрофлотський проспект, 6) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13)

до відповідача: Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (67570, Одеська обл. Комінтернівський р-н., смт. Чорноморське, буд. 19)

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виробничого кооперативу Чорноморська Рівєра (67570, Одеська обл. Комінтернівський р-н., смт. Чорноморське, вул. Уютна,буд. 1)

про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №916/1476/13.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України на: 07.12.2016 року об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2016 р. Справа № 926/3561/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Пак" про стягнення заборгованості у сумі 303 900,00 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №1/10 від 26 жовтня 2016 року

Від відповідача не зявився.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Пак" (60300, м. Новоселиця, вул. Центральна, 31, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" (58000, м. Чернівці, вул. Руданського, 44/1, ) 303 900,00 грн. боргу та 4 558,50 грн. судового збору.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2016 р. Справа № 926/3560/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Артронд»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті Пак»
простягнення заборгованості за надані послуги
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1, довіреність №1/10 від 26.10.2016
Від відповідачаНе зявився

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті Пак» (Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Центральна, 31; код 40307190)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артронд» (м. Чернівці, вул. Герцена, 1; код 37830407)

- основний борг в сумі 165000 грн.;

- інфляційні в сумі 3003 грн.;

- 3% річних в сумі 2167,50 грн.;

- відшкодування судового збору в сумі 2552,56 грн.;

3. Скасувати забезпечення позову вчинене ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.10.2016 року по справі № 926/3560/16.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3608/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Колесника Р.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Приватного акціонерного товариства Сільпо рітейл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз

про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3608/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Приватного акціонерного товариства Сільпо рітейл, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2016 прийнято справу №911/3608/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Карпечкіна Т.П., розгляд справи призначено на 15.11.2016.

У звязку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на листку непрацездатності, у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/3608/15, оформленої протоколом б/н від 15.11.2016, справу №911/3608/15 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А.,суддів Горбасенка П.В., Колесника Р.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти справу №911/3608/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Колесника Р.М.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді П.В. Горбасенко

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2016 Справа № 904/7685/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Кещеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ракіної А.А. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016р. у справі №904/7685/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма", м. Дніпропетровськ

3. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

Боржник: Державний Дніпропетровський ливарно-механічного заводу (м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, )

про визнання банкрутом

учасники у справі № 904/7685/15 про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу - Міністерство освіти і науки України, Фонд Державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.12.2016р. о 10 год. 20 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов