ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № Б-50/232-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Бондаренка В.А., м. Харків
на ухвалувід 16.08.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ Б-50/232-09 господарського суду Харківської області
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском", м. Харків
ВСТАНОВИВ:

Подана 03.10.2016 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражним керуючим Бондаренком В.А. (далі - заявник) касаційна скарга від 02.10.2016 № 686 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № Б-50/232-09 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду - 03.10.2016.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, однак скаржник не зазначає жодних мотивів пропуском встановленого процесуального строку для її подання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, враховуючи, що заявник не посилається на жодні обставини пропуску, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, оскільки як вбачається з ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 скаржник був особисто присутній в судовому засіданні.

Відтак в порушення вимог ст. 33 ГПК України жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного подання касаційної скарги, заявником не наведено.

Таким чином, колегія суддів, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги, що є підставою для її повернення згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражному керуючому Бондаренку В.А. у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № Б-50/232-09.

2. Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Бондаренка В.А. повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова О.Є.Короткевич