ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3341/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Самсонова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 27.04.16р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.04.16р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Термолайф", в якій позивач просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави №2 від 12 вересня 2012 року. Предметом застави за Договором застави є основні засоби, а саме споруди з передавальними пристроями, в кількості 17 одиниць, яке належить на праві власності ПрАТ "Термолайф", перелічене в Додатку 1 до Договору застави, що є його невід'ємною частиною, загальною вартістю 4 519 305,00 грн., шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на загальну суму 62 119 753,15 дол. США та 533 829 965,95 грн. за договорами кредитної лінії: №26-В/12/66/ЮО 7 894 464,48 дол.США та 65 798 372,16 гривень; №27-В/12/66/ЮО 13 493 894,10 дол. США та 135 383 038,09 гривень; №28-В/12/66/ЮО 3 832 351,46дол.США та 34 180 626,76грн.; №29-В/12/66/ЮО 460 689,46 дол.США та 4 206 146,10 грн.; №30-В/12/66/ЮО 35 202 477,09 дол.США та 283118406,54 №31-В/12/66/ЮО 1 235 876,56 дол.США та 11 143 377,30 грн.

Позивач у позовній заяві виклав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із важким фінансовим становищем позивача та великою кількістю поданих позивачем позовів про стягнення з ПрАТ "Термолайф", ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" заборгованості за кредитними договорами та сплати до державного бюджету України судового збору у розмірі більше ніж 2000000,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2016р. о 10:00. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення у даній справі.

Представником відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області надано клопотання про залишення позову без розгляду за вх.№39414, яке було прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№39413, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача - ОСОБА_3

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2016 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу правове обґрунтування позовних вимог, висновок про оцінку майна - предмету застави за договором застави №2 від 12.09.2012р. суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4