КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Справа №910/2488/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участі представників:

від відповідача 2 - Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" (иностранного частного производственного унитарного предприятия "Алкопак"): Боровик Б.П., діє на підставі довіреності б/н від 21.09.2015

від позивача - Гуала Клоужес Інтернешнл Б.В. (Guala Closures International B.V.): Коваль А.М., діє на підставі довіреності б/н від 28.09.2015

від відповідача 1 - Державної служби інтелектуальної власності України - Потоцький М.Ю., діє на підставі довіреності №1-8/8565 від 21.11.2014

розглядаючи апеляційну скаргу Іноземного приватного виробничого

унітарного підприємства "Алкопак" (иностранного частного

производственного унитарного предприятия "Алкопак"),

м. Гомель, Республіка Білорусь

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016

у справі №910/2488/16 (суддя О.В. Марченко)

за позовом Гуала Клоужес Інтернешнл Б.В. (Guala Closures International

B.V.), Амстердам, Нідерланди

до Державної служби інтелектуальної власності України,

Іноземного приватного виробничого унітарного

підприємства "Алкопак" (иностранного частного

производственного унитарного предприятия "Алкопак"),

м. Гомель, Республіка Білорусь

про визнання недійсними змін, внесених до формули корисної

моделі "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ

ЄМНОСТІ" за патентом України № 88425

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/2488/16 задоволено позовні вимоги, визнано недійсними зміни до формули корисної моделі "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ ЄМНОСТІ" за патентом України № 88425, володільцем якого є Іноземне приватне виробниче унітарне підприємство (далі за текстом - ІПВУП) "Алкопак" (иностранное частное производственное унитарное предприятие "Алкопак" (ділі за текстом - ИЧПУП), розташоване за адресою: 246007, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Федюнинського, будинок 21, приміщення 2 (адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 32), внесені 12.01.2016 на підставі заяви власника патенту про часткову відмову від патенту.

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності (далі за текстом ДСІВ) України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 37552556) внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсними змін до формули корисної моделі "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ ЄМНОСТІ" за патентом України № 88425, володільцем якого є Іноземне приватне виробниче унітарне підприємство "Алкопак" (иностранное частное производственное унитарное предприятие "Алкопак"), розташоване за адресою: 246007, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Федюнинського, будинок 21, приміщення 2 (адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 32), внесені 12.01.2016 на підставі заяви власника патенту про часткову відмову від патенту, та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Вирішено стягнути з Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" (иностранного частного производственного унитарного предприятия "Алкопак"), розташованого за адресою: 246007, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Федюнинського, будинок 21, приміщення 2 (адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 32) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Гуала Клоужес Інтернешнл Б.В. (Guala Closures International B.V.), розташованого за адресою: Мьойдерстрат 7В, 1011 Амстердам, Нідерланди; (NL Muiderstraat 7В, 1011 PZ Amsterdam, The Netherlands), адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 37 (патентно-юридична агенція "Дубинський і Ошарова") 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ІПВУП "Алкопак" (ИЧПУП "Алкопак") звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/2488/16 скасувати і прийняти нове, яким у задоволенні позову Гуала Клоужес Інтернешнл Б.В. (Guala Closures International B.V.) до ДСІВ України, ІПВУП "Алкопак" (ИЧПУП "Алкопак") про визнання недійсними змін, внесених до формули корисної моделі "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ ЄМНОСТІ" за патентом України № 88425, відмовити повністю. Одночасно у змісті апеляційної скарги було викладено клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий, судді: Шипко В.В., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81, Господарського процесуального кодексу (далі за текстом ГПК) України було залишено без розгляду. Постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/2488/16 скасовано, справу передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016 у справі № 910/2488/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого Верховця А.А., суддів: Сотнікова С.В., Доманської М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.вище зазначеним складом суду, апеляційну скаргу ІПВУП "Алкопак" (ИЧПУП "Алкопак") було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 18.10.2016, викликано в судове засідання повноважних представників сторін.

18.10.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Сван-1" Коваль А.М. надійшло письмове клопотання про витребування доказів - у ІПВУП "Алкопак" (ИЧПУП "Алкопак"), а саме: належним чином посвідчену копію патенту України № 88425 від 11.03.2014 на корисну модель "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ ЄМНОСТІ". В судовому засіданні 18.10.2016 представники ДСІВ України, ІПВУП "Алкопак" (ИЧПУП "Алкопак") не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, поклавшись у його вирішенні на розсуд суду.

В зв`зку з чим відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК Київським апеляційним господарським судом 18.10.2016 в судовому засіданні оголошувалась ухвала про задоволення клопотання Гуала Клоужес Інтернешнл Б.В. (Guala Closures International B.V. та відкладення розгляду справи до 01.11.2016 - 14-20 год.

24.10.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від представника ІПВУП "Алкопак" (ИЧПУП "Алкопак") - Коваль А.М. надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача 2 з переліком питань запропонованих на роз`яснення судової експертизи

01.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від представника ІПВУП "Алкопак" (ИЧПУП "Алкопак") - Боровик Б.П. та представника ДСІВ України - Фінагіної В.Б. клопотання (питання на судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності).

В судовому засіданні 01.11.2016 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, оголошувалась перерва до 15.11.2016 - 14-30 год, для надання можливості реалізації процесуальних прав учасників провадження у справі, подання доказів і участі в їх дослідженні в судовому процесі.

В судовому засіданні 15.11.2016 розглядалось клопотання апелянта про призначення судової експертизи у даній справі. Представник апелянта - Боровик Б.П. підтримує заявлене ним клопотання про призначеної судової експертизи, у справі № 910/2488/16, просить задовольнити в повному обсязі, клопотання про призначення судової експертизи у якому відповідач 2 навів чотири запитання, на вирішення судового експерта, а також висловлю згоду оплати витрати на проведення судової експертизи у даній справі. Представник ДСІВ України підтримує клопотання апелянта про призначеної судової експертизи, у справі № 910/2488/16, а також просить задовольнити власне клопотання від 01.11.2016 у якому запропоновано одне питання на судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності. Представник позивача Коваль А.М. заперечував проти призначення судової експертизи у даній справі та відповідно проти задоволення клопотань відповідача 1 та відповідача щодо зазначених у клопотання питань, які запропоновано поставити судовому експерту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 було призначено судову експертизу у вирішенні спору про захист права інтелектуальної власності на корисну модель "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ ЄМНОСТІ" за патентом України № 88425, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Частина 1 ст. 102 ГПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З метою недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі, за власною ініціативою, у зв'язку з призначенням ухвалою від 15.11.2016 експертизи у даній справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/2488/16 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська