ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Справа № 907/986/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне, с. Корнин Рівненського району Рівненської області, б/н від 21.06.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 року, головуючий суддя Ващиліна Н.М., судді: Андрейчук Л.В., Йосипчук О.С.

у справі № 907/986/15

за позовом: Спільного підприємства Степанський агробуд, м. Рівне

до відповідача: Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, м.Ужгород

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне

про: визнання недійсним, з моменту прийняття рішення 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, прийняті 10.03.2005 по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов ОСОБА_2 Асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлені протоколом ХІV обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4

від третьої особи (скаржника) ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 року в справі № 907/986/15 позов задоволено. Вирішено визнати недійсним з моменту прийняття рішення 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд прийняті 10.03.2005р. по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов ОСОБА_2 Асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлені протоколом ХІV обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005р.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ Агробуд-Рівне подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, скаржник, просить рішення господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 року в справі № 907/986/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. При цьому стверджує про відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту; вбачає спрямованість позовних вимог на встановлення обставин для подальшого заволодіння майном бувших учасників асоціації. Як вказує апелянт, відповідно до списку делегатів XIV обласної конференції «Рівнеагробуд» всього було обрано 36 делегатів.

Скаржник зазначає, що відповідно до протоколу XIV обласної конференції «Рівнеагробуд» від 10.03.2005 року було обрано мандатну комісію. Також 10.03.2005 року відбулиось засідання мандатної комісії XIV обласної конференції «Рівнеагробуд», якою було розглянуто матеріали про обрання делегатів на XIV обласну конференцію «Рівнеагробуд». Як вбачається з протоколу мандатної комісії, всього було обрано 36 чоловік, зареєструвались 31, відсутні по різних причинах 5.

З вищенаведеного, апелянт, приходить до висновку, що в засіданні Конференції асоціації приймало участь 31 особа, що підтверджується протоколом конференції асоціації та протоколом мандатної комісії, що складає 83,78 % від загальної кількості делегатів які були обрані на зїзд XIV обласної конференції «Рівнеагробуд», а отже дані оскаржувані рішення прийняті, відповідно до п.3 р5.1 Статуту Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», за наявності кворуму.

У відзиві на дану апеляційну скаргу, позивач, заперечив проти її задоволення, просив, суд, рішення господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 року в справі № 907/986/15 залишити без змін з підстав того, що судом першої інстанції всебічно та в повному обсязі зясовано всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому зазначив, що представники позивача в вказаній конференції участь не брали, наголосив також на листах-відповідях інших засновників відповідача, які також стверджують, що про проведення вказаної конференції їм невідомо.

Окрім того, вказав, що посилання скаржника на список делегатів XIV обласної конференції «Рівнеагробуд», як доказ наявності кворуму обраних делегатів є безпідставним, оскільки в ньому зазначені лише ПІБ та де працюють ці особи, але відсутні підписи цих фізичних осіб, які могли б підтвердити, що вони були дійсно присутні. Також, відповідний список підписаний лише ОСОБА_5, який не являвся ні делегатом даної конференції, ні головою або секретарем конференції. Також вказав на недоліки даного списку, а саме осіб які не могли бути делегатами у будь якому випадку.

Щодо протоколу мандатної комісії XIV обласної конференції «Рівнеагробуд» від 10.03.2005 року, позивач, зазначив, що до нього не долучено жодного доказу, як обрання делегатами від засновників на XIV обласну конференцію «Рівнеагробуд» 36 осіб, так і реєстрацію 31 делегата від засновників.

Відтак, позивач вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази участі в XIV обласній конференції «Рівнеагробуд» 10.03.2005 року не менше ніж 60%, належним чином обраних делегатів.

Аналогічна позиція викладена у відзиві відповідача по справі.

Колегія суддів дійшла висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Суд прийшов до висновку, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне були порушені, внаслідок визнання недійсним з моменту прийняття рішення 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд прийняті 10.03.2005р. по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов ОСОБА_2 Асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлені протоколом ХІV обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005р., оскільки однією з постанов, яка була затверджена оскаржуваним рішенням асоціація «Рівнеагробуд» виступила учасником ТОВ «Агробуд-Рівне» та в якості внеску в статутний фонд ТОВ «Агробуд-Рівне» внесла нежитлове приміщення, що належало асоціації «Рівнеагробуд» на праві власності.

Відповідно до ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 року по справі № 907/986/15 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представники сторін в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у запереченнях на апеляційну скаргу (б/н від 14.11.2016 року) та відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 11.11.2016 року).

Розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з наступних підстав.

Спільне підприємство „Степанський агробуд (Позивач) є засновником Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд (Відповідач), що підтверджується статутом останньої та установчим договором ( т.1, а.с. 105-118).

14.03.2014р. були проведені загальні збори учасників асоціації „Рівнеагробуд, на яких серед іншого були прийняті рішення про звільнення голови асоціації та правління асоціації, а також про обрання голови асоціації та правління асоціації. Після зміни керівництва відповідача позивачу стало відомо про проведення ХІV обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10 березня 2005 року, в роботі якої його представник участі не брав у звязку з неповідомленням про скликання вказаної конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГК України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Частинами 1 та 2 статті 122 Господарського кодексу України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

Вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Установчим документом асоціації Рівнеагробуд є статут, який є локальним правовим актом і обовязковим для дотримання та виконання всіма учасниками.

Асоціація Рівнеагробуд створена і проводить свою діяльність відповідно до статей 80-112 Цивільного кодексу України, статей 118-124 господарського кодексу України та Закону України Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві, та іншого чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.1 статуту асоціації управління асоціацією здійснюється на основі поєднання гласності і рівності прав учасників щодо свого членства в асоціації та принципів самоврядування трудового колективу асоціації.

Пунктами 3-7 розділу 5.1. статуту асоціації „Рівнеагробуд в редакції 2002 року передбачено, що конференція учасників асоціації вважається правомочною, якщо в її роботі взяло участь не менше ніж 60% обраних делегатів.

Делегати обираються на загальних зборах трудових колективів засновників асоціації. Чисельність делегатів встановлюється з розрахунку 1 представник від 50 працюючих в організації або на підприємстві засновника асоціації.

Пунктами 8-9 розділу 5.1. статуту асоціації „Рівнеагробуд передбачено, що рішення конференції приймаються відкритим або таємним голосуванням. Рішення про таємне голосування приймаються на вимогу не менше, ніж половини присутніх на конференції делегатів. Рішення конференції вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість присутніх делегатів.

Відповідно до п.10 розділу 5.1. статуту асоціації „Рівнеагробуд, рішення учасників (засновників), прийняті конференцією є актами, оскільки вони спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин. У звязку з цим підставами для визнання рішень конференції (вищого органу асоціації) недійсним можуть бути, зокрема, порушення вимог статуту під час скликання та проведення конференції, позбавлення учасника можливості взяти участь у роботі конференції та/або належним чином підготуватися до розгляду питань, що віднесені на конференцію.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, докази того, що делегати на вищезгадану конференцію 10 березня 2005 року трудовим колективом позивача, чи будь якого іншого учасника асоціації, обирались, є відсутні, повідомлення про скликання конференції позивачем не отримувались. Зважаючи на те, що СП „Степанський агробуд, як учасник асоціації „Рівнеагробуд, не брав участь в роботі ХІV обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10 березня 2005 року, позивач 01.07.2015р. звернувся до відповідача з листом, в якому просив надати інформацію з підтверджуючими документами, щодо проведення вказаної конференції (а.с. 50).

Листом від 20.07.2015р. (а.с. 51) , відповідач, повідомив СП „Степанський агробуд про те, що асоціація „Рівнеагробуд не має будь-яких доказів повідомлення засновників про скликання ХІV обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд із зазначенням часу, місця та порядку денного такої конференції. У асоціації „Рівнеагробуд, також відсутній реєстр (відомість, список тощо) присутніх делегатів на ХІV обласній конференції асоціації „Рівнеагробуд, яка проводилася 10.03.2005 року, в звязку з тим, що такі не складалися. Також асоціація не має в наявності будь-яких доказів обрання трудовим колективом засновників асоціації делегатів для участі в роботі ХІV обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд, яка проведена 10.03.2005 року. Асоціація „Рінеагробуд не може підтвердити будь-якими документами наявність кворуму у розмірі 60% присутніх делегатів, які обиралися засновниками для участі в роботі ХІV обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд 10.03.2005р. У справах асоціації „Рівнеагробуд відсутня будь-яка інформація про те, які саме рішення були прийняті за наслідками розгляду четвертого питання порядку денного „Організаційне питання на ХІV обласній конференції асоціації „Рівнеагробуд 10.03.2005р.

Крім того, позивач, листом від 10 серпня 2015 року (т. 1, а.с. 52), адресованого засновникам (учасникам) Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, просив надати інформацію про те, чи обиралися та направлялися делегати для участі в роботі ХІV обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд та чи отримувало підприємство повідомлення про скликання ХІV обласної конференції асоціації „Рівнеагробудна 10.03.2005 року, із зазначенням порядку денного такої конференції.

У відповідь на вказаний лист КП „Здолбунівський райагробуд, навчально-курсові комбінати Рівненської обласної асоціації про сільському будівництву „Рівнеагробуд, ТОВ „Універсал агробуд (правонаступник АТ „Агробуд), ТОВ „Демидівський райагробуд, СП Мехагробуд, Березівський „Райагробуд листами (а.с. 53-62) відповіли, що трудові колективи вказаних підприємств не обирали та не направляли делегатів на ХІV обласну конференцію асоціації „Рівнеагробуд, повідомлень про проведення вказаної конференції не отримували.

Вищевказані листи асоціації „Рівнеагробуд та перелічених вище засновників підтверджують ті обставини, що позивач та вказані засновники не були повідомлені про скликання ХІV обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд та участі в її роботі не брали. В матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази участі в ХІV обласній конференції асоціації „Рівнеагробуд не менше 60% належним чином обраних делегатів засновників асоціації.

На вимогу суду першої інстанції надати матеріали ХІV обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд, відповідач, відповів про їх відсутність; подав також відповіді на його запити з архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради від 15.10.2015р. №261/12-16 та державного архіву Рівненської області від 19.10.2015р. №184/06-28 (а.с. 214-215), із яких випливає, що матеріалів вказаної конференції в вказаних архівних установах немає.

Щодо доказів, поданих апелянтом на підтвердження того, що в ХІV обласній конференції асоціації „Рівнеагробуд взяли участь не менше 60%, належним чином обраних делегатів засновників асоціації, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржник посилається на список делегатів XIV обласної конференції «Рівнеагробуд», як доказ наявності кворуму обраних делегатів.

Однак, з даного списку вбачається, що в ньому зазначені лише ПІБ та де працюють ці особи, на якій посаді, але відсутні підписи цих фізичних осіб, які могли б підтвердити, що вони були дійсно присутні. Також, відповідний список підписаний лише ОСОБА_5, який не являвся ні делегатом даної конференції, ні головою або секретарем конференції, зворотніх доказів в матеріалах справи немає.

Окрім того, .позивачем було надано докази того, що особа з даного списку під № 3 ОСОБА_6 був звільнений з Березівського «Райагробуду», згідно наказу №11 від 19.09.2002 року, що наявний в матеріалах справи. Також, як вбачається з матеріалів справи, особи зазначені під номерами №13 та №25 є працівниками підприємств, які не були ні засновником, ні учасником відповідача, а відтак не могли бути делегатами на конференції.

Щодо протоколу мандатної комісії XIV обласної конференції «Рівнеагробуд» від 10.03.2005 року, то колегія суддів ставиться до нього критично, оскільки до нього не долучено жодного доказу, як обрання делегатами від засновників на XIV обласну конференцію «Рівнеагробуд» 36 осіб, так і реєстрацію 31 делегата від засновників. В матеріалах справи взагалі відсутні будь які докази того, що делегати обирались колективами засновників відповідача.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ХІV обласна конференція асоціації „Рівнеагробуд була проведена, з порушення вимог п.п. 3,4,5 розділу 5.1. Статуту відповідача, що є підставою для задоволення позову, тобто визнання недійним рішення ХІV обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов ОСОБА_2 Асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 року в справі № 907/986/15 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне залишити без задоволення.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 17.11.2016 р.

Головуючий -суддя Малех І. Б.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Михалюк О.В.