ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" листопада 2016 р.Справа № 924/972/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України м. Київ, Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м. Івано-Франківськ, Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м.Шепетівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чемерівці

про стягнення 6 818,00 грн.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.06.2016 р.

від позивача 3:не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3 - наказ № 513 від 19.10.2016 р.

Суть спору:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в Міністерства оборони України м. Київ, Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м. Івано-Франківськ, Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м.Шепетівка до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чемерівці про стягнення 6 818,00 грн.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору купівлі-продажу лісопродукції в простій формі від 13.05.13року.

В судовому засіданні 08 листопада 2016 року прокурор та повноважний представник позивача 2 - Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м.Шепетівка підтримали вимоги викладені у позові, ним подано докази часткової сплати заборгованості відповідачем в розмірі 5000 грн., сплаченої на підставі прибуткового касового ордера №1261 від 31.10.16року.

Повноважний представник позивача 1- Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м. Івано-Франківськ не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Неявка в судове засідання господарського суду відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала суду направлялась відповідачу на його юридичну адресу: м.Чемерівці, вул. Тітова, б.3,

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу можу бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

Підпунктом 3.9.1 Постанови передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для у часті у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

13.05.2013 між ДП „Івано-Франківській військовий ліспромкомбінат в особі Ше5петівського військового лісгоспу ДП „Івано-Франківській військовий ліс промкомбінат (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу лісопродукції в простій формі, при цьому сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору.

На виконання вказаного договору покупець на підставі:

- товаротранспортної накладної № 025401 від 13.05.2013 отримав у продавця

лісопродукцію, дрова паливні твердих порід - 8,3 м. куб., вартістю 830 грн.;

- товаротранспортної накладної № 025402 від 20.05.2013 отримав у продавця

лісопродукцію, дрова паливні твердих порід - 6,6 м. куб., вартістю 660,00 грн.;

- товаротранспортної накладної № 025404 від 12.06.2013 отримав у продавця

лісопродукцію, дрова паливні твердих порід - 6,5 м. куб., вартістю 780,00 грн.;

- товаротранспортної накладної № 025370 від 18.06.2013 отримав у продавця

лісопродукцію, дрова паливні твердих порід - 8,00 м. куб., вартістю 960,00 грн.;

- товаротранспортної накладної № 025372 від 21.06.2013 отримав у продавця

лісопродукцію, дрова паливні твердих порід - 19,6 м. куб., вартістю 2352,00 грн.;

- товаротранспортної накладної № 025424 від 01.07.2013 отримав у продавця лісопродукцію, дрова паливні твердих порід- 10,3 м. куб., вартістю 1236,00 грн.

23.09.2016 відповідач повинен сплатити позивачу за поставлену лісопродукцію 6818,00 грн.

20.09.2016 за вих. № 691 начальником Шепетівського військового лісгоспу ДП „Івано-Франківській військовий ліс промкомбінат на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом претензію та рахунок-фактуру № Ш-0000012,

Станом на 23.09.2016 грошові кошти за отриману лісопродукцію на рахунки позивача не надходили.

Позивач в позовні заяві вказує, що станом на момент подання позову заборгованість відповідача за отриманий товар складає 6818,00 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір купівлі продажу в прості формі, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач на підставі товаротранспортних накладних отримав лісопродукцію, дрова паливні твердих порід, що підтверджується наявними в матеріалах справи товаротранспортними накладними на загальну суму 6818,00 грн.

Судом береться до уваги, що позивач 2 звернувся із вимогою №691 від 20.09.2016 року про оплату отриманої лісопродукції.

Після звернення із позовом до суду відповідачем частково погашено заборгованість на суму 5000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №1264 від 31.10.16року, призначення платежу : за лісопродукцію та позивачем в судовому засіданні.

Оскільки, заборгованість в розмірі 5000,00 грн. сплачено відповідачем після звернення із позовною заявою до суду, то провадження в ці частині необхідно припинити на підставі п.1-1 с.т.80 ГПК України.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Виходячи із вищенаведеного, позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості в розмірі 1818,00 грн.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п 1-1 ст. 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України м. Київ, Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м.Івано-Франківськ, Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м.Шепетівка до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чемерівці про стягнення 6 818,00 грн. задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чемерівці, вул.Тітова 3 (код 0000348) на користь Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м.Шепетівка, пров. Героїв Небесної сотні, 18 (код 24972050) 1818,00 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень) заборгованості та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Видати наказ.

В частині стягнення 5000,00 грн. заборгованості провадження по справі припинити.

Повний текст рішення складено 14.11.16 року

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - м.Івано-Франківськ , вул.Л. Ребети, 6 рекомендованим із повідомленням

3- позивачу - м.Шепетівка, пров. Героїв Небесної сотні, 18 рекомендованим із повідомленням

4- відповідачу - м.Чемерівці, вул. Тітова, б.3 рекомендованим із повідомленням

5 - прокурору - м.Рівне, вул.Соборна,227 д.