КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Справа№ Б8/180-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Суліма В.В.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання - Ляховенко М.Д.

за участю представників сторін:

від скаржника: Титич В.М. за довіреністю;

від заявника: ОСОБА_3 особисто;

від боржника: Косянчук В.В. за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В.

в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М.

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016

у справі №Б8/180-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_3

до приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

про банкрутство,

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_3 до ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2010 порушено провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2011 у справі №Б8/180-10 за результатами підготовчого засідання визнано безспірні грошові вимоги кредитора - ОСОБА_3, в сумі 446220,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі №Б8/180-10 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», до якого включено вимоги: гр. ОСОБА_3, ПбАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери», ПАТ «Київенерго», ФОП ОСОБА_8, Ірпінську ОДПІ Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012 у справі №Б8/180-10 змінено адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Грищенко та Партнери» правонаступником ОСОБА_3, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., зобов'язано керуючого санацією боржника подати до 28.09.2012 на затвердження до суду план санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2013 у справі №Б8/180-10 усунено арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. від виконання останнім повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», призначено керуючим санацією боржника Седлецького О.В. та зобов'язано останнього подати на затвердження до суду до 27.05.2013 план санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

19.03.2013 ініціюючим кредитором подано скаргу на дії керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» - арбітражного керуючого Седлецького О.А.

27.03.2013 головою комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» - ОСОБА_3, подано клопотання про припинення повноважень керуючого санацією боржника.

04.04.2013 представником ініціюючого кредитора подано повторне клопотання про припинення повноважень керуючого санацією боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2013 у справі №Б8/180-10 усунено арбітражного керуючого Седлецького О.А. від виконання останнім повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», призначено новим керуючим санацією боржника Агафонова О.Ю., продовжено строк процедури санації боржника на шість місяців, зобов'язано керуючого санацією боржника до 18.10.2013 подати на затвердження план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №Б8/180-10 відмовлено в задоволенні клопотання б/н від 15.08.2013 представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду заяви ТОВ «Корост-Беп» про його участь у процедурі санації; відмовлено ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ «Корост-Беп» про його участь у процедурі санації; розгляд заяви Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС №2680 від 05.12.2012 (вх. №20912 від 20.12.2012) відкладено на 11.11.2013, розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області №30/1 від 31.01.2013 (вх. №3357 від 08.02.2013) відкладено у судовому засіданні на 11.11.2013; розгляд заяв заявників 8-12: громадянина ОСОБА_13 б/н від 01.02.2013 (вх. №2300 від 07.02.2013), громадянки ОСОБА_14 б/н від 23.11.2012 (вх. №19722 від 30.11.2012), громадянина ОСОБА_15 б/н від 29.11.2012 (вх. №19844 від 06.12.2012), громадянки ОСОБА_16 б/н від 21.11.2012 (вх. №19060 від 26.11.2012), громадянина ОСОБА_17 б/н від 21.11.2012 (вх. №19034 від 26.11.2012) відкладено у судовому засіданні на 11.11.2013; зобов'язано учасників у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2013 в невиконаній частині; визнано мирові угоди, затверджені зборами комітету кредиторів, що відбулись 08.08.2013, 22.07.2013 відповідно, та рішення, прийняті комітетом кредиторів боржника про схвалення мирових угод, що підтверджено протоколами зборів комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» від 08.08.2013 №16, від 22.07.2013 №15 такими, що не відповідають чинному законодавству, в зв'язку з чим останні не підлягають затвердженню судом; залучено у якості учасника провадження у справі про банкрутство інвестора - ТОВ «Корост-БЕП»; покладено розробку плану санації боржника - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на ТОВ «Корост-БЕП» у якості інвестора та зобов'язано у встановленому порядку внести його на затвердження; керуючого санацією боржника, боржника зобов'язано надати ТОВ «Корост-БЕП» документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації; клопотання керуючого санацією боржника Агафонова О.Ю. б/н від 08.08.2013 (вх. №17031 від 08.08.2013) задоволено; клопотання ТОВ «Корост-БЕП» б/н від 19.08.2013 задоволено (вх. №17712 від 19.08.2013); зобов'язано план санації подати господарському суду Київської області в строк до 18.11.2013; призначено судове засідання для розгляду плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на 25.11.2013; клопотання керуючого санацією боржника від 14.08.2013 (вх. №17594 від 16.08.2013) задоволено; арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та припинено його повноваження керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» у справі №Б8/180-10; призначено керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» арбітражного керуючого Жмайла О.В.; клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. про призначення керуючим санацією задоволено; заяву арбітражного керуючого Жмайла О.В. про участь у справі №1/16 від 16.08.2013 (вх. №17714 від 19.08.2013) задоволено; зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючму/громадянину Агафонову О.Ю. передати керуючому санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» - арбітражному керуючому Жмайлу О.В., всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, документацію, пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою санації боржника, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності боржника; зобов'язано керуючого санацією прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого/громадянина Агафонова О.Ю.; зобов'язано керуючого санацією виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.05.2012 та обов'язки покладені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на керуючого санацією у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013 у справі №Б8/180-10 у задоволенні скарги голови комітету кредиторів на дії керуючого санацією боржника відмовлено, задоволено клопотання керуючого санацією боржника накладено арешти на майно боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі №Б8/180-10 в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про затвердження плану санації боржника, клопотання про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В. та призначення новим керуючим санацією боржника Дутковського Б.В., про усунення від виконання обов'язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В. та призначення новим керуючи санацією боржника Лахненка Є.М.. відмовлено, клопотання керуючого санацією боржника задоволено, скасовано всі арешти з коштів боржника, затверджено оплату послуг останньому у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржник, а саме у сумі 7500,00 грн., та понесені витрати у розмірі 369,40 грн., затверджено додаткову винагороду керуючого санацією боржника у розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника по стягненню дебіторської заборгованості, клопотання керуючого санацією боржника задоволено, накладено арешти на майно боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі №Б8/180-10 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №Б8/180-10 в частині:

- визнання мирових угод, затверджених зборами комітету кредиторів, що відбулись 08.08.2013, 22.07.2013 відповідно, та рішення, прийняті комітетом кредиторів боржника про схвалення мирових угод, що підтверджено протоколами зборів комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» від 08.08.2013 №16, від 22.07.2013 №15 такими, що не відповідають чинному законодавству, в зв'язку з чим останні не підлягають затвердженню судом;

- залучення у якості учасника провадження у справі про банкрутство інвестора - ТОВ «Корост-БЕП»;

- покладення розробки плану санації боржника - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на ТОВ «Корост-БЕП» у якості інвестора та у встановленому порядку внесення його на затвердження;

- зобов'язання керуючого санацією боржника, боржника надати ТВО «Корост-БЕП» документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації;

- задоволення клопотання керуючого санацією боржника Агафонова О.Ю. б/н від 08.08.2013 (вх. №17031 від 08.08.2013);

- задоволення клопотання ТОВ «Корост-БЕП» б/н від 19.08.2013 (вх. №17712 від 19.08.2013);

- призначення керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» арбітражного керуючого Жмайла О.В.;

- задоволення клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. про призначення керуючим санацією;

- задоволення заяви арбітражного керуючого Жмайла О.В. про участь у справі №1/16 від 16.08.2013 (вх. №17714 від 19.08.2013);

- зобов'язання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали арбітражного керуючого/громадянина Агафонова О.Ю. передати керуючому санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» - арбітражному керуючому Жмайлу О.В., всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, документацію, пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою санації боржника, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності боржника;

- зобов'язання керуючого санацією прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю;

- задоволення клопотання керуючого санацією боржника від 14.08.2013 (вх. №17594 від 16.08.2013);

- звільнення Агафонова О.Ю. від виконання повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та припинення його повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» у справі №Б8/180-10.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №Б8/180-10 ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 у справі №Б8/180-10 скасовано в частині відмови у задоволенні скарги на дії керуючого санацією боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_3 задоволено; скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі №Б8/180-10 в частині:

- відмови у задоволенні клопотань голови комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про припинення повноважень керуючого санацією боржника та призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В., Лахненка Є.М.;

- відмови у задоволенні клопотань арбітражних керуючих Дутковського Б.В., Лахненка Є.М. про участь у справі про банкрутство;

- задоволення клопотання керуючого санацією боржника щодо затвердження витрат керуючого санацією боржника, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди;

- зобов'язання витрат, пов'язаних із виконанням обов'язків керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» за період з 19.08.2013 по 18.11.2013 у суму 369,40 грн.;

- затвердження оплати послуг керуючого санацією боржника у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме, у сумі 7500,00 грн., за кожен місяць діяльності керуючого санацією;

- затвердження додаткової винагороди керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Жмайла О.В. у розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника та стягнутою дебіторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. задоволено, арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. усунено від виконання останнім повноважень керуючого санацією боржника, новим керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі №Б8/180-10 ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2014 у справі №Б8/180-10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 у справі №Б8/180-10 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі №Б8/180-10 залишено без змін, а справу №Б8/180-10 повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі №Б8/180-10 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі №Б8/180-10, а ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2014 у справі №Б8/180-10 залишено в силі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 у справі №Б8/180-10 ухвалу господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі №Б8/180-10 скасовано.

03.10.2014 керуючим санацією боржника подано клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат, понесених останнім у ході провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

23.10.2014 матеріали справи №Б8/180-10 було повернуто до господарського суду Київської області та передано у порядку ст. 2-1 ГПК України до відділу діловодства для визначення судді для подальшого розгляду даної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу; за результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу №Б8/180-10 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалами господарського суду Київської області від 28.11.2014 затверджено план санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», продовжено строк процедури санації боржника на чотири місяці, зобов'язано керуючого санацією звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду щодо кожного звітного періоду (період: 35 днів - 1 черга погашення заборгованості кредиторів; 40 днів - 3 черга погашення заборгованості кредиторів; 60 днів - 4 черга погашення заборгованості кредиторів; 65 днів - 6 черга погашення заборгованості кредиторів; 120 днів - погашення поточної заборгованості кредиторів), а по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів боржника звіт керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» щодо послідовної реалізації плану санації, скарги гр. ОСОБА_20 від 25.06.2014 б/н на дії керуючого санацією боржника, скарги гр. ОСОБА_21 від 26.06.2014 б/н на дії керуючого санацією боржника, скарги ПП «Сітал Гласс» від 24.06.2014 б/н на дії керуючого санацією боржника, скарги гр. ОСОБА_20 від 03.07.2014 б/н на дії керуючого санацією боржника та скарги ПП «Сітал Гласс» від 09.10.2014 б/н на дії керуючого санацією боржника залишено без задоволення.

05.12.2014 представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області подано клопотання про визнання останнього учасником провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

05.01.2015 керуючим санацією боржника подано поточний звіт керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» станом на 29.12.2014

19.01.2015 керуючим санацією боржника подано клопотання про скасування арешту майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, до матеріалів справи поточний звіт керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» станом на 13.01.2015, оригінали платіжних доручень, оригінал протоколу комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» №4 від 13.01.2015, копії довіреностей представників комітету кредиторів, копію службової записки бухгалтера боржника.

30.01.2015 керуючим санацією подано звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових будівель та споруд, які належать ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 у справі №Б8/180-10 розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, клопотання про скасування арешту майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження призначено на 11.03.2015

20.02.2015 від арбітражного керуючого Жмайло О.В. надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі №Б8/180-10 ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі №Б8/180-10 залишено без змін; залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

04.03.2015 керуючим санацією боржника подано клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2015 у справі №Б8/180-10 розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання учасником судового провадження, розгляд клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, розгляд клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та розгляд клопотання про зобов'язання вчинити дії призначено на 09.04.2015

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 у справі №Б8/180-10 розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, розгляд клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, розгляд клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та розгляд клопотання про зобов'язання вчинити дії відкладено на 16.04.2015, провадження з розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання учасником судового провадження припинено, зобов'язано керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» подати письмові пояснення з документальним підтвердженням викладених обставин щодо заяви представника ПП «Сітал Гласс» стосовно винесених рішень, якими визнано збитки, завдані останньому боржником, та чи заявляло ПП «Сітал Гласс» відповідні кредиторські вимоги до боржника, якщо так, то з яких причин та підстав вказані вимоги не враховані в план санації.

14.04.2015 представником ПП «Сітал Гласс» подано клопотання, в якому останній просить суд продовжити дію арешту майна ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та інших обтяжень щодо його розпорядження до вирішення питання заборгованості боржника перед ПП «Сітал Гласс».

15.04.2015 представником ПП «Сітал Гласс» подано письмові пояснення з питань відновлення платоспроможності боржника.

16.04.2015 керуючим санацією боржника подано письмові пояснення щодо заборгованості боржника перед ПП «Сітал Гласс».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі №Б8/180-10 розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, розгляд клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, розгляд клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та розгляд клопотання Жмайла О.В. про зобов'язання вчинити дії відкладено на 23.04.2015

20.04.2015 представником ПП «Сітал Гласс» подано клопотання, в якому останній просить направити повідомлення до прокуратури м. Ірпеня щодо здійснення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

22.04.2015 керуючим санацією боржника подано клопотання про продовження процедури санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на шість місяців.

23.04.2015 представником Жмайла О.В. подано письмові пояснення, в прохальній частині яких останній просить суд затвердити витрати у розмірі 1182,71 грн. та встановити суму винагороди арбітражного керуючого Жмайла О.В. у розмірі 7500,00 грн. за кожен місяць ( з 19.08.2013 по 19.05.2014), зобов'язати боржника в особі керуючого санацією Лахненка Є.М. виплатити грошові вимоги на загальну суму 68682,71 грн.; відмовити в знятті арешту з майна боржника; надіслати до прокуратури м. Києва повідомлення про здійснення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за фактами, викладеними в поясненнях.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 у справі №Б8/180-10 розгляд клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування останньому витрат, розгляд клопотання про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, розгляд клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та розгляд клопотання Жмайла О.В. про зобов'язання вчинити дії відкладено, а розгляд клопотання Жмайла О.В. про затвердження оплати послуг та понесених у ході виконання останнім повноважень у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» витрат, повідомлення прокуратури про здійснення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, розгляд клопотання керуючого санацією про продовження процедури санації боржника та клопотання ПП «Сітал Гласс» про повідомлення прокуратури про здійснення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень призначено на 30.04.2015, викликано в наступне судове засідання уповноваженого представника УПФУ в м. Ірпені Київської області. зобов'язано УПФУ в м. Ірпені Київської області подати до суду письмові пояснення з приводу клопотання керуючого санацією боржника про скасування арешту з майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження, зобов'язано керуючого санацією боржника подати до суду письмові пояснення щодо виконання останнім своїх повноважень, зокрема, здійснення дій по оскарженню рішень суду, якими з боржника на користь УПФУ в м. Ірпені Київської області було стягнуто кошти.

28.04.2015 представником кредитора ОСОБА_3 подано відзив на заяву Жмайла О.В. щодо стягнення з боржника суми послуг та витрат арбітражного керуючого.

29.04.2015 керуючим санацією боржника подано письмові пояснення щодо поточної заборгованості перед УПФУ у м. Ірпені Київської області.

29.04.2015 керуючим санацією боржника подано звіт щодо виконаної роботи в судових спорах за участю ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» по справах за позовами УПФУ у м. Ірпені Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10 клопотання арбітражного керуючого-керуючого санацією Лахненка Є.М., подане 03.10.2014, про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Лахненка Є.М. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме: в розмірі 7500,00 грн. / місяць з дня його призначення за рахунок господарської діяльності боржника, та затвердження відшкодування витрат керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненка Є.М., понесених арбітражним керуючим в ході провадження справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», за рахунок коштів, одержаних від господарської діяльності боржника, задоволено частково, затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Лахненку Є.М. в розмірі 7500,00 грн. за рахунок господарської діяльності боржника - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», задоволено клопотання керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненко Є.М. про скасування арешту (звільнення з-під арешту майна) та заборони на його відчуження, скасовано арешт (звільнити з-під арешту) земельну ділянку за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, кадастровий номер: :01:032:0034, що належить боржнику - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», накладений постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 15.12.2014 (ВП №45819670), скасовано заборону на здійснення відчуження майна, що належить боржнику - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, ), накладену постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 15.12.2014 (ВП №45819670), заяву Жмайла О.В., який відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №Б8/180-10 призначений керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», від 20.02.15 з відповідними уточненнями, заявленими та поданими його представником та письмовим поясненням від 23.04.2015 задоволено частково, зобов'язано керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» скликати комітет кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а комітет кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» розглянути та вирішити, у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку питання затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Жмайлу О.В., порядок та джерело відшкодування понесених ним витрат та додаткової винагороди, клопотання керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненка Є.М. про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014, від 24.02.2015 у справі №Б8/180-10), затверджених комітетом кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (протокол зборів комітету від 24.02.2015) задоволено, затверджено зміни до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014, від 24.02.2015 у справі №Б8/180-10), затверджених комітетом кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (протокол зборів комітету від 24.02.2015), зобов'язано керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Лахненко Є.М. довести до відома кредиторів боржника наявність грошових вимог ПП «Сітал Гласс» до ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на користь ПП «Сітал Гласс» на загальну суму 2087357,58 грн., що підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили, та винести на розгляд комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» питання щодо внесення до плану санації останнього відповідних змін, залишено без задоволення клопотання представника ПП «Сітал Гласс» про направлення повідомлення до прокуратури міста Ірпеня щодо здійснення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень відносно боржника у справі, залишено без задоволення вимогу представника громадянина Жмайла О.В. про надсилання до Прокуратури м. Києва повідомлення про здійснення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за фактами, викладеними в поясненнях.

Ухвалою (додатковою) господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10 клопотання керуючого санацією боржника від 22.04.2015 №02-10/94 (вх. №9379/15) про продовження строку процедури санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та повноважень керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Лахненка Є.М. задоволено, продовжено строк процедури санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на шість місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі №Б8/180-10 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Сітал Гласс» на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10 припинено, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В. задоволено частково, скасовано п.п. 4-5, 8-9 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10, в решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 у справі №Б8/180-10 касаційні скарги ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Лахненка Є.М., гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_22 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі №Б8/180-10 в частині розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Жмайла О.В. (пункт другий резолютивної частини постанови) скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Жмайла О.В. в частині п.п. 1-5, 8-11 ухвали господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10. В іншій частині апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10 залишено без змін.

29.09.2015 від ОСОБА_23 подана заява про визнання ОСОБА_26 інвестором ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», в реквізитах якої вказано, що остання подається від імені ОСОБА_26.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2015 у справі №Б8/180-10 розгляд заяви про визнання інвестором, підписаної гр. ОСОБА_23, поданої, як зазначено в реквізитах вищезазначеної заяви, від імені ОСОБА_26, призначено на 20.01.2016.

21.12.2015 арбітражним керуючим Жмайлом О.В. подано клопотання про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат, понесених в рамках справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», у сумі 18234,71 грн. відповідно до протоколу комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» від 05.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області 24.12.2015 у справі №Б8/180-10 розгляд клопотання, яким арбітражний керуючий Жмайло О.В. просить затвердити оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жмайла О.В. та зобов'язати арбітражного керуючого Лахненка Є.М. вчинити дії призначено на 20.01.2016.

Ухвалою господарського суду київської області від 20.01.2016 у справі №Б8/180-10 розгляд клопотання, яким арбітражний керуючий Жмайло О.В. просить затвердити оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жмайла О.В. та зобов'язати арбітражного керуючого Лахненка Є.М. вчинити дії, розгляд заяви про визнання інвестором, підписаної гр. ОСОБА_23, поданої, як зазначено в реквізитах вищезазначеної заяви, від імені ОСОБА_26, відкладено, розгляд клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» призначено на 17.02.2016.

09.02.2016 представником ОСОБА_26 подано заяву про вступ у справу якості третьої особи.

09.02.2016 представником ОСОБА_27 подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи.

11.02.2016 керуючим санацією подано клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи запрошення на комітет кредиторів, протокол комітету кредиторів, акт реєстрації присутніх на комітеті кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 розгляд клопотання, яким арбітражний керуючий Жмайло О.В. просить затвердити оплату послуг та відшкодування витрат останнього та зобов'язати арбітражного керуючого Лахненка Є.М. вчинити дії, розгляд заяви про визнання інвестором, підписаної гр. ОСОБА_23, поданої, як зазначено в реквізитах вищезазначеної заяви, від імені ОСОБА_26, розгляд клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» відкладено, а розгляд заяв про вступ у справу призначено на 16.03.2016, повторно зобов'язано керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» подати до суду звіт про стан виконання плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 у справі №Б8/180-10 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Жмайла О.В. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2015 у справі №Б8/180-10 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2016 у справі №Б8/180-10 розгляд клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат останнього та зобов'язання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. вчинити дії, розгляд заяви про визнання інвестором, підписаної гр. ОСОБА_23, поданої, як зазначено в реквізитах вищезазначеної заяви, від імені ОСОБА_26, розгляд клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та розгляд заяв про вступ у справу, поданих від імені ОСОБА_26 та ОСОБА_27 призначено на 20.04.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2016 у справі №Б8/180-10 розгляд клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат останнього та зобов'язання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. вчинити дії, розгляд заяви про визнання інвестором, підписаної гр. ОСОБА_23, поданої, як зазначено в реквізитах вищезазначеної заяви, від імені ОСОБА_26, розгляд клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та розгляд заяв про вступ у справу, поданих від імені ОСОБА_26 та ОСОБА_27 відкладено на 15.06.2016, повторно зобов'язано керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» подати до суду звіт про стан виконання плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 затверджено розмір оплати послуг керуючого Жмайла О.В., встановлений комітетом кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» рішенням, оформленим протоколом №8 від 05.06.2015, а саме - у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. від 03.12.2015 №02-02/114 задоволено частково.

Затверджено оплату послуг та відшкодування витрат, понесених у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» арбітражному керуючому Жмайлу О.В. за період виконання останнім повноважень керуючого санацією боржника з 19.08.2013 по 19.03.2014 в сумі 18200,74 грн., яку здійснити відповідно до протокольного рішення комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» від 05.06.2015 №8.

В іншій частині клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. від 03.12.2015 №02-02/114 залишено без задоволення.

Клопотання представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. адвоката Титича В.М. від 20.04.2016 №218 щодо зобов'язання керуючого санацією боржника виплатити арбітражному керуючому Жмайлу О.В. його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, залишено без задоволення.

Заяву від 29.09.2015 (вх. №23051/15 від 29.09.2015 ) представника ОСОБА_26 гр. ОСОБА_23 про визнання ОСОБА_26 інвестором ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_26 від 05.02.2016 (вх. №2864/16 від 09.02.2016) про вступ ОСОБА_26 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишено без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_27 від 05.02.2016 (вх. №2865/16 від 09.02.2016) про вступ ОСОБА_27 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Жмайло О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 в частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. від 03.12.2015 №02-02/114 та клопотання представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. адвоката Титича В.М. від 20.04.2016 №218; зобов'язати арбітражного керуючого Лахненка Є.М. здійснити розрахунки в порядку, передбаченому Законом, а саме перерахувати з єдиного спеціального рахунку боржника для проведення санації та розрахунків з кредиторами кошти в сумі, затверджених судом, на вказаний рахунок; зобов'язати керуючого санацією боржника виплатити арбітражному керуючому Жмайло О.В. його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Також скаржник просив поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд порушив норми матеріального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі №Б8/180-10 поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 08.08.2016.

Боржник у своєму відзиві, поданому суду 08.08.2016 та долученому до матеріалів справи, заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату від 11.08.2016 №09-52/3820/16 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №Б8/180-10, за наслідками якого апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Андрієнка В.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Андрієнка В.В., Чорної Л.В., розгляд справи призначений на 31.08.2016.

У своєму відзиві, поданому суду 30.08.2016 та долученому до матеріалів справи, представник ОСОБА_3 ОСОБА_25 заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Андрієнка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Андрієнка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 розгляд справи №Б8/180-10 відкладено на 14.09.2016.

Згідно з клопотанням від 13.09.2016, боржником подано суду 14.09.2016 належним чином завірену копію платіжного доручення №1059 від 12.09.2016 про сплату ним на користь Жмайла О.В. 18200,74 грн. з призначенням платежу: оплата послуг арбітражному керуючому згідно ухвали ГС Київ. обл. від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 та листа №01-09/111 від 17.11.2015 (т. 48, а.с. 50).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №Б8/180-10 задоволено самовідвід головуючого судді Смірнової Л.Г., справу №Б8/180-10 направлено на повторний автоматизований розподіл відповідно до ч. 6 ст. 2-1 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/5254/16 від 28.09.2016 у зв'язку з задоволенням самовідводу головуючого судді Смірнової Л.Г. призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б8/180-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Суліма В.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Суліма В.В., Станіка С.Р., розгляд справи призначений на 18.10.2016.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 21.12.2015 арбітражним керуючим Жмайло О.В. подано клопотання від 03.12.2015 № 02-02/114, в якому він просив суд: затвердити оплату послуг та відшкодування витрат, понесених у рамках справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» у сумі 18 234,71 грн., відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» від 05.06.2015; зобов'язати арбітражного керуючого Лахненко Є.М. здійснити розрахунки в порядку, передбаченому Законом, а саме перерахувати з єдиного спеціалізованого рахунку боржника для проведення санації та розрахунків з кредиторами, кошти в сумі затверджених судом на рахунок ( рах. НОМЕР_1, відкритий в АТ «ОТП Банк, МФО 300528).

20.04.2016 представником арбітражного керуючого Жмайло О.В. адвокатом Титичем В.М. було подано клопотання від 20.04.2016 № 218. в якому він просив суд: затвердити оплату послуг на відшкодування витрат, понесених у рамках справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»; зобов'язати арбітражного керуючого Лахненко Є.М. виплатити арбітражному керуючому Жмайло О.В. його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов'язати арбітражного керуючого Лахненко Є.М. здійснити розрахунки з арбітражним керуючим Жмайло О.В. в порядку, передбаченому Законом, а саме перерахувати з єдиного спеціального рахунку боржника для проведення санації та розрахунків з кредиторами, кошти у сумі затверджених судом на рахунок ( рах. НОМЕР_1, відкритий в АТ «ОТП Банк, МФО 300528).

19.01.2013 набрала законної сили нова редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції чинній до 19.01.2013 (далі - Закон).

Відповідно до ч.ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною восьмою статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

інші питання, передбачені цим Законом.

Питання щодо оплати послуг керуючого санацією Жмайла О.В. у розмірі 7500,00 грн. та додаткової винагороди у розмірі 10% від проданого майна боржника та стягнутої дебіторської заборгованості розглядалось комітетом кредиторів 04.10.2013, проте вказане питання вирішено не було, його розгляд було відкладено.

При цьому, ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі №Б8/180-10 затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Жмайло О.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника у сумі 7500,00 грн. та понесені ним витрати у розмірі 369,40 грн., затверджено додаткову винагороду керуючого санацією боржника у розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника та стягнутої дебіторської заборгованості.

Проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі №Б8/180-10 вказану ухвалу скасовано, зокрема, в частині призначення арбітражного керуючого Жмайло О.В. керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №Б8/180-10 скасована ухвала господарського суду Київської області від 18.11.2013 у справі №Б8/180-10, зокрема, в частині затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Жмайлу О.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника у сумі 7500,00 грн. та понесені ним витрати у розмірі 369,40 грн., затвердженні додаткової винагороди керуючого санацією боржника у розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника та стягнутої дебіторської заборгованості.

У подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10 було зобов'язано керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» скликати комітет кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а комітет кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» зобов'язано розглянути та вирішити, у встановленому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку, питання затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Жмайлу О.В., порядок та джерела відшкодування понесених ним витрат та додаткової винагороди.

На виконання вказаної ухвали суду, 05.06.2015 комітетом кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», в межах своїх повноважень, визначених ст.ст. 3-1 та 16 Закону, було розглянуто питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого Жмайла О.В., порядок та джерело відшкодування понесених ним витрат та додаткової винагороди та прийнято рішення: встановити оплату послуг арбітражного керуючого Жмайла О.В. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»; оплату послуг арбітражного керуючого Жмайла О.В. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а саме: з 19.08.2013 по 19.03.2014 та відшкодування витрат Жмайла О.В., понесених в рамках провадження даної справи про банкрутство, покласти на кредитора ОСОБА_3; доручити арбітражному керуючому Жмайлу О.В. надати ОСОБА_3 банківські реквізити для здійснення оплати послуг та відшкодування витрат, понесених в рамках справи про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (протокол №8 від 05.06.2015; т. 45, а.с. 51-52).

Отже, враховуючи зазначене рішення комітету кредиторів ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», суд першої інстанції обгрунтовано затвердив встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражного керуючого Жмайла О.В. - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання ним обов'язків керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №Б8/180-10 призначено керуючим санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» арбітражного керуючого Жмайла О.В.

Проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі №Б8/180-10 вказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано. Разом з тим, арбітражний керуючий Жмайло О.В. виконував покладені на нього ухвалою від 19.08.2013 повноваження керуючого санацією боржника у даній справі до винесення 19.03.2014 постанови апеляційною судовою інстанцією.

Матеріали справи свідчать, що арбітражним керуючим Жмайлом О.В. під час виконання повноважень керуючого санацією боржника понесено витрати на суму 1182,71 грн., що підтверджується поданими арбітражним керуючим Жмайлом О.В. доказами згідно заяви від 17.06.2014 №01-09/79 (вх. №11877/14 від 20.06.2014; т.т. 34-35).

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованим та правильним здійснення судом першої інстанції перерахунку оплати послуг арбітражного керуючого Жмайла О.В. згідно рішення комітету кредиторів боржника (протокол №8) в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків керуючого санацією ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а саме, що оплата послуг арбітражного керуючого Жмайла О.В. за період з 19.08.2013 по 19.03.2014 становить 17018,03 грн.

Відтак, загальний розмір оплати послуг і понесених арбітражним керуючим Жмайлом О.В. витрат становить 18200,74 грн., про що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок.

Таким чином, на переконання колегії суддів, місцевий господарський суд правомірно задовольнив клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. частково, затвердивши оплату послуг і понесених арбітражним керуючим Жмайлом О.В. витрат в сумі 18200,74 грн.

Крім того, враховуючи прийняте комітетом кредиторів боржника, в межах своїх повноважень, рішення щодо джерела здійснення оплати послуг арбітражного керуючого Жмайла О.В. за рахунок коштів кредитора ОСОБА_3, клопотання арбітражного керуючого Жмайла О.В. та адвоката Титича В.М. в частині зобов'язання керуючого санацією боржника - Лахненка Є.М., здійснити розрахунки з оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жмайла О.В. за рахунок коштів боржника обґрунтовано відхилено судом першої інстанції

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що боржником подано суду 14.09.2016 належним чином завірену копію платіжного доручення №1059 від 12.09.2016 про сплату ним на користь Жмайла О.В. 18200,74 грн. з призначенням платежу: оплата послуг арбітражному керуючому згідно ухвали ГС Київ. обл. від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 та листа №01-09/111 від 17.11.2015 (т. 48, а.с. 50).

Також, на думку суду апеляційної інстанції, подане 20.04.2016 адвокатом Титичем В.М., представником арбітражного керуючого Жмайла О.В., клопотання в частині зобов'язання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. виплатити арбітражному керуючому Жмайлу О.В. його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, правомірно відхилено судом першої інстанції з огляду на наступне.

Наведене клопотання обґрунтоване тим, що у ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» наявна перед арбітражним керуючим Жмайлом О.В. заборгованість з виплати заробітної плати у період з 19.08.2013 по 19.05.2014, а тому, на думку заявника, на підставі ст. 117 Кодексу законів про працю України боржник має виплатити середній заробіток арбітражного керуючого Жмайла О.В. за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу законів про працю України кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника; арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Частиною 2 зазначеної статті Закону передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

19.01.2013 набрала законної сили нова редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції чинній з 19.01.2013 передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як вірно вказав суд першої інстанції, на спори щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, який є самозайнятою особою, не поширюється приписи Кодексу законів про працю України, так як арбітражний керуючий здійснює свої повноваження на підставі ухвали господарського суду у відповідній справі про банкрутство, а не на підставі трудового договору, а здійснення його оплати послуг регулюються нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як, ч. 12 ст. 3-1 вказаного Закону (в редакції, якою керується суд під час розгляду даної справи) чітко встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відтак, місцевий господарський суд обґрунтовано відхилив клопотання представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. адвоката Титича В.М. від 20.04.2016 №218 в частині зобов'язання керуючого санацією боржника виплатити арбітражному керуючому Жмайлу О.В. його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку як безпідставне.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що підстави для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Жмайла О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 відсутні.

14.09.2016 адвокатом Титичем В.М., представником арбітражного керуючого Жмайла О.В., подано суду апеляційної інстанції клопотання про стягнення з ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» судових витрат арбітражного керуючого Жмайла О.В.:

- за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10 судового збору в сумі 609,00 грн. (пункт 1);

- за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 судового збору в сумі 1350,52 грн. (пункт 2);

- 3987,7 євро витрат на оплату послуг адвоката (пункт 3).

18.10.2016 адвокатом Титичем В.М., представником арбітражного керуючого Жмайла О.В., подано суду апеляційної інстанції клопотання про стягнення з ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» витрат арбітражного керуючого Жмайла О.В. на оплату послуг адвоката в сумі 3987,7 євро у еквіваленті національної валюти, виходячи з курсу євро до гривні, встановленого Національним Банком України, на день винесення рішення у справі (пункт 3 клопотання адвоката Титича В.М., представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. від 14.09.2016 викладено в іншій редакції).

Колегія суддів вказані клопотання відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК.

Частиною 1 ст. 44 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Адвокат Титич В.М., представник арбітражного керуючого Жмайло О.В. просить стягнути з боржника судовий збір в сумі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі №Б8/180-10, зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 задоволено частково.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 у справі №Б8/180-10, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі №Б8/180-10 в частині розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Жмайла О.В. (пункт другий резолютивної частини постанови) скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Жмайла О.В. в частині п.п. 1-5, 8-11 ухвали господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10. В іншій частині апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10 залишено без змін.

Також, як зазначено вище, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Жмайла О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10.

За наведених обставин, з урахуванням вимог ст. 49 ГПК України, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для покладення судових витрат арбітражного керуючого Жмайла О.В. за подання апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі №Б8/180-10 в сумі 609,00 грн. та на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 в сумі 1350,52 грн., як і 3 987,7 євро витрат на послуги адвоката, на боржника - ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 в оскаржуваній частині.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В. в особі представника голови адвокатського об'єднання «Віталій Титич і Партнери» Титича В.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 залишити без змін.

3. Справу №Б8/180-10 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді В.В. Сулім

С.Р. Станік