ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.2016 Справа № 5008/105/2012

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", м. Київ

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Мед Сервіс", м. Ужгород

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Денс", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 2 437 025,07 грн.

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали скарги від 29.01.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41578347 від 21.01.2014 року

За участю учасників судового процесу:

від стягувача - Артимич М. М., представник по довіреності № 268 від 24.06.2015 року

від боржника (ТзОВ "Денс") - Сільваші В. М., представник по довіреності від 03.06.2014 року

від МВ ДВС -

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 у справі № 5008/105/2012 (суддя О.С. Йосипчук) задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», м. Київ в особі Ужгородської філії ПАТ АБ «Укргазбанк», м. Ужгород до ТОВ «Мед-Сервіс», м. Ужгород та до ТОВ «Денс», м. Ужгород, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Минай та стягнуто з ТОВ „Мед-Сервіс" на користь ПАТ АБ „Укргазбанк": - суму 2437025,07 грн. заборгованості, з яких 1 062 500 грн. строкова заборгованість, 1 140 500 грн. прострочена заборгованість, 8 434,23 грн. поточна заборгованість по процентах, 103 533,79 грн. прострочена заборгованість по процентах, 1758,39 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 120 298,66 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також 48 740 грн. судового збору. Звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07/08-кл-01 від 03.07.2008 року, а саме на нерухоме майно та земельну ділянку, що належать на праві власності ТОВ „Денс": а/ перша черга та друга черга реконструкції з добудовою та влаштуванням мансарди аптеки площею 79,8 кв.м, медичний центр площею 252,4 кв.м, всього загальною площею 332,2 кв.м, яка знаходиться в місті Ужгороді Закарпатської області по вул. Яроцькій, будинок за номером 1/55; б) земельна ділянка несільськогосподарського призначення, площею 0,0522 га, кадастровий НОМЕР_1, надана для іншої комерційної діяльності, яка знаходиться в місті Ужгороді Закарпатської області по вул. Яроцькій, будинок за номером 1/55 у рахунок погашення заборгованості ТОВ „Мед-Сервіс" м.Ужгород, вул. Конопляна, 25, код 30506964), загальною вартістю 4 347 600 грн. на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", без пріоритету інших кредиторів:

- суму 2 437 025,07 грн. заборгованості, з яких 1 062 500 грн. строкова заборгованість, 1 140 500 грн. прострочена заборгованість, 8 434,23 грн. поточна заборгованість по процентах, 103 533,79 грн. прострочена заборгованість по процентах, 1 758,39 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 120 298,66 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту. Застосовано до предмета іпотеки, на який звертається стягнення, процедуру продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року, яке набрало законної сили 06.09.2012 року відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 року, господарським судом видано наказ від 08.11.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013 року у справі № 5008/105/2012 та внесено виправлення до наказу від 08.11.2012 року суду шляхом виключення другої частини (абз. 3-5) наказу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ "Денс".

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року, яке набрало законної сили 06.09.2012 року, та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 року, яка набрала законної сили 06.09.2012 року, а також постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року, яка набрала законної сили 10.12.2013 року, господарським судом Закарпатської області видано наказ від 09.01.2014 року № 5008/105/2012.

29.01.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Денс" (відповідач - 2 по справі) звернувся до господарського суду Закарпатської області із скаргою на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41578347 від 21.01.2014, яку просить суд скасувати, а також зобов'язати відділ ДВС Ужгородського МУЮ винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу від 09.01.2014 року у зв'язку із закінченням строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.02.2014 року (суддя Якимчук Л. М.) зупинено провадження по розгляду скарги в зв'язку з надісланням матеріалів справи № 5008/105/2012 до Вищого господарського суду України.

02.09.2016 року від боржника (ТзОВ "Денс") до суду надійшла заява про поновлення провадження по скарзі у зв'язку з повернення матеріалів справи № 5008/105/2012 з Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2016 року (суддя Русняк В. С.) поновлено провадження по розгляду скарги та призначено її розгляд на 29.09.2016 року на 11:00 год.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Русняка В.С., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року скаргу від 29.01.2014 року по справі № 5008/105/2012, передано для розгляду судді Бобрик Г.Й.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016 року скаргу від 29.01.2014 року по справі № 5008/105/2012 року прийнято до провадження суддею Бобрик Г. Й. та її розгляд призначено на 05.10.2016 року на 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2016 розгляд скарги відкладено на 26.10.2016 на 10 :00 год.

Скаржник в обґрунтування доводів, викладених в скарзі на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції зазначає, що оскільки наказ від 09.01.2014 року видано на виконання рішення по справі №5008/105/2012, яке набрало законної сили 06.09.2012 року, то відповідно до п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" його може бути пред'явлено протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 07.09.2013 року.

На думку скаржника, наказ від 09.01.2014 року пред'явлено до виконання після спливу строку на його виконання, і на момент видачі цього наказу обов'язок ТОВ "Денс" був відсутній у зв'язку з його припиненням внаслідок закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, міськвідділом ДВС Ужгородського МРУЮ мала бути винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, однак винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка є неправомірною та порушує права ТОВ "Денс". Посилаючись на вказані обставини, скаржник просить задоволити подану ним скаргу.

Стягувач (позивач по справі) проти задоволення скарги заперечує та надав суду письмові пояснення на скаргу, в яких зазначає, що на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року, яке набрало законної сили 06.09.2012 року, та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 року, яка набрала законної сили 06.09.2012 року, а також постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року, яка набрала законної сили 10.12.2013 року, господарським судом Закарпатської області видано наказ від 09.01.2014 року по справі № 5008/105/2012, який дійсний для пред'явлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п. 2 ч.1 та п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"), тобто строк пред'явлення наказу не пропущено і дії органу ДВС стосовно винесення постанови ВП № 41578347 від 21.01.2014 року є правомірними. Водночас додав, що станом на листопад місяць 2016 рішення не виконано і відповідачі періодично оскаржують всі процесуальні акти по справі.

Ужгородський міський відділ ДВС проти задоволення скарги заперечує, з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях на скаргу від 29.01.2014 року. Зокрема вказує на те, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду по справі № 5008/105/2012, виданого 09.01.2014 року. На виконання виконавчого документу 21.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41578347.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та наказу виданого 09.01.2014 по справі № 5008/105/2012 господарським судом Закарпатської області. Доводи скаржника вважає необґрунтованими та безпідставними оскільки наказ господарського суду від 09.01.2014 року на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року, яке набрало законної сили 06.09.2012 року відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 року стягувачем пред'явлено з урахуванням п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" згідно з якою, наказ на виконання такого рішення може бути пред'явлено протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України за згодою присутніх учасників процесу суд оголошував перерву до 10.11.2016 до 10:00 год., яку 10.11.2016 судом продовжено до 11.11.2016 до 12:00 год.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи із правових засад, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також у ст. 124 Конституції України, обов'язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачу або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

09.01.2014 року господарським судом Закарпатської області видано наказ по справі № 5008/105/2012 на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року, яке набрало законної сили 06.09.2012 року, та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 року, яка набрала законної сили 06.09.2012 року, а також постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року, яка набрала законної сили 10.12.2013 року, Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 року та від 10.12.2013 року. Наказ є чинними та обов'язковим для виконання.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та з наказу від 09.01.2014 року № 5008/105/2012 він виданий, зокрема, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року, яка набрала законної сили 10.12.2013 року, та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» він є дійсним для пред'явлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Виходячи з вищевикладеного, твердження скаржника щодо пропуску строку пред'явлення до виконання стягувачем наказу від 09.01.2014 по справі № 5008/105/2012 так як, він мав бути пред"явлений до виконання до 07.09.2013 є помилковими та не відповідає матеріалам справи та чинному законодавству. Отже, дії органу ДВС щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41578347 є правомірними і підстави для скасування спірної постанови органу ДВС відсутні, а відтак суд дійшов висновку про відмову задоволенні скарги ТОВ "Денс" від 29.01.2014 року.

Обставини щодо пред'явлення стягувачем наказу від 09.01.2014 року до виконання, після спливу строку на його виконання і на момент видачі цього наказу обов'язок ТОВ "Денс" був відсутній у зв'язку з його припиненням внаслідок закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання та щодо неправомірного, винесення міськвідділом ДВС Ужгородського МРУЮ постанови про відкриття виконавчого провадження були предметом розгляду в господарському суді Закарпатської області, про що викладено в ухвалі господарського суду від 05.10.2016 року по справі № 5008/105/2012 (Суддя Івашкович І.В.) яка залишена без змін Постановою Львівського апеляційного суду від 02.11.2016 року у справі № 5008/105/2012.

Керуючись ст. ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Денс" від 29.01.2014 на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - відмовити повністю.

2. Визнати дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41578347 від 21.01.2014 правомірними.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

4.Копію ухвалу надіслати учасникам процесу.

Суддя Бобрик Г.Й.