ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 922/4122/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від28.09.2016
у справі№922/4122/15
Господарського судуміста Києва
за позовомзаступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Державного космічного агентства України 2. Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання комунар"
до1. Харківської обласної державної адміністрації 2. Приватного підприємства "Лідер-Сі" 3. Державного підприємства "Волчанське лісове господарство"
провизнання недійсними розпорядження та договору, витребування майна,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату такого збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

При цьому слід зазначити, що Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів на Кабінет Міністрів України було покладено ще у травні 2015 року, і, як вбачається, з тих пір такий обов'язок належним чином не виконаний, тому обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для відстрочки від його сплати, у тому числі зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, як зазначив Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 20.11.2011 зі справи "Рисовський проти України", на державні органи покладено обов'язок дотримуватися принципу "належного урядування", і державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже вказане рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

Відтак клопотання прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору Військової прокуратури Харківського гарнізону у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та у відстроченні його сплати, а касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №922/4122/15 Господарського суду міста Києва, повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук