УХВАЛА

14.11.2016Справа № 6/359
За скаргою Національної телекомпанії України

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

У справі №6/359

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва та Міністерства фінансів

України

до Національної телекомпанії України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Головне управління Державного казначейства в місті Києві

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про стягнення 19246915,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача-1 ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від позивача-2 не з'явилися;

від відповідача (скаржника) ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від прокуратури ОСОБА_3 (посвідчення);

від третіх осіб не з'явилися;

від ДВС ОСОБА_4 (посвідчення).

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом міста Києва у порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято до розгляду указану скаргу про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування повністю постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 № 49915400 про стягнення з Національної телекомпанії України виконавчого збору.

У судове засідання позивач-2 та треті особи представників не направили. Судом враховано, що за приписами ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд перейшов до розгляду заяви у даному засіданні.

Предметом оскарження є постанова від 22.01.2016 про відкриття виконавчого провадження № 49915400 по виконанню постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві №27047071 від 20.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Указана постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві №27047071 від 20.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору була винесена у межах виконавчого провадження № 27047071 по виконанню наказу № 6/359 від 03.11.2009.

Виконавче провадження № 27047071 по виконанню наказу № 6/359 від 03.11.2009 було закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а винесена у його межах постанова №27047071 від 20.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору була направлена для подальшого виконання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі Закон у редакцій, чинній на час винесення оскаржуваної постанови), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві №27047071 від 20.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору була чинною та не скасованою на час винесення постанови від 22.01.2016 про відкриття виконавчого провадження № 49915400 та є чинною на даний час. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

За приписами ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Вимоги до виконавчого документа викладені у ст. 18 Закону, і постанова №27047071 від 20.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору повністю відповідає цим вимогам; строк предявлення постанови №27047071 від 20.10.2015 до виконання, встановлений ст. 22 Закону, не закінчився; постанова була предявлена до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби відповідно до ст. 20 Закону; протилежного скаржник суду також не довів.

Матеріали справи не містять доказів та скаржником не доведено перед судом, що мали місце передбачені ст. 26 Закону підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню постанови №27047071 від 20.10.2015.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про недоведеність неправомірності дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві при винесенні ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 № 49915400 зі стягнення виконавчого збору, тому у задоволенні скарги суд відмовляє.

При цьому, обґрунтування скарги щодо неправомірності винесення відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві постанови №27047071 від 20.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору, на підставі якої було від 22.01.2016 відкрито виконавче провадження № 49915400, судом відхиляються та до уваги не приймаються, оскільки предметом оскарження є саме постанова від 22.01.2016 про відкриття виконавчого провадження № 49915400 на підставі чинного та не скасованого виконавчого документу постанови №27047071 від 20.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Натомість постанова №27047071 від 20.10.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору предметом розгляду даної скарги не є, оскільки таких вимог у прохальній частині скарги скаржник щодо постанови №27047071 від 20.10.2015 не заявляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Національної телекомпанії України про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування повністю постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 № 49915400 про стягнення з Національної телекомпанії України виконавчого збору, відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків