ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 925/1332/15

вх. № 21779/16 від 27.10.2016

вх. № 21805/16 від 27.10.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у місті Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про установлення розміру щомісячної грошової винагороди

арбітражного керуючого; затвердження звіту про нарахування і

виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

арбітражного керуючого та стягнення цих сум з ініціюючого

кредитора;

затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Терапостаченерго"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.12.2015 боржника визнано банкрутом. Арбітражним керуючим Гуріним Р.А., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника, а також заявлено клопотання від 25.10.2016 №296/2 (вх.суду №21779/16 від 27.10.2016) про установлення розміру щомісячної грошової винагороди арбітражного керуючого; затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат арбітражного керуючого та стягнення цих сум з ініціюючого кредитора.

Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлені клопотання підтримав.

Представник ініціюючого кредитора, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, заяву про затвердження звіту і ліквідаційного балансу підтримав, проти задоволення заяви про покладення на нього обов'язку по сплаті грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого заперечив з підстав, наведених у відзиві від 11.11.2016 (вх.суду №23441/16 від 17.11.2016), зокрема, пояснив, що у процедурі банкрутства ініціюючий кредитор представляє інтереси держави, а не особисті інтереси юридичної особи, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України; що ініціюючий кредитор є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету; що кошторисом на його утримання не передбачено видатків на оплату послуг сторонніх фахівців; що джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство передбачені ч.5 ст.115 Закону-4212; що таким чином відшкодування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області згідно з Бюджетним кодексом України буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів; що поняття "грошової винагороди" ліквідатора не є тотожним поняттю "заробітна плата", яка гарантована працівнику Конституцією України, КзпП України, Законом України "Про оплату праці"; що ліквідатор не є працівником банкрута, з яким укладено трудовий договір; що Законом-4212 не передбачено обов'язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд; що такий обов'язок покладається на ініціатора порушення провадження у справі про банкрутство лише на стадії розпорядження майном боржника (ч.2 ст.115 Закону-4212); що у зв'язку з цим відмовляється від затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та покладення на ініціюючого кредитора обов'язку по їх сплаті.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

У ході заслуховування звіту про вчинені у ліквідаційній процедурі дії у судовому засіданні установлено наступне.

Заявник є єдиним кредитором боржника на суму 5441514,78 грн., заборгованість перед яким не погашена.

На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні, з поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито необхідні заходи для виявлення документації і майнових активів боржника та для її завершення, зокрема: щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань; щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів; щодо проведення інвентаризації; щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх; щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобов'язання боржника та перед ним; щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (виходячи з обставин часу заснування, поданої державним органам фінансової звітності, руху коштів на рахунках тощо) та причини виникнення неплатоспроможності.

Будь-які дії щодо активів (в т.ч. і майна) боржника ліквідатором банкрута не здійснювались у зв'язку тим, що вони не були виявлені.

Суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, у зв'язку з чим звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа - ліквідації.

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону-4212: основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Оскільки відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута відсутні, суд вважає, що грошова винагорода має бути визначена у мінімально можливому розмірі - двох мінімальних заробітних плат, визначених законом. Виконання функцій ліквідатора банкрута згідно із Законом-4212 є оплатним, тому рішення комітету кредиторів від 18.01.2016 №3 про не затвердження такого розміру суд відхиляє як доказ по справі.

З огляду на визначення грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат, звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 25.10.2016 №296/2 на суму 28280 грн. за період з 01.12.2015 по 20.10.2016 підтверджується доданими до звіту розрахунками і підлягає затвердженню.

Звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 25.10.2016 №296/2 на суму 1464,28 грн. за період з 01.12.2015 по 20.10.2016, підтверджується доданими до звіту і пред'явленими у судовому засіданні первинними документами та підлягає затвердженню. Вказану ліквідатором банкрута суму у звіті 1468,28 грн. суд вважає помилково розрахованою.

При цьому суд відхиляє доводи ініціюючого кредитора, оскільки вони не містять будь-яких заперечень щодо відсутності правових підстав визначення розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута, правильності розрахунку грошової винагороди за вказаний період, обгрунтованості понесених витрат та підтвердження їх належними доказами. З цих же підстав суд не приймає як доказ з цих питань і рішення комітету кредиторів від 20.10.2016 №4.

Що стосується вимоги про стягнення сум з грошової винагороди та відшкодування витрат з ініціюючого кредитора, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону-4212 визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Згідно з частиною 6 статті 115 Закону-4212 кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону-4212 господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат (правові позиції Вищого господарського суду України у постанові від 27.10.2015 у справі №911/1056/13).

Таким чином, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі на єдиного кредитора боржника, державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, на суму 29744,28 грн.

Доводи ініціюючого кредитора про те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, суд відхиляє, оскільки відповідно до ч.1 статті 115 Закону-4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора банкрута установлена законом. Відсутність у кошторисі бюджетної установи видатків на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути підставою для покладання на ліквідатора банкрута обов'язку виконувати обов'язки за власний рахунок, не позбавляє можливості бюджетну установу передбачити такі кошти шляхом внесення відповідних змін до чинного кошторису чи запланувати відповідні видатки на погашення боргу за судовим рішенням на наступний бюджетний рік.

Керуючись ст. 46, п.6 ч.1 і ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1.Установити грошову винагороду ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних заробітних плат, визначених законодавством за весь час виконання його повноважень.

2.Затвердити звіт ліквідатора банкрута від 25.10.2016 №295/2 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 20.10.2016

3.Затвердити звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., на суму 29744,28 грн. за період з 01.12.2015 по 20.10.2016.

4.Ліквідувати приватне підприємство "Терапостаченерго" (м.Черкаси, вул.Добровольського,1, оф.77/7, ідентифікаційний код 35754906) як юридичну особу-банкрута.

5.Зобов'язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; інформувати суд про виконання цього пункту.

6. Стягнути державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 387157550) на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 29744,28 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 28 коп.) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8.Провадження у справі припинити.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, кредиторам (1), Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, державному реєстратору (Черкаській міській раді - для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи) та для відома Головному управлінню юстиції у Черкаській області, обласному управлінню статистики.

Повне судове рішення складено 18.11.2016.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Ю.А. Хабазня

8