ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 904/6388/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

проаналізував матеріали справи № 904/6388/16 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі № 904/6388/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпро

про відшкодування збитків в сумі 695 898,38 грн. та зобов`язання припинити дії, які порушують право

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі № 904/6388/16 (суддя Петрова В.І.) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпро про відшкодування збитків в сумі 695 898,38 грн. та зобов`язання припинити дії, які порушують право в задоволенні позову було відмовлено (а.с.136-138).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено, що відключення його від електроенергії відбулось внаслідок несплати, а також позивачем не доведені всі елементи складу цивільного правопорушення для притягнення відповідача до відповідальності у виді стягнення збитків; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.224 Господарського кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржила в апеляційному порядку позивачка - ФОП ОСОБА_1, посилається на порушення господарським судом Дніпропетровської області при його прийнятті норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з пізнім отриманням (28.10.2016р.) повного тексту рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з матеріалами апеляційної скарги, в якості додатку до неї не надано жодного доказу надсилання її копії відповідачу у справі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», такі докази взагалі відсутні.

Також скаржником не надано доказів сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.п.2.10, 2.13, 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги); Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки позивачем було заявлено позов як за вимогами майнового характеру - про стягнення збитків в сумі 695 898,38 грн., так і за вимогами немайнового характеру - про зобов`язання припинити дії, які порушують право (а саме, підключення споживача до електромережі) та відповідно сплачено 10 438,48 грн. та 1378 грн. судового збору (платіжні квитанції № 1/149 від 13.07.2016р., № 1/4 від 28.07.2016р. (а.с.11-12)), то судовий збір за подачу апеляційної скарги має становити: 10 438,48 грн. (судовий збір за майновими вимогами)+1378,00 грн. (судовий збір за немайновими вимогами)=11 816,48 грн.х110%= 12 998,13 грн.

Скаржником сплачено за платіжною квитанцією № 0.0.646922497.1 від 07.11.2016р. судовий збір в розмірі 321,74 грн. Отже, доплаті підлягає сума 12 998,13 грн. - 321,74 грн. =12 676,39 грн.

При цьому колегією суддів не беруться до уваги доводи скаржниці щодо зміни суми позовних вимог з 695 898,38 грн. до 21 448,82 грн., оскільки такі вимоги не були заявлені до місцевого господарського суду, відповідна заява судом першої інстанції не розглядалась.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що сплата судового збору в сумі 321,74 грн. за платіжною квитанцією № 0.0.646922497.1 від 07.11.2016р. здійснена на такі реквізити: «банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; отримувач: Господарський суд Дніпропетровської області; р/р отримувача: 3005; код отримувача: 37989269; МФО: 805012; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Господарський суд Дніпропетровської області».

Проте, вірними реквізитами для перерахування судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 2004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорту громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, оплата судового збору в сумі 321,74 грн. здійснена скаржником за невірними реквізитами Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Судова колегія зазначає, що відповідно до п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 2, частиною п'ятою статті 122 8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

До того ж колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга (в двох екземплярах) та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження (також в двох екземплярах) подані скаржницею в ксерокопіях, що засвідчено актом канцелярії господарського суду від 09.11.2016р. № 403/16.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частин 1, 2 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, при наступному зверненні скаржнику апеляційну скаргу слід подати в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга позивачки повертається на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, то клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, 95, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг № б/н від 07.11.2016р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі № 904/6388/16 на 13 аркушах (в тому числі платіжна квитанція № 0.0.646922497.1 від 07.11.2016р.), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Л.О. Чимбар