overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка
про визнання банкрутом ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на веб-сайті ВГСУ 22.09.2014 р. (9144).

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 37222 від 07.11.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 3511771,14 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.23,38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 37222 від 07.11.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "15" листопада 2016 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Дельта Банк" та надати суду та заявнику результат їх розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк" .

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/4635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Факторингова компанія", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фінансова компанія "Реноме" ,
за участю :

представника ПАТ "Банк Золоті Ворота" - Ткаченко О.А., дов. від 13.04.2016 р.,

арбітражного керуючого Данченко А.С.

арбітражного керуючого Севастьянова Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано ТОВ «Фінансова компанія «Реноме» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

До суду від ліквідатора надійшла заява про дострокове його звільнення (вх. № 34204 від 18.10.2016 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Від арбітражного керуючого Севастьянова Є.В. надійшла заява на призначення його ліквідатором ТОВ «Фінансова компанія «Реноме».

07.11.2016 р. до суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого Севастьянова Є.В. ліквідатором ТОВ «Фінансова компанія «Реноме», кандидатура якого розглянута на засіданні комітету кредиторів 28.10.2016 р.

До суду від арбітражного керуючого Данченко А.С. надійшла заява про призначення його ліквідатором ТОВ «Фінансова компанія «Реноме».

В судовому засіданні 08.11.2016 р. представник ПАТ "Банк Золоті Ворота" підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Данченко А.С. та заперечував проти кандидатури арбітражного керуючого Севастьянова Є.В.

Арбітражні керуючі Данченко А.С. та Севастьянов Є.В. повідомили суд про досвід, освіту та про організаційні та технічні можливості виконувати обов"язки ліквідатора по цій справі, проте надали до своїх заяв не всі документи в підтвердження викладеного.

Враховуючи необхідність отримання від арбітражних керуючих резюме стосовно своєї діяльності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про дострокове його звільнення (вх. № 34204 від 18.10.2016 р.).

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про дострокове його звільнення (вх. № 34204 від 18.10.2016 р.), на "22" листопада 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати арбітражних керуючих Севастьянова Є.В. та Данченко А.С. надати суду резюме стосовно своєї діяльності в якості арбітражних керуючих.

Зобов"язати Державний орган з питань банкрутства надати суду інформацію стосовно діяльністю арбітражних керуючих Севастьянова Є.В. та Данченко А.С.

Явку кредиторів визнати обов"язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражним керуючим Севастьянову Є.В. та Данченко А.С., Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 915/1277/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1).

2. Відкрите акціонерне товариство Південний гірничо-збагачувальний комбінат (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг).

3. Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Конвеєрмаш Миколаїв (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/4).

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Агротера (54003, АДРЕСА_1).

6. Дочірнє підприємство Ливарний завод ТДВ Первомайськдизельмаш (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 17).

7. Публічне акціонерне товариство Банк Форум (01601, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52).

8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Карніка (52005, АДРЕСА_2, поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 9-А).

10. Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Литкузмаш (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул.Кияшко, 16-А, адреса ліквідатора: 69032, м.Запоріжжя, а/с 5909).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Конвеєрмаш (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, код ЄДРЮОФОП 00211381, пошт.адреса: 54034, м. Миколаїв, а/с 2).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса офісу: вул. Садова, буд. 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Публічного акціонерного товариства Конвеєрмаш.

На адресу суду 07.11.2016р. від Публічного акціонерного товариства Банк Форум надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсним (вих. №8790/1.2 від. 03.11.2016р.).

Розгляд вказаної заяви підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 10 Закону України Про вiдновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

3. Участь представників кредиторів, ліквідатора у судовому засіданні визнати обовязковою.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, організатора аукціону Універсальна Біржа «Південь» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в, оф. 9) та переможця аукціону ОСОБА_2 (54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 141, к. 117).

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3484/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с. Жоринська
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна", с. Богданівське
про стягнення грошових коштів в розмірі 64486,72 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі", с. Жоринська, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна", с. Богданівське, про стягнення заборгованості за договором поставки № 082-16К від 10.05.2016р., укладеного між сторонами даного спору.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2016р. об 11:45 год.

04.11.2016р. представником позивача, через канцелярію господарського суду, надано заяву про відмову від позову (вх. № 36961).

У судове засідання представники сторін не з'явились, про причину нявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подану повноважним представником позивача заяву про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову (вх. № 36961) підписано повноважним представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 72 від 25.02.2016р., якою представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", надано, зокрема, право на відмову від позову.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову, приймаючи до уваги, що заяви про відмову від позову підписано повноважними особами (особисто позивачем та його повноважним представником), господарський суд, відповідно до ст. 78 ГПК України, приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та, на підставі чого, у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову (вх. № 36961 від 04.11.2016р.).

Провадження у справі № 922/3484/16припинити .

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3484/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2016 року Справа № 915/1205/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Альфатех,

49083, вул. Собінова-1, м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецтранс,

54001, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у сумі 102828 грн. 84 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Альфатех предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Юг-Спецтранс про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 102828 грн. 84 коп., з яких: 90724 грн. 25 коп. основний борг; 2498 грн. 30 коп. 3% річних; 9606 грн. 29 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором від 23.11.2015 р. № 23/11-2015 на технічне обслуговування і ремонт спеціальної техніки, а саме, зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих ТОВ Альфатех послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем здійснено нарахування згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ Альфатех також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст. 54 ГПК України).

Позовна заява ТОВ Альфатех таким вимогам закону не відповідає.

ТОВ Альфатех не додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням часткового погашення заборгованості ТОВ Юг-Спецтранс за рахунок дебіторської заборгованості позивача.

Крім того, до позовної заяви не додано дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2016 року Справа № 915/1208/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

54056, АДРЕСА_1

до відповідача: Миколаївська міська рада,

54027, м. Миколаїі, вул. Адміральська, 20

про: визання недійсним п.3 частини четвертої рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року №24/37.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2016р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/2676/16

За позовом: Анімаккорд Лтд

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29 000,00 грн. компенсації

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шендрик І.С. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 29 000,00 грн. компенсації

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України або докази врегулювання спору.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали надіслати:

- ФОП ОСОБА_1 (67755, АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/2958/16

вх. №2958/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "ЛТ-Ресурс" з грошовими вимогами до боржника -ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"),,

у справі за заявою ФО ОСОБА_1, м. Харків

до ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (від 13.10.2016 р. № 36364) надійшла заява ТОВ "ЛТ-Ресурс" (вх.№ 35903 від "01" листопада 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків .

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "ЛТ-Ресурс" (вх.№ 35903 від "01" листопада 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20 грудня 2016 р. о 12:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/3047/16

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 3261/16 від 09 листопада 2016 року.

За позовом: ОСОБА_1 (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (м. Одеса);

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до Статуту,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 10:25. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Позивачу надати: письмове обґрунтування щодо залучення до участі у справі третіх осіб та пояснення щодо того на чиєму боці (позивача чи відповідача) він бажає залучити до участі у справі третіх осіб (ст. 27 ГПК України).

4. Відповідача надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/3563/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "ТМП Брок", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТМП Брок", м. Харків ,
за участю :

представника заявника - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2016 р. прийнято заяву ТОВ "ТМП Брок" про порушення справи про його банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 08.11.2016 р.

В судове засідання 08.11.2016 р. представник заявника не з"явився, витребуваних документів не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю підготовки та надання суду витребуваних документів.

Враховуючи нез"явлення представника ТОВ "ТМП Брок" та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "ТМП Брок" про порушення справи про його банкрутство на "21" листопада 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати заявника виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2016 року Справа № 915/1209/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

відповідач: Антимонопольний комітет України Миколаївське обласне

територіальне відділення,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

про: визнання частково недійсним рішення № 23-ріш.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 13» грудня 2016 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова