ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа № 6/117-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1 (дов.№17 від 06.08.2016р.),

інші учасники провадження у справі про банкрутство не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Агроінвест (вх.№2800С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.06.2016р. у справі №6/117-09

за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції,

до ОСОБА_2 (фермерського) господарства Бумеранг,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2016р. у справі №6/117-09 (суддя Сопяненко О.Ю.) виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Паритет-Агроінвест з вказаною ухвалою не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 14.06.2016р. у справі №6/117-09 про виправлення описки та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у звязку з безпідставністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали в порушення ст.89 Господарського процесуального кодексу України змінив суть ухвали про затвердження мирової угоди від 12.11.2015р. та безпідставно стягнув з ТОВ СП «Паритет-Агроінвест» витрати на оплату послуг арбітражним керуючим.

У судовому засіданні 08.11.2016р. представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Як убачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року сторони попереджені, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання сторонами документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін, тому справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду апеляційної скарги, та, оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обовязком сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження явку представників судом обовязковою визнано не було.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про належне сторін у справі про банкрутство про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті ухвали в оскаржуваній частині норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Бумеранг» на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 23.07.2009 року боржника - Селянське (фермерське) господарство Бумеранг, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.2012 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.02.2013 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

28.10.2015р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Сумської області з клопотанням про затвердження витрат арбітражних керуючих у справі № 6/117-09 (а.с.193, том 1).

11.11.2015р. ліквідатор ОСОБА_5 надав заяву про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою та протоколом засідання комітету кредиторів від 15.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року клопотання №02-01/17 від 28.10.2015 року ліквідатора ОСОБА_5 (вх.№2368 від 28.10.2015 року) про затвердження витрат арбітражних керуючих у справі №6/117-09 задоволено, затверджено витрати на оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_4 у сумі 28858,90 грн. за виконання обовязків ліквідатора у даній справі за період січень 2012 року лютий 2013 року, затверджено витрати на оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_5 у сумі 77682,20 грн. за виконання обовязків ліквідатора у даній справі за період лютий 2013 року жовтень 2015 року, затверджено ліквідаційні витрати у даній справі на загальну суму 6179,85 грн. та затверджено мирову угоду у даній справі. Провадження у даній справі припинено.

09.06.2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Сумської області з заявою, в якій зазначив, що з метою стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агроінвест» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 з 21 лютого 2013р. по 01 листопада у сумі 77682,20 грн., відшкодування поштових та канцелярських витрат у сумі 179,00 грн. та витрат на оплату послуг зазначених осіб 6000,00 грн., просив виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 12 листопада 2015 року у справі №6/117-09, виклавши резолютивну частину ухвали у вигляді виконавчого документа та видати відповідний наказ на стягнення з виконавця мирової угоди заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5

Оскаржуваною ухвалою від 14.06.2016р. судом виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року у даній справі, викладено резолютивну частину ухвали у такій редакції:

1. Клопотання № 02-01/17 від 28.10.2015 року ліквідатора ОСОБА_5 (вх.№2368 від 28.10.2015 року) про затвердження витрат арбітражних керуючих у справі № 6/117-09. - задовольнити.

2. Затвердити витрати на оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_4 в сумі 28858,90 грн. за виконання обовязків ліквідатора у даній справі за період: січень 2012 року лютий 2013 року.

3.Затвердити витрати на оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_5 у сумі 77682,20 грн. за виконання обовязків ліквідатора у даній справі за період лютий 2013 року жовтень 2015 року.

4.Затвердити ліквідаційні витрати у даній справі на загальну суму 6179,85 грн.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СП Паритет-Агроінвест (36020, м.Полтава, вул.Конституції,3, податковий номер 17, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 (40000, м.Суми, вул.Купріна, 3-Б, ІПН НОМЕР_1) витрати на оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_5 у сумі 77682,20 грн. за виконання обовязків ліквідатора у даній справі за період лютий 2013 року жовтень 2015 року та ліквідаційні витрати у даній справі на загальну суму 6179,85грн.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СП Паритет-Агроінвест (36020, м.Полтава, вул.Конституції,3, податковий номер 17, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (40021, м.Суми, вул.Петропавлівська, 127/99) у сумі 28858,90 грн. за виконання обовязків ліквідатора у даній справі за період: січень 2012 року лютий 2013 року.

7. Видати накази на виконання даної ухвали.

8. Затвердити мирову угоду у даній справі в наступному вигляді:

ОСОБА_6

м. Суми 15 вересня 2015 р.

І. Загальні положення

1.1.Боржник Селянське (фермерське) господарство Бумеранг (скорочене найменування: СФГ Бумеранг) (адреса: 42500, Сумська обл., Липоводолинський район, селище міського типу ОСОБА_7, вулиця Роменська, будинок 4; ; дата державної реєстрації: 17.03.1995 року, дата запису: 19.04.2005 року та номер запису у Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу: 0000055; тел. НОМЕР_2), в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, який діє на підставі Свідоцтва №252 від 26.02.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) видане Міністерством юстиції України, Ухвали господарського суду Сумської області від 21.02.2013 року у справі № 6/117-09 (далі Боржник), з однієї сторони, та

Кредитори боржника в особі Голови комітету кредиторів ОСОБА_2 (фермерського) господарства Бумеранг, ДП Державний резервний насіннєвий фонд України в особі директора підприємства ОСОБА_8, який діє на підставі статуту.

Третя особа у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю „СП „ПАРИТЕТ-АГРОІНВЕСТ (36020, м.Полтава, вул.Конституції,3, податковий номер 17, ) в особі, ОСОБА_9, прож. м. Суми, в.Косівщинська 96-4 кв.11, який діє на підставі довіреності від 03.08.2015р. з третьої сторони,

уклали ОСОБА_6 угоду у справі № 6/117-09 про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства Бумеранг, порушеній господарським судом Сумської області 10.07.2009 року за заявою Роменської обєднаної державної податкової інспекції (код згідно ) до боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства Бумеранг з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією ОСОБА_6.

ІІ. Предмет мирової угоди

2.1. Мирова угода укладена щодо погашення вимог включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 6/117-09 про банкрутство СФГ Бумеранг (Додаток №1), відшкодування усіх витрат повязаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (Додаток № 2), на умовах, зазначених в цій угоді та на підставі Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

2.2. Сторони підтверджують, що грошові зобовязання СФГ Бумеранг на дату підписання цієї мирової угоди становлять 736113,58 грн., які включені до ІІІ, ІV, VІ черги реєстру вимог кредиторів по справі № 6/117-09 про банкрутство СФГ Бумеранг. Заборгованість по вимогам кредиторів, що забезпечені заставою майна боржника та кредиторами ІІ черги, відсутня.

2.3. Обовязок по виконанню грошових зобовязань СФГ Бумеранг виникає у Третьої особи на підставі даної мирової угоди.

2.4. На умовах мирової угоди, Третьою особою буде погашено зобовязання СФГ Бумеранг перед кредиторами у розмірі 736113,58 грн., та витрати, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. (в редакції від 14.05.1992 №2343-ХІІ, із змінами та доповненнями, внесеними Законами України).

ІІІ. Порядок і строки виконання зобовязань боржника

3.1. Сторонами даної ОСОБА_6 узгоджені наступні умови та порядок виконання зобов'язань боржника.

3.2.Відповідно до ч.4 ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконання зобовязань Боржника здійснюється Третьою особою, згідно черговості визначеної ст. 31 та п.1 ст.36 Закону, а саме:

3.2.1. Кредиторські вимоги 3-ої черги - Роменської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області у розмірі 43694,25 грн., задовольняються протягом 30 календарних днів з дня затвердження господарським судом даної мирової угоди;

3.2.2. Кредиторські вимоги 4-ої черги у розмірі 685859,52 грн. погашаються наступним чином:

- вимоги ДП Державний резервний насіннєвий фонд України в сумі 610073,09 грн.; задовольняються у повному обсязі, шляхом передачі насіння:

- пшениці озимої еліта сорту Наталка урожаю 2015 року у кількості 46,7 тонн по ціні 4100 (чотири тисячі сто грн.) з урахуванням ПДВ;

- пшениці озимої еліта сорту Відрадна урожаю 2015 року у кількості 25 тонн по ціні 4100 (чотири тисячі сто грн.) з урахуванням ПДВ;

- пшениці озимої еліта сорту Статна урожаю 2015 року у кількості 50 тонн по ціні 4100 (чотири тисячі сто грн.) з урахуванням ПДВ;

- пшениці озимої першої репродукції сорту Досконала урожаю 2015 року у кількості 31 тонна по ціні 3464,94 (три тисячі чотириста шістдесят чотири грн.) 94 коп. з урахуванням ПДВ,

Протягом 30 календарних днів з дня затвердження мирової угоди. Право власності та всі ризики по утриманню та зберіганню насіння, яке підлягає передачі за цією ОСОБА_6 угодою виникає з моменту приймання такого насіння та оформлення акту прийома-передачі та інших нормативно-правових документів, які підписуються повноважними представниками та скріплюється печатками сторін.

- вимоги Сумської філії Національної акціонерної компанії Украгролізинг в сумі 14786,43 грн. погашаються протягом 30 календарних днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди;

- вимоги Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення в сумі 61000,00 грн. погашаються протягом 30 календарних днів з дня затвердження судом мирової угоди;

3.2.3. Кредиторські вимоги 6-ої черги:

- заборгованість перед Роменською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Сумській області у розмірі 4445,51 грн.

- заборгованість перед Сумською філією Національної акціонерної компанії Украгролізинг в сумі 2114,30 грн., погашаються протягом 30 календарних днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди.

3.3.Погашення у відповідності до вимог ч.3 ст.31 Закону буде відбуватися пропорційно з наступним графіком погашення:

Дата винесення ухвали господарським судом Сумської області про затвердження цієї ОСОБА_6 0% погашення;

30-й день після винесення ухвали господарським судом Сумської області про затвердження цієї ОСОБА_6 100% погашення вимог кредитора третьої черги.

30-й день після винесення ухвали господарським судом Сумської області про затвердження цієї ОСОБА_6 погашення 100% вимог кредиторів четвертої черги в сумі визначеній даною ОСОБА_6.

30- й день після винесення ухвали господарським судом Сумської області про затвердження цієї ОСОБА_6 погашення 100 % вимог кредитора шостої черги в сумі визначеній даною ОСОБА_6.

3.4. Задоволення кредиторських вимог, крім вимог ДП Державний резервний насіннєвий фонд України, відбувається шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі в національній валюті України на поточний рахунок кредитора у зазначені терміни, за умови надання кредиторами своїх банківських реквізитів.

3.5. Третя особа має право виконувати свої зобов'язання за цією ОСОБА_6 достроково.

3.6. Третя особа може погасити вимоги кредитора в інший спосіб, ніж зазначений в даній ОСОБА_6, якщо такий спосіб не суперечить вимогам діючого законодавства України, та узгоджений з кредитором.

IV. Прикінцеві та інші положення

4.1. Ця ОСОБА_6 набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Сумської області та діє до повного виконання Боржником своїх зобов'язань за цією угодою, або до її розірвання, визнання не дійсною в порядку, передбаченому статтею 39 Закону.

4.2. Визнання ОСОБА_6 недійсною є підставою для поновлення провадження у справі №6/117-09 про банкрутство СФГ Бумеранг в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

4.3. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій майнового та немайнового характеру, не мають та не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, що стосується даної справи.

4.4. Зобов'язання, які виникли у відповідності до умов даної ОСОБА_6, повинні бути виконаними у встановлені ОСОБА_6 строки та у належному обсязі. Одностороння зміна її положень не допускається. Кредитори можуть в будь-який момент відмовитись від погашення Боржником боргу за цією угодою (простити борг), при цьому така відмова оформлюється документом, який підписують повноважні представники кредитора та Боржника.

4.5. У разі невиконання зобов'язань за ОСОБА_6 Сторони несуть відповідальність згідно норм чинного законодавства України. У разі невиконання Боржником умов угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів, дана ОСОБА_6 може бути розірвана за рішення господарського суду. Розірвання даної ОСОБА_6 щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

4.6. У разі визнання ОСОБА_6 недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення боргів, відновляються в повному розмірі у незадоволеній частині.

4.7. Після повного виконання положень ОСОБА_6 грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними у повному обсязі, а Боржник вважається таким, що виконав свої зобовязання перед конкурсними кредиторами.

4.8. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або які не були заявлені у порядку, передбаченому статтею 14 Закону, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

4.9. Пеня, штрафи, фінансові санкції всіх видів, що нараховані або можуть бути нараховані Боржнику кредиторами, що зазначені в даній ОСОБА_6, за час процедури розпорядження майном та період, що передував затвердженню даної ОСОБА_6, вимоги до сплати яких заявлені та/або незаявлені Боржнику, списуються (прощаються) з дня затвердження ОСОБА_6.

4.10. Після затвердження господарським судом Сумської області ОСОБА_6, на протязі строку проведення розрахунків по угоді неустойка (штраф, пеня), індекс інфляції, три проценти річних, облікова ставка НБУ та інші фінансові санкції за неналежне виконання грошових зобов'язань Боржником і Кредитором не нараховуються та не підлягає оплаті.

4.11. В усьому що не передбачено умовами даної ОСОБА_6, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.12. Цю ОСОБА_6 може бути доповнено або змінено виключно у такий самий спосіб та у такій самій формі, в якій її укладено. Винесення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні ОСОБА_6 не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

4.13. ОСОБА_6 діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

4.14. Дана ОСОБА_6 складена і підписана у 8 (восьми) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких чотири оригінальних примірників надаються кожному членові Комітету кредиторів, один - господарському суду Сумської області, один ліквідатору СФГ Бумеранг по справі № 6/117-09, один Третій особі, один - боржнику.

Ліквідатор ОСОБА_2 (фермерського) господарства Бумеранг арбітражний керуючий __________________ ОСОБА_5 Голова комітету кредиторів ДП Державний резервний насіннєвий фонд України в особі директора _______________ _________________

Третя особа:

ТОВ Сільськогосподарське підприємство ПАРИТЕТ - АГРОІНВЕСТ,

в особі ОСОБА_9 ___________________

Керівник Роменської ОДПІ Головного управління ДФС в Сумській

Області ______________________________ _____________________

9. Провадження у даній справі припинити.

10. Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, Сумському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ліквідатору, ТОВ СП Паритет-Агроінвест

Згідно п.2 ч.2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження дана ухвала, в частині скасування обтяжень накладених на активи банкрута, являється виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

При цьому, при винесенні оскаржуваної ухвали про виправлення описки господарський суд обґрунтував її тим, що при друкуванні тексту даної ухвали, господарським судом не було зазначено про стягнення коштів для задоволення витрат арбітражних керуючих, як того вимагає законодавство.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що при винесенні ухвали від 12.11.2015 року господарським судом не було допущено описок, а при винесенні оскаржуваної ухвали, в її резолютивній частині місцевий господарський суд додав п.5, п.6, п.7, тим самим змінив суть ухвали про затвердження мирової угоди. Виправлені ухвалою від 14.06.2016 року господарського суду описки зачіпають суть зобов'язань за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року у справі № 6/117-09, та перешкоджають їх виконанню сторонами відповідно до умов мирової угоди, оскільки мировою угодою не передбачено погашення саме ТОВ «Паритет - Агроінвест» витрат на оплату послуг арбітражного керуючого за виконання обовязків ліквідатора у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Під описками, про які йдеться у статті 89 ГПК України, слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається за умов, якщо такі дії не зачіпають суті рішення, ухвали.

Колегія суддів зазначає, що включення до резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 12.11.2015 пунктів 5, 6, 7 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СП Паритет-Агроінвест на користь арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_4 витрат на оплату послуг арбітражного керуючого за виконання обовязків ліквідатора у даній справі та видачу відповідних наказів, а також зазначення про можливість їх примусового виконання на підставі Закону України «Про виконавче провадження», зачіпає суть ухвали господарського суду Сумської області від 12 листопада 2015 року, оскільки предметом є мирова угода, якою встановлений порядок і умови погашення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № 6/117-09 про банкрутство СФГ Бумеранг (Додаток №1), відшкодування усіх витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (Додаток № 2), на умовах, зазначених у цій угоді та на підставі Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (п.2.1 мирової угоди); також сторони погодили зобов'язання, які стосуються їхніх прав і обов'язків щодо предмету спору - погашення заборгованості у сумі 736113,58 грн., які включені до ІІІ, ІV,VІ черги реєстру вимог кредиторів у справі №6/117-09 про банкрутство СФГ «Бумеранг» (п.2.3 мирової угоди), тощо.

Отже, внесені місцевим господарським судом виправлення по своїй суті є новими умовами погашення (відшкодування) витрат у ліквідаційної процедурі, доповнення резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2015р. є новими відомостями, які безпосередньо зачіпають суть цього судового рішення, а відтак, не відповідають положенням ст. 89 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні ухвали від 12.11.2015 року у даній справі суд не допустив описки, а фактично прийняв нове рішення.

З наведених вище підстав, колегія суддів вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про виправлення описки, викладення ухвали у вигляді виконавчого документу та видачі виконавчого документу (вх.1660 від 09.06.2016 р.).

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом при винесенні ухвали невірно застосовані норми процесуального права, не в повному обсязі зясовані обставини, що мають значення до справи, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Сумської області від 14.06.2016 року у справі №6/117-09 скасуванню.

Керуючись ст.81, ст.99, ст.101 - ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Агроінвест задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 14.06.2016р. у справі №6/117-09 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 12.11. 2015 року у справі №6/117-09 (вх.1660 від 09.06.2016 р.).

Повний текст постанови складено 14.11.2016 року.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя В.О.Фоміна