overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2016 Справа № 904/4613/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Виноградник О.М., Чимбар Л.О.

при секретарі Логвиненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2046 від 25.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1361/81 від 15.11.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №115/81 від 10.08.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №95/12 від 16.06.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року у справі № 904/4613/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 87295 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року (суддя Золотарьова Я.С.) з публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" стягнуто 87295 грн. 56 коп. плати за користування вагонами та 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що для розгляду апеляційної скарги необхідні додаткові документи колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Згідно Статуту відповідача у звязку зі зміною типу товариства найменування публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" викладене як приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну відповідача з публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.12.2016р. на 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Позивачу надати відомості про зайняті колії з посиланням на акти загальної форми ГУ-23 (у вигляді таблиці).

Явку представників сторін у засідання суду визнати обовязковою.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
15 листопада 2016 року справа № 923/1080/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь", с.Щорсівка Генічеського району Херсонської області
до відповідача: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області
про скасування наказу про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 05.06.1996 р.), директор;
від відповідача: не з'явився
Приватне підприємство "Агрофірма "Промінь", с.Щорсівка Генічеського району Херсонської області звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області від 20 травня 2016 року №21-2071/18-16-СГ "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки".
Ухвалою господарського суду від 07.10.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2016р., зобов'язано відповідача надати додаткові докази, явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою.
В судове засідання 15.11.2016р. представник позивача з'явився.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі не виконав, витребувані судом докази не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 25 листопада 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Зобов'язати відповідача до 23.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
5. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 918/1195/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача-2 Виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"

про скасування права власності,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 26.09.2016 року позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови м. Рівне від 08.12.2005 року № 2202-Р "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1". У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 року серії НОМЕР_1 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1, відмовлено. Цим же рішенням провадження у справі за вимогою про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від нежитлових приміщень, розташованих на каналізаційному колекторі діаметром 500 мм., шляхом їх знесення припинено.

20.10.2015 року господарським судом прийнято додаткове рішення, яким стягнено з Виконавчого комітету Рівненської міської ради та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" по 609,00 грн судового збору.

11.11.2016 року на виконання додаткового рішення суду від 20.11.2016 року видано накази.

16.11.2016 року через канцелярію господарського суду від позивача - Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду № 918/1195/14 від 11.11.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказі № 918/1195/14 від 11.11.2016 року до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про виправлення помилки в наказі №918/1195/14 від 11.11.2016 року до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "28" листопада 2016 року о 12:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Справа № 923/826/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції м.Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЗОВНІШТОРГ", м.Херсон

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західзовнішторг", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 15.09.2015р. за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Постановою від 08.12.2015р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

03.11.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів від банківських установ щодо руху та залишку коштів на рахунках боржника.

У зв'язку з чим для розгляду клопотання ліквідатора банкрута суд призначає судове засідання за участю представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування доказів прийняти до розгляду.

2. Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити наступне засідання на 29 листопада 2016 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
УХВАЛА

17.11.2016Справа № 909/969/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Турчина С.О. та Усатенко І.В., розглянувши справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 333 474 414,17 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання іпотечного договору від 30.04.2013 року недійсним, за участю представників позивача (за первісним позовом) - Саєнка В.В., довіреність №526/03 від 07.06.2016 року, відповідача (за первісним позовом) - Марцинів А.Б., керівник, третьої особи (за зустрічним позовом) - Заверухи І.Л., довіреність №20/07-2713 від 04.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.12.16 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати сторін надати суду копію довіреності видану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А. на ім'я ОСОБА_7 22 квітня 2013 року за реєстром №830, як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" при підписанні спірного договору.

3. Повторно зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А. надати суду належним чином завірену копію довіреності видану на ім'я ОСОБА_7 22 квітня 2013 року за реєстром №830, як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" при підписанні спірного договору.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

С.О. Турчин

І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/1153/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання судового експерта по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків , Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 147897,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 89 670,00грн. збитків, 53 271,00грн. упущеної вигоди, 4 950,00грн. безпідставно набутих коштів за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 01.02.2008р., розірвати договір оренди від 01.02.2008р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.09.2016р. у справі № 922/1153/16 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

До господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження та призначення обстеження для проведення експертизи № 10278, а також клопотання, в якому судовий експерт просить суд погодити питання, наведене у п.6 ухвали суду від 29.09.2016р. в наступній редакції: "Визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяного власнику пошкодженого майна, в результаті впливу вологи станом на 29.01.2016р.".

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити клопотання судового експерта до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1153/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" листопада 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2016 р.Справа № 922/3926/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" листопада 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок не сплаченої орендної плати за період з 14.04.2016 року по 10.11.2016 рік, пояснення щодо порядку оплати з урахуванням того, що плата є змінною;

відповідачу - відзив на позовну заяву, докази орендної плати за спірний період.

Відстрочити сплату судового збору в сумі 4134, 00 грн. до 15.12.2016 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2016 р. Справа №910/6097/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києві від 06.09.2016 року

у справі № 910/6097/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в

особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укторгімпекс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи"

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/6097/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/6097/16.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2016 р. о 15.20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати сторін надати відзиви на апеляційні скарги.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року справа № 923/863/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Аверс", м. Херсон

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті заборгованості по податкових платежах до бюджету, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 15.10.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

01.11.2016р. на виконання вимог постанови суду, за результатами проведеної роботи, від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 до господарського суду надійшов звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу та клопотання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу підприємства.

Розгляд та затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу відбувається у відкритому судовому засіданні з викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 01 грудня 2016 року об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя М.Б. Сулімовська