КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа №910/25547/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.10.2016 р. (головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді:

ОСОБА_2, ОСОБА_3В.)

у справі № 910/25547/14

за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль»

до Служби автомобільних доріг у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 агентство автомобільних доріг України

(Укравтодор)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2016 р. у справі № 910/25547/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Приватного підприємства Автомагістраль інфляційні втрати у розмірі 3 806 602, 91 грн., 3% річних у розмірі 200 350, 07 грн., судовий збір у розмірі 33 948, 37 грн., 19 660, 80 грн. витрат на оплату судової експертизи, повернуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Автомагістраль 39 131, 63 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення № 3068 від 17.11.2014 р.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/25547/14 за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011 р. (абзац 9 п.4) визначено, що треті особи користуються правами і несуть обовязки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази її надіслання лише позивачу й відсутні докази надсилання скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 27, 86, 94-95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016 р. у справі № 910/25547/14 повернути Службі автомобільних доріг у Київській області без розгляду.

Матеріали справи № 910/25547/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

ОСОБА_1