ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2016р. Справа №905/3172/16

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Виробнинчого структурного підрозділу «Донецьке регіональне відділення» філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Красний Лиман

про стягнення 2217384,57 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3172/16. Судове засідання призначити на 21.12.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- сторони представити суду довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; письмові пояснення стосовно строку дії договору №121 від 10.06.2005р. про постачання електричної енергії; копії всіх додатків та додаткових угод до договору №121 від 10.06.2005р.; документи (пояснення, розрахунок) на підтвердження обсягів перетікання реактивної енергії, які визначені у рахунках за період з червня 2015 року по червень 2016 року за договором №121 від 10.06.2005р.; документи на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на отримання рахунків за спожиту активну електроенергію за період з червня 2015 року по червень 2016 року: №991211 від 23.06.2015р., №991211 від 22.07.2015р., №991211 від 25.08.2015р., №991211 від 30.09.2015р., №991211 від 26.10.2015р., №991211 від 26.11.2015р., №991211 від 28.12.2015р., №991211 від 26.01.2016р., №991211 від 25.02.2016р., №991211 від 24.03.2016р., №991211 від 25.04.2016р., №991211 від 26.05.2016р., №991211 від 24.06.2016р., за перетоки реактивної електроенергії: №991211/Р від 22.07.2015р., №991211/Р від 25.08.2015р., №991211/Р від 30.09.2015р., №991211 від 26.10.2015р., №991211/Р від 26.11.2015р., №991211/Р від 28.12.2015р., №991211/Р від 26.01.2016р., №991211/Р від 25.02.2016р., №991211/Р від 24.03.2016р., №991211/Р від 25.04.2016р., №991211/Р від 26.05.2016р., №991211/Р від 24.06.2016р.; довіреності на осіб, які підписали додаткову угоду №213 від 20.01.2016р. до договору №1211 від 10.06.2005р. від постачальника та споживача; провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду;

- позивача надати довідку з Державного казначейства України про зарахування до бюджету України судового збору у розмірі 33260,77 грн, сплаченого платіжним дорученням №157 від 29.07.2016р.; письмові пояснення з посиланням на підтверджуючі документи щодо застосованих у спірний період тарифів; документи на підтвердження того, що особою, яка відповідальна за виконання договору №121 від 10.06.2005р. є саме Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, з урахуванням того, що споживачем за вказаним договором визначено Державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал»; визначити правові підстави заявлення до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за активну та реактивну електроенергію на визначені у прохальній частині позову рахунки 2655, 2655, з огляду на те, що додаткова угода №213 від 20.01.2016р. до договору №1211 від 10.06.2005р. містить посилання на наступні рахунки для сплати 1874, 1874; визначити правові підстави заявлення до стягнення з відповідача на користь позивача судового збору на визначений у прохальній частині позову рахунок 2655, тоді як сплата судового збору відбулась з рахунку 3756; оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», а також положення про Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; докази часткової чи повної оплати відповідачем визначеної позивачем заборгованості (за наявності).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 10.12.2016р.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

7. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що у випадку невиконання без поважних причин вимог суду, судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, за приписами ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).