ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 5023/2832/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016
у справі№ 5023/2832/11 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення коштів,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
пророз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/2832/11,
за участю представників:
від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/2832/11 задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП - ОСОБА_5.) про стягнення суми заборгованості за генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006 та кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 у розмірі 195 836,82 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9735 грн.) становить 1 561 504,88 грн., з яких: 174 000,00 дол. США. (еквівалент 1 387 389,00 грн.) сума заборгованості за кредитом, 1 983,12 дол. США (еквівалент 15 812,41 грн.) сума заборгованості за відсотками, 19 215,06 дол. США (еквівалент 153 211,28 грн.) пеня, нарахована за порушення строку погашення кредиту, 638,64 дол. США (еквівалент 5 092,09 грн.) пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків, за рахунок належного йому майна, коштів та інших активів, що належать на праві власності, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України; стягнення 15 615,04 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 54,40 грн. витрат, понесених за отримання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

11.07.2011 на виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області видано накази.

15.08.2016 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/2832/11, в якій просило постановити ухвалу, якою роз'яснити, що сума заборгованості, яка встановлена до стягнення з ФОП - ОСОБА_5 рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/2832/11, становить 195 836,82 дол. США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ станом на 20.06.2011 в сумі 1 561 504,88 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016 (суддя Лавренюк Т.А.) заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/2832/11 задоволено. Роз'яснено, що сума заборгованості, яка встановлена до стягнення з ФОП - ОСОБА_5 рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/2832/11, становить 195 836,82 дол. США, а не еквівалент цієї заборгованості за курсом НБУ станом на 20.06.2011 в сумі 1 561 504,88 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 (колегія суддів у складі: Хачатрян В.С. - головуючий, Ільїн О.В., Шепітько І.І.) ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016 у справі № 5023/2832/11 скасовано. Відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/2832/11.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі № 5023/2832/11, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуваний судовий акт, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016 залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.11.2016 о 10 год. 50 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України (в редакції, чинній станом на 25.08.2016) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" (із змінами і доповненнями) здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Частиною 3 ст. 89 ГПК України передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було пред'явлено накази у справі № 5023/2832/11 до виконання, і постановою державного виконавця від 13.02.2012 було відкрито виконавче провадження з виконання наказів у даній справі.

У зв'язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, 30.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів № 5023/2832/11 від 11.07.2011 з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Встановивши, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 у справі № 5023/2832/11 у порушення приписів ч. 3 ст. 89 ГПК України, а саме, після виконання вказаного рішення, дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду від 25.08.2016 у даній справі та про відмову у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі № 5023/2832/11 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук