УХВАЛА

14.11.2016№ 910/17632/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17632/16

за позовом Stock Company "Roveze" (акціонерне товариство "Ровезе"), м. Кельце, Польща,

до товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест", м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки", м. Київ, та

приватного акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок", м. Київ,

про припинення порушення майнових авторських прав на твори ужиткового мистецтва,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Менюка С.А. (довіреність від 19.04.20156 №б/н);

відповідача-2 - Менюка С.А. (довіреність від 20.10.2016 №б/н);

відповідача-3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Stock Company "Roveze" (акціонерне товариство "Ровезе", далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" (далі - ТОВ "РМ - Інвест"), товариству з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки" (далі - ТОВ "Ательє Кераміки") та приватному акціонерному товариству "Торгова компанія Барвінок" (далі - ПрАТ "Торгова компанія Барвінок") виготовляти та (або) продавати товари з використанням творів ужиткового мистецтва, майнові права на які належать позивачу;

- вилучення всіх контрафактних примірників виготовлених із використанням творів ужиткового мистецтва для подальшого їх знищення, у тому числі матриці та кліше для їх виробництва;

- зобов'язання ТОВ "РМ - Інвест", ТОВ "Ательє Кераміки" та ПрАТ "Торгова компанія Барвінок" здійснити публікацію в засобах масової інформації про допущене відповідачами порушення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2016 порушено провадження у справі.

ТОВ "Ательє Кераміки" 24.10.2016 подало суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

- «Чи належить плитка відповідача серій «Pamir Brown», «Milano Brown», «Forum» і «Kair» до творів ужиткового мистецтва?;

- Чи належать зазначені вище плитки до творів мистецтва взагалі?;

- Чи належать примірники плитки вказаних серій до промислових зразків?;

- Чи захищено право інтелектуальної власності Позивача на зазначену плитку?».

Проведення вказаної експертизи ТОВ "Ательє Кераміки" просило доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; для проведення вказаної експертизи відповідач-2 просив зобов'язати позивача надати необхідну кількість плитки «Pamir Brown», «Milano Brown», «Forum» і «Kair»; витрати на проведення експертизи ТОВ "Ательє Кераміки" бере на себе.

ТОВ "Ательє Кераміки" 24.10.2016 також подало суду клопотання про витребування у Компанії належних та допустимих доказів виникнення у позивача авторських майнових прав, про порушення яких зазначається в позовній заяві.

Судом у судовому засіданні 24.10.2016 зобов'язано Компанію подати суду докази наявності майнових авторських прав на твори ужиткового мистецтва, а саме керамічної плитки серії «Pamir Brown», «Milano Brown», «Forum» та «Kair»; відповідачів зобов'язано подати суду докази правомірності використання останніми продукції, майнові авторські права на яку належать позивачу; розгляд клопотання про призначення у справі судової експертизи відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Станом на 14.11.2016 витребуваних доказів сторонами суду не подано.

Компанія 28.10.2016 подала суду клопотання, у якому зазначила, що надання суду витребуваних доказів ускладнюється необхідністю отримання легалізованих копій таких документів (договорів, тощо) з Республіки Польща та їх подальшим перекладом на українську мову; таким чином, позивач потребує додаткового часу для підготовки та надання суду витребуваних доказів.

Представник Компанії у судове засідання 14.11.2016 не з`явився, разом з тим, у поданому 28.10.2016 суду клопотанні просив відкласти розгляд справи для надання суду витребуваних документів.

Представник ПрАТ "Торгова компанія Барвінок" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2016 о 10 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- подати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- подати суду докази наявності майнових авторських прав на твори ужиткового мистецтва, а саме керамічну плитку серії «Pamir Brown», «Milano Brown», «Forum» та «Kair»;

2.3. Відповідачів подати суду:

- докази правомірності використання відповідачами продукції, майнові авторські права на яку належать позивачу;

- письмові відзиви на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.11.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №12