ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 920/657/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. №286 від 03.12.2015 р.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2816 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2016 р. у справі № 920/657/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Фарм", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стара аптека", м. Суми,

про стягнення 136 702,84 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.09.2016 р. (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стара аптека" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Фарм" 120 000 грн. 36 коп. основної заборгованості, 14 795 грн. 15 коп. пені, 760 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 1 147 грн. 22 коп. 3% річних, 2 050 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ТОВ Фірма Стара аптека, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2016р. по справі № 920/657/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з ТОВ Фірма Стара аптека суму основного боргу у розмірі 117 700,01 грн., посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 11.11.2016р. на адресу суду від нього електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття.

Позивач, ТОВ "Тотус-Фарм", у відзиві на апеляційну скаргу просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2016р. у справі № 920/657/16 та стягнути з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 120000,36 грн., пені 14228,43 грн., інфляційних 440,77 грн., 3% річних 1260,61 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку апелянта, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, надання додаткових пояснень по справі, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.