ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. № 918/1228/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Млинівський лісгосп" до Хрінницької сільської ради про стягнення

ВСТАНОВИВ:

ДП "Млинівський лісгосп" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Хрінницької сільської ради про відшкодування 50% від суми коштів, що надходять на рахунок Хрінницької сільської ради від виділення в строкове платне користування ділянок тимчасовим лісокористувачам згідно програми "ОСОБА_1 на 2013-2015 роки"

Однак, подана ДП "Млинівський лісгосп" позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було додано суду ні фіскального чеку ні опису вкладення про направлення заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, в порушення вказаної вимоги позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для порушення провадження у справі, так як вказані обставини є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що за ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Млинівський лісгосп" від 14.11.2016 року та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Гудзенко Я.О.