УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/20359/16

За позовом Першого заступника прокурора Рівненської області

До відповідача-1 Фонду державного майна України

До відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

До відповідача-3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України №1199 від 21.06.2016 "Про включення до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають поверненню"; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.09.2016 об'єкта державної власності групи А адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м. по АДРЕСА_1 вартістю 2433756 грн. та зобов'язати ОСОБА_1 повернути регіональному відділенню ФДМ України по Рівненській області об'єкт державної власності - адміністративне приміщення по АДРЕСА_1 шляхом підписання акта передачі.

Суддя Ковтун С.А.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Перший заступник прокурора Рівненської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України №1199 від 21.06.2016 "Про включення до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають поверненню"; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.09.2016 об'єкта державної власності групи А адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м. по АДРЕСА_1 вартістю 2433756 грн. та зобов'язати ОСОБА_1 повернути регіональному відділенню ФДМ України по Рівненській області об'єкт державної власності - адміністративне приміщення по АДРЕСА_1 шляхом підписання акта передачі.

Суд своєю ухвалою від 08.11.2016 порушив провадження у справі № 910/20359/16, розгляд останньої призначив на 21.11.2016.

До суду надійшло клопотання від заступника прокурора Рівненської області про участь у судовому засіданні 21.11.2016 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання заступника прокурора Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до господарського суду міста Києва 21.11.2016 в той час, як судове засідання призначено на 21.11.2016.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин, клопотання заступника прокурора Рівненської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Рівненської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Ковтун С.А.