ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2016 р. Справа № 909/833/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Перехід", вул. Польова, 14,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,76000

про стягнення 347849,30 грн. майнової шкоди, 4000 грн. судових витрат за складання оцінки, 3478,49 грн. судового збору

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 ( договір від 19.10.16) - представник;

ОСОБА_3 (НОМЕР_1) - директор

Від відповідача:не з"явились

ВСТАНОВИВ:

приватним підприємством "Перехід" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 " про стягнення 347849,30 грн. майнової шкоди, 4000 грн. судових витрат за складання оцінки, 3478,49 грн. судового збору.

Ухвалою від 03.10.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2016.

Ухвалою суду від 20.10.2016 продовжено строк вирішення спору до 14.12.2016 та відкладено розгляд справи на 08.11.2016.

Ухвалою суду від 08.11.2016 відкладено розгляд справи на 24.11.2016.

23.11.2016 представником відповідача подано суду клопотання (Вх. №16863/16 від 23.11.16 ) про відвід судді Деделюка Б.В. від розгляду справи № 909/833/16.

Заява обґрунтована тим, що суддя Деделюк Б.В. не може брати участі у розгляді даної справи і підлягає відводу у зв"язку з обставинами, які викликають сумнів в його об"єктивності та неупередженості, а також тим, що між суддею Деделюком Б.В. та керівником підприємства ПП "Перехід" існують родинні зв"язки, однак вони не мають про це жодного підтвердження.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо клопотання про відвід судді Деделюка Б.В. в зв"язку з його безпідставністю.

Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини викладені в ній та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відводу складу суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (п.1.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Пунктом 1.2.3 зазначеної постанови встановлено, що задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися з посиланням на обставини, про якій йдеться у ст. 20 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Суд, оцінивши викладені у заяві відповідача доводи, дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам статті 20 ГПК України, та не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді Деделюка Б.В.

Разом з тим, суд зазначає, що правом на заяви про відвід судді є однією із гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього , визначення законності винесених судом процесуальних документів, відповідно до положень закону відноситься до компетенції судів апеляційної та касаційної інстанції.

Водночас, згідно з ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, заява про відвід судді Деделюка Б.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Деделюка Б.В. від розгляду справи №909/833/16.

Суддя Деделюк Б.В.