ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 р. Справа № 914/2427/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи: за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів

до відповідача-1 : Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", м.Львів

до відповідача-2 : Приватного підприємства "Ніка-Ріелті", м.Луцьк, Волинська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", м.Луцьк, Волинської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Луцьк, Волинська область

про визнання договору іпотеки недійсним.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Бандирський А.С. - представник довіреність №1438/1615/05 від 01.09.2015р.;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів, до відповідача 1: Приватного підприємства "Ніка-Ріелті", м.Луцьк Волинської області, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", м.Луцьк Волинської області, про визнання договору іпотеки недійсним, а саме, договору іпотеки від 03 жовтня 2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами "Карпати-інвест" (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Ніка-Ріелті" (Іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачковою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним №2570, предметом іпотеки за яким є офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк Волинської області, проспект Відродження, буд.10, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.09.2016 року порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 та позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС-Сістем", м.Луцьк Волинської області та ОСОБА_1, м.Луцьк Волинської області, судове засідання призначено на 12 жовтня 2016 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" вих..№01-3/16144 від 20 вересня 2016 року (вх.№4522/16 від 20.09.16р.) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на Офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк Волинської області, проспект Відродження, буд.10, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою суду від 12.10.2016р. відкладено розгляд справи на 14.11.2016р.

10.11.2016р. за вх.№45199/16 позивачем подано спростування заперечень ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» на позов, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

10.11.2016р. за вх.№45200/16 позивачем подано спростування заперечень ПП «Ніка-Ріелті» на позов, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

14.11.2016р. відповідач-1 надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 14.11.2016р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві підтримав.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 14.11.2016р. не забезпечив.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання 14.11.2016р. забезпечив.

Треті особи 1,2 явки повноважних представників в судове засідання 14.11.2016р. не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Враховуючи вищенаведене, неявку в судове засідання третіх осіб 1,2 невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за можливе в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 21.11.16 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Позивачу:

3.2.забезпечити в судове засідання обов'язкову явку повноважного представника.

4. Зобов'язати відповідачів 1,2 :

4.1. надати для огляду оригінали договору позики та оспорюваного договору іпотеки ;

4.2. при наявності ( з врахуванням пояснень позивача ), письмові, документально та нормативно обгрунтувані спростування;

4.3. явка повноважних представників відповідачів в судове засідання - обов'язкова.

5. Зобов'язати третіх осіб:

5.1.надати письмові, мотивовані пояснення на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у поясненнях;

5.3. явка повноважних представників третіх осіб в судове засідання - обов'язкова.

6.Сторонам і третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.