ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. Справа № 911/3724/16

Cуддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до ТОВ Фірма «Металіст», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски

про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 21.09.2016 р., оформленого протоколом № 20-09/16

від 20.09.2016 р.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повного найменування відповідача. У позовній заяві найменуванням відповідача зазначено: «ТОВ Фірма «Металіст», що не може вважатися повним найменуванням відповідача, оскільки найменування товариства має містити повну назву організаційно-правової форми та повне найменування юридичної особи, які відповідають даним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, зазначене у позовній заяві найменування відповідача не відповідає найменуванню, яке міститься в ЄДР.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги. В позовній заяві взагалі не зазначено доказів перебування ОСОБА_1 з березня 2016 р. та на момент проведення позачергових загальних зборів 20.09.2016 р. за кордоном у Сполучених Штатах Америки.

Підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (абз. 6 п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року за №18).

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем як доказ направлення відповідачу позовної заяви, підписаної 18.11.2016 р. з додатками надано фіскальний чек № 2242 від 17.11.2016 р. та опис вкладення від 17.11.2016 р. Проте, додані позивачем фіскальний чек № 2242 від 17.11.2016 р. та опис вкладення від 17.11.2016 р. не можуть вважатись належними доказами направлення відповідачу позовної заяви, підписаної 18.11.2016 р. з додатками, оскільки датовані раніше, ніж підписана позовна заява.

Отже, позовна заява на підставі п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву, додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева