overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/9901/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровської залізниці" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 298 649,64 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (надалі - Відповідач) про стягнення 298 649,64 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 про порушення провадження у справі №904/9901/16 було допущено описку в найменуванні Відповідача в частині організаційно-правової форми, а саме зазначено: "публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", в той час як вірне найменування Відповідача - приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за електронним запитом від 01.11.2016 за №22341764, станом на 31.10.2016.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 про порушення провадження у справі №904/9901/16 в найменуванні Відповідача, зазначивши його як - приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 про порушення провадження у справі №904/9901/16 в найменуванні Відповідача, зазначивши його як - приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/3479/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено ухвалою господарського суду 10.05.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.05.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Реброву Наталю Григорівну (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

21.06.2016р. до суду від ОСОБА_1, м. Київ надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Бізнес Менеджмент Груп", м. Дніпро в розмірі 118342117,38 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі № 904/3479/16 скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. у справі № 904/3479/16 залишено без змін.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, м. Київ з грошовими вимогами до ТОВ "Бізнес Менеджмент Груп", м. Дніпропетровськ в розмірі 118342117,38 грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до квитанції № 461710003 від 17.06.2016р. сплачено 2756,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент Груп", м. Дніпро в розмірі 118342117,38 грн. по справі про банкрутство № 904/3479/16 повернути кредитору без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн.) 00 коп., сплачений згідно квитанції № 461710003 від 17.06.2016р.

Додаток: оригінал заяви б/н від 18.06.2016р. з додатками на 40 арк., в тому числі оригінал квитанції № 461710003 від 17.06.2016р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2016 Справа № 904/10734/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонернного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 308 462,70грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2016 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 904/9765/16

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 218 107, 14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути 218 107, 14 грн., що складають суму заборгованості за договором № ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.16 р., у т.ч. 184 408, 01 грн. пені, 33 699, 13 грн. річних.

Вказана заява подана для спільного розгляду із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про стягнення заборгованості в сумі 3 769 910, 70 грн.

Суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнав її достатньою для прийняття до спільного розряду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та призначити до розгляду в засіданні на 15.12.16 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу за зустрічним позовом:

- оригінали та належним чином оформлені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу за зустрічним позовом:

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву та докази на його обґрунтування;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача за первісним та зустрічним позовом обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/8398/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 946 317, 91 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1965 від 06.04.16 р., представник;

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 119-4016 від 13.09.2016 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 925 445, 58 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 1600330 від 26.01.16 р., 18 200, 37 грн. неустойки, 2 671, 96 грн. річних.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" здійснив оплату за поставлені товари за договором поставки № 1600330 від 26.01.16 р. в повному обсязі, в підтвердження чого надав копії платіжних доручень. Крім того, на думку останнього, нараховані позивачем суми пені та річних є необгрунтованими, оскільки не містять посилань на належні письмові докази, які б підтверджували правильність здійснення даних розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/8398/16 на 15 днів до 07.12.16р.

2. Оголосити перерву до 05.12.2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 904/8534/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_3, дов. № 1879 від 14.09.16р.

Відповідача - ОСОБА_4, договір № б/н від 27.10.16р.

СУТЬ СПОРУ:

23.11.16р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8534/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2016 Справа № 904/10568/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ, Київська область

до Приватного підприємства "ХОУМАН", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 410 248, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати зоборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 904/8373/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про відшкодування збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 01.04.16р.

Відповідача -ОСОБА_2, дов. № 1344 від 28.12.15р., ОСОБА_3, дов. № ББУ/ПРМЗ22/16 від 20.10.16р.

СУТЬ СПОРУ:

16.11.16р. від представників сторіна надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8373/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2016 Справа № 904/10696/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ"

про стягнення 8 511 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2016 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.16р. Справа № Б29/334-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, порушено 18.09.2009 р.

Ухвалою суду від 17.01.2013р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Самошоста І.І., ліцензія НОМЕР_1.

До суду надійшло клопотання розпорядника майном та голови комітету кредиторів про продовження строку процедури санації.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні та одночасно продовжити строк процедури санації до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 16-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури санації та повноваження керуючого санацією до 17.01.2017р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 17.01.2017р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Явка членів комітету кредиторів, керуючого санацією в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/1408/16

За заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про видачу дубліката наказу

у справі

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 184 грн. 71 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2016р. у справі №904/1408/16, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.12.2016р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-202).

До засідання надати

Заявнику (стягувачу):

- оригінали доданих до заяви документів;

- докази в підтвердження направлення копії заяви з додатками боржнику (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Боржнику :

- відзив на заяву про видачу дубліката наказу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1