КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №10/13/5026/949/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.11.2016 року

у справі № 10/13/5026/949/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Азот (м.Черкаси)

про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню

за позовом Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Азот (м.Черкаси)

про стягнення 390 317 464 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від господарського суду Черкаської області від 21.02.2012 року, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року залишено без змін, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 373 934 140 грн. 73 коп. основного боргу, 6 654 489 грн. пені, 8 023 909 грн. 92 коп. інфляційних, 1 354 687 грн. 60 коп. 3% річних, 25 477 грн. державного мита, 235 грн. 79 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу. У позові в частині стягнення 350237 грн.14 коп. пені, відмовлено.

25.02.2015 року господарським судом Черкаської області видано наказ про примусове виконання рішення № 10/13/5026/949/2011. Виконавче провадження з його виконання відкрито постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2015 (ВП №46731639).

Ухвалою від 23.09.2015 року господарський суд Черкаської області затвердив укладену між Дочірньою компанією „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України та Публічним акціонерним товариством „Азот в процесі виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 року у справі №10/13/5026/949/2011 мирову угоду від 16.09.2015 року.

Ухвалою від 02.11.2016 року господарський суд Черкаської області задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства „Азот про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 року у справі №10/13/5026/949/2011. Визнав таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 року у справі №10/13/5026/979/2011 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Азот на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 373 934 140 грн. 73 коп. основного боргу, 6 654 489 грн. пені, 8023909 грн. 92 коп. інфляційних, 1354687 коп. 60 грн. 3% річних з простроченої суми, 25 477 грн. державного мита, 235 коп. 79 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.11.2016 року у справі № 10/13/5026/949/2011 та відмовити ПАТ „Азот у визнанні наказу господарського суду Черкаської області від 02.11.2016 року у справі № 10/13/5026/949/2011.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99, 121-1 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.11.2016 року у справі № 10/13/5026/949/2011 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на року на 28.11.2016 року 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати ПАТ „Азот надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1