ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/3500/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" м. Харків,
до ТОВ "Промсервіс-Центр", м. Харків
про розірвання договору, стягнення та звільнення приміщення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№229 від 12.01.16);

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Центр", м. Харків в якій просить суд :

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 31.10.2013р. № 5270.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Центр" на користь управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 31.10.2013р. № 5270 у сумі 46547,70грн., заборгованість по пені у сумі 19395,45 грн. на р/р 2208.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Центр" з нежитлових приміщень та передати управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2016року порушено провадження у справі№922/3500/16, розгляд справи призначено на 01.11.2016року .

Позивач надав позовну заяву (уточнену), в якій уточнив адресу нежитлових приміщень , що є предметом договору оренди №5270 від 31.10.2013 року , та просить суд:

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 31.10.2013р. № 5270.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс -Центр" на користь управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 31.10.2013р. № 5270 у сумі 46547,70грн., заборгованість по пені у сумі 19395,45 грн. на р/р 2208.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Центр" з нежитлових приміщень загальною площею 152,0кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, просп.Жукова,20/1, літ."А-1" та передати управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2016 року прийнято надану позивачем позовну заяву (уточнену), як уточнення адреси нежитлових приміщень , що є предметом договору оренди №5270 від 31.10.2013 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (м. Харків, майдан Конституції,7, 6 поверх). Розгляд справи відкладено до 15.11.2016 року.

В судове засідання 15 листопада 2016 року зявився представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про те всіх вимог ухвали суду про порушення провадження у справі щодо обгрунтованого та докладного розрахунку пені, не виконав. Через канцелярію господарського суду долучив до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви на адресу КП "Жилкмсервіс2 та відомості платежів по договору оренди №5270 від 31.10.2013 року.

Вказані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав .

Представник третьої особи в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення) з врахуванням норм ч.6 ст.232 ГК України ;

ВІДПОВІДАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

Третю особу:

- документальне та правове обґрунтування своєї позиції по суті спору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2