У Х В А Л А

16.11.2016Справа № 910/8791/14

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУДІНВЕСТИЦІЯ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПРОМТОРГ";

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 19.09.2016 № 19/09/16, ОСОБА_1;

відповідача-1: не з'явилися;

відповідача-2: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУДІНВЕСТИЦІЯ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПРОМТОРГ" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2015 колегією суддів: Босий В.П. (головуючий), Стасюк С.В. та Цюкало Ю.В., у справі № 910/8791/14 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 910/8791/14 рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 касаційну скаргу у справі № 910/8791/14 задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015, справу № 910/8791/14 передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2015 (суддя Чебикіна С.О.) у справі № 910/8791/14 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 скасовано частково рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015.

30.03.2016 господарським судом міста Києва видано відповідні накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015 скасовано, справу № 910/8791/14 передано на новий розгляд.

13.06.2016 матеріали справи № 910/8791/14 надійшли до господарського суду міста Києва та відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

16.06.2016 до господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду, в якому останній просить направити на адресу Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8791/14, оскільки апеляційним судом буде розглядатись заява Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо надання роз'яснення про порядок та спосіб виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 суддею Пригуновою А.Б. прийнято до свого провадження дану справу та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 (суддя Пригунова А.Б.) зупинено провадження у справі № 910/8791/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.08.2016 справу № 910/8791/14 передано для розгляду судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 суддею Балац С.В. прийнято до свого провадження справу № 910/8791/14, поновлено провадження у справі № 910/8791/14, її розгляд призначено на 19.09.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 19.09.2016 відклав розгляд даної справи на 12.10.2016.

Судове засідання, призначене на 12.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з лікарняного ухвалою від 13.10.2016 справу № 910/8791/14 призначенню до розгляду на 02.11.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2016 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 16.11.2016. Вказано. ухвалою суд повторно зобов'язав учасників процесу надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 01.06.2016 у справі № 910/8791/14.

До господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача-2 на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2016, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням того, що ОСОБА_1 є колишнім учасником товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАТОГАЛУЗЕВА ФІРМА "РЕСПУБЛІКАНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ШЛЯХОВОГО БУДІВНИЦТВА", якого було виключено із складу вказаного товариства у зв'язку з невиконанням службових обов'язків відповідно до рішення загальних зборів від 25.06.2010 , що оформлені протоколом від 25.06.2010 № 19, які, в свою чергу, є чинним та не визнані недійсними в порядку, встановленому законом.

Повноважні представники відповідачів в судове засідання призначене на 16.11.2016 не з'явилися.

В судовому засіданні 16.11.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 28.01.2015 повністю та прийняти нове рішення яким задовольнити сорок дві вимоги позивача, які викладені у вказаних уточненнях.

Суд дослідивши дану заяву представника позивача зазначає наступне.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповіднодо п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 встановлено, що, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

З поданої представником позивача заяви, зокрема, вбачається, що останнім заявлено додаткові позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАТОГАЛУЗЕВА ФІРМА "РЕСПУБЛІКАНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ШЛЯХОВОГО БУДІВНИЦТВА" а також вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді вказаного товариства.

Враховуючи викладене, подана представником позивача заява не приймається судом, оскільки дані вимоги не були заявлені при подачі позову до суду.

Крім того, в судовому засіданні 16.11.2016 судом встановлено, що позивачем та його представниками не виконані вимоги ухвал суду в частині подання письмових пояснень з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 01.06.2016 у справі № 910/8791/14 та не подані до суду заяви в яких викладені позовні вимоги з урахуванням вказівок вказаної постанови.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши пояснення позивача та представника останнього, в судовому засіданні 16.11.2016 суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 910/8791/14 у складі трьох суддів, оскільки остання відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/8791/14 у складі трьох суддів.

Суддя С.В. Балац