УХВАЛА

10.11.2016Справа № 910/18538/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»

Про стягнення 22 408,97 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 177/16 від 30.12.15.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення 22 408,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.16. порушено провадження у справі № 910/18538/16; розгляд справи призначено на 10.11.16. о 11-40.

24.10.16. позивач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяву про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.10.16. відповідачем була сплачена на користь позивача сума страхового відшкодування в розмірі 22 408,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 568 від 20.10.16.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., який був сплачений при поданні позову, оскільки сума страхового відшкодування була сплачена відповідачем після порушення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 10.11.16. підтримав вищевказану заяву, та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

10.11.16. відповідач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» 20.10.16. сплатило на розрахунковий рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 22 408,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 568, після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/18538/16 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду, а тому суд користується свої правом, яке закріплене ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, та покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/18538/16 припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680. м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н; ідентифікаційний код 33637321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний код 36086124) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М.Ващенко