ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 14/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А.
на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі №14/75 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс"
простягнення заборгованості за договором кредиту
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Коваленко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 у справі №14/75 заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк", Позивач), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документу до виконання від 08.02.2016р. № 11/1-5717 по справі № 14/75 задоволено частково.

Поновлений строк пред'явлення наказів господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 у справі №14/75 до виконання.

У видачі дублікатів наказів господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 року у справі №14/75 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016, в частині відмови у видачі дублікатів судових наказів, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просило скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2016 року у справі № 14/75, в частині відмови у видачі дублікатів судових наказів господарського суду Кіровоградської області № 14/75 від 11 січня 2010 року та прийняти в цій частині нове рішення про видачу дублікатів судових наказів, в іншій частині ухвалу господарського суду просило залишити без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №14/75 апеляційна скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишена без задоволення, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 у даній справі залишена без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №14/75 повністю та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016, в частині відмови у видачі дублікатів наказів господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 у справі №14/75, за наслідками розгляду касаційної скарги прийняти постанову, якою видати дублікати судових наказів господарського суду Кіровоградської області № 14/75 від 11 січня 2010 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.5 ст.124 Конституції України, ст.ст. 4, 45, 32, 34, 36, 43, 86, 106, 115, 116, 119 ГПК України, ст.ст. 22, 23, 24 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 34, 38, ч.1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2009 у справі № 14/75 позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії Полімекс" (далі - ТОВ "Компанія Полімекс", Відповідач) на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 158 700,10 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 1268013,80 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009), з яких заборгованість за кредитом в сумі 144 034,99 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 24.11.2009 становить 1150839,57 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4607,08 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 24.11.2009 становить 36810,57 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів в розмірі 10058,03 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 24.11.2009 становить 80363,65 грн.), а також 12678,21 грн. державного мита та 310,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.01.2010 на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

28.01.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Кіровоградської області у справі №14/75 (ВП №16933629 та ВП №16933459).

Дніпропетровським апеляційним господарським судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ "Компанія Полімекс" з 09.08.2012 перебуває у стані припинення на підставі рішення власників про припинення юридичної особи, ліквідатором зазначений Парамонов В.А.

26.09.2012 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказів суду на підставі пункту 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Оригінали виконавчих документів передано голові ліквідаційної комісії Парамонову В.А. для подальшого виконання, що підтверджується роздруківкою з ЄДРВП про хід вказаного виконавчого провадження.

18.10.2012 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до голови ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Полімекс" Парамонова В.А. із заявою про майнові вимоги до боржника.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року за заявою ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Полімекс" порушено провадження у справі №5013/1539/12 про банкрутство ТОВ "Компанія Полімекс" на підставі ст. 51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

18.12.2012 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" одержало відповідь голови ліквідаційної комісії Парамонова В.А. за вих. № 16 від 30.10.2012 року, відповідно до якої ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Полімекс" розглянуто та визнано вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 1 268 013,80 грн. згідно наказу суду № 14/75 від 11.01.2010.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2013 року припинено провадження у справі № 5013/1539/12 про банкрутство ТОВ "Компанія Полімекс", у зв'язку з безпідставним порушенням, внаслідок недотримання ліквідаційною комісією Товариства всіх необхідних передумов для звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачених ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України.

07.06.2013 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до ТОВ "Компанія Полімекс" з вимогою №389 про витребування оригіналів наказів суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.06.2014 листом № 41 ТОВ "Компанія Полімекс" на вказану вимогу ПАТ "ВіЕйБі Банк" повідомило, що 06.08.2012 засновниками даного товариства було прийнято рішення про його припинення шляхом ліквідації, в зв'язку з чим, створена ліквідаційна комісія та затверджено її склад, запис про рішення щодо припинення юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Посилаючись на частини 2, 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" відповідач зазначив, що рішення господарського суду Кіровоградської області про припинення справи про банкрутство не є підставою для вилучення оригіналів виконавчих документів у ліквідаційної комісії.

Оскаржувана ухвала господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 мотивована тим, що ліквідаційна комісія ТОВ "Компанія Полімекс" без будь-яких законних підстав та повноважень за актом №1 від 22.11.2012 передала накази господарського суду по справі №14/75 до ліквідаційної комісії АТЗТ "Кіровоградекологія" помилково посилаючись на заяву про майнові вимоги до АТЗТ "Кіровоградекологія" від 18.10.2012 р. №635. Вимогу банку про витребування оригіналів наказів суду голова ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Полімекс" не виконав та не повідомив ПАТ "ВіЕйБі Банк" про передачу виконавчих документів до ліквідаційної комісії АТЗТ "Кіровоградекологія".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.04.2016 ліквідатор АТЗТ "Кіровоградекологія", посилаючись на закінчення справи про банкрутство АТЗТ "Кіровоградекологія", за актом №2 передав накази суду по справі №14/75 голові ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Полімекс".

З огляду на встановлені обставини своєчасності звернення позивача зі заявою про примусове виконання рішення у справі; подання заяви про визнання вимог у справу про банкрутство відповідача; безпідставного утримання ліквідатором АТЗТ "Кіровоградекологія" Парамоновим В.А. майже впродовж чотирьох років наказів суду у справі №14/75; початку процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів (наказів суду) до виконання, в цій частині ухвала господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції не є предметом касаційного оскарження.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.04.2016 року за актом № 2 голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Полімекс" Парамонову В.А. передані оригінали наказів господарського суду Кіровоградської області по справі № 14/75.

Розглядаючи по суті заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" , суд першої інстанції в оскаржуваної ухвалі дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання банку про витребування до справи оригіналів виконавчих документів, оскільки накази по справі повинні бути передані від ТОВ " Компанія Полімекс" до стягувача, а не до суду. Доказів на підтвердження витребування виконавчих документів у ТОВ " Компанія Полімекс" та відмови у їх передачі банку під час розгляду справи сторони суду не подали, отже суд не вбачав наявних перешкод у їх передачі та отриманні.

В постанові від 03.08.2016, залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що з огляду на те, що оригінали наказів у справі № 14/75 перебувають у ліквідаційної комісії ТОВ " Компанія Полімекс", тобто у особи, яка відповідно до закону має здійснювати виконання судових рішень, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для видачі дублікатів наказів та витребування їх у відповідача для долучення до матеріалів справи. При цьому, мотиви з яких місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікатів наказів не є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду другої інстанції та ухвала господарського суду в частині відмови у видачі дублікатів наказів господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 у справі № 14/75 прийняті з порушенням вимог ст. 43 ГПК України при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим, підлягають скасуванню, а справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області, враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини другої статті 67 Закону України " Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії ( ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Згідно частиною третьою статті 67 Закону, у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії ( ліквідатору) ,виконавче провадження підлягає закінченню в порядку,встановленому цим Законом.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням її учасників, в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду,здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому статтями 111,112 ЦК України та статтями 60,61 ГК України.

Тобто виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває в стані ліквідації,передбачено саме ліквідаційною комісією,в ході ліквідаційної процедури,а не державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Вказана правова позиція, на яку правомірно посилається суд апеляційної інстанції в оскаржуваної постанові, відображена в постанові Верховного Суду України від 01.12.2015 у справі № 21-331а15.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2013 року припинено провадження у справі № 5013/1539/12 про банкрутство ТОВ "Компанія Полімекс", у зв'язку з безпідставним порушенням , внаслідок недотримання ліквідаційною комісією Товариства всіх необхідних передумов при проведенні добровільної ліквідації, передбачених ст.ст. 105, 110, 11 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України для звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно відомостей, що містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ТОВ "Компанія Полімекс" з 09.08.2012 перебуває у стані припинення на підставі рішення власників про припинення юридичної особи, ліквідатором зазначений Парамонов В.А.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що норми п.1.ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" не обмежують право стягувача на звернення з заявою про повернення невиконаного боржником виконавчого документу. Право стягувача в даному випадку не залежить від мотивів та причин звернення з вказаною заявою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 111, 112 ЦК України задоволення вимог кредиторів в процедурі добровільної ліквідації за правилами ЦК України здійснює ліквідаційна комісія.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вищевикладене а також те, що виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває в стані добровільної ліквідації, передбачено саме ліквідаційною комісією, вважає, що стягувач - кредитор такого боржника вправі звернутись до ліквідаційної комісії з письмовою заявою про повернення невиконаного виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 07.06.2013 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" в досудовому порядку зверталось до ТОВ "Компанія Полімекс" з вимогою №389 про витребування оригіналів наказів суду, яку голова ліквідаційної комісії ТОВ "Компанія Полімекс" не виконав.

До винесення господарським судом оскаржуваної ухвали, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням від 13.05.2016 про витребування у ТОВ "Компанія Полімекс" оригіналів судових наказів господарського суду Кіровоградської області № 14/75 від 11 січня 2010 року.

Судами попередніх інстанцій, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, в тексті ухвали та постанови не встановлений зміст вказаного клопотання, не з'ясовано, чи змінило ПАТ "ВіЕйБі Банк" спосіб захисту свого порушеного права, в зв'язку з невиконанням боржником рішення господарського суду , а також, судами не надана правова оцінка вимогам заявника, викладеним в клопотанні від 13.05.2016 , враховуючи вимоги п.1.ч.1. ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а також ст.ст. 111,112 ЦК України.

Крім того, судами попередніх інстанцій не встановлено в тексті ухвали та постанови, чи підтримував заявник - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на момент винесення господарським судом оскаржуваної ухвали, свої вимоги, в частині видачі дублікатів наказів господарського суду від 11.01.2010 у справі № 14/75.

Згідно вимог ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 у справі №14/75, в частині відмови у видачі дублікатів наказів господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2010 у справі № 14/75 - скасувати. Справу №14/75 передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк