ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи про банкрутство

16 листопада 2016 року Справа № 923/1132/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

кредитора: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу", м.Херсон

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 11.08.2016р.), головний державний інспектор, довіреність № 7293/9/21-03-10-26 від 27.10.2016р.,

від боржника: не з'явився

Кредитор ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу", м.Херсон на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 25.10.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.2016р., зобов'язано боржника надати відзив та додаткові докази. Цією ж ухвалою зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4, визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі.

Арбітражним керуючим ОСОБА_4 вимоги ухвали суду виконано, 27.10.2016р. подано заяву про участь у справі.

01.11.2016р. і 14.11.2016р. із заявами про участь у справі звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судове засідання представник ініціюючого кредитора з'явився.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду в частині надання витребуваних доказів і відзиву не виконав.

Ухвала господарського суду від 25.10.2016р. про призначення розгляду справи у підготовчому засіданні, направлена боржникові, повернулась до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвалу про призначення до розгляду справи у підготовчому засіданні було направлено боржникові за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що боржник товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" є належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання.

У зв'язку із неявкою в судове засідання боржника та неподання ним витребуваних судом доказів суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник податкової інспекції підтримала заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу", просить суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд -

встановив:

Кредитор ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу", м.Херсон задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.10.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч.ч.2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи те, що в даному випадку справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.10.2016р. (а.с.77-79) боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" є юридичною особою, ідентифікаційний код 32725233, юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул.Кірова, буд.24 офіс 811.

Як платник податків боржник перебуває на обліку в ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

З матеріалів заяви слідує, що боржник має заборгованість перед ДПІ у м.Херсоні в загальній сумі 1050833 грн. 64 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств, земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відповідно до абз.4 ч.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи зміст ст.95 Податкового кодексу України, ч.3 ст. 10, ч.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зазначає, що доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 29.04.2015 р. у справі №920/629/14.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ОДПІ та додані до неї докази, суд констатує, що безспірні вимоги кредитора до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" складають 1050833 грн. 64 коп., з яких 692574,72 грн. основного боргу, 358258,92 грн. штрафних санкцій, що підтверджено постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. у справі №821/2685/13-а, від 17.06.2014р. у справі №821/1938/14 та реєстрами інкасових доручень про примусове стягнення коштів в дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

З метою вжиття заходів погашення кредиторської заборгованості за рахунок майнових активів боржника кредитором було направлено відповідні запити щодо встановлення наявності зареєстрованого за товариством майна.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №69238327 від 28.09.2016р. у Державному реєстрі відомості про зареєстроване за боржником нерухоме майно відсутні.

За довідками Територіального сервісного центру 6541 від 29.09.2016р. та Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 29.09.2016р. сільськогосподарська техніка та автомототранспорт за боржником не зареєстровані.

Платіжні вимоги (інкасові доручення) на сплату податкового боргу були повернуті банківськими установами без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника.

Як слідує з пояснень представника ініціюючого кредитора та не спростовано боржником, станом на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство заборгованість боржником не сплачено ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Отже вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області визнаються судом у сумі 1050833 грн. 64 коп. податкового боргу, в тому числі 692574,72 грн. основного боргу і 358258,92 грн. штрафних санкцій, які є безспірними та підтверджені документально.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року - 1378,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором є більшою аніж триста мінімальних заробітних плат.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність на протязі більше трьох місяців задовольнити грошові вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та дають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства, оскільки погашення боргу можливе не інакше як через відновлення платоспроможності боржника, у зв'язку з чим суд вважає заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про порушення провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу", суд вводить процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів та призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №346 від 08.02.2013р., адреса для листування 54017, АДРЕСА_1), кандидатуру якої визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, та яка, відповідно до поданої заяви про участь у справі, не має обмежень, встановлених Законом.

При цьому, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на участь у справі судом не розглядаються, оскільки автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено кандидатуру арбітражного керуючого і останньою надано згоду на таке призначення.

З урахуванням положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановлює арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, в порядку, визначеному Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженому Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №16, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" (ідентифікаційний код 32725233, юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул.Кірова, буд.24 офіс 811) задовольнити.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" (ідентифікаційний код 32725233, юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул.Кірова, буд.24 офіс 811).

3. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" (ідентифікаційний код 32725233, юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул.Кірова, буд.24 офіс 811) в сумі 1050833 грн. 64 коп., з яких 692574,72 грн. основного боргу, 358258,92 грн. штрафних санкцій.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій; нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" (ідентифікаційний код 32725233, юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул.Кірова, буд.24 офіс 811) на строк 115 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №346 від 08.02.2013р., адреса для листування 54017, АДРЕСА_1).

7. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_2 бізнесу" (ідентифікаційний код 32725233, юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул.Кірова, буд.24 офіс 811), текст якого додається.

9. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4:

- не пізніше 05.01.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надісланні всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 05.01.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.01.2017р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

10. Призначити підготовче засідання на 19 січня 2017 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 318 господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул.Театральна,18).

11. Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов'язковою.

12. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 залишити без розгляду.

13. Копію ухвали надіслати - кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору, Херсонському міському суду Херсонської області, Державному органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7

За приписами п.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 17.11.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська