УХВАЛА

11.11.2016Справа № 911/4676/15

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1"
на діїШевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№ 911/4676/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1"
простягнення 95 141, 23 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача (скаржник):ОСОБА_4 представник за довіреністю;
від відділу ДВС:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 911/4676/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" про стягнення грошових коштів в розмірі 95 141, 23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 р. у справі № 911/4676/15 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволено частково;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 (01004, м. Київ, вул. Пушкінська,42/4; ідентифікаційний код 14361575) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (45004, Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка, 4/2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 59 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 01.03.2016 року Рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2015 року у справі № 911/4676/15 скасовано в частині відмови у стягненні пені в сумі 5900, 00 грн.

В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 (01004, м. Київ, вул. Пушкінська,42/4; ідентифікаційний код 14361575) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (45004, Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка,4/2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) пеню в сумі 5900 (пять тисяч девятсот) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 63 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2015р. у справі №911/4676/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 року Постанову Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

04.04.2016 року, на виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 01.03.2016 року, яка набрала законної сили 01.03.2016 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

04.10.2016 р. Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- скасувати Постанову про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 12.09.2016 року ВП № 51604780, що винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 911/4676/15, виданого 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів;

- скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 12.09.2016 року ВП № 51604780, що винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 911/4676/15, виданого 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів;

- скасувати Постанову про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 12.09.2016 року ВП № 51604678, що винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 911/4676/15, виданого 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів;

- скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 12.09.2016 року ВП № 51604678, що винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 911/4676/15, виданого 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва № 911/4676/15 виданих 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" призначено до розгляду на 28.10.2016 року.

Стягувач (позивач) та представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

24 жовтня 2016 року через загальний відділ суду від стягувача (позивача) надійшли письмові пояснення відповідно до яких, позивач проти скарги заперечує, вважає виконавче провадження № 51605014 не закінченим, оскільки не стягнуто з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" грошові кошти в розмірі 5 9000 грн. згідно наказу Господарського суду міста Києва № 911/4676/15 від 04.04.2016 року.

Скаржник (відповідач) наполягає на скарзі, надав усні пояснення щодо даної скарги.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання стягувача та представника відділу державної виконавчої служби, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги до 11.11.2016 року.

Проте, через загальний відділ діловодства суду від відділу державної виконавчої служби надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 11.11.2016 року представник позивача та представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві присутніми не були, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник скаржника продовжував наполягати на доводах, викладених у скарзі, а також, безпосередньо у судовому засіданні 11.11.2016 року подав суду додаткові документи з метою долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, тому скарга Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" розглядається по суті в судовому засіданні 11.11.2016 р.

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві (далі Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) перебував на примусовому виконанні наказ № 911/4676/15 виданий 04.04.2016 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 256, 27 грн. та наказ № 911/4676/15 виданий 04.04.2016 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" (далі - скаржник) на користь ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 5988, 63 грн.

Скаржник стверджує, що 08.09.2016 року ним було повністю виконано зобовязання згідно вказаних вище наказів, на підтвердження чого надав платіжні доручення № 636743 від 09.09.2016 року та № 636744 від 09.09.2016 року.

Однак, згідно доводів ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" 26.09.2016 року скаржником було отримано постанову про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 12.09.2016 року (ВП № 51604780), Постанову про стягнення виконавчого збору від 12.09.2016 року (ВП № 51604780, Постанову про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 12.09.2016 року (ВП № 51604678), Постанову про стягнення виконавчого збору від 12.09.2016 року (ВП № 51604678), що винесені державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_7 в рамках примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва № 911/4676/15 виданих 04.04.2016 року.

Тому, з огляду на викладене, скаржник вважає, що оскільки на момент сплати скаржником свого зобовязання за вказаними виконавчими документами, а саме на 08.09.2016 року Шевченківським районним Відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ГТУЮ у м. Києві не було вчинено жодних виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання наказів № 911/4676/15 виданих 04.04.2016 року Господарським судом м. Києва, тому виконавче провадження з примусового виконання наказів № 911/4676/15 виданих 04.04.2016 року Господарським судом м. Києва підлягає закінченню, а виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі не повинні стягуватись із скаржника.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Заперечуючи проти доводів скаржника, ФОП ОСОБА_5 (стягувач у виконавчому провадженні) посилається на наступні обставини:

- державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 07.07.2016 року було відкрито виконавчі провадження № 51605014 про стягнення з ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" 59 000, 00 грн.; № 51604780 про стягнення з ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" 256, 27 грн.; № 51604678 про стягнення з ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" 5 988, 63 грн.;

- 21.09.2016 року від Шевченківського РВДВС м. Київ на розрахунковий рахунок стягувача надійшли кошти у розмірі 5 988, 63 грн. та 256, 27 грн. в порядку виконавчих проваджень № 51604678 та № 51604780;

- виконавче провадження № 51605014 станом на час розгляду скарги не є закінченим, оскільки ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" не сплатив 59 000, 00 грн.

11.11.2016 року Шевченківським РВДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у місті Києві було надано суду копії матеріалів виконавчого провадження № 51604780 (про стягнення 256, 27 грн.) та № 51604678 (про стягнення 5 988, 63 грн.).

Із вказаних матеріалів вбачається:

* у виконавчому провадженні № 51604678:

- 07.07.2016 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний термін для самостійного виконання рішення;

- 15.09.2016 року було зареєстровано клопотання про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" свого зобовязання за виконавчим документом, до якого додано платіжне доручення № 636743 від 09.09.2016 року;

- 12.09.2016 року винесено Постанову про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та Постанову про стягнення виконавчого збору;

- 16.09.2016 року, відповідно до розпорядження № ВП 51604678/21 сплачену боржником суму 5 988, 63 було перераховано на користь стягувача ОСОБА_5.

* у виконавчому провадженні № 51604780:

- 07.07.2016 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний термін для самостійного виконання рішення;

- 15.09.2016 року було зареєстровано клопотання про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" свого зобовязання за виконавчим документом, до якого додано платіжне доручення № 636744 від 09.09.2016 року;

- 12.09.2016 року винесено Постанову про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та Постанову про стягнення виконавчого збору;

- 16.09.2016 року, відповідно до розпорядження № ВП 51604780/21 сплачену боржником суму 256, 27 було перераховано на користь стягувача ОСОБА_5.

Крім того, безпосередньо у судовому засіданні 11.11.2016 року Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_1" було подано копію матеріалів виконавчого провадження № 51605014, а саме копію клопотання про закінчення виконавчого провадження, зареєстроване Шевченківським РВДВС м. Київ 27.07.2016 року, а також копію меморіального ордеру № 1 від 26.07.2016 року на суму 59 000, 00 грн.

Таким чином, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 року відповідно до наказів від 04.04.2016 року у справі № 911/4676/15 було відкрито три виконавчі провадження.

У виконавчих провадженнях № 51604780 (щодо стягнення 256, 27 грн.) та № 51604678 (щодо стягнення 5 900, 00 грн.) боржником, а саме Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_1" було виконано обовязок самостійно, до застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Оскільки суми у виконавчих провадженнях № 51604780 (щодо стягнення 256, 27 грн.) та № 51604678 (щодо стягнення 5 988, 63 грн.) були сплачені боржником у добровільному порядку, тому суд дійшов висновку, що постанови про стягнення виконавчого збору від 12.09.2016 року були прийняті з порушенням положень чинного законодавства.

Щодо тверджень стягувача з приводу не можливості закінчення виконавчого провадження через неповне погашення боржником суми, стягненої за рішенням суду (59 000, 00 грн.) суд вказує наступне.

При поданні скарги Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" не заявляло жодних вимог стосовно дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 51605014 (щодо стягнення 50 000, 00 грн.), а тому доводи стягувача про відсутність підстав для закінчення виконавчих проваджень № 51604780 (щодо стягнення 256, 27 грн.) та № 51604678 (щодо стягнення 5 988, 63 грн.) суд вважає хибними.

Пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Скарга Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" задовольнити.

2. Скасувати Постанову про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 12.09.2016 року ВП № 51604780, що винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 911/4676/15, виданого 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів.

3. Скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 12.09.2016 року ВП № 51604780, що винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 911/4676/15, виданого 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів.

4. Скасувати Постанову про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 12.09.2016 року ВП № 51604678, що винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 911/4676/15, виданого 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів;

5. Скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 12.09.2016 року ВП № 51604678, що винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 911/4676/15, виданого 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів;

6. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 вчинити дії, направлені на закінчення виконавчого провадження 51604780 та № 51604678 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва № 911/4676/15 виданих 04.04.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на користь ОСОБА_5 грошових коштів (256, 27 грн. та 5 988, 63 грн.).

Суддя Ю.О. Підченко