overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

представника ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" - ОСОБА_1, ліквідатор

представника боржника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" надійшла заява (вх. № 33396 від 10.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 6956871,59 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р.

Від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду вимогТОВ "Металіст-Будметалконструкція" , в якому він повністю не визнає заявлені вимоги.

Представник ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" заперечував проти такого результату розгляду вимог товариства, зазначив, що первинні документи були вилучені в ході обшуку, були повернуті 18.08.2015 р. та 19.08.2015 р власнику, а саме: представнику ТОВ "Металіст-БМК" ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності.

В судове засідання ліквідатор не з"явився.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Металіст-Будметалконструкція".

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст.38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" (вх. № 33396 від 10.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "06" грудня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на пояснення представника ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", документи в підтвердження наявності боргу боржника перед ТОВ "Металіст-Будметалконструкція".

Ухвалу направити ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" , ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2016 р.Справа № 922/3923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш", м.Київ
до 1. Товариства з обмежною відповідальністю "Смарт-Буд", м. Київ , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 97297,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш", м.Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмежною відповідальністю "Смарт-Буд", м. Київ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором оренди № 283 в розмірі 1000,00 грн. та стягнути з ТОВ "Смарт-Буд" заборгованість за Договором оренди № 283 від 30.07.2015 року в розмірі 97297,12 грн.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про її повернення позивачу без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлюють необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, позивачем до матеріалів справи додані лише ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" - без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 32 аркушах, в т.ч. квитанція про сплату судового збору від 15.11.2016 року на суму 1474,46 грн.

Суддя В.В. Суслова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Справа № 6/100-Б-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда", м. Херсон

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 10.05.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна боржника ВАТ "Видавництво "Наддніпрянська правда", м.Херсон арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича, свідоцтво № 641 від 22.03.2013р., строк процедури розпорядження майном боржника продовжено.

07.11.2016р. розпорядником майна подано до суду звіт про свою діяльність та протокол засідання комітету кредиторів.

На підставі викладеного, для заслуховування звіту розпорядника майна і вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства, суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту розпорядника майна та вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 06 грудня 2016 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Зобов'язати голову комітету кредиторів подати до суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства.

3. Участь у судовому засіданні розпорядника майна, представників комітету кредиторів та боржника обов'язкова.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"18" листопада 2016 р.Справа № 922/3944/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", с. Чкаловське Чугуївський район Харківської області ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" про порушення справи про банкрутство ТОВ "АПК "Агросвіт".

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

До заяви додана копія платіжного доручення № НОМЕР_1 від 03.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 13780,00 грн., яка не є належним доказом, оскільки документ про сплату судового збору повинен подаватись лише в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Справа № 923/1090/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу за заявою

кредитора: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", м.Херсон

про порушення справи про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.11.2016р. у зв'язку із неподанням арбітражним керуючим заяви про участь у справі про банкрутство, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні та ухвалено про вчинення повторного запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

18.11.2016р. господарським судом отримано довідку, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У зв'язку із наведеним суд зобов'язує арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №34 від 08.02.2013р.), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до 30.11.2016р. надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №34 від 08.02.2013р.), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до 30.11.2016р. надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Довести до відома арбітражного керуючого ОСОБА_1, що підготовче засідання суду відбудеться "01" грудня 2016 р. о 10 год. 45 хв. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Справа № 923/1091/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу за заявою

кредитора: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес", м.Херсон

про порушення справи про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.11.2016р. у зв'язку із неподанням арбітражним керуючим заяви про участь у справі про банкрутство, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні та ухвалено про вчинення повторного запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

18.11.2016р. господарським судом отримано довідку, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У зв'язку із наведеним суд зобов'язує арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №34 від 08.02.2013р.), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до 30.11.2016р. надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №34 від 08.02.2013р.), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до 30.11.2016р. надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Довести до відома арбітражного керуючого ОСОБА_1, що підготовче засідання суду відбудеться "01" грудня 2016 р. об 11 год. 00 хв. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

17 листопада 2016 року Справа № 923/1233/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 12576,44 грн

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 08 грудня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р.Справа № 924/1073/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області

про стягнення 21 732,98 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №2282 від 28.12.15р.

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендні платі в розмірі 21732,98 грн. обгрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвали суду від 08.11.16р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, неявку відповідача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "05" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - відповідачу (29013, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с.Маків, вул. Садова, буд.5; Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт.Смотрич, вул. Єнгельса, буд. 15).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2016 р.Справа № 924/1107/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

до 1. Соколівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради, с. Соколівка Ярмолинецького району;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Соколівка Ярмолинецький район;

про визнання недійсним договору про надання послуг по обробітку землі №1 від 04.01.2016р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Соколівською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 10 га за адресою: с. Соколівка по вул. Набережна,16 шляхом передачі по акту приймання - передачі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "08" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов прокурора із документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (із довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - Городоцька місцева прокуратура (вул. Петропавловська,65 смт. Ярмолинці Ярмолинецький район);

3 - Хмельницька обласна рада (Майдан Незалежності,2 м. Хмельнцький, 29000);

4 - Соколівськаї спеціальна ЗШІ (вул. Набережна,16, с. Соколівка Ярмолинецького району);

5- ФОП ОСОБА_1 (вул. Рисюка,3 с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області).

ВСІМ РЕКОМЕНДОВАНОЮ КОРЕСПОНДЕНЦІЄЮ ОСОБА_2 ПРО ВРУЧЕННЯ.