КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа№ 925/717/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Тимошенко Б.А. - представник за довіреністю від 10.10.2016 року;

від відповідача: Весеньов Є.В. - представник за довіреністю від 04.01.2016 року;

від третьої особи: не з'явились,

розглянувшиу відкритому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року

у справі № 925/717/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс»

до Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси»

Третя особа Черкаська обласна рада

про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 15 від 01.06.2013 року укладеною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 15 від 01.06.2013 року укладеною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2013 року між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна № 15, що належить до обласної комунальної власності, згідно умов якого відповідач як орендодавець передав, а позивач (орендар) прийняв у строкове платне користування нежитлову частину будівлі профілакторію ССТ загальною площею 623,10 кв. м, розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168 строком до 01.05.2016 включно. 31.05.2016 позивач надіслав на адресу відповідача додаткову угоду для підписання і узгодження про внесення змін до договору оренди, а саме про продовження дії договору на 2 роки 11 місяців з дня підписання додаткової угоди, у зв'язку з тим, що за місяць до закінчення та протягом місяця після закінчення строку дії договору заява про припинення договору від відповідача не надходила, позивач продовжує добросовісно користуватися обєктом оренди, а тому на підставі ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін. Оскільки відповідач додаткову угоду не підписав, тому позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.08.2016 року у справі № 925/717/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що згідно із ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у разі якщо власник майна має намір використовувати майно для власних потреб, він повинен письмово повідомити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Оскільки, відповідач мав на меті використовувати нерухоме майно за договором № 15 для власних потреб, то він зобов'язаний був попередити про це позивача до 01.02.2016 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» по справі № 925/717/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 19.10.2016 року.

У судове засідання 19.10.2016 року представник позивача та представник третьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.10.2016 року заперечував проти апеляційної скарги та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року розгляд справи відкладено до 02.11.2016 року.

У судове засідання 02.11.2016 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Предстанвик позивача у судовому засіданні 02.11.2016 року підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Крім того, представник позивача подав клопотання про прдовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи до 16.11.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2016 року підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити

Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2016 року заперечував проти апеляційної скарги та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» (орендар за договором, позивач у справі) та Комунальним підприємством «Аеропорт Черкаси» (орендодавець за договором, відповідач у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна №15, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлову частину будівлі профілакторію ССТ загальною площею 623, 10 кв.м, розміщене за адресою: вул. Смілянська, 168, м. Черкаси, вартість якого визначена згідно з актом оцінки за Методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України та становить за експертною оцінкою без ПДВ - 283 628,89 грн.

Майно відповідно до п.1.2 договору передається в оренду з метою використання - під майстерню, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Згідно із п 3.1., 3.4. договору, орендна плата визначена у розмірі 20% на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна обласної комунальної власності затвердженої рішенням обласної ради і становить за перший (базовий) місяць оренди травень 2013р. - без ПДВ - 4731,88 грн., з ПДВ - 5678,26 грн. за рік без ПДВ - 56782,50 грн., з ПДВ - 68139,00 грн.. Орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку.

Як визначено п. 3.9. договору, у разі припинення ( розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі, враховуючи санкції.

З наявного в матеріалах справи акту прийому-передачі від 01.07.2013 колегією суддів встановлено, що Комунальне підприємство «Аеропорт Черкаси» передало, а ТОВ «Дізарт Плюс» прийняло в оренду нежитлову частину будівлі профілакторію ССТ загальною площею 623, 10 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Смілянська,168, м. Черкаси.

Пунктом 11.1 договору сторони передбачили, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01 червня 2013 до 01 травня 2016 р. включно.

Договором сторони обумовили, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить про його припинення, він вважається подовженим ще на той самий термін, а саме на два роки одинадцять місяців, на тих же умовах (п. 11.4 договору).

Позивач, вважаючи, що після закінчення строку договору, а саме після 01.05.2016, має право на продовження договору оренди на тих же умовах і на той же строк, надіслав 30.05.2016 на адресу Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 15 від 01.06.2013 року, в якій строк чинності договору оренди встановлено на 2 роки 11 місяців з дня підписання сторонами додаткової угоди.).

Зважаючи на те, що КП «Аеропорт Черкаси» додаткову угоду не підписало, своїх заперечень чи протоколу розбіжностей не надало, позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції про визнання даної додаткової угоди укладеною в редакції ТОВ «Дізарт Плюс».

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на момент виникнення спору) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється (п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна»).

З вищенаведеного слідує, що дія договору продовжується у разі відсутності заперечень сторін проти такої пролонгації протягом місяця після закінчення терміну договору. Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Матеріалами справи підтверджується, що листом №33-01 від 01.03.2016 року Комунальне підприємство «Аеропорт Черкаси» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс», що 01.05.2016 строк дії договору оренди закінчується і що підприємство, як орендодавець, не бажає продовжувати дію даного договору.

Також, 24.05.2016 Комунальне підприємство «Аеропорт Черкаси» надіслано позивачеві лист від 24.05.2016 №111-01, у якому позивач послався на зміст попереднього листа від 01.03.2016 за №33-01 та знову вказав про закінчення терміну дії договору оренди 01.05.2016 та свої заперечення щодо подальшого продовження строку дії договору, у зв'язку з чим просив повернути об'єкт оренди.

Вищевказані листи та докази їх направлення і отримання відповідачем наявні в матеріалах справи.

З вищенаведених встановлених колегією суддів та підтверджених документами у справі обставин вбачається, що як до закінчення строку дії договору, так і після, в межах місячного строку, з дати закінчення дії договору, Комунальне підприємство «Аеропорт Черкаси», як орендодавець, повідомило орендаря, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс», про свої заперечення щодо продовження строку дії договору, про припинення дії договору у встановлений строк - 01.05.2016, та необхідність повернути об'єкт оренди за відповідним актом.

Зазначені дії відповідача вчинені ним в рамках закону та положень договору оренди, а тому суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що договір оренди № 15 є припиненим у зв'язку з закінченням строку, на який він був укладений.

Таким чином, апеляційний господарський суд встановив, що договір оренди №15 від 01.06.2013 згідно п. 11.8. договору, приписів ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», є припиненим з 01.05.2016 у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, та за наявності заперечень орендодавця про продовження строку його дії.

Обґрунтовуючи своє право та відповідно обов'язок відповідача на укладення додаткової угоди про внесення змін до договору №15 від 01.06.2013, зокрема щодо продовження строку дії договору, ТОВ «Дізарт Плюс» посилається на своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та зазначає, що відповідач безпідставно витребовує майно для подальшої передачі в оренду іншій особі, що є порушенням прав позивача.

Відповідно до ч. 3 ст 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Аналогічне положення щодо переважного права на продовження строку оренди містить ст. 285 ГК України, в силу якої орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди. При цьому, ст. 777 ЦК України визначено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наявність переважного права означає, що особа, яка володіє певним правом (у даному випадку правом набути у користування певне майно) має пріоритет перед іншими особами, які володіють аналогічним правом, при його реалізації.

Отже, для реалізації переважного права орендаря необхідна сукупна наявність таких умов: 1) відсутність заяви орендодавця про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, 2) належне виконання орендарем своїх обов'язків за договором, 3) наявність інших рівних умов, 4) якщо орендоване майно не буде використовуватись його власником, 5) укладення договору оренди на новий термін.

Так, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає право пролонгації відповідачем договору оренди. Водночас, в разі заперечення орендодавця щодо пролонгації дії договору та закінчення строку його дії, орендар повинен повернути майно.

При цьому, в разі подальшого вирішення власником майна щодо його передачі в наступну оренду, позивач, в силу ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 777 ЦК України має переважне право при укладенні нового договору оренди з дотриманням процедури його укладення.

Що стосується сплати позивачем орендної плати за договором оренди № 15 від 01.06.2013 року після припинення його дії, то колегія суддів суд звертає увагу на те, що виходячи зі змісту статті 764 ЦК України та частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обов'язковою передумовою для пролонгації договору оренди є саме відсутність заперечень орендодавця у встановлений місячний термін, тому саме по собі належне виконання орендарем своїх обов'язків, зокрема, в частині сплати коштів у вигляді орендної плати та прийняття її відповідачем після припинення договору оренди, не створює підстав вважати договір оренди № 15 від 01.06.2013 пролонгованим.

Крім того, згідно із п. 3.9 договору оренди № 15 встановлено, що у разі припинення договору оренди, орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно.

Також, апеляційний господарський суд звертає увагу, що ТОВ «Дізарт Плюс» звернулося за захистом своїх прав шляхом пред'явлення вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди №15 від 01.06.2013.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни договорів визначений ст. 188 Господарського кодексу України, згідно частин 2-4 якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що сторони можуть вносити зміни (в тому числі і в судовому порядку) лише до договору, який є чинним на момент внесення до нього відповідних змін.

Як встановлено судом, укладений між сторонами договір оренди №15 від 01.06.2013 року є припиненим з 01.05.2016 року, а, отже, припиненими вважаються права та обов'язки сторін за цим договором, в тому числі в частині права вносити зміни до договору, а тому направлення на адресу відповідача 30.05.2016 року проекту додаткової угоди про внесення змін до договору, який припинив свою дію з 01.05.2016 року, та подальше звернення до суду з вимогою про визнання даної додаткової угоди укладеною, колегія суддів вважає безпідставним та таким, що суперечить приписам цивільного законодавства.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 29.08.2016 року у справі № 925/717/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі № 925/717/16 - без змін.

3. Матеріали справи № 925/717/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко