ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/4683/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-1/7831/25 від 30.12.2015р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № Д13/2016 від 11.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД, в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 03.04.2006 р. №35 шляхом визнання додаткової угоди від 26.03.2014 р. укладеною у редакції, яка запропонована позивачем і надана до позовної заяви в якості додатку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2014 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. у справі № 922/4683/14 та рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від .04.2016р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р., за клопотанням відповідача призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

15.11.2016р. матеріали справи надійшли до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України.

В матеріалах справи міститься клопотання судового експерта, в якому останній просить суд погодити строк виконання судової експертизи понад трьох місяців.

Крім того, судовий експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме: оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007р. № 335/07; оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13.

Ухвалою суду від 23.11.2016р. провадження у справі поновлено та призначено клопотання експертної установи до розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи понад трьох місяців, суд керується наступним.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 - строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, терміни проведення експертизи можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

В обґрунтування заявленого клопотання, судовий експерт посилається значне поточне завантаження із земельно-технічних досліджень та знаходження на його виконання одночасно понад 10 експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, у зв'язку з чим провести призначену у даній справі експертизу, у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи понад трьох місяців.

Що стосується клопотання експерта про витребування документів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів для дачі експертного висновку.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання додаткових документів, судовий експерт зазначив про неможливість надання висновку у разі ненадання додаткових документів, а саме: оригіналу або належним чином завіреної (прошитої, пронумерованої та завіреної печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копії технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007р. № 335/07; оригіналу або належним чином завіреної (прошитої, пронумерованої та завіреної печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копії технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта.

2. Погодити подовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи понад трьох місяців.

3. Задовольнити клопотання судового експерта надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

4. Зобов'язати позивача у найкоротший термін надати до суду:

- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007р. № 335/07;

- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13.

5. Провадження у справі 922/4683/14 зупинити .

6. Матеріали справи № 922/4683/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Суддя ОСОБА_3