КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа №910/3706/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання Яценко І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 37 від 14.07.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року

у справі № 910/3706/16 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-комфорт»

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Діамант Ю»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сантім»

про стягнення 41 391 361, 12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Самсоненко С.В. - директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ГУ МВС України в м. Києві 19.11.1998, Бахмацький К.А., довіреність № 41 від 20.07.2016

від відповідача - Шипоша В.М., довіреність б/н від 26.07.2016 року

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явились

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-комфорт» про стягнення заборгованості за договором позики б/н від 31.08.2015 року в загальному розмірі 41 391 631, 12 грн., з яких: 38 422 805, 00 грн. - основний борг, 2 779074, 12 грн. - пеня, 189 482, 00 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует» подав апеляційну скаргу № 37 від 14.07.2016 року, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року апеляційну скаргу № 37 від 14.07.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 19.10.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 відкладено розгляд справи на 16.11.2016 на 09:20 год. у зв'язку з неявкою судове засідання представників позивача та третіх осіб.

В судове засідання 16.11.2016 представники третіх осіб не з'явились, про причини не явки не повідомили, хоча про час, місце, дату проведення засідання були повідомлені належним чином.

Представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просять суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 та прийняти нове рішення.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що між відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Комфорт», Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції» 04.09.2015 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 73-13 від 20.03.2013 укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Діамант Ю» за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Комфорт» набуло права кредитора за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю « Алмаз-Діамант Ю» за кредитним договором. 24.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» як кредитор, за кредитним договором № 73-13 від 20.03.2013 (в сумі 1 591 053, 53 дол. США) направив Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Діамант Ю» як боржнику за кредитним договором та кредитором, згідно договору про відступлення права вимоги від 22.03.2016 за договором позики від 31.08.2015 заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 41 391 361, 12 грн.

Позивач в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, до договір відступлення права вимоги від 22.03.2016 укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Діамант Ю», за яким позивач відступив своє право вимоги за договором позики від 31.08.2015, фактично не відбувся, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Діамант Ю» не виконав умови договору (п. 2) щодо оплати вартості відступленої вимоги в сумі 41 391 361, 12 грн., що стало підставою розірвання договору відступлення права вимоги, однак дана обставина не була досліджена судом І інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції вражає за необхідне втретє викликати в судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Діамант Ю», витребувавши у сторін оригінали документів на які вони посилаються та залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, а саме не з'явлення у судове засідання представників третіх осіб у судове засідання та необхідністю витребувати додаткові документи.

Представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду справи згідно ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 27. п. 1 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги № 37 від 14.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Дует» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 910/3706/16 відкласти на 07.12.2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54).

4. Зобов'язати позивача направити третій особі копії позовної заяви та апеляційної скарги.

5. Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії додаткової угоди про розірвання договору про відступлення права вимоги від 22.03.2016 за договором позики, (оригінал в судове засідання для огляду); остаточне рішення суду у справі за позовом про розірвання договору відступлення права вимоги від 22.03.2016.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз -Діамат Ю» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» надати оригінали договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, додаткової угоди про розірвання договору про відступлення права вимоги за договором позики, докази виконання умов договору відступлення права вимоги від 22.03.2016 чи пояснення щодо невиконання такого; відомості розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» про застосування недійсності правочинів; відомості проведення взаємозарахування однорідних вимог за заявою від 24.03.2016.

7. Зобов'язати третю особу - Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» надати відомості оскарження договору відступлення права вимоги від 04.09.2015 за кредитним договором № 73-13 від 20.03.2013 та результат вирішення спору.

8. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко