РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 листопада 2016 року Справа № 902/1462/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.16 р. у справі № 902/1462/15

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про стягнення 41 945,54 грн. заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.10.2016 року у справі №902/1462/15 позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану частину відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31 код 30805594) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) 8476,38 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість гривень тридцять вісім копійок) грн. - заборгованість із заробітної плати за період з 24.03.2014 року по 22.04.2014 року включно, за відрахуванням усіх необхідних платежів. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31 код 30805594) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) 166,29 (сто шістдесят шість гривень двадцять дев'ять копійок) грн. - компенсація за невикористанні діні щорічної відпустки за період з 24.03.2014 року по 22.04.2014 року включно, за відрахуванням усіх необхідних платежів. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31 код 30805594) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) 13367,26 (тринадцять тисяч триста шістдесят сім гривень двадцять шість копійок) грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.06.2014 року по 05.08.2014 року включно, за відрахуванням усіх необхідних платежів. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31 код 30805594) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) 141969,52 (сто сорок одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки) грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.08.2015 року по 24.10.2016 року включно, за відрахуванням усіх необхідних платежів. В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул.. Горького, 31 ) у доход Державного бюджету України 1994,35 грн. - судового збору за подачу позовної заяви пропорційно задоволеним позовним вимогам. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул.. Горького, 31 ) у доход Державного бюджету України 2193,30 грн. - судового збору за подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги пропорційно задоволеним позовним вимогам. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул.. Горького, 31 ) у доход Державного бюджету України 2393,22 грн. - судового збору за подачу ОСОБА_1 касаційної скарги пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Не погодившись із винесеним рішенням позивач, ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 3531/16 від 22.11.2016 р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2016 року, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, при цьому з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" звернулося з апеляційною скаргою (вх. 3530/16 від 22.11.2016 р.) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2016 року у справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом з 04.08.2015 року на день винесення рішення у справі господарським судом Вінницької області відмовити повністю.

Розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Так, у відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом .

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Перевіривши доводи апелянта, ОСОБА_1, викладені у апеляційній скарзі на рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2016 року, а саме те, що позивач не була присутньою у судовому засіданні 24.10.2016 року, про винесення оскаржуваного рішення дізналася лише 05.11.2016 року, отримавши поштою повний текст зазначеного рішення, про що свідчить копія конверту та роздруківка з вебсайту Укрпошти, колегія суддів ухвалила задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів прийшла до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг та вирішує прийняти їх до спільного розгляду.

- Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2016 року у справі № 902/1462/15.

2. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до спільного провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на "14" грудня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Позивачу та відповідачу до "10" грудня 2016 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.