ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Справа № 923/1073/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСЕРВІС+", м.Харків

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Новогригоровка Генічеського району Херсонської області

про стягнення 108 872,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСЕРВІС+" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення 108 872,56 грн., з яких 63400,00 грн. основного боргу (з оплати товару), 3 882,16 грн. річних (3%), 41 590,40 грн. інфляційних втрат, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу від 01.08.2014р. № 01-08-2014/1.

Сторони належним чином повідомлено про місце, дату, час розгляду справи.

Присутнього в судовому засіданні 03.11.2016р. представника позивача повідомлено про відкладення розгляду справи на 15.11.2016р. та надіслано за наявною у справі адресою позивача ухвалу від 03.11.2016р. про відкладення розгляду справи.

Ухвали суду по справі, від 05.10.2016р. та від 03.11.2016р., надіслано за наявною у справі адресою відповідача. Першу з них надіслано рекомендованим листом з повідомленням, іншу - рекомендованим листом. Згідно поштового повідомлення (а.с.19) рекомендованого листа з ухвалою суду від 05.10.2016р. вручено 08.10.2016р. за адресою місця проживання відповідача. Рекомендований лист з ухвалою суду від 03.11.2016р. не повертався до суду без вручення відповідачеві.

Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом від відповідача документи. Про причини цього суду не повідомлено.

Заяви та клопотання сторін щодо судового засідання 15.11.2016р. не надходили.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи № 923/1073/16. Розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача при тому, що позивача та відповідача належним чином повідомлено судом про місце, дату та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

На умовах укладеного 01.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСЕРВІС+" (надалі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) договору купівлі-продажу № 01-08-2014/1, з специфікацією від 01.08.2014р. (додаток 1 до вказаного договору), позивач передав у власність відповідачеві, на підставі видаткової накладної № 82 від 04.08.2014р., пшеницю товарного призначення у кількості 29,420 тн. загальною вартістю 63 400,00 грн.

Згідно з п. 5.1. договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату товару в строк, що вказаний у специфікації на поставку товару. У специфікації від 01.08.2014р. (додаток 1 до вказаного договору) вказаний такий строк для оплати відповідачем 29,420 тн. пшениці товарного призначення загальною вартістю 63 400,00 грн. - "до 01.09.2014р.".

Проте, а ні в строк до 01.09.2014р., а ні до теперішнього часу відповідач не здійснив а ні повної а ні часткової оплати вказаного товару позивача. Доказів іншого відповідачем не надано. Також, відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього 63 400,00 грн. заборгованості перед позивачем з оплати вказаного товару.

Видаткову накладну № 82 від 04.08.2014р. оформлено відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4 Положення щодо оформлення первинних документів. Ця накладна підписана представниками сторін та скріплена відбитками печаток сторін, при відсутності будь-яких зауважень та заперечень відповідача (зокрема, щодо кількості, асортименту та якості товару).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона - продавець зобов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони - покупця, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцю повну вартість товару після прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на товар, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.

Поряд з позовними вимогами про стягнення з відповідача 63 400,00 грн. боргу з оплати товару позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3882,16 грн. річних (3 %), які нараховані з 01.09.2014р. по 15.09.2016р., та 41 590,40 грн. інфляційних втрат, які нараховані з вересня 2014 року по серпень 2016 року. Виконані позивачем розрахунки вказаних 3882,16 грн. річних (3 %) та 41 590,40 грн. інфляційних втрат (а.с.6) перевірено судом та встановлено, що у цих розрахунках:

- позивачем не враховано, що кількість днів у 2016, високосному році, становить 366 днів;

- помилково (через арифметичну помилку) тривалість періоду нарахування річних з 01.09.2014р. по 15.09.2016р., включно, визначено як 745 днів, замість правильного 746 днів (122 дні з 01.09.2014р. по 31.12.2014р., з яких 30 днів у вересні 2014р, 31 день у жовтні 2014р, 30 днів у листопаді 2014р, 31 день у грудні 2014р (122 = 30 + 31 + 30 + 31); 365 днів у 2015 році; 259 днів з 01.01.2016р. по 15.09.2016р., з яких 31 день у січні 2016р, 29 днів у лютому 2016р, 31 день у березні 2016р, 30 днів у квітні 2016р, 31 день у травні 2016р, 30 днів у червні 2016р, 31 день у липні 2016р, 31 день у серпні 2016р, 15 днів з 01.09.2016р по 15.09.2016р (259 = 31 + 29 + 31 + 30 + 31 + 30 + 31 + 31 + 15), а всього 746 = 122 + 365 + 259);

- розрахунок 41 590,40 грн. інфляційних втрат здійснений з урахуванням положень п.3.1., п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", узгоджується з положеннями листа Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" та не містить арифметичних помилок.

Судом здійснено власний розрахунок річних (3 %), в межах періоду з 01.09.2014р. по 15.09.2016р., на суму заборгованості 63 400,00 грн.

Річні за період з 01.09.2014р. по 31.12.2015р. (тривалістю 487 днів ) на суму боргу 63400,00 грн. становлять 2 537,74 грн.

2537,74 грн. = ((63 400,00 грн. х 3 % х 487 днів)/100 %) / 365 днів

Річні за період з 01.01.2016р. по 15.09.2016р. (тривалістю 259 днів) на суму боргу 63400,00 грн. становлять 1345,95 грн.

1345,95 грн. = ((63 400,00 грн. х 3 % х 259 днів)/100 %) / 366 днів

Загальна сума річних складає 3 883,69 грн.

3883,69 грн. = 2537,74 грн. + 1345,95 грн.

Відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому позивачем заявлених до стягнення 3882,16 грн. річних (3 %) та 41 590,40 грн. інфляційних втрат.

Відповідач, також, не надав доказів сплати на користь позивача заявлених до стягнення 3882,16 грн. річних (3 %) та 41 590,40 грн. інфляційних втрат.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За висновку суду про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, судовий збір повністю, у сумі 1633,09 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСЕРВІС+" (місцезнаходження: 61010, м.Харків, пров.-к Ващенківський, буд.2; ідентифікаційний код юридичної особи 31798866) 63 400 (шістдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп. заборгованості з оплати товару, 3 882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 16 коп. річних, 41 590 (сорок одна тисяча п'ятсот дев'яносто) грн. 40 коп. інфляційних втрат та 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 09 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.В. Соловйов