КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа№ 910/10366/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Озеров О.С.,

від відповідача: Медецька А.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2016р. у справі №910/10366/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про стягнення 1129544,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про стягнення 490757,89 грн. штрафу та збитків згідно з договором на санітарне оброблення та аналогічні послуги (послуги з прибирання станцій клінінговою компанією) від 11.08.2015р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. у справі №910/10366/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 186379,11 грн. не перерахованих коштів за договором комісії, 53778,26 грн. інфляційних втрат, 16789,44 грн. 3% річних, 776599,04 грн. залишкової вартості неповернутих пострілів, 15503,34 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що Позивачем доведено порушення умов договору Відповідачем, дії по визнанню боргу було вчинено Відповідачем до моменту спливу трирічного строку позовної давності з моменту початку його перебігу, а тому позов в частині стягнення боргу задоволено. Оскільки Позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

З вимогою про повернення залишкової вартості нереалізованих спецвиробів Позивач звернувся до відповідача шляхом звернення з даним позовом до суду, не пропустивши строк позовної давності. З огляду на те, що відповідач 122мм пострілів ВОФ81 у кількості 1148 одиниць Позивачу не повернув, як і не перерахував їх залишкової вартості в розмірі 776599,04 грн., то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, не погодившись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Відповідача 186379,11 грн. не перерахованих коштів за договором комісії, 53778,26 грн. інфляційних втрат, 16789,44 грн. 3% річних, 776599,04 грн. залишкової вартості неповернутих пострілів, 15503,34 грн. судового збору, а в частині відмови щодо стягнення пені в сумі 14093,01 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не досліджено всіх обставин справи, внаслідок чого прийнято необґрунтоване рішення. Так, суд не звернув увагу на умови договори, які визначають, що відшкодування витрат Відповідача на організацію реалізації спецвиробів покупцю за цим договором, сплата податків та обов'язкових платежів до бюджету, які безпосередньо пов'язані з реалізацією спецвиробів, а також нарахування суми комісійної плати здійснюється за рахунок коштів, які надійдуть на рахунок Відповідача від покупця спецвиробів. А моментом відрахування (нарахування) комісійної плати є дата перерахування Відповідачем Позивачу коштів, що належать останньому.

Крім того, Відповідач не зобов'язаний перераховувати Позивачеві вартість нереалізованих спец виробів, оскільки відповідно до ст.1016 Цивільного кодексу України комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.09.2016р.

Розпорядженням від 21.09.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Майданевича А.Г., Корсакової Г.В. Крім того, наказом в.о. голови Київського апеляційного господарського суду №96-а від 21.09.2016р. суддя Власов Ю.Л. направлений у відрядження з 26.09.2016р. по 30.09.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. справу №910/10366/16 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.10.2016р.

18.10.2016р. у судовому засіданні відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.11.2016р.

Розпорядженням від 08.11.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Майданевича А.Г., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016р. прийнято справу до провадження визначеним складом суду.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

21.04.2011р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір комісії №270/4/59-11ЗР про відчуження та реалізацію військового майна на зовнішньому ринку, відповідно до умов якого Позивач доручив Відповідачу, а Відповідач взяв на себе зобов'язання за комісійну плату укласти на умовах, що не суперечать договору, та виконати від свого імені, в інтересах Позивача та за його рахунок контракт з покупцем-нерезидентом на експортну поставку на умовах FOB - порт "Октябрський" відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс" у редакції 2000 року, виробів відповідно до специфікації спецвиробів, які передаються Позивачем Відповідачу для реалізації (додаток №1, що є невід'ємною частиною договору). При цьому реалізація спецвиробів проводиться серед Покупців, які згідно з національним законодавством країни реєстрації можуть набувати права власності на спецвироби, що відповідно до законодавства вилучені чи обмежені в цивільному обороті.

Відповідно до п.1.5 договору показники погоджених з Позивачем калькуляцій витрат Відповідача за договором внесено у зведену відомість запланованих надходжень та витрат за договором.

Згідно з п.1.6. договору відшкодування витрат Відповідача на організацію реалізації спецвиробів покупцю за цим договором, сплата податків та обов'язкових платежів до бюджету, які безпосередньо пов'язані з реалізацією спецвиробів, а також нарахування суми комісійної плати здійснюється за рахунок коштів, які надійдуть на рахунок Відповідача від покупця спецвиробів.

Відповідно до п.3.3 договору до здійснення Позивачем передачі за визначеними у п.3.1. умовами і підписання повноважними представниками Позивача і Відповідача Акту прийому-передачі всі ризики збитків та/або ушкоджень, яких можуть зазнавати спецвироби, зберігаються за Позивачем. З моменту підписання акту прийому-передачі всі вищезазначені ризики покладаються на Відповідача.

Згідно з п.4.1. договору загальна сума даного договору, за якою Позивач передає для реалізації Відповідачу спецвироби, підтверджується додатками до договору, встановлюється сторонами в розмірі 16953154,60 грн. без податку на додану вартість і включає залишкову вартість спецвиробів (мінімальну вартість на умовах ,,франко-склад" згідно з Відомістю визначення залишкової вартості і військового майна (додаток 2 до цього договору)).

Відповідно до п.4.2. договору ціна реалізації спецвиробів покупцю встановлюється Відповідачем з урахуванням вимог п.4.1, кон'юнктури ринку, комісійної плати та витрат Відповідача, погоджених з Позивачем, а також встановлених чинним законодавством податків, які безпосередньо пов'язані з реалізацією спецвиробів покупцю та виконанням умов договору. Ціна реалізації повинна бути вищою від залишкової вартості спецвиробів та зазначених витрат, якщо інше не буде погоджене з Міністерством економіки та обумовлене додатковою угодою між сторонами. Така додаткова угода стає невід'ємною частиною договору.

Згідно з п.4.3. договору грошова сума, яку Відповідач зобов'язаний перерахувати Позивачу, повинна бути не менше суми, зазначеної у п.5 зведеної відомості запланованих надходжень та витрат за зговором (додаток 3 до цього договору). У разі зміни офіційного курсу долара США ця сума підлягає коригуванню на коефіцієнт збільшення (зменшення) офіційного курсу долара США на день продажу валютних надходжень, який проводиться згідно з п.1.7. цього договору з урахуванням того, що сума коштів, яка підлягає перерахуванню на рахунок Позивача, не може бути меншою від залишкової вартості спецвиробів у гривнях.

Відповідно до п.5.1. договору за виконання доручення за даним договором Відповідач, з коштів, що перераховані покупцем, отримує комісійну плату, що складає 3,08 % (у тому числі ПДВ) від загальної суми коштів, отриманих Відповідачем від покупця за контрактом за реалізовані спецвироби (п.4 додатку 3 до цього договору). Перерахунок суми комісійної плати здійснюється, виходячи з документально підтверджених витрат сторін щодо виконання умов договору та фактичної суми коштів, що надійшли від покупця за реалізовані спецвироби.

Згідно з п.5.2 договору при проведенні покупцем розрахунків за спецвироби у декілька етапів, Відповідач може отримувати комісійну плату частками, пропорційно сумі кожного проведеного покупцем платежу. Моментом відрахування (нарахування) комісійної плати є дата перерахування Відповідачем Позивачу коштів, що належать останньому.

Відповідно до п.5.5. договору кошти, які отримані Відповідачем за реалізовані покупцю спецвироби, за виключенням комісійної плати та документально підтверджених сум витрат, понесених Відповідачем при організації реалізації покупцю спецвиробів за даним договором (у розмірах, погоджених з Позивачем) протягом п'яти днів з дати зарахування коштів на рахунок Відповідача перераховуються у гривнях на реєстраційний рахунок Позивача у Державному казначействі України, зазначений в розділі 16 цього договору, з обов'язковою приміткою в платіжному дорученні «Для Міністерства оборони України. Надходження від реалізації військового майна Збройних сил України за договором від «__»__2011р. №270/4/___-11ЗР». У випадках, коли від покупця на рахунок Відповідача надходить попередня оплата за спецвироби, кошти, які підлягають перерахуванню на рахунок Позивача, Відповідач перераховує протягом п'яти банківських днів з дати підписання Акту прийому - передачі спецвиробів від Відповідача до покупця.

Згідно з п.6.3. договору прийом - передача спецвиробів від Позивача до Відповідача (за кількістю та номенклатурою) здійснюється уповноваженими представниками сторін у пункті, визначеному умовами передачі відповідно до п.3.1. цього договору з оформленням актів прийому-передачі спецвиробів від Позивача до Відповідача, зразок якого наведено у додатку 4 до цього договору. У триденний строк після передачі спецвиробів покупцю Відповідач письмово інформує Позивача про передачу спецвиробів покупцю та надає акти прийому-передачі.

Відповідно до п.12.1. договору сторонами погоджено що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2011р.

Сторонами була підписана специфікація (додаток №1 до договору), в якій сторони визначили найменування спец виробів, їх кількість, залишкову вартість та загальну суму залишкової вартості, а саме 16953154,60 грн.

У додатку №3 до договору «Зведена відомість запланованих надходжень та витрат за договором сторони визначили, що розрахункова вартість спец виробів, що передаються Відповідачу на умовах договору для реалізації покупцю складає 16953154,60 грн., їх залишкова вартість 16953154,60 грн., витрати Відповідача складають 7865330,65 грн., спланована ціна реалізації спецвиробів покупцю 27239976,00 грн., комісійна плата Відповідачу 838991,26 грн., очікується надходження коштів на рахунок Позивача в сумі 18353654,09 грн.

23.06.2011р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт прийому-передачі спецвиробів від Позивача Відповідачеві, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв 122мм постріли інд. ВОФ81 (2 кат. 1984-1987 р.в.) в кількості 3092 штук (залишкова вартість 676,48 грн. за одиницю).

23.06.2011р. між Відповідачем та ХКО ім. Г.І. Петровського був підписаний акт прийому-передачі виробів від замовника до виконавця, згідно якого відповідно до договору від 16.06.2011р. №3/90-Д Відповідач передав, а ХКО ім. Г.Ш. Петровського прийняв наступні вироби для проведення передпродажної підготовки, в тому числі 122мм постріли інд. ВОФ81 в кількості 3092 шт.

20.07.2011р. між Відповідачем та ХКО ім. Г.І. Петровського був підписаний акт прийому-передачі виробів від замовника до виконавця, згідно якого відповідно до договору від 16.06.2011р. №3/90-Д ХКО ім. Г.Ш. Петровського передав, а Відповідач прийняв наступні вироби після проведення передпродажної підготовки, в тому числі 122мм постріли інд. ВОФ81 в кількості 864 шт.

21.07.2011р. між Відповідачем та покупцем підписаний акт прийому-передачі виробів, відповідно до якого Відповідач згідно умов контракту №3/24-К від 21.03.2011р. передав, а покупець прийняв 122мм постріли з осколко-фугасним снарядом підвищеної могутності і повним зарядом до Д-30 у кількості 864 шт.

30.08.2011р. між Відповідачем та ХКО ім. Г.І. Петровського був підписаний акт прийому-передачі виробів від виконавця замовнику, згідно якого відповідно до договору від 16.06.2011р. №3/90-Д ХКО ім. Г.Ш. Петровського передав, а Відповідач прийняв наступні вироби після проведення передпродажної підготовки, в тому числі 122мм постріли інд. ВОФ81 в кількості 360 шт.

30.08.2011р. між Відповідачем та покупцем підписаний акт прийому-передачі виробів, відповідно до якого Відповідач згідно умов контракту №3/24-К від 21.03.2011р. передав, а покупець прийняв 122мм постріли з осколко-фугасним снарядом підвищеної могутності і повним зарядом до Д-30 у кількості 360 шт.

30.09.2011р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт прийому-передачі спец виробів від Позивач Відповідачеві, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв 122мм постріли інд. ВОФ82 в кількості 7000 штук (залишкова вартість 650,94 грн. за одиницю).

12.10.2011р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт прийому-передачі спец виробів від Позивач Відповідачеві, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв 122мм постріли інд. ВОФ82 в кількості 3000 штук (залишкова вартість 650,94 грн. за одиницю).

14.10.2011р. між Відповідачем та покупцем підписаний акт прийому-передачі виробів, відповідно до якого Відповідач згідно умов контракту №3/115-К від 15.09.2011р. передав, а покупець прийняв 122мм постріли ВОФ-82 зі зменшеним зарядом для Д-30 у кількості 10000 шт.

03.11.2011р. Відповідач перерахував Позивачеві грошові кошти в сумі 6948400,41 грн. з призначенням платежу «надходження коштів від реалізації військового майна ЗС України згідно з договором комісії №270/4/59-113Р-3/46-1Д від 21.04.2011р.».

23.12.2011р. Відповідач звернувся до Позивача з листом щодо продовження терміну дії договору, в якому, посилаючись на тривалі роботи з передпродажної підготовки та затримки фінансування з боку покупця, просив продовжити термін дії договору.

29.12.2011р. Відповідач перерахував Позивачеві грошові кошти в сумі 260369,60 грн. з призначенням платежу «надходження коштів від реалізації військового майна ЗС України згідно з договором комісії №270/4/59-113Р-3/46-1Д від 21.04.2011р.».

30.01.2012р. між Відповідачем та ХКО ім. Г.І. Петровського був підписаний акт прийому-передачі виробів від виконавця замовнику, згідно якого відповідно до договору від 16.06.2011р. №3/90-Д ХКО ім. Г.Ш. Петровського передав, а Відповідач прийняв наступні вироби після проведення передпродажної підготовки, в тому числі 122мм постріли інд. ВОФ81 в кількості 720 шт.

30.01.2012р. між Відповідачем та покупцем підписаний акт прийому-передачі виробів, відповідно до якого Відповідач згідно умов контракту №3/24-К від 21.03.2011р. передав, а покупець прийняв 122мм постріли з осколко-фугасним снарядом підвищеної могутності і повним зарядом до Д-30 у кількості 720 шт.

26.01.2012р. Позивач направив на адресу Відповідач лист, в якому повідомив про неможливість продовження дії договору.

В 2012р. Позивачем направив на адресу Відповідача претензію №15/3 про неналежне виконання зобов'язань за договором комісії №270/4/59-11зр-3/46-1Д від 21.04.2011р. щодо реалізації військового майна, в якій просив перерахувати на рахунок Позивача основний борг в сумі 186379,11 грн. та штрафні санкції.

04.06.2013р. Відповідач перерахував Позивачеві грошові кошти в сумі 429328,00 грн. з призначенням платежу «надходження коштів від реалізації військового майна ЗС України згідно з договором комісії №270/4/59-113Р-3/46-1Д від 21.04.2011р.».

04.08.2015р. Відповідач до Департаменту відчуження та утилізації військового майна Позивача з листом №27/5-7693, в якому повідомив, що з 3092 одиниць 122мм пострілів інд. ВОФ81 (2 кат. 1984-1987 р.в.) були відвантажені на експорт 1944 од., залишок пострілів 1148 од. залишились на відповідальному зберіганні на ХКО ім. Г.І. Петровського, що на теперішній час знаходиться на території так званої ЛНР. В зв'язку з цим, Відповідач просив розглянути можливість закриття договору за фактичним станом.

25.08.2016р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про неналежне виконання зобов'язань за договором комісії №270/4/59-11зр-3/46-1Д від 21.04.2011р. щодо реалізації військового майна, в якій просив перерахувати на рахунок Позивача кошти в сумі 776599,04 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно з ч.1 ст.1013 Цивільного кодексу України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ст.264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до п.4.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

З встановлених судом обставин вбачається, що в квітні 2011р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір комісії, за умовами якого Позивач доручив Відповідачу, а Відповідач взяв на себе зобов'язання за комісійну плату укласти на умовах, що не суперечать договору, та виконати від свого імені, в інтересах Позивача та за його рахунок контракт з покупцем-нерезидентом на експортну поставку спецвиробів, які передаються Позивачем Відповідачу для реалізації.

Так, на виконання умов договору комісії, Позивачем були передані Відповідачеві прийняв 122мм постріли інд. ВОФ81 (2 кат. 1984-1987 р.в.) в кількості 3092 штук (залишкова вартість 676,48 грн. за одиницю), 122мм постріли інд. ВОФ82 в кількості 7000 штук (залишкова вартість 650,94 грн. за одиницю) та 122мм постріли інд. ВОФ82 в кількості 3000 штук (залишкова вартість 650,94 грн. за одиницю), що підтверджується підписаними між сторонами актами прийому-передачі спецвиробів.

Як вбачається з матеріалів справи, спецвироби, а саме 122мм постріли інд. ВОФ81 в кількості 3092 шт. Відповідачем були передані ХКО ім. Г.І. Петровського для проведення передпродажної підготовки, а після проведення передпродажної підготовки лише частина в кількості 1944 шт. (залишкова вартість яких становить 676,48 грн. за одиницю) була прийнята та реалізована Відповідачем покупцю.

Також, Відповідачем були реалізовані спецвироби 122мм постріли ВОФ-82 зі зменшеним зарядом для Д-30 у кількості 10000 шт., залишкова вартість яких становить 650,94 грн. за 1 одиницю.

Таким чином, Відповідачем були реалізовані спецвироби, залишкова вартість яких становить 7824477,12 грн. Проте, Відповідачем після реалізації спецвиробів перераховано Позивачеві грошові кошти в сумі 7638098,01 грн., а саме 6948400,10 грн. 03.11.2011р., 260369,60 грн. 29.12.2011р., 429328,00 грн. 04.06.2013р.

Умовами договору, сторони погодили в договорі показники витрат Відповідача за договором, які внесено у зведену відомість запланованих надходжень та витрат за договором. Крім того, сторони встановили, що відшкодування витрат Відповідача на організацію реалізації спецвиробів покупцю за цим договором, сплата податків та обов'язкових платежів до бюджету, які безпосередньо пов'язані з реалізацією спецвиробів, а також нарахування суми комісійної плати здійснюється за рахунок коштів, які надійдуть на рахунок Відповідача від покупця спец виробів (п.1.6. договору). При цьому, ціна реалізації спецвиробів покупцю мала бути встановлена Відповідачем з урахуванням вимог п.4.1, кон'юнктури ринку, комісійної плати та витрат Відповідача, погоджених з Позивачем, а також встановлених чинним законодавством податків, які безпосередньо пов'язані з реалізацією спецвиробів покупцю та виконанням умов договору. Ціна реалізації повинна бути вищою від залишкової вартості спецвиробів та зазначених витрат, якщо інше не буде погоджене з Міністерством економіки та обумовлене додатковою угодою між сторонами.

Крім того, відповідно до п.5.5. договору кошти, які отримані Відповідачем за реалізовані покупцю спецвироби, за виключенням комісійної плати та документально підтверджених сум витрат, понесених Відповідачем при організації реалізації покупцю спецвиробів за даним договором (у розмірах, погоджених з Позивачем) протягом п'яти днів з дати зарахування коштів на рахунок Відповідача перераховуються у гривнях на реєстраційний рахунок Позивача у Державному казначействі України. У разі надходження передплати від покупця Відповідач перераховує кошти Позивачеві протягом п'яти банківських днів з дати підписання Акту прийому - передачі спецвиробів від Відповідача до покупця.

У додатку №3 до договору «Зведена відомість запланованих надходжень та витрат за договором сторони визначили, що розрахункова вартість спец виробів, що передаються Відповідачу на умовах договору для реалізації покупцю складає 16953154,60 грн., їх залишкова вартість 16953154,60 грн., витрати Відповідача складають 7865330,65 грн., спланована ціна реалізації спецвиробів покупцю 27239976,00 грн., комісійна плата Відповідачу 838991,26 грн., очікується надходження коштів на рахунок Позивача в сумі 18353654,09 грн.

Оскільки Відповідачем було здійснено перерахування частини боргу 04.06.2013р., тобто вчинено дії, що свідчать про визнання боргу в межах строку позовної давності, що призвело до переривання строку позовної давності, та враховуючи погодження сторонами всіх витрат, розміру комісійної винагороди, орієнтовної ціни продажу, а також умови договору щодо зобов'язання Відповідача перерахувати Позивачу грошову суму, яка повинна бути не менше суми, зазначеної у п.5 зведеної відомості запланованих надходжень та витрат за договором, сума коштів, а саме не менше залишкової вартості Спецвиробів у гривнях, апеляційний суд дійшов до висновку, що Відповідач порушив умови договору, а тому місцевий суд обґрунтовано задовольнив вимоги Позивача про стягнення 186379,11 грн. коштів не перерахованих Позивачу за реалізацію спецвиробів.

Позивач просив стягнути з Відповідача пеню в сумі 14093,01 грн., 3% річних в сумі 16789,44 грн. та інфляційні втрати в сумі 135683,99 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки Позивач звернувся з даним позовом до суду 03.06.2016р., а рік, що передує зверненню Позивача до суду із відповідною вимогою, становить з 03.06.2015р. по 03.06.2016р., в той час як позивач нараховує пеню за період з 07.02.2012р. по 07.08.2012р., тому місцевий суд вірно зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Крім того, перевіривши нарахування 3% річних та інфляційних втрат, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що з Відповідача підлягає стягненню 53788,26 грн. інфляційних втрат та 16789,44 грн. 3% річних. Інфляційні втрати в розмірі 81895,73 грн. нараховані безпідставно.

Відповідно до ч.4 ст.1016 Цивільного кодексу України у разі порушення третьою особою договору, укладеного з нею комісіонером, комісіонер зобов'язаний негайно повідомити про це комітента, зібрати та забезпечити необхідні докази. Комітент має право вимагати від комісіонера відступлення права вимоги до цієї особи.

Згідно з ст.1021 Цивільного кодексу України комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, недостачу або пошкодження майна комітента. Якщо при прийнятті комісіонером майна, що надійшло від комітента, або майна, що надійшло для комітента, будуть виявлені недостача або пошкодження, а також у разі завдання шкоди майну комітента комісіонер повинен негайно повідомити про це комітента і вжити заходів щодо охорони його прав та інтересів. Комісіонер, який не застрахував майно комітента, відповідає за втрату, недостачу, пошкодження майна комітента, якщо він був зобов'язаний застрахувати майно за рахунок комітента відповідно до договору або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.3.3 договору до здійснення Позивачем передачі за визначеними у п.3.1. умовами і підписання повноважними представниками Позивача і Відповідача Акту прийому-передачі всі ризики збитків та/або ушкоджень, яких можуть зазнавати спецвироби, зберігаються за Позивачем. З моменту підписання акту прийому-передачі всі вищезазначені ризики покладаються на Відповідача.

Згідно з п.6.3. договору прийом - передача спецвиробів від Позивача до Відповідача (за кількістю та номенклатурою) здійснюється уповноваженими представниками сторін у пункті, визначеному умовами передачі відповідно до п.3.1. цього договору з оформленням актів прийому-передачі спецвиробів від Позивача до Відповідача, зразок якого наведено у додатку 4 до цього договору. У триденний строк після передачі спецвиробів покупцю Відповідач письмово інформує Позивача про передачу спецвиробів покупцю та надає акти прийому-передачі.

Сторони погодили строк дії договору у п.12.1 договору комісії, а сааме, з моменту його підписання і до 31.12.2011р.

Після закінчення строку дії договору, Відповідач звертався листом №27/3-11637 від 23.12.2011р. про продовження строку дії договору, проте Позивач відмовив у продовженні договору оскільки військове майно, зазначене в договорі, не було включено до переліку військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.2011р. №1022-р.

З 3092 шт. 122мм пострілів ВОФ81 Відповідачем не повернуто Позивачеві 1148 одиниць, при цьому 04.08.2015р. Відповідач звернувся до Департаменту відчуження та утилізації військового майна Позивача з листом №27/5-7693, в якому повідомив, що з 3092 одиниць 122мм пострілів інд. ВОФ81 (2 кат. 1984-1987 р.в.) були відвантажені на експорт 1944 од., залишок пострілів 1148 од. залишились на відповідальному зберіганні на ХКО ім. Г.І. Петровського, що на теперішній час знаходиться на території так званої ЛНР. В зв'язку з цим, Відповідач просив розглянути можливість закриття договору за фактичним станом.

Оскільки, Відповідачем було прийнято за актом (підписаним сторонами та скріпленим печатками) приймання-передачі 122мм пострілів ВОФ81 у кількості 1148 одиниць, то в силу вимог ст.1021 Цивільного кодексу України, а також враховуючи умови договору, якими ризики збитків та/або ушкоджень покладені на Відповідача з моменту підписання акту приймання-передачі спецвиробів, тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовано задоволено місцевим судом.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2016р. у справі №910/10366/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2016р. у справі №910/10366/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді А.Г. Майданевич

С.Р. Станік