ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 924/377/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницького КП „Завод Полімер м.Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників КП „Завод Полімер від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р., оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3

(розглядається заява про розяснення рішення суду)

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду області від 16 червня 2016року задоволено позов ОСОБА_1, м. Хмельницький до Хмельницького КП „Завод Полімер м.Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників КП „Завод Полімер від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р., оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3.

Визнано недійними рішення загальних зборів співвласників Колективного підприємства „Завод Полімер від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р., оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3.

15 листопада 2016року до суду надійшла заява Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про розяснення резолютивної частини рішення суду.

У своїй заяві заявник просить розяснити які наслідки визнання рішення загальних зборів недійсним та чи тягне за собою даний факт відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження також встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

В п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 03 2012року „Про судове рішення зазначено, що роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

Розглянувши доводи представника позивача, викладені у заяві, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З аналізу положень вказаних статей Кодексу та Закону вбачається, що суд вправі розяснити лише зміст рішення чи ухвали, а не порядок його виконання.

Заявник фактично ставить перед судом питання, яке стосується порядку та способів виконання рішення, а не розяснення його положень.

Суд звертає увагу, що порядок виконання рішення чи ухвали суду регулюється положеннями Господарського процесуального кодексу України та Законом України „Про виконавче провадження і тому роз'яснення змісту та резолютивної частини ухвали суду, які стосуються порядку та способу її примусового виконання у виконавчому провадженні не охоплюються вимогами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до зазначених норм заяву про розяснення рішення суду може написати лише сторона по справі та державний виконавець.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стороною у справі не був і судом ніякі рішення про вчинення відділом яких-небудь дій не приймались.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про розяснення резолютивної частини рішення суду відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про розяснення резолютивної частини рішення суду відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Пілотська 77/3

4 - м.Хмельницький, вул..Соборна, 16