ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 р. Справа № 902/998/16

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м.Вінниця, вул.Магістратська, 2)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 54/91 )

про стягнення 62 738,82 грн.

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 62 738,82 грн..

Згідно ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути оригінал опису вкладення до листа, а не інший доказ.

До вказаної позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа про направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Вінницькому міському суду Вінницької області а не відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Тому вказаний опис вкладення не може бути доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаної норми закону до позовної заяви надано фіскальний чек органу поштового зв'язку від 21.11.2016 р. із якого не вбачається, що саме направлялося відповідачу.

Тому фіскальний чек органу поштового зв'язку від 21.11.2016 р. не може бути доказом надіслання позовної заяви № 14-8490 від 14.11.2016 р. з додатками відповідачеві і не розцінюється судом як належний доказ надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів - оригіналу опису вкладення, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 14-8490 від 14.11.2016 р. та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тому позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 22, 54, 56, 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" № 14-8490 від 14.11.2016 р. на 4-х аркушах разом з матеріалами на 57 аркушах повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м.Вінниця, вул.Магістратська, 2)

3 - відповідачу (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 54/91 )