ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 903/787/16

за позовом: Державного підприємства Володимир-Волинське лісомисливське господарство, м. Володимир-Волинський, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЕНЕРГОСИСТЕМ, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 235548,71 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/384 від 20.11.2015р.

від відповідача: н/з

від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, довіреність №15 від 30.09.2016р.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Державне підприємство Володимир-Волинське лісомисливське господарство звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЕНЕРГОСИСТЕМ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Волинській області про стягнення 115471,06 грн. заборгованості з орендної плати, 86186,06 грн. заборгованості по відшкодуванню комунальних платежів, 14922,62 грн. пені, 14115,99 грн. штрафу, 3629,82 грн. втрат від інфляції, 1223,16 грн. 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.10.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 16.11.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті. Також даною ухвалою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Волинській області.

11.11.2016р. на адресу суду від позивача із супровідним листом надійшли: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22318510 від 21.10.2016р. на відповідача; оригінали доказів направлення позовної заяви відповідачу та третій особі; довідка про існування заборгованості відповідача на час розгляду справи; деталізований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

15.11.2016р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що останні в повній мірі підтримують позицію позивача та просять задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 16.11.2016р. не зявився, компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 28.10.2016р. не виконав, ухвала господарського суду Волинської області повернулась до суду із позначкою відділення звязку За зазначеною адресою не значиться

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

В судовому засіданні 16.11.2016р. представники позивача та третьої особи просили відкласти розгляд спору для надання додаткових доказів по справі, про що подали суду відповідне клопотання.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неподання відповідачем витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 28.10.2016р. документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2016р. на 12:30 год..

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази виставлення відповідачу рахунків щодо відшкодування комунальних платежів; докази направлення відповідачу претензії №01-207 від 11.07.2016р.(опис вкладення тощо); додаткове письмове обґрунтування початків періодів нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені; додатковий деталізований розрахунок основної заборгованості(зведений в одну таблицю) із зазначенням підстав виникнення сум та їх часткові проплати(дата, квитанція, платіжне доручення); документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 28.10.2016р., а саме подати суду: статутні документи Приватного підприємства «КРП»; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк