УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/16208/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про стягнення 23778,48 дол. США.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Пилипець А.Ю. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/16208/16 про стягнення 23778,48 дол. США, що становить суму страхового відшкодування за Договором страхування від 07.08.2013.

З метою встановлення обставин справи, які мають значення для вирішення спору, а саме чи дійсно мав Позивач право на отримання страхового відшкодування та чи були порушені його права не вчиненням Відповідачем дій по визнанню випадку страховим та виплаті страхового відшкодування, суд ухвалою при порушенні провадження у справі витребував, зокрема: належним чином засвідчену копію заяви та доданих до неї документів, з якими зверталися до Відповідача щодо визнання випадку страховим та копію відповіді Відповідача щодо відмови виплатити страхове відшкодування Позивачу.

Також з метою дослідження обґрунтованості позовних вимог суд витребував від Позивача оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, та зокрема договору страхування та кредитного договору, на які Позивач посилається, як на підставу виникнення правовідносин між ним і Відповідачем.

Одночасно в ухвалі судом було попереджено Позивача, що наслідком невиконання вимог ухвали суду у відповідності із п. 5 ст. 81 ГПК України може бути залишення позову без розгляду.

Позивач представників у судові засідання не направляв, витребуваних від нього доказів наявності права вимоги до Відповідача та допущення з боку Відповідача порушення прав та інтересів Позивача останній суду не надав, а також не підтвердив дійсність правовідносин, на які посилається у позові - не надав оригіналів документів, доданих до позову, у тому числі договору страхування та кредитного договору.

Тоді як дослідження вказаних доказів потрібно суду для встановлення дійсних правовідносин сторін щодо предмету спору, підстав їх виникнення, та наявність або відсутність прав Позивача і їх порушення.

Неподання Позивачем витребуваних судом документів (або ненадання письмового пояснення підстав їх неподання), та неподання оригіналів документів, доданих до позову, позбавляють суд можливості перевірити достовірність доводів Позивача про наявність у нього права вимоги та порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку Відповідача.

При цьому, самим Позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду, поданням якої Позивач підтвердив своє небажання виконувати вимоги ухвали та надавати суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору та направлені на з'ясування дійсних правовідносин сторін щодо предмету спору.

З огляду на все вищенаведене суд залишає заявлений позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. Керуючись ст. 81 (п. 5) ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків