Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 906/1723/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За заявою: громадянина ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником по справі №906/1723/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

до: Приватного підприємство "Светолюкс" (м. Житомир)

за участю: Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" (м. Київ)

ОСОБА_3 (м. Київ)

про стягнення 3465824,88грн. (заміна сторони правонаступником)

за участю представників:

- ПП"Светолюкс": Гуртовенко Р.М. - довіреність №4 від 28.07.2014

- ОСОБА_1: не прибув;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": не прибув;

- ПАТ "Артем-Банк": не прибув;

- ОСОБА_3: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.02.2015 стягнуто з Приватного підприємства "Светолюкс" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 3465824,88 грн. заборгованості по процентам за кредитним договором № 012/108/493 від 06.06.2007 та 69316,50 грн. судового збору.

23.02.2015 на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1723/14.

26.09.2016 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, а саме - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на ОСОБА_1.

Заява грунтується на тому, що 16.09.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Артем-Банк" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ПАТ "Артем-Банк" права вимоги за кредитними договорами, а саме: №012/06-2/425 від 20.09.06., №012-06-2/426 від 20.09.06., №012/108/493 від 06.06.07., №012/108/494 від 06.06.07., №012/108-01/615 від 21.05.08. (із змінами і доповненнями), за договором овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/108-01/696 від 08.12.08., за кредитним договором №010/108-01/743 від 14.10.09. та за кредитним договором №012/108-01/744 від 20.10.09. (із змінами і доповненнями), що укладені в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.08. (із змінами і доповненнями), укладеними між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як кредитором та Приватним підприємством "Светолюкс" як позичальником.

16.09.2016 між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Артем-Банк" відступлено ОСОБА_3 права вимоги за кредитними договорами, які зазначені вище, в тому числі кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.2008.

Того ж дня між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3 відступлено ОСОБА_5 права вимоги за усіма зазначеними вище кредитними договорами, в тому числі кредитним договором №012/108/493 від 06.06.2007. Також 16.09.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І., зареєстрований в реєстрі за №2017, відповідно до якого ОСОБА_3 відступлено ОСОБА_5 права вимоги до Приватного підприємства "Светолюкс".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника та про підтримання її в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" свого представника в судове засідання не направило. 25.10.2016 до суду надійшло клопотання від 17.10.2016, в якому банк просить задовольнити заяву ОСОБА_1, замінивши стягувача у виконавчому провадженні та розглянути заяву без участі представника банку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 10.11.2016 на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні) та просить справу розглядати без його участі.

Представник ПП "Светолюкс" у судовому засіданні не заперечив щодо заміни первісного кредитора його правонаступником.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заслухавши учасника судового засідання, суд зазначає таке.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З матеріалів справи, вбачається, що постановою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ВП №47531868 від 18.05.2015 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 23.02.2015 у даній справі (а.с.110 т.1).

На даний час це виконавче провадження не закінчено.

16.09.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Артем-Банк" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ПАТ "Артем-Банк" права вимоги за кредитними договорами, а саме: №012/06-2/425 від 20.09.2006, №012-06-2/426 від 20.09.2006, №012/108/493 від 06.06.2007, №012/108/494 від 06.06.2007, №012/108-01/615 від 21.05.2008 (із змінами і доповненнями), за договором овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/108-01/696 від 08.12.08., за кредитним договором №010/108-01/743 від 14.10.09. та за кредитним договором №012/108-01/744 від 20.10.09. (із змінами і доповненнями), що укладені в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.08. (із змінами і доповненнями), укладеними між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як кредитором та Приватним підприємством "Светолюкс" як позичальником (а.с.111-122 т.1).

16.09.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Артем-Банк" укладено договір відступлення прав, за умовами якого, у зв'язку з укладеним між сторонами договором факторингу, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав ПАТ "Артем-Банк" права за договором іпотеки, укладеного з ПП"Светолюкс"(а.с.138-139 т.1).

16.09.2016 між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Артем-Банк" відступлено ОСОБА_3 права вимоги за кредитними договорами, які зазначені вище, в тому числі кредитним договором №012/108/493 від 06.06.2007 (а.с.124 т.1).

16.09.2016. між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, які укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Светолюкс" (а.с.140 т.1).

16.09.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3 відступлено ОСОБА_5 права вимоги до ПП "Светолюкс" за Кредитними договорами, Договорами поруки, Договороами застави, які укладені на забезпечення вимог вказаних вище кредитних договорів (а.с.130 т.1).

16.09.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, які укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП"Светолюкс" (а.с.143 т.1).

Отже, надані заявником докази підтверджують здійснення заміни кредиторів в зобов'язанні, щодо яких виник спір у даній справі. На даний час правом вимоги за кредитним договором №012/108/493 від 06.06.2007 володіє ОСОБА_1, отже він є кредитором у зобов'язаннях, які існують за вказаними вище кредитними договорами.

Отже, звернення заявника, як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження узгоджується зі змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

За викладених обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну стягувачів у виконавчому провадженні з виконання наказу від 23.02.2015 у даній справі на його правонаступників.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву громадянина ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.Лєскова,9; код 14305909) у виконавчому провадженні №47531868, відкритому 18.05.2015 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 23.02.2015 у справі № 906/1723/14 на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103; код 26253023).

3. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.103; код 26253023) у виконавчому провадженні №47531868, відкритому 18.05.2015 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 23.02.2015 у справі № 906/1723/14 на його правонаступника - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Замінити стягувача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №47531868, відкритому 18.05.2015 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 23.02.2015 у справі № 906/1723/14 на його правонаступника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (ОСОБА_1- рек. з повід.)

3 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (рек. з повід.)

4 - ПАТ "Артем-Банк" (рек. з повід.)

5 - ОСОБА_3 - рек. з повід.)

6 - ПП "Свєтолюкс"