ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 926/2708/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

Малех І.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Міського торговельного комплексу «Калинівський ринок» за вих. №1057 від 09.10.2016 р.(вх. № апеляційного суду 01-05/5302/16 від 14.11.2016 р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016р.

у справі № 926/2708/16 (суддя - Гушилик С.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Чернівці

до відповідача Комунального підприємства Міського торговельного комплексу «Калинівський ринок», м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Чернівці

про визнання угоди укладеною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 р. у справі №926/2708/16 задоволено позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Відповідач - Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу за вих. №1057 від 09.10.2016 р.(вх. № апеляційного суду 01-05/5302/16 від 14.11.2016 р.), в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду з підстав викладених в останній.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, зазначено, що до неї додаються докази сплати судового збору і надіслання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з поданої Скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 95 ГПК України, а саме: не надіслано копію апеляційної скарги третій особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Судова колегія звертає увагу на те, що апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки генерального директора Комунального підприємства Міського торговельного комплексу «Калинівський ринок» ОСОБА_6, однак, ні матеріали справи, ні додані до апеляційної скарги документи не містять відомостей про призначення гр. ОСОБА_6 виконуючим обов'язки генерального директора Відповідача.

У відповідності до вимог ч. 3, ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

В даному випадку доказів передачі функцій керівника Комунального підприємства Міського торговельного комплексу «Калинівський ринок» виконуючому обов'язки ОСОБА_6 суду не надано, а тому судова колегія вважає, що до апеляційної скарги не додано доказів повноважень особи, яка має право підписувати апеляційну скаргу, що є підставою для повернення такої в силу п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. ст. 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне повернути її Скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Міського торговельного комплексу «Калинівський ринок» за вих. №1057 від 09.10.2016 р.(вх. № апеляційного суду 01-05/5302/16 від 14.11.2016 р.) з доданими до неї документами всього на 15 аркушах повернути Скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

Малех І.Б.