номер провадження справи 12/116/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 908/2815/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2815/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І», смт. Приазовське

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання недійсним наказу № 8-3305/15-16-СГ від 15.09.2016 року

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, адвокат, ордер серія АА №026590 від 21.09.2016 року, договір-доручення №_29/16-юл від 21.09.2016 року

від відповідача не зявився

СУТЬ ПИТАННЯ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькі області №8-3305/15-16-СГ від 15.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2016 року припинено провадження у справі № 908/2815/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору у даній справі.

З матеріалів справи, під час звернення до суду з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І» квитанцією про сплату №25999 від 28.09.2016 року сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ж до абзацу 2 п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І» згідно квитанції про сплату №25999 від 28.09.2016 року підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у звязку із припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І», вул. Горького, 101-Г офіс 10, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, , з Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок № 3007, судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції про сплату №25999 від 28.09.2016 року, оригінал якої знаходиться у Господарському суді Запорізької області. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення 10.11.2016р.

Суддя О.Г. Смірнов