РІШЕННЯ

09 листопада 2016 року Справа № 913/1101/16

Провадження № 1/913/1101/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Кадіївка Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 1435128 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 30.06.2016 № 45;

від відповідача та третьої особи представники не викликалися;

Суть спору: про витребування з незаконного володіння відповідача чотирьохвісних цільнометалевих напіввагонів з люками в полу без гальмівного майданчику, модель 12-783, тип 5600, 2004 року випуску № 53588836, № 53516308, № 53544938 на користь позивача та повернення йому вказаних напіввагонів.

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення відповідача та третьої особи про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Кадіївка Луганської області та м. Донецька відповідно тимчасово не здійснюється, тому повідомлення сторін про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), а також на електронну адресу 3-ої особи та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків про причини виникнення спору.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником залізничних вагонів № 53588836, № 53516308 та № 53544938, оскільки за договором купівлі-продажу напіввагонів № 167 від 02.04.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» були придбані у ТОВ «Дніпрококс» залізничні полувагони у кількості 488 штук, у т.ч. вказані вище згідно з відомостями специфікації до договору (п/номери 120, 238, 344).

За інформацією з системи ДП «ГІОЦ Укрзалізниці», яка роздрукована позивачем 20.09.2016 та долучена до справи, також підтверджується, що вагони № 53588836, № 53516308 та № 53544938 є власністю ТОВ «Євразтранс Україна».

У відповідності до висновку експерта № ГО-1937 від 12.06.2015 Дніпропетровської ТПП ринкова вартість 3 залізничних вагонів моделі ТУ 12-783 складає 1435128 грн. 00 коп.

На підставі договору транспортно-експедиторського обслуговування № 01/09-12 від 01.09.2012, укладеного між ТОВ «Євразтранс Україна» (Експедитор) та ТОВ «ДОН ОСОБА_4» (Клієнт), а також замовлення останнього № 6683 від 27.06.2014, позивач надав 4-осні цільнометалеві напіввагони з люками в полу без гальмівного майданчика (модель-12-783, тип - 5600, 2004 року випуску) № 53588836, № 53516308, № 53544938 для перевезення вантажу зі ст. Товкачівський Південно-Західної залізниці на ст. Стаханов Донецької залізниці, вантажоодержувач - ПАТ «Стахановський завод феросплавів».

Факт належного виконання позивачем договору № 01/09-12 від 01.09.2012 в частині надання вагонів підтверджується залізничною накладною № 33934571 (вагон № 53588836 прийнятий залізницею до перевезення 18.07.2014) та № 33962853 (вагони № 53516308, № 53544938 прийняті до перевезення 20.07.2014).

У відповідності до відміток залізниці на вказаних залізничних накладних вантаж було видано вантажооде ржувачу - ПАТ «Стахановський завод феросплавів» (відповідачу) 24.07.2014 на ст. Стаханов Донецької залізниці.

Також даний факт встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 07.12.2015 по справі № 905/1720/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016.

По вказаній справі позивач звертався з вимогами до ДП «Донецька залізниця» про стягнення 1435128 грн. 00 коп. вартості втрачених вагонів, втім, суд відмовив у їх задоволенні з тих підстав, що залізницею належним чином виконані умови договору перевезення вантажу у спірних вагонах та відсутні докази їх знаходження на ст. Стаханов Донецької залізниці.

Звертаючись з позовом, позивач зазначає, що оскільки з 24.07.2014 залізничні вагони №№ 53588836, 53516308, 53544938 перебувають у володінні відповідача, ТОВ «Євразтранс Україна» позбавлене можливості користуватися своїм майном, що порушує, зокрема, ст. 3 ЦК України, якою встановлена неприпустимість позбавлення права власності.

З метою повернення вказаних власних залізничних вагонів позивач 05.11.2015 та 07.04.2016 направив ПАТ «Стахановський завод феросплавів» відповідні вимоги за листами № 1346 та № 445 про повернення вагонів, а також в газеті «Урядовий курєр» (випуск від 05.08.2016 № 146 (5766)) було надруковане оголошення з вимогою ТОВ «Євразтранс Україна» до ПАТ «Стахановський завод феросплавів» повернути в семиденний строк з дня опублікування оголошення залізничні вагонів №№ 53588836, 53516308, 53544938 (сторінка 10).

Щодо нормативно-правових підстав позову, то позивач зазначає ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, які регулюють право власності, а також ст. 1212 ЦК України, яка регулює підстави набуття майна або його збереження за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави.

З урахуванням викладених обставин позивач просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача чотирьохвісні цільнометалеві напіввагони з люками в полу без гальмівного майданчику (модель 12-783, тип 5600, 2004 року випуску) № 53588836, № 53516308, 53544938 та повернути йому вказані напіввагони.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорив, тому справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Оцінивши фактичні обставини справи та доводи позивача, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом права власності, визначеного у ст. 317 ЦК України, власникові належать пра ва володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право володіння означає юридично забезпечену власникові можливість мати майно у своє му безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу, отже, майно вважається таким, що перебуває у володінні власника і тоді, коли він фізично ним не володіє.

Право користування - юридично закріплена можливість власника щодо використання майна та вилучення з нього корисних властивостей, а право розпорядження - юридично закріплена мож ливість власника самостійно вирішувати юридичну та фактичну долю майна.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (п. 1 ст. 321 вказаного Кодексу).

Статтею 320 ЦК України встановлене право власника використовувати своє майно для здій снення підприємницької діяльності.

Як було вказано вище, позивач є власником залізничних вагонів № 53588836, № 53516308 та № 53544938, які на виконання договору транспортно-експедиторського обслуговування № 01/09-12 від 01.09.2012 у липні 2014 року були надані для перевезення вантажу зі ст. Товкачівський Південно-Західної залізниці на ст. Стаханов Донецької залізниці, вантажоодержувач - ПАТ «Стахановський завод феросплавів».

Господарський суд погоджується з позивачем, що на підставі ст. 35 ГПК України факт одержання відповідачем вантажу у спірних вагонах від залізниці є преюдиціальним при розгляді цієї справи.

Так, відповідно до п. 2.6 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.12.2015 по справі № 905/1720/15, залишеним без змін постановою Донецького АГС суду від 29.02.2016, в якому ТОВ «Євразтранс Україна» мав також статус позивача, а ПАТ «Стахановський завод феросплавів» - третьої особи, встановлено, що 24.07.2014 вантаж у спірних вагонах було видано вантажооде ржувачу - ПАТ «Стахановський завод феросплавів» на станції Стаханов Донецької залізниці.

Також у рішенні суд зазначив, що будь-які документи з відмітками залізниці про прийняття спірних вагонів до перевезення у порожньому стані після видачі вантажу вантажоодержувачу ні позивачем, ні 3-ми особами у справі не надано.

На підставі викладеного суд вважає обгрунтованим висновок, що оскільки вагони № 53588836, № 53516308, № 53544938 є власністю позивача, вони в обовязковому порядку мали бути повернуті відповідачем залізниці після вивантаження вантажу та не могли утримуватися вантажоодержувачем.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути це майно. Також законодавцем передбачено, що положення цієї глави застосовуються до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

За таких обставин право власності позивача на чотирьохвісні цільнометалеві напіввагони (модель 12-783, тип 5600, 2004 року випуску) № 53588836, № 53516308, № 53544938 має бути захищене шляхом їх витребування від відповідача.

Господарський суд при прийнятті рішення не залишає поза увагою ту обставину, що підприємство відповідача знаходиться на території проведення антитерористичної операції, запровадженої згідно з Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014. Тому у разі втрати відповідачем спірних вагонів через дії бандформувань та доведення цих обставин вироком суду, справу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами на підставі ст. ст. 112, 113 ГПК України. Втім, на цей час у суду відсутні підстави для звільнення відповідача, вина якого презюмується, від обовязку повернення вагонів, які не передані ним залізниці у порожньому стані для доставки позивачу у встановленому порядку.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Розмір судового збору по справі у сумі 21526 грн. 92 коп. визначається, виходячи з ринкової вартості 3 залізничних вагонів моделі ТУ 12-783 у сумі 1435128 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Кадіївка Луганської області, ідент. код 00186513, чотирьохвісні цільнометалеві напіввагони з люками в полу без гальмівного майданчику, модель 12-783, тип 5600, 2004 року випуску № 53588836, № 53516308, № 53544938, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євразтранс Україна, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, ідент. код 36161908.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Кадіївка Луганської області, ідент. код 00186513 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євразтранс Україна, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, ідент. код 36161908 - 21526 грн. 92 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.11.2016.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.

1 до справи

2 позивачу за адресою вул.. Маяковського, 3, м. Дніпро, 49064

3 відповідачу за електронною адресою:

4 третій особі за електронною адресою: