ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 922/2145/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" (вх. №2870Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль", м. Харків

про визнання припиненими правовідносин та вилучення запису про іпотеку

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 176189 доларів США, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль", в якому просив визнати такими, що припинилися з 30.03.2016 року правовідносини за іпотечним договором №011/02/3-1110/1-06 від 09.06.2006 року стосовно іпотеки нежитлових приміщень другого поверху №2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Вилучити запис №3324435, що внесений у Державному реєстрі іпотек на підставі договору іпотеки, а також запис про заборону на нерухоме майно №3324411, що внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, стосовно нежитлових приміщень другого поверху №2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" також звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просило стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" 116467,51 доларів США суми заборгованості за тілом кредиту, 59721,77 доларів США суми заборгованості за відсотками. Стягнути з відповідача на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" " в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" суму судового збору за подачу позову в розмірі 65652,42 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по справі первісний позов задоволено повністю. Визнано такими, що припинилися з 30 березня 2016 року, правовідносини за Іпотечним договором №011/02/3-1110/1-06 від 09 червня 2006 року стосовно іпотеки нежитлових приміщень другого поверху №2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: Реєстраційний запис за №3324411, дата реєстрації 13 червня 2006 року, заборона на нерухоме майно, нежитлові приміщення другого поверху №2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., адреса: Харківська область, АДРЕСА_1, номер за РПВН: 15035962. Вилучено з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис за №3324435 про обтяження іпотекою: нежитлові приміщення другого поверху №2а, 4а-:-6а, 11а-:-23а, І, антресолі №1 в літ. "А-4" загальною площею 834,8 кв.м., адреса: Харківська область, АДРЕСА_1, номер за РПВН: 15035962. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2756,00 грн. судового збору. У зустрічному позові відмовлено повністю.

ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" з рішенням суду не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову про припинення правовідносин іпотеки ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі. Задовольнити зустрічну позову заяву ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" та стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" 116467,51 доларів США - суми заборгованості за тілом кредиту, 59721,77 доларів США - суми заборгованості за відсотками.

Будучи належним чином повідомленими про дату і місце судового розгляду, учасники процесу своїми процесуальним правами не скористались, у судове засідання не з'явились, повноважних представників до суду не направили.

Через канцелярію суду позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи вх. №11386 від 11.11.2016 року, в якому зазначив, що його представник знаходиться у відрядженні і не має можливості бути присутнім у засіданні суду, у зв'язку з чим просив розгляд справи відкласти.

Також відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 11387 від 11.11.2016 року), в якому зазначив, що вважає скаргу незаконною і такою, що не підлягає задоволенню, тому і рішення суду просив залишити без змін.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Зокрема, неявка у засідання суду учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку учасників процесу в засідання суду, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 06 грудня 2016 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.