overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р. Справа № 924/1131/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національна академія аграрних наук України м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України с.Пирогівці Хмельницький район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідне виробниче аграрне підприємство "Мак України" м.Київ

про визнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції від 03.04.2014р. №3/04-14

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "12" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру.

Відповідачам подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Київ, вул.Суворова, 9), 3 - відповідачу 1 (Хмельницька область, Хмельницький р-н, с.Пирогівці, вул.Леніна, 36), 4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1), 5 - прокуратура Хмельницької області. Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2016 р.Справа № 924/1138/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Наркевичі Волочиського району Хмельницької області;

до Приватного підприємства "Бондар", м.Хмельницький

про стягнення 30 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги згідно договору №05/11 від 12.11.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "13" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про погашення боргу (у разі наявної сплати).

Визнати явку повноважних представників сторін (із довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2,3 - позивачу (АДРЕСА_2

4 - відповідачу ( вул. Ярослава Галана,6 кв.18, м. Хмельницький, 29000).

Всім рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 925/1158/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи ОСОБА_2 : ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд спарви слідвідкласти.

Керуючись ст. 27, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 02 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов"язати представників обох сторін та третьої особи провести огляд приміщень за адресою вул. Громова, 146 у м. Черкаси на предмет наявності там майна та інших доказів присутності відповідача (ТОВ "ТК "Оптім") станом на час огляду. Надайте спільне пояснення (та по можливості фото) існування окремих приміщень під номерами 146 та 146/10 по вул. Громова.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа №925/53/16

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: Дорошенка М.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Сандра-Ч" про звільнення приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.08.2016 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі № 925/53/16 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Черкаської області.

Наразі справа № 925/53/16 повернулась до Господарського суду Черкаської області із Вищого господарського суду України.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2016 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача обовязковою, а представника третьої особи на його розсуд.

Судді: М. В. Дорошенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 925/1333/15

вх.№23864/16/16 від 23.11.2016

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

Голінного А.М.

про стягнення з ініціюючого кредитора 8789,67 грн. грошової

винагороди арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ

Технофільтр"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Голінний А.М. на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 27.11.2015) звернувся до суду з клопотанням від 22.11.2016 №02-16/220 про стягнення з ініціюючого кредитора 8789,67 грн. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в період з 27.08.2015 по 27.11.2015.

Підставою подання клопотання вказано ч.1, 2, 7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-4212).

Будь-які заяви розглядаються судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обов'язків воно стосується. Однак, розпорядником майна боржника доказів направлення клопотання усім особам, за участю яких воно має розглядатись суду не надано, зокрема, заяву не направлено державній податковій інспекції у місті Черкасах.

За таких обставин подане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 22.11.2016 №02-16/220 (вх.суду №23864/16 від 23.11.2016) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити ухвалу ліквідатору банкрута, ініціюючому кредитору.

С у д д я Хабазня Ю.А.

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 925/1158/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_2 : ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача звільнити приміщення по вул. Громова, 146 у м. Черкаси, яке є предметом іпотеки позивача. Розгляд справи відкласти для витребування додаткових доказів у справі про перебування відповідача у вказаному приміщенні станом на час вирішення спору. Представники позивача та третьої особи просять суд продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини справи дані клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача та представника третьої особи про продовження строку вирішення спору задовольнити повністю.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" про зобов'язання звільнити приміщення на 15 днів, до 08 грудня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 925/1874/13

вх.№23984/16 від 24.11.2016

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Котнар"

про заміну кредитора правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

до боржника приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" звернувся до суду із заявою від 24.11.2016 (вх.суду №23984/16 від 24.11.2016) про його заміну на процесуального правонаступника, ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у зв'язку із заміною особи у відносинах, щодо яких виник спір, а саме: грошових вимог до боржника на суму 1014662,16 грн., віднесених до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Підставою подання клопотання вказано ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-4212), ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст.512 ЦК України.

Будь-які заяви розглядаються судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обов'язків воно стосується. Однак, заявником доказів направлення заяви усім особам, за участю яких вона має розглядатись суду не надано, зокрема, заяву не направлено боржнику, розпоряднику майна боржника, ОСОБА_1 та членам комітету кредиторів.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" від 24.11.2016 (вх.суду №23984/16 від 24.11.2016) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Гусаку Ю.М., боржнику, членам комітету кредиторів (4), рекомендованим листом заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

8
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р. Справа № 927/1088/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 20141015РВ від 17.11.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

Відповідач: Приватне підприємство "Манченко",

АДРЕСА_1,16500

Голова комісії з припинення (ліквідатор) Приватного підприємства "Манченко"

ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

Чернігівська область, 16500

про зобов"язання визнання грошових вимог в розмірі 1321711 грн. та включення їх

до реєстру кредиторів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача надати оригінал довіреності № 2713-О від 20.08.2013 року для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 5026/1745/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М. за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" до приватного підприємства "Бізнес-Гранд" про стягнення 33 906 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування у сторін додаткових пояснень по суті спору. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 12 грудня 2016 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати всіх учасників процесу письмово викласти свої доводи і заперечення щодо можливості розгляду майнових вимог позивача у даній справі при наявності провадження у справі про банкрутство ПП "Бізнес-Гранд" (справа № 925/1874/13).

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 925/1797/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" про розяснення судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", м. Черкаси

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національний банк України, м. Київ

про стягнення коштів

та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, м. Київ

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом гр.ОСОБА_1,

про визнання припиненими зобовязань за кредитним договором;

про визнання припиненими зобовязання за іпотечним договором;

про визнання припиненими зобовязання за договором,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Коопзовнішторг" із заявою про розяснення судового рішення.

Ухвалою суду від 23.09.2016 розгляд вищевказаної заяви призначено на 30 вересня 2016 р.

29.09.2016 матеріали справи № 925/1797/14 були направлені на запит Київського апеляційного господарського суду для розгляду касаційної скарги.

21.11.2016 справа повернулась до Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 925/398/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача (стягувач) не зявилися;

від відповідача (скаржник) ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відділу ДВС ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна група вин України № 1 в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна група вин України № 1 до публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат про стягнення 6 441 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.121-2 ГПК України та ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» просить визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2016 у справі № 925/398/16.

Представник позивача (стягувача) належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги у судове засідання не зявився не повідомивши про причини.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали подану скаргу, представник органу ДВС заперечував проти скарги з підстав викладених у письмовому відзиві на скаргу.

Неявку представника позивача (стягувача) в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти і призначити на 11:15 годин 29 листопада 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку в судове засідання представників скаржника (відповідача), стягувача (позивача) та виконавчої служби визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 925/1297/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія плюс" про стягнення 154 868,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування у позивача додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 06 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: первинні документи про встановлення коефіцієнта індексації 1,249 для визначення розміру місячної орендної плати в сумі 11 081,60 грн. та надайте розрахунок місячної орендної плати у розмірі 7 149,42 грн.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських