overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 920/968/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/968/16

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми

про стягнення 1 809 582,06 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від прокуратури: ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 1809582,06 грн., в тому числі основний борг в сумі 1377712,00 грн., пеня 295396,56 грн., інфляційні збитки 101483,50 грн., три проценти річних 34990,00 грн.

Позивач подав суду лист в якому зазначає про можливість розгляду справи без участі управління.

Представник відповідача усно в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з можливістю мирного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, встановив:

У звязку з неподанням відповідачем письмового відзиву на позов та можливістю врегулювання спору мирним шляхом, з метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 09 год. 50 хв. 05.12.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Вдруге зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016р. Справа № 917/1463/16

за позовом Meca Trade Oy, Mikkjlantie-32,28130,Pori,Finland

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордік ФС Україна", вул.Ливарна, 12, м. Полтава, Полтавська область, 36034

про стягнення 78 352,80 Євро

Суддя В.А. Ціленко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 78 352,80 Євро.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням адвоката у службовому відрядженні та в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2016р.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 920/617/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Яковенко В.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/617/16

за позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІРСАН, м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області,

про стягнення 170590,89 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 170590,89 грн., понесених позивачем у звязку з використанням відповідачем земельної ділянки без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2558,87 грн.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення, в якому просить суд при прийнятті рішення по справі врахувати правові висновки по справі № 920/355/15 за позовом Путивльської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» про стягнення грошових коштів, оскільки у двох справах однакова правова позиція позивача та надані ним докази.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В звязку з необхідністю витребування у позивача письмового пояснення з обґрунтуванням своєї позиції з урахуванням письмового заперечення відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 12 год. 00 хв. 28.11.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням письмового заперечення відповідача від 14.11.2016р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя Л. А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 920/256/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали скарги (вх. № 3040(с) від 14.11.2016) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Соляники, Білопільський район, Сумська область на бездіяльність Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/256/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Соляники, Білопільський район, Сумська область,

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», с. Чуйківка, Ямпільський район, Сумська область,

про стягнення 276 084 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 справу № 920/256/15 передано на розгляд судді Жерьобкіній Є.А. у зв'язку зі звільненням судді Зайцевої І.В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.03.2015 у справі № 920/256/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 213986 грн. 00 коп. основного боргу, 54553 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 7545 грн. 20 коп. 3% річних, а також 5521 грн. 69 коп. судового збору.

27.04.2015 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.03.2015 по справі № 920/256/15 видано відповідний наказ.

14.11.2016 до суду надійшла скарга (вх. № 3040(с) від 14.11.2016) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/256/15.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 05.12.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Ямпільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що знаходиться за адресою: бул. Ювілейний, 4, смт. Ямпіль, Сумська область, 41200.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 917/14/16.
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

на дії Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції щодо виконання наказу по справі 917/14/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.12.2015 р. по справі № 60/56

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Партизанська 28, с.Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, 39100

про стягнення боргу,

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від скаржника(стягувача): ОСОБА_2, дов. б/н від 06.01.2016р.

від боржника:не з"явився

від ВДВС: не з"явився

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" на дії ДВС Козельщинського районного управління юстиції щодо виконання наказу по справі 917/14/16

Боржник в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином (пошт. повід. в мат. справи)

Представник ВДВС в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2016р. не виконав, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином (пошт. повід. в мат. справи)

Представник скаржника надав клопотання (вх.№ 14131 від 15.11.16р.) про продовження строку розгляду скарги.

Керуючись ч. 3 ст.69, ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2.Відкласти розгляд скарги на 29.11.2016р. о 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження, обґрунтований відзив по суті скарги та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

4. Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 920/866/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/866/16 порушеною за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд» Жмакіна Сергія Андрійовича до боржника - Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд» (вул. Шевченка, 120А, м. Тростянець Сумської області, 42601, ) про визнання банкрутом

встановив:

Голова ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Білопільський житловик" Жмакін С.А. звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство і визнання боржника банкрутом, відповідно до вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 04.10.2016 року ПАТ «Тростянецьагроспецбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Жмакіна С.А.

15 листопада 2016 року до господарського суду надійшла заява б/н від 10.11.2016 року ПАТ КБ «Надра» з вимогами до боржника.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про призначення даної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд заяви б/н від 10.11.2016 року ПАТ КБ «Надра» з вимогами до боржника призначити в судове засідання на 29 листопада 2016 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Ліквідатору надати суду відзив на подану заяву ПАТ КБ «Надра».

3. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

16.11.2016 Справа № 920/1117/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали (від 14.11.2016 вх. № 3042)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 лтд» до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-груп» (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 5, ) про порушення провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор ТОВ «ОСОБА_1 лтд» із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Амікс-груп».

Розглянувши подані матеріали, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається із заяви до неї додаються докази її направлення боржнику, але після перевірки поданих матеріалів канцелярією суду був складений акт про відсутність таких доказів, що є порушенням ст. 56 ГПК України.

Статтею 15 Закону встановлено, що господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Кредитору доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 лтд» повернути без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство з додатками на 6-ти аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 229 від 11.10.2016 про сплату судового збору; акт господарського суду Сумської області від 14.11.2016.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2016р. Справа № 917/1809/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підпиємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд.5, м.Полтава, 36002)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36002)

про стягнення 8140,13грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 06 грудня 2016р.

на 9год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 920/1010/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання», м. Суми

про визнання договору укладеним

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - Жулавський С.А., Приходько Д.В.

Від відповідача - Сафронов М.А.

при секретарі судового засідання Осокіній А.М.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним договір № 8/1600141 від 01.10.2016 про транспортування теплової енергії в редакції ТОВ «Сумитеплоенерго», а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 920/200/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/200/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації Сумигаз, м. Суми,

про стягення 11 156 248 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.03.2016 у справі № 920/200/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 у справі № 920/200/16 рішення господарського суду Сумської області від 24.03.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 920/200/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

15.11.2016 справа № 920/200/16 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016, справу № 920/200/16 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 109-111, поверх 1.

2. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх позицій по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 26.10.2016 у справі № 920/200/16.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" листопада 2016 р. Справа № 921/580/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" жовтня 2016 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" листопада 2019 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" листопада 2016 р.Справа № 921/580/16-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" жовтня 2016 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" листопада 2019 р. включно.
Суддя О.В. Руденко