ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 листопада 2016 р. Справа № 903/751/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Грищук В.А. ( представник за дов. від. 08.12.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства "Любомльське лісове господарство" про стягнення 114454,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до Державного підприємства "Любомльське лісове господарство" про стягнення 114454,25 грн.

Позов мотивовано тим, що 03.01.2013р. між ОСОБА_3 та Державним підприємством "Любомльське лісове господарство" укладено договір підряду відповідно до якого підрядник зобов'язується на свій ризик розробляти відведені лісосіки згідно лісорубочних квитків та розроблених карт технологічного процесу, власними силами та механізмами, з повним дотриманням сортиментної структури за розробку відведених лісосік згідно літорубочних квитків та розроблення карт технологічного процесу, а замовник оплатити роботи згідно даного договору.

За даним договором підряду підрядник із замовником склали 33 акти здачі - приймання виконаних робіт з січня по серпень місяць 2013 року. Заборгованість за виконані роботи становила 235 395,70 грн.

19.06.2014р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір уступки вимоги (цесії) за яким до позивача право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань в частині оплати робіт передбачених договорами.

Право вимоги засноване на підставі договору підряду №1 від 01.07.2010 р. , №2 від 27.06.2011 р. , договір підряду від 08.11.2011 р., договір підряду в 03.01.2013р., Договір на проведення лісозаготівельних робіт №303 від 28.04.2012р.р.. Договір №2 від 27.05.2013р на суму 218 717,91 грн.

Відповідач частково виконав умови договору, зокрема заборгованість була погашена на суму 104 263,66 грн.

Оскільки відповідач припинив погашення заборгованості це призвело до звернення позивачем з позовом в суд.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає, та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що 03.01.2013р. між ОСОБА_3 та ДП "Любомльське лісове господарство" укладено договір підряду, відповідно до якого підрядник зобов'язується на свій ризик розробляти відведені лісосіки згідно лісорубочних квитків та розроблених карт технологічного процесу , власними силами та механізмами, з повним дотриманням сортиментної структури за розробку відведених лісосік згідно літорубочних квитків та розроблення карт технологічного процесу, а замовник оплатити роботи згідно даного договору.

Згідно п.1.1. договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик розробляти відведені лісосіки згідно лісорубочних квитків та розроблених карт технологічного процесу, власними силами та механізмами, з повним дотриманням сортиментної структури.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., передбачено, що оплата роботи згідно даного договору поводиться на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт. Оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі виконаної роботи в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника та готівкою. Кінцевий розрахунок за Договором проводиться замовником не пізніше 30 днів після повного завершення робіт, включаючи усунення виявлення під час приймання недоліків.

За даним договором підряду підрядник із замовником склали 33 акти здачі-приймання виконаних робіт з січня по серпень місяць 2013 року. Заборгованість за виконані роботи становила 235 395,70 грн. (а.с.13-30).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати робіт по договору підряду від 03.01.2013 р. виконав частково сплативши заборгованість на суму 104 263, 66 грн. , а тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 114 454, 25 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 175 ГК України передбачено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

19.06.2014р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір уступки вимоги (цесії), за яким ОСОБА_3 - Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договорами підряду №1 від 01.07.2010р., №2 від 27.06.2011р. Договір підряду від 08.11.2011р., договір підряду від 03.01.2012р. договір підряду від 03.01.2013р., Договір на проведення лісозаготівельних робіт №303 від 28.04.2012р., Договір №2 від 27.05.2013р. між Цедентом і ДП "Любомльське лісове господарство" (надалі іменується "Боржником"), а також Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного зобов'язань в частині оплати робіт передбачених п.1 Договору в розмірах і встановлені Договорами.

Право вимоги засноване на підставі договору підряду №1 від 01.07.2011 р., №2 від 27.06.2011 р. , договір підряду від 08.11.2011 р., договір підряду в 03.01.2013р., Договір на проведення лісозаготівельних робіт №303 від 28.04.2012р.р.. Договір №2 від 27.05.2013р на суму 218 717грн.91коп. (Двісті вісімнадцять тисяч сімсот грн. 91 коп.).

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як визначено ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

Згідно статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача викладені в запереченні, оскільки спростовані вищенаведеним.

З огляду на викладене, враховуючи виконання належним чином зобов'язань за договором та не неналежне виконання відповідачем умов договору, позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення в повному розмірі.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог, в сумі 1 716,82 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Любомльське лісове господарство" (Волинська область, м. Любомль, вул. Незалежності, 64, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) 114 454,25 грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні двадцять п'ять копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1716, 82 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень вісімдесят дві копійки).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

22.11.2016р.

Суддя І. О. Гарбар