ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 Справа № 917/1514/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року по справі №917/1514/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Леніна, 12А, смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область,39400

про стягнення заборгованості в сумі 16 378,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.09.2014 року по справі №917/1514/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" було задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості в сумі 16 378,11 грн.

29.09.2014 року господарським судом Полтавської області було видано наказ по справі №917/1514/14 на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2014 року, яке набрало законної сили 29.09.2014 року.

02.11.2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 29.09.2014 року та про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 29.09.2014 року по справі №917/1514/14.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 29.09.2014 року та про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 29.09.2014 року по справі №917/1514/14 задоволено, поновлено строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 29.09.2014 року по справі №917/1514/14 та видано його дублікат.

23.11.2016 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року по справі №917/1514/14.

Суд звертає увагу заявника на те, що в поданій заяві він просить відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року у справі №917/1514/14, тоді як рішення у справі №917/1514/14 винесено господарським судом Полтавської області 16.09.2014 року.

Крім того, подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.3 постанови від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві (в даному випадку стягувачу, позивачу) копії позовної заяви (в даному випадку заяви про відстрочку) і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Як вбачається з поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, заявником у переліку додатків до заяви про відстрочку виконання рішення суду зазначено документ, що підтверджує надіслання копії даної заяви та її обґрунтування відповідачу, однак даний додаток фактично відсутній, що підтверджується відповідним актом від 23.11.2016 року, складеним працівниками канцелярії суду (додається). Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що зазначену заяву йому необхідно направляти стягувачу (позивачу) по справі, а не відповідачу яким є сам заявник.

Пунктом 7.2. Постанови № 9 від 17.10.2012р. встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається заява.

Заявником до заяви про відстрочку виконання рішення суду не додано жодних доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини (довідка про отримані доходи, склад сім'ї, медичні довідки про стан здоров'я дітей, перебування на лікарняному, тощо), які необхідно надати при повторному зверненні.

Згідно п. 3, ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, на підставі вищевикладеного заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2014 року по справі №917/1514/14 не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження направлення такої заяви позивачеві (стягувачеві) та не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з нею або з заявою про розстрочку виконання рішення суду (виконання рішення частинами) до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При цьому суд звертає увагу відповідача про його право звернення до суду із заявою про надання відстрочки чи розстрочки ( сплати рівними частинами) саме рішення суду ( а не ухвали про видачу дублікату), рішення суду в даній справі прийнято 16.09.2014 року.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року по справі №917/1514/14 без розгляду.

Додатки: заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2014 року по справі №917/1514/14

Суддя Тимощенко О.М.