УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/30582/15

За скаргоюЖитлово-будівельного кооперативу «Токсиколог»
на діїДніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№910/30582/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Токсиколог»

простягнення 193 053,43 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1
від відповідача:не зявився
від ВДВС:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» про стягнення 193 053,43 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2016 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у розмірі 52 659 (пятдесят дві тисячі шістсот пятдесят дев'ять) грн. 34 коп., пеню у розмірі 2 866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 80 коп., інфляційні у розмірі 33 462 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 2 396 (дві тисячі триста девяносто шість) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 39 коп.; провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 24 907,86 грн. припинено; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 р., рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 р. у справі №910/30582/15 скасовано частково, в частині відмови у стягненні суми штрафу. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у розмірі 52659 (пятдесят дві тисячі шістсот пятдесят дев'ять) грн. 34 коп., пеню у розмірі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 80 коп., штраф у розмірі 15513 (пятнадцять тисяч пятсот тринадцять) грн. 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 33462 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 2396 (дві тисячі триста девяносто шість) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 95 коп. за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 643 (шістсот сорок три) грн. 77 коп. за подання апеляційної скарги. Провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 24907,86 грн. припинити. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

23.03.2016 р. на виконання вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

21.07.2016 р. Житлово-будівельний кооператив «Токсиколог» звернувся до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р. відновлено Житлово-будівельному кооперативу «Токсиколог» строк для подачі скарги на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, розгляд скарги відкладено на 14.11.2016 р.

Представник позивача в судове засідання зявилася, надала пояснення по суті спору, проти задоволення скарги заперечувала повністю.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом представника в розписці в повідомленні про перерву від 31.10.2016 р.

Державний виконавець, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, на адресу суду направив витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження ВП51091892 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 23.03.2016 р. №910/30582/15.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

16.05.2016 р. державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51091892 по виконанню наказу господарського суду міста Києва №910/30582/15 від 23.03.2016 р.

Разом з вказаною постановою державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

08.06.2016 р. державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що обліковуються на рахунках ЖБК «Токсиколог»: №7545 та №4663, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк».

Скаржник стверджує, що вказаною постановою було накладено арешт на кошти боржника, в тому числі на ті, що знаходяться на рахунку, який призначений для виплат соціальних платежів та заробітної плати.

Відповідно до абз. 1 та 3 п. 1.8. глави 1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. №492, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. До поточних рахунків також належать: рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України;

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» одним із напрямків спрямування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням є виплата застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

В той же час, вказаний Закон України на момент відкриття виконавчого провадження ВП ВП№51091892 та винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови від 08.06.2016 р. втратив чинність ні підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці».

При цьому, під час звернення до суду із даною скаргою, представником ЖБК «Токсиколог» не зазначено жодного іншого чинного нормативно-правового акту, який би забороняв державному виконавцю накладати арешт на грошові кошти ЖБК «Токсиколог», які знаходяться на перелічених у постанові від 08.06.2016 р. рахунках.

Більш того, під час накладення арешту на рахунки, на державного виконавця не покладений обовязок перевіряти призначення відкритих боржникові рахунків, інформацію про які державний виконавець отримує від органів Державної фіскальної служби України.

Листом №10.5-186/37-9114 від 16.06.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про те, що рахунок боржника №7545 був арештований, але відповідно до ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» кошти з цього рахунку не можуть бути спрямовані на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Таким чином, оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 08.06.2016 р. жодним чином не перешкоджала здійсненню скаржнику соціальних виплат, а грошові кошти на рахунку №7545, призначеному для цих цілей, не могли бути спрямовані на виконання рішення суду у даній справі.

Також суд відзначає, що постановою про закінчення виконавчого провадження ВП№51091892 від 07.10.2016 р. державним виконавцем було припинено чинність арешту коштів боржника, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 08.06.2016 р. та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, на момент розгляду даної скарги по суті, арешт коштів ЖБК «Токсиколог», накладений спірно постановою від 08.06.2016 р. скасований, а рішення суду у даній справі виконане ним у повному обсязі.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, доводи Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог», викладені у скарзі на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, визнаються судом неправомірними, а тому підстави її задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя В.П. Босий