overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

15.11.2016 р. Справа № 917/1671/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 19 Кременчуцької міської ради, вул. Шевченка, 58/69, м. Кременчук, 39600

про стягнення 137 059,20 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-73/2143 від 22.02.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 137059,20 грн. заборгованості по договору на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1683 від 01.07.2009 року, з яких: 20027,20 грн. - пені, 108906,28 грн. - інфляційних, 8125,72 грн. - 3%річних.

Позивач надав пояснення по суті спору та документи на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2016 року, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України в м. Кременчуці.

Відповідач свою позицію стосовно справи не повідомив, контррозрахунку суми позову не надав.

Відповідно до приписів ст.27 ГПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , може бути залучено до участі у справи судом у випадку, якщо суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов"язки третіх осіб, що не є стороною у справі.

В даному випадку суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України в м. Кременчуці, оскільки останнє не має у справі юридичного інтересу.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом задовольняється, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Справа № 918/1217/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Костопільської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів"

про повернення земельної ділянки площею 34 га вартістю 754,8 тис. гривень

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" грудня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1157/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання представника Фермерського господарства "Колос-2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Фермерського господарства "Колос-2", с. Каракурт, Болградський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспец - Транс", м. Черкаси

про стягнення 134000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Колос-2" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспец - Транс", в якому просить стягнути з відповідача 134000 грн. попередньої оплати.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року порушено провадження у справі, справу розглядом призначено на 11 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 11 жовтня 2016 року оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

У період з 07 листопада 2016 року по 14 листопада 2016 року головуючий суддя перебував у відпустці.

10 листопада 2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18 листопада 2016 року в режимі відеоконференції через господарський суд Одеської області з тих підстав, що суд, у якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача: с. Каракурт, Болградський район, Одеська область, та те, що представники позивача ОСОБА_1С та ОСОБА_2 фактично проживають в Болградському районі Одеської області. Крім того, між м. Болград та м. Черкаси відсутнє автобусне та залізничне сполучення.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши заявлене клопотання суд вважає, що позивач (чи інший учасник процесу) не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з статтею 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами. Суду не подано доказів неможливості такої заміни представників.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "Колос-2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 918/1593/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" (вул. Уласа Самчука, буд. 30 а, м. Рівне, 33003) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. заяву ТОВ - фірма "РВК" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.11.2013 р. за заявою боржника на загальних підставах ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2014 р. продовжено термін процедури розпорядження майном ТОВ фірма РВК та термін повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 до 26.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.03.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - ТОВ - фірма "РВК" на загальну суму 144 769 930 грн. 71 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ - фірма "РВК" ОСОБА_2 станом на 26.11.2014 р. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном ТОВ - фірма "РВК" за період з 04.11.2013 р. по 26.11.2014 р.

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р. визнано банкрутом ТОВ - фірма "РВК", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ - фірма "РВК", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ - фірма "РВК" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 30.12.2016 р.

14.11.2016 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення обтяжень. Дане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 918/1593/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" в судовому засіданні, яке відбудеться "22" листопада 2016 р. на 12:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа №918/1195/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії

За участі: Від позивача: ОСОБА_1 (дов. Б/н від 15.08.16 р.); Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівнеліфт" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ЖКП "Перспективне" (далі - Відповідач) про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1195/16, розгляд якої призначено на 16.11.16 р.

До канцелярії суду 16.11.16 р. від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Від представника позивача до канцелярії суду 16.11.16 р. надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи. Позивач в судовому засіданні 16.11.16 р. не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 06.12.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.11.16 р.

3. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.

Віддруковано 3 примірники: Позивачу 1: ПАТ "Рівнеліфт" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40А ); Відповідачу 1: ЖКП "Перпективне" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1); В матеріали справи: 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" листопада 2016 р. Справа № 926/3170/16

За позовом Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець Чернівецької області

до колективного підприємства "Сторожинецький районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп", м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 39469,71 грн.,

Суддя Паскарь А. Д.

Представникисторін:

відпозивача не зявився;

відвідповідача ОСОБА_1, начальник, ОСОБА_2, довіреність від 15.11.2016;

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до колективного підприємства "Сторожинецький районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп"про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 39469,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виготовлення проекту відведення по передачі в оренду земельної ділянки площею 0,3682 га, яка знаходиться у м. Сторожинці по вул. Клинівській, 20А, внаслідок чого завдав позивачеві збитки у сумі позову.

Ухвалою суду від 04.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016.

Ухвалою від 25.10.2016 розгляд справи відкладено на 15.11.2016.

У судове засідання 15.11.2016 позивач явку своїх представників не забезпечив, проте до його початку звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю одного на роботах у місті через складні погодні умови, а іншого на лікарняному.

Враховуючи ту обставину, що згідно частини третьої статті 43Господарського процесуального кодексу Українигосподарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 29.11.2016 на 10:00 в приміщеннігосподарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 11.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

3.Попередити відповідача, що у випадку неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1166/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів

до Комунального підприємства "Місто", м. Канів

про стягнення 77222 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з Комунального підприємства "Місто" 77222 грн. 40 коп. штрафу.

У судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "01" грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1288/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: представник не зявився,

від ІІІ особи: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область,

ІІІ особа без самостійних вимог ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

До дня судового засідання від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, у якому позовні вимоги відповідач визнав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 14.11.2016 відповідач просив справу розглянути за відсутності його представника.

До початку судового засідання до суду з письмовим клопотанням про залучення до даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача звернулось ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», м. Київ.

Ухвалою від 15.11.2016 господарським судом залучене до даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест».

В судовому засіданні представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи не підтримав, вважає, що задоволення клопотання може бути причиною затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача направити представникові третьої особи на адресу: вул. Набережно-Лугова, 8 офіс 311, м. Київ, 04070, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи, яким мати документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа №918/1193/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 882, 17 грн.

За участі: Від позивача: Бородавко А.П. (дов. 03-05/1/1 від 04.01.16 р.); Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 24 882, 17 грн. заборгованності за договором постачання теплової енергії № 730 від 01.06.10 р. з яких: 19 577, 77 грн. сума основного боргу, 115, 19 грн. пеня, 741, 79 грн. 3% річних та 4 447, 42 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою від 04.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1193/16, розгляд якої призначено на 16.11.16 р.

До канцелярії суду 15.11.16 р. від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Відповідач в судове засідання 16.11.16 р. не з'явився, поштове повідомлення повернулось до суду неотриманим із зазначенням "За закінченням терміну зберігання".

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 06.12.2016 року о 10 год 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Запропонувати Відповідачу: подати через канцелярію суду відзив на позовну заяву та докази сплати заборгованності.

Суддя Гудзенко Я.О.

Відруковано 3 примірника:

До справи -1;

Позивачу:-1 (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27)

Відповідачу: -1 (АДРЕСА_1)