ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 5/327/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Косінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Універ Менеджмент (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 59, офіс 102),

2) Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Трейдінг (юридична адреса: 54025, АДРЕСА_1, поштова адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14-А),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Югекотоп (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю Южцентр Торг (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-б, оф.101),

6) Товариство з обмеженою відповідальністю Обєднана торгівельна компанія (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, нежитлове приміщення, 43),

7) Відкрите акціонерне товариство Проектно-вишукувальний інститут Миколаївагропроект (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1/1),

8) Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю Промагроснаб-Ник (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б),

10) Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29),

11) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_2 управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1),

12) Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3 (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49 (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_4)) в особі Миколаївського територіального центру ПАТ ВіЕйБі Банк (54000, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46/3),

13) Публічне акціонерне товариство ОТП ОСОБА_3 (01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43),

14) Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127),

15) Товариство з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, блок 5, під. 3, пов. 2),

16) Відкрите акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_3 (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_3 (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 55),

17) ОСОБА_3 товариство закритого типу Миколаївське спеціалізоване управління № 28 (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, 51),

18) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_2 управління ДФС у Миколаївській області (54029, м Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а),

19) Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23),

20) Очаківська обєднана державна податкова інспекція ОСОБА_2 управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27, адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Бузьких Козаків, 6),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14-а, ідентифікаційний код 30111542),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013, 54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305),

Універсальна біржа Південь (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3 в),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

від ТОВ Югекотоп: ОСОБА_6 довіреність № 0909/2016 від 10.09.2014,

від ПАТ Банк Фінанси та Кредит: ОСОБА_7 довіреність за вих. № 3-243500/7506 від 10.06.2016,

від ПАТ ВіЕйБі Банк: ОСОБА_8 довіреність № 03/2/785 від 05.08.2016,

від ПАТ Укрексімбанк: ОСОБА_9 довіреність № 010-01/5838 від 08.09.2014,

від інших кредиторів: не зявилися,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_5,

від УБ Південь: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2010, боржника Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Інтелтрейд визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2010 за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_10 її усунуто від обовязків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ТОВ Інтелтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_11

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2010 скасовано, справу передано до господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду від 09.11.2010 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 було скасовано, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2010 залишено в силі та направлено справу № 5/327/09 на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2011 повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_11 припинено за його клопотанням, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_12

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2014 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_12 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Інтелтрейд.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2014 ліквідатором ТОВ Інтелтрейд призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5О.).

08.09.2016 до господарського суду від ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло повідомлення № 6-11/3206 від 02.09.2016 щодо анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 1449 від 08.07.2013 відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2483/5 від 12.08.2016 (Т. 26, а. с. 9-10).

12.09.2016 до господарського суду надійшли наступні документи:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Югекотоп б/н від 12.09.2016 про припинення виконання обовязків ОСОБА_5 та призначення ліквідатором ТОВ Інтелтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_13 (далі ОСОБА_13О.) (Т. 26, а. с. 20);

- заява (згода) на участь у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_13 за вих. № 02-01/1018 від 12.09.2016 з пакетом документів, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (Т. 26, а. с. 21-33).

13.09.2016 ОСОБА_5 було подано до господарського суду повідомлення за вих. № 01-33/1055/7 від 13.09.2016, згідно якого 01.09.2016 арбітражним керуючим подано до Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2483/5 від 12.08.2016 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відповідно до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі № 814/1720/16 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року (Т. 26, а. с. 47-50).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 розгляд справи було відкладено на 04 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.; призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ Югекотоп б/н від 12.09.2016 про припинення виконання обовязків ОСОБА_5 та призначення ліквідатором ТОВ Інтелтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_13; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати господарському суду судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, прийняте за наслідками розгляду справи № 814/1720/16.

16.09.2016 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_14 (далі ОСОБА_14А.) надійшла заява на участь у даній справі за вих. № 01-21/16 від 16.09.2016 з пакетом документів, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (Т. 26, а. с. 205-212).

04.10.2016 судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Адаховської В.С. на лікарняному, про що було повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.10.2016 розгляд справи було призначено на 25 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 18.10.2016 та 24.10.2016 відповідно було подано до господарського суду наступні документи:

- копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 814/1720/16 за супровідним листом за вих. № 01-33/1096 від 18.10.2016 (Т. 27, а. с. 25-27);

- клопотання за вих. № 01-33/1098 від 24.10.2016 про відкладення розгляду справи з доданими до нього доказами (Т. 27, а. с. 28-34).

25.10.2016 у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи до набрання постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 814/1720/16 законної сили та до розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 814/1720/16.

Так, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 814/1720/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2016 № 2483/5, зобовязання вчинити певні дії, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2483/5 від 12.08.2016 Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зобовязано Міністерство юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, внесеного на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.08.2016 № 2483/5 Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 814/1720/16 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 2483/5 від 12.08.2016.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 814/1720/16 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 про відмову в забезпеченні позову по справі № 814/1720/16 призначено справу до апеляційного розгляду на 02 листопада 2016 року о 09:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2016 розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.; доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції представника кредитора Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 5/327/09 про банкрутство ТОВ Інтелтрейд.

Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 27, а. с. 44-100).

14.11.2016 у судовому засіданні ліквідатор банкрута повідомив суду, що 02.11.2016 в Одеському апеляційному адміністративному суді відбулося судове засідання із розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 про відмову в забезпеченні позову по справі № 814/1720/16, у якому оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Окрім того, ліквідатор повідомив, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 814/1720/16, якою визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2483/5 від 12.08.2016 Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зобовязано Міністерство юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, внесеного на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.08.2016 № 2483/5 Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), не набрала законної сили, оскільки йому відомо про подання відповідачем апеляційної скарги на вказану постанову.

При цьому, на адресу ОСОБА_5 апеляційних скарг або ухвал суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження не надходило.

У той же час у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) повноваження ОСОБА_5 як арбітражного керуючого не відновлено.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів висловили такі свої позиції:

- представник ТОВ Югекотоп підтримала свою заяву б/н від 12.09.2016 та просила суд припинити виконання обовязків арбітражного керуючого ОСОБА_5 в якості ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором ТОВ Інтелтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_13;

- представник ПАТ Укрексімбанк висловив думку щодо наявності підстав для усунення ОСОБА_5 від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення новим ліквідатором ТОВ Інтелтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_13;

- представник ПАТ ВіЕйБі Банк підтримала заяву ТОВ Югекотоп;

- представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит висловила думку щодо необхідності дочекатися остаточного судового рішення у адміністративній справі № 814/1720/16.

Інші учасники провадження у даній справі в засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) (далі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У статті 1 Закону про банкрутство зазначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; ліквідатор фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

У ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство зазначено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону про банкрутство одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

З правового аналізу вказаних статей вбачається, що комітет кредиторів наділений переважним правом на подання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

Провадження у справі № 5/327/09 про банкрутство ТОВ Інтелтрейд здійснюється за спрощеною процедурою (ст. 51 Закону про банкрутство) банкрутства боржника, який ліквідується власником, яка не передбачає обовязку створення комітету кредиторів та відповідно прийняття ним рішень.

З 19.01.2013 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22 грудня 2011 року, який визначив новий порядок застосування Закону про банкрутство. Відповідно до абз. 1 п. 1-1 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону (в редакції Закону № 5405-VI від 02.10.2012) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Постанову про визнання ТОВ Інтелтрейд та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури прийнято судом 23.03.2010, тобто до набрання чинності новою редакцією Законом про банкрутство.

Водночас, пунктом 6 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (зі змінами) передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з абзацами 2, 3 ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обовязків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Про усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

У той же час, нова редакція Закону про банкрутство, яка набрала чинності з 19.01.2013, на відміну від попередньої редакції вказаного Закону, передбачає, що арбітражним керуючим є фізична особа, яка має не ліцензію, а свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого і внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2483/5 від 12.08.2016 було анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1449 від 08.07.2013, видане ОСОБА_5 (Т. 26, а. с. 10).

Відповідно до наявних у справі доказів, зазначений наказ на даний час не скасований, тобто є чинним, його дію не зупинено, не припинено.

За таких обставин, господарський суд повинен усунути ОСОБА_5 від виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) під час провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтелтрейд у відповідності до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство.

Розглянувши заяву ТОВ Югекотоп б/н від 12.09.2016 та дослідивши наявні у матеріалах справи заяви арбітражних керуючих ОСОБА_13 і ОСОБА_14, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви кредитора, призначення ліквідатором ТОВ Інтелтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_13, відхилення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_14, з огляду на таке.

Так, у своїй заяві б/н від 12.09.2016 ТОВ Югекотоп просить суд припинити виконання обовязків ОСОБА_5 та призначити ліквідатором ТОВ Інтелтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_13

Враховуючи, що ОСОБА_5 усунуто від виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) під час провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтелтрейд, прохальна частина заяви кредитора щодо припинення виконання відповідних обовязків ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

12.09.2016 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_13 надійшла заява (згода) на участь у даній справі за вих. № 02-01/1018 від 12.09.2016 з пакетом документів, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (Т. 26, а. с. 21-33).

16.09.2016 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_14 надійшла заява на участь у даній справі за вих. № 01-21/16 від 16.09.2016 з пакетом документів, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (Т. 26, а. с. 205-212).

Судом встановлено, що арбітражні керуючі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, тому суд вважає за можливе розглянути їх заяви на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_13 здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 930 від 24.05.2013, має третій рівень кваліфікації.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_13 повідомляє про те, що не є заінтересованою особою у справі № 5/327/09, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше управління даним боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Крім того арбітражний керуючий ОСОБА_13 зазначає про те, що має досвід роботи як арбітражний керуючий з грудня 2010 року; має досвід з продажу майна банкрута, у тому числі заставного.

За час здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_13 виконував обовязки розпорядника майна (ліквідатора) у 27 справах про банкрутство; станом на сьогоднішній день виконує обовязки арбітражного керуючого в 7 справах.

За час роботи ним не було допущено жодного порушення норм чинного законодавства.

Дисциплінарні стягнення у вигляді анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з підстав зазначених в абзацах 3, 6, 7, 9, 10 ч. 1 ст. 21 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності до нього не застосовувалися.

ОСОБА_13, як арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), за свої дії та заподіяну третім особам шкоду до цивільно-правової, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності не притягався.

Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії на ОСОБА_13 як арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарні стягнення у вигляді попередження чи позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не накладав.

Державний орган з питань банкрутства діяльність ОСОБА_13 як арбітражного керуючого, в звязку з виявленням порушень норм законодавства в роботі арбітражного керуючого не зупиняв; матеріали відносно ОСОБА_13 як арбітражного керуючого на розгляд дисциплінарної комісії для накладення на порушника дисциплінарних стягнень не передавав.

ОСОБА_13 в 2011 році закінчив Київський інститут внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України і отримав повну вищу освіту за спеціальністю Правознавство та здобув кваліфікацію юриста, про що свідчить диплом спеціаліста МВ № 10501405.

Протягом своєї трудової діяльності займав керівні посади (заступник директора ТОВ Юриспруденція).

Відповідальність арбітражного керуючого ОСОБА_13 застрахована за договором із Приватним акціонерним товариством Українська акціонерна страхова компанія АСКА № 311477 від 10.02.2016, відповідно до якого страхова сума складає 500 000,00 грн.

Арбітражним керуючим ОСОБА_13 підвищено кваліфікацію, про що свідчить свідоцтво Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України від 28.09.2014 за реєстраційним номером 559.

Також арбітражний керуючий ОСОБА_13 має всі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обовязки ліквідатора, власний автомобіль, офіс у центрі м. Миколаєва, який належно пристосовано до роботи: забезпечено електрозвязком для отримання факсограм, телефонограм, телеграм, доступом до всесвітньої мережі Інтернет, організаційною технікою; електронну поштову адресу: ; офіс є придатним для зберігання документів діловодства, архіву, печатки та штампів підприємств-боржників.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_14 здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 915 від 16.05.2013.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_14 повідомляє про те, що є громадянкою України, має посвідчення і печатку арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), має технічну можливість виконувати обовязки арбітражного керуючого, а саме орендує приміщення, яке відповідає вимогам, встановленим державним органом з питань банкрутства.

Арбітражний керуючий ОСОБА_14 має вищу економічну освіту: в 2006 році закінчила Приватний вищий навчальний заклад Європейський університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю Фінанси та здобула кваліфікацію спеціаліст з фінансів, про що свідчить диплом спеціаліста КВ № 28357537.

Арбітражним керуючим ОСОБА_14 підвищено кваліфікацію, про що свідчить свідоцтво Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України від 28.09.2014 за реєстраційним номером 577.

Арбітражний керуючий ОСОБА_14 не відноситься до жодної із наступних категорій осіб:

1) яким визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яким має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яким не здатна виконувати обовязки арбітражного керуючого за станом здоровя;

4) яким заборонено обіймати керівні посади;

5) яким відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Також ОСОБА_14 повідомляє, що нею як арбітражним керуючим виконувались повноваження розпорядника майна, ліквідатора у справах про банкрутство.

При цьому, заява арбітражного керуючого ОСОБА_14 не містить відомостей та доказів щодо страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що згідно з чинним законодавством є обовязковою умовою здійснення відповідної діяльності.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором ТОВ Інтелтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_13

Отже, суд задовольняє заяву ТОВ Югекотоп б/н від 12.09.2016 у цій частині.

Таким чином, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_14 підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Приймаючи до уваги вищезазначені положення, суд зобовязує ОСОБА_5, який виконував обовязки арбітражного керуючого (ліквідатора) в даній справі, протягом пятнадцяти днів передати новому ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_13 документи, що стосуються процедури ліквідації ТОВ Інтелтрейд; бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

За таких обставин, у звязку з необхідністю витребування доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наявність у матеріалах справи клопотань ПАТ ВіЕйБі Банк щодо бажання кредитора приймати участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові (за його наявності) для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зявилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

З метою дотримання процесуальних прав кредитора ПАТ ВіЕйБі Банк, суд за власною ініціативою приймає рішення про участь його представника в судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 5/327/09 про банкрутство ТОВ Інтелтрейд у режимі відеоконференції і доручає забезпечити проведення відеоконференції та участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції представника кредитора ПАТ ВіЕйБі Банк Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 3-1, 24, 25, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Усунути ОСОБА_5 від виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) під час провадження у справі № 5/327/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд (ідентифікаційний код 30111542).

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Югекотоп б/н від 12.09.2016 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд арбітражного керуючого ОСОБА_13 задовольнити.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд (ідентифікаційний код 30111542) арбітражного керуючого ОСОБА_13 (свідоцтво № 930 від 24.05.2013).

4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Югекотоп б/н від 12.09.2016 в іншій частині відмовити.

5. Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_14 відхилити.

6. На виконання ч. 2 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) зобовязати ОСОБА_5, який виконував обовязки арбітражного керуючого (ліквідатора) в справі № 5/327/09, протягом пятнадцяти днів передати новому ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_13 документи, що стосуються процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд; бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, про що скласти відповідний акт приймання-передачі.

7. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

8. Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні 06 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції представника кредитора Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 5/327/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд.

9. Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а також примірник акту приймання-передачі від ОСОБА_5 документів, що стосуються процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд; бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

10. Ухвалу надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_13 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, оф. 207).

11. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_14 (54031, м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 244), ОСОБА_2 територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107), Господарському суду міста Києва на адресу: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, та на електронну адресу: .

Явку ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала (за виключенням пунктів 7-11) може бути оскаржена у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська