overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/17774/16

За позовомУкраїнсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями
До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
Простягнення 475 840,75 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаХандога В.В. (представник за довіреністю)
від відповідачаВасилевський О.Л. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 475 840,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/17774/16 та призначено розгляд справи на 01.11.2016.

В судовому засіданні 01.11.2016 судом оголошено перерву до 14.11.2016.

В судовому засіданні 14.11.2016 представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 907/717/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Завод „Екватор, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал Люкс, м. Ужгород

про стягнення 360 108 грн. 60 коп., у тому числі 200 000 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги б/н від 11.07.2013 року, 142 600 грн. інфляційних нарахувань та 17 508 грн. 60 грн. три проценти річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.11.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Завод „Екватор, м. Миколаїв заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал Люкс, м. Ужгород про стягнення 360 108 грн. 60 коп., у тому числі 200 000 грн. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги б/н від 11.07.2013 року,142 600 грн. інфляційних нарахувань та 17 508 грн. 60 грн. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 03.11.2016 рок документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 907/705/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії „Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський електромашинобудівний завод, м. Виноградів

про стягнення 2 201 грн. 06 коп. неустойки за прострочення виконання зобовязань за договором поставки № ЦХП-01-01715-01 від 09.07.2015 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 1288 від 08.11.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Українська залізниця заявлено позов в особі філії „Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський електромашинобудівний завод, м. Виноградів про стягнення 2 201 грн. 06 коп. неустойки за прострочення виконання зобовязань за договором поставки № ЦХП-01-01715-01 від 09.07.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Разом з тим, заявила усне клопотання про необхідність надіслання відповідних документів та ухвал суду на фактичну адресу відповідача (м. Київ).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 31.10.2016 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. на 11:00 год.

2. Надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 31.10.2016 року та ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 16.11.2016 року на фактичну адресу відповідача (м. Київ, вул. О. Гончара, 52, оф. 11).

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 13/82/16-14/97/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 908/2333/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 р. у справі № 908/2333/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, к. 133)

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації (71112 м. Бердянськ Запорізької області, пр. Перемоги, б. 3)

про стягнення заборгованості

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області 17.11.2016 року надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком вих. № 12/281 від 16.11.2016 р. про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 р. у справі № 908/2333/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016 р., у звязку з відпусткою судді Сушко Л.М., справу № 908/2333/16 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 р. та матеріали справи № 908/2333/16, суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 р. у справі № 908/2333/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.11.2016 р. о 09 год. 45 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, (корпус № 1), кабінет № 300.

3. Зобовязати:

Сторони надати документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заявах; доручення на представників; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
У Х В А Л А

справа № 910/19462/16 17.11.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кевлар-Групп"

до приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

про стягнення боргу 45 056,50 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Коростій А.С.(дов. від 10.11.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання охоронних послуг № КВ6 від 31.12.2015 у розмірі 45 056,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі №910/19462/16 та призначено до розгляду на 17.11.2016.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 17.11.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/18940/16

За позовомКомунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання"
до 1) Концерну "Військторгсервіс", 2) Міністерства оборони України, 3) Концерну "Військторгсервіс" в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс"
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКоробчук Ю.Л. - представник
від відповідача 1Фещенко І.В. - представник
від відповідача 2Васильківський В.О. - представник
від відповідача 3Не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Славутське житлово - комунальне об'єднання" " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Концерну "Військторгсервіс", 2) Міністерства оборони України, 3) Концерну "Військторгсервіс" в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс" про зобов'язання відновити раніше діючу систему центрального опалення у нежитлових приміщеннях загальною опалювальною площею 484,96 кв.м., розташованих на першому поверсі будинку по вул.Я.Мудрого, 37 в м.Славута. .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/18940/16, розгляд справи призначено на 16.11.2016.

15.11.2016 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов та клопотання про визнання його неналежним відповідачем у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2016 подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також документи на виконання вимог ухвали суду. У зазначеній заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить зобов'язати Концерн "Військторгсервіс", Міністрество оборони України, Концерн "Військторгсервіс" в особі його відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс" відновити раніше діючу систему центрального опалення у нежитлових приміщеннях загальною опалювальною площею 467,86 кв.м, розташованих на першому поверсі будинку по вул.Я.Мудрого, 37 в м.Славута.

Судом в судовому засіданні 16.11.2016 встановлено, що заява позивача про зменшення позовних вимог, враховуючи приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, по своїй правовій природі є заявою про зміну предмету позову, у зв'язку з чим приймається судом до розгляду як заява про зміну предмету позову.

Представники відповідачів 1, 2 проти задоволення позовних вимог надали заперечення.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 06.12.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

справа № 910/19434/16 17.11.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"

до 1) публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

2) приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

про визнання положень договору нікчемним

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача-1 Бондаренко О.М.(дов. від 01.06.2016)

Від відповідача-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання положень кредитного договору № 1-0012/13/16-KL від 04.10.2013 нікчемними та визнання припиненими правовідносин, які виникли на підставі договору поруки № 1-0381/13/11-Р від 07.10.2013.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі №910/19434/16 та призначено до розгляду на 17.11.2016.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 17.11.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 17.11.2016 прибув представник відповідача-1 та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача-2 і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/7926/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локо Діджітал»

про стягнення 13 525,79 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Корнійчук О.О.

від відповідача: Денисенко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локо Діджітал», в якому просить суд стягнути з відповідача за договором №3276 (№ПЗ/ШЧ1-127009/НЮ від 21.12.2012) про надання у користування місця в кабельній каналізації електрозв'язку (захисна поліетиленова трубка) заборгованість у розмірі 11 274,24 грн., а також пеню - 1 859,52 грн., інфляційні втрати - 246,51 грн. та 3% річних - 145,52 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати певні документи.

Розгляд даної справи, призначений на 30.05.2016р., не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 15.06.2016р.

15.06.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідач подав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів даної справи копію платіжного доручення від 14.06.2016р., як доказ оплати заборгованості позивачу, яка є предметом спору у даній справі.

У даному судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7926/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
У Х В А Л А

справа № 910/19445/16 17.11.16

За позовом Українського фонду підтримки підприємництва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 313 638,02 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Кравченко М.В.(дов. від 01.09.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору мікрокредитування № 6-13 від 19.04.2013 у розмірі 313 638,02 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі №910/19445/16 та призначено до розгляду на 17.11.2016.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 17.11.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2016 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2016Справа № 910/20612/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Компанії "ЖЕРБОУРГ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (JERBOURG HOLDINGS LIMITED)

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про зобов'язання вчинити дії

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004).

3. Розгляд справи призначити на 01.12.16 об 11:50. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи до 24.11.2016, докази чого надати у судовому засіданні.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.