ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Справа № 921/141/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства за № 2/197 від 12.10.2016р. (вх. № 01-05/4994/16 від 24.10.2016р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.09.2016р.

за скаргою Почаївського споживчого товариства на дії Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (надалі Кременецький МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області)

у справі № 921/141/15-г/7

за позовом: Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Почаївського споживчого товариства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Почаївського комбінату комунальних підприємств

про усунення перешкод в користуванні майном,

за участю:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

від Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській обл.: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.09.2016р. у справі №921/141/15-г/7 (суддя Стадник М.С.) відхилено скаргу Почаївського споживчого товариства за № 2/122 від 22.07.2016р. на дії Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Ухвала суду мотивована тим, що державний виконавець, не вживши в процесі виконання рішення суду у даній справі всіх заходів, передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, що підтверджує правомірність постанови начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 08.07.2016р. про скасування процесуального документа постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2015р. ВП № 48182590. Оскільки суд відмовив у визнанні незаконною постанови від 08.07.2016р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, а постанова від 08.07.2016р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 48182590 є похідною, а тому підстави для визнання дій заступника начальника Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області неправомірними та прийнятої ним постанови від 08.07.2016р. незаконною відсутні.

В апеляційній скарзі Почаївське споживче товариство вважає ухвалу суду необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права з тих підстав, що, на його думку, державним виконавцем при виконанні наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 921/141/15-г/7 дотримано вимоги ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»; при прийнятті постанови від 20.11.2015р. про закінчення виконавчого провадження правомірно застосовано ст.75 Закону; постанова затверджена в день її прийняття начальником відділу Кременецького РУЮ, як така, що прийнята з дотриманням вимог закону. Вважаючи незаконною постанову від 08.07.2016р. про скасування процесуального документа, відповідно, на думку скаржника, незаконною є і постанова від 08.07.2016р. про відновлення виконавчого провадження. Просить скасувати увалу господарського суду Тернопільської області від 23.09.2016р. у справі №921/141/15-г/7, задоволити скаргу Почаївського споживчого товариства за № 2/122 від 22.07.2016р.: визнати неправомірними (незаконними) дії начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 по прийняттю 08.07.2016р. постанови про скасування процесуального документа постанови від 20.11.2015р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р. у справі №921/141/15-г/7; визнати незаконною (недійсною) постанову начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 08.07.2016р. про скасування процесуального документа; визнати незаконною (недійсною) постанову заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 08.07.2016р. про відновлення виконавчого провадження.

Кременецький МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення,зазначивши, що відповідно до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі визнання судом незаконною чи скасування начальником відділу ДВС постанови про закінчення виконавчого провадження воно підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду чи постанови керівника відповідного органу ДВС .

Позивач та третя особа не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Учасники судового процесу не зявились в судове засідання. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 07.11.2016р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

14.11.2016р. на електронну адресу суду надійшла від позивача заява про розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 01-04/8184/16 від 14.11.2016р.), в якій також повідомлено про те, що Почаївська міська рада не підтримує вимог апеляційної скарги та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.09.2016р. у справі №921/141/15-г/7 з врахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7 (суддя Стадник М.С.), залишеним без змін згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р., задоволено позовні вимоги Почаївської міської ради. Усунено перешкоди Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області в користуванні майном 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою: вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, шляхом зобов'язання Почаївського споживчого товариства повернути майно у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Почаївського споживчого товариства на користь Почаївської міської ради 1218,00 грн. судового збору (а.с.49-50,140-144, т.1).

08.09.2015р. Вищий господарський суд України залишив без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. у справі № 921/141/15-г/7 (а.с. 184-187, т.1).

08.07.2015р. місцевий господарський суд видав накази про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. у справі № 921/141/15-г/7 (а.с.153-154, т.1).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.05.2016р. (суддя Боровець Я.Я.), яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р., відмовлено у задоволенні заяви Почаївського споживчого товариства про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі № 921/141/15-г/7. Судове рішення залишено без змін (а.с. 93-96, 138-143, т.2).

Згідно постанови ВДВС Кременецького РУЮ від 22.07.2015р. відкрито виконавче провадження (ВП №48182590) з виконання наказу №921/141/15-г/7, виданого 08.07.2015р. господарським судом Тернопільської області про усунення перешкод Почаївській міській раді в користуванні майном 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою: вул.Возз'єднання, 5, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, шляхом зобов'язання Почаївського споживчого товариства повернути майно у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили. Надано боржнику Почаївському споживчому товариству строк для самостійного виконання рішення до 29.07.2015р. включно (а.с.183, т.2).

В акті державного виконавця від 30.07.2015р. зафіксовано, що станом на 30.07.2015р. Почаївське споживче товариство не повернуло Почаївській міській раді майно 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями площею 399,9 кв.м за адресою вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області (а.с.184, т.2).

Постановою ВДВС Кременецького РУЮ від 11.08.2015р. накладено на боржника штраф у розмірі 850,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення, у відповідності до ст.89 Закону України "Про виконавче провадження". Встановлено новий строк виконання рішення до 18.08.2015р. включно (а.с.187, т.2).

З акту державного виконавця від 25.09.2015р. вбачається, що станом на момент його складення Почаївське споживче товариство не виконало рішення суду та здійснює у спірному приміщенні торгівлю промисловими і продуктовими товарами (а.с.186, т.2).

Постановою ВДВС Кременецького РУЮ від 29.09.2015р. за невиконання рішення суду без поважних причин на боржника накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.188,т.2).

20.11.2015р. заступник начальника ВДВС Кременецького управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р. №921/141/15-г/7, посилаючись на положення ч.3 ст.75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.151-152, т.2).

Постановою начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 08.07.2016р., при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р. № 921/141/15-г/7, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2015р., як передчасно винесену (а.с.153-154, т.2).

08.07.2016р. заступник начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, керуючись ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про відновлення виконавчого провадження ВП№48182590 з виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р. № 921/141/15-г/7 (а.с.156, т.2).

22.07.2016р. Почаївське споживче товариство звернулось до суду першої інстанції зі скаргою на дії Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, які полягають у винесенні постанови від 08.07.2016р. про скасування процесуального документу постанови від 20.11.2015р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р. у справі №921/141/15-г/7; постанови від 08.07.2016р.про відновлення виконавчого провадження.

Оскаржуючи дії начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та постанову про скасування процесуального документа постанови про закінчення виконавчого провадження, скаржник посилається на те, що дана постанова прийнята при відсутності у виконавчому проваджені наказу, так як такий станом на момент її прийняття повернутий до суду; державним виконавцем правомірно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, так як він не міг застосувати ч.3 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» про примусове виконання рішення суду, оскільки рішенням визначено інший спосіб виконання. Стверджуючи про незаконність (недійсність) постанови заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 08.07.2016р. про відновлення виконавчого провадження ВП №48182590, скаржник посилається на те, що дана постанова є незаконною, враховуючи незаконність постанови від 08.07.2016р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд відхилив скаргу на дії Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, що слугувало підставою звернення скаржника до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою.

Як видно з матеріалів справи, 05.09.2016р. до суду першої інстанції надійшла заява Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби №11218 від 30.08.2016р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі № 921/141/15-г/7, яку задоволено ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р., що набрала законної сили (а.с.179-182, 203-207, т.2; 65-70, т.3).

При винесенні даної постанови колегія суддів керується наступним.

Згідно з статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

В силу положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р. № 2677-VІ з наступними змінами і доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р. № 2677-VІ з наступними змінами і доповненнями) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р. № 2677-VІ з наступними змінами і доповненнями).

Згідно приписів частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р. № 2677-VІ з наступними змінами і доповненнями) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ході розгляду апеляційної скарги Почаївського споживчого товариства колегією суддів встановлено, що згідно постанови ВДВС Кременецького РУЮ від 22.07.2015р. відкрито виконавче провадження (ВП №48182590) з виконання наказу №921/141/15-г/7, виданого 08.07.2015р. господарським судом Тернопільської області про усунення перешкод Почаївській міській раді в користуванні майном 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою: вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, шляхом зобов'язання Почаївського споживчого товариства повернути майно у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили. Надано боржнику Почаївському споживчому товариству строк для самостійного виконання рішення до 29.07.2015р. включно (а.с.183, т.2).

Як зазначалось вище, в подальшому постановою ВДВС Кременецького РУЮ від 11.08.2015р. встановлено новий строк виконання рішення до 18.08.2015р.

Крім того, державний виконавець двічі накладав на боржника Почаївське споживче товариство штраф за невиконання без поважних причин рішення (постанови ВДВС Кременецького РУЮ від 11.08.2015р. та від 29.09.2015р.).

Однак, боржник Почаївське споживче товариство не виконало рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7, що набрало законної сили 17.06.2015р., ні у встановлені ним строки, ні у строки, встановлені держаним виконавцем, а саме не усунуло перешкоди Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області в користуванні майном 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою: вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, шляхом повернення майна у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили, а навпаки продовжував здійснювати торгівельну діяльність у спірному приміщення.

20.11.2015р. заступник начальника ВДВС Кременецького управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р. №921/141/15-г/7 на підставі ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до частини 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р. № 2677-VІ з наступними змінами і доповненнями) начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Зі змісту скарги Почаївського споживчого товариства вбачається, що Товариство оскаржує постанову начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 08.07.2016р. про скасування процесуального документа постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2015р., що видав ОСОБА_3М при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р. № 921/141/15-г/7, як передчасно винесеної.

Згідно частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р. № 2677-VІ з наступними змінами і доповненнями) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Колегія суддів вважає обґрунтованим та підставним висновок місцевого господарського суду щодо правомірності постанови начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 08.07.2016р. про скасування процесуального документа постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2015р. ВП №48182590, враховуючи таке.

Матеріалами справи підтверджено, що боржник ухилявся від виконання рішення суду у даній справі та не сприяв державному виконавцю у здійсненні заходів по виконанню рішення у визначений в його резолютивній частині спосіб.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48182590 державним виконавцем вжито всіх передбачених Законом заходів примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р. № 921/141/15-г/7.

Так, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р. № 2677-VІ з наступними змінами і доповненнями) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Станом на 20.11.2015р. державний виконавець при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 08.07.2015р. № 921/141/15-г/7 не звертався до суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення. Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, ним не було вжито в процесі виконання рішення суду у даній справі всіх заходів, передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». З аналізу обставин справи суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2015р. винесена передчасно і підставно відмовив у задоволенні скарги Почаївського споживчого товариства щодо визнання дій начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 неправомірними та визнання незаконною прийнятої ним постанови від 08.07.2016р. про скасування процесуального документа.

Матеріалами справи підтверджено, що після відновлення виконавчого провадження у даній справі, а саме 05.09.2016р. Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7.

Враховуючи правомірний висновок суду першої інстанції щодо законності постанови начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 08.07.2016р. про скасування процесуального документа, відсутні й підстави для визнання незаконною постанови заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 08.07.2016р. про відновлення виконавчого провадження ВП №48182590.

Вказану постанову винесено з дотриманням ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р. № 2677-VІ з наступними змінами і доповненнями), відповідно до якої у разі визнання судом незаконною чи скасування начальником відділу державної виконавчої служби постанови про закінчення виконавчого провадження воно підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби .

Доводи апеляційної скарги про те, що затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження начальником відділу ДВС підтверджує правомірність її винесення, суд оцінює критично. Резолюція керівника відділу державної виконавчої служби про затвердження процесуального документа, винесеного державним виконавцем, не виключає можливості та не позбавляє керівника органу ДВС права й обовязку застосувати ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010р. № 2677-VІ з наступними змінами і доповненнями).

Як зазначено вище, за приписами наведеної норми Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд правомірно та відповідно до вимог процесуального закону відхилив скаргу Почаївського споживчого товариства за №2/122 від 22.07.2016р. на дії Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 23.09.2016р. у справі №921/141/15-г/7 прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.09.2016р. у справі №921/141/15-г/7 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

ОСОБА_1