ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 916/4522/15

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Поділля";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного А.М.;

про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява ОСОБА_1 від 15.11.2016р. (вх.суду№2-6073/16 від 18.11.2016р.) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 28.07.2016р. по справі №916/4522/15 в порядку ст.89 ГПК України.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Поділля" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківської селищної ради про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2016р. було припинено провадження у справі в порядку п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

20.07.2016р. за вх.суду№2-3839/16 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2016р. заяву ОСОБА_1 від 13.07.2016р. (вх.суду№2-3839/16 від 20.07.2016р.) про повернення судового збору задоволено та зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 6000,00грн., сплачений за квитанцією №N160М51860 від 29.10.2015р.

Однак в зазначеній ухвалі про повернення судового збору помилково не було зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 від 15.11.2016р. (вх.суду№2-6073/16 від 18.11.2016р.) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 28.07.2016р. по справі №916/4522/15 в порядку ст.89 ГПК України - задовольнити.

2. Викласти п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 28.07.2016р. по справі №916/4522/15 в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у сумі 6000/шість тисяч/грн., сплачений за квитанцією №N160М51860 від 29.10.2015р.".

Суддя Л.В. Степанова