ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/2600/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2016 р.

по справі № 916/2600/16

за заявою Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ м. Відень, Австрія

до боржника Фірми «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса

за участю арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фірми «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2016 р. по справі № 916/2600/16.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги Фірмою «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса додано квитанцію від 08.11.2016 р. № 0.0.647416681.1 про сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу Фірми «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса на те, що з 01.09.2015 р. вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", прийнятий Верховною Радою України 22.05.2015р. за №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" стосовно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 01.09.2015 року, сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.

Так, підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 зазначив, що підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Фірмою «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса необхідно сплатити судовий збір в розмірі 15 158 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Звернувшись 08.11.2016 р. з апеляційною скаргою, Фірмою «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса пропущений встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційні скарзі Фірма «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку боржник посилається на те, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу товариства не своєчасно, у зв'язку з чим пропущений строк на апеляційне оскарження.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом апеляційної інстанції здійснено запит до веб - сайту «Укрпошти» та отримано інформацію, з якої вбачається, що відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 3254 вручено адресату особисто 19.10.2016 р.

Проте, звернення Фірмою «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса з апеляційною скаргою відбулось лише 08.11.2016 р., що підтверджується відміткою відділу поштового зв'язку на конверті, доданому до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що Фірмою «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса звернення з апеляційною скаргою відбулось лише після спливу 20 днів з дня отримання оскаржуваної ухвали та боржником не надано суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів, які свідчили б про поважність причин пропуску процесуального строку, Одеський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Фірмі «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса апеляційну скаргу та додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 91, та п. п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Фірмі «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.10.2016 р. по справі № 916/2600/16 відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Фірмі «Дубль W» у вигляді товариства з обмеженою відповідальність м. Одеса без розгляду.

Справу № 916/2600/16 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк