УХВАЛА

12.09.2016№ 910/15077/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15077/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", м. Біла Церква Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", м. Київ, та

публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ,

про визнання недійсним договору міни векселів від 29.07.2009 №Д-09-05,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача-1 не зявився;

відповідача-2 ОСОБА_1 (довіреність від 08.09.2016 №3-132000/10293);

ОСОБА_2 (довіреність від 08.09.2016 №3-132000/10297),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (далі ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору міни векселів від 29.07.2009 №Д-09-05 (далі Договір), укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (далі ТОВ "Хімреактив") та публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (далі Банк).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 12.09.2016.

Банк 09.09.2016 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не доведено наявності підстав для визнання недійсним Договору, не наведено також обґрунтування та доказу порушення прав останнього укладенням Договору; факт укладання Договору було доведено у цивільній справі №761/26285/14-ц, його дійсність не заперечувалася учасниками процесу, зокрема, позивачем; позивачем додано до позову рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2015 у справі №761/26285/14-ц, проте не додано рішення апеляційного суду міста Києва від 27.04.2015, яким було скасовано вказане рішення місцевого суду; доводи стосовно удаваності Договору спростовуються тим, що за змістом спірного Договору його предметом є саме передача другій стороні у власність одного товару в обмін на інший, саме це і було зроблено за актом прийому-передачі векселів, а не договір купівлі-продажу; позивач звернувся до суду з відповідним позовом, не будучи при цьому стороною за Договором, та після 30.07.2012, тобто після спливу трирічного строку позовної давності для визнання правочину недійсним, який вираховується з моменту вчинення правочину.

Представники ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"та ТОВ "Хімреактив" у судове засідання 12.09.2016 не з`явилися; разом з тим, позивач 09.09.2016 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання, а також необхідністю подати суду додаткові документи, необхідні для розгляду справи.

Представники Банка залишили вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник ТОВ "Хімреактив" про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 о 10 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №5.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив":

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

03.10.16 о 10:10 год.