ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/2434/16

За позовом: Leader Telecommunication Ltd

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна»

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Суддя: Обротова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.06.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: 05.09.2016р. Leader Telecommunication Ltd звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2434/16.

05.09.2016р. при поданні позовної заяви Leader Telecommunication Ltd просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони субєктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» () та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (), що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо.

У судовому засіданні 28.09.2016р. представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача не заперечував щодо його задоволення.

12.10.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме, щодо витребування у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчених копій документів які містяться на паперових та електронних носіях, які слугували підставою для проведення державної реєстрації змін від 26.08.2016р. щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна»

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2016р. клопотання про витребування документів від 12.10.2016р. задоволено. Витребувано у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та у державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_3 (02081, м. Київ, вул Дніпровська набережна, 25-б) належним чином засвідчені копії документів які містяться на паперових та електронних носіях, які слугували підставою для проведення державної реєстрації змін від 26.08.2016р. щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна»

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2016р. клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено: вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони субєктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» () та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (), що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо.

25.10.2016р. від комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» надійшли документи витребувані ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2016р.

26.10.2016р. у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 20.11.2016р.

10.11.2016р. від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли письмові пояснення з приводу неможливості надання витребуваних документів.

16.11.2016р. від Leader Telecommunication Ltd на виконання вимог ухвали 26.10.2016р. надійшли письмові пояснення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» зявився лише в одне судове засідання, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам.

В судовому засіданні 16.11.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Частка власності в статутному капітали ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна», яка належала Leader Telecommunication Ltd, станом на 26.08.2016, становила 50%, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» в редакції чинній на момент прийняття данного рішення.

26.08.2016 відбулись позачергові загальні збори учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» на порядку денному зборів слухали наступні питання:

1) Про обрання Голови Зборів Учасників та Секретаря Зборів Учасників.

2) Про реорганізацію керівних органів товариства, створення наглядової ради товариства та затвердження її членів, делегування повноважень тимчасово-виконуючому обовязків голови (керівника) з реорганізації управляння та діяльності підприємства, визначення та призначення уповноважених осіб.

3) Про внесення змін до установчих документів товариства.

4) Про повідомлення колективу підприємства, кредиторів на контрагентів товариства щодо змін в порядку здійснення повноважень управління, контролю та керівництва підприємством.

5) Про відкликання довіреностей виданих від імені товариства, про закриття діючих поточних банківських рахунків підприємства і відкриття єдиного поточного банківського рахунку, про печатки та штампи підприємства.

6) Про заходи забезпечення контролю за поточною фінасово-господарською діяльністю товариства.

7) Про звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації ПАТ «Смарт банк».

8) Про призначення наступних позачергових зборів товариства.

9) Інші організаційно-правові питання повязані з товариством.

Як зазначає позивач, за результатами проведення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» виключено Leader Telecommunication Ltd зі складу учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна»; внесено зміни щодо керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна».

Позивач вважає, що дані збори проведено без кворуму, з порушеннями чинного законодавства України, в наслідок яких грубо порушені права та інтереси Позивача.

Leader Telecommunication Ltd 29.08.2016, в порядку ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції України про скасування реєстраційних дій на підставі яких 26.08.2016 внесено відомості до ЄДР.

Міністерством юстиції України скарга Leader Telecommunication Ltd задоволена в повному обсязі та реєстраційні дії від 26.08.2016 скасовані, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 29.08.2016.

Разом з цим, рішення позачергових загальних зборів Відповідача від 26.08.2016 станом на час звернення з цим позовом є чинним та не скасованим і є таким, що порушує права та інтереси Leader Telecommunication Ltd, що, власне, і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Одеської області за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 Господарського кодексу України, ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 16.09.2015 по справі № 3-486гс15.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, жодного повідомлення на адресу Leader Telecommunication Ltd про призначення на 26.08.2016 позачергових загальних зборів учасників не направлялось.

Як вбачається зі Статуту Відповідача, що підтверджується витягом з ЄДР, станом на 25.08.2016 Leader Telecommunication Ltd належить 50 % статутного капіталу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна».

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивач участі у загальних позачергових зборах ТОВ «Ромпетрол Україна» за наслідками яких оформлений протокол зборів від 26.08.2016 не приймав, самі збори відбулись без кворуму.

Крім цього, господарський суд звертає увагу, що з невідомих причин відповідно до витягу з протоколу №26/08/16-1 позачергових загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» у даних зборах прийняв участь єдиний учасник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» який володіє 100% голосів. Однак, дане твердження не приймається судом до уваги, так як спростовується належними та допустимими доказами.

Крім того, необхідно зазначити, що питання виключення учасників зі складу товариства з обмеженою відповідальністю належить до виключної компетенції загальних зборів учасників такого товариства.

Так, відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г ж», «и й» статті 41 цього Закону, належить виключення учасника з товариства.

З питань, зазначених у пунктах «а», «б» статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Таким чином, чинним законодавством України визначено підстави та порядок виключення учасника із складу товариства з обмеженою відповідальністю.

Оскільки Leader Telecommunication Ltd належить 50 % статутного капіталу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» загальні збори учасників без участі Leader Telecommunication Ltd не можуть бути проведенні, а Leader Telecommunication Ltd не може бути виключений зі складу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна».

За приписами ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення Загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як зазначено в п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і доповненнями), під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень Загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення Загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень Загальних зборів є такі: а) рішення Загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними Загальними зборами або правомочність Загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на Загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного Загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу Загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах «б» - «е», пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Також згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення Загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення Загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням Загальних зборів.

Рішення Загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення Загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Крім того, в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вказано, що для визнання недійсним рішення Загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 18 вказаної Постанови Пленуму зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, зокрема, є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Отже, з огляду на те, що судом встановлено порушення прав позивача при прийнятті рішень на оспорюваних загальних зборах 26.08.2016р. норм діючого законодавства при скликанні і проведенні цих зборів, що зумовлює в свою чергу визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах учасників товариства, враховуючи Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Leader Telecommunication Ltd.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги Leader Telecommunication Ltd про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» () від 26 серпня 2016 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» () від 26 серпня 2016 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (вул. Сонячна, 5, 3-й поверх, м. Одеса, 65009 ) на користь Leader Telecommunication Ltd., (юридичної особи зареєстрованої за законодавством Сполученого Королівства реєстраційний номер 4730194, місцезнаходження якої РЕ15 8AQ, Сполучене Королівство, Кембрідж, Марч, ОСОБА_4, 6-8, офіс 11 адреса для листування: вул. Лютеранська, 11-Б, оф. 22, м. Київ, 01024) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2067 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова