КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Справа№ 911/4057/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

за участю представників:

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: представник Кузьменко О.С. - представник за довіреністю.

Від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": представник не з'явився.

Від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт": Власюк Д.В.- представник за довіреністю.

Від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: представник не з'явився

Від Міністерства аграрної політики та продовольства України: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.08.2016 року

за скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" № 7-3/451 від 06.05.2016 р.

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

у справі № 911/4057/15 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості "Укрспирт"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

третя особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення 18 666 462,91 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.11.2015 р. у справі № 911/4057/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, про стягнення 18 666 462,91 грн. були задоволені повністю.

На виконання зазначеного вище рішення суду 25.12.2015 р. було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2015 р. у справі № 911/4057/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. та рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2015 р. у справі № 911/4057/15 залишено без змін.

13.05.2016 р. боржником до Господарського суду Київської області було подано скаргу № 7-3/451 від 06.05.2016 р. на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. у виконавчому провадженні № 50918905 про арешт всього майна боржника у межах 18 739 542,91 грн.

В обґрунтування зазначеної вище скарги заявник посилається на те, що оскаржена постанова прийнята з порушенням статей 1, 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", оскільки Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" є державним підприємством, 100% статутного капіталу якого належить державі, а спірною постановою накладено арешт на майно Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", на яке не може бути звернуто стягнення в зв'язку з наявністю мораторію на примусову реалізацію такого майна.

Крім цього, скаржник зазначає, що Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" створене відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 р. "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості", засноване на державній власності, входить до системи управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 83 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" включене до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2016 року скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" № 7-3/451 від 06.05.2016 р. у справі № 911/4057/15 на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. ВП № 50918905 про арешт майна боржника задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. ВП № 50918905 про арешт всього майна Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у межах 18 739 542,91 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що виключення ст. 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" стосуються об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, а не об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації.

Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надано письмові заперечення щодо вимог апеляційної скарги, в яких воно проти її вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Міністерством аграрної політики та продовольства України не використано наданого їм законом права на участь їх представників у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Міністерства аграрної політики та продовольства України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Матеріали справи свідчать про те, що 04.05.2016 р. заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 25.12.2015 р. у даній справі, було винесено постанову ВП № 50918905 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою був накладений арешт на все майно, що належить боржнику ДП "Укрспирт", у межах суми звернення стягнення 18 739 542,91 грн.

Обґрунтовуючи скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04.05.2016р. ВП № 50918905 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скаржник посилається на статтю 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", приписами якої встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Дія мораторію, встановлена частиною першою цієї статті, не поширюється на застосування примусової реалізації майна (за виключенням об'єктів, що відповідно до закону не підлягають приватизації, а також підприємств, перед якими у держави є підтверджена в установленому порядку заборгованість з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню) для погашення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми підприємствами, що здійснювали постачання природного газу на підставі ліцензії. Порядок реалізації майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" визначено, що для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" створене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 р. № 672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" та засноване на державній власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і є йому підзвітним (п. 1.1 Статуту ДП "Укрспирт").

Відповідно до п. 5.1 Статуту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" майно підприємства є державною власністю.

Встановлено, що Додатком 1 до Закону України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації", Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" включене до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у даній справі поширюється дія зазначеного вище Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", яким унеможливлено звернення стягнення на майно такого боржника за рішеннями суду, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 83 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» ДП «Укрспирт» включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що прийнята державним виконавцем постанова від 04.05.2016 р. ВП № 5091805 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою було накладено арешт на все майно Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в межах суми звернення стягнення 18 739 542,91 грн., є такою, що суперечить наведеним вище приписам статті 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", у зв'язку з чим вимоги скаржника є обґрунтованими.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 04.05.2016 р. про арешт майна боржника.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводами апеляційної скарги не спростовані зазначені вище обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.08.2016 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.08.2016 року по справі № 911/4057/15 - без змін.

3. Матеріали справи № 911/4057/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова