ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Справа № 922/2458/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1, (за довіреністю від 22.09.2016р.);

від ініціюючого кредитора ОСОБА_2, (за довіреністю №81019/20-30-10-14 від 02.04.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного Акціонерного товариства "Альянс 32 груп" (вх. №2871 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.16 у справі № 922/2458/16

за заявою ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до Приватного АТ "Альянс 32 Груп"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "Альянс 32 Груп".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №347 від 04.03.2013, адреса: вул. Чернігівська, 11, м. Суми, 40000) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2016 прийнято заяву ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "11" серпня 2016 о(б) 11:40 год. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна. Зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду обґрунтований розрахунок боргу із зазначенням кожної складової боргу та періоду його утворення; письмові докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку; докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю або частково заставою майна боржника; оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні. Зобов'язано боржника надати суду: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору; відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

08 серпня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі №922/2458/16 про банкрутство Приватного АТ "Альянс 32 Груп".

10 серпня 2016 року до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на участь у справі №922/2458/16 про банкрутство Приватного АТ "Альянс 32 Груп".

11 серпня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі №922/2458/16 про банкрутство Приватного АТ "Альянс 32 Груп".

11 серпня 2016 року до суду надійшла заява визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_4, в якій заявник просить суд не призначати його розпорядником майна у справі про банкрутство Приватного АТ "Альянс 32 Груп" у зв'язку з великою завантаженістю в інших справах, що унеможливлює повне та своєчасне виконання повноважень арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2014 (суддя Савченко А.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "Альянс 32 Груп", м. Харків, . Визнано розмір безспірних вимог ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 415141,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Ухвалено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Альянс 32 Груп" (провулок Лопанський, буд. 2/2, м. Харків, 61012, ідентифікаційний код 02941528) на 115 днів до 16 грудня 2016 року.

Призначено розпорядником майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Альянс 32 Груп" (провулок Лопанський, буд. 2/2, м. Харків, 61012, ідентифікаційний код 02941528) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №451 від 12.03.13, адреса 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526).

Встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Відхилено кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для призначення розпорядником майна боржника Приватного АТ "Альянс 32 Груп".

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "Альянс 32 Груп", текст якого додається.

Зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5:

- не пізніше 03 жовтня 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 03 жовтня 2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 03 жовтня 2016 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

Приватне АТ "Альянс 32 Груп" не погодилось з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство та звернулось з апеляційною скаргою. У скарзі з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права і неповне дослідження обставин справи просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області та закрити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 09.11.2016.

Від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшов відзив (вх. 11317 від 09.11.2016) на апеляційну скаргу, в якому він наводить заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає її вимоги безпідставними у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції.

В судовому засіданні 09.11.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Ініціюючий кредитор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 09.11.2016 заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

На запитання колегії суду чи були здійснені ініціюючим кредитором всі дії щодо стягнення податкового боргу зазначив, що не може відповісти на дане питання.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права в межах статті 101 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, зважаючи на наступне.

Приватне АТ "Альянс 32 Груп" перебуває на обліку як платник податків в ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 443420,15грн., з якого основний платіж у сумі 415141,00грн. та 28279,15грн. штрафних санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі № 820/1487/16 стягнуто з Приватного АТ "Альянс 32 Груп" податковий борг у сумі 443420,15грн.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі № 820/1487/16 на рахунки підприємства інкасові доручення не виставлялись, через відсутність відкритих розрахункових рахунків боржника в банківських установах. Згідно довідки ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, наданої до суду 23.08.2016. Приватне АТ "Альянс 32 Груп" має відкритий електронний рахунок в Казначействі України. Згідно Постанови КМУ №569 від 16 жовтня 2014 року інкасові доручення не надсилаються до Казначейства, так як електронні рахунки відкриваються державним казначейством для платників ПДВ автоматично на безоплатній основі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунку в сумах, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з цього податку. Для кожного платника податку відкривається один електронний рахунок.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

Таким чином, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань за Приватним АТ "Альянс 32 Груп" обліковується заборгованість перед бюджетом у розмірі 443420,15грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 415141,00грн.

Безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 415141,00грн. складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року - 1378,00 грн., тому триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн.

Приймаючи ухвалу про порушення провадження у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що податковим органом (заявником) вжито всіх заходів для отримання заборгованості у встановленому законом порядку.

Однак, судова колегія вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 10 Закону про банкрутство встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, за приписами спеціального Закону для порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, за якою здійснюється провадження у даній справі, при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство є обов'язковим дотримання положень Закону про банкрутство, у тому числі щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора та строку їх незадоволення - протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, а також визначено перелік документів які додаються до вказаної заяви.

Так, відповідно до частини 7 статті 11 вказаного Закону до заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

За приписами частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 1 Податкового кодексу України визначено, що цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу. Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Таким чином, Податковий кодекс України регулює порядок погашення (стягнення) податкового боргу з платника податку до введення щодо боржника судових процедур, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Приписами статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за N 377/8976, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що примусове стягнення податкового боргу на підставі рішення суду з платника податку-юридичної особи до введення щодо нього судових процедур, визначених Законом про банкрутство, здійснюється контролюючим органом (органом доходів та зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Судова колегія вважає, що висновок місцевого господарського суду про вчинення податковим органом всіх, передбачених Законом та Податковим кодексом дій для стягнення податкового боргу з боржника, є передчасним.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 162-167) за ЗАТ "Альянс 32 груп" зареєстровано право власності нерухомого майна - нежитлові приміщення підв. № 0-1-:0-17, 1, 1а, 1б, 1в, 1г,ІІ,1-го пов. № 1,2,4,4а,5,1-1-:-1-30, антр. 1-го пов. 1-31-:-1-33, 2-го пов. № 2-1-:-2-9, 3-го пов. № 3-1-:-3-24 в літ. "А-3-4", заг. пл. 3205,2 кв.м, що розташовано за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд. 2/2. Загальна вартість нерухомого майна 4198100 грн.

Отже, вартість нерухомого майна, зареєстрованого за боржником - 4198100 грн., що значно перевищує суму податкового боргу - 443420,15 грн

В матеріалах справи відсутні докази звернення до Управління ДАЇ з метою отримання довідки щодо наявності зареєстрованих за боржником об'єктів рухомого майна.

Так, в матеріалах справи відсутні докази звернення Податкового органу до адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відсутні докази прийняття Податковим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податку Приватного Акціонерного товариства "Альянс 32 груп", яке перебуває у податковій заставі, та вчинення дій для його реалізації з метою погашення боргу.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що заявником ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не було вчинено всіх передбачених Законом дій щодо стягнення податкового боргу, отже звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є передчасним, що виключає можливість ініціювання провадження у справі про банкрутство Приватного Акціонерного товариства "Альянс 32 груп".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що прийнята без належного дослідження обставин справи та не відповідає нормам матеріального права.

Отже, обставини, викладені в апеляційній скарзі, частково знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому судова колегія вважає її вимоги законними та обґрунтованими та дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що судова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, витрати заявника апеляційної скарги щодо сплати судового збору за її подання підлягають відшкодуванню з ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п. 3 ст. 103, п.п. 1-1 п. 1 статті 80, п. 1, п. 4 ст. 104, 105,106 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного Акціонерного товариства "Альянс 32 груп" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2016 у справі № 922/2458/16 скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення провадження у справі про банкрутство.

Стягнути з ОСОБА_3 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805, 61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, 9 ) на користь Приватного Акціонерного товариства "Альянс 32 груп" (код 02941528, 61022, м. Харків, провул. Лопанський, буд. 2/2) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15158 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 14.11.2016

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Пуль О.А.