КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Справа№ 910/20412/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Оганесян А.Г. ( довір. №17 від 04.11.15);

від відповідача 1: Трембіч А.Я. довір. від 02.06.15);

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВАДЕС КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р.

у справі № 910/20412/15 (суддя Головіної К.І.)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент", Україна

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", Україна

2.Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Республіка Панама

3.Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", Республіка Кіпр

4.Компанії "Лексус Файненшл, Інк", Британські Віргінські Острови

про визнання рішення загальних зборів, Статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. позов Публічного акціонерне товариство "Вадес Кепітал Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", Компанії "Лексус Файненшл, Інк" про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку статутного капіталу товариства залишено без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду грунтується на тому, що оскільки витребувані судом документи, які не були надані позивачем у визначений судом строк, мають істотне значення для належного повідомлення сторін про розгляд справи, а причини їх ненадання позивачем є неповажними, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва по суті.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що судом не правомірно та безпідставно залишено позовну заяву без розгляду, посилаючись на ненадання позивачем відомостей та документів, необхідних суду для належного виклику та повідомлення відповідачів 2,3,4, що є нерезидентами України, про призначення судового засідання, адже такі документи були надані.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 15.11.2016р.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились представники відповідачів 2, 3, 4.

Враховуючи те, що відповідачі 2, 3 та 4 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить міжнародні повідомлення про вручення поштового відправлення за кордоном, явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, судова колегія, зважаючи на процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідачів 2, 3 та 4.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, судова колегія встановила.

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Вадес Кепітал Менеджмент" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (відповідач-1), Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк." ( відповідач-2), Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД" (відповідач-3), Компанії "Лексус Файненшл, Інк" (відповідач-4) про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку статутного капіталу товариства.

У позові ПАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" просить :

- визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Грааль", оформлене протоколом загальних зборів № 23-09/13 від 23.09.2013 р. недійсним;

- визнати статут ТОВ "Грааль", затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Грааль" від 23.09.2013 р. недійсним;

- перевести на ПАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" права і обов'язки покупця частки учасника Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", що становить 50,82% статутного капіталу ТОВ "Грааль", частки учасника Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", що становить 22,09% статутного капіталу ТОВ "Грааль", частки учасника Компанії "Лексус Файненшл, Інк", що становить 22,09 % статутного капіталу ТОВ "Грааль";

- визнати право ПАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" на частку 95,75% у статутному капіталі ТОВ "Грааль".Ухвалою господарського суду міста Києва від

10.08.2015р. місцевим господарським судом порушено провадження у справі, розгляд призначено на 03.09.2015р. Цією ж ухвалою позивача зобов'язано надати суду: - документи, що підтверджують державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів - нерезедентів Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк."; Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД"; Компанії "Лексус Файненшл Інк" за законодавством країни реєстрації;

- нотаріально засвідчений переклад даного позову з доданими до нього документами на англійську мову в трьох примірниках для кожного з відповідачів з метою забезпечення їх повідомлення;

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання місцевого господарського суду 03.09.2015р. представників відповідачів -1, 2, 3, 4, а також ненаданням витребуваних документів за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 16.09.2015 р., позивача повторно зобов'язано надати суду: нотаріально засвідчений переклад додатків, поданих з позовною заявою, на англійську мову в трьох примірниках для кожного з відповідачів з метою забезпечення їх повідомлення, оригінали документів доданих до позовної заяви; відповідачів зобов'язано надати письмовий відзив на позов.

У судове засідання, призначене на 16.09.2015 р., з'явився представник позивача, надав нотаріально засвідчений переклад додатків до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2015 р. вирішено звернутись до іноземного суду з судовим дорученням про вручення цієї ухвали та позову з додатками іноземним суб'єктам господарювання, якими є відповідачі - 2, 3, 4, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до 25.03.2016 р. Відповідно до цієї ухвали позивача зобов'язано надати суду в строк до 05.10.2015 р. нотаріально засвідчений переклад ухвали від 16.09.2015 р. на англійську мову в трьох примірниках з метою забезпечення повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Місцевий господарський суд зазначає про те, що представник позивача вимоги суду виконав невчасно, витребувані судом документи надав 16.12.2015р., що унеможливило направлення судового доручення до іноземного суду та викликати сторони до суду у строки та порядку, визначеними Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. (далі- Конвенція).

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача - 2 - Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк." є Республіка Панама, відповідача - 3 - Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД" - Республіка Кіпр, відповідача - 4 - Компанії "Лексус Файненшл, Інк" - Британські Віргінські Острови, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 16.09.2015 р. було вирішено звернутись до іноземного суду з судовим дорученням про вручення цієї ухвали іноземним суб'єктам господарювання.

При цьому, як зазначає суд, ПАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" було зобов'язане надати документи, що підтверджують реєстрацію та місцезнаходження Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк."; Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД"; Компанії "Лексус Файненшл Інк", а також нотаріально засвідчений переклад ухвали від 16.09.2015 р. на англійську мову в трьох примірниках з метою забезпечення повідомлення відповідачів - 2, 3, 4 про час та місце розгляду справи.

Залишаючи позов без розгляду місцевий господарський суд зазначає про те, що позивач витребувані судом відомості про реєстрацію не надав, а нотаріально засвідчений переклад ухвали від 16.09.2015 р. на англійську мову в трьох примірниках позивач надіслав лише 16.12.2015 р., у той час, як строки надання цього перекладу були встановлені ухвалою - до 05.10.2015 р., про що був обізнаний представник позивача, оскільки він був присутній у даному судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За змістом наведеної норми суд залишає позов без розгляду за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Як зазначалось раніше, відповідно до ухвали від 16.09.2015р. позивача зобов'язано надати в с трок до 05.10.2015р. нотаріально засвідчений переклад ухвали від 16.09.2015 р. на англійську мову.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали від 16.09.2015р., а отже у суду відсутні підстави вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Крім того, в матеріалах справи наявні клопотання позивача від 13.10.2015р. та від 09.12.2015р про видачу ухвали суду від 16.09.2015р.

Як зазначає позивача та підтверджується матеріалами справи, ухвалу суду від 16.09.2015р. позивач отримав 09.12.2015р., отже місцевим господарським судом не було вчасно надано (надіслано) ухвалу від 16.09.2016р., у зв'язку з чим позивачем надано витребувані документи (копії ухвал з перекладом) не вчасно.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015р. зобов'язано позивача надати суду: - документи, що підтверджують державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів - нерезедентів Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк."; Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД"; Компанії "Лексус Файненшл Інк" за законодавством країни реєстрації.

Відносно документів, що підтверджують державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів 2,3,4, то як зазначив позивач в судовому засіданні апеляційного господарського суду, позивач повідомляв місцевий господарський суд що не має змоги надати вказані документи, оскільки відповідна інформація наявна лише у засновників або у бенефіціарів вказаних компаній, або надається лише керівнику, засновникам чи кінцевим бенефіціарам компаній за їх вимогою.

З огляду на встановлене, судова колегія дійшла висновку про те, що позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України були вжиті заходи щодо надання необхідних документів, витребуваних судом першої інстанції, а місцевий господарський суд, залишаючи позов без розгляду, фактично ухилився від вирішення спору по суті, та від здійснення правосуддя, що суперечить ст.ст. 124, 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 18.04.16р підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВАДЕС КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.16р. у справі №910/20412/15 скасувати.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20412/15 для розгляду.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець