УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.11.2016Справа №910/12302/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limited»)
до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПублічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК»
про визнання відсутнім права вимоги по Кредитному договору №638 від 22.07.2008 р.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ковальова Л.Ф. (договір доручення №30 від 07.12.2015 р.);
від відповідача:Цибіков О.О. (дов. №545 від 21.11.2016 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limited») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання відсутнім права вимоги по Кредитному договору №638 від 22.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/12302/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК», розгляд справи призначено на 19.07.2016 р.

19.07.2016 р. представником третьої особи через загальний відділ суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/12302/16, яке обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10364/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Іпотека кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним, однією з позовних вимог у якій є визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОМЕГА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи №910/12302/16 відкладено на 02.08.2016 р.

28.07.2016 р. представником третьої особи через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі та витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. зупинено провадження у справі №910/12302/16 до вирішення справи №910/10364/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним, однією з позовних вимог у якій є визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОМЕГА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limited») звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. скасовано, а справу №910/12302/16 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. поновлено провадження у справі №910/12302/16 та призначено її до розгляду на 22.11.2016 р.

17.11.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» через загальний відділ суду подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 30.09.2016 р. саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» є кредитором за правами вимоги, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» (Company «Efenes Properties Limited») просить визнати відсутніми.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 22.11.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.11.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 22.11.2016 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС».

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/12302/16 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13-А).

2. Відкласти розгляд справи на 01.12.16 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13-А). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» Договору про відступлення права вимоги від 30.09.2016 р. в частині сплати Публічному акціонерному товариству «Перехідний банк «РВС Банк» ціни відступлення права вимоги;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов