overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 913/1204/16

Провадження №18/913/1204/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до відповідача відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 338498,56 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.07.2016 № 134,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

- заборгованості по оплаті реактивної електроенергії в сумі 20076,67 грн, за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 30.12.2015 № 51;

- заборгованості по оплаті різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії в сумі 23529,48 грн;

- пені в сумі 241915,63 грн. за прострочення платежів;

- інфляційних нарахувань в сумі 33003,82 грн;

- трьох процентів річних в сумі 19972,96 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2016 року, о 12 год 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати докази повноважень т. в.о. генерального директора ОСОБА_2; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № 913/1232/16

Провадження № 9/913/1232/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Виконавчого комітету Золотівської міської ради Попаснянського району Луганської області, м. Золоте Луганської області

про стягнення 2 780 грн. 35 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Морозова С.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 134 від 19.07.2016,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 2216,10 грн., 3% річних у сумі 173,37 грн. та інфляційні нарахування у сумі 390,88 грн., за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № А4137 від 20.02.2013.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач, ВК Золотівської міськради Попаснянського р-ну Луганської області, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 08.11.2016 відповідачем не виконані, відзив на позовну заяву та інші витребувані матеріали не надано.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2016 на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- письмово уточнити період нарахування інфляційних втрат (відповідно до розяснень постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013);

- за наявності надати до матеріалів справи докази сплати відповідачем суми позову (засвідчені копії платіжних документів);

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, з доказами його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі повної/часткової сплати заявленої до стягнення суми надати належним чином засвідчені копії платіжних документів;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з відповідного Положення тощо), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № 913/1147/16

Провадження №9/913/1147/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Луганської області

про стягнення 380 980 496 грн. 53 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Морозова С.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 280 від 31.10.2016,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01/4-6-15 від 11.01.2016,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № Ш-03/ФЛ від 20.08.2010 в сумі 380 980 496,53 грн.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

Відповідач, ДП "Первомайськвугілля", письмовим відзивом № 01/4-1-591 від 22.11.2016 на позовну заяву проти позову частково заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2016 на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- письмово уточнити п.2 прохальної частини позовної заяви (окремо зазначити усі складові заборгованості заявлені до стягнення);

- з власної ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем по сумі боргу, на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду;

- за наявності надати докази сплати відповідачем суми позову, засвідчені копії платіжних документів до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача надати:

- за наявності додаткових пояснень по суті даного спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок;

- за наявності надати докази сплати суми позову, засвідчені копії платіжних документів до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2629/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕГА, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біоальтернатива, с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 270 227,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіренісь№2016/10-25 від 25.10.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕГА до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біоальтернатива про стягнення 270 227,10 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.11.2016р. Ухвалою суду від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено на 22.11.2016р.

У судове засідання 22.11.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, подав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу подати додаткові документи.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 22.11.2016р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належим чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.16 р. о 10:15 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № 913/1170/16

Провадження №1/913/1170/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Заповідь», смт. Криничне Довжанського району Луганської області

про стягнення 949906 грн. 83 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача боргу у сумі 346154 грн. 30 коп., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 311 грн. 03 коп., 28 % річних у сумі 299255 грн. 53 коп. та 304185 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань за договорами поставки від 08.10.2012 № 173-Л, від 21.11.2012 № 182-Л, від 19.03.2013 № 42-Л.

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до смт. Криничне Довжанського району Луганської області тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

За листом від 22.11.2016 відповідач подав заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень, яке судом задовольняється.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 7 грудня 2016 року, 11-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, копію податкової накладної до видаткової накладної № 13008 від 14.11.2012; скласти реєстр, у якому зазначити, якими саме податковими накладними з наданих суду, підтверджується декларування податкового кредиту за якими саме видатковими накладними; уточнений розрахунок інфляційних нарахувань за 3 договорами з урахуванням дефляції; докази виконання умов пунктів 7.2 договорів від 08.10.2012 № 173-Л, від 21.11.2012 № 182-Л, від 19.03.2013 № 42-Л щодо направленні письмового повідомлення покупцю;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2532/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сармат", м.Львів

про стягнення 9 386,90 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сармат", м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з'явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 18.11.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сармат" про стягнення 9 386,90 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Сармат" до відповідача за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 06.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.10.2016р. Ухвалою суду від 18.10.2016р. розгляд справи відкладено на 01.11.2016р. У судовому засіданні 01.11.2016р. оголошено перерву до 22.11.2016р.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи та подав клопотання (вх.№5542/16) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.12.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.12.16 р. о 10:30год.

3. Позивачу - виконати вимоги попередінх ухвал суду у повному обсязі, явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу - виконати вимоги попередінх ухвал суду у повному обсязі, явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2811/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Науково-дослідного центру Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Львівавтодор, м.Львів

про стягнення 165 915,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (договір про надання адвокатських послуг, правове обслуговування та представництво №37 від 08.12.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Науково-дослідного центру Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України до ОСОБА_1 комунального підприємства Львівавтодор про стягнення 165 915,71 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.11.2016р.

У судове засідання 22.11.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2016р. на адресу суду надіслав лист (вх.№45910/16), в якому повідомляє про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав та відсутність рішення цих органів з такого спору.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.16 р. о 12:00 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016р. у повному обсязі; забезпечити явку повноважного представника.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2802/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сколетеплоенерго Сколівської міської ради, м.Сколе Львівської області

про стягнення 246 245,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 підприємства Сколетеплоенерго Сколівської міської ради про стягнення 246 245,98 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.11.2016р.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте подав відзив (вх.№46099/16 від 17.11.2016р.) на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважних представників сторін, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.16 р. об 10:45 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази часткових оплат здійснених відповідачем (платіжні доручення або виписки банку); надати розрахунок позовних вимог з врахуванням того, що день часткової оплати не включається в період нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № 913/1221/16

Провадження №1/913/1221/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод металевих рукавів», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Кадіївка Луганської області

про стягнення 33915 грн. 64 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, директор;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 17856 грн. 00 коп., який утворився при розрахунках за товар, поставлений за договором від 20.07.2011 № 171, 12499 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 1203 грн. 44 коп. 3% річних та 2357 грн. 00 коп. пені (з урахуванням заяви позивача за листом від 10.11.2016 № 243, якою фактично позовні вимоги зменшені у частині пені).

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до м. Кадіївка Луганської області тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), а також надіслане на електронну адресу відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не спростував.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 7 грудня 2016 року, 12-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова