УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/8265/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до 1) Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

3) Державної казначейської служби України

про стягнення 7 972 280,16 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Булгаков В.С. за довіреністю № 1108/юр від 11.01.2016

від відповідача-1: Урбанська Л.А. за довіреністю б/н від 05.09.2016

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.05.2016 Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (відповідач-2) та Державної казначейської служби України (відповідач-3) про стягнення 7 972 280,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.11.2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по кредиту за Кредитним договором від 24.12.2007 № К/07-129/КД в розмірі 499 226,08 дол. США вчинені неправомірні дії, які полягають в тому, що замість задоволення вимог позивача за кредитним договором, державний виконавець частину грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації заставного майна боржника, перерахував останньому. У зв'язку з наведеною обставиною, Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулось зі скаргою на дії Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до Деснянського районного суду м. Києва, рішення якого виконувалося відповідачем-1. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2013 вказану скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" задоволено, зобов'язано відповідача-1 перерахувати частину грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна боржника, в рахунок повного погашення заборгованості у виконавчому провадженні ВП №30903998, порушеного на підставі виконавчого листа суду, а іншу - в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за Кредитним договором від 24.12.2007 № К/07-129/КД. Однак, як вказав позивач, відповідачем-1 вимог ухвали суду не виконано, грошові кошти позивачеві не перераховано, в зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою з вимогами про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 7 972 280,16 грн., з яких: 4 144 570,55 грн. майнової шкоди, 408 438,91 грн. 3% річних за період з 15.01.2013 по 27.04.2016 та 3 419 270,70 грн. інфляційних втрат за період з 15.01.2013 по 31.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі № 910/8265/16 (суддя Шкурдова Л.М.) припинено провадження у справі № 910/8265/16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі № 910/8265/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі № 910/8265/16 скасовано з передачею справи на розгляд до Господарського суду міста Києва по суті.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/1393 від 27.07.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/8265/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2016 справу № 910/8265/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 справу № 910/8265/16 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 05.09.2016 о 12:10 год.

Розгляд справи, призначений на 05.09.2016, не відбувся, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі № 910/8265/16 та направленням матеріалів даної справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 у справі № 910/8265/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі № 910/8265/16 залишено без змін, а касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - без задоволення.

12.10.2016 матеріали справи № 910/8265/16 повернуто до Господарського суду міста Києва та передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 призначено розгляд справи на 07.11.2016 о 10:00 год.

07.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2016.

В судове засідання, призначене на 07.11.2016, представник позивача з'явився.

Представники відповідачів в судове засідання, призначене на 07.11.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 07.11.2016, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 24.10.2016 у справі № 910/8265/16 та встановлено, що відповідачі вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Враховуючи нез'явлення представників відповідачів в судове засідання, не виконання останніми вимог ухвали суду від 24.10.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 відкладено розгляд справи на 21.11.16 о 10:40 год.

17.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2016.

В судове засідання, призначене на 21.11.2016, представники позивача та представник відповідача-1 з'явилися.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання, призначене на 21.11.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засідання призначеному на 21.11.2016 представник відповідача -1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність належної підготовки до судового засідання.

Представник позивача надав усні заперечення щодо заявленого клопотання.

Клопотання відповідача-1 судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи заявлене відповідачем-1 клопотання та невиконання представниками відповідачів вимог ухвали суду від 07.11.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 21.11.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

2. Зобов'язати:

2.1. Відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3:

- надати відзиви на позовну заяву станом на час винесення даної ухвали суду.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.