ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 917/1035/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ,

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016

зі справи № 917/1035/16

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУКГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (далі - ТОВ "КРЕМЕНЧУКГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"), м. Кременчук,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг, м. Київ,

про стягнення 6 649 868,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі № 917/1035/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016, позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "КРЕМЕНЧУКГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" на користь ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" 306 342,41 грн. пені, 41 538,66 грн. 3% річних, 171,74 грн. інфляційних втрат, 55 793,28 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 3 065 156,66 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

03.11.2016 (згідно поштового штемпеля на конверті) ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.11.2016 № 14950/6, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 917/1035/16 в частині відмови у стягненні 1 206 120,39 грн. пені, 1 965 877,12 грн. штрафу, 64 661,70 грн. 3 % річних та прийняти нове рішення у відповідній частині про задоволення позовних вимог.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку, з 12.10.2016).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 01.11.2016.

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" касаційну скаргу було подано 03.11.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проте, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено та причини його пропуску не наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями).

До касаційної скарги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" не додано доказів надіслання її копії Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг (третій особі у справі), а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення третій особі у даній справі, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

Керуючись пунктами 3, 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 917/1035/16 повернути публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ".

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко