РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Справа № 902/685/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Україна" на рішення господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) від 31.08.2016 р. у справі № 902/685/16

за позовом Фермерське господарство "Україна"

до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа"

про визнання права власності на майно вартістю 181 402,00 грн.

Фермерське господарство "Україна" в серпні 2016 року звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) про визнання права власності на майно вартістю 181 402,00 грн., а саме:

1) на артезіанську свердловину літ. № 5. загальною площею 27,9 кв.м, глибиною 80 м., рік побудови 1955, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3085, розташованої за адресою: Вінницька область. Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру. 147, що придбана на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею "Вінницька товарна універсальна біржа" згідно протоколу № 393 про хід торгів на цільовому аукціоні від 20.08.2014 року;

2) на будівлю ливарного цеху літ. № 27 загальною площею 1 213,8 кв.м., рік побудови 1963, кадастровий помер земельної ділянки :01:001:3085. Місце знаходження об'єкта: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 147, що придбана на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею "Вінницька товарна універсальна біржа" згідно протоколу № 394 про хід торгів на цільовому аукціоні від 20.08.2014 року;

3) на лазерну установку ТЛУ 1000-1.3 KVV XEБРІ-А, місце знаходження: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів. вул. Миру. 147, що придбана на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею "Вінницька товарна універсальна біржа" згідно протоколу № 392 про хід торгів на цільовому аукціоні від 20.08.2014 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.08.2016р. у справі № 902/685/16 в позові Фермерського господарства "Україна" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа" про визнання права власності на майно вартістю 181 402,00 грн. відмовлено.

Позивач ФГ "Україна", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 31.08.2016р. у справі № 902/685/16 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.11.2016р. /а.с.119/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа" у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що протягом тривалого часу після проведення аукціонів 20.08.2014р. продавець та покупець не зверталися на біржу для укладення угод купівлі-продажу. В свою чергу біржі не було відомо щодо укладення між сторонами угод купівлі-продажу, поскільки такі угоди можна укладати як на біржі, так посвідчувати нотаріально. Просить розглянути справу без участі представника /а.с.166/.

Відповідач-1 Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області відзиву на апеляційну скаргу не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 23.11.2016р. не забезпечив; про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с.162/.

Відповідач-2 публічне акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) відзиву на апеляційну скаргу не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 23.11.2016р. не забезпечив; про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с.165/.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Поскільки ухвалою від 02.11.2016р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалася, то судова колегія вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року по справі № 2а/0270/1547/12 надано дозвіл Іллінецькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (вул.Миру, 147, смт.Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513, ), що перебуває у податковій заставі.

20.08.2014 року Товарною біржею "Вінницька товарна універсальна біржа" проведено аукціон з реалізації майна, що належало ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) і зареєстроване в КП ВООБТІ 14.07.2010 року, номер запису 2 в книзі 5, та перебувало в податковій заставі Іллінецької ОДПI ГУ Міндоходів у Вінницькій області, на даний час - Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до протоколів про хід торгів на цільовому аукціоні № 392, № 393 та № 394 переможцем цільового аукціону та покупцем майна загальною вартістю 181 402,00 грн. стало фермерське господарство "Україна", а саме:

- за протоколом № 392 - лазерна установка ТЛУ 1000-1,3 KVV ХЕБРІ-А, кінцева ціна продажу 38 644,00 грн. /а.с.13/;

- за протоколом № 393 - артезіанська свердловина літ. № 5, кінцева ціна продажу 13981,00 грн. /а.с.14/;

- за протоколом № 394 - будівля ливарного цеху літ. № 27, кінцева ціна продажу 128777,00 грн. /а.с.15/.

Відповідно до протоколів про хід торгів на цільовому аукціоні № 392, № 393 та № 394, протокол є підставою для проведення розрахунків між учасниками торгів та подальшого укладення між ними угоди купівлі-продажу.

27.08.2014 року Фермерським господарством "Україна" здійснено оплату за придбане на аукціоні майно у сумі 158 340,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2448 від 27.08.2014 року /а.с.17/.

Крім того, позивачем сплачено гарантійний внесок для участі в аукціоні у сумі 21 462,00 грн. за платіжним дорученням № 2272 від 19.08.2014 року та в сумі 1 600,00 грн. за платіжним дорученням № 2274 від 19.08.2014 року /а.с.18-19/.

27.08.2016р. Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа" перераховано до держбюджету на розподільчий рахунок УДК у Липовецькому районі 181402,00 грн. в якості оплати за майно згідно протоколів № 392, № 393 та № 394, платник ФГ "Україна" за платіжним дорученням № 1107 від 27.08.2014 року /а.с.21/.

09.03.2016 року Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа" листом № 10 на звернення ФГ "Україна" повідомила про те, що угоду купівлі-продажу не було укладено по причині відсутності реєстрації даного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що почав діяти з 1 січня 2013 року. Це підтверджує лист КП "Вінницьке обласне ОБТІ" від 20.11.2013 року № 2447/2/01-3/13, що знаходяться в матеріалах справи по проведенню аукціону.

Укладення угоди відбувається на підставі документів, що свідчать про право власності продавця на цей об'єкт та його повної державної реєстрації. Так як продавцем -Іллінецькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області не було надано біржі витягу з державного реєстру речових прав, тому біржа і не могла зареєструвати відповідні угоди /а.с.23/.

Немирівська ОДПI ГУ ДФС у Вінницькій області листом № 193 від 17.06.2016 року повідомила позивача, що нерухоме майно, яке передане на реалізацію, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення Липовецького районного суду від 29.06.2010 року у справі № 2-363/10. Оригінали свідоцтв про державну реєстрацію права власності в ОДПІ відсутні. Відомості про правовстановлюючі документи на заставне майно надано КП "ВООБТІ" /а.с.177-184/.

Таким чином, відсутність можливості укласти уголи купівлі-продажу майна, придбаного на аукціоні 20.08.2014р., слугувало підставою для звернення позивача з позовом до суду про визнання права власності на таке майно

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а рішення господарського суду Вінницької області слід залишити без змін, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

За змістом ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто за змістом даної норми, позивачем позову про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин (фізична, юридична особи, держава, територіальна громада), який вважає себе власником (суб'єктом права повного господарського відання або права оперативного управління) певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб, претензіями на це майно третіх осіб, необхідністю одержати правовстановлювальні документи. Відповідачем даного позову може бути будь-яка особа, яка сумнівається у приналежності майна позивачу, або не визнає за позивачем права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Застосування позову про визнання права власності можливе лише за умови, що особи (йдеться про осіб, які не визнають, заперечують та оспорюють право власності) не перебувають із власником у зобов'язальних правовідносинах.

Згідно п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" від 20.04.2015 року № 01-06/631/15, за змістом статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Звернення з позовом про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах, оскільки передумовою для застосування зазначеної статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права (постанова від 23.12.2014 року № 5011-74/9393-2012).

Згідно ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ФГ "Україна" на цільовому аукціоні придбано майно, а саме: лазерна установка ТЛУ 1000-1,3 KVV ХЕБРІ-А; артезіанська свердловина літ. № 5; будівля ливарного цеху літ. № 27, та сплачено його вартість у загальній сумі 181402,00 грн.

За змістом позовної заяви, ФГ "Україна" в усному порядку зверталось до Товарної біржі "Вінницька товарна універсальна біржа" з метою укласти договір купівлі-продажу. Проте, до цього часу договір купівлі-продажу не укладено. Ухилення Вінницькою товарною універсальною біржею від укладення договору купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна унеможливлює здійснення державної реєстрації майна права власності на майно за ФГ "Україна" у відповідності до порядку, встановленого чинним законодавством України і, як наслідок, позбавляє ФГ "Україна" вільно розпоряджатися своїм майном при здійсненні господарської діяльності. Дійсність аукціону майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 20.08.2014 року, за результатами якого переможцем став позивач, відповідачем не заперечувалась. Результати аукціону також не оскаржувались.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують оспорювання відповідачами права власності на вказане вище майно за позивачем ФГ "Україна".

Разом з тим, що відповідачі не заперечили щодо визнання права власності на придбане позивачем на цільовому аукціоні майно.

Згідно з ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів в частині не визнання (оспорення) відповідачами прав ФГ "Україна" на майно, придбане на аукціоні 20.08.2014р., а тому позов задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України визначено, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст.33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 31.08.2016 р. у справі № 902/685/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Україна" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/685/16 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.