Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 906/1065/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до 1) Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

2) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області

про стягнення 13159,22 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№9541 від 25.10.2016 (в режимі відеоконференції);

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України судове засідання проводилося в режимі

відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов до суду про стягнення з відповідачів суми додаткових витрат в розмірі 13159,22грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.10.2016 (з урахуванням ухвали від 01.11.2016 про виправлення описки) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 17.11.2016, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області; зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився. 16.11.2016 до суду від 1-го відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Крім того, у заяві останній зазначає, що не погоджується із вимогами позивача в частині позову до ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство".

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився. 14.11.2016 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву з відповідними додатками. У відзиві 2-й відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.84-85). Вимог ухвали суду від 31.10.2016 не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищезазначене, для надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" грудня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача 2;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати 1-го відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

8. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - ПАТ "Українська залізниця" - 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 (рек. з пов.);

3 - Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 (рек. з пов.);

4 - відповідачу 1 ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" - 11701,Житомирська обл., м. Новоград-

Волинський, вул. Шепетівська, 11 (рек. з пов.)

5 - відповідачу 2 Закарпатська митниця ДФС України - 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 (рек. з пов.);

6 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській обл. - 88000, Закарпатська область, м.Ужгород,

вул.П.Мирного,2а (рек. з пов.)

7 - Господарському суду Львівської області - на електронну адресу ; та поштову адресу - 79014, м. Львів, вул.

Личаківська, 128 (рек.з пов.)