УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/15634/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоряна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1"

про визнання договору недійсним

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача 1): не зявились.

від відповідача 2): ОСОБА_3 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоряна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладений не 23.07.13р., а «заднім числом» в час коли відповідач 1 вже був визнаний судом банкрутом. А отже, відповідач 1 не мав права вкладати будь-які правочини, в звязку з чим позивач просить суд визнати недійсним договір факторингу від 23.07.13р. № 03-ф/07, посилаючись на ст. ст.203,215 ЦК України.

14.09.16р. через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

19.09.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про призначення експертизи.

20.09.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 20.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 04.10.2016 р.

04.10.16р. через відділ діловодства суду позивачем повторно подано клопотання про призначення технічної експертизи.

Судове засідання 04.10.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 01.11.2016 р.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

07.11.16р. через відділ діловодства суду відповідачем 1 подано клопотання про розгляд справи без участі представника та відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Наступне судове засідання призначене на 08.11.16р.

Розглянувши у судовому засіданні 08.11.2016 клопотання позивача про призначення експертизи, судом встановлено наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що між Відповідачами насправді було укладено Договір вже після визнання Відповідача-1 банкрутом, а отже Договір суперечить закону і має бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року Про деякі питання практики призначення судової експертизи Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК. зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 31, 41 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/15634/16 технічну експертизу.

2.Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити особу, яка буде здійснювати експертне дослідження про кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обовязків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Постановити на вирішення експерта (експертів) наступні питання:

- У який період часу був поставлений підпис в Договорі факторингу від 23.07.2013 №03-ф/07, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп ОСОБА_1»?

- Чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Олімп ОСОБА_1» на Договорі факторингу від 23.07.2013 №03-ф/07 у той час, яким датований документ?

- У який період часу був роздрукований Договор факторингу від 23.07.2013 №03- ф/07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп ОСОБА_1»?

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/15634/16 надіслати до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Організацію забезпечення проведення судової експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоряна".

7. Зобовязати сторони у разі необхідності подати на вимогу експертів всі документи та матеріали, необхідні для проведення судової експертизи.

8. Після закінчення експертизи, висновки з матеріалами справи № 910/15634/15 та документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду міста Києва.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя І.О. Домнічева