У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Справа № 913/1043/16

Провадження №1/913/1043/16

За позовом позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 683546 грн. 23 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 20.10.2016 № 860;

від відповідача - Сеньков Є.І., представник за довіреністю від 15.07.2016 № 92;

Жданов М.В., представник за довіреністю від 18.11.2016 № 107;

Суть спору: про стягнення 539612 грн. 90 коп. боргу, 103475 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 16815 грн. 28 коп. 3% річних та 23642 грн. 86 коп. пені за договором оренди обладнання від 07.04.2014 № 142/01-27-14 (з урахуванням заяви позивача за листом від 07.11.2016 3 27-16 про зменшення позовних вимог).

Відповідач у відзиві за листом від 25.10.2016 № 01-02-54/11860 проти позову заперечує з посиланням на те, що через дію незаконних озброєних формувань на території, непідконтрольній владі України, зокрема, у м. Луганську, товариство фактично позбавлене права володіння та користування майном, яке перебуває у власності та господарському віданні ПАТ «Луганськгаз» і його відокремлених структурних підрозділів. Також відповідач зазначає, що 28.01.2015 ним було опубліковане оголошення у газеті «Голос України» про відсутність можливості розпоряджатись нерухомим майном та документацією дозвільного, звітного та правовстановлюючого характеру.

19.12.2014 до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено зміни у юридичній адресі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, б. 87.

Крім цього, відповідачем додані до відзиву копії платіжних доручень про перерахування боргу за орендоване обладнання за період з червня по вересень 2014 року.

У запереченнях на відзив відповідача позивач доводи останнього відхиляє та зазначає про існування боргу за період з 01.10.2014 по 16.08.2016 у сумі 539612 грн. 90 коп.; знаходження у розпорядженні відповідача усіх необхідних документів для вчасного проведення розрахунків, у т.ч. користування сервером Керуючої компанії ТОВ «РГК-Трейдинг». Також позивач звертає увагу суду на факти проведення ОСОБА_1 переговорів з керівництвом ПАТ «Луганськгаз» щодо погашення боргу, надання ним та його представником усіх необхідних документів для цього, оскільки примірники товариства залишились у м. Луганську. Щодо представництва інтересів позивача, то він наголошує, що з 11.08.2016 ОСОБА_6 діяв як уповноважений представник ФОП ОСОБА_1, в межах наданих повноважень, що підтверджується документально. Позивач зазначає, що на протязі спірного періоду ПАТ «Луганськгаз» жодним чином не повідомило його про неможливість користування орендованим обладнанням, за яке мають сплачуватись орендні платежі незалежно від результатів господарської діяльності, що передбачено ст. 286 ГК України.

Також позивач долучив до справи додаткові пояснення за листом від 09.11.2016 № 29-16, за змістом яких йдеться про дійсну можливість проведення демонтажу (зняття) та вивезення вузлів обліку газу, що були передані в оренду. Згідно пояснень позивача вузол обліку газу міг бути знятий з дотриманням усіх правил безпеки протягом 30 хвилин, його вага складає 30-35 кг, довжина 55-60 см, але сам ОСОБА_1 не міг самостійно втручатися в газову мережу, яка знаходилась під охороною відповідача.

Позивач вважає, що усі ризики за договором оренди обладнання № 142/01-27-14 покладаються на ПАТ «Луганськгаз» з огляду на умови п. 7.1 договору та того, що орендоване майно знаходилось в користуванні товариства, вжиття заходів по зберіганню майна та по недопущенню можливості випадкового знищення, пошкодження, втрати була наявна у ПАТ «Луганськгаз» тощо.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.11.2016, суд частково задовольнив клопотання відповідача за листом від 08.11.2016 № 01-02-54/1941 про витребування доказів від СП «Радміртех», м. Харків, яким за листом від 18.11.2016 № 325 надані наступні документи: рахунок-фактура № СФ-0000783 від 30.05.2016 та акт № ОУ-01731 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суми 6882,59 грн. (замовник ПАТ «Луганськгаз»), рахунок-фактура № СФ-0000085 від 25.01.2016 та акт № ОУ-01553 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суми 2953,50 грн. (замовник ТОВ «Торговий дім «ІСКЕР»), рахунок-фактура № СФ-000426 від 02.04.2015 та акт № ОУ-00807 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суми 3514,50 грн. (замовник ТОВ «ХТГ 21»), рахунок-фактура № СФ-000424 від 02.04.2015 та акт № ОУ-00805 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суми 25612,20 грн. (замовник ТОВ «ХТГ 21»), рахунок-фактура № СФ-000425 від 02.04.2015 та акт № ОУ-00806 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суми 19544,46 грн. (замовник ТОВ «ХТГ 21»).

З вказаних документів вбачається, що в період існування договірних правовідносин сторін та утворення заявленого боргу певні газові лічильники (з числа орендованих) передавались на технічне обслуговування та держповірку трьома суб'єктами господарської діяльності, зазначеними в цих документах, а саме - ПАТ «Луганськгаз»), ТОВ «Торговий дім «ІСКЕР») та ТОВ «ХТГ 21»).

Як свідчить формуляр (протокол) судового засідання, на запитання суду, чи відомі представникам сторін ТОВ "Торговий дім "Іскер" та ТОВ «ХТГ 21», представники відповідача підтвердили існування договірних правовідносин у ПАТ "Луганськгаз" з "Торговий дім "Іскер". Щодо ТОВ "ХТГ 21" відомості у представників відсутні, тому суд вважає доцільним зобов'язати сторони з'ясувати вказану інформацію.

За листом від 21.11.2016 представником позивача подане клопотання про продовження строку вирішення справи на 15 днів, яке судом задоволене.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення справи на 15 днів - до 07.12.2016.

2.Розгляд справи відкласти на 1 грудня 2016 року, 12-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати позивача - подати пояснення щодо наданих СП «Радміртех» документів, а також відомості щодо підстав технічного обслуговування та держповірки орендованих газових лічильників ТОВ «ХТГ 21»;

4. Зобов'язати відповідача - подати засвідчену копію договору з ТОВ "Торговий дім "Іскер"; пояснення щодо наданих СП «Радміртех» документів, а також відомості щодо підстав технічного обслуговування та держповірки орендованих газових лічильників ТОВ «ХТГ 21».

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова