РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016Справа №910/15930/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРІН-ГЛОУ"

про стягнення 3 339 084,73 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРІН-ГЛОУ" про стягнення 3 339 084,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.14 року по справі № 910/13575/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін- Глоу» та Приватного акціонерного товариства «Зангас-НГС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» основний борг за поставлену продукцію в сумі 6 034 241,68 грн., пеню в розмірі 582 842,55 грн., 3% річних в сумі 123 112,36 грн., а також судовий збір в розмірі 72 601,40 грн. Проте, станом на сьогодні, заборгованість за отриманий Товар по Договору поставки № 344 від 27.05.13р. залишається несплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквамарін- Глоу», а рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.14 року по справі № 910/13575/14 - невиконаним. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 315 929,64 грн. та інфляційних у розмірі 3 023 155,09 грн.

Ухвалою від 31.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.

23.09.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі та документи на виконання ухвали суду.

27.09.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 11.10.2016 р.

Ухвалою від 11.10.16р. розгляд справи призначено на 31.10.16р.

Судове засідання 31.10.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 08.11.16р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.11.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аквамарін-Глоу (покупець) було укладено договір №344, у відповідності до п.1.1 якого продавець зобовязався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити продукцію, найменування, асортамент, кількість, ціна якої вказані у специфікаціях, що оформлюються у вигляді додатків до договору і є його невідємними частинами.

За змістом п.2.1 договору №344 від 27.05.2013р. ціна товару встановлюється в гривнях і наведена у додатках до договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2014р., а в частині невиконаних зобовязань до повного виконання сторонами прийнятих на себе обовязків (п.10.1 договору №344 від 27.05.2013р.).

Відповідно до п.3.1 договору №344 від 27.05.2013р. товар поставляється партіями на умовах, що визначені у додатках до вказаного договору.

Строки поставки партій продукції обумовлюються у додатках. Поставка товару продавцем здійснюється на підставі письмових заявок, які повинні бути надані не пізніше 25 числа місяця, який передує місяцю поставки.

Загалом по накладним Продавця в період з 08 червня по 29 жовтня 2013 року було відвантажено Покупцеві товар на загальну суму 11 034 241,68 (одинадцять мільйонів тридцять чотири тисячі двісті сорок одна гривня 68 копійок) грн.

В п. 4.1. Договору сторони погодили, що оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника не пізніше 3-х днів з моменту поставки товару, якщо інший порядок розрахунків не визначений в Специфікації, в порядку передбаченому даним договором.

Специфікаціями № 1, 2, 3 від 06.06.2013 р. передбачено, що Покупець проводить оплату партії товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця в наступному порядку, а саме: - 100 % вартості партії товару протягом 45 днів з дати поставки товару.

Однак, не зважаючи на встановлений Договором строк для проведення розрахунків, Покупцем зобовязання по оплаті в повному обсязі не виконані.

Покупцем на користь Продавця за поставлений товар здійснено оплату частково в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Сума заборгованості складає 6 034 241,68 (шість мільйонів тридцять чотири тисячі двісті сорок одна гривня 68 копійок) грн.

З метою виконання зобовязань ТОВ «Аквамарін-Глоу» за Договором поставки, ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» про стягнення солідарно вказаного боргу в розмірі 6 034 241,68 грн., неустойки в сумі 622 749,62 грн. та 3% річних в розмірі 127 637,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.14 року по справі № 910/13575/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін- Глоу» та Приватного акціонерного товариства «Зангас-НГС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» основний борг за поставлену продукцію в сумі 6 034 241,68 грн., пеню в розмірі 582 842,55 грн., 3% річних в сумі 123 112,36 грн., а також судовий збір в розмірі 72 601,40 грн.

Станом на сьогодні, заборгованість за отриманий Товар по Договору поставки № 344 від

27.05.2013 року залишається несплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквамарін- Глоу», а рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.14 року по справі № 910/13575/14 - невиконаним. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 315 929,64 грн., інфляційних у розмірі 3 023 155,09 грн.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як встановлено судом, Відповідач зобовязаний сплатити на користь Позивача інфляційні втрати за період з 01.10.14 року по 31.05.2016 року та 3% річних за період з 03.09.14 року по 31.05.2016 року в загальному розмірі 3339084,73 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній має сплатити 3% річних у розмірі 315 929,64 грн. та інфляційних у розмірі 3 023 155,09 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та, те що заборгованість не заперечується позивачем, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аквамарін-Глоу (03028, м. Київ, Малокитаївська, буд.29, приміщення 2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (93009, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Трудова, буд1, ) 315 929 (триста пятнадцять тисяч девятсот двадцять девять) грн. 64 коп. 3% річних, 3 023 155 (три мільйони двадцять три тисячі сто пятдесят пять) грн.. 09 коп. інфляційних, 50 086 (пятдесят тисяч вісімдесят шість) грн.. 27 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.11.2016р.

Суддя І.О.Домнічева