ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 917/541/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача ОСОБА_1 дов. б/н від 14.10.2016р.,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2532 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 р. у справі № 917/541/16,

за позовом Приватного підприємства "СПМК-9", м. Полтава,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут альтернативних палив", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи систем", м. Одеса,

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання договору поруки від 01.12.2015 р., укладеного між Приватним підприємством "СПМК-9" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", недійсним.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 р. (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25.08.2015р. у справі № 917/541/16 змінити та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 14.11.2016р. на адресу суду від нього надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату для погодження тексту мирової угоди.

1-й відповідач свого представника в судове засідання також не направив, 14.11.2016р. на адресу суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для погодження тексту мирової угоди.

2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні представник 2-го відповідача не заперечує проти викладених клопотань.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу також не надала, свого представника в судове засідання не направила.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання позивача і 1-го відповідача та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.