ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Справа № 911/3112/16

За позовом Компанії СКАЙЛАЙН КОРПОРЕЙШН (SKYLINE CORPORATION)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 18.08.2016);

від відповідача: ОСОБА_4 (керівник);

від третьої особи 1: не зявилися;

від третьої особи 2: ОСОБА_5 (дов. від 13.06.2016);

Присутня: ОСОБА_6

Обставини справи:

Компанія СКАЙЛАЙН КОРПОРЕЙШН (SKYLINE CORPORATION) (далі позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ (далі відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Чкалова, буд. 38-Д; ідентифікаційний код 31841570), що оформлене протоколом б/н від 26.11.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок відкликання позивачем довіреності, виданої на представника ОСОБА_7 на представництво інтересів позивача, було прийнято рішення, оформлене протоколом б/н від 26.11.2015, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів товариства, що є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними. Крім того, позивач посилається на той факт, що інший учасників товариства ОСОБА_1, не був проінформований про проведення загальних зборів товариства, що свідчить про те, що такі збори не проводились, а мало місце зловживання відповідними права з боку ОСОБА_7, який проігнорував законні права учасника товариства ОСОБА_1, позбавивши останнього можливості взяти участь у загальних зборах.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3112/16, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, справу призначено на 21.10.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2016 залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 11.11.2016.

10.11.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача разом з супровідним листом (вх. № 23301/16 від 10.11.2016) надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній визнав позовні вимоги повністю.

10.11.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи ОСОБА_2, в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 23326/16 від 10.11.2016), яке задоволено судом.

10.11.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи ОСОБА_2, надійшли письмові пояснення (вх. № 23325/16 від 10.11.2016), згідно яких останній заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що позивачем було повідомлено належним чином довірену особу ОСОБА_7 та відповідача про відкликання та анулювання довіреності від 27.04.2015.

11.11.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 23372/16 від 11.11.2016) для можливості отримання оригіналів документів, копії яких надані до матеріалів справи, у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на те, що у судовому засіданні 21.10.2016 судом було оглянуто оригінали документів. Копії яких долучено до матеріалів справи. Крім того, у суду відсутня процесуальна можливість відкласти розгляд справи з огляду на закінчення встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячного строку розгляду спору.

11.11.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 23373/16 від 11.11.2016) про витребування у позивача оригіналів наступних документів: - письмове рішення директора компанії Скайлайн Корпорейшн від 22.08.2015; - повідомлення позивача від 10.11.2015 про відкликання довіреності з відміткою про отримання відповідачем та ОСОБА_7, у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на те, що у судовому засіданні 21.10.2016 судом було оглянуто оригінали вказаних документів, а в матеріалах справи наявні копії означених документів.

У судовому засіданні 11.11.2016 представник позивача повністю підтримав позов, представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, представник третьої особи 2 - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову .

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачами не заявлено.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання 11.11.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності третьої особи 1.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика «СКІФ» здійснює свою діяльність на підставі нової редакції статуту, затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «СКІФ», оформленими протоколом від 26.08.2015.

Відповідно до п. 5.1. вказаної редакції статуту статутний капітал товариства створений у розмірі: 6 015 000 грн. Частка учасника у статутному капіталі товариства становить: - частка Компанії СКАЙЛАЙН КОРПОРЕЙШН (SKYLINE CORPORATION) 75 %, що становить 4 511 250 грн. Частка ОСОБА_1 25 %, що становить 1 503 750 грн. Вкладом учасника до статутного капіталу ТОВ є грошові кошти.

26.11.2015 відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ, на яких був присутній повірений позивача ОСОБА_7, з наступним порядком денним: 1. Про надання повноважень на підписання договору поруки генеральному директору товариства ОСОБА_4.

На загальних зборах учасників ТОВ Фабрика СКІФ 24.12.2014 був присутній ОСОБА_7 та генеральний директор товариства ОСОБА_8

Відповідно до рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ від 26.11.2015, оформлених протоколом вирішено: надати генеральному директора ОСОБА_4 повноваження підписати від імені товариства договір поруки відповідно до договору позики від 26.11.2015 ОСОБА_7 на суму 5 750 000 грн.

Судом встановлено, що 27.04.2015 Компанією СКАЙЛАЙН КОРПОРЕЙШН (SKYLINE CORPORATION) була видана ОСОБА_7 довіреність на представлення інтересів Компанії у відносинах з Товариством.

Письмовим рішенням директора компанії від 22.09.2015 (а.с. 11) вказану довіреність анульовано з 22.09.2015.

Про факт відкликання та анулювання довіреності від 27.04.2015, виданої на імя ОСОБА_7, на адресу відповідача було направлено повідомлення від 10.11.2015 (а.с. 118), яке 25.11.2015 отримано представником останнього, що підтверджується відміткою № 4 від 25.11.2015 на звороті повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що станом на 26.11.2015 генеральний директор відповідача ОСОБА_8 повинен був знати про відклик довіреності від 27.04.2015 на імя ОСОБА_7 та не мав права разом з ОСОБА_7 приймати рішення та підписувати протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ.

Предметом позову є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Чкалова, буд. 38-Д; ідентифікаційний код 31841570), що оформлене протоколом б/н від 26.11.2015.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству. Ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Корпоративні відносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про господарські товариства (далі Закон) та іншими законами України. Положення законодавчих актів, які діяли до набрання чинності ЦК України, застосовуються в частині, в якій вони не суперечать цьому Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобовязаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом обєднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою ст. 50 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (ст. 10 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів (ст. 60 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Суд встановив, що належним чином уповноважений представник позивача, Компанії СКАЙЛАЙН КОРПОРЕЙШН (SKYLINE CORPORATION), яка являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ, що володіє часткою в розмірі 75 % статутного капіталу, участі у зборах учасників товариства 26.11.2015 не приймав та спірний протокол не підписував, оскільки письмовим рішенням директора компанії від 22.09.2015 (а.с. 11) довіреність позивача на імя ОСОБА_7 анульовано з 22.09.2015.

Крім того, суд встановив, що інший учасник товариства ОСОБА_1, що володіє часткою в розмірі 25 % статутного капіталу участі у зборах учасників товариства 26.11.2015 не приймав і в порушення ст. 61 Закону України „Про господарські товариства не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів не був належним чином повідомлений про проведення зборів та порядок денний, чим було порушено право учасника товариства на участь в управлінні справами товариства, передбачене ст. 10 Закону України „Про господарські товариства.

Судом критично оцінюються посилання третьої особи - ОСОБА_2 на те, що повідомлення про відкликання довіреності відправлене позивачем 10.11.2016, оскільки як вбачається з наданого позивачем опису вкладення (а.с. 14) вказане повідомлення 25.11.2015 отримано представником відповідача, що підтверджується відміткою № 4 від 25.11.2015 на звороті повідомлення (а.с. 118).

Крім того, представником відповідача визнано факт отримання 25.11.2015 повідомлення Компанії СКАЙЛАЙН КОРПОРЕЙШН (SKYLINE CORPORATION) від 10.11.2015 про відкликання довіреності, виданої 27.04.2015 Компанією на імя ОСОБА_7, як представника учасника у ТОВ Фабрика СКІФ.

Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Чкалова, буд. 38-Д; ідентифікаційний код 31841570), що оформлене протоколом б/н від 26.11.2015 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Чкалова, буд. 38-Д; ідентифікаційний код 31841570), що оформлене протоколом б/н від 26.11.2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика СКІФ (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Чкалова, буд. 38-Д; ідентифікаційний код 31841570) на користь Компанії СКАЙЛАЙН КОРПОРЕЙШН (SKYLINE CORPORATION) (Сьют 1, поверх 2, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 Стріт, Вікторія, Мае, Сейшельські острови; реєстраційний номер 005841) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 15.11.2016

Суддя П.В.Горбасенко