ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокуСправа № 912/3741/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/3741/16 від 10.10.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (далі ТОВ "Нова пошта"), 36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", (далі - АТ "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

про стягнення 11 898,49 грн, в тому числі 7 874,22 грн. боргу, 2204,54 грн пені, 1783,73 грн 30% річних, та 1 378 грн судового збору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 11 898,49 грн заборгованості за порушення умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 73173 від 14.04.2015, в тому числі: 7 874,22 грн боргу, 2204,54 грн пені, 1783,73 грн 30% річних, а також 1 378 грн судового збору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що не визнає грошових вимог ТОВ "Нова пошта" та заперечує проти визнання його кредитором.

Сторони належним чином повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи, вказана обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене та відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Станом на час проведення судового засідання будь-які інші заяви чи клопотання від сторін до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони не скористались з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 між позивачем - ТОВ "Нова Пошта" (експедитор) та відповідачем - АТ "НВО "ЕТАЛ" (замовник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 73173 (далі - договір), згідно умов п. 2.1. якого предметом договору є зобов'язання експедитора за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу послуг, пов'язаних із перевезенням відправлення та зобов'язання замовника їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати отриманих послуг по вказаному вище договору за останнім утворилась заборгованість за період з 10.12.2015 по 31.01.2016 по актам здачі-прийняття робіт (надання послуг): НП/56-002376 від 10.12.2015, НП/56-002474 від 20.12.2015, НП/56-002527 від 31.12.2015, НП/56-000012 від 10.01.2016, НП/56-000057 від 20.01.2016, НП/56-000132 від 31.01.2016.

За твердженням ТОВ "Нова Пошта" основний борг АТ "НВО "ЕТАЛ" за порушення умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 73173 від 14.04.2015 за період з 10.12.2015 по 31.01.2016 складає 7 874, 22 грн, у зв'язку з чим позивач на підставі положень статті 193 Господарського кодексу та статей 525, 526 Цивільного кодексу України звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, з підстав неналежного виконання АТ "НВО "ЕТАЛ" своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг, останнім заявлено до стягнення з відповідача також 2204,54 грн пені, 1783,73 грн 30% річних та 1 378 грн судового збору.

Вирішуючи даний спір господарський суд враховує наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 11 898,49 грн заборгованості за порушення умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 73173 від 14.04.2015, а також стягнення судового збору в розмірі 1 378 грн.

Ухвалою від 10.10.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3741/16.

Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2016.

Зобов'язав сторони до дня судового засідання надати:

позивача: документальні докази звернення позивача у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ" (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38 на веб-сайті Вищого господарського суду України) із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 912/2185/16; документальні докази за результатами розгляду грошових вимог кредитора (позивача) у справі № 912/2185/16 про банкрутство відповідача (боржника); письмові пояснення з приводу правомірності нарахування під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідача (боржника) пені та 30% річних; довідку відповідного казначейства про зарахування судового збору та не повернення його платнику.

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки, тощо.

Позивач вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, документальні докази звернення у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ" (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38 на веб-сайті Вищого господарського суду України) із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 912/2185/16; документальні докази за результатами розгляду грошових вимог кредитора (позивача) у справі № 912/2185/16 про банкрутство відповідача (боржника); письмові пояснення з приводу правомірності нарахування під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідача (боржника) пені та 30% річних не надав, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив.

Ухвалою від 29.06.2016 Господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у справі № 912/2185/16 про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - АТ "НВО "ЕТАЛ". Ввів процедуру розпорядження майном боржника АТ "НВО "ЕТАЛ" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника АТ "НВО "ЕТАЛ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалив, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.06.2016 (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

Так зазначеною вище статтею, зокрема її частинами 1-3 передбачено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У разі якщо грошові вимоги до боржника заявлені особами після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, то такі особи не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 4 ст. 23 Закону).

Враховуючи викладені обставини, за відсутності документальних доказів звернення позивача у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство (з 30.06.2016 по 01.08.2016) із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (відповідача) у справі про банкрутство, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову - ТОВ "Нова пошта" на підставі ч. 3 ст. 17 Закону.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 87, 116 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 17.11.2016

Суддя Н.М. Коваленко