overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" листопада 2016 р. Справа № 911/3733/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДОМ І"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ПЛЮС"

про стягнення 1732946,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р. Справа № 911/3768/16

За позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області

та до Дочірнього підприємства «Лан» Товариства з обмеженої відповідальністю «ОСОБА_2 Україна»

про стягнення 20478, 55 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2016 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2016 р. Справа № 914/2694/16

У справі за позовом: Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел, смт. Бориня, Львівська область,
до відповідача:ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення коштів.

Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 р. відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

23 листопада 2016 року Боринським професійним ліцеєм народних промислів і ремесел до суду подано заяву про повернення судових витрат в розмірі 1674,00 грн. сплачених за подання позовної заяви.

Суд розглянувши вказану заяву про повернення сплаченого судового збору вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, незважаючи на помилкові посилання заявника у вказаній заяві на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як підставу повернення, сплачений платіжним дорученням №55 від 10.10.2016 р. сума судового збору в розмірі 1.674,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Боринському професійному ліцею народних промислів і ремесел (адреса: вул. Вояків УПА, буд. 1, смт. Бориня, Турківський р-н., Львівська обл., 82547; ідентифікаційний код 05537182) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.674,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №55 від 10.10.2016 р.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2016 р.Справа № 916/3026/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, )

про стягнення 68 929,64 грн., з яких 11 645,52 грн. 3 % річних, 57 284,12 грн. інфляційні втрати

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 20.09.2016 № 21/р8-094.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання про стягнення 68 929,64 грн., з яких: 11 645,52 грн. 3 % річних, 57 284,12 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 10.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.11.2016.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання. Повідомлений належним чином, про що свідчить письмове клопотання (вх. № 28206/16 від 21.11.2016) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку та письмове клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "12" грудня 2016 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „НАК „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), ТОВ „Одесагаз-Постачання (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/1900/16

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави,

в особі Кабінету Міністрів України

та Міністерства оборони України

та Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1

до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство „Одеський авіаційний завод

про визнання незаконним та скасування рішення

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Малярчук І. А.

Суддя Петренко Н.Д.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 044624.;

від позивача 1): ОСОБА_4 довіреність № 03-39/70 від 06.01.2016 р.;

від позивача 2): ОСОБА_5 довіреність № 220/770/д від 25.12.2015 р.;

від позивача 3): ОСОБА_6 довіреність № 129 від 21.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_7 довіреність № 714 від 03.08.2016 р.;

від третьої особи: ОСОБА_1 довіреність № 56/ЮД від 25.11.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07 грудня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

прокуратуру, позивача 1), 2): письмові пояснення щодо заяв відповідача та третьої особи про застосування позовної давності;

позивача 3): докази внесення змін до акту про право користування землею; копії карток обліку земельних ділянок щодо внесення в них відомостей про спірну земельну ділянку;

відповідача: докази розгляду заяв КЕВ м. Одеси про скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 17.07.2007 р. № 744-V;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя І. А. Малярчук

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Справа № 926/1403-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Екоінвест, м.Чернівці (код 32514846) про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 28.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Екоінвест,введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою від 25.04.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

23.11.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву ОСОБА_3 про визнання грошових вимог в сумі 553614,85 грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви ОСОБА_3 призначити у судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, к.№ 5.

2.Заявнику надати копію паспорта громадянина України, належним чином засвідчені документи передані гр.ОСОБА_3 за актом приймання-передачі від 27.09.2013р., а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

3.Ліквідатору надати відзив на заяву.

4.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" листопада 2016 р.Справа № 916/3206/16

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 3433/16 Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Логістік до Приватного підприємства „Транс-Інтеграл про стягнення заборгованості в сумі 43200,22 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 12 грудня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобовязати:

позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; докази направлення відповідачу акту здачі-прийняття робіт та рахунку-фактури, докази часткової оплати наданих послуг, установчі документи;

відповідача надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, установчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р.Справа № 916/5073/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ОСОБА_1 (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДСПЕЦТЕХ») (пр-т Гагаріна, буд.12-А, м. Одеса, 65039)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» (пр-т Гагаріна, 12-А, м. Одеса, 65039)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 у даній справі рішення місцевого та апеляційного господарських судів було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 22.11.2016 № 939 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу розподілено судді Бездолі Д.О.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5073/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 13.12.2016р. о 16 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 тел. (0482)307-951.

4. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

5. Зобов'язати:

позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні) або письмові пояснення про причини відсутності;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у своїй постанові від 07.11.2016 у даній справі.

відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у своїй постанові від 07.11.2016 у даній справі.

третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду :

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у своїй постанові від 07.11.2016 у даній справі;

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Справа № 5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці до державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України, м.Чернівці про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне.

Ухвалою від 12.12.2013р. введено процедуру санації.

Ухвалою від 16.06.2014р. затверджено план санації державного підприємства Дослідне господарство Центральне та продовжено строк санації до 12.06.2015 року.

Постановою від 22.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

24.11.2016р. господарським судом отримано заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Аграрник лісовий» про визнання грошових вимог в сумі 20033804,21 грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви приватного сільськогосподарського підприємства «Аграрник лісовий»про визнання грошових вимог призначити в судовому засіданні 12 грудня 2016 року о 11-30 год. за участю представників сторін.

2.Заявнику надати докази відступлення права вимоги на суму 1 млн.грн. згідно п. 1.1.2. Трьохсторонньої угоди №1/5, докази виконання заявником п. 1.3. Трьохсторонньої угоди №1/5, розрахунок боргу в сумі 19483804,21 грн., докази надання послуг, внесення інвестицій за договором від 10.07.2016р. на суму 550000,00 грн., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.Ліквідатору надати відзив на заяву.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа №918/1213/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий центр - Д"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання недійсним рішення

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №8 від 01.12.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий центр - Д" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним рішення.

23.11.2016р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подали клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 земельних відносин.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, суд вважає подане клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, 23.11.2016р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (33000, м.Рівне, вул. Лермонтова, 6).

2. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

3. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

5. Сторонам подати суду до "13" грудня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 918/1114/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про скасування рішення Третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (договір б/н від 10.11.2016р.).

ОСОБА_3 (договір б/ від 22.11.2016р.).

Від відповідача : ОСОБА_4 (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернулось із заявою до Господарського суду Рівненської області про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення коштів.

24.11.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. 69 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1114/16 на пятнадцять днів - до 09 грудня 2016 року.

Суддя Горплюк А.М.