Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 910/11917/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Шифрука Ігоря Івановича - акціонера ПАТ "Романівська райагропромтехніка"

та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2 . Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Лотуре Агро"

про визнання недійсним договору наступної іпотеки від 21.02.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Публічним акціонерним товариством "Романівська райагропромтехніка"

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- довіреність від 07.04.2016р.;

від відповідача 2: Леонов Ю.М.- довіреність від 01.03.2016р.

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Круглюк К.В., довіреність від 27.09.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонером ПАТ "Романівська райагропромтехніка" Шифрук Ігорем Івановичем подано позов про визнання недійсним договору наступної іпотеки від 21.02.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Публічним акціонерним товариством "Романівська райагропромтехніка".

27.09.2016 згідно розпорядження № 131/2016 здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою господарського Житомирської області від 28.09.2016 суддею Сікорською Н.А. справу № 910/11917/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 18.10.2016.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016 відкладено розгляд справи на 15.11.2016.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2016р. прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ".

До початку розгляду справи на адресу господарського суду надійшли наступні документи:

- 31.10.2016 р. - додаткові пояснення представника позивача;

- 07.11.2016 від представника ПАТ "Романівська райагропромтехніка" додаткові письмові пояснення з додатками;

- 11.07.2016 від ТОВ "ТТІ" та представника докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Лотуре - Агро";

- 07.11.2016 від представника позивача додаткові письмові пояснення від 04.11.2016.

Представник відповідача -1 та третя особа ТОВ "Лотуре Агро" повноважних представників в судове засідання не направили.

07.11.2016 на адресу господарського суду ліквідатором ТОВ "Лотуре Агро" надіслано лист, відповідно до якого останній повідомляє, що в ході виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим встановлено, що між ТОВ "Лотуре Агро" та ПАТ "БАНК Камбіо" був укладений кредитний договір №008/1-2012/840 від 11.04.2012

При цьому ТОВ "Лотуре Агро" повністю виконано зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Також вказав, що 20.02.2013 ТОВ "Лотуре Агро" не укладало з ПАТ "Банк Камбіо" жодного договору про надання банківської гарантії, а тому ТОВ "Лотуре агро" не може надати запитувану копію договору.

Водночас зазначив, що в розпордженні ТОВ "Лотуре Агро" відсутній лист ПАТ "Банк Камбіо" № 25/295 від 20.02.2013 відповідно до якого ПАТ "Банк Камбіо" надано згоду на передачу в наступну іпотеку майнового комплексу загальною площею 5013,7 кв.м., що розташований за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, буд. № 18.

Відповідач - 1 вимоги ухвали суду від 25.10.2016 не виконав. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 162)

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях.

Вважає, що внаслідок укладення спірного договору порушено корпоративні права позивача, які полягають у тому, що позивача позбавлено права на управління Товариством через участь в роботі загальних зборів, оскільки загальні збори ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" не приймали рішення про укладення договору наступної іпотеки.

Крім того, зауважив, що порушення прав позивача, як акціонера, вбачається в зниженні майнових очікувань щодо активів товариства.

Наголосив, що на майно, яке передано в іпотеку, в майбутньому, в забезпечення виконання основного зобов'язання, може бути звернуто стягнення.

Представник другого відповідача - Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" в судових засіданнях не заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях (а.с. 63, 107).

Вказав, що оспорюваний договір був укладений головою правління ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" № 13 від 24.03.2012р.

31.05.2016р. рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 906/272/16 було визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ПАТ Романівська райагропромтехніка" від 24.04.2012р., які оформлені протоколом № 13 загальнх зборів учасників ПАТ "Романівська райагропромтехніка" від 24.04.2012р.

Крім того, зауважив, що в процесі укладення договору наступної іпотеки від 21.02.2013р. наглядовою радою ПАТ "Романівська райагропромтехніка" не приймалось рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності Баранцева Володимира Васильовича до проведення оцінки майна, що належить відповідачу.

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ" позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві третьої особи ( а.с. 138-145).

З метою повного та всебічного розгляду спору суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи та витребування необхідних доказів по справі від першого відповідача - ПАТ "Банк Камбіо".

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" грудня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати додаткові письмові пояснення та докази щодо суті спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача - ПАТ "Банк Камбіо" :

- надати лист № 25/295 від 20.02.3013, відповідно до якого ПАТ "Банк Камбіо" надано згоду на передачу в наступну іпотеку майнового комплексу загальною площею 5013,7 кв.м., що розташований за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, буд. № 18

- надати договір банківської гарантії № 005г-2013/980 від 21.02.2013 (в договорі наступної іпотеки вказано від 20.02.2013 р.), укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Лотуре Агро" (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

5.Зобов'язати відповідача - ПАТ "Романівська райагропромтехніка":

- надати додаткові письмові пояснення та докази щодо суті спору (в разі їх наявності)

6. Зобов'язати третю особу - ТОВ "Лотуре Агро":

- надати договір банківської гарантії № 005г-2013/980 від 21.02.2013 (в договорі наступної іпотеки вказано від 20.02.2013 р.), укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Лотуре Агро" (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

7. Витребувати для огляду в судовому засіданні справу № 906/272/16.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу 1 (рек. з повід.)

4- відповідачу 2 (рек. )

5- третій особі ТОВ "Лотуре Агро" (м.Київ, пров. Василя Жуковського 13/16, )(рек. з повід.)

6- ТОВ "ТТІ" - третя особа з самостійними вимогами на предмет спору (13001, смт. Романів, вул. Леніна,18 (рек.)