Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" листопада 2016 р. Справа № 906/948/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Відділу освіти Баранівської районної державної адміністрації;

2) Баранівського дошкільного навчального закладу "Сонечко"

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 14.07.2016 та зобов'язання звільнення та повернення частини приміщення загальною площею 76,9 кв.м.

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В. - посвідчення №023362 від 04.12.2013;

від 1-го відповідача: Вертельник О.В. - дов. №380 від 12.05.2016; Загорська О.В. -

дов. №12/1 від 12.01.2016;

від 2-го відповідача: ОСОБА_4 - дов.№580 від 16.02.2007;

від третьої особи Відділу освіти Баранівської РДА: Ворощук С.А. - начальник,

розпорядження №39-к від 14.07.2015; Туровська О.Г. - дов.№324 від 21.11.2016;

від третьої особи Баранівського дошкільного навчального закладу "Сонечко":

Власюк А.Д. - завідуюча;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про визнання недійсним на майбутнє договору оренди нерухомого майна від 14.07.2016 та зобов'язання звільнення і повернення частини приміщення загальною площею 76,9кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту приймання-передачі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у поданих додаткових письмових поясненнях за вих.№08/948-16 від 21.11.2016. Пояснив, що згідно договору оренди нерухомого майна від 14.07.2016 частина приміщення будівлі дитячого садка передана ФОП ОСОБА_1 для розміщення стоматологічного кабінету, тобто суто в цілях господарської діяльності орендаря. Умовами даного договору не передбачена можливість використання орендованого приміщення з метою медичного обслуговування вихованців закладу. Наданий до суду представниками 1-го відповідача договір від 14.07.2016 №14/07 про надання безоплатної медичної допомоги, укладений між відповідачами та договір оренди від 14.07.2016 мають різну правову природу і регулюють різні цивільні правовідносини.

Представники 1-го відповідача в судовому засіданні просили відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, з підстав викладених у письмових поясненнях від 31.10.2016 та доповнень до письмового пояснення від 17.11.2016.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 25.10.2016. Надав для долучення до матеріалів справи довідку, в якій повідомляється про кількість наданої безкоштовної медичної допомоги по стоматології пацієнтам, які є робітниками та дітьми Баранівського дошкільного навчального закладу "Сонечко".

Представники третьої особи Відділу освіти Баранівської РДА в судовому засіданні підтримали позовні вимоги прокурора з підстав, викладених у поданих письмових поясненнях по справі за вих.№323 від 21.11.2016. Пояснили, що саме в кімнатах, зданих в оренду 2-му відповідачу був розміщений медичний блок (кабінет медсестри, маніпуляційний кабінет, ізолятор), який напряму з'єднаний внутрішніми коридорами. На даний час кабінет медсестри знаходиться в іншому місці та не відповідає вимогам чинного законодавства, ізолятор взагалі відсутній. Вказують, що на черзі в ДНЗ перебуває з року в рік більше 100 дітей

Представник третьої особи Баранівського дошкільного навчального закладу "Сонечко" в судовому засіданні пояснив, що наразі у закладі створено та організовано 4 групи, де виховується 128 дітей. Крім того, зазначив, що 113 дітей знаходяться в черзі.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Суд прийшов до висновку про залучення в порядку ст.27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Баранівську районну раду, оскільки фінансування ДНЗ "Сонечко" здійснюється з районного бюджету.

Представники 1-го відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "07" грудня 2016 р. о 9:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Баранівську районну раду (12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Леніна, буд. 12, ідентифікаційний код 13577008)

4. Зобов'язати прокурора:

- надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі - Баранівській районній раді, докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати третю особу - Баранівську районну раду:

- надати письмові пояснення по суті спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб. Визнати явку п р е д с т а в н и к і в с т о р і н в судове засідання о б о в ' я з к о в о ю.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури (рек.з пов.);

3 - прокуратурі Житомирської області;

4, 5 - відповідачам (рек.з пов.);

6 - Відділу освіти Баранівської районної державної адміністрації (12701, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Соборна, 20) (рек.з пов.);

7 - Баранівському дошкільному навчальному закладу "Сонечко" (12701, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Соборна, 40) (рек. з пов.)

8 - Баранівській районній раді (12700, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Леніна,12) (рек.з пов.)