ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/1414/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 16.11.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства МАРФІН БАНК

на рішення господарського суду Одеської області

від 08 серпня 2016 року

по справі №916/1414/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санта

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства МАРФІН БАНК

за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Нібулон

ОСОБА_4 акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Лиман»

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 16.11.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.2016р. по справі №916/1414/16 (суддя Дяченко Т.Г.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Санта до ОСОБА_4 акціонерного товариства МАРФІН БАНК за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Нібулон та ОСОБА_4 акціонерного товариства Суднобудівний завод Лиман про зобовязання вчинити певні дії, зобовязано відповідача зняти обмеження (розблокування) прав на цінні папери, накладені договором застави цінних паперів від 28.04.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за номером №1126, на відчуження предмету застави 798863 простих іменних акцій, емітованих ОСОБА_4 акціонерним товариством „Суднобудівний завод „Лиман, стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору.

Вказане рішення обґрунтоване тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю Санта та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Нібулон не було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, отже, зобовязання, які встановлені Попереднім договором від 28.04.2012р., є припиненими, таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що з 02 жовтня 2014 року Договір Застави цінних паперів від 28.04.2012 року та обтяження на предмет застави прості іменні акції ОСОБА_4 акціонерного товариства „ Суднобудівний завод „Лиман, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Санта на праві власності, припинені. За таких обставин, місцевий господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішення господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство МАРФІН БАНК, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2016р. по справі №916/1414/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи це тим, що висновки, викладені в рішення місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

26.10.2016р. від ОСОБА_4 акціонерного товариства МАРФІН БАНК до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі та повернення судового збору за подачу апеляційної скарги з посиланням на п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що апеляційна інстанція розглядає справу з урахуванням обставин, наявних на момент винесення оскаржуваного рішення, отже, враховуючи відсутність, зазначених у клопотанні скаржника обставин, на момент винесення рішення судом першої інстанції, судова колегія вважає не доцільним задовольнити вказане клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання 16.11.2016р. не зявились, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 26.10.2016р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства МАРФІН БАНК, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон (Покупець) укладено Попередній Договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1125, відповідно до п. 1 якого Сторони зобовязуються у майбутньому, в строк до 01 квітня 2013 року укласти і посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу цінних паперів, надалі за тексом - Основний договір, на наступних умовах:

п.1.1. найменування цінних паперів: акції прості імені,

п.1.2. форма існування акцій: бездокументарна,

п.1.3. емітент цінних паперів: Публічне акціонерне товариство „Суднобудівний завод „Лиман,

п.1.4.свідоцтво про реєстрацію випуску акцій: №23/1/11 від 10 січня 2001 року, видане 19 липня 2001 року Державною комісією з цінних паперів та фондовому ринку,

п.1.5. номінальна вартість акцій 1,75 грн.,

п.1.6. код цінних паперів (ISIN) UA НОМЕР_1,

п.1.7. кількість акцій: 798863,

п.1.8. ціна продажу ціна продажу акцій (сума Основного договору): 2451181 грн., що складає еквівалент 306785 доларів США за курсом, встановленим Національним банком України щодо вказаної іноземної валюти станом на день укладання цього Договору,

п.1.9. строки оплати : в день списання цінних паперів з особового рахунку Продавця у зберігача і зарахування на особовий рахунок Покупця у зберігача,

п.1.10 порядок та форма розрахунків: в гривнях, за курсом долара США, який буде встановлений Національним банком України на дату здійснення відповідних платежів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця, вказаний Продавцем. У будь-якому випадку, загальна сума грошових коштів, сплачених Покупцем за попереднім та основним догодами у гривнях, має бути еквівалентна ціні договору, визначеній сторонами у доларах США у п. 1.8. цього договору,

п.1.11 форма укладеного Основного договору: Основний договір підлягає нотаріальному посвідченню.

Додатковими Договорами про внесення змін до Попереднього договору від 28.04.2012 року, вносились зміни щодо строку укладення Основного договору.

Так, відповідно до Договору від 01.07.2014р. про внесення змін до Попереднього Договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.04.2012р., за реєстровим номером №1125, який також було посвідчено нотаріально і зареєстровано в реєстрі за реєстровим номером № 1130, строк укладання і посвідчення Договору купівлі-продажу цінних паперів продовжено до „01 жовтня 2014р..

Відповідно до п. 1.8. Попереднього Договору, у редакції Договору про внесення змін до Попереднього Договору від 12.10.2013р. (реєстровий №2055), ціна продажу акцій (сума Основного договору): 2151181,47 грн., що складає еквівалент 269237 доларів США за курсом, встановленим Національним банком України щодо вказаної іноземної валюти станом на день укладання цього Договору.

Пунктом 1.14 Попереднього Договору визначено, що Основний договір буде укладений за умови, що на день укладання Основного договору Емітент буде вільним від будь-яких грошових, майнових та будь-яких інших зобовязань перед третіми особами, а також не матиме неузгоджених податкових та інших зобовязань зі сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що виникли на підставі рішень, прийнятих уповноваженими органами державного нагляду та контролю (контролюючими органами).

Згідно з п. 1.15 Попереднього Договору, Покупець зобовязується до дня укладання Основного договору одержати дозвіл Антимонопольного комітету України на концентрацію.

Відповідно до п. 1.16 Попереднього Договору, право власності Продавця на предмет договору підтверджується випискою про стан рахунку цінних паперів №005373, виданою ОСОБА_4 акціонерним товариством „МАРФІН БАНК 28.04.2012 року.

За положеннями п. 7 Попереднього Договору, цей договір набуває чинність з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення. Зобовязання, передбачені цим договором припиняються, якщо протягом строку, визначеного відповідно до п. 1 цього договору, Основний договір не буде укладено.

Положеннями п. 11 Попереднього Договору Сторони погодили, що з метою забезпечення виконання Продавцем своїх зобовязань з укладання Основного договору на умовах та в строк, передбачених цим Договором, Продавець в день укладання цього договору передає Покупцеві у заставу цінні папери, відносно яких укладено цей Договір, на підставі окремого договору застави. Усі витрати повязані з укладанням договору застави несе Покупець.

Як свідчать матеріали справи, 28.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта (Заставодатель) укладено Договір застави цінних паперів, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований за реєстровим №1126, відповідно до п. 1.1. якого Договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з попереднього договору купівлі-продажу акцій від 28 квітня 2012 року, укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №1125 (а також будь-якими додатковими угодами до нього), (далі Попередній договір), за умовами якого Заставодавець зобовязаний не пізніше 01 квітня 2013 року укласти з Заставодержателем і належним чином оформити договір купівлі-продажу 798863 простих іменних акцій ОСОБА_4 акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман, належних Продавцю.

Редакцією Договору про внесення змін до Договору застави цінних паперів від 01.07.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №1136, строк щодо укладання договору купівлі-продажу простих іменних акцій продовжено до „01 жовтня 2014р.

Відповідно до п. 2.1. Договору застави, предметом застави є 798863 простих іменних акцій ОСОБА_4 акціонерного товариства „ Суднобудівний завод „Лиман, які належать Заставодавцю на праві власності.

Згідно з п. 2.2. Договору Застави у редакції Договору про внесення змін до Договору застави цінних паперів, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №2511, предмет застави оцінено сторонами в 2001181,47 грн., що складає еквівалент 250492 доларів США за курсом, встановленим Національним баком України щодо вказаної іноземної валюти станом на день укладання цього Договору (надалі заставна вартість).

Пунктом 2.3. Договору застави сторони погодили, що Заставодавець гарантує, що цінні папери, що є предметом застави у відповідності за цим Договором, нікому раніше не продані, не подаровані та не відчужені іншим способом , як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не передані, під арештом чи в заставі (в тому числі податковій) не перебувають, судового спору або претензій третіх осіб щодо них не має.

Положеннями п. 2.4. Договору застави визначено, що передача в заставу цінних паперів здійснюється шляхом укладання цього договору, надання Заставодавцем зберігачу (ОСОБА_4 акціонерному товариству „МАРФІН БАНК) розпорядження про блокування цінних паперів і проведення зберігачем облікової операції щодо блокування цінних паперів, що обліковуються на рахунку з цінних паперів Заставодавця, відкритому у зберігача (Публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК).

На підтвердження проведення облікової операції щодо блокування цінних паперів, що обліковуються на рахунку в цінних паперах Заставодавця, відкритому у зберігача, Заставодавець в день здійснення даної облікової операції передає Заставодержателю видану зберігачем (ОСОБА_4 акціонерним товариством „МАРФІН БАНК) виписку про стан рахунку у цінних паперах, яка підтверджуватиме перебування цінних паперів в заставі.

Відповідно до п. 2.5. Договору застави, без письмової згоди Заставодержателя наступні застави предмету застави не допускаються.

За положеннями п. 3.3.1. Договору застави, Заставодавець зобовязаний в день укладання цього договору виконати всі необхідні дії для оформлення застави цінних паперів у відповідності до Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006р. №999 та внутрішніх документів зберігача. Передати Заставодержателю документ, що засвідчує у відповідності з умовами цього договору виконання розпорядження застави цінних паперів. Без письмової згоди Заставодержателя не здійснювати дій, повязаних зі зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобовязаннями.

Згідно з п. 6.1. Договору застави визначено, що договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобовязань, забезпечених заставою за цим Договором. У випадку продовження строків виконання зобовязань за попереднім договором (шляхом укладання додаткових угод до нього), застава, передбачена цим Договором, зберігається до повного виконання вказаних зобовязань.

Відповідно до п. 6.7., Договору застави, з урахуванням Договору про внесення змін до Договору застави від 01.07.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №1136, визначено, що якщо основний Договір купівлі-продажу акцій не буде укладений з вини Заставодержателя, або Заставодержатель не оплатить повну суму вказаного договору установлений Основним договором строк, то з 02 жовтня 2014 року, цей Договір та обтяження на предмет застави прості іменні акції ОСОБА_4 акціонерного товариства „ Суднобудівний завод „Лиман, які належать Заставодавцю на праві власності, припиняються і заборона на відчуження предмета застави нотаріусом повинна бути знята на підставі заяви Заставодавця.

Також у цьому випадку з 02 жовтня 2014 року повинно бути проведено розблокування акцій у зберігача на підставі розпорядження Заставодавця.

Неукладенням Основного договору з вини Заставодержателя зокрема, є: зміна в односторонньому порядку умов Основного договору без погодження Заставодавцем; відмова від укладання Основного договору з причин, що не викликані неналежним виконанням Заставодавцем своїх обовязків за цим Договором; незявлення уповноваженої особи Заставодержателя у визначений строк Сторонами день до нотаріуса для укладання Основного договору.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено в апеляційній інстанції, Основний договір купівлі продажу цінних паперів між сторонами так і не був укладений, в строк, який встановлений умовами Попереднього договору від 28.04.2012р. з урахуванням відповідних змін, а саме до 01.10.2014р., у відповідності до п. 7 Попереднього договору - зобовязання припиняються, отже, є підстави щодо зняття обтяжень та заборони на предмет застави, а саме на прості іменні акції ОСОБА_4 акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Санта на праві власності, що визначено п. 6.7. Договором застави цінних паперів від 28.04.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №1126, в редакції Договору про внесення змін до Договору застави цінних паперів від 01.07.2014р.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта 28.10.2014р. звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про зняття заборони на відчуження предмети застави, відповідно до якої він просив зняти заборону, накладену на відчуження предмета застави - прості іменні акції, емітованих ОСОБА_4 акціонерним товариством „Суднобудівний завод „Лиман.

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 14.11.2014р. було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з посиланням на те, що не було згоди на зняття заборони відчуження предмету заяви з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон.

Не погодившись з постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 14.11.2014р., дії нотаріуса було оскаржено позивачем шляхом подання позову до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2015р. у справі №490/14695/14-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії було задоволено та скасовано постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, винесену 14 листопада 2014 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зобовязано приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зняти накладену 28 квітня 2012 року (реєстр. № 1127/12) заборону відчуження предмету застави, а саме: 798863 простих іменних акцій, емітованих ОСОБА_4 акціонерним товариством „Суднобудівний завод „Лиман, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Санта.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2015р. у справі №490/14695/14-ц, крім іншого, встановлено, що Договір застави цінних паперів від 28.04.2012 року, п.6.6. якого передбачено накладання заборони на відчуження акцій, забезпечував вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон, що випливали з Попереднього договору купівлі-продажу акцій від 28.04.2012р., укладеного між заставодержателем там позивачем, за умовами якого сторони зобовязалися не пізніше 01.10.2014р. укласти і належним чином оформити основний договір купівлі-продажу 798863 простих акцій, емітованих ОСОБА_4 акціонерним товариством „Суднобудівний завод „Лиман, проте, Основний договір купівлі-продажу іменних акцій не був укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон протягом строку, встановленого Попереднім договором, і жодних змін до Договору щодо продовження строку не вносилося сторонами. Позивач звертався з відповідною заявою про зняття заборони відчуження на предмет застави до нотаріуса, оскільки зобовязання за договором застави є припиненими як похідні від основаного зобовязання, оскільки строк дії попереднього договору сплинув, а його пролонгування сторони не погоджували, однак у такій заяві Товариству з обмеженою відповідальністю „Санта нотаріусом було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Санта направило на адресу ОСОБА_4 акціонерного товариства „МАРФІН БАНК заяву про розблокування прав на цінні папери, у якій позивач просив банк провести операцію розблокування прав на цінні папери 798863 простих іменних акцій, емітованих ОСОБА_4 акціонерним товариством „Суднобудівний завод „Лиман (ISIN UA), на рахунку і цінних паперах, відкритому на імя Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта, у звязку з припиненням договору застави цінних паперів від 28.04.2012 року (реєстр. №1126), що було встановлено рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2015р. по справі №490/14695/14-ц.

Листом від 14.12.2015р. Публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК відмовило позивачу у розблокуванні прав на цінні папери, зазначивши, що у Депозитарній установі відсутні підстави для здійснення депозитарної операції по знаттю обмежень (розблокування) прав на цінні папери ОСОБА_4 акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман та вказано, що відповідно до чинного законодавства України, зняття обмежень (розблокування) прав на цінні папери ОСОБА_4 акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман (ISIN UA) може бути здійснено Депозитарною установою на підставі оформленого належним чином рішення суду на виконання безумовної операції з обовязком Депозитарній установі здійснити зняття обмежень (розблокування) прав на цінні папери ОСОБА_4 акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман (ISIN UA) та на підставі оформленого належним чином „Розпорядження на виконання облікової операції: розблокування прав на цінні папери, шаблон якого викладений у Додатку №14 до Внутрішнього положення про депозитарну діяльність ОСОБА_4 акціонерного товариства „МАРФІН БАНК.

Вказані обставини стали підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій позивач просить суд зобовязати Публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК зняти обмеження (розблокування) прав на цінні папери, накладені Договором застави за реєстраційним номером №1126 на відчуження предмету застави 798863 простих іменних акцій, емітованих ОСОБА_4 акціонерним товариством „Суднобудівний завод „Лиман.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1. ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За положеннями ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Згідно зі ст. 193 Господарського Кодексу України та ст. 526 Цивільного Кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору

Відповідно до п. 1. ст. 627 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За вимогами ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон було укладено Попередній договір від 28.04.2012р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №1125, в якому, з урахуванням укладеного Договору про внесення змін до Попереднього договору віл 01.07.2014р., сторони погодили зобовязання щодо укладення в майбутньому, а саме у строк до 01 жовтня 2014р. Договору купівлі-продажу цінних паперів, простих іменних акцій ОСОБА_4 акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Санта на праві власності.

В забезпечення виконання Попереднього договору від 28.04.2012р. (з відповідними змінами до нього), між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон 28.04.2012р. було укладено Договір застави цінних паперів, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1126, предметом якого є прості іменні акції ОСОБА_4 акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Лиман, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Санта, як Заставодавцю.

Положеннями п. 6.7. Договору застави, з урахуванням Договору про внесення змін до Договору застави від 01.07.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №1136, сторони погодили, зокрема, що якщо між сторонами не буде укладено Основний договір, то 02 жовтня 2014 року, цей Договір та обтяження на предмет застави прості іменні акції ОСОБА_4 акціонерного товариства „ Суднобудівний завод „Лиман, які належать Заставодавцю на праві власності, припиняються і заборона на відчуження предмета застави нотаріусом повинна бути знята на підставі заяви Заставодавця. Також зазначено, що у випадку неукладання Основного договору з 02 жовтня 2014 року повинно бути проведено розблокування акцій у зберігача на підставі розпорядження Заставодавця.

Відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Враховуючи те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон у строк, обумовлений положеннями Попереднього договору від 28.04.2012 р., з урахуванням відповідних змін до нього, не було досягнуто згоди, у звязку чим не було укладено Основний договір, а саме Договір купівлі продажу цінних паперів, з урахуванням п. 7 Попереднього договору, зобовязання за таким договором припиняються.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Санта зверталось до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального ОСОБА_5, з відповідною заявою про зняття заборони на відчуження предмета застави і постановою приватного нотаріуса від 14 листопада 2014 року заявнику було відмовлено у вчинені нотаріальних дій.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, винесену 14 листопада 2014 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, було скасовано рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.08.2015р., яким, крім іншого, встановлено припинення зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта як Заставодавця за Договором Застави від 28.04.2012р. у звязку з припиненням основного зобовязання за Попереднім Договором від 28.04.2012р. (з усіма змінами до нього).

Відповідно до ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Положеннями ст. 28 Закону України „Про заставу визначено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобовязання, в разі загибелі заставленого майна, в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно, в разі примусового продажу заставленого майна, при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави, в інших випадках припинення зобовязань, установлених законом.

Договір застави цінних паперів від 28 квітня 2012 року, п. 6.6. якого передбачалось накладання заборони на відчуження акцій, забезпечували вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон, які випливали з Попереднього договору купівлі продажу акцій від 28 квітня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон, за умовами якого сторони зобовязалися не пізніше 01 жовтня 2014 року укласти і належним чином оформити основний договір купівлі-продажу 798863 простих акцій, однак, Основний договір між сторонами в обумовлений строк укладено не було, змін щодо продовження строку на укладення договору пізніше 01.10.2014р. не вносилось.

Як свідчать матеріали справи, враховуючи припинення зобовязань між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон за Попереднім Договором, у звязку з не укладанням Основного договору, позивачем були здійснені заходи щодо розблокування цінних паперів, шляхом направлення відповідних заяв про розблокування прав на цінні папери до депозитарної установи - ОСОБА_4 акціонерного товариства „МАРФІН БАНК.

Однак, ОСОБА_4 акціонерним товариством „МАРФІН БАНК було відмовлено у задоволенні таких заяв про розблокування цінних паперів та зазначено, зокрема, що Депозитарна установа в своїй діяльності керується нормами чинного законодавства та не має повноважень щодо контролю та оцінювання виконання Сторонами умов Договору застави.

Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Колегія суддів, приймаючи до уваги те, що зобовязання між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон за Попереднім договором від 28.04.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №1125, є припиненими, приходить до висновку, що з 02 жовтня 2014 року Договір Застави цінних паперів від 28.04.2012 року та обтяження на предмет застави прості іменні акції ОСОБА_4 акціонерного товариства „ Суднобудівний завод „Лиман, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Санта на праві власності, припинені.

За таких обставин, беручи до уваги норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта до ОСОБА_4 акціонерного товариства „МАРФІН БАНК про зобовязання Зберігача в судовому порядку зняти обмеження (розблокування) прав на цінні папери, обтяження яких було накладено за Договором застави цінних паперів від 28.04.2014р., як власника простих іменних акцій, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують висновків місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства МАРФІН БАНК слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2016р. по справі №916/1414/16 без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2016р. по справі №916/1414/16 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 21.11.2016р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.