ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/4644/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка, К.В. Богатиря

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 11.08.2016р.

по справі № 916/4644/15

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2016р. про зупинення провадження у справі, в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу.

Одночасно ТОВ "ПІВДЕНБУД" в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України (стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно зі ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

В силу положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк.

Таким чином, у кожному випадку,суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 33, 53 ГПК України, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2016р. до господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про надсилання справи № 916/4644/15 про банкрутство ТОВ „ПІВДЕНБУД у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ „ПІВДЕНБУД на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2016 провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги ТОВ „ПІВДЕНБУД на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, ТОВ „ПІВДЕНБУД звернулося з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник послався на те, що вперше довідався про оскаржувану ухвалу випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саму копію ухвали судом на адресу скаржника не направлялось.

Однак такі твердження скаржника спростовуються матеріалами справи.

Пунктом 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 № 28 встановлено, що на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області прийнята 11.08.2016.

Копію ухвали господарського суду Одеської області від 11.08.2016 направлено сторонам, у тому числі і скаржнику в день її прийняття, тобто 11.08.2016, що підтверджується штемпелем на зворотному боці останньої сторінки оскаржуваної ухвали.

Крім того, в матеріалах справи (т.17., а.с. 80) міститься поштове повідомлення про отримання ТОВ „ПІВДЕНБУД оскаржуваної ухвали ще 18.08.2016р.

Однак апеляційна скарга ТОВ „ПІВДЕНБУД була подана до господарського суду Одеської області (вх.№2295 від 10.10.2016) лише 06.10.2016р., про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку для оскарження ухвал.

Також до апеляційної скарги додано квитанцію та опис вкладення до цінного листа про направлення скаржником копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк" 05.10.2016.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та, відповідно, неможливості звернення з апеляційною скаргою раніше.

Крім того, слід зазначити, що отримати інформацію про хід будь-якої справи, можливо здійснивши відповідний запит в мережі Internet на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, можливість подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області раніше, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою, ТОВ „ПІВДЕНБУД також допущено порушення вимог ст..94, 95 ГПК України, а саме до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги розпоряднику майна.

Згідно з п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ „ПІВДЕНБУД підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93,94 , п.п. 2,3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

-Ухвалила:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД у задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2016р. по справі №916/4644/15.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2016р. по справі №916/4644/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя К.В. Богатир