УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.11.2016Справа № 910/18628/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства "Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 10 134,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тодорович В.П. - представник за довіреністю;

від відповідача: Потатуєв В.П. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення суми основного боргу в розмірі 9 360 грн. та 3% річних - 774,12 грн. відповідно до договору №143/0905/922 від 09.10.2013 року.

Судом, з урахуванням клопотання відповідача, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

Беручи до уваги клопотання відповідача про витребування доказів від 11.11.2016 року, безпосередньо в судовому засіданні судом та учасниками судового процесу було оглянуто та досліджено оригінал договору №143/0905/922 від 09.10.2013 року та акт приймання-здачі послуг від 22.11.2013 р.

До початку розгляду спору по суті від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову в частині стягнення 3% річних в сумі 774,12 грн.

Позивач наполягає на позові з урахуванням вищевказаної заяви, надав усні та письмові пояснення по справі.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що строк оплати послуг у відповідача перед позивачем не настав так, як у даному договорі, на який посилається позивач, не зазначено строк оплати послуг, а тому позовні вимоги задоволені бути не можуть.

Крім того, відповідно до ст. 69 ГПК України відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 26.12.2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на 21.12.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати докази пред'явлення вимог до відповідача в розумінні вимог ст. 530 ЦК України щодо стягнення суми основного боргу;

- довести, що строк оплати настав відповідно до чинного законодавства та умов договору №143/0905/922 від 09.10.2013 року.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко