номер провадження справи 33/92/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.11.2016 справа № 908/2687/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південна Промислова Компанія (юридична адреса: 69120, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-г)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецатомелектромонтаж (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42. прим. 11)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 27.01.2016 р.;

від відповідача : ОСОБА_2 - довіреність б/н від 17.10.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Південна Промислова Компанія звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецатомелектромонтаж заборгованості в розмірі 7887,53 грн., з яких: 6940,79 грн. - сума основного боргу за поставлений товар, 648,96 грн. сума втрат від інфляції та 297,78 грн. сума 3% річних.

Позов мотивований тим, що на підставі усної домовленості, позивач за видатковою накладною № Ю-00000450 від 17.04.2015 р. поставив на користь відповідача товар на загальну суму 6940,79грн. На оплату поставленого товару позивачем було виставлено рахунок-фактуру № Ю-00000821 від 16.04.2015 р., який, станом на дату подання даного позову до суду, відповідачем оплачений не був. За несвоєчасне виконання грошового зобовязання, на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано до сплати суму 648,96грн. інфляційних втрат та суму 297,78грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2687/16, розгляд якої призначено на 15.11.2016 р.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву вказав, що платіжним дорученням № 248 від 19.10.2016 р., ним на користь позивача було перераховано суму боргу в розмірі 6940,79 грн. у повному обсязі. При цьому, відповідач вказував на необґрунтованість позовних вимог щодо застосування індексу інфляції та 3% річних до вартості отриманого від позивача товару. Просив провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в решті позовних вимог відмовити.

15.11.2016 р. в господарський суд Запорізької області надійшла письмова заява (вих. № 73/16 від 01.11.2016 р.) про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Південна Промислова Компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю Спецатомелектромонтаж у справі № 908/2687/16. Також, у заяві зазначено, що наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.

Текст мирової угоди має наступний зміст:

« 1. Сторони підтверджують, що заборгованість за поставлену Позивачем на підставі рахунку-фактури № Ю-00000821 від 16.04.2015 р. та видаткової накладної № Ю-00000450 від 17.04.2015 р. кабельної продукції у сумі 6940,79 грн. (Шість тисяч дев'ятсот сорок гривень 79 копійок) погашена Відповідачем у повному обсязі 19.10.2016 р. (платіжне доручення № 248), тож, у цій частині предмет спору між Позивачем та Відповідачем відсутній.

2. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду у сумі 1378,00 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Позивача № 0417 в ПАТ «Мотор-Банк», протягом трьох робочих днів з моменту затвердження господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди.

3.Позивач, зі свого боку, відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача трьох процентів річних у сумі 297,78 грн. та індексу інфляції в сумі 648,96 грн.

4.Сторони усвідомлюють, що в разі невиконання Відповідачем зобов'язань, передбачених п.2 цієї мирової угоди, Позивач вправі вимагати їх примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України на підставі виконавчого документу, яким відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди.

5. З моменту затвердження господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди провадження у справі № 908/2687/16 припиняється на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.

7. Мирову угоду підписали:

Від Відповідача: генеральний директор ТОВ «Спецатомелектромонтаж», що діє на підставі ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Від Позивача: ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 27.01.2016 р.»

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні 15.11.2016р. представники сторін підтримали доводи заяви про затвердження мирової угоди, просять її затвердити.

В судовому засіданні 15.11.2016р. господарським судом прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Дослідивши долучені до матеріалів справи ОСОБА_3 та Виписку з ЄДРПОУ ТОВ «Спецатомелектромонтаж» та довіреність від 27.01.2016 р., видану представнику ТОВ Південна Промислова Компанія ОСОБА_1, суд констатує наявність у обох представників повноважень щодо підписання мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету спору.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Приймаючи до уваги, що мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству, не ущемлює права сторін або інших осіб, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, провадження у справі № 908/2687/16 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

Керуючись ст. ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Південна Промислова Компанія, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю Спецатомелектромонтаж, м. Запоріжжя у справі № 908/2687/16, наступного змісту:

« 1. Сторони підтверджують, що заборгованість за поставлену Позивачем на підставі рахунку-фактури № Ю-00000821 від 16.04.2015 р. та видаткової накладної № Ю-00000450 від 17.04.2015 р. кабельної продукції у сумі 6940,79 грн. (Шість тисяч дев'ятсот сорок гривень 79 копійок) погашена Відповідачем у повному обсязі 19.10.2016 р. (платіжне доручення № 248), тож, у цій частині предмет спору між Позивачем та Відповідачем відсутній.

2. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду у сумі 1378,00 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Позивача № 0417 в ПАТ «Мотор-Банк», протягом трьох робочих днів з моменту затвердження господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди.

3.Позивач, зі свого боку, відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача трьох процентів річних у сумі 297,78 грн. та індексу інфляції в сумі 648,96 грн.

4.Сторони усвідомлюють, що в разі невиконання Відповідачем зобов'язань, передбачених п.2 цієї мирової угоди, Позивач вправі вимагати їх примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України на підставі виконавчого документу, яким відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди.

5. З моменту затвердження господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди провадження у справі № 908/2687/16 припиняється на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.

7. Мирову угоду підписали:

Від Відповідача: генеральний директор ТОВ «Спецатомелектромонтаж», що діє на підставі ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Від Позивача: ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 27.01.2016 р.»

Провадження у справі № 908/2687/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко