ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокуСправа № 912/3614/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3614/16

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лан"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області та

ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 27/10/2016-1 від 27.10.16;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Лан" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 96 від 27.09.16, у якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 24 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "Лан", зареєстрованого 4 серпня 2006 року за № 32;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24 липня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "Лан", зареєстрованого 4 серпня 2006 року за № 32 в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 03.10.16 позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищну раду Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Кіровоградської області, судовий розгляд призначено на 01.11.16 об 11:00 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 01.11.16 розгляд справи відкладено до 17.11.16 на 12:30 год.

У судовому засіданні 17.11.16 представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість подав відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не звертався до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проектом додаткової угоди щодо поновлення договору з тих самих умов та з тих самих підстав.

Представником позивача у судовому засіданні 01.11.16 повністю підтримано заявлені позовні вимоги та подано витребувані господарським судом документи разом з супровідним листом.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника ОСОБА_1 управління Дерджгеокадастру у Кіровоградській області в іншому судовому засіданні. Також у клопотанні повідомлено, що ОСОБА_1 управлінням направлено до територіального органу запит про надання інформації про земельну ділянку, в тому числі чи змінювалась конфігурація земельної ділянки.

ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила, пояснень щодо заявлених позовних вимог не подала.

ОСОБА_2 селищна рада Новоархангельського району Кіровоградської області листом № 836 від 17.11.16 повідомила, що просить справу розглянути без участі представника селищної ради та прийняти рішення на розсуд суду.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення відповідача та третіх осіб про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу №912/3614/16 в судовому засіданні 17.11.16 за відсутності представників відповідача, ОСОБА_2 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2006 року між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та приватним сільськогосподарським підприємством "Лан" укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії центру ДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 4 серпня 2006 року за № 32 (далі - Договір).

Згідно з умовами цього Договору ОСОБА_2 районна державна адміністрація надає, а Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 10,00 га, у тому числі 10,00 га ріллі, яка знаходиться на території ОСОБА_2 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 85787,00 грн. (пункт 5 Договору).

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки, що становить 1287,00 грн. у рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, що переглядається щорічно. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів за останнім днем звітного (податкового) місяця на рахунок ОСОБА_2 селищної ради.

Пунктом 44 Договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом, довідка про нормативну грошову оцінку, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та складання договору оренди землі строком на 10 років ПСП "Лан".

Пунктом 8 визначено, що Договір укладено терміном на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано повноважними представниками сторін, скріплено печатками та зареєстровано у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії центру ДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 4 серпня 2006 року за № 32.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

При цьому, господарський суд враховує положення частин 1, 2 статті 631 Цивільного кодексу України, відповідно до яких строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Господарський суд враховує також положення статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення Договору, відповідно до яких договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

ОСОБА_4 України "Про оренду землі" є спеціальним нормативно-правовим по відношенню до Цивільного кодексу України, перевага при застосуванні норм, які мають розбіжності, має надаватись спеціальному нормативно-правовому акту, тобто Закону України "Про оренду землі".

Згідно частини 1 статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

ОСОБА_4 державна реєстрація Договору здійснена 04.08.2006, сторони договору можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки за цим Договором лише після набуття ним юридичної сили, господарський суд прийшов до висновку, що укладений між сторонами Договір набув чинності 04.08.2006. Тобто позивач набув право користування зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом десяти років - до 04.08.2016.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України Про оренду землі (у редакції Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На підставі частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (надалі - ОСОБА_4) позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 10.06.16, про поновлення договору оренди землі на той самий строк на тих же умовах. Вказаний лист-повідомлення зареєстровано у ОСОБА_1 управлінні Держземагенства у Кіровоградській області за № П-9969/0/5-16 від 13.06.2016. До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди. У листі повідомленні зазначено розмір орендної ділянки - 10,00 га.

Листом № П-9969/0-6133/0/6-16 від 02.07.2016 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області запропонувало узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме встановлення строку дії договору - 7 років. Відповідач у листі запропонував висловити позицію щодо погодження чи заперечення щодо встановлення вищевказаного строку оренди землі, та привести подані документи у відповідність до вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Листом-повідомленням № 124 від 15.07.16, зареєстрованим у ОСОБА_1 управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області за № П-11979/0/5-16 від 15.07.16, позивач повідомив, що погоджує пропозицію Держгеокадастру та згодне укласти додаткову угоду, якою буде встановлено строк дії договору оренди землі 7 років. У листі повідомленні також зазначено розмір орендованої ділянки - 10,00 га.

Проте, орендодавець (відповідач) листом № П-11979/0-7877/0/6-16 від 30.08.16 повідомив про заперечення у поновленні договору землі, мотивоване тим, що за результатами поданих ПСП "Лан" матеріалів було виявлено розбіжність у зазначенні площі, вказаному у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а саме: у першому випадку - 10,00 га, у другому - 0, 0010 га.

Поряд з цим, як вбачається із матеріалів справи після закінчення терміну дії Договору (з 04.08.2016) позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на поновлення договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою Новоархангельського відділення Головаівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 396 від 09.06.16.Такі обставини не спростовані відповідачем.

Господарський суд враховує, що за умовами статті 33 Закону орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні Договору.

Однак, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені статтею 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору. Слід наголосити, що листи відповідача № П-9969/0-6133/0/6-16 від 02.07.2016 та № П-11979/0-7877/0/6-16 від 30.08.16 є відповіддю на відповідні листи-повідомлення позивача від 10.06.2016 р. № 86 та від 15.07.2016р. № 124 і, за переконанням господарського суду, не є запереченням у поновленні договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах в розумінні частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки це випливає зі змісту самих листів.

За наведених обставин, в силу імперативних приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 25.02.2015 року у справах № 6-10 цс 15 та № 6-219цс.

Згідно норми ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору між сторонами.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині визнання договору оренди землі поновленим.

Відповідно до частин 8, 9 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Водночас із змісту додаткової угоди вбачається, що відповідно її змісту Договір поновлюється на хоча й тих же умовах, але не інший строк, а саме на 7 років, замість 10.

Тобто, фактично, як вбачається із змісту проекту додаткової угоди, викладеного у прохальній частині позовної заяви, вона спрямована на зміну істотних умов Договору, а саме - строку його дії.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Водночас, відповідно до норм вказаної статті Договір має поновлюватися на тих же умовах на той самий строк. ОСОБА_4 відповідно до п. 8 Договору Оренди від 24.07.2006 року він укладений на 10 років, а позивач у позовній заяві просить визнати укладеною додаткову угоду до вказаного Договору оренди строком на 7 років, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вимоги щодо строку дії договору, а тому господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання додаткової угоди укладеною строком на 7 років, в редакції, викладений позивачем у п. 2 прохальної частини позовної заяви.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню частково.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 24 липня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "Лан", зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК від 4 серпня 2006 року за № 32 на той самий строк та на тих же умовах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 управління "Держгеокадастру" у Кіровоградській області (юр. адреса: м.Кіровоград, вул.Тімірязєва,84, фактична адреса: 25030, м.Кіровоград, вул.Академіка Корольова,26, ) на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лан" (26100, Кіровоградська обл., смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 140, і.к. 03757040) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 22.11.16.

Суддя Т. В. Макаренко