overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"15" листопада 2016 р. № 926/1130/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24 червня 2016 року № 926/1130/16, яке набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2016 року № 926/1130/16
Суддя ОСОБА_1
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/16220/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016

у справі № 910/17359/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з орендованого майна

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/16220/16 призначити на 07.12.2016 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Справа №926/2993/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про визнання недійсним протоколу

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 02.09.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок» с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці про визнання недійсним протоколу засідання комісії відповідача № 28 від 05.09.2016 р. по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 123339 від 16.06.2016 р.

Ухвалою від 23.09.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.10.2016 р.

У судовому засіданні 10.10.2016 р. було оголошено перерву до 17.10.2016 р.

Ухвалою від 17.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.11.2016 р.

14.11.2016 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:40 "23" листопада 2016 р.

2. Участь сторін обовязкова.

Суддя А.А. Бутирський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 914/2069/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Полтех, м. Золочів, вх. №01-05/5277/16 від 10.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року

у справі № 914/2069/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полтех, м. Золочів

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м. Золочів

про: визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки для обслуговування будівлі столярного цеху за адресою: м. Золочів, вул. Вокзальна,28-а, шляхом укладання договору оренди з ОСОБА_2 міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України Про оренду землі.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року у справі №914/2069/16 у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю Полтех, до відповідача ОСОБА_2 міської ради, про визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки для обслуговування будівлі столярного цеху за адресою, м. Золочів, вул. Вокзальна,28-а, шляхом укладання договору оренди з ОСОБА_2 міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України Про оренду землі відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року у справі №914/2069/16, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Полтех подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Полтех, м. Золочів, вх. №01-05/5277/16 від 10.11.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.12.2016 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. справа № 926/1854-б/15

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дністрівське с. Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів ОСОБА_1 головний спеціаліст (довіреність № 1 від 01.09.2016 р.), ОСОБА_2 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 25.05.2016 р.) Від банкрута не зявився
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дністрівське с. Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 28.12.2015 р. У поданій заяві боржник просить призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Ухвалою від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 11.01.2016 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2016 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дністрівське м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

13.10.2016 р. ліквідатор подав звіт, який просить затвердити.

Ухвалою від 13.10.2016 р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 14.11.2016 р.

14.11.2016 р. ліквідатор у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 30.11.2016 р. на 10 годин.

2. Участь сторін та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/1261/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Воронюка О.Л.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову господарського суду Одеської області

від 20.10.2016р.

у справі № 916/1261/16

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест"

за участю кредиторів:

1. ОСОБА_3;

2. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит";

за участю арбітражних керуючих: Афоніна Дмитра Олександровича; Ольшанської Олени Сергіївни; Бєлової Олени Анатоліївни; Дєчєвої Ольги Миколаївни

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИЛА:

Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 10.11.2016 року по справі №916/1261/16 було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. у справі № 916/1261/16 (вх.№5635/16 від 07.11.2016р.) скаржнику разом із доданими до неї документами на 23-х аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

Між тим, при друкуванні ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали щодо зазначення дати оскаржуваної постанови від « 26».10.2016р., замість « 20».10.2016р.

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. щодо зазначення правильної дати оскаржуваної постанови з "26".10.2016р. на "20".10.2016р.

Головуючий суддяЖеков В.І.
Судді Пироговський В.Т.
Воронюк О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №924/883/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 22259/9/22-5-10 від 06.10.2016р.)

відповідача: директор ОСОБА_2

арбітражний керуючий: не з'явився

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції із господарським судом Хмельницької області за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року у справі №924/883/16

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"

про порушення справи про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 14 листопада 2016 року, з'явились представники заявника та боржника.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. об 09:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності,1) по справі №924/883/16, в приміщенні господарського суду Хмельницької області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області братиме участь представник ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 906/912/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокурор: Ковальчук І.Л. (службове посвідчення №031264 від 12.01.2015 р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 асоціації "Житомирський моноліт" на рішення господарського суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року у справі №906/912/15

за позовом ОСОБА_1 асоціації "Житомирський моноліт"

до Музею космонавтики ім. С.П. Корольова

про стягнення 736496,28 грн.

Судом розяснено прокурору права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 14 листопада 2016 року, представники сторірн не з'явились.

На адресу суду, до початку судового засідання від прокуратури Житомирської області надійшла заява про вступ у розгляд справи в порядку представництва інтересів держави.

Ознайомившись зазначеною заявою та заслухавши прокурора, судова колегія вважає за можливе залучити прокуратуру Житомирської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 27, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити прокуратуру Житомирської області до участі у справі № 906/912/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Зобов'язати позивача завчасно надіслати на адресу покуратури Житомирської області (10008, вул.Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир) копію позовної та апеляційної скарги і надати в судове засідання докази надсилання цих документів.

Прокуратурі Житомирської області - надати пояснення з приводу суті спору та документи у підтвердження у своєї правової позиції.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі і прокуратурі Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 902/513/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" від 15.09.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 30.08.16 у справі № 902/513/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд"

до відповідача ОСОБА_2 будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації

про стягнення 491 243,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.08.2016 р. у справі № 902/513/16 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" до ОСОБА_2 будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення 491 243,75 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" звернулося до суду із апеляційною скаргою від 15.09.2016 р., в якій просить рішення суду першої інстанції від 30.08.2016 р. у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства про стягнення основного боргу в сумі 377591,01 грн. задоволити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/513/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. у справі № 902/513/16 колегією суддів у вказаному складі прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження та призначено її розгляд на 16.11.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. у справі № 902/513/16, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. у період з 14.11.2016 р. по 16.11.2016 р. включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.11.2016 р. у даній справі, замінено суддю Демянчука Ю.Г. у зв'язку із його тимчасовою непрацездатністю та визначено для розгляду судової справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абзацу 4 пункту 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" від 15.09.2016 р. у справі № 902/513/16 до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 915/1584/15

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, 55301, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7.

2. Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, 55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5.

3. Арбузинський районний центр зайнятості Миколаївської області, 55301, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, пров. Торговий, 19.

Банкрут: Колективне підприємство Арбузинське міжгосподарське будівельно-монтажне обєднання «Райагробуд», 55310, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, селище Кавуни, вул. Елеваторна, 5, адреса для листування: 54046, АДРЕСА_1.

Ліквідатор: ОСОБА_1 адреса для листування: 54046, АДРЕСА_1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Колективного підприємства Арбузинське міжгосподарське будівельно-монтажне управління Райагробуд, Миколаївська обл.

Постановою суду від 29.09.2015 колективне підприємство Арбузинське міжгосподарське будівельно-монтажне управління Райгаробуд було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

30.03.2016 вказану постанову було оскаржено арбітражним керуючим ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 апеляційне провадження з перегляду постанови суду від 29.09.2015 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинено, справу повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

15.08.2016 арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до Вищого господарського суду касаційну скарну на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016.

Вищий господарський суд ухвалою від 21.10.2016 відмовив арбітражному керуючому ОСОБА_2 в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015. Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 про припинення апеляційного провадження по справі № 915/1584/15 повернуто без розгляду.

14.11.2016 справа повернулась до Господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя К.Л. Василяка