overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2016 року Справа № 915/1254/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРІСТ

(54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 150, оф.7),

до відповідача: Приватного підприємства ДИКИЙ САД

(54029, АДРЕСА_1),

про: стягнення безпідставно одержаних коштів на суму 1775,00 грн., -

в с т а н о в и в:

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2016 позивачем не додано жодного документу вказаного в переліку додатків до позовної заяви.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду

2. Направити на адресу позивача акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 листопада 2016 року Справа № 915/1242/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенська гімназія № 1 Вознесенської міської ради Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Шевченко, буд. 2

до відповідача: Приватне підприємство «Атлантікс», 55000, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна енергетиків, 21

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 освіти Вознесенської міської ради Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібріка,8

Вознесенська міська рада Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 1

про усунення дефектів, що виникли при реконструкції приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 освіти Вознесенської міської ради Миколаївської області та Вознесенську міську раду Миколаївської області.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.16 Справа№ 914/4612/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стрий

про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди в розмірі 344'970,72 грн.

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди в розмірі 344 970,72 грн. Ухвалою суду від 20.09.2016р. провадження у справі зупинено та призначено експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

17.11.2016р. на адресу суду надійшов висновок судового експерта, а також повернулися матеріали справи №914/4612/14.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/4612/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 01.12.16 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 листопада 2016 року Справа № 915/1232/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ ГРІН», 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

про зобов'язання приймання податкових документів в електронному вигляді

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2016р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 листопада 2016 року Справа № 915/1260/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Міського комунального підприємтва «Миколаївводоканал», 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора», 57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське

про стягнення 1667730,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2016р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 листопада 2016 року Справа № 915/1245/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд», 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2А

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області,

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34

про: визнання договору № 38 про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) № 52091 від 16.04.2013 року, укладений між сторонами, недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- рішення Миколаївської міської ради № 321 від 25.03.2011 року, № 502 від 31.05.2014 року;

- наказ № 394-п від 09.12.2005 року;

- наказ про завершення приватизації № 521-п;

Відповідача:

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву та Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 915/1133/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: ОСОБА_2, дов.№31/01-04 від 12.01.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА

(54007, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40),

про: стягнення 86331,00 грн. по Договору підряду № 6/09-12 від 06.09.2012, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, у судове засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

15.11.2016 від позивача надійшла заява б/н від 15.11.2016 про відмову від позовних вимог та припинення провадження по справі.

У звязку з неявкою позивача у судове засідання розгляд заяви здійснюється без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечень проти поданої заяви не висловив.

Відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі, слід припинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 915/1062/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 04/1274 від 01.09.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.01.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1062/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Агро, вул. Миколаївська, 4, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Костянтинівка, 56663,

про: стягнення коштів у сумі 98384 грн. 15 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Агро про стягнення 98384 грн. 15 коп боргу та 1475 грн. 76 коп. судового збору.

У судове засідання 15.11.16 р. представники сторін зявились.

Відповідач у наданому відзиві заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки сплатив заборгованість у повному обсязі, посилаючись на експертний висновок № 84 від 06.11.2015 року, який був проведений на підставі проведеної експертизи в межах розгляду справи № 915/1044/15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю підняттям та дослідженням матеріалів справи господарського суду Миколаївської області № 915/1044/15.

Керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2016 року об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 915/721/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про розяснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 у справі

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство НАК Нафтогаз України

(01001, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 6).

про: здійснення перерахунку обсягу спожитого у період з 01.02.2015 по 28.02.2015 газу та зняття зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м, -

в с т а н о в и в:

Від Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до суду надійшла заява про розяснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 у справі №915/721/15, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 01» грудня 2016 року - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 915/476/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК про визнання наказу суду від 12.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню по справі №915/476/16

За позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК, 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, узвіз Турбінний, будинок 4

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018

про: стягнення заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Одночасно із заявою відповідач також просить суд зупинити стягнення за наказом суду від 12.10.2016 року до розгляду даної заяви, а також витребувати Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області наказ суду від 12.10.2016 року по справі № 915/476/16

Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Суд задовольняє заяву відповідача в частині зупинення стягнення за наказом суду від 12.10.2016 року до розгляду заяви про визнання наказу суду від 12.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Суд відмовляє у витребуванні у Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області наказу суду від 12.10.2016 року, оскільки заява в цій частині необґрунтована та безпідставна.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг про визнання наказу суду від 12.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню по справі №915/476/16 до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Запропонувати стягувачу за наявності заперечень на заяву відповідача викласти їх письмово та надати суду.

3. Зупинити стягнення за наказом суду від 12.10.2016 року у справі № 915/476/16 до розгляду заяви про визнання наказу суду від 12.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

4. Копії ухвали направити сторонам та Інгульському відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61).

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 915/612/16

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

Поштова адреса: Управління проблемних кредитів (м. Миколаїв) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: ОСОБА_2,

Адреса для листування: 54056, АДРЕСА_1

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьмкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Безабчук Алла Володимирівна (адреса для листування: 54056, АДРЕСА_3).

про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року від ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "06" грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 915/2017/15

Заявник (кредитор): Дочірнє підприємство «Золотоніський комбікормовий завод», вул. Обухова, 66-б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.

Поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18005.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, (поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду і передати ДП «Золотоніський комбікормовий завод» витребуване судом майно.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ДП «Золотоніський комбікормовий завод» 14.11.2016 до суду надійшла скарга про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду і передати ДП «Золотоніський комбікормовий завод» витребуване судом майно.

Судом встановлено, що супровідним листом від 10.11.2016 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням касаційної скарги ПП Ванстрой-ТК на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду скарги ДП «Золотоніський комбікормовий завод» про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ДП «Золотоніський комбікормовий завод» про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ДП «Золотоніський комбікормовий завод» про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобовязання ліквідатора виконати рішення суду до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко