ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Справа № 923/1037/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського державного університету, м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,

за участю прокуратури Херсонської області,

про стягнення 12 656 грн. 48 коп.,

за участю представників:

позивача - Парасочкіна К.В., представник, дов. № 01-28/1701 від 13.09.16р.;

відповідача - не прибув;

третьої особи - Скороходова А.І., представник, дов. № 11 від 01.03.16р.,

за участю прокурора прокуратури Херсонської області - Коваленко Т.О., посвідчення № 032753 від 27.03.15р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 14.11.16 № 48-27/2197 вих., просить стягнути з відповідача 9348грн.44коп. основного боргу, 1004грн.75коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 275грн.87коп. з урахуванням 3% річних, 2007грн.42коп. пені, відповідно до умов договору № 149/12 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 08.05.12. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 179, 193, 216, 217, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 14.11.16 № 48-27/2197 вих.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог.

Прокурор, який вступив у розгляд справи відповідно до заяви заступника прокурора Херсонської області про вступ у розгляд справи від 16.11.16 № 08-3288-16 вих., у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 17.11.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

23.12.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області (надалі за текстом рішення - Третя особа у справі, Орендовавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення - Відповідач, Орендар) було укладено договір оренди державного майна № 757-29-065 оренди частини підвального приміщення загальною площею 25,6 кв.м., в будівлі навчального корпусу № 1 (головний корпус), що знаходиться на балансі Херсонського державного університету за адресою: АДРЕСА_2, з метою розміщення буфету.

Згідно п. 5.11. договору оренди державного майна орендар зобов'язаний після підписання цього Договору протягом 15 днів укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

08.05.2012 р. між Херсонським державним університетом (надалі за текстом рішення - Позивач, Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 149/12 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (надалі за текстом рішення - Договір) до договору оренди державного майна № 757-29-065 від 23.12.2009 р.

Відповідно до умов п. 6.4 зазначеного Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договорів після закінчення строку їх чинності протягом одного місяця, вони вважаються продовженими на той самий термін іч на тих самих умовах.

Відповідно до п. 1.1. Договору Балансоутримувач забезпечує обслуговування, утримання та ремонт навчального корпусу № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а Орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору Орендар своєчасно вносить плату за комунальні послуги, за санітарне обслуговування орендованої території, за технічне обслуговування Будівлі, відповідно до загальної площі приміщення (на ремонт відповідної до відновної вартості приміщення) та витрати Балансоутримувача.

Керуючись п. 2.2. Договору оплата за комунальні послуги, спожиті Орендарем, нараховується відповідно до показників лічильників, встановлених на об'єкті оренди, а також виходячи із встановлених норм на споживання окремих комунальних послуг. При відсутності лічильників з обліку спожитих послуг окремим споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п. 2.3. Договору сторони домовились, що Орендар відшкодовує всі витрати Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до Методики розрахунку відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п. 2.4. Договору оплата, вказана в п. 2.1. та п. 2.3., щомісячно перераховується Орендарем по факту до двадцятого числа кожного місяця на рахунок Балансоутримувача згідно наданих рахунків.

Однак, ПП ОСОБА_1 не виконував вищезазначені умови договору, а саме не вносив зазначену плату. Заборгованість орендаря (основний борг) станом на 1 вересня 2016року складає 9 348,44 грн. В т. ч. відшкодування витрат балансоутримувача - 8 437,97 грн.; відшкодування комунальних послуг (газопостачання) - 910,47 грн.

Договір оренди від 23.12.2009 року за № 757-29-065 був достроково припинений за згодою сторін з 01.05.2016 року, а орендоване майно повернуто Орендодавцю за Актом приймання-передавання державного майна від 29.04.2016 року.

Балансоутримувачем на адресу Орендаря неодноразово направлялись досудові попередження та претензія щодо необхідності дотримання умов Договору, вимог чинного законодавства (від 04.02.2016 р. за вих. № 48-27/162, від 08.04.2016 р. за вих. № 48-27/652, від 16.05.2016 р. за вих. № 49-27/987, від 02.07.2016 р. за вих. № 45-27/1284)

Проте, будь-яких дій щодо розрахунку з Балансоутримувачем Орендарем здійснено не було.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання. Підставою такої відповідальності згідно ст. 217 ГК України є, зокрема, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що вразі, "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня" (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що "нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

За поданим позивачем розрахунком та згідно вимог зазначеного законодавства, розмір пені становить 2027,42грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) "боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 1004,75грн. та 275,87грн., відповідно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 73000, АДРЕСА_1) на користь Херсонського державного університету (ідентифікаційний код - 02125609, адреса - 73000, місто Херсон, вул. 40 років Жовтня, 27) 9348грн.44коп. основного боргу, 1004грн.75коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 275грн.87коп. з урахуванням 3% річних, 2007грн.42коп. пені, 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 21 листопада 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов