УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/18624/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд»

до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ»

про визнання договору недійсним

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18624/16 та справу призначено до розгляду на 01.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.11.2016.

09.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2016, у режимі відеоконференції.

Обгрунтовуючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивач зазначив, що його місцезнаходженням є: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, офіс 410. При цьому, позивач зазначив, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд» порушено провадження у справі про банкрутство та позивач знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, у звязку з чим не може забезпечити явку свого представника до міста Києва.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у звязку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по суті, є доцільним у випадку необхідності присутності представника заявника у судвому засіданні та надання ним пояснень по суті справи.

Разом з тим, заявником (позивачем) були надані суду всі документи, які витребовувались від позивача ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі № 910/18624/16, а у судове засідання 01.11.2016 з'явився представник позивача та надав усні пояснення по справі.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 про відкладення розгляду справи від позивача не витребовувалось жодних додаткових документів та будь-яких додаткових пояснень по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2016, в режимі відеоконференції.

Суддя І.М. Отрош