overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2737/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027);

до відповідача: Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" (вул. Левітана, буд. 112, кімн. 12, м. Одеса, 65114)

про стягнення 1498717,79 грн.;

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.09.2015 р., №3978-К-Н-О);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 1498717,79 грн. боргу по кредиту.

Ухвалою суду від 10.10.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 24.10.2016 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 24.10.2016 розгляд справи був відкладений на 14.11.2016 о 15 год. 15 хв. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

У судове засідання 14.11.2016 представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 виконав частково.

У судове засідання 14.11.2016 представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 не виконав, про поважні причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомив.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2016 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази, підтверджуючі, що саме до цих Умов та Правил надання банківських послуг (доданих до позовної заяви) приєднався відповідач;

- виписка з рахунку відповідача з часу надання кредиту по даний час по тілу кредита.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 915/352/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Юженергобуд

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с62, п/р 260081032 в ПАТ ОСОБА_1 Аваль, )

Відповідач: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія

Енергоатом в особі відокремленого підрозділу ДП НАЕК Енергоатом Южно-Українська атомна електростанція

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, р/р 260025820 в МОД ПАТ ОСОБА_1 Аваль, )

Третя особа без

самостійних

позовних вимог

на стороні відповідача-1: Кабінет Міністрів України

(01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2)

Третя особа без

самостійних

позовних вимог

на стороні відповідача-2: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

(01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 30)

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до договору генпідряду.

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ПАТ Юженергобуд до ДП НАЕК Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС про внесення змін до договору генпідряду №144-2007 від 08.05 2007.

Ухвалою суду від 15.09.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача 2: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та запропоновано надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Третій особі-1 запропоновано надати суду уточнені письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням питань, зазначених в ухвалі суду від 13.06.2016 та із зазначенням власної позиції з приводу цих питань.

Станом на даний час вимоги ухвали суду третіми особами не виконано.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2016 та надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

2. Зобовязати Кабінет Міністрів України виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016, надати суду уточнені письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням питань, зазначених в ухвалі суду від 13.06.2016 та із зазначенням власної позиції з приводу цих питань.

3. Витребувані матеріали надати суду через відділ документообігу господарського суду в строк до 29.11.2016.

4. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2739/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65069, )

про стягнення 90000 грн.;

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Черняк Д.А. (довіреність від 08.09.2016 р., № 4835-К-О);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 31320,99 грн. заборгованості за кредитом, 42241,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10518,00 грн. пені та 5919,69 грн. комісії.

Ухвалою суду від 10.10.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 24.10.2016 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.10.2016 розгляд справи був відкладений на 14.11.2016 о 14 год. 35 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

У судове засідання 14.11.2016 представник позивача з'явився, проте вимоги ухвали суду від 24.10.2016 виконав частково та відкликав власне клопотання про забезпечення позову.

У судове засідання 14.11.2016 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 не виконав, про поважні причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомив.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд ухвалив вважати відкликаним клопотання позивача про забезпечення позову, тобто таким, що не подано на розгляд до господарського суду.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2016 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази, підтверджуючі, що саме до цих Умов та Правил надання банківських послуг (доданих до позовної заяви) приєднався відповідач;

- докази надання позивачем відповідачу кредиту;

- виписка з рахунку відповідача (по кредиту, по відсоткам, по комісії тощо) з часу надання кредиту по даний час.

3. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/1893/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АЛКАЛІЯ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа 1";

про витребування орендованих земельних ділянок із незаконного чужого володіння

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про витребування орендованих земельних ділянок із незаконного чужого володіння.

14.11.2016р. за вх.суду№27648/16 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання сторін про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" грудня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/2853/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛАТТЕ";

до відповідача: Приватного підприємства "АСТРО";

про стягнення 7750,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 7750,00грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2016 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 916/4513/14

За позовом Публічного акціонерного товаристка Комерційний банк „ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47610,23 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

29.04.2015 року суд зупинив провадження по справі № 916/4513/14 до розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи № №522/5323/15-ц (номер провадження 2/522/5330/15) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", в особі Південного ГРУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними умов кредитування поточного банківського рахунку.

На відповідний запит суду, 14.11.2016 року суд отримав лист від Відповідача про результат розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи № №522/5323/15-ц (номер провадження 2/522/5330/15) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", в особі Південного ГРУ ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними умов кредитування поточного банківського рахунку

Отже, підстави, які обумовили зупинення провадження по справі - усунені, а тому провадження по справі слід поновити.

Однак, на думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово, а тому за власною ініціативою суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає поновленню та справу слід призначити до колегіального розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 916/4513/14 - поновити.

2. Призначити справу № 916/4513/14 до колегіального розгляду.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/2393/16

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вул. Хіміків, буд. 27, м. Южне, Одеська обл., 65481)

до відповідача - 1: Южненської міської ради Одеської області (проспект Григорівського десанту, буд. 26-А, м. Южне, Одеська область, 65481)

до відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65481)

про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Кудрявцева О.В. - директор, Батуріна Г.О. (довіреність від 29.01.2016 р., б/н); Семенов В.І. (договір від 15.08.2016 р., №08/16);

від відповідача-1: Чайковська Г.Г. (довіреність від 18.07.2016 р., №158/04-01-14);

від відповідача- 2: ОСОБА_6 (довіреність від 11.10.2016 р., №786).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення Южненської міської ради від 24.04.2009 № 1107-V "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0038 га, що перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 під розміщення торгівельного павільону за адресою: АДРЕСА_2 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.05.2009, укладеного між відповідачами.

Ухвалою суду від 05.09.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 19.09.2016 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.09.2016 розгляд справи був відкладений на 03.10.2016 о 16 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 03.10.2016 розгляд справи був відкладений на 12.10.2016 о 12 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та витребуванням судом нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 12.10.2016 розгляд справи був відкладений на 27.10.2016 о 16 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та витребуванням судом нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 27.10.2016 строк розгляду спору був продовжений на п'ятнадцять днів. У судовому засіданні 27.10.2016 судом була оголошена перерва до 10.11.2016 о 16 год.00 хв. У судовому засіданні 10.11.2016 судом була оголошена перерва до 15.11.2016 о 16 год.00 хв.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За цих підстав, господарський суд, приймаючи до уваги складність справи, за власною ініціативою вважає необхідним призначити справу № 916/2393/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2393/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Бездоля Д.О.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.2016Справа № 910/20076/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ ОСОБА_2)

до ALUTRIL LIMITED

про стягнення 48 654,72 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/2849/16

за позовом Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Медіа-Інформ";

про стягнення 7862,40 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 7862,40грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази надання послуг відповідачу, докази надання та отримання відповідачем рахунків на оплату, докази оплати відповідачем послуг згідно виставлених рахунків;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази оплати наданих позивачем послуг.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справі № 916/4513/14

За позовом Публічного акціонерного товаристка Комерційний банк „ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47610,23 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Оборотова О. Ю.

Суддя Бездоля Д. О.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/4513/14.

15.11.2016 року суд призначив справу до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Оборотова О. Ю., суддя Бездоля Д. О.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/4513/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р. Справа № 911/3653/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк»,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Синявське»,

Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне

про стягнення 1 636 040,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 30» листопада 2016 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко