overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/3091/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Владимиренко С.В., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 17.02.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.08.2016
у справі№901/3091/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", 2. Публічного акціонерного товариства "Державний Експортно-Імпортний Банк України"
провизнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі №901/3091/15-г.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 12 грудня 2016 року об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді С.Владимиренко

О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/2732/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2016
у справі№ 910/2732/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про стягнення 11 701,85 грн

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/2732/16. Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №910/2732/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.12.2016 о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/2732/16 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 906/570/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 25.08.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2016
у справі№906/570/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомПриватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"
до1 Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, 2. Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області
простягнення 47 900,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.08.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі №906/570/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 грудня 2016 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді А.Демидова

О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

21 листопада 2016 року Справа № 916/3443/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 31.05.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016
у справі№ 916/3443/15 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доПриватного підприємства "Прогресфарм"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України
простягнення 75 011 061,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення господарського суду Одеської області від 31.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 916/3443/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення господарського суду Одеської області від 31.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 916/3443/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 06.12.2016 о 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 925/1887/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№925/1887/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ АГРО" Правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт"
доПублічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"
простягнення 108 924,31 грн. заборгованості та санкцій
Касаційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів.

Додані скаржником до касаційної скарги копії квитанцій від 21.10.2016 не можуть бути належними доказами підтвердження надіслання касаційної скарги сторонам у справі, оскільки приписами частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, зокрема, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Отже, недотримання скаржником вищезазначених норм є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №925/1887/15 Господарського суду Черкаської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/9017/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АТ "Світанок"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016
у справі №910/9017/16
Господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до- Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); - Приватного акціонерного товариства "АТ "Світанок"
провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "АТ "Світанок" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АТ "Світанок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі №910/9017/16 Господарського суду міста Києва.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.12.2016 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 905/1993/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж",
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 (головуючий суддя Ушенко Л.В., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)
у справі№ 905/1993/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Бетон-строй", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-строй", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення ,93 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2016, до колегії суддів першої судової палати у складі Євсікова О.О. - головуючого (доповідач), Кролевець О.А., Попікової О.В. розподілено справу №905/1993/16 Господарського суду Донецької області.

Суддя Євсіков О.О. 21.11.2016 заявив самовідвід.

У відповідній заяві зазначено, що його близька родичка донедавна була відповідальним працівником юридичної особи, яка є одним з учасників судового процесу.

Враховуючи наведені у заяві обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Євсікова О.О. у справі № 905/1993/16 Господарського суду Донецької області.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід у справі № 905/1993/16 Господарського суду Донецької області задовольнити.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 916/1413/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 10.11.2016 зі справи № 916/1413/16 про прийняття до провадження касаційної скарги державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту), м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016

та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016

у справі № 916/1413/16

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ, в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту), м. Одеса,

до державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", м. Одеса,

про стягнення 36 284,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 916/1413/16, розгляд касаційної скарги призначено на 22.11.2016.

Проте, у виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку у її вступній частині, а саме не зазначено оскаржувану додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 916/1413/16.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 10.11.2016 зі справи № 916/1413/16, а саме вважати оскаржуваними процесуальними документами за касаційною скаргою державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 916/1413/16.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 912/1323/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№912/1323/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"
доКіровоградської міської ради
провизнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №912/1323/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.11.2016 о 09:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. А. Кравчук

Г. М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/10915/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 (головуючий суддя Алданова С.О., судді Ткаченко Б.О., Коршун Н.М.)
за заявоюГаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015
у справі№ 910/10915/14 Господарського суду міста Києва
за позовомГаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"
провизнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2016 року о 10 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/31396/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.02.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі№910/31396/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енсайн ЛТД"
до1. Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення збитків у розмірі 328 620,82 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційна скарга, згідно з ст. 110 ГПК України, може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, або таке клопотання відхилено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Втім, в порушення вимог даної статті, Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулася повторно з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у даній справі 12.10.2016 (згідно календарного штемпеля відділу поштового зв'язку), тобто з пропуском встановленого процесуального строку без відповідного клопотання про відновлення процесуального строку. Проте, скаржником додано лише клопотання про відкриття касаційного провадження у даній справі.

Зважаючи на викладене, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі №910/31396/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова