УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/4390/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 175 154 грн. 96 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.03.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 142 від 30.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 відкладено розгляд справи на 25.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича. Попереднє засідання призначено на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 розгляд справи призначено на 08.04.2015.

06.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 розгляд справи відкладено на 22.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 задоволено клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. та вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Крім того, у судовому засіданні 13.05.2015 розглядались клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника керівника боржника та необхідністю витребування нових доказів.

15.05.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання боржника та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівненського заводу тракторних агрегатів" про витребування інформації.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 відкладено розгляд справи на 06.07.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 19.08.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 зупинено провадження справі № 910/4390/15-г до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 поновлено провадження у справі № 910/4390/15-г та призначено справу до розгляду на 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі.

15.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлого О.С. про дострокове припинення повноважень.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 28.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлого О.С., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) та відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та клопотання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" та арбітражний керуючий Огейчук Тетяна Василівна звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду від 04.04.2016 скасувати.

Судове засідання 25.04.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/4390/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. - скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Матеріали справи № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

16.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2016 розгляд справи призначено на 25.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 задоволено клопотання розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 15.08.2016.

12.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 відкладено розгляд справи на 05.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 05.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на загальну суму 22 916 196 грн. 05 коп. Підсумкове засідання призначено на 10.10.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 задоволено заяву ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено та стягнуто з боржника на користь ОСОБА_6 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 12 316 грн. 91 коп. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 27.01.2015 по 31.07.2015 в розмірі 17 078 грн. 96 коп. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). На виконання зазначеної ухвали було видано відповідні накази.

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 та наказі Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 у справі № 910/4390/15-г.

У вказаній заяві ОСОБА_6 зазначив, що при підготовці тексту ухвали суду від 05.09.2016 та наказу Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 була допущена описка в імені стягувача, а саме замість «Вікторій» невірно було зазначено «Віктор».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_6 та необхідність виправлення описки в ухвалі та наказі Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 у справі № 910/4390/15-г.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі та наказі Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 у справі № 910/4390/15-г задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 та наказу Господарського суду м. Києва від 05.09.2016.

3. В резолютивній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 та в наказі Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 замість невірно зазначеного імені стягувача "Овдійчук Віктор Петрович", вказати "Овдійчук Вікторій Петрович". Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4390/15-г від 05.09.2016.

5. У видачі нового наказу суду відмовити.

6. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та ОСОБА_6

Суддя П.П. Чеберяк