overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2016 Справа № 904/7395/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Виноградник О.М.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №14-127 від 13.05.2014 р., представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 04.10.2016 року у справі № 904/7395/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 26 456 527, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016р. представник выдповыдача в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, необхідністю витребування додаткових документів, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.12.2016р. на 14 год.20 хв.

2. Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" надати письмові пояснення :

- чому не здійснювалась своєчасна оплата;

- заборгованість населення за спожитий природний газ;

- заходи, які вживались для погашення заборгованості.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5.У разі невиконання вимог ухвали суду від 23.11.2016 року та неявки в судове засідання на сторони буде накладено штраф, який буде стягнуто по прийняттю постанови.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя О.М.Виноградник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.11.2016р. справа № 908/424/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонрного товариства «Українська залізниця», м. Львів
на рішення господарського суду Запорізької області
від11 квітня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.04.2016 р.)
у справі№ 908/424/16 (суддя Т.А. Азізбекян)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів
доПублічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат», м. Запоріжжя
простягнення 97 759, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 р. - скасовано.

Справа № 908/424/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат», м. Запоріжжя про стягнення 97 759, 00 грн. направлена на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Справу призначити до розгляду на: 05.12.2016 р. о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

2.Зобовязати сторін надати письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 08.11.2016р.

3.Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 р. справа № 913/892/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5,-довір. не прибув Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця", м. Черкаси
на рішення господарського суду Луганської області
від10 жовтня 2016 р.
у справі№ 913/892/16 (суддя Іванов А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця", м. Черкаси
доПублічного акціонерного товариства "Укрінком", м. Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання припиненим правовідношення поруки

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця", м. Черкаси звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.10.2016р. по справі №913/892/16.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність залучення у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» - позичальника за договором кредиту №2012-14 від 11.04.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залучити у справу третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14).

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.12.16 о 11:40, зал судових засідань №2 (каб. 107).

3.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

4.Позивачу направити третій особі копію позовної заяви та апеляційної скарги по справі №913/892/16; надати суду докази направлення до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 Справа № 904/7427/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі Логвиненко І.Г.

За участю представників сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.09.2016 р., ;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.09.2016 р., ;

представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року у справі № 904/7427/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року (суддя Суховаров А.В.) відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "НЗ-інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003 року № 9790, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" та Дніпропетровською міською радою.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явились;

- від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім на судовому засіданні через перебування у відрядженні;

- від відповідача-2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім на судовому засіданні через велике навантаження представництва у судових установах;

- судова колегія вважає за доцільне зазначені клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.12.2016р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Дніпропетровській міській раді надати відзив на апеляційну скаргу.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 Справа № 904/7033/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

розглянувши матеріали справи № 904/7033/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року у справі № 904/7033/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 263 748, 48 грн.,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.11.2016 року проведеного на виконання розпорядження В.о. керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 24.11.2016 року №1634/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року у справі № 904/7033/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Широбокова Л.П., Сизько І.А.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Широбокова Л.П.

Суддя Сизько І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.11.2016 справа № 913/945/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації, м. Старобільск, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської область
від10 жовтня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 12.10.2016 р.)
у справі№ 913/945/16 (суддя Голенко І.П.)
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м.Луганськ
доВідділу освіти Старобільської районної державної адміністрації, м. Старобільск, Луганська область
простягнення 145 568,23 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/945/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.12.2016 р. о 09:30.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

4.Зобовязати позивача надати Донецький апеляційному господарському суду до 30.11.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 Справа № 904/4641/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

при секретарі Логвиненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Закуренко Т.М., довіреність №3296-К-Н-О від 04.07.2016 р.;

представник відповідача-1 та відповідач-2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року у справі № 904/4641/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 21609 грн.14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року (суддя Рудовська І.А.) стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 5300 грн. заборгованості за кредитом, 6464 грн. 19 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8100 грн. 15 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1744 грн. 80 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом. З фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" стягнуто 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник відповідача-1 та відповідач-2 у судове засідання не з`явились;

- для розгляду апеляційної скарги необхідні додаткові документи, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.12.2016р. на 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" надати розрахунок суми позову із зазначенням періоду нарахованих і заявлених до стягнення сум.

Явку представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 Справа № 904/2030/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі Логвіненко І.Г.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення № 029553 від 13.10.2014 р.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №27 від 19.04.2016 р.;

представники Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та державного підприємства Криворізька теплоцентраль у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Кривбасводоканал на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року у справі № 904/2030/16

за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства Криворізька теплоцентраль, м. Кривий Ріг

до комунального підприємства Кривбасводоканал, м. Кривий Ріг

про стягнення 7734522 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року (суддя Манько Г.В.) у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2030/16 таким, що не підлягає виконанню в частині сплати на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості у сумі 6396480 грн. 41 коп., інфляційних втрат у сумі 1047770 грн. 99 коп., 3 % річних у сумі 134323 грн. 90 коп., пені у сумі 77973 грн. 80 коп. відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, комунальне підприємство Кривбасводоканал звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник позивача у судове засідання не з`явився;

- від державного підприємства Криворізька теплоцентраль надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника у звязку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.12.2016р. на 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 р. справа № 908/1842/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В М'ясищев А.М., Склярук О.І.
при секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої соби-1: від третьої особи-2: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не прибув не прибув не прибув не прибув Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22 вересня 2016 р.
у справі№ 908/1842/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя
до за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 1.Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2.Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя
провизнання права власності

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. по справі №908/1842/16.

Позивач у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.12.16 о 12:20, зал судових засідань №2 (каб. 107).

2.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

3.Третій особі-1 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

4.Третій особі-2 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 р. справа № 905/8980/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача - від відповідача -Дучал Н.М. Геза Т.Д., Ушенко Л.В. Руденко В.В. ОСОБА_5, довіреність №5018-К-О від 14.09.2016р. ОСОБА_6, довіреність б/н від 02.09.2016 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Бахмут Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від26.02.2014р. (повний текст підписано 27.02.2014 р.)
у справі№ 905/8980/13 (суддя Захарченко Г.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Бахмут Донецької області стягнення 83 386,90грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 відкладено на 21.11.2016р.

18.11.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли документи та письмові пояснення, в яких апелянт просив скасувати рішення господарського суду Донецької області у справі від 26.02.2014р. №905/8980/13 повністю і припинити провадження у справі.

21.11.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява з документами для долучення до матеріалів справи №905/8980/13.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 в судовому засіданні 21.11.2016р. наполягав на задоволенні вимог, викладених в поясненнях на апеляційну скаргу.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в судовому засіданні 21.11.2016р. заперечив проти вимог апеляційної скарги. Через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу та витребувані ухвалою суду документи.

З метою повного і всебічного дослідження поданих сторонами документів, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на 05.12.2016 р. о 15:15; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання № 107.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

Л.В. Ушенко

Надруковано 4 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС

.