overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 902/538/16

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (, вул. Вінницька, 49-Б, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/538/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року порушено провадження у справі № 902/538/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів - до 02.12.2016 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича та призначено попереднє судове засідання на 27.09.2016 року.

12.08.2016 року оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі №902/538/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон", встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

16.11.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп Продукт" № Б-83 від 09.11.2016 року (вх. № 06-52/10733/16 від 16.11.2016 року) про заміну кредитора у справі № 902/538/16.

З огляду на викладене, для розгляду зазначеного вище клопотання, слід призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп Продукт" № Б-83 від 09.11.2016 року (вх. № 06-52/10733/16 від 16.11.2016 року) про заміну кредитора у справі № 902/538/16 до розгляду в судовому засіданні на 07.12.16 року о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області кімн. № 1101.

2. Зобов'язати ТОВ "Сільгосп Продукт" надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до клопотання № Б-83 від 09.11.2016 року про заміну кредитора.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Рітон" (вул. Вінницька, 49-Б, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320);

3 - арбітражному керуючому Бєлкіну Дмитру Юрійовичу (АДРЕСА_1);

4 - ТОВ "Сільгосп Продукт" (04060, м. Київ, вул. Котовського, буд. 9/27-А);

5 - ТОВ "Кредекс Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконстурктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 листопада 2016 р. Справа № 902/878/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 р. у справі №902/878/15, яке набрало законної сили 18 листопада 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 листопада 2016 р. Справа № 902/818/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2016 р. у справі №902/818/16, яке набрало законної сили 18 листопада 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 904/9409/16

За позовом Приватного підприємства "ДАЛЬЯН-М", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Покров

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про визнання недійсним рішень позачергових зборів

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 16.11.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 29/09-16/15 від 29.09.2016 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ДАЛЬЯН-М", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Покров, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень позачергових зборів.

16.11.2016 року позивач надав суду заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 16.11.2016 року позивачу судом роз'ясненні наслідки відмови від позову.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/9409/16 за позовом Приватного підприємства "ДАЛЬЯН-М", м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Покров, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень позачергових зборів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4
номер провадження справи 12/120/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 908/2876/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2876/16

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11, м. Запоріжжя

про стягнення 46389,92 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 59 від 18.02.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 15.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Водоканал звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11 про стягнення заборгованості за договором на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію № 387/2 від 01.09.2004 року в сумі 46389,92 грн.

Від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові докази по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2016 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію № 387/2 від 01.09.2004 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення з урахуванням судового засідання 15.11.2016 року.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію № 387/2 від 01.09.2004 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, письмові пояснення з урахуванням судового засідання 15.11.2016 року.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О. Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.2016 Справа № 905/1604/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Селянського (фермерського) господарства Артеміда с. Покровське

Артемівського району Донецької області

на дії державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

Український фінансовий світ

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Артеміда

с. Покровське Артемівського району Донецької області

про стягнення 3757450,08грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.08.2016р.,

від позивача не явився,

від ВДВС ОСОБА_2 за довіреністю №3 від 10.10.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання явився, наполягав на задоволенні скарги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд клопотання розглянув та задовольнив.

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник ВДВС в судове засідання явився, заперечив проти скарги, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування нових документів, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів до 06.12.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 06.12.16 року о 12:30 год.

Скаржнику надати:

- документи в підтвердження викладених в скарзі обставин;

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів.

ВДВС надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів;

- докази направлення постанови про арешт коштів боржнику (витяг з книги вихідної кореспонденції),

- письмові пояснення щодо неодночасності відкриття виконавчого провадження та накладення арешту,

- письмові пояснення щодо порядку вирахування 7- денного терміну на добровільне виконання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 903/630/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айс тім

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 940,38грн.

Суддя Філатова С.Т.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 30.09.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням вхід. №01-66/158/16 про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України у зв'язку з виявленням арифметичних помилок у розрахунку штрафних санкцій та необхідністю представити додаткові докази.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі продовжив строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, про що зазначив у протоколі судового засідання від 30.09.2016р. та повідомив представника позивача під розписку (а.с. 93-94).

Водночас, в ухвалі по справі №903/630/16 від 30.09.2016р. суд помилково не зазначив про продовження строку розгляду справи згідно задоволеного судом клопотання, долученого до матеріалів справи (вхід. №01-66/158/16 від 30.09.2016р.).

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

В ухвалі суду по справі №903/630/16 від 30.09.2016р. після слова «ухвалив» зазначити:

«Продовжити строк розгляду справи за клопотанням представника позивача від 30.09.2016р. до 17.11.2016р.»

Далі по тексту.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 34/5005/7915/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041 перебуває на стадії ліквідації.

01.10.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 01.04.16р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.04.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

01.04.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 12 місяців.

04.04.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.05.16р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора на 10.05.16 р.

10.05.16 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 10.11.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 10.11.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 17.11.16 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.12.16 р., призначивши судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника на 01.12.16 р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 01.12.16 р.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 на 12:10.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду до 01.12.16 р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 905/2876/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс", с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область

до Добропільської районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область

про визнання протиправним та скасування розпорядження №243 від 13.07.2016.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Добропільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №24 від 13.07.2016.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. п.1 , 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.12.2016.

Відкласти розгляд справи на 05.12.16 року о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс" надати (в порядку передбаченому Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) зразки підпису директора ТОВ "Рута-Плюс" ОСОБА_2, від імені якого підписаний лист ТОВ "Рута-Плюс" №87 від 04.07.2016 про припинення договору оренди землі від 09.02.2012, укладеного між сторонами у справі.

Зобов'язати Добропільську районну державну адміністрацію надати оригінал листа ТОВ "Рута-Плюс" №87 від 04.07.2016 про припинення договору оренди землі від 09.02.2012, укладеного між сторонами у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2016 Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на дії державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м. Київ

до відповідача Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) ОСОБА_2 за довіреністю №21/2016 від 11.04.2016р.,

від позивача не явився,

від ДВС не явився

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання явився, через канцелярію суду надав доповнення до скарги та заяву про заміну предмету скарги, в якій фактично доповнив скаргу вимогою про зняття арешту з коштів Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, які призначені для оплати праці працівників та обов'язкових платежів в бюджет, що містяться на рахунку №4917 в ПАТ "Пронінвестбанк".

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник ДВС в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою представників позивача та ДВС , на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2016 року о 11:20 год.

Скаржнику надати договір про відкриття рахунку у ПАТ "Промінвестбанк".

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2016р. Справа № 905/2852/16

про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВИТКУ, м.Київ ()

про визнання кредитором

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2016р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк №171/16 від 29.09.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання суду призначено на 20.10.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АВК, м.Маріуполь; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.12.16р. об 11год. 30хв.

15.11.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ПАТ ОСОБА_2 РОЗВИТКУ, м.Київ б/н від 15.11.16р. з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 426935964,55грн. та на суму 211928465,23грн., що забезпечені заставою майна боржника.

Вказана заява ПАТ ОСОБА_2 РОЗВИТКУ, м.Київ підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011р. №4212-VI (із змінами та доповненнями), ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВИТКУ, м.Київ призначити на 13.12.16р. об 11год. 30хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб.322.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата