overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.11.2016р. справа № 908/3793/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Агапова О.Л., Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 27.10.2016р.
у справі№ 908/3793/15 (суддя: Азізбекян Т.А.)
за позовом до відповідача про Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область стягнення 27 007, 20 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.10. 2016р. у справі № 908/3793/15 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 30.11.2016р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 107.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 30.11.2016р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований письмовий відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро із доказами надсилання його позивачу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді О.Л. Агапов

Н.В. Будко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №910/2779/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дімакс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016

у справі № 910/2779/16 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дімакс"

до Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Під - Ключ"

про стягнення 1 426 907,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 (повний текст складено 21.06.2016) у позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дімакс" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/2779/16 призначено на 11.10.2016.

Розгляд справи відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дімакс" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/2779/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р. Справа №910/14683/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.10.2016 року

у справі № 910/14683/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус",

2) Компанія AVSWICK INVESTMENTS LIMITED

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -

ОСОБА_3

про скасування рішення зборів та визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цитрус" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року у справі № 910/14683/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року у справі № 910/14683/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/14683/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа №910/12949/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.10.2016 року

у справі № 910/12949/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс»

про стягнення 312 514,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року у справі № 910/12949/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/12949/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.12.2016 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 914/1738/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» від 26.09.2016р., №80-01-1884

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.07.2016р. про порушення провадження

у справі № 914/1738/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Люс-Три, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Люс-Три

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.07.2016р. (суддя Цікало А.І.) було порушено провадження у справі №914/1738/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) Люс-Три.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «Мегабанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ст.93 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р. у даній справі (суддя Орищин Г.В.) відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» від 26.09.2016р. №80-01-1884 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.07.2016р. у справі №914/1738/16 та додані до неї матеріали (всього на 15 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 914/4191/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 08.09.16р.,

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2016р.

у справі № 914/4191/15

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про стягнення суми основного боргу в розмірі 580707,98 грн., пені у розмірі 651094,92 грн., 3% річних у розмірі 58288,09 грн., інфляційних втрат у розмірі 842236,99 грн.,

представники сторін:

- від позивача ОСОБА_3.;

- від відповідача не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2016р. у справі №914/4191/15 (суддя Горецька З.В.), яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 акціонерного товариства (надалі ПАТ) Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення суми основного боргу в розмірі 580707,98 грн., пені у розмірі 651094,92 грн., 3% річних у розмірі 58288,09 грн., інфляційних втрат у розмірі 842236,99 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити, також відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи, розгляд якого відкладено до наступного судового засідання.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.11.2016р. о 09 год. 50 хв.

2. Відповідачу подати суду уточнені письмові пояснення по суті своїх заперечень на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.16 Справа № 914/1877/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Данко Л.С.
Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС вих. № 2229/13-70-10/14 від 13.10.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/4970/16 від 20.10.2016 року),

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2016 року

у справі № 914/1877/16

за позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів

до відповідача: Львівської митниці ДФС, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , м. Яворів

про стягнення 13734,40 грн.

за участю представників:
від позивача: Іванов С.С. представник;

від відповідача: Тістечко Ю.А. представник;

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.09.2016 року у справі № 914/1877/16 ( суддя Долінська О.З. ) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району 13 734,40 грн. основної заборгованості та 1378,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Львівською митницею ДФС подано апеляційну скаргу № 2229/13-70-10/17 від 13.10.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2016 року, припинити провадження у справі № 914/1877/16.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Позивачем подано відзивна апеляційну скаргу № 2761 від 14.11.2016 р., в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2016 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін висловили свої доводи та заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2016 р. об 11:20 год.

2. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи.

3. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.16 Справа № 926/1680/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго від 15.09.2016р., №9/3201

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016р.

у справі № 926/1680/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж м.Чернівці

до Приватного підприємства Гармонія 2000 м. Чернівці

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КУ Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги.

про стягнення заборгованості 43795,02 грн.,

представники сторін не викливались.

Оскаржується рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016р. у справі №926/1680/16 (суддя Гушилик С.М), яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж до ПП Гармонія 2000 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради та КУ Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги про стягнення 43795,02 грн. заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго від 15.09.2016р., №9/3201.

Проте, у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. допущено описку: у складі колегії суддів замість судді Данко Л.С. помилково вказано суддю Галушко Н.А., проте підписи, які містяться у вищевказаному документі належать судді Данко Л.С.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. у справі № 926/1680/16. У вищевказаному документі склад колегії суддів читати: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Данко Л.С., Кузь В.Л.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.16 Справа № 914/2429/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.11.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2016р.

у справі № 914/2429/16

за позовом: 1. ОСОБА_2, с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області 2. ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", м. Львів-Брюховичі

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", що оформлені протоколом №15/09/16 від 15.09.2016р.,

представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.11.16р.

Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги замість "08.12.16 р." вказано "01.12.16р."

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. у справі № 914/2429/16:

Датою розгляду апеляційної скарги читати: "08.12.16 р."

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р.Справа № 916/2409/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів»

на рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2016

по справі № 916/2409/16

за позовом Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів»

до Чорноморської міської ради Одеської області

про зобовязання укласти додаткову угоду №1 до Договору оренди землі від 05.08.2015 №105

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження із зауваженням,

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2016 о 10:45 год.

3. Зобов'язати Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» надати до суду оригінали доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу (фіскальний чек від 10.11.2016 № 4836 та опис від 10.11.2016) строком до 01.12.2016.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р.Справа № 923/1174/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова

перевіривши апеляційну скаргу Прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури

на ухвалу господарського суду Херсонської області від "02" листопада 2016 року про відмову у прийнятті позовної заяви

по справі № 923/1174/16

за позовом Прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до відповідача 1 Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про анулювання дії паспорту прив'язки, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „01" грудня 2016 року о 15:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров