ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа №926/3546/16

За позовомДепартаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачаРедакції газети «Доба»
простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 17688,44 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачаОСОБА_1Є, довіреність № 01/02-18/606 від 02.06.2014 року
від відповідачане зявився
В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовною заявою до Редакції газети «Доба» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 17688,44 грн., у т.ч. 1429,70 грн. пені.

Позов мотивується тим, що згідно умов укладеного 21.07.2014р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Редакцією газети «Доба» договору оренди нерухомого майна № 128, останньому продовжено строкове платне користування нежилим приміщенням першого, другого поверху та підвалу, загальною площею 114,5 кв. м., яке розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Гребінки Євгена, 17, з метою використання його під редакцію газети. Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату за вищезазначене нежиле приміщення, в строки передбачені договором, однак свої зобов'язання за договором не виконав, що спричинило виникнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 03.11.2016р.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016р. на 12:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотаннями вх. № № 3408, 3999 від 15.11.2016 року, згідно яких просить суд припинити провадження у справі в звязку із сплатою відповідачем 14.11.16р. заборгованості в повному обсязі, що підтверджується казначейською випискою від 15.11.2016р. та на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути Департаменту економіки Чернівецької міської ради, судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надіслав.

Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

21.07.2014р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) і Редакцією газети Доба» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 128 (далі-договір), відповідно до умов якого, орендодавець укладає договір оренди з орендарем на новий термін на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.08.2002р. № 263/7 та заяви від 07.07.2014р. № 02/01-11-2038/0 та продовжує орендарю строкове платне користування нежилим приміщенням першого, другого поверху та підвалу, загальною площею 114,5 кв. м., яке розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Гребінки Євгена, 17, з метою використання його під редакцію газети (надалі обєкт оренди). Обєкт оренди є переданим орендарю по акту приймання-передавання , складеному сторонами 26.06.1998р. до договору від 23.07.1998р. №9/71.

Вказаний договір укладено строком на два роки і одинадцять місяців, терміном до 20.06.2017р. включно.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар за користування обєктом оренди сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого міською радою, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього договору з урахуванням ПДВ становить: 2864,64 грн.

Судом встановлено, що з січня 2016 року по серпень 2016 року (включно) відповідач не сплачував орендну плату в повному обсязі за вказаним договором оренди, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить 16258,74 грн.

Пунктом 2.12. договору передбачено, що починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. За таких умов відповідачу правомірно нараховано пеню в розмірі 1429,70 грн.

14.11.2016р.відповідачем сплачено заборгованість по орендній платі в сумі 17688,44 грн. (у т.ч. 16258,74 грн. основного боргу та 1429,70 грн. пені.), що підтверджується казначейською випискою від 15.11.2016р., тобто станом на день розгляду справи у суді заборгованість відсутня.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи

Враховуючи викладене, враховуючи сплату відповідачем 14.11.16р. заборгованості по орендній платі в сумі 17688,44 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі, у звязку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи клопотання позивача (про повернення судового збору), судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає поверненню Департаменту економіки Чернівецької міської ради згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та п.п. 5.1. п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити у звязку із відсутністю предмету спору.

2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; код 25082698) судовий збір в сумі 1378 грн., перерахований платіжним дорученням №101 від 17.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2