ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 907/582/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, вх. № 01-05/5281/16 від 10.11.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2016 р.

у справі № 907/582/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Вайком-Тек, м. Ужгород

до відповідача 1: Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо комерційного товариства „БЕНЕФІТ , м. Ужгород

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області (правонаступник Головного управління Міндоходів у Закарпатській області), м. Ужгород та Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про: зняття арешту з рухомого майна, а саме: напівпричепу-фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) WSMS280 та напівпричепу фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) WSMS856.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.10.2016 р. у справі №907/582/14, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Вайком-Тек, до відповідача 1 Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, та відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо комерційного товариства „БЕНЕФІТ, за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області (правонаступник Головного управління Міндоходів у Закарпатській області) та Державної податкової інспекції, про зняття арешту з рухомого майна, а саме: напівпричепу-фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) WSMS280 та напівпричепу фургону ізотермічного-Е, марки Schmitz, модель SKO 24, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) WSMS856 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.10.2016 р. у справі №907/582/14, відповідач 1 Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області подав апеляційну скаргу.

Однак, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2016 р. у справі №907/582/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Частиною 4 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

П. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України " Про судовий збір ", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем була подана з порушенням вимог п.п 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно з ч.1, 4 ст. 97 ГПК України, після усунення вищенаведених обставин, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, вх. № 01-05/5281/16 від 10.11.2016 року, всього на 9-ти (девяти) аркушах, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.