КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"09" листопада 2016 р. Справа №910/8975/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Верховця А.А.
ОСОБА_1
за участю секретаря Халько В.А.,
від позивача - ОСОБА_2 дов. б/н від 10.10.2016р.,
від відповідача ОСОБА_3 паспорт, ОСОБА_4 - дов. б/н від 16.09.2016р.,
від третьої особи ОСОБА_5 дов. №57/7.2 від 05.01.2016р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадської спілки «Українська ліга американського футболу»
на рішення господарського суду м.Києва від 25.07.2016р.
у справі №910/8975/16 (суддя Марченко О.В.)
за позовом громадської спілки «Національна федерація американського
до громадської спілки «Українська ліга американського футболу»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство молоді та спорту України
про заборону вчинення дій та заборону використання позначення
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду м.Києва від 25.07.2016р. у справі №910/8975/16 було позов задоволено частково. Заборонено ГС «Українська ліга американського футболу» проведення чемпіонату України з американського футболу на території України. Стягнуто з ГС «Українська ліга американського футболу» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ГС «Національна федерація американського футболу України» 1 378 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ГС «Українська ліга американського футболу» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в позові позивачу повністю.

З матеріалів справи вбачається, що, під час розгляду справи місцевим судом, у відзиві на позовну заяву (а.с.72-77) представник Міністерства молоді та спорту України посилався на норми Закону України «Про фізичну культуру і спорт» (далі Закон), а саме на ч. 9 ст. 45 Закону.

Під час розгляду апеляційної скарги відповідача апеляційний суд звернув увагу на те, що Закон визначає загальні правові, організаційні, соціальні та економічні основи діяльності у сфері фізичної культури і спорту та регулює суспільні відносини у створенні умов для розвитку фізичної культури, а ч. 9 ст. 45 Закону передбачено, вирішення спорів, що виникають між субєктами у сфері фізичної культури і спорту, здійснюється відповідно до закону постійно діючим спортивним третейськім судом.

Згідно пояснень, що були надані апеляційному суду в судовому засіданні 09.11.2016р. представником Міністерства молоді та спорту України, постійно діючий спортивний третейській суд в Україні не створено.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Вважаючи назване вище порушення діючого законодавства істотним, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома Міністрів юстиції України і молоді та спорту України про наведене порушення та надіслати дану окрему ухвалу на адресу названих Міністрів для вжиття заходів у створенні постійно діючого спортивного третейського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу відносно відсутності в Україні постійно діючого спортивного третейського суду, що є порушенням ч.9 ст. 45 Закону.

2. Довести до відома Міністрів юстиції України і молоді та спорту України про назване порушення Закону з метою його подальшого усунення.

3. Окрему ухвалу надіслати на адресу Міністерства юстиції України і Міністерства молоді та спорту України для відповідного реагування.

4. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Київський апеляційний господарський суд у встановлені діючим законодавством терміни. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

5. Окрема ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції сторонами по справі та заінтересованими особами протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

ОСОБА_1