ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 914/1043/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» б/н від 07.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2016 року

у справі № 914/1043/16

за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ, Волинська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна", м. Борислав, Львівська область,

про стягнення 310542 грн. 70 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна", м. Борислав, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ, Волинська область,

про: визнання недійсним акту виконання будівельних робіт за травень 2013 року № 1 від 31.05.2013р. на реконструкцію існуючих нежитлових приміщень з виставковим павільйоном по вул. Шевченка, 14 в м. Трускавець, підписаного ФОП ОСОБА_2 в односторонньому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2016 року у справі № 914/1043/16, Товариство з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» подало апеляційну скаргу від 07.11.2016 року (вх.№ 01-05/5283/16 від 10.11.2016 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 10.11.2016 року справу за № 914/1043/16 розподілено до розгляду судді-доповідачу Желіку М.Б., а членам колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія вважає наявними підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Докази сплати судового збору відсутні. Натомість скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі з тих підстав, що станом на даний час у товариства відсутні кошти для сплати судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Зазначаючи про відсутність коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, всупереч наведеним вище положенням заявником не наведено обставин та доказів того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. Таким чином, скаржником не долучено жодних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає клопотання про відстрочення сплати судового збору не обгрунтованим і не підтвердженим доказами, а відповідно і таким, що не підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» про відстрочення сплати судового збору б/н від 07.11.2016 року (вх.№01-05/5284/16 від 10.11.2016р.).

2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» б/н від 07.11.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2016 року у справі № 914/1043/16 (апеляційна скарга з додатками та поштовим конвертом на 6-и аркушах) скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.