overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/2759/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016р.)

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: Чубаров С.В., за посвідченням;

від відповідача-1: Цокур В.В., за довіреністю;

від відповідача-2: Білоусов Л.В., за довіреністю;

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Місцевої громадської організації «Клуб мисливців та рибалок Дністро»

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року

по справі № 916/2759/15

за позовом Місцевої громадської організації «Клуб мисливців та рибалок Дністро»

до відповідачів:

1. Одеської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі Одеської філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Біляївська міська рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держгеокадастра у Біляївському районі

про визнання нечинним державного акту

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга апеляційна скарга Місцевої громадської організації «Клуб мисливців та рибалок Дністро» на рішення Господарського суду Одеської області від 26 вересня 2016 року по справі № 916/2759/15.

У судове засідання, яке призначене на 21 листопада 2016 року, представники Біляївської міської ради та Управління Держгеокадастра у Біляївському районі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями ст. 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами п. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання вищевказаних представників сторін, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторін про час та місце наступного слухання справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20 грудня 2016 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 7 (тел.301-440).

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" листопада 2016 р.Справа № 916/3439/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»» - ОСОБА_1, довіреність № 30/12/15/01 від 31.12.2015

розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016

у справі № 916/3439/15

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» та в інтересах ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг»

про стягнення 48 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 у справі №916/3439/15 про зобовязання вчинити певні дії.

23.11.2016 в судове засідання не зявився представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг», хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із нез'явленням в судове засідання відповідача у справі, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.12.2016 о 10:30 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел.301 439.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" листопада 2016 р.Справа № 916/4642/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

за участю представників сторін в судовому засіданні від 23.11.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 03 жовтня 2016 року

у справі №916/4642/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Колективного підприємства Костянтин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської міської ради

про виселення з нежитлового приміщення

та за зустрічною позовною заявою: Колективного підприємства Костянтин

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради

про визнання договору оренди нежитлових приміщень укладеним

В С Т А Н О В И Л А :

У звязку з незявленням в судове засідання представника Колективного підприємства Костянтин, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14 грудня 2016 року о 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" листопада 2016 р.Справа № 915/855/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Зелений Гай»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.10.2016

у справі № 915/855/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Югнефтегаз»

до Публічного акціонерного товариства «Зелений Гай»

про стягнення заборгованості за простим векселем

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства «Зелений Гай» про день час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання 23.11.2016 останній не зявився. Крім цього, до суду не повернулось поштове повідомлення від ПАТ «Зелений Гай» про вручення останньому поштового відправлення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що для правильного вирішення спору, необхідно відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторони про час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.12.2016 о 10:00.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2016 р. Справа № 5023/6017/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Корора" (вх. №3085 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.16р. у справі № 5023/6017/12

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора (вх. №34471 від 19.10.2016р.). Накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ."А-5" у будинку АДРЕСА_1.

ТОВ "Корора" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні клопотання ліквідатора відмовити у повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Корора" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Корора" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/6017/12.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/1805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Пономаренко Т.О. , Суслова В.В.

розглянувши заяву ФО П ОСОБА_1 про визнання наказу суду, виданого 21.07.2016р. таким, що не підлягає виконанню

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до 1 . Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016р. на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу суду від 21.07.2016р. у справі № 922/1805/15 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу призначено для подальшого розгляду в наступному складі суддів: головуючий суддя - Яризько В.О., судді Пономаренко Т.О., Суслова В.В.

Судом встановлено, що 09.11.2016р. відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 922/1805/15 направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ФОП ОСОБА_1, на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016.

До теперішнього часу матеріали справи до господарського суду Харківської області не повернуті.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ФО П ОСОБА_1 про визнання наказу суду, виданого 21.07.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ФО П ОСОБА_1 про визнання наказу суду, виданого 21.07.2016р. таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 922/1805/15 до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Яризько Т.О. Пономаренко В.В. Суслова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 906/428/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Петухов М.Г. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача - підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 липня 2016 року справі № 906/428/16 (Лозинська І.В.)

за позовом підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21 478 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 23 листопада 2016 року, представники позивача та відповідача не з'явилися. Водночас, 18 листопада 2016 року від Підприємства райспоживспілки "Кооперативний ринок" надійшло клопотання з проханням слухати справу без участі представника апелянта.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 922/4971/15

вх. № 4971/15

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, як правонаступника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд - Україна", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

20.10.2016р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію банкрута.

Ухвалою суду від 24.10.2016р. відкладено вирішення питання щодо призначення до розгляду звіту ліквідатора до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Матеріали справи повернуті до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим звіт ліквідатора підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "08" грудня 2016 р. о(б) 10:30 .

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Яризько В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 903/108/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 21 листопада 2016 року)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність №010.01/2344 від 11 квітня 2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" на рішення господарського суду Волинської області від 14.09.16 року у справі №903/108/16

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (відповідач 1)

та до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (відповідач 2)

про розірвання іпотечного договору №151208Z127 від 08.12.2008 року та договору застави №151208Z131 від 08.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники позивача та відповідача 2 повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2016 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/4032/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків
про стягнення 1020727,34грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №205 від 04.04.2006, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1