ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 30-24/17-3458-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кондратової І.Д.,
суддів:Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши заяву суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д., Вовка І.В. та Стратієнко Л.В.
про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"
у справі № 30-24/17-3458-2011 Господарського суду Одеської області
за позовомАрцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Міністерства фінансів України, 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Української аграрної біржі
простягнення 1144875,3 грн
за участюПрокурора Одеської області
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"
до1. Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби, 2. Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області,
провизнання відсутнім права вимоги
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 23.11.2016 року об 11-00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань 330

До початку розгляду справи від колегії суддів надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що при визначенні суддів для розгляду справи № 30-24/17-3458-2011 порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Колегія суддів, порадившись у нарадчій кімнаті, одноголосно вирішила, що заявлений відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2.3.10, 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25 із змінами), збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 2 від 27.09.2016 року визначено спеціалізацію судових палат та суддів Вищого господарського суду України для розгляду конкретної категорії справ, в тому числі суддів четвертої судової палати, зокрема, суддів Кондратової І.Д., Вовка І.В. та Стратієнко Л.В. - спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з права власності. При цьому, судді четвертої судової палати розглядають, зокрема, спори, що виникають при виконанні господарських зобов'язань, крім тих, що пов'язані з банківською діяльності або корпоративними відносинами (перша судова палата), з земельними відносинами (друга судова плата), а також з банкрутством (третя судова палата).

У цій справі, предметом позову є стягнення на користь державного бюджету України з ТОВ "Шампань України", як поручителя, простроченої заборгованості в сумі 1144881,31 грн за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 №18/03-149, укладеної між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та Сосьете Жене раль, банківською корпорацією, діючого через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором

Тобто, спір у справі, пов'язаний з банківською діяльністю (перша судова палата).

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, в зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Обговоривши в нарадчій кімнаті заяви суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д., Вовка І.В. та Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі № 30-24/17-3458-2011, одноголосно було вирішено заяви задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д., Вовка І.В. та Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі № 30-24/17-3458-2011 Господарського суду Одеської області задовольнити.

Справу № 30-24/17-3458-2011 передати на автоматизований розподіл для заміни суддів-членів колегії, які заявили самовідвід.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.