ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2016р. Справа № 917/1842/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Полтава, Полтавська область,36000

до Приватного акціонерного товариства "Полтавакультторг", вул. Половка, 72, Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 1 000 грн. вартості 200 штук простих іменних акцій

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Полтавакультторг" про стягнення 1 000 грн. вартості 200 штук простих іменних акцій.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів.

За приписами статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Так, у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на загальних зборах ПрАТ «Полтавакультторг», які відбулися 26.07.2016 року, було прийняте рішення про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину. Позивач голосував «проти» прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину. В звязку з чим позивач вважає, що відповідач має здійснити обовязків викуп акцій у позивача в звязку з тим, що позивач на зборах акціонерів 26.07.2016р. голосував «проти» вчинення товариством значного правочину (в редакції позивача ).

При цьому до позову позивачем не подано доказів прийняття ані рішення про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину, ані рішення про вчинення значного правочину, а також позивачем не подано розрахунку та жодним чином не обґрунтовано з яких підстав позивач вважає, що ціна викупу акцій повинна становити 5 грн. за акцію з урахуванням того, що ціна викупу акцій визначається з дотриманням положень ст.8 та статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства». Отже, позивачу необхідно визначитись на підставі чого у нього виникло право - вчинення товариством значного правочину чи надання згоди на його вчинення, а також надати відповідне рішення зборів.

Більш того, позивачем ставляться вимоги про стягнення 1000 грн. вартості акцій. Однак, за приписами статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Позивачем не подано доказів укладення такого договору і посилання на його наявність у позові відсутня.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5 Постанови від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Крім того, судом встановлено, що дана позовна заява вже поверталася господарським судом Полтавської області ухвалою від 15.11.2016 року №917/1805/16 з цих же підстав згідно змісту ухвали, проте позивачем не було вжито жодних заходів для усунення зазначених порушень, а подані ті ж самі позовні матеріали.

Керуючись п.3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Тимощенко О.М.