ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 907/743/16

За позовом Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп

ДО державного реєстратора Баранинської сільської ради ОСОБА_1, с. Баранинці Ужгородського району

ПРО визнання незаконним та скасування прийнятого 21.10.2016 року державним реєстратором Баранинської сільської ради ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) індексний номер 31972908 за ТОВ «Агора» права власності на єдиний майновий комплекс торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Чопська міська рада Закарпатської області, м. Чоп звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до державного реєстратора Баранинської сільської ради ОСОБА_1, с. Баранинці Ужгородського району про визнання незаконним та скасування прийнятого 21.10.2016 року державним реєстратором Баранинської сільської ради ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) індексний номер 31972908 за ТОВ «Агора» права власності на єдиний майновий комплекс торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.11.2016р. справу №907/743/16 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості..

Згідно із ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Предметом заявлених позовних вимог є оспорювання позивачем правомірності проведення реєстраційних дій відповідача, які здійснені ним на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №907/487/13 від 11.08.2016 року, рішення в якій приймалось суддею Ремецькі О.Ф. і було скасовано вищенаведеною постановою апеляційної інстанції.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує, в тому числі заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням № 25 від 02.04.2015 р. Ради суддів України, у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (суддів).

На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити самовідвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/743/16.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. у розгляді справи №907/743/16 за Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп до державного реєстратора Баранинської сільської ради ОСОБА_1, с. Баранинці Ужгородського району про визнання незаконним та скасування прийнятого 21.10.2016 року державним реєстратором Баранинської сільської ради ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) індексний номер 31972908 за ТОВ «Агора» права власності на єдиний майновий комплекс торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302.

2. Передати справу №907/743/16 за позовом Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп до державного реєстратора Баранинської сільської ради ОСОБА_1, с. Баранинці Ужгородського району про визнання незаконним та скасування прийнятого 21.10.2016 року державним реєстратором Баранинської сільської ради ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) індексний номер 31972908 за ТОВ «Агора» права власності на єдиний майновий комплекс торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302 до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Закарпатської області для визначення складу суду в автоматизованому порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі