РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 листопада 2016 року Справа № 902/702/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.16 р. у справі № 902/702/16

за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення і передачу приміщення та сплату 23 368,80 грн. неустойки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.10.2016 року у справі №902/702/16 позов задоволено. Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення бувшої котельні з вхідним майданчиком загальною площею 60,8 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1. Передано нежитлове підвальне приміщення бувшої котельні з вхідним майданчиком загальною площею 60,8 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 Тульчинському комунальному підприємству по управлінню будинками. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками 23368,80 грн. - неустойки та 4134,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2016 р. у справі №902/702/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 28.10.2016 р., що підтверджується копією конверту та відомостями про відстеження поштових відправлень із офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта", а тому скаржник не мав можливості подати апеляційну скаргу у строки, передбачені ст. 93 ГПК України.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Колегія суддів враховує поважність причин пропуску строку, а тому вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2016 року у справі №902/702/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2016 року у справі №902/702/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4.Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.