overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2016 р. справа № 27/25б-908/4661/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: від кредиторів:Геза Т.Д. Ушенко Л.В., Дучал Н.М. Калмиковій О.О. не з`явились; не з`явились; не з`явились
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Марченко Р.В., м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від05.10.2016 р
у справі№ 27/25б-908/4661/14
пробанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м.Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14 порушено провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Марченко Р.В., м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.11.2016 р.

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д. (головуючий), судді - Ушенко Л.В., Дучал Н.М.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Представники кредиторів - Компанії з обмеженою відповідальністю „Весдікс Інвестментс Лімітед" та Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"; арбітражний керуючий Реверук П.К., арбітражний керуючий Нестеренко О.А., арбітражний керуючий Марченко Р.В. звернулись з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі №27/25б-908/4661/14.

Представник Компанії з обмеженою відповідальністю „Весдікс Інвестментс Лімітед" та арбітражний керуючий Реверук П.К. звернулись з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі №27/25б-908/4661/14 на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання підлягають задоволенню.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляйної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Марченко Р.В., м.Київ у справі № 27/25б-908/4661/14 на 15 днів з 19.11.2016 р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Марченко Р.В., м.Київ у справі № 27/25б-908/4661/14 на 29.11.16 р. об 12:10 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 106.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

всього надрук. 10 екз.:

1-апелянту,

5-кредиторам,

1-боржнику,

1-розпоряднику майна,

1-у справу,

1-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/15263/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецмаш»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.10.2016 року

у справі № 910/15263/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецмаш»

до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання поруки припиненою

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецмаш» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року у справі № 910/15263/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/15263/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.12.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2016 р. Справа №910/14243/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Астейс»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2016 року

у справі № 910/14243/16 (суддя: Демидов В.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма

«Астейс»

про визнання договору укладеним.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14243/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Астейс» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/14243/16.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 р. о 16.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р. Справа №910/13785/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мисливсько-рибальський клуб "Дружба"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 25.10.2016 року

у справі № 910/13785/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в

інтересах держави

до 1) Київської обласної ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мисливсько-рибальський клуб "Дружба"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київське обласне та по м. Києву управління лісового

та мисливського господарства

про визнання недійсними рішення та договору

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Дружба" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.12.2016 року о 10 год. 50 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам, прокуратурі та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.16 Справа № 914/2098/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.

суддів: Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі судового засідання Фака С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

третя особа: Винниченко М.П. - представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянув апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

на рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2016, суддя - Синчук М.М.,

у справі № 914/2098/16

за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Львів,

про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2016 у справі № 914/2098/16 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 відкладено розгляд справи на 09.11.2016 р. о 11 год. 00 хв.

09.11.2016 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача зобов'язаний бути присутнім в іншому судовому засіданні.

В судове засіданні 09.11.2016 з'явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлення про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2016 року о 10 год. 50 хв.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г. Г. Якімець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Воронюк О.Л.

судді: Богатир К.В. Лашин В.В.

Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №862 від 14.11.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. (про видачу дублікату наказу)

у справі № 11-29/176-07-4002

за позовом Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС»

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА імені ОСОБА_1»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА»

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА імені ОСОБА_1»

до відповідача: Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС»

За участю: прокуратури Одеської області

про зобовязання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду: у складі головуючого судді Воронюка О.Л. суддів: Лашина В.В., Жекова В.І.. знаходилася справа №11-29/176-07-4002 за позовом Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА імені ОСОБА_1» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА імені ОСОБА_1» до відповідача: Південного регіонального виробничо комерційного відділення концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС» За участю: прокуратури Одеської області про зобовязання до вчинення певних дій розгляд якої, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду призначено на 15.11.2016 о 11:30.

У зв'язку із перебуванням судді учасника колегії ОСОБА_2 у відрядженні з 15.11.2016 по 18.11.2016, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 862 від 14.11.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016 замінено суддю Жекова В.І.. суддею Богатир К.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді: Богатир К.В. , Лашин В.В.

Керуючись ст. 86,98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Воронюк О.Л., судді:ОСОБА_3, ОСОБА_4

Головуючий суддя: О.Л. Воронюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/2697/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ

на рішення господарського суду Одеської області

від 19 жовтня 2016 року

по справі №916/2697/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ

до відповідача ОСОБА_2 центральної районної лікарні

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ

про стягнення 204504,90 грн.

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на „07 грудня 2016 р. о 11:30 год.

4.Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. 301-429.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
У х в а л а

17 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» подану його представником Косань О.О., про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня

2016 року у справі № 910/25234/13 за позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», третя особа - Київська міська рада, про виселення з земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» подана його представником Косань О.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/25234/13 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

27 жовтня 2016 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 4 листопада 2016 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 серпня 2010 р. у справі № 16/266-08 (23/255-08), від 9 лютого 2010 р. у справі № 12/3530, від 24 червня 2015 р. № 922/5437/14, від 24 січня 2012 р.

№ 29/109-10, від 19 січня 2011 р. № 10/346-09(12/173-06) у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/25234/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» подану його представником ОСОБА_1, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/25234/13 за позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», третя особа - Київська міська рада, про виселення з земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

2 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» подана його представником ОСОБА_1, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/25234/13

Ухвалою Верховного Суду України від 3 листопада 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2016 року. Однак заявник вимоги цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» подану його представником ОСОБА_1, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/25234/13 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Державного агентства резерву України про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 922/5419/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Український зодчий» до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Державного агентства резерву України про перегляд постанов Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 922/5419/15 з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 жовтня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк до 10 листопада 2016 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником вимоги зазначеної ухвали виконано частково. Зокрема, вимог ухвали щодо надання належним чином оформленої заяви про перегляд судових рішень із зазначенням підстави та обґрунтування підстав для перегляду цих судових рішень, передбачених статтею 11116 ГПК, заявник не виконав.

Водночас посилання заявника на постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 22 березня 2012 року № 6 та «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7 не є передбаченою статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Державного агентства резерву України про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 922/5419/15 підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Державного агентства резерву України та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець