ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2016 Справа № 2/307

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Родовід Банк м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства Родовід банк м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Відродження м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34817468,60грн.

Рішенням господарського суду Донецької області № 2/307 від 02.11.2009 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства Родовід Банк м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Відродження м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 1403561,02євро та 20022105,10грн задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Відродження на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Донбаської філії АТ Родовід Банк прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 15000000,00грн., прострочену заборгованість по відсотках 1253424,72грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту 1125068,50грн., пеня за порушення термінів повернення відсотків 125340,21грн., прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 1223000євро, прострочену заборгованість по кредиту 2166000,00грн., прострочену заборгованість по відсотках 42218,63 євро, прострочену заборгованість за відсотками 103849,30грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту 133390,77євро, пеню за порушення термінів повернення кредиту 236242,36грн., пеню за порушення термінів повернення відсотків 4951,62євро, пеню за порушення термінів повернення відсотків 12180,01грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Відродження на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 25500,00грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Відродження на користь Державного бюджету України 236,00 грн. - плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

22.11.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Родовід Банк м. Київ № 16-11-б.б/5770 від 11.11.2016 в якій скаржник просить визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при винесенні повідомлення №52661701/20.1/4 від 19.10.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, скасувати повідомлення №52661701/20.1/4 від 19.10.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №2/307, які необхідні для розгляду вказаної заяви було втрачено.

Відповідно до приписів п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції доповнено новим пунктом 7 такого змісту:

7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно пункту 7.9. вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №2/307 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №2/307: ухвала про порушення провадження по справі від 21.08.2009, ухвала про відкладення розгляду справи від 03.09.2009, ухвала про відкладення розгляду справи від 29.09.2009, ухвала про відкладення розгляду справи від 20.10.2009, ухвала від 20.10.2009, рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2009, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2009, ухвала Вищого господарського суду України від 29.04.2010, ухвала Вищого господарського суду України від 08.09.2010.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення пунктів 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити наступні документи втраченої справи №2/307 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства Родовід банк м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Відродження м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34817468,60грн.: ухвала про порушення провадження по справі від 21.08.2009, ухвала про відкладення розгляду справи від 03.09.2009, ухвала про відкладення розгляду справи від 29.09.2009, ухвала про відкладення розгляду справи від 20.10.2009, ухвала від 20.10.2009, рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2009, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2009, ухвала Вищого господарського суду України від 29.04.2010, ухвала Вищого господарського суду України від 08.09.2010.

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 13.12.2016 на 10:50 год. (кім.№ 317)

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №52661701/20.1/4 для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи; надати письмові пояснення за поданою скаргою.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство з іноземними інвестиціями „Відродження м. Донецьк надати письмові пояснення за поданою скаргою.

Явка уповноважених представників сторін та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Г.Є. Курило