overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/4034/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Відділу освіти Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв, Харківська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція", с. Ратищівка, Чугуївський р.-н, Харківська обл.
про зобов'язання виконання договору та стягнення 102597,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази врегулювання спору, якщо таке мало місце;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем).

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- у випадку врегулювання спору надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/4008/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108", м.Харків
про стягнення 33046,68грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості про погашення основного боргу відповідачем із наданням відповідних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Справа № 923/567/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 33593,21 грн.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 33593,21 грн., з якої: 29307,63 грн. - сума основного боргу, 244,94 грн. - сума 3% річних, 1060,55 грн. - сума інфляційних втрат та 2980,09 грн. - сума пені.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.06.2016 року позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 29307,63грн. на розрахунковий рахунок: 6572 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457. Також, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" суму 3% річних у розмірі 244,94 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 1060,55 грн., суму пені у розмірі 2980,09грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. на розрахунковий рахунок: 9463 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479.

На виконання рішення суду 30.06.2016р. видано накази № 923/567/16.

В подальшому, 18.11.2016 року відповідач у справі звернувся до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення суду на 1 рік рівними частинами по 2914,27 грн. щомісяця.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У зв'язку із викладеними, суд призначає заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 30 листопада 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 30.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: письмовий відзив на заяву про розстрочку виконання рішення.

Відповідачу: уточнити прохальну частину заяви про розстрочку виконання рішення.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/3557/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2016р. відмовлено ТОВ "Інновіда-Україна" в порушенні провадження у справі про банкрутство.

22.11.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Інновіда-Україна" про повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про визнання банкрутом, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що судом відмовлено ТОВ "Інновіда-Україна" в порушенні провадження у справі про банкрутство, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе повернути сплачений ТОВ "Інновіда-Україна" при подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір у загальному розмірі 13780,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Інновіда-Україна" про повернення судового збору з Державного бюджету.

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, код 35474246) судовий збір у сумі 6890,00 грн., сплачений квитанцією № 1564 від 06.10.2016р., судовий збір у сумі 6890,00 грн., сплачений квитанцією № 1838 від 07.11.2016р.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № 923/1054/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м.Нова Каховка

про банкрутство

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. задоволено заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про порушення справи про банкрутство; порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядника майна, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

31.03.2016р. матеріали справи №923/1054/15 скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.03.2016р.

04.08.2016р. матеріали справи скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "БМ Банк" на постанову апеляційної інстанції від 11.05.2016р.

09.11.2016р. справу повернуто до господарського суду Херсонської області, постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016р. касаційну скаргу ПАТ "БМ Банк" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р., якою залишено в силі ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.03.2016р., залишено без змін, у зв`язку з чим суд призначає підсумкове засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити підсумкове засідання суду на 07 грудня 2016 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Участь в судовому засіданні представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна обов'язкова.

3. Комітету кредиторів до дня судового засідання подати клопотання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Данілову А.І.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
22 листопада 2016 року справа № 923/1178/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області м. Херсон
до: Комунального підприємства "Чисті Джерела" Голопристанського району
про стягнення 588191грн. 39 коп.
представників сторін:
від позивача не прибули
від відповідача директор ОСОБА_1, витяг
Державна екологічна інспекція у Херсонській області (позивач) звернулась до суду з позовом до комунального підприємства "Чисті Джерела" (відповідач) про стягнення збитків, в сумі 588191грн. 39 коп.
Ухвалою про порушення справи від 01.11.2016р. справа була призначена до розгляду на 22.11.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
22.11.2016р. позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, клопотання про відкладення не надіслав, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду.
Відповідач, з'явившись в засідання, надав відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечує у повному обсязі.
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо вирішити спір по суті неможливо, тому, в звязку з відсутністю представника позивача, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 13 грудня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Справа № 923/1137/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпропетровськ
до приватного підприємства "Інтерком", м. Херсон
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2015р.
від відповідача - не з'явився.
Ухвалою від 24.10.2016р. суд призначив розгляд справи на 22.11.2016р.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 22.11.2016р. не прибув, відзиву на позов не подав, але 21.11.2016р. через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на інший час, у зв'язку із перебуванням директора у відрядженні. Дане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2016р. не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неподанням відповідачем витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 02 грудня 2016 року на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати відповідача в строк до 01.12.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- копії реєстраційних документів.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити відповідачу у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2016 р.Справа № 924/1124/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницька область;

про стягнення 16 331,09 грн. заборгованості, в тому числі 3 967,85 грн. орендної плати, 850,82 грн. пені, 175,72 грн. штрафу, 11 336,70 грн. неустойки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "08" грудня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку про включення відповідача до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявної сплати).

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Соборна,75, м. Хмельницький, 29013)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 30100)

Всім рекомендованою кореспонденцією із врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 924/1045/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" м. Київ

про звільнення нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 66 загальною площею 840,8 кв.м та передання його згідно акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №16/в від 15.01.2016 р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Позивач - Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" м. Київ про звільнення нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 66 загальною площею 840,8 кв.м та передання його згідно акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

В засіданні суду 22 листопада 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву по справі не надав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "06" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобовязати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2

3 - відповідачу. м.Київ, вул.Братславська,б.11 рекомендованим із повідомленням