ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/1235/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/1235/16

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків , 2) Компанії "Новаагро Лімітед", (NOVAAGRO LIMITED) м. Нікосія, Кіпр
до Компанії "Boretisano Holdings LTD", м. Лімасол, Кіпр 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОВОТМ "Харківтеплоенерго", м. Мерефа, Харківська обл.
про про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

1-го позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.09.2016 р.);

ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги б/н від 20.01.2016 р.);

2-го позивача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.06.2016 р.);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (далі за текстом - 1-й позивач) та Компанії "Новаагро Лімітед" (NOVAAGRO LIMITED) м. Нікосія, Кіпр (далі за текстом - 2-й позивач) до Компанії "Boretisano Holdings LTD", м. Лімасол, Кіпр (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОВОТМ «Харківтеплоенерго» від 22.09.2015 р. № 1-09/15 та додатку № 1 від 22.09.2015 р. до договору № 1-09/15 від 22.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2016 р. з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.09.2016 р. провадження у справі зупинено до 15.11.2016 р. о 10:00 год. відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України в зв'язку з зверненням до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр для вручення судових документів Компанії "Boretisano Holdings LTD", м. Лімасол, Кіпр.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 р. розгляд справи поновлено та відкладено на 22.11.2016 р.

Представник 1-го позивача ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення по справі (вх. № 39374 від 18.11.2016 р.), якими повідомив суд про те, що представляти інтереси ТОВ Агропромислової асоціацї "Агросвіт" має право виключне коло осіб, які затверджені рішенням Загальних зборів Учасників від 20.01.2016 р. і Директором ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що оскільки між ним та ТОВ АПА "Агросвіт" в особі директора ОСОБА_4 існує договір про надання правової допомоги від 20.01.2016 р., то саме він, ОСОБА_2, має повноваження на представництво інтересів ТОВ АПА "Агросвіт" в межах даної справи.

Представник 1-го позивача ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення (вх. № 39375 від 18.11.2016 р.), в яких повідомив, що на підписання спірного договору від 22.09.2015 р. № 1-09/15 та додатку до нього загальними зборами ТОВ АПА "Агросвіт" від 03.08.2015 р. уповноважено гр. ОСОБА_5, яка на підставі наданих їй повноважень і підписала зазначений договір з Компанією "Boretisano Holdings LTD", м. Лімасол, Кіпр.

Представник 1-го позивача ОСОБА_1 подав до суду пояснення щодо повноважень представляти інтереси ТОВ АПА "Агросвіт" (вх. № 39853 від 22.11.2016 р.), в яких доводить до відома суду, що він має право представляти інтереси 1-го позивача на підставі довіреності, виданої 08.09.2016 р. директором ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_6В

Також представник 1-го позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зняття з розгляду суду заявленого клопотання про відмову від позову (вх. № 39869 від 22.11.2016 р.), в якому просить суд не розглядати заявлене клопотання про відмову від позову.

Суд зазначає, що раніше представником 1-го позивача ОСОБА_2 було подане клопотання (вх. № 14593 від 04.05.2016 р.) про відмову від позову

Суд розглянувши клопотання 1-го позивача в особі предствника ОСОБА_2 про відмову від позову (вх. № 14593 від 04.05.2016 р.), відмовляє в його задоволенні на підставі ч. 6 ст. 22 ГПК України, оскільки такі дії 1-го позивача в особі предствника ОСОБА_2 порушують права та інтереси 1-го відповідача як юридичної особи в особі її керівників, які видали довіреності на ім'я інших представників, які представляють інтереси 1-го позивача в межах даної справи.

Зазначене текож зумовлює відмову в задоволенні клопотання 1-го позивача в особі представника ОСОБА_1 про зняття з розгляду суду заявленого клопотання про відмову від позову.

Представник 1-го позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 39867 від 22.1.2016 р.).

На судове засідання 22.11.2016 р. прибули представники 1-го та 2-го позивачів.

Відповідач та третя особа на судове засідання 22.11.2016 р. своїх уповноважених представників не направили, відзиву на позов не надали, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2016 р. не виконали.

Враховуючи неявку на судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також в зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів в обгрунтування їх правової позиції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника 1-го позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи (вх. № 39867 від 22.1.2016 р.) та відкласти її розгляд на інший.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника 1-го позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи (вх. № 39867 від 22.1.2016 р.).

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

6. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- докази наявності або відсутності у ОСОБА_5 повноважень на підписання договору № 1-09/15 від 22.09.2015 р. від імені ТОВ АПА "Агросвіт";

- докази наявності або відсутності у ОСОБА_7 повноважень на представництво інтересів Компанії "Агросвіт Лімітед" на загальних зборах ТОВ АПА "Агросвіт" від 03.08.2015 р. та надання згоди на укладання договору № 1-09/15 від 22.09.2015 р.;

- письмові пояснення з цього приводу;

7. Явку уповноважених представників сторін позивачів на судове засідання 30.11.2016 р. визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони та третю особу, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_8