ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2350/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65072, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада (65004, м. Одеса, площа Думська, 1, ),

про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення

за зустрічним позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65072, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеська міська рада (65004, м. Одеса, площа Думська, 1, ),

про виселення з нежитлового підвального приміщення загальною площею 185,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача за первісним позовом - не з'явився;

Від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (довіреність від 26.10.2016 № 01-36/59-06);

Від третьої особи - Асташенкова О.І. (довіреність від 22.06.2016 № 129/исх-гс).

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 31.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеську міську раду та призначено судове засідання на 21.09.2016.

21.09.2016 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.10.2016.

Ухвалою суду від 29.09.2016 до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву відповідача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з нежитлового підвального приміщення загальною площею 185,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 07.10.2016 відкладено розгляд справи на 24.10.2016.

Ухвалою суду від 24.10.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 14.11.2016.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 145/.

На адресу господарського суду Одеської області 01.11.2016 надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про відмову від позову (вх. № 2-5771/16 від 01.11.2016), в якій вона також повідомила суд про те, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі /а.с. 150/.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом не встановлено обставин які б перешкоджали прийняттю судом відмови позивача від позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про припинення провадження у справі.

Окрім того, в судовому засіданні 14.11.2016 представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надано заяву про припинення провадження у справі за зустрічним позовом у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що 01.11.2016 ФОП ОСОБА_1 повернула, а Департамент комунальної власності Одеської міської ради прийняв нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 185,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, про що складено Акт прийому-передачі нежитлового приміщення за Договором оренди від 16.07.2003 № 3/35 (а.с. 156).

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1-1, 4 частини першої, частинами другою та четвертою статті 80, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від первісного позову.

2. Припинити провадження у справі № 916/2350/16 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

3. Припинити провадження у справі № 916/2350/16 за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з нежитлового підвального приміщення загальною площею 185,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ФОП ОСОБА_1 (65072, АДРЕСА_1), ДКВ ОМР (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1), ОМР (65004, м. Одеса, Думська площа, 1).

Суддя Ю.А. Шаратов