номер провадження справи 27/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 908/1171/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та матеріали справи № 908/1171/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (скорочене найменування ПАТ Промінвестбанк) (0101 м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГА (83096 м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. 101/103)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дом ОСОБА_1 (83114 м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 80-В)

про звернення стягнення на майно, передане в заставу

за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

Представники сторін:

Від заявника (позивач у справі): ОСОБА_2, дов. № 09-32/239 від 07.04.2016 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_3, дов. № 20-22/561 від 30.12.2015 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. у справі № 908/1171/15-г задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (скорочене найменування ПАТ Промінвестбанк), м. Київ. Звернуто стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРАГА (83096 м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. 101/103, ).

На виконання рішення суду від 20.04.2015 р., видано відповідний наказ від 15.05.2015 р. № 908/1171/15-г

05.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області, на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (скорочене найменування ПАТ Промінвестбанк) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2016 р., справу № 908/1171/15-г передано судді Дроздовій С.С. для розгляду скарги, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у справі № 908/1171/15-г прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 03.11.2016 р.

Ухвалою суду від 03.11.2016 р., у звязку з неявкою в засідання суду представників відповідача та третьої особи, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 14.11.2016 р.

14.11.2016 р. до початку розгляду скарги представники заявника (позивач) та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.

Представник заявника (позивач у справі) в судовому засіданні 14.11.2016 р. підтримав свої вимоги викладені у скарзі на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставах викладених у скарзі.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 26 серпня 2016 р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 року про примусове виконання судового рішення на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. у справі № 908/1171/15-г про звернення стягнення на рухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАГА» за переліком визначеним у наказі та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною у наказі, що пред'являється у загальному розмірі 1 121 551,00 грн. без ПДВ та на предмет іпотеки: нерухоме майно - будівлі готелю, загальною площею 7526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Дубравна, будинок 101/103, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 21 603 617 грн. без ПДВ.

16 вересня 2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №5222754) з посиланням на правову підставу, передбачену п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає у якості підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В оскаржуваній постанові серед обставин, які на думку державного виконавця дають підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17 березня 2015 р. № 254-УШ та у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької області, здійснення заходів примусового виконання щодо арешту та опису майна боржника на яке необхідно звернути стягнення за адресою вул. Дубравна, буд. 101/103, м. Донецьк, 83096 на даний час є неможливим.

Такий висновок державного виконавця, зазначений у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідає дійсним обставинам є необґрунтованим та таким, що зроблений за відсутності підстав, визначених законом виходячи із наступного.

Заявник вважає, що державним виконавцем безпідставно та необґрунтовано зроблено висновок про наявність підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачених п. 8 ч. 1. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», що в подальшому призвело до неправомірної відмови у відкритті виконавчого провадження та грубого порушення прав стягувача на своєчасне та повне виконання судового рішення.

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016 р. разом із відповідним супровідним листом надійшла на адресу стягувача 23 вересня 2016 р., про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції на супровідному листі від 16 вересня 2016 р. № 606/5-20.1, яким було надіслано відповідну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Таким чином скаргу було подано в межах встановленого законом строку на її подання.

Виходячи з вищевикладеного, заявник просить господарський суд Запорізької області визнати дії відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження незаконними та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання, відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 року про примусове виконання судового рішення на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. у справі № 908/1171/15-г про звернення стягнення на рухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАГА» за переліком визначеним у наказі та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною у наказі, що пред'являється у загальному розмірі 1 121 551,00 грн. без ПДВ та на предмет іпотеки: нерухоме майно - будівлі готелю, загальною площею 7526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул. Дубравна, будинок 101/103 (сто один «дріб» сто три), реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 21 603 617 грн. без ПДВ.

Представник відповідача, у судове засідання 14.11.2016 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без представника відповідача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, у судове засідання 14.11.2016 р., не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, вимог суду не виконав, письмового відзиву на скаргу не надав. Клопотань про розгляд скарги без представника третьої особи або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у засіданні суду 14.11.2016 р. надав заперечення проти скарги ПАТ АК Промінвестбанк (містяться в матеріалах спарви). В засіданні суду пояснив, що згідно наказу господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 р. № 908/1171/15-г, потрібно звернути стягнення на майно, що належить на праві власності ТОВ ПРАГА (Донецька область, м. Донецьк, вул. Дубравна, будинок 101/103) та на предмет іпотеки нерухоме майно будівлю готелю, загальною площею 7 526,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Дубравна, будинок 101/103. Тобто виконавчі дії необхідно вчиняти державним виконавцем за місцем знаходження майна у м. Донецьк, вул. Дубравна, будинок 101/103. тобто для проведення опису, вилучення та реалізації майна боржника державним виконавцем необхідно вжити ряд необхідних та передбачених чинним законодавством виконавчих дій особисто, в першу чергу при винесені постанов необхідно їх направляти сторонам для виконання та відома. У звязку з тим що на теперішній час неможливо здійснити необхідні для виконання наказу суду дії 16.09.2016 р. головним державним виконавцем відділу ПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження ВП № 52227549. Крім того, зазначив, що державний виконавець не може вплинути на можливість направлення кореспонденції до всіх населених пунктів Донецької області, у звязку з віднесенням деяких населених пунктів до зони проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного просить суду відмовити заявнику у задоволенні скарги в повному обсязі.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та матеріали справи № 908/1171/15-г, суд дійшов висновку щодо її задоволення, в силу наступного:

20.04.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/1171/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (скорочене найменування ПАТ Промінвестбанк), м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГА, м. Донецьк задоволено. Звернуто стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРАГА (83096 м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. 101/103, ).

15.05.2015 р. на виконання рішення суду від 20.04.2015 р., видано відповідний наказ.

26.08.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 року про примусове виконання судового рішення на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. у справі № 908/1171/15-г про звернення стягнення на рухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАГА» за переліком визначеним у наказі та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною у наказі, що пред'являється у загальному розмірі 1 121 551,00 грн. без ПДВ та на предмет іпотеки: нерухоме майно - будівлі готелю, загальною площею 7526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Дубравна, будинок 101/103, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 21 603 617 грн. без ПДВ.

16.09.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №5222754) з посиланням на правову підставу, передбачену п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає у якості підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В оскаржуваній постанові серед обставин, які на думку державного виконавця дають підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17 березня 2015 р. № 254-УШ та у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької області, здійснення заходів примусового виконання щодо арешту та опису майна боржника на яке необхідно звернути стягнення за адресою вул. Дубравна, буд. 101/103, м. Донецьк, 83096 на даний час є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Згідно до ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень суду, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб у відповідності з законами України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчої службою.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

Статтею 26 Закону України Про виконавче провадження передбачено виключний перелік підстав, за якими державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Проведення АТО на території м. Донецьк не входить до переліку підстав, що вказані у статті, отже не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та не перешкоджає державному виконавцю виконати свої обов'язки, які передбачені Законом, зокрема накласти арешт на рахунки та майно Боржника.

У відповідності з ч.1, 2 ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом. Також згідно з ст. ст. 5, 20 Закону і положення п.6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець вправі самостійно проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах та за наявності даних про кошти та цінності боржника накладати на них арешт.

Посилання державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на статті Закону, зазначені у постанові, як на підстави відмови у відкритті виконавчого провадження не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 1 Закону України Про виконавче провадження .

Судовий наказ Господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення по справі № 908/1171/15-г від 20.04.2015 р. містить всі реквізити які необхідні для забезпечення виконання судового рішення, з урахуванням приписів статей 11, 12 Закону України Про виконавче провадження до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області були надані всі необхідні та достовірні матеріали, які необхідні для забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основними стадіями відповідно до Закону України Про виконавче провадження є - відкриття виконавчого провадження; підготовка до примусового виконання; вжиття заходів примусового виконання рішення; закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про відкриття виконавчого провадження вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Згідно з п.п. 1. п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право на здійснення цілої низки дій скерованих на примусове виконання рішення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що виконання державним виконавцем обов'язків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних заходів для повного виконання виконавчого документу в установлені законом строки. Законодавець покладає на державного виконавця коло обов'язків та надає йому права, які мають бути застосовані державним виконавцем для повного виконання, в даному випадку, рішення суду, тобто державний виконавець повинен вжити всі можливі та необхідні заходи, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання виконавчого документу.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають в тому числі ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази....

Нездійснення Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказаних виконавчих дій у встановленому порядку свідчить про бездіяльність останнього.

Державний виконавець згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження під час виконання рішень має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

Закони України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін., якими визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення та розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 р., яким було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у державного виконавця відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого документа на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. Відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження порушує права стягувача і може привести до неможливості взагалі примусового виконання судового рішення. Тобто, державним виконавцем порушено ст.ст.6,11 Закону України Про виконавче провадження, рівність усіх перед законом, фактично надано переваги боржнику.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського ОСОБА_2 України від 01 березня 2016 року у справі № 908/532/15-г.

Отже, скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/1171/15-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у справі № 908/1171/15-г задовольнити.

- Визнати дії відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження незаконними;

- Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання, відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 року про примусове виконання судового рішення на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. у справі № 908/1171/15-г про звернення стягнення на рухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАГА» за переліком визначеним у наказі та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною у наказі, що пред'являється у загальному розмірі 1 121 551,00 грн. без ПДВ та на предмет іпотеки: нерухоме майно - будівлі готелю, загальною площею 7526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул. Дубравна, будинок 101/103 (сто один «дріб» сто три), реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 21 603 617 грн. без ПДВ.

Суддя С.С. Дроздова