overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.2016 Справа № 905/3005/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м. Харків

до відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м. Покровськ

про стягнення 331 410,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця подано позов про стягнення з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська 331 410,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №48047930 масу вантажу за відправкою Родинська Донецької залізниці ОСОБА_1 залізниці, вагони №№ 65294274, 60500782, 60924149, 63640494, 67913442, 63648398, 63439277, 65241010, 66084682, 67388702, 66684101, 60408051.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційних актів НА № 001355/184 від 10.05.2016р., НА № 001356/185 від 10.05.2016р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Позивач через канцелярію суду надав заперечення на відзив, яким доводи відповідача не визнав з посиланням, зокрема на те, що:

- маса вантажу визначається вантажовідправником, а перевірка правильності зазначених у накладній відомостей про вантаж, в тому числі його масу, є правом а не обовязком залізниці;

- при перевірці спірного вантажу було складено комерційні акти, якими встановлено обставини, що є підставою відповідальності вантажовідправника;

- спосіб визначення маси вантажу вантажовідправником та залізницею не відрізняються;

- неправильне зазначення у накладній маси вантажу може бути виявлене як під час перевезення вантажу так і на станції призначення. Крім того, відповідачем не було надано доказів зважування вагону на ПКО станції Красноармійськ;

- в комерційних актах, як і в накладній, також зазначено про стан вантажу;

- комерційні акти підписані належними особами.

У звязку з необхідністю ознайомлення відповідача з запереченнями на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2016 року о 09:40 год.

Відповідачеві письмово висловити думку (за наявності такої) стосовно заперечень позивача на відзив на позовну заяву.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Справа № 5010/33/2012-Б-24/2
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представника КП "Івано-Франківськводоекотехпром" ОСОБА_2, представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості ОСОБА_3, представника Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4, представника управління ПФУ в м. Івано-Франківську ОСОБА_5, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління",

в с т а н о в и в:

13 січня 2012 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/33/2012-Б-24/2 про банкрутство КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління", а 24 січня 2012 р., виніс постанову, якою КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 10 серпня 2016 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 04 листопада 2016 р.

26 жовтня 2016 р., ліквідатор подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" на чотири місяці.

В судовому засіданні ліквідатор доповів суду про хід ліквідаційної процедури та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі на чотири місяці.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30 червня 1999 р.), суд може продовжити строк ліквідаційної процедури.

Так, заслухавши доповідь ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та його пояснення щодо заявленого клопотання, думку представників кредиторів, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління", оскільки закінчити її у раніше визначений судом строк неможливо з об'єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк ліквідаційної процедури комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" продовжити на чотири місяці, тобто до 04 березня 2017 р.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 24 лютого 2017 р.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.2016 Справа № 905/3092/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 13812,25 гривень

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3092/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 13812,25 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п.1 ч.1, 2, ст.77 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 року о 12:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення фізичної особи - підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2016 р. Справа № 909/1404/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вх. № 11878/16 від 17.11.16

у справі

за заявою: Фізичної особи ОСОБА_2,

вул. Січових Стрільців, 70/6, м. Івано-Франківськ, 76018;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс ОСОБА_3",

вул. Гетьмана Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76018);

про банкрутство

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх. № 11878/16 від 17.11.16 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, заявником, в порушення вимог ст. 113 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та доказів сплати судового збору у порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Суд звертає увагу заявника на ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, яка вказує на те, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 ч.6 цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 4-1, ст. 86 , ч. 1, п. 2 та п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вх. № 11878/16 від 17.11.16 з додатками (на 11 арк.) повернути без розгляду.

Суддя Т. В. Стефанів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.2016 Справа № 905/2582/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, смт. Нікольське

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, смт. Нікольське

про поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.09.2016р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, смт. Нікольське до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, смт. Нікольське про поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав; через канцелярію суду надав документи по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати сторін направити повноважних представників сторін в наступне судове засідання.

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/17430/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Голосіївського району м. Києва";

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Фалбі";

про стягнення 14 220,46 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Макусь Н. П, представник, довіреність № 431-3311 від 11.08.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 12 538,12 грн. основної заборгованості, 1158,83 грн. інфляційної складової боргу, 523,51 грн. трьох відсотків річних, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/17430/16, розгляд справи призначено на 11.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 р. відкладено розгляд справи до 01.11.2016 р.

У судовому засіданні 01.11.2016 р. представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості та витрат по сплаті судового збору, у зв'язку з повним погашенням даних суми на користь позивача з боку відповідача, а також про відмову від позовних в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. На підтвердження погашення заборгованості відповідачем, позивачем було надано суду виписки з банківського рахунку.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя О.В. Мандриченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "15" листопада 2016 р. Справа № 906/944/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Чайковська О.С. (довіреність від 05.11.15)

від відповідача: не з'явився

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 212953,14 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір пені до 41327,88 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (11600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код 00032129):

- 117562,00 грн. кредиту;

- 11985,39 процентів;

- 41327,88 грн. пені;

- 750 грн. комісії;

- 3194,30 грн. судового збору.

Відмовити в позові в частині стягнення 41327,87 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
У Х В А Л А

справа № 910/18553/16 15.11.16

За позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 47 612,17 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Алмаз В.В.(дов. від 18.12.2015)

Від відповідача: Лихота А.В.(дов. від 04.11.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу електричної енергії № 4300/02 від 22.11.2007 у розмірі 47 612,17 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2016 порушено провадження у справі №910/18553/16 та призначено до розгляду на 27.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 15.11.2016.

В судове засідання 15.11.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2016 о 10:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2016.

3. Зобов'язати Державне підприємство «Енергоринок» подати суду проектні рішення щодо реєстрації системи АСКОЕ ДП «Донецька залізниця», які були подані останнім на адресу Державного підприємства «Енергоринок» у ході реєстрації автоматизованої системи комерційного обліку ДП «Донецька залізниця».

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

16.11.2016Справа № 906/1484/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про роз'яснення судового рішення від 22.02.2016 року у справі №906/1484/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" до Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення 592 800,00 грн., за участю представників заявника (боржника) - Зубюк О.А., довіреність № 671/30-12 від 30.12.2015 року, стягувача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника стягувача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.11.16 о 10:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 26.10.2016 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" листопада 2016 р. Справа № 906/1131/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області

про стягнення 52780,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" грудня 2016 р. о 10:15.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)