КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №925/1137/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства ,,Агрофірма ,,Шульц

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.10.2016

у справі № 925/1137/16 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ,,Агрофірма ,,Шульц

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.10.2016 у справі №925/1137/16 (суддя Потапенко В.В.) за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ,,Агрофірма ,,Шульц до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 10 жовтня 2016 року про припинення провадження у справі; задоволено заяву Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 06.10.2016 року за №9-23-0.6-14078/2-16 за підписом в.о. начальника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 925/1137/16 до вирішення Київським апеляційним господарським судом повязаної з нею справи №925/789/16 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ,,Агрофірма ,,Шульц до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування наказу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 17.10.2016 Приватне сільськогосподарське підприємство ,,Агрофірма ,,Шульц подало через господарський суд Черкаської області апеляційну скаргу на ухвалу від 11.10.2016 у справі №925/1137/16, у якій просило ухвалу у зазначеній справі скасувати, господарську справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.10.2016 у справі №925/1137/16 з доданими до неї документами повернуто Приватному сільськогосподарському підприємству ,,Агрофірма ,,Шульц на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

03.11.2016 Приватним сільськогосподарським підприємством ,,Агрофірма ,,Шульц повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.10.2016 у справі №925/1137/16, у якій скаржник просить ухвалу у зазначеній справі скасувати, господарську справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу винесено судом 11.10.2016 та отримано позивачем в цей же день, про що свідчить розписка представника позивача на звороті оскаржуваної ухвали.

Таким чином, в силу вимог ст. 93 ГПК України, якими встановлено пятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, останнім днем встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.10.2016 є 17.10.2016 (з урахуванням вихідного дня).

Вперше апеляційну скаргу згідно з відміткою відділу діловодства господарського суду Черкаської області скаржником подано 17.10.2016, тобто, з дотриманням встановлених ст. 93 ГПК України процесуальних строків.

Однак, повторно апеляційну скаргу подано 03.11.2016, що підтверджується відбитком штампу відділу діловодства господарського суду Черкаської області, тобто, з пропуском 5-ти денного процесуального строку.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

Тобто, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено лише за наявності відповідної заяви чи клопотання.

Проте, такої заяви скаржником не подано. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги та в матеріалах апеляційної скарги відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У звязку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства ,,Агрофірма ,,Шульц не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 03.11.2016 на ухвалу господарського суду Черкаської області 11.10.2016 у справі № 925/1137/16 з доданими до неї документами повернути Приватному сільськогосподарському підприємству ,,Агрофірма ,,Шульц.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1