ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 905/2800/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
до 1) Державного підприємства «Донецька залізниця» 2) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»
простягнення 12 927,60 грн
за участю представників:

від позивачане з`явились
від відповідача-1не з`явились
від відповідача-2ОСОБА_1- представник за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення збитків у розмірі 12927,60грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» та відкладено розгляд справи на 15.11.2016.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 15.11.2016, не з'явились.

01.11.2016 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» збитки, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 12927,60 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду вказане клопотання позивача про зміну позовних вимог, подане 01.11.2016.

Крім того, у вищезазначеному клопотанні позивач просить провести судове засідання без участі його представника.

Клопотання позивача про проведення судового засідання без участі його представника судом задоволено.

Представники відповідача-1 в судове засідання, призначене на 15.11.2016, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання, призначене на 15.11.2016, зявився представник відповідача-2.

Відповідачами вимоги ухвали суду від 18.10.2016 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

В судовому засіданні 15.11.2016 представник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для підготовки обґрунтованого відзиву на позов.

Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У звязку з неподанням витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду клопотання позивача про зміну позовних вимог, подане 01.11.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобовязати:

відповідача-1 (ДП «Донецька залізниця») - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- акт загальної форми станції Маріуполь-Сортувальний № 151 від 28.05.16;

відповідача-2 (ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця») - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- оригінал і належним чином засвідчену копію положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- акт загальної форми станції Маріуполь-Сортувальний №151 від 28.05.16;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 28.11.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева