ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 904/8411/16

За позовом Покровської міської ради Дніпроперовської області, м. Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення 180 394 грн. 23 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.10.2016р. №12/249-3652/16;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 18.10.2016р. №12/252-3742/16;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 07.10.2016р. №71.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 180 394 грн. 23 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору від 20.03.2007р. оренди землі.

Відповідач у відзиві (вх.№63087/16 від 13.10.2016р.) на позов просить позов не задовольняти та визнати договір від 20.03.2007р. оренди землі таким що припинив дію в силу закону посилаючись на те, що: - відповідач з грудня 2015р. передало новим власникам нерухомого майна за актами приймання-передачі 10 з 13 будівель; - за відповідачем залишаються зареєстрованими лише 3 будівлі; - загальна площа забудови під 3 будівлями становить 1 677,4 м2 ; - відповідач, а також всі нові власники нерухомого майна звертались до позивача з заявами щодо виділення/вилучення земельних ділянок під забудовами та щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок в оренду; - відповідач у зв'язку зі зміною протягом року об'єкта та/або бази оподаткування платника плати за землю подало до Нікопольської ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з доповненнями, тобто повідомило контролюючий орган про перехід права власності -10(десятьох) з 13(тринадцяти) будівель; - відповідач 26.04.2016р. надіслало позивачу повідомлення про те, що з лютого 2016р. договір оренди землі припиняє, автоматично в силу закону, свою дію; - грошові зобов'язання є неузгодженими та припиняються в зв'язку з тим, що орендар завідомо не зможе використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, тому ця угода повинна вважатись недійсною.

Крім того, відповідач у додаткових доказах (вх. №69444/16 від 11.11.2016р.) до відзиву на позов зазначає те, що: - при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача припиняється, в силу закону оформлення припинення права будь-якими актами та документами; - відповідач після появи нових власників нерухомого майна та реєстрації у лютому 2016р. за ними права власності на будівлю експериментального цеху неодноразово звертався до позивача з заявами щодо вилучення земельних ділянок під цими забудовами та надання дозволів на розробку проектів землеустрою; - акти звірки взаємних розрахунків були надіслані позивачу, але до цього часу не підписані - позов є не обґрунтованим та безпідставним.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2016р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем додаткових доказів до відзиву на позов.

Відповідачу:

- конррозарахунок орендної плати щодо земельної ділянки, що залишилася у користуванні відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_4