overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 916/305/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Алєєвої І.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАБ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від21.09.2016
у справі№916/305/16
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАБ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південбуд"
третя особаДержавне підприємство "Одеська залізниця"
простягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.06.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016, у задоволенні позовних вимог про стягнення 160524,15 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.05.2016) відмовлено повністю.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 цього кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.

На момент подання позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2,1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином платіжне доручення №171 від 17.10.2016 на суму 1926,29 грн. не є доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, отже, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАБ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі Господарського суду Одеської області №916/305/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

І.В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 905/2743/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від28.09.2016
у справі№905/2743/15
Господарського судуДонецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів"
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
про стягнення суми,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 14 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 905/1612/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Сибіги О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВРІТЕЙЛ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від29.06.2016
у справі№ 905/1612/14
Господарського судуДніпропетровської області
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВРІТЕЙЛ"
на діїЗаводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
за позовомпрокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВРІТЕЙЛ"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 19.09.2016, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 14 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 915/682/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від21.09.2016
у справі№915/682/16
Господарського судуМиколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
простягнення суми
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
провизнання недійсним договору,-
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 14 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 909/365/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року у справі № 909/365/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення інфляційних сум та 3% річних, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/211/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 (головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 15.04.2016 (суддя Смирнова Ю.М.)
у справі№ 910/211/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
простягнення 508480,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2016 року на 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/9211/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівДемидової А.М.,
Кролевець О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-МТ"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 (головуючий суддя Коротун О.М., судді Майданевич А.Г., Гончаров С.А.)
у справі№ 910/9211/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "УКТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-МТ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИО",
простягнення 33307,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2016 року на 10 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіА.М. Демидова
О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 924/676/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівВладимиренко С.В.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "ЕКОМЕТАЛ"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
на рішенняГосподарського суду Хмельницької області від 08.08.2016
у справі№ 924/676/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "ЕКОМЕТАЛ"
простягнення 664386,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана 24.10.2016 (згідно поштового штемпеля на конверті) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "ЕКОМЕТАЛ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 924/676/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржник звернувся 24.10.2016 (в межах двадцятиденного строку на оскарження) з касаційною скаргою від 24.10.2016 № 531 безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 ГПК України.

Недотримання вимог статті 109 ГПК України тягне за собою правовий наслідок, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов'язок не приймати та повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Крім того в додатках до скарги заявником зазначено про долучення платіжного доручення про оплату судового збору з відміткою банку про зарахування в дохід бюджету та доказів направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу. Однак вказані докази відсутні в додатках до касаційної скарги, про що відповідальними працівниками Вищим господарським судом України складено акт № 08.03-14/122 від 09.11.2016.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "ЕКОМЕТАЛ" касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2016 у справі № 924/676/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіС.В. Владимиренко
О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 907/278/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу UNIMATIK KFT
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 (головуючий суддя Михалюк О.В., судді Кордюк Г.Т., Малех І.Б.)
на ухвалуГосподарського суду Закарпатської області від 06.09.2016 (головуючий суддя Пригара Л.І., судді Васьковський О.В., Мокану В.В.)
у справі№ 907/278/16 Господарського суду Закарпатської області
за позовомUNIMATIK KFT
до1. Приватного підприємства "АПК Унікор", 2. Акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Ужгородського регіонального відділення
провизнання недійсним договору застави № PL11-635/29-1 від 23.12.2011 щодо передачі в заставу обладнання,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2016 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 908/1002/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.
розглянувши заяву проГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.08.2016
напостанову від 22.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№908/1002/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області
до третя особа проГоловного управління Держземагенства у Запорізькій області (надалі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області) Чікіна Н.Ю. визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 23.01.2014 №ЗП/:11:005/00000154

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову від 22.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/1002/15-г господарського суду Запорізької області повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2015 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.06.2016 про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №344 від 10.07.2015 в сумі 852,60 грн.

08.11.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.08.2016, а саме: виправити допущену описку шляхом виправлення суми з 852,00грн. на 852,60грн.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши зазначену заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, керуючись ст.ст.86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

у х в а л и В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.08.2016р., а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замінити "в сумі 852,00грн." на "в сумі 852,60грн."

Головуючий І.Ходаківська

Судді С. Бакуліна

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/6564/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Алданова С.О., Кропивна Л.В.)
у справі№ 910/6564/16 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой", 2. ОСОБА_5,
третя особаВідділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,
провизнання правочину недійсним

за участю представників:
позивачаОСОБА_6,
відповідача-1не з'явились,
відповідача-2ОСОБА_7,
третьої особине з'явились

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з відпусткою судді Попікової О.В., для розгляду даної справи системою автоматизованого розподілу визначено склад колегії суддів: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.

В судове засідання 14.11.2016 не з'явились представники відповідача-1 та третьої особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 28 листопада 2016 року на 10 год. 20 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук