КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа №911/2283/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коротун О.М.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання - Захарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс"

на рішення господарського суду Київської області від 26.08.2014

у справі № 911/2283/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Капітал"

до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс"

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Медведенко Н.І.,

від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.08.2014 у справі № 911/2283/14 позов задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гетьман Капітал" право власності на майно: підвальне приміщення загальною площею 375 кв.м., ГРП типу ШП-2 з регулятором типу РД-50М, газопровід середнього та низького тиску, водонагрівні котли фірми "Радан" потужністю 100 кВт (2 котли), ЗТП-500 потужністю 800 кВт (2 трансформатори по 400 кВт), металеву огорожу висотою 1,7 м, троє в'їзних воріт, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 104. Стягнуто з Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Капітал" 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами в яких просять рішення господарського суду Київської області від 26.08.2014 у справі № 911/2283/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" на рішення господарського суду Київської області від 26.08.2014 у справі № 911/2283/14 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 заяву позивача про забезпечення позову у справі № 911/2283/14 задоволено частково. З метою забезпечення позову накладено арешт на майно: підвальне приміщення, площею 375 кв.м., ЗТП-500 потужністю 800 кВт (2 трансформатори по 400 кВт), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 104; в решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Капітал" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 911/2283/14. Провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 прийнято відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" від апеляційних скарг на рішення господарського суду Київської області від 26.08.2014 у справі № 911/2283/14.

Згідно роз'яснень викладених в пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 911/2283/14.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скасувати вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 911/2283/14 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно: підвальне приміщення, площею 375 кв.м., ЗТП-500 потужністю 800 кВт (2 трансформатори по 400 кВт), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 104;

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман Капітал" (, адреса: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 104).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Коротун

С.Р. Станік