ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 922/2102/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І.

при секретарі - Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №2855 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2016 року у справі №922/2102/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Соколове, Зміївський район, Харківська область,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Соколове, Зміївський район, Харківська область,

про стягнення коштів в розмірі 90 368,64 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2016 року (суддя Пономаренко Т.О.) позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення збитків у розмірі 90 368,64 грн. задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" завдану шкоду в розмірі 17 787 грн. 96 коп. та збитки в сумі 72 580 грн. 68 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" витрати зі сплати судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" витрати зі сплати судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2016р. по справі № 922/2102/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

На адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, з клопотанням про відкладення розгляду справи звернувся і ФОП ОСОБА_1

Розглянувши обґрунтування поданих сторонами клопотань, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи заявлене клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити

3. Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, перший поверх, зал судових засідань №118.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пушай В.І.