ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 908/1501/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (головуючий суддя Попков Д.О., судді Радіонова О.О., Зубченко І.В.)
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 25.07.2016 (суддя Науменко А.О.)
у справі№ 908/1501/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
простягнення 9483,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.07.2016 у справі №908/1501/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Водоканал" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Київ) в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", (м. Запоріжжя) про стягнення 9483,99 грн. заборгованості відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано фіскальний чек від 10.10.2016 про надіслання поштового відправлення УДППЗ Укрпошта на "69001 Запоріжжя". Однак скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" на адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, яке виступає відповідачем в особі Запорізької дирекції, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, скаржник звернувся 12.10.2016 зі скаргою від 10.10.2016 № 10175, що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла скарга.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на необхідність підтвердження належними доказами викладених у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставин щодо дати (13.09.2016) отримання примірника оскаржуваної постанови та неможливості звернутися з касаційною скаргою в межах встановленого процесуальним законом строку. Адже без повного указання підстав для відновлення строку на оскарження, фактично унеможливлюється об'єктивний розгляд цього процесуального питання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2016 у справі № 908/1501/16та додані до неї документи повернути без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук