УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 913/1199/16

Провадження №6/913/1199/16

За позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 Спец- Запчастина", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 господарства "Стимул 777", м. Кремінна Луганської області,

про стягнення 163 214 грн. 18 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.11.2016; ОСОБА_1 довіреність б/н від 10.11.2016, ОСОБА_4, довіреність б/н від 10.11.2016;

від відповідача - ОСОБА_5, голова фермерського господарства "Стимул 777".

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі продажу №23 від 21.07.2014 в сумі 163 214 грн. 18 коп., в тому числі: 65 000 грн. 00 коп. основний борг, 3 803 грн. 84 коп. - 3% річних, 39 652 грн. 06 коп. інфляційні нарахування, 54 759 грн. 28 коп. пеня за прострочення платежу.

До початку розгляду справи по суті від позивача заява про зміну предмету чи підстав позову не надходила, також відповідачем не було подано зустрічної позовної заяви.

Представником позивача в судовому засіданні надані усні пояснення, за якими останній зазначає, що конверти з копіями позовних заяв з доданими до них додатками, які були надіслані на дві адреси відповідача, були повернуті органом поштового звязку, у звязку із закінченням строку їх зберігання.

Судом надані позивачем конверти в присутності сторін були оглянуті та розкриті, копії матеріалів позовної заяви з відповідними додатками були вручені під підпис представнику відповідача.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання №26 від 18.11.2016 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Так, позивачем до суду поданий детальний розрахунок ціни позову, за яким останній, зокрема, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі продажу №23 від 21.07.2014 в сумі 104 038 грн. 86 коп., в тому числі: основний борг в сумі 65 000 грн. 00 коп. та інфляційні нарахування в сумі 39 038 грн. 86 коп.

В даному випадку, позивачем фактично зменшено розмір позовних вимог, але будь - яка заява або клопотання з цього приводу подана не була.

Разом з цим, позивачем зазначено, що при передачі відповідачу техніки було складено видаткову накладну, яка у розумінні позивача є актом прийому - передачі відповідної техніки. Вказана обставина, на думку позивача, не суперечить положенням норми ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в якій вказано, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Судом клопотання позивача прийнято до уваги та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- замовлення покупця №1891 від 17.07.2014 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчена копія до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо поданого розрахунку ціни позову.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко