ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 904/544/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівКоваленка В.М., Полякова Б.М.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року
у справі Господарського суду№ 904/544/14 Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Придніпров'я"
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Міхай -Сєдова Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Господарський Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) ухвалою від 10 травня 2016 року у справі № 904/544/14 відмовив у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про непогодження ціни продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, та відмовив у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та у визнанні недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами спірного аукціону.

Постановою від 29 червня 2016 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Науменко І.М. - головуючий, Євстигнєєв О.С., Кузнецов В.О.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у справі № 904/544/14 залишив без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, скаржник публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року у справі № 904/544/14 та прийняти нове рішення, про визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Торгівельний дім "Придніпров'я" частинами з можливістю зниження початкової вартості, проведеного товарною біржею "Катеринославська" 02.10.2015 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами спірного аукціону.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 42, 44, 55, 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" (далі по тексту Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті, зокрема, за результатами перегляду ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

На виконання вимог Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а саме, шляхом проведення аукціону або продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

За змістом Закону про банкрутство, аукціон є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до ст. 55 Закону про банкрутство, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажі майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника аукціону, та укладенні за результатами його проведення договору купівлі-продажу що є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на аукціоні. Отже, оскільки відчуження майна з аукціону оформлюється договором купівлі-продажу, постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду ухвали про визнання недійсними результатів аукціону в силу норм Закону є предметом касаційного перегляду.

Частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у зв'язку з відсутністю згоди на продаж майна забезпеченого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 22.01.2015р. погодив продаж майна ТОВ "ТД "Придніпров'я", що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в складі цілісного майнового комплексу із визначенням вартості майна у розмірі, що дорівнює сукупності визначених у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, а саме лот № 1 - цілісний майновий комплекс ТОВ "ТД "Придніпров'я" за початковою вартістю 6 059 254,29 грн., до складу якого входить рухоме майно в кількості 16 одиниць.

За правилами ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі ж, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

З наведеної вище правової норми вбачається, що продаж майна боржника частинами проводиться ліквідатором в обов'язковому випадку, якщо не вдалося реалізувати дане майно у вигляді цілісного майнового комплексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що призначені на 23.06.2015р., 16.07.2015р. та 04.08.2015р. аукціони з продажу цілісного майнового комплексу боржника - ТОВ "ТД "Придніпров'я", не відбулися, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Таким чином, реалізувати майно у вигляді цілісного майнового комплексу ліквідатору не вдалося, відтак останнім прийнято рішення про продаж майна банкрута частинами у відповідності до положень ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 04.08.2015р. між ліквідатором ТОВ "ТД "Придніпров'я" Морозовим I.A. та ФОП ОСОБА_9 був укладений договір на проведення незалежної оцінки майна банкрута № 421/15, в результаті чого було проведено оцінку майна підприємства-банкрута, а саме, основних засобів у кількості 16 (шістнадцяти) одиниць. Ринкова вартість об'єкта оцінки склала 130 643,67 грн.

Однак, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, аукціон з продажу майна боржника частинами та без можливості зниження початкової вартості, призначений на 08.09.2015р., також не відбувся.

Проте, 02.09.2015р. ліквідатор ТОВ "ТД "Придніпров'я" звернувся до Товарної біржі "Катеринославська" із заявкою № 5, відповідно до якої доручив останній провести повторний аукціон з продажу майна боржника частинами 02.10.2015р. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, встановленої на цьому ж аукціоні. Початкова вартість продажу склала 104 514,94 грн.

В подальшому з метою проведення другого повторного аукціону, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 03.09.2015р. було опубліковане оголошення з приводу проведення 02.10.2015р. повторного аукціону з продажу майна боржника частинами.

Відповідно до оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута частинами було виставлено на продаж майно у вигляді лоту № 1 - як обладнання та устаткування в кількості 16 одиниць, які належать боржнику.

02.10.2015р., за результатами проведення повторного аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "ТД "Придніпров'я" частинами, був визначений переможець аукціону - ОСОБА_10, з кінцевою ціною продажу - 53 302,59 грн., про що 05.10.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено відповідне повідомлення.

Однак, ні суд першої інстанції, ні апеляційний господарський суд не звернули уваги, що спірний аукціон від 02.10.2015 року відбувся з порушенням норм частини 5 ст. 44 Закону про банкрутство, з огляду на те, що майно боржника фактично було продане як цілісний майновий комплекс, оскільки було виставлене на продаж у вигляді одного лоту.

Підставою ж для визнання недійсними аукціону, як самостійного правочину, є виключно порушення встановлених законодавством правил його проведення, зокрема процедури підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Суди попередніх інстанцій у порушення вимог ст. 47, 43 ГПК України вказаних обставин не дослідили та не надали їм відповідної правової оцінки.

У силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. ст. 1115, 1117 ГПК України) суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути допущені порушення та прийняти рішення по суті заявлених вимог.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справа в цій частині - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, належним чином перевірити дотримання ліквідатором встановленого порядку реалізації заставного майна боржника та розглянути справу у відповідній частині з дотриманням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року у справі № 904/544/14 скасувати, справу № 904/544/14 направити в цій частині на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков