ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" листопада 2016 р.Справа № 924/936/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький.

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький.

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення; виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи 2: ОСОБА_4 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення по вул. Соборній, 17 загальною площею 77,3 кв.м. у м. Хмельницькому, укладений між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності від 09.02.2015р.; виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( код. ЄДРПОУ НОМЕР_1) з нежитлового приміщення по вул. Соборній, 17 загальною площею 77,3 кв. м. у м. Хмельницькому.

Обгрунтовуючи позов, позивач стверджує, що договір оренди підлягає розірванню через неналежне виконання відповідачем умов договору відносно строків проведення розрахунків. Законодавчим обґрунтуванням позову є посилання на ст. ст. 526, 629, 525, 526, 651 ЦК, ст. 26 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна.

Також, розірвання договору з названих підстав передбачено договором (п. 9.5.).

Виселення з приміщення в разі розірвання договору передбачене ст. 27 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представники третіх осіб позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Про належність повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи свідчать наявні у справі поштові повідомлення про направлення на адресу відповідача ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи з підписом представника про отримання. Про отримання кореспонденції суду відповідачем за вказаною у позові адресою свідчить також клопотання останнього про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане, суд, з урахуванням ст. 75 ГПК, розглядає справу за наявними матеріалами.

З доданих матеріалів вбачається.

В силу рішення Хмельницької міської ради від 30.10.13 № 11 виконавчому комітету хмельницької міської ради надано повноваження орендодавця цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна. Управління комунального майна Хмельницької міської ради від імені виконкому уповноважено укладати та підписувати договори оренди цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького.

9 лютого 2015 року між виконкомом Хмельницької міської ради (орендодавець), від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та міським комунальним підприємством по утриманню не житлових приміщень комунальної власності (балансоутримувач) укладено договір оренди, в силу якого орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - не житлове приміщення, площею 74, 4 м. кв., розміщене за адресою - м. Хмельницький, вул. Соборна, 17, розташоване в триповерховому житловому будинку на першому поверсі, яке перебуває на балансі міського комунального підприємства по утриманню не житлових приміщень комунальної власності, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки і становить відповідно до звіту про оцінку майна 362 080 грн., станом на 31.12.14.

Майно передається в оренду на два роки і одинадцять місяців з 9 лютого 2015 року до 09 січня 2018 року.

Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточно місяця на обумовлений договором рахунок (п. 3.6.).

Орендодавець за письмової пропозиції балансоутримувача, отримувача коштів має право достроково розірвати договір оренди в разі неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі його третій особі без дозволу сесії міської ради, несвоєчасно сплати орендної плати, як передбачено договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку орендаря (п. 9.5.).

Орендодавець за письмовою пропозицією отримувача коштів має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд (п. 10.8).

Договір підписаний всіма сторонами та скріплений їх печатками.

Додатковою угодою від 21 квітня 2015 року сторони внесли зміни в договір оренди відносно площі приміщення, якою є 77, 3 м. кв. згідно з виготовленим технічним паспортом від 19.03 15.

За актами прийому передачі від 17 січня 2012 року та від 9 квітня 2015 року (стосується зміни площі) отримувач коштів передав а орендар прийняв приміщення площею 77, 3 м. кв. у м. Хмельницький, вул. Соборна, 17.

Акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

МКП по утриманню не житлових приміщень комунальної власності звернулось до міського голови м. Хмельницького листом від 5 липня 2016 року з проханням звернутися до суду з заявою про дострокове розірвання вищевказаного договору та виселення з приміщення.

Відповідно довідки отримувача коштів № 562 / в заборгованість оредаря станом на 13.09.16 по орендній платі складає 80 019, 20 грн.

За рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.02.16 у справі № 924/1976/15 за позовом МКП по утриманню не житлових приміщень комунальної власності до ФОП ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог управління комунального майна про стягнення боргу (підстава позову неналежне виконання договору, що є предметом дослідження у даній справі) позов задоволено частково. Стягнуто з орендаря суму орендної плати та пеню.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відносини між сторонами (учасниками господарських відносин) за даним позовом виникли з приводу оренди комунального майна (як вбачається з договору п. 2.2.).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна цей закон регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.18, ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради (що не суперечить рішенню Хмельницької міської ради № 11 від 30.10.13), на виконання умов договору, передав відповідачу в оренду приміщення по вул. Соборній, 17, площею 77. 3 м. кв., що підтверджується підписаними обома сторонами актами прийому передачі.

Обовязок оплати оренди виникає у відповідача кожного місяця, до 25 числа поточного місяця. Як вбачається з довідки МКП по утриманню не житлових приміщень комунальної власності № 562 / в від 14.09.16, станом на 13.09.16 заборгованість відповідача по оренді становить 80 019, 20 грн. З доданої копії рішення господарського суду Хмельницької області від 8 лютого 2016 року у справі № 924/1976/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором оренди, що є предметом дослідження у даній справі вбачається, що відповідач (відповідач і у даній справі) несвоєчасно та не в повному обсязі вносив орендну плату, чим порушив взяті на себе по договору обовязки та допустив борг 46 255, 27 грн., (станом на 22.12.15) який (з урахуванням часткової оплати 1 000 грн.) стягнутий з останнього.

Існування боргу по договору свідчить про порушення відповідачем умов договору та вищевказаних положень ЦК та ЗУ „Про оренду державного та комунального майна. Також судом наголошується, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлений судом факт прострочення оплати оренди свідчить про істотне порушення умов договору відповідачем.

Положеннями ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За ст. 26 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За п. 9.5. договору орендодавець за письмової пропозиції балансоутримувача, отримувача коштів має право достроково розірвати договір оренди в разі неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі його третій особі без дозволу сесії міської ради, несвоєчасно сплати орендної плати, як передбачено договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку орендаря.

Несвоєчасна оплата орендних платежів та допущення заборгованості є істотним порушенням умов договору оренди, оскільки орендна плата в силу ЗУ „Про оренду державного та комунального майна є істотною умовою договору, а основною метою орендодавця є отримання доходу за рахунок орендної плати.

Враховуючи наведені положення ЦК та договору, а також встановлений судом факт прострочення платежів (як вбачається з довідки та рішення суду) вимоги позивача щодо розірвання договору підлягають задоволенню.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ст. 27 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна).

Відповідно п. 10.8 договору орендодавець за письмовою пропозицією отримувача коштів має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Враховуючи вказані законодавчі вимоги, задоволення вимог позову відносно розірвання договору, наявність пропозиції балансоутримувача від 5 липня 2016 року щодо виселення, а також те, що враховуючи суму боргу та величину орендної плати в місяць, прострочка становить більше трьох місяців, вимоги про виселення також обґрунтовані.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення по вул. Соборній, 17 загальною площею 77,3 кв.м. у м. Хмельницькому, укладений між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності від 09.02.2015р.

Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( код. ЄДРПОУ НОМЕР_1) з нежитлового приміщення по вул. Соборній, 17 загальною площею 77,3 кв. м. у м. Хмельницькому.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Хмельницький, проспект Миру, 78 / 4. кв. 18, код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3. код 04060772) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст складено 18 листопада 2016 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. АДРЕСА_1);