overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.2016Справа № 910/20919/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онтекс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний консалтинг центр-1»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.16 о 11:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.11.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/20919/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 914/2542/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство», м. Рава-Руська, Львівська область;
до відповідача:Приватного підприємства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», с. Розвадів, Львівська область;
про:стягнення 41 215,20 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність №101 від 04.11.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство», м. Рава-Руська, Львівська область до Приватного підприємства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», с. Розвадів, Львівська область про стягнення 41 215,20 грн.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх.№43990/16 від 07.11.2016 р.) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання (вх.№44016 від 07.11.2016 р.), просив суд відкласти розгляд справи у звязку з можливим досягненням згоди щодо врегулювання спору у позасудовому порядку.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016 р.

у випадку мирного врегулювання спору подати відповідні докази.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 22/57

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», м. Сокаль;
на дії:Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, м. Київ;
у справі:№ 22/57
за первісним позовом:ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», м. Сокаль;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Сокаль;
про:стягнення 20 330 341,62 грн.
та зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Сокаль;
до відповідача:ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ;
про:визнання договору недійсним.

За участю представників:

від скаржника (боржника-1, відповідача-1 за первісним позовом): ОСОБА_2, представник (довіреність від 02.09.2016 р.);

від стягувача (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом): не зявився;

від боржника-2 (відповідача-2 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом): не зявився;

від ВПВР Департаменту ДВС України: ОСОБА_3, представник (довіреність №20-22/544 від 30.12.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», м. Сокаль звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, м.Київ у справі №22/57 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», м. Сокаль та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м. Сокаль про стягнення 20 330 341,62 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Сокаль до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги поданої скарги, просив задоволити.

Стягувач та боржник-2 явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України проти задоволення скарги заперечив.

Враховуючи неявку представників стягувача, боржника-2, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2016 р.

Явка представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/5027/16
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу від 14.09.2016 у справі № 910/5027/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 93772,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016, вищевказані позовні вимоги задоволено повністю.

14.09.2016 на виконання рішення судом було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Позивача) надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу від 14.09.2016 у справі № 910/5027/16.

В поданій скарзі Позивач просить суд визнати дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. неправомірними щодо винесення постанов у виконавчому провадженні №52324395 від 04.10.2016 про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та скасувати відповідні постанови.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищезазначене, скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу від 14.09.2016 у справі № 910/5027/16 відповідає вимогам ст. 1212 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу від 14.09.2016 у справі № 910/5027/16.

Судове засідання призначити на 30.11.16 о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження №43997591;

- письмові пояснення щодо скарги.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2016р. Справа № 905/1121/15
На виконання рішення суду від 02.11.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Рішення набрало чинності 15.11.2016р.

Суддя О.О. Уханьова

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова
УХВАЛА

16.11.2016Справа № 52/136
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кін-Так» (правонаступника Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром") про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" про стягнення 4 869 497, 09 грн., за участю представників заявника (боржника) - Багінського А.О., довіреність № б/н від 01.12.2015 року, стягувача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника стягувача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.11.16 о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати заявника (боржника) надати суду докази, що наказ господарського суду м. Києва №52/136 від 13.04.2011 року (ВП№28003919) та виконавчий напис нотаріуса №861 від 22.05.2009 року (ВП №30926150) були виконанні боржником за одним і тим самим зобов'язанням, докази сплати заборгованості (виписки з банківського рахунку).

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.2016 Справа № 905/2890/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства фірма «ГЕНО», м. Маріуполь

про: стягнення 71360,82 грн., з яких 63073,32 грн. основний борг, 8287,50 грн. - пеня

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №031-659 від 18.10.2016р.;

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Приватного підприємства фірма «ГЕНО», м. Маріуполь про стягнення 71360,82 грн., з яких 63073,32 грн. основний борг, 8287,50 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання зявився, на електрону адресу суду 11.11.2016р. та через канцелярію суду 15.11.2016р. надав уточнену позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 2510.2016р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати позивача направити повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 23.09.2010р.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.2016 Справа № 905/2905/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовторгтранс», м. Київ

про: стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 73136,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №031-659 від 18.10.2016р.;

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовторгтранс», м. Київ про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 73136,13 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на електрону адресу суду 11.11.2016р. та через канцелярію суду 15.11.2016р. надав уточнену позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.10.2016р. не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання. Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 року об 11:35 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310. Зобовязати позивача направити повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 26.04.2013р.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/19924/16

За позовомНаціонального банку України
доПублічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Златобанк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання перерахувати грошові кошти
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Голєв Ю.В.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:Герасименко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Златобанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання перерахувати грошові кошти.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.11.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 02.11.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 02.11.2016 не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 02.11.2016 не виконала.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 915/1112/16

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське науково-дослідне підприємство «Вороновка», площа Центральна, буд. 1, село Таборівка, Вознесенський район, Миколаївська область, .

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від боржника: не зявився.

У судовому засіданні приймає участь представник Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1, довіреність від 09.06.2016 № 227/14-07-17-046.

встановив:

18.10.2016 від боржника до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське науково-дослідне підприємство «Вороновка».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2016 зазначену заяву прийнято, підготовче засідання призначено на 31.10.16 о 12:00, зобовязано боржника надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Ухвалою суду від 31.10.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське науково-дослідне підприємство «Вороновка» (), справу до розгляду було призначено на 15.11.2016 о 12:00.

Від Очаківської ОДПІ до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник боржника до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника боржника до судового засідання.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадку незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2016 о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2, 9 поверх.

Суддя О.В. Ткаченко