УХВАЛА

16.11.2016Справа № 7/650-23/446-12/52

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"КАПІТАЛІСТ"

про заміну стягувача його правонаступником

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 7 876 611,08 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від заявника від позивача Федосін А.В. - представник за довіреністю № б/н від 02.11.2016 не з'явились
від відповідача Щербатюк К.О. - представник за довіреністю № 202 від 03.10.2016
від ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Київводоканал" заборгованості за договором №116 у розмірі 7 876 611,08 грн. (у тому числі 6 768 838,37 грн. основного боргу; 473 818,69 грн. штрафу, 443 563,65 грн. пені, 133 752,62 грн. інфляційних втрат та 56 637,76 грн. 3 % річних).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2009 року по справі № 7/650 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 - скасовано частково, стягнуто на користь позивача основний борг, штраф, інфляційні втрати та три проценти річних. У задоволенні вимог про стягнення пені відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2010 року Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2010 року та Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 року у справі № 7/650 в частині стягнення штрафу, пені та судових витрат скасовано, справу № 7/650 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2010 у справі № 7/650-23/446 у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу відмовлено, стягнуто з ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 22 530,03 грн. державного мита та 208,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 у справі № 7/650-23/446 рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2010 у справі № 7/650-23/446 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 01.02.2011 у справі № 7/650-23/446 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 у справі № 7/650-23/446 та Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2010 у справі № 7/650-23/446 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 18.02.2011, справу призначено головуючому судді Прокопенко Л. В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 338 441,92 грн. - штрафу, 3 384 грн. 42 коп. -державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 у справі № 7/650-23/446-12/52 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2014 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2011 у справі № 7/650-23/446-12/52 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 18.10.2011 р у справі № 7/650-23/446-12/52 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 у справі № 7/650-23/446-12/52 без змін.

07.11.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2011 №7/650-23/446-12/52, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №7/650-23/446-12/52 від 19.05.2011 та постановою Вищого господарського суду України № 7/650-23/446-12/52 від 18.10.2011, яке набрало законної сили з 19.05.2011 видано накази.

13.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"КАПІТАЛІСТ" про заміну стягувача його правонаступником в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 суд призначив розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником на 16.11.2016 та викликав в судове засідання представників сторін, ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ".

25.10.2016 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ" щодо уточнення заяви про заміну стягувача його правонаступником.

11.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов відзив ПАТ "Київенерго" на заяву про заміну стягувача на правонаступника та пояснення ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" для долучення до матеріалів справи.

14.11.2016 до канцелярії господарського суду надійшли письмові заперечення ПАТ "Київводоканал", відповідно до яких просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Компанія з управління активами"КАПІТАЛІСТ".

15.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ", у яких останній підтримує заяву ТОВ "Компанія з управління активами"КАПІТАЛІСТ", просить суд задовольнити та розглядати її за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ".

У судове засідання, призначене на 16.11.2016, з'явились представники заявника та боржника.

ПАТ "Київенерго" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про поважні причини неявки суд не повідомило, хоча про час та дату судового засідання повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник заявника заяву про заміну стягувача його правонаступником підтримав та просив задовольнити.

Представника боржника проти поданої заяви заперечував, просив суд відмовити у задоволенні, оскільки послуги з постачання електричної енергії може надавати лише енергопостачальна компанія, а оплата за послуги має надходити на спеціальні рахунки.

Дослідивши наявні матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Компанія з управління активами"КАПІТАЛІСТ" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням, (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові вимоги в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів заяви, 05.09.2016 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" уклали договір факторингу № 1231-16, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" набуло права вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" щодо сплати грошових коштів (боргу) за договорами № 1 від 29.12.1990, № 2 від 24.12.1990, № 97 від 10.01.1991, № 116 від 10.01.1991, № 678 від 24.12.1990 на загальну суму 19298 855,18 грн. (дев'ятнадцять мільйонів двісті дев'яносто вісім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 18 коп.), укладеними між ПАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго", і яке підтверджено відповідними судовими рішеннями (далі - основні договори).

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених в цьому договору, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за основним договором та підтверджені судовими рішеннями, зазначеними в розрахунку заборгованості (додатком № 3 цього договору) в обсязі та на умовах, що існують на дату, визначену у розрахунку заборгованості.

Так, відповідно до п. 15 таблиці в Додатку № 3 "Розрахунок заборгованості ПАТ "АК "Київводоканал" до договору факторингу № 1231-16 від 05.09.2016 до ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" перейшло право вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" за договором № 116 від 10.01.1991 між ПАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго" в частині сплати 338 441,92 грн. - штрафу, 3 384,42 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тобто всього на суму 342 0962,34 грн., яке підтверджено судовим рішенням, і на виконання якого було видано наказ Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 по справі № 7/650-23/446-12/52.

Документи, що підтверджують право вимоги сплати боргу ПАТ "АК "Київводоканал" за основними договорами передані від стягувача до фактора за актом прийому-передачі документів від 15.09.2016 р., а про необхідність сплати боргу за основними договорами на користь нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" замість ПАТ "Київенерго" останнє повідомило боржника листом № 42АУ/94ПЗ/9883 від 16.09.2016 р. "Повідомило про відступлення права вимоги".

На підставі договору № 1-1508/2016-ЗЛ від 15.08.2016 р. про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, укладений між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ"; договору застави від 19.09.2016 р., укладений між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ" та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі № 1536 та договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги ) від 23.09.2016, укладений між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ" та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі № 1553, право вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" за договором № 116 від 10.01.1991 на суму 342 062, 34 грн. перейшло від ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" до ТОВ "Компанія з управління активами" "КАПІТАЛІС", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК".

Листом ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" вих. № 01-2309/2016 від 23.09.2016 повідомив боржника про перехід прав вимоиг від ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" до нового кредитора "ТОВ "Компанія з управління активами" "КАПІТАЛІСТ", яке дії від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК".

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК" перейшло право вимоги до боржника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо сплати заборгованості за договором № 116 на постачання електричної енергії від 10.01.1991 в обсязі: 338 441,92 грн. - штрафу, 3 384,42 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тобто всього на суму 342 0962,34 грн.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Таким чином, Господарський суд міста Києва визнає подану ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ" заяву про заміну стягувача на правонаступника у справі № 7/650-23/446-12/52 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" про заміну стягувача на правонаступника у справі № 7/650-23/446-12/52 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 122; ідентифікаційний код: 39605452), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК".

Суддя Л.Г.Пукшин