Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 906/764/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком"

за участю в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (м. Київ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна Їжа" (м. Київ)

про зняття арешту з майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

- третьої особи 1: не з'явився

- третьої особи2 : Коровіков Є.В. - дов.б/н від 01.12.2014;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про зняття арешту з майна, що розташовано за адресою: Житомирська обл, м. Бердичів, вул. Залізнична, 4. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення господарського суду м. Києва у справі №906/1186/14 державним реєстратором зареєстровано право власності за ПАТ "Дельта Банк" на нерухоме майно, нежитлову будівлю, цех по переробці м'яса під літерою "А-2", яке розташоване за адресою: Житомирська обл, м. Бердичів, вул. Залізнична, 4. Проте на вказаний об'єкт накладене обтяження відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження та ухвалою господарського суду м. Києва у справі №910/14819/13.

Представники позивача, відповідача та представник ВДВС Дніпровського РУЮ в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Представник третьої особи - ТОВ "Компанія "Рідна Їжа" - в засіданні суду повідомив, що на постанову Київського апеляційного суду, яким залишено без змін рішення господарського суду міста Києва у справі №906/1186/14, на підставі якого зареєстровано право власності ПАТ "Дельта Банк" на нерухоме майно за адресою: м. Бердичів, вул. Залізнична,4, подано касаційну скаргу, однак докази відкриття касаційного провадження відсутні. Також пояснив, що матеріали виконавчого провадження знаходять у Бердичівському ВДВС за місцезнаходження майна. Разом з тим, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомитися з матеріалами позовної заяви.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, виникла необхідність в отриманні додаткових документів по справі, без яких спір вирішити неможливо.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Крім того, з метою отримання додаткових доказів, необхідно в порядку ст. 38 ГПК України направити запит до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС для одержання інформації щодо виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на нерухоме майно за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 4.

У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, тому строк розгляду спору необхідно продовжити до 21.11.2016, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст.33,38,69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "07" грудня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

4. Позивачу надати господарському суду:

- інформаційну довідку Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на дату судового засідання;

- докази звернення до відділу ДВС, на виконанні в якого перебуває виконавче провадження №43187263 стосовно зняття арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43187263 від 05.09.2014 з результатом такого звернення.

5. Зобов'язати Бердичівського міськрайонного відділу ДВС надати інформацію щодо виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на нерухоме майно за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 4 (постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43187263 від 05.09.2014) з копіями відповідних документів.

- інформацію щодо завершення вказаного виконавчого провадження (за наявності).

- у разі неможливості надати вказану інформацію повідомити письмово.

7. ТОВ "Компанія "Рідна Їжа" надати пояснення щодо зняття арешту з нерухомого майна за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 4, накладеного в межах справи № 910/14819/13 та повідомити про стан виконання рішення суду ТОВ "Берком" у даній справі.

8. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України,

9. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 -в справу;

2,3 сторонам (рек.)

3,4- третім особам

5-Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби (13300, м. Бердичів, вул. Європейська, 128) рек.