КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа №910/16974/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Коршун Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельні системи"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.10.2016 року

у справі № 910/16974/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські абразиви"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельні системи"

про стягнення 70 502,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські абразиви" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські абразиви" основний борг у розмірі 58 065,81 грн., пеню у розмірі 11 036,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 400,15 грн., судовий збір у розмірі 1 378 ,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельні системи" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16 скасувати.

Розглянувши, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16974/16 прийняте 12.10.2016 року а повний текст рішення складено 17.10.2016 року. Відтак, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 27.10.2016 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельні системи» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва 03.11.2016 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Слід звернути увагу, що до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року по справі № 904/6188/16. Проте апеляційну скаргу апелянт подає на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16, повний текст якого складений 17.10.2016 року

Таким чином додане клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийняте судом до уваги як належне у справі №910/16974/16, оскільки воно стосується рішення з іншої справи (справа № 904/6188/16 від 22.08.16).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга вважається такою, що подана без належного клопотання про поновлення пропущеного строку щодо подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16974/16 від 12.10.2016 року

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16 подана після закінчення строку для її подання, без належно оформленого клопотання по даній справі про відновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт не позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою повторно, додавши до неї належним чином оформлене клопотання про поновлення пропущеного строку на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельні системи» апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року по справі № 910/16974/16.

2. Матеріали справи № 910/16974/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Н.М. Коршун