УХВАЛА

23.11.2016Справа № 910/17353/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо будівельна компанія "Промжитлобуд"

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Гарапач Н.Є. - представник за довіреністю № 123 від 14.03.16

від відповідача Яременко В.Д. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо будівельна компанія "Промжитлобуд" (надалі - відповідач) про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТДВ «Укрліфтсервіс» отримало від ТОВ «ВБК «Промжитлобуд» заяву від 16.06.2016 про зарахування зустрічних позовних вимог. Проте, позивач вважає, що заява про зарахування зустрічних позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки вказана сума вимоги за Договором №ГЛ-14/1 від 12.05.14р. у розмірі 67 950, 51 грн. не підтверджується первинними документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17353/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 12.10.2016.

10.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення документів по справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

12.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про долучення документів по справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні, призначене на 12.10.2016, суд задовольнив усне клопотання представника відповідача та оголосив перерву до 02.11.16

27.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач не погоджується з обставинами викладені в позовній заяві та зазначає, що позивачем використовувалося електропостачання для виконання умов Договору № ГЛ-14 від 12.05.2014р., вартість якого оплачувалося відповідачем. Таким чином, на підставі Актів виконаних робіт відповідач виставив позивачу рахунок за спожиту електроенергію.

У судовому засіданні, призначене на 02.11.2016, суд оголосив перерву до 23.11.16 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

22.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких відповідач вказує, що позивачем враховано у вартість виконаних робіт, яку сплачено відповідачем, вартість використання електроенергії, що підтверджується Актами приймання виконаних робіт за жовтень і вересень 2014 року. Проте, відповідачем окремо сплачувалися рахунки за використання електроенергії на підставі Договору №73483 від 15.08.13.

У судове засідання, призначене на 23.11.16, з'явився представник позивача, який надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вирішив зобов'язати представників сторін провести звірку взаєморозрахунків, в результаті чого скласти відповідний акт, та подати його оформлений належним чином у наступне судове засідання.

Представники позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/17353/16

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/17353/16 на 15 днів.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін. Явку повноважений представників визнати обов"язковою.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.12.2016 о 11 год. 20 хв.

Суддя Л.Г. Пукшин