Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 906/911/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстаб" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 452854,00 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №05/09-2016 від 05.09.2016;

ОСОБА_2 - представник за дов. №01/07-2016 від 01.07.2016;

- від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №6 від 11.01.2016; ОСОБА_4 - представник за дов. №5 від 11.01.2016

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інтерстаб" звернулось з позовом до господарського суду Житомирської області до ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 452854,00 грн. заборгованості, яка виникла на підставі Договору поставки №53 від 11.02.2015 та Договору про заміну сторони в договорі поставки від 15.07.2016.

Ухвалою від 14.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду. Крім того, витребував у господарського суду Київської області матеріали справи №911/1427/16 про банкрутство ТОВ "Торговий дім ТЛВП" для огляду в засіданні суду.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано суду заяву про зміну позовних вимог від 18.10.2016 (вх. г/с №02-44/920/16 від 18.10.2016), згідно з якою позивачем фактично збільшено позовні вимоги шляхом введення до їх складу додаткових матеріально-правових вимог про стягнення пені в сумі 371654,59 грн та 3% річних з простроченої суми в розмірі 23925,77 грн, а також зазначено про розмір основного боргу в сумі 432 854, 00 грн (а. с. 123 - 128).

Ухвалою від 18.10.2016 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про зміну позовних вимог на 828434, 36 грн; зобов'язав сторони надати необхідні документи; в порядку ст. 30 ГПК України викликав в судове засідання ОСОБА_5, який виконував повноваження ліквідатора ТОВ "Торговий дім ТЛВП" та колишнього керівника ТОВ "Торговий дім ТЛВП" ОСОБА_6, для надання пояснень з питань, які виникли в ході судового засідання.

18.11.2016 до суду від ОСОБА_7, надійшли письмові пояснення від 18.11.2016 щодо не відображення в бухгалтерському обліку ТОВ "Торговий дім ТЛВП" дебіторської заборгованості ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" та укладення Договору про заміну сторони в договорі поставки від 15.07.2016.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, заявили клопотання про оголошення перерви, з метою надання часу для вирішення питання щодо подальшого вирішення спору

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили.

Зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, господарський суд, на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, прийшов до висновку оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з вказівкою про це в ухвалі.

Керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду.

2. Призначити наступне засідання суду на "25" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

3. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу