ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/2228/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
до ТОВ "АГАТ-І.К.", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

розпорядник майна : не з`явився

ініціюючий кредитор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГАТ-І.К.", визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якому встановлено грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, шляхом її авансування ініціюючим кредитором.

Ухвалою суду від 12.10.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АГАТ-І.К.", призначено підсумкове засідання суду на 15.11.2016 р.

10.11.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також заява про стягнення з ініціюючого кредитора невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "АГАТ-І.К." в розмірі 8700,00 грн.

У зв'язку із відпусткою судді Швидкіна А.О., учасники процесу були повідомлені про перенесення судового засідання у справі № 922/2228/16 з 15.11.2016 року на 16.11.2016 року.

Розпорядник майна боржника в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому він просить суд розглядати справу за його відсутності. Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження звіту розпорядника майна.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про стягнення грошової винагороди, суд встановив, що ухвалою суду 15.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГАТ-І.К.", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якому встановлено грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, шляхом її авансування ініціюючим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна ТОВ "АГАТ-І.К." арбітражним керуючим ОСОБА_1 наданий звіт про нарахування грошової винагороди, відповідно до якого за період з 15.08.2016 року по 15.11.2016 року нарахована, але не сплачена грошова винагорода розпорядника майна ТОВ "АГАТ-І.К." за виконану роботу становить 8700,00 грн. та сума витрат розпорядника майна, пов`язаних із здійсненням процедури розпорядження майном становить 1187,51 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Комітетом кредиторів ТОВ "АГАТ-І.К." 10.11.2016 року був схвалений звіт розпорядника майна про виконану роботу, крім того на засіданні комітету кредиторів представник Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області повідомив, що кошторисом Східної ОДПІ м. Харкова на 2016 рік не передбачені кошти для нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі № 904/2911/14.

Ухвала суду від 15.09.2016 р. була отримана ініціюючим кредитором 22.08.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 022311/3, не оскаржувалася, набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник (ініціюючий кредитор) свого обов`язку передбаченого ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконав, а саме не сплатив кошти арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "АГАТ-І.К.".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснені витрати, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна з ініціюючого кредитора задовольнити, стягнути зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь керуючого арбітражного ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "АГАТ-І.К." суму грошової винагороди у розмірі 8700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "АГАТ-І.К." арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснені витрати.

2. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "АГАТ-І.К." з ініціюючого кредитора (вх. № 35326) задовольнити.

3. Стягнути зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39858581; адреса : 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №487 від 15.03.2013 р., ІПН НОМЕР_1, банк: ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО 320854, рахунок 8845) за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/2228/16 про банкрутство "ТОВ "АГАТ-І.К." суму грошової винагороди у розмірі 8700,00 грн.

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 16.11.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 17.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_3