ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.11.2016 Справа № 904/8457/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Форміка

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" ("ДОПАС")

про стягнення 16 542 грн. 62 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 посвідчення № 5630/10 від 17.03.16р. (за договором)

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 01/10 від 01.10.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Форміна" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 16 542 грн. 62 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував. Просив суд в позові відмовити. В обгрунтування заперечень посилався на рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.13р. у справі №;910/16659/13, що набрало законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09.08.2011р. Бабушкінського районного суду розглянуто адміністративний матеріал та встановлено, що 01.07.2011р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись біля е/о 15 в м. Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду. Після чого останній здійснив неконтрольований рух та скоїв наїзд на автомобіль "Рено" д/н НОМЕР_3. ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 13.1. ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 в суді винним себе визнав, просив суворо його не наказувати та не позбівляти водійських прав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 01.07.2011р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи. При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, враховано характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн.

Встановлено, що між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Форміка" та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" підписано договір №3-27ю добровільного страхування наземного транспорту (далі Договір).

Згідно предмету Договору за Договором страхування Страховик зобов'язується за обумовлену в Договорі плату (страховий платіж), при настанні передбаченого в Договорі страхового випадку, здійснити виплату страхового відшкодування в межах обумовлені Договором страхової суми відповідно до умов Договору. Предметом Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами. Транспортний засіб на якій, згідно з цим Договором, поширюється страховий захист.

Згідно розділу 3 Договору страхова сума по цьому договору 188 172 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору договір є чинним з 23 червня 2011р. по 22 вересня 2011р. включно за умови надходження першої частки страхового платежу вказаного в п. 3.4 Договору на розрахунковий рахунок Страховика до 19 липня 2011р. включно. В разі надходження страхового платежу на розрахунковий рахунок Страховика після "19" липня 2011р. Договір набуває чинності з дня наступного за днем надходження першої частки страхового платежу на розрахунковий рахунок Страховика.

Вимогами ст. 9 Закону України "Про страхування" зазначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/16659/13 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форміка" до акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова компанія про стягнення 38 951 грн. Позовні вимоги у вказаній справі мотивовані тим, що позивачем як страховником, відповідно до договору страхування наземного транспорту №3-27ю від 07.06.2011р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 38 951 грн. 82 коп., внаслідок чого до позивача в порядку статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.13р. у справі №;910/16659/13 встановлено, що позивач сплатив розмір страхового відшкодування не за звітом у розмірі 23 409,20 грн. де крім всього було враховано коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля, а за рахунком СТО у розмірі 38 951,82 грн. Статтями 3, 7, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що саме звіт про оцінку є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Крім цього, позивачем не було враховано розмір франшизи, який за полісом №АА/3578825 становить 1000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.13р. у справі №;910/16659/13 позов задоволено частково та стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно Страхова компанія" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форміка" 22 409 грн. 20 коп. боргу, 997 грн. 90 коп. судового збору, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішення у справі №910/16659/13 набрало законної сили.

Згідно вимог ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача про те, що з страхової компанії було стягнуто всю суму понесених позивачем витрат, які підлягають стягненню при страховому випадку, що стався 01.07.2011р. за участю водіїв автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2 та "Рено" д/н НОМЕР_3.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 18.11.16р.

Суддя ОСОБА_5