ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відновленні строку

"10" листопада 2016 р.Справа № 16/64-ПД-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.04.2010р.

та на додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 26.04.2010р.

у справі №16/64-ПД-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш",

до відповідача: Дочірнього підприємства "Пансіонат Строитель" Відкритого акціонерного товариства "Трест Генічеськагробуд",

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Немченко Н.М.) від 08.04.2010р. по справі №16/64-ПД-10 задоволено позовні вимоги, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1:

- будівля котеджу, інвентарний № 0003, літ. Д по плану БТІ, загальною площею приміщень 132,8 кв. м., у тому числі:

1 поверх: приміщення площею 66,5 кв.м. в тому числі: приміщення №1 площею 2,8 кв.м, приміщення №2 площею 10,2 кв.м, приміщення №3 площею 5,8 кв.м, приміщення №4 площею 11,0 кв.м, приміщення №5 площею 15,4 кв.м, приміщення №6 площею 12.8 кв.м, приміщення №7 площею 2.3 кв.м, приміщення №8 площею 2.2 кв.м, лоджія площею 2.8 кв.м, лоджія площею 1.2 кв.м;

2 поверх: приміщення площею 66,3 кв.м, у тому числі: приміщення №1 площею 2,7 кв.м, приміщення №2 площею 10,3 кв.м, приміщення №3 площею 5,7 кв.м, приміщення №4 площею 11,1 кв.м, приміщення №5 площею 15,2 кв.м, приміщення №6 площею 12,9 кв.м, приміщення №7 площею 2,4 кв.м, приміщення №8 площею 2,0 кв.м, лоджія площею 2,8 кв.м, лоджія площею 1,2 кв.м;

- 1/2 будівлі котеджу інвентарний № 0004, літ. Б по плану БТІ, загальною площею приміщень 405,6 кв.м, у т.ч.:

1 поверх площа приміщень 271,4 кв.м, у тому числі: приміщення №1 площею 25,6 кв.м, приміщення №2 площею 4,7 кв.м, приміщення №3 площею 20,8 кв.м, приміщення №4 площею 2,9 кв.м, приміщення №5 площею 1,9 кв.м, приміщення №6 площею 3,1 кв.м, приміщення №7 площею 17,6 кв.м, приміщення №8 площею 12,7 кв.м, приміщення №9 площею 1,8 кв.м, приміщення №10 площею 1,9 кв.м, приміщення №11 площею 3,1 кв.м, приміщення №12 площею 13,5 кв.м, приміщення №13 площею 2,1 кв.м, приміщення №14 площею 3,0 кв.м, приміщення №15 площею 17,8 кв.м, приміщення №16 площею 9,9 кв.м, приміщення №17 площею 2,5 кв.м, приміщення №18 площею 2,7 кв.м, приміщення №19 площею 2,7 кв.м, приміщення №20 площею 9,9 кв.м, приміщення №21 площею 2,5 кв.м, приміщення №22 площею 2,2 кв.м, приміщення №23 площею 2,9 кв.м, приміщення №24 площею 17,6 кв.м, приміщення №25 площею 3,1 кв.м, приміщення №26 площею 14,8 кв.м, приміщення №27 площею 2,2 кв.м, приміщення №28 площею 1,8 кв.м, приміщення №29 площею 13,6 кв.м, приміщення №30 площею 3,1 кв.м приміщення №31 площею 2,2 кв.м, приміщення №32 площею 2,9 кв.м, приміщення № 33 площею 17,6 кв.м, лоджія площею 1,8 кв.м, лоджія площею 1,8 м, лоджія площею 1,8 кв.м, лоджія площею 1,8 кв.м, лоджія площею 1,8 кв.м, лоджія площею 1,8 кв.м, 4 шт. лоджії площею 10,4 кв.м, лоджія площею 3,5 кв.м.

2- поверх площа приміщень 134,2 кв.м, у тому числі: приміщення №1 площею 6,9 кв.м, приміщення №2 площею 2,9 кв.м, приміщення №3 площею 1,9 кв.м, приміщення №4 площею 3,1 кв.м, приміщення №5 площею 17,6 кв.м, приміщення №6 площею 13,3 кв.м, приміщення №7 площею 1,8 кв.м, приміщення №8 площею 1,9 кв.м, приміщення №9 площею 14,1 кв.м, приміщення №10 площею 3,4 кв.м, приміщення №11 площею 2,1 кв.м, приміщення №12 площею 3,0 кв.м, приміщення №13 площею 17,8 кв.м, приміщення №30 площею 32,1 кв.м, лоджія площею 3,5 кв.м, лоджія площею 2,6 кв.м, лоджія площею 1,8 кв.м, лоджія площею 1,8 кв.м, лоджія площею 2,6 кв.м.

Додатковим рішенням господарського суду Херсонської області від 26.04.2010р. визнано дійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" та дочірнім підприємством - пансіонат "Строитель" ВАТ "Тресту Генічеськагробуд" договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості в процедурі санації від 01.03.10р.

В листопаді 2016 року від ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на вищевказані рішення та додаткове рішення господарського суду Херсонської області у справі №16/64-ПД-10, у якій, зокрема, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

До Одеського апеляційного господарського суду вказана апеляційна скарга надійшла 07.11.2016р.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Повний текст рішення господарського суду Херсонської області від 08.04.2010р. у справі №16/64-ПД-10 був складений 14.04.2010р., а додаткове рішення складено 26.04.2016р. Відтак, останній день строку на подання апеляційної скарги на рішення суду та додаткового рішення - 24.04.2010р. та 06.05.1010р. відповідно.

Проте, особам, як не брали участь у справі, на час винесення судового рішення не було Законом надано право на оскарження рішень.

Однак, законодавець з 07.07.2010р. осіб, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, наділив правом подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до господарського суду Херсонської області лише 28.10.2016р., через майже 5,5 років після підписання повного тексту рішення та надання особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, права подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Таким чином апелянтом пропущено встановлений ст.93 ГПК України десятиденний термін оскарження рішення.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строків оскарження вказаних рішення та додаткового рішення господарського суду Херсонської області у справі №16/64-ПД-10 лише у резолютивній частині апеляційної скарги. Жодних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги при цьому зазначено не було.

За вищенаведених обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. встановлено, що наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те що, скаржником, як зазначалося вище, строк на подання апеляційної скарги пропущено без жодних поважних причин, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, керуючись ст. 93, п. 4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 86, 53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 08.04.2010р. та додаткового рішення господарського суду Херсонської області від 26.04.2010р. у справі №16/64-ПД-10 - відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 08.04.2010р. та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 26.04.2010р. у справі №16/64-ПД-10 із доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Головуючий - Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький