overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2016р. Справа № 905/1584/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Харакоз К.С., суддя Говорун О.В., суддя Бокова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн., -

За участю представників сторін

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1584/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження по справі.

24.10.2016р. справа №905/1584/15 повернута до господарського суду Донецької області з експертної установи без виконання.

Листом від 25.10.2016р сторін було викликано зявитися 09.11.2016 року до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Розпорядженням від 09.11.2016р. №01-02/1273 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/1584/15.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 09.11.2016р. для розгляду справи №905/1584/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Бокова Ю.В.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/1584/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.2016 року о 15:05 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2016р. Справа № 905/1589/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Харакоз К.С., суддя Говорун О.В., суддя Сковородіна О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

За участю представників сторін

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1589/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження по справі.

24.10.2016р. справа №905/1589/15 повернута до господарського суду Донецької області з експертної установи без виконання.

Листом від 25.10.2016р сторін було викликано зявитися 09.11.2016 року до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Розпорядженням від 09.11.2016р. №01-02/1270 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/1589/15.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 09.11.2016р. для розгляду справи №905/1589/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Сковородіна О.М.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/1589/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

2.Розгляд справи призначити на 09.11.2016 року о 15:25 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 904/8195/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Малин, Житомирської області

про стягнення заборгованості у розмірі 12 269, 09 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 12 269, 09 грн.

Відповідачі не забезпечили явку представника у судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1,2 ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 01.12.2016.

2. Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 24.11.16р. о 09:50.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

5. До засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2016р. Справа № 905/1587/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Харакоз К.С., суддя Говорун О.В., суддя Бокова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн., -

За участю представників сторін

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1587/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження по справі.

24.10.2016р. справа №905/1587/15 повернута до господарського суду Донецької області з експертної установи без виконання.

Листом від 25.10.2016р сторін було викликано зявитися 09.11.2016 року до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Розпорядженням від 09.11.2016р. №01-02/1271 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/1587/15.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 09.11.2016р. для розгляду справи №905/1587/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Бокова Ю.В.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/1587/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства зеленого будівництва Ворошиловського району, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.2016 року о 14:55 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2016 Справа № 904/10422/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2016 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2016р. Справа № 905/2841/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Рвачову О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Красний Лиман, Донецька область

про стягнення 111 538 грн. 35 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №11/18/47 від 17.05.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № Ц/3-04/287-16 від 11.10.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Красний Лиман, Донецька область, про стягнення 111 538 грн. 35 коп.

Представником позивача 17.11.2015 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 18.12.2016р

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/2841/16 на п'ятнадцять днів до 18.12.2016р.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору № 905/2841/16.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 18.12.16р.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.2016 Справа № 905/2992/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ, Херсонська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1894036,50грн.

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Державна Азовська морська екологічна інспекція, м.Генічеськ, Херсонська область, звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1894036,50грн.

Ухвалою суду від 21.10.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 02.11.2016р.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. розгляд справи був відкладений на 17.11.2016р.

16.11.2016р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В своєму відзиві відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

17.11.2016р. через канцелярію суду відповідач надав аналогічний відзив у паперовому вигляді.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Витребувані документи надав в повному обсязі.

У звязку із неявкою представників сторін необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2016 року о 12:15 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача:

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення, щодо обставин викладених у відзиві;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- направити відзив на адресу позивача, докази направлення надати суду;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/6937/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Новоселівська, буд. 42,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Новоселівська, буд. 42, порушено ухвалою господарського суду 06.09.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.09.16р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Вказаною вище постановою призначено судове засідання на 10.11.16р. для розгляду питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

21.09.16р. на сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення №35669 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури для заявлення кредиторами грошових вимог до банкрута.

У місячний строк після оприлюднення оголошення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро банкрутом до господарського суду Дніпропетровської області 18.10.16р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРОПТ - 2014", м. Київ про визнання грошових вимог на суму 350 000, 00 грн.

Судове засідання не відбулось через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

18.11.16р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.16р. згідно якої провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.16р. припинено.

21.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів, згідно якого вимоги ТОВ "УКРОПТ - 2014" визнані в повному обсязі та включені до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити дату судового засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначити на 13.12.16р. об 10:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора та представника кредитора.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2016 Справа №905/2715/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод»,

м.Мангуш, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 1416858,14 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», м.Мангуш, Донецька область до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 1416858,14 грн., у тому числі основний борг в сумі 695406,40 грн., пеня в сумі 42344,64 грн., три проценти річних в сумі 59449,47 грн. та інфляція в сумі 619657,63 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», м.Мангуш, Донецька область основний борг в сумі 695406,40 грн., пеню в сумі 42344,64 грн., три проценти річних в сумі 59449,47 грн. та інфляцію в сумі 619657,63 грн., всього заборгованість в сумі 1416858,14 грн., судовий збір в сумі 21252,88 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 17.11.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Г.В. Левшина