overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/9669/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-3", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про припинення договору оренди земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-3", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про припинення договору оренди земельної ділянки.

Представники в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 907/633/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород

до відповідача 2: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, м. Ужгород

про визнання недійсним договору безкоштовного користування автозупинкою-комплексу

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 21.12.2015р.

від відповідача1: ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 16.11.2016р., ОСОБА_2, ФОП

від відповідача2: не з'явився

від третьої особи (Ужгородської міської ради):не з'явився

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Ужгород звернулась з позовом до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород до відповідача 2: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород за участі 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, м. Ужгород про визнання недійсним договору безкоштовного користування автозупинкою-комплексу

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від відповідача2 надійшло клопотання від 15.11.16р. згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Уповноважений представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, однак вимог ухвали суду від 28.10.16 не виконав.

Відповідач1 та його уповноважений представник проти позовних вимог заперечили усно, однак письмового відзиву не надали.

Третя особа явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку клопотанням відповідача2 про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" листопада 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №502.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача:

- надіслати відповідачу 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів,

- подати суду докази надіслання залученому до участі у справі відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками,

відповідачу 1 та відповідачу 2: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.2016р. Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на дії державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м. Київ

до відповідача Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. по справі №905/1152/16 позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль м. Київ до Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн. задоволено частково.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 31.05.2016р.

15.11.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №337/5553с від 11.11.2016р. Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ на дії державної виконавчої служби, в якій просять визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винисення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у ВП №52368312 від 08.11.2016р., скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у ВП №52368312 від 08.11.2016р.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86, ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 07.12.2016 на 11:30 год. (кім.№ 321).

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2016 Справа № 907/938/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву Березнівського „Райагробуд", м. Березне Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.14р. у справі 907/938/14 за позовом Березнівського „Райагробуд", м. Березне Рівненської області до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Рівненська область, м. Рівне про визнання недійсним рішення правління відповідача від 06.02.2014р., оформленого протоколом засідання правління відповідача №6 від 06.02.2014р.,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду і керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01 грудня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті заяви, що розглядається.

4. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні - на власний розсуд.

Суддя Ушак І .Г.
номер провадження справи 34/135/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 908/2847/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - Момот В.В., довіреність № б/н від 10.11.2016 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2847/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ ІНВЕСТ» (49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 107, кв. 114);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ ІНВЕСТ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього 17972,77 грн. за Договором поставки № ОЛ-43 від 26.06.2015 р., з яких: 11401,00 грн. - суми основного боргу, 426,19 грн. - 3% річних, 2146,62 грн. - втрат від інфляції, 3998,96 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 р. порушено провадження у справі 908/2847/16, справі присвоєно номер провадження 34/135/16, розгляд справи призначено на 14.11.2016 р.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Судом відкладено розгляд зазначеної вище заяви до наступного судового засідання.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення представників сторін та інших осіб, неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 05.12.2016 р. на 14 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати письмові докази, які підтверджують факти та обставини, викладені в заяві про забезпечення позову. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати суду документи на підтвердження правового статусу; письмові пояснення на заяву про забезпечення позову. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.2016 Справа № 905/2904/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлдмаркет», м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 87593,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №031-659 від 18.10.2016р.;

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлдмаркет», м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 87593,40 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на електрону адресу суду 11.11.2016р. та через канцелярію суду 15.11.2016р. надав уточнену позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.10.2016р. не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання. Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати позивача направити повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 06.02.2007р.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/19020/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Ільєнко О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про відшкодування матеріальної шкоди 16 347,52 грн.

за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Лисенко В.А. (довіреність №4216D/2016 від 12.05.2016р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16347,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/19020/16, розгляд справи призначено на 16.11.2016р. та зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №АІ/7186854 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо).

28.10.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла витребувана інформація.

07.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.16 о 20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.2016 Справа № 905/2909/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта», м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 19532,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №031-659 від 18.10.2016р.;

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маранта», м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 19532,96 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на електрону адресу суду 11.11.2016р. та через канцелярію суду 15.11.2016р. надав уточнену позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.10.2016р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання. Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 року об 11:55 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати позивача направити повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки № 04.08.162.00301 від 19.05.2008р.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова