ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 918/329/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Служби автомобільних у Рівненській області про поворот виконання постанови

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича

до відповідача Служби автомобільних у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне агентство автомобільних доріг України

про стягнення в сумі 853 122,77 грн,

Представники учасників судового процесу:

від позивача (стягувача): Дворак Т.Б., дов. від 01.11.2016 року

від відповідача (боржника): не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року Приватне підприємство "Ферарі" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 853 122,77 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року в порядку ст 25 ГПК України замінено позивача у справі - Приватне підприємство "Ферарі" його процесуальним правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Вакуленко Олександром Вікторовичем.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто із Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь Фізичної особи - підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича 769 080,78 грн інфляційних втрат, 82 890,74 грн 3% річних. У задоволенні позову про стягнення 1 151,25 грн 3% річних відмовлено.

01.09.2016 року на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року господарським судом видано наказ про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь Фізичної особи-підприємця Вакуленка Олександра Вікторовича 769 080,78 грн суми, на яку збільшився борг у зв`язку з інфляційними процесами, 82 890,74 грн 3% річних.

14.09.2016 року на рахунок Фізичної особи-підприємця Вакуленка Олександра Вікторовича перераховано кошти в сумі 851 971,52 грн, що стверджується меморіальним ордером № 70.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року у справі №918/329/16 скасовано, рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2016 року у справі № 918/329/16 залишено в силі.

10.11.2016 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшла заява про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року № 918/329/16 в зв`язку тим, що її скасовано постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року, а рішення місцевого господарського суду від 29.06.2016 року залишено в силі.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року заяву боржника про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року призначено до слухання на 21.11.2016 року.

У судове засідання з`явилився представник заявника.

Суд, розглянувши заяву про поворот виконання постанови апеляційного господарського суду, встановив таке.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

У п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Частина 1 ст. 122 ГПК України встановлює випадки, коли здійснюється поворот виконання рішення, постанови.

Зокрема, якщо постанову апеляційного господарського суду змінено чи скасовано касаційним судом і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, відповідачу слід повернути все, що було з нього стягнуто на підставі зміненої чи скасованої постанови апеляційного господарського суду.

Як зазначалося, місцевим господарським судом на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 769 080,78 грн інфляційних втрат, 82 890,74 грн 3% річних, яка у подальшому була скасована Вищим господарським судом, а рішення місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача. Вимагати повороту виконання може не лише відповідач, а й інша особа, чиї права відсутністю такого повороту порушуються.

Судом встановлено, що наказ господарського суду від 01.09.2016 року, виданий на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року, виконаний, на підтвердження чого відповідачем долучено довідку № 12/2321 від 09.11.2016 року, підписану начальником та головним бухгалтером, за якою згідно з листом Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області № 07.2-08/5335-83 від 06.09.2016 року відбулося безспірне списання з рахунків відповідача грошових коштів в сумі 851 971,52 грн, а також меморіальний ордер № 70 від 14.09.2016 року на суму 851 971,52 грн.

Отже, постанова Рівненського апеляційного господарського суду виконана у повному обсязі.

За змістом ст.ст. 116 і 117 ГПК України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості (поворотного наказу) покладається на місцевий господарський суд, який видавав наказ про стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягнута з Служби автомобільних доріг у Рівненській області сума грошових коштів за скасованим судовим рішенням підлягає поверненню заявнику, а отже заява про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 122 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/329/16 від 12.08.2016 року задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Вакуленко Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області (вул. Пушкіна, 19, м. Рівне, 33028, ) 769 080,78 грн - сума, на яку збільшився борг у зв`язку з інфляційними процесами, 82 890,74 грн - 3% річних у порядку повороту виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/329/16 від 12.08.2016 року.

Після набрання ухвалою законної сили відповідний наказ.

Вказана може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Андрійчук О.В.