ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/986/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК- АНТАРЕС до Товариства з обмеженою відповідальністю Перше травня комбікормовий завод про стягнення 124383,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 120902,34грн. за договором 01-10-15/1 від 01.10.2015року про надання охоронних послуг з яких: 84088,00грн. боргу, 18645,02грн. пені, 7155,79грн. інфляційні, 1013,53грн. 3% річних, 10000,00грн. витрати повязані з наданням правової допомоги.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № 01-10-15/1 від 01.10.2015, а саме в повному обсязі не розрахувався за надані позивачем послуги з охорони обєкту.

В ході розгляду справи позивач 08.09.2016 р. збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 189247,49 грн. Збільшення позовних вимог вмотивовано тим, що на дату розгляду справи Позивач надає послуги за даним договором, а відповідач їх приймає але не оплачує.

Відповідач в ході розгляду справи здійснив часткову оплату боргу.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву від 19.10.2016 р. в якій зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 124383,49 грн., з яких: 99 496,00 грн. основного боргу, 18834,45грн пеня, 4336,25 грн. інфляційні втрати, 1716,79 грн. 3% річних. Зменшення позовних вимог вмотивовано частковою сплатою позивачем за даним договором. Заяву вмотивовано частковою оплатою боргу відповідачем.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечував. Відповідач вважає заявлену до стягнення суму боргу сплаченою а відтак вимоги є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю СК-АНТАРЕС та товариством з обмеженою відповідальністю Перше травня комбікормовий завод укладено Договір 01-10-15/1 від 01.10.2015 року про надання охоронних послуг Позивачем.

Згідно п.2.1. Договору Охоронне агентство зобов'язується забезпечити недоторканність Об'єкту охорони, що передається замовником під охорону згідно акту прийняття об'єкту під охорону (Додаток 4 до Договору), а замовник зобов'язується щомісячно сплачувати Охоронному агентству встановлену цим Договором плату.

Загальна сума щомісячної плати за даним договором складає 35136,00 грн. в.т.ч. ПДВ. (п. 7.3 Договору).

Згідно п. 7.4 Договору оплату щомісячної суми Договору, за перший місяць надання послуг, здійснюється два рази - до 20 числа звітного місяця і до 10 числа місяця, що слідує за звітним, а в подальшому оплату щомісячної суми Договору здійснюється до 10 числа місяця, що слідує за звітним.

Пунктом 7.5 даного договору передбачено, що охоронне агентство зобовязане, за перший місяць надання послуг, надати замовникові акти про надання охоронних послуг до 17 числа звітного місяця та до 2 числа місяця, наступного за звітним, а в подальшому до 2 числа місяця наступного за звітним. Замовник зобовязаний протягом 5 (пяти) робочих днів розглянути поданий акт та підписати його, або надати заперечення щодо викладеного в акті. У разі не підписання замовником Акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.

Відповідно до п. 10.1 договору, даний договір укладений терміном з 01 жовтня 2015 року до 01 жовтня 2016 року.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актами надання послуг, підписаними уповноваженими представниками сторін. Так за період з жовтня 2015р. по вересень 2016 р. позивачем надано відповідачу послуг охорони на суму 421136,00 грн.

Однак відповідач, взяті на себе зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги, належним чином не виконав.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 Цивільного кодексу України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Розмір такої оплати визначений у договорі.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору № 01-10-15/1 від 01.10.2015. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином, та надав відповідачу послуги з охорони обєкту. Відповідач протягом дії договору свої зобовязання щодо повного та своєчасного розрахунку за отримані послуги належним чином не виконував. На час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 99 496,00 грн.

Відповідач не подав суду доказів сплати вказаного боргу.

Оскільки відповідач здійснив часткову оплату основного боргу вже після порушення провадження у справі то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Крім того, у відповідності до ст. 549 та п.5.9. договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 18834,45 грн. Також відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити нараховані позивачем 3% річних 1716,79 грн. та 4336,25грн. інфляційних. Розрахунки зроблено вірно, а тому вони підлягають до стягнення у заявлених сумах.

За правилами ст.44ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

На підставі ст. 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом визначається особа, яка відповідає встановленим цією статтею певним кваліфікаційним вимогам та яка одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно ст. 12 цього Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатом.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та адвокатським обєднанням Група адвокатів України був укладений договір № 01-07/2 про надання правової допомоги щодо представництва адвокатом інтересів позивача у Господарському суді Черкаської області по цій справі (далі Договір № 01-07/2).

Пунктом 2.3. Договору №01-07/2 призначено адвокатом ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5316, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 28.09.2012р.

Судом встановлено, що за умовами п. 3 додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №01-07/2за надання допомоги замовник сплачує виконавцеві фіксовано плату гонорар, який з урахування ціни позову та обсягу допомоги Сторони погодили у розмірі 10000,00 грн.

Вказана сума позивачем була сплачена, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №9 від 08 липня 2016 року.

Таким чином, враховуючи положення ст. 49 ГПК України, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 2838 грн. 72 коп. та сума за послуги адвоката у розмірі 10000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,п.1-1 ст. 80, ст..ст.82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Перше травня комбікормовий завод (вул. Центральна, буд.2, кім.18, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область, 19603, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК- АНТАРЕС (вул. Молодо гвардійська, буд.22, м. Київ, 03151, ) 99496 грн. 00 коп. боргу, 4336 грн. 25 коп. втрат внаслідок інфляції, 1716 грн. 79 коп. 3% річних, 18834 грн. 45 коп. пені. 10000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 2838 грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.11.2016р.

СУДДЯ К.І.Довгань