УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/18377/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДПОЛІФАРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен-Інвест"

про стягнення 203 867,89 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Маключенко С.О. - представник, довіреність б/н від 04.10.2016

Від відповідача: Книшов І.Г. - представник, довіреність б/н від 15.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДПОЛІФАРМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен-Інвест" про стягнення коштів у розмірі 203 867,89 грн. з яких основна заборгованість у розмірі 71 848,80 грн., пеня у розмірі 106 882,81 грн., штраф у розмірі 25 136,28 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 058,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від № 02/2016 від 01.12.2015 р. в частині сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, за наявності якої останнім нараховано пеню та штраф у вказаних вище розмірах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18377/16 та призначено до розгляду на 02.11.2016.

У судовому засіданні 02.11.2016 судом оголошено перерву у розгляді справи на 17.11.2016.

У судове засідання 17.11.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 17.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли:

- клопотання б/н від 15.11.2016 про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/20532/16 за позовом ТОВ "Дарен-Інвест" до ТОВ "Медполіфарм" про визнання правочину недійсним, в обґрунтування якого зазначено, що позовні вимоги позивача до відповідача в господарській справі №910/18377/16 ґрунтується на договорі оренди нежитлового приміщення №02/2016 від 01.12.2015, недійсність якого є предметом позовних вимог відповідача до позивача в господарській справі №910/20532/16, а тому розгляд справи №910/18377/16 є неможливим до вирішення справи № 910/20532/16;

- відзив на позовну заяву б/н від 15.11.201.

Перелічені документи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача документів б/н від 17.11.2016, що підтверджують наявність у нього прав на передачу в оренду приміщення за договором оренди № 02/2016 від 01.12.2015, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі .

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 15.11.2016 та витребування документів б/н від 17.11.2016.

Суд зазанчає, що згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 (далі - постанова № 18) статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, обов'язок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов'язаності справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, а також неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. При цьому, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом розгляду у даній справі є звернення стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від № 02/2016 від 01.12.2015 укладеного між ТОВ "Медполіфарм" та ТОВ "Дарен-Інвест", тоді як у справі № 910/20532/16 предметом позову є визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нежитлового приміщення від № 02/2016 від 01.12.2015 укладеного між ТОВ "Медполіфарм" та ТОВ "Дарен-Інвест".

Судом прийнято до уваги, що в пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" (далі - постанова №11) зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Проте, відповідно до змісту ст. 236 Цивільного кодексу України і ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України зобов'язання за визнаним недійсним договором оренди припиняються на майбутнє (п. 2.7 Постанови № 11, п. 2.12 Постанови пленум Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" від 29.05.2013 року № 12).

Отже, у разі визнання господарським судом у справі № 910/20532/16 договору оренди нежитлового приміщення недійсним, правовідносини між сторонами будуть припинені лише на майбутнє. В той же час в межах справи № 910/18377/16 права позивача підлягають захисту, у разі доведення факту їх порушення на момент звернення з позовом до господарського суду.

Розглянувши зазначене клопотання про зупинення та враховуючи зазначені вище норми права суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Окрім цього, суд зазначає, що за правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

В той же час в силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, для повної і ретельної перевірки доводів сторін та об'єктивного встановлення істотних обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про витребування доказів та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи необхідність часткового задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №11.

2. Зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДПОЛІФАРМ" надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання правовстановлюючі документи на орендоване нежиле приміщення, загальною площею 117,4 кв. м. за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 95, 2-й поверх, за договором оренди нежитлового приміщення №02/2016 від 01.12.2015;

- письмові пояснення щодо:

- поданого відповідачем відзиву на позовну заяву б/н від 15.11.2016;

3. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до