overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 911/626/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.07.2016
у справі№ 911/626/14 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"
до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
проскасування акта та рішення комісії по розгляду акта

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерного товариству "Київобленерго" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 911/626/14 Господарського суду Київської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29.11.2016 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 918/328/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 918/328/16 господарського суду Рівненської області
за позовомприватного підприємства "Ферарі"
додочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 166 524, 81 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 05 хв., 06 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 914/942/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Гранд Еліт Продукт" на рішення Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 914/942/16 за позовом приватного підприємства "Гранд Еліт Продукт" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне підприємство "Євро Альянс", про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга приватного підприємства "Гранд Еліт Продукт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.П. Селіваненко В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 907/555/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016

у справі№ 907/555/14 господарського суду Закарпатської області
за заявою доДПІ у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Відкритого акціонерного товариства "Конденсатор"
пробанкрутство
ліквідаторГутнікевич Л.М.
визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити ТОВ "Кредитні ініціативи" процесуальний строк подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 у справі № 907/555/14.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 у справі №907/555/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 916/4693/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Управління Бізнесом"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р.
у справі№916/4693/15 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Ріелті Груп" 2. Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський" 3. Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" 4. Публічного акціонерного товариства "Чорномарська транспортна компанія"
простягнення 1 047 688 897,41грн.
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
провнесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Управління Бізнесом" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Управління Бізнесом" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 904/4861/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Білошкап О.В.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Поліпром"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року
у справі Господарського суду№ 904/4861/15 Дніпропетровської області
за заявоюТОВ "Поліпром"
доТОВ "Комекс"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаЗагрія Р.О.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги №31/10-2016 від 31.10.2016 року оригіналу апеляційної скарги з додатками, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання ТОВ "Поліпром" надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал апеляційної скарги №04/10-2016/1 від 04.10.2016 року з додатками на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у даній справі, у прийнятті якої скаржнику було відмовлено ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Поліпром" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Поліпром" у судовому засіданні, яке відбудеться 29.11.2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ТОВ "Поліпром" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги №04/10-2016/1 від 04.10.2016 року з додатками на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у справі №904/4861/15.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комекс", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.10.16
у справі№17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29)
господарського судуЧернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"
простягнення заборгованості
на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про відвід суддів Грека Б.М. (який є доповідачем по справі) та судді Малетича М.М.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказані судді вже брали участь у розгляді даної справи і не можуть брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 15.09.15 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.15 у даній справі, оскільки постанова ВГСУ від 19.11.15 була прийнята за участю суддів Грека Б.М. та Малетича М.М.

Дані обставини, на думку скаржника дають підстави для сумніву у незацікавленості та неупередженості даних суддів у вирішенні даного спору.

Відповідно до вимог ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Судді Грек Б.М. та Малетич М.М., зазначаючи про повну необґрунтованість і безглуздість висунутих у поданій заяві Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" звинувачень, але беручи до уваги необхідність усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об'єктивності та неупередженості судді-доповідача, заявляють про самовідвід у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про відвід суддів Грека Б.М. та Малетича М.М. залишити без задоволення.

Заяву суддів Грека Б.М. та Малетича М.М. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Грека Б.М. та Малетича М.М. у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" по справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.16

Справу №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 904/8675/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 904/8675/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
простягнення 40 160,00 грн за договором реалізації
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:ФОП ОСОБА_4 не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 904/8675/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 22.11.2016.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі №904/8675/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016 о 10 год. 35 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 915/1356/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Сибіги О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 915/1356/15
господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євгройл"
простягнення грошових коштів у загальній сумі 107 634,55 дол. США

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: не з'явились 1. Важеніна С.А. (довіреність від 17.08.2015) 2. не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 915/1356/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 22.11.2016.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" звернувся з заявою про продовження строку розгляду касаційної скарги.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву з продовженням строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі №915/1356/15.

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі №915/1356/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2016 о 10 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 914/1196/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів (далі - Товариство),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016

зі справи № 914/1196/15

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів (далі - територіальне відділення АМК),

до Товариства

про стягнення штрафу та пені у сумі 135 320, 00 грн. і зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 14.11.2014 № 82/р/к,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/3940/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року у справі № 910/3940/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1", Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інвест Холдинг" про розірвання угод,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2016 року первісну касаційну ТОВ "Агробудпереробка 1" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 ст. 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

ТОВ "Агробудпереробка 1" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду, однак її не може бути прийнято до розгляду виходячи з наступного.

За вимогами статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами ст. 51, частини 3 статті 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 19.09.2016 року (понеділок).

Відповідач ТОВ "Агробудпереробка 1" повторно звернувся до суду з касаційною скаргою 19.10.2016 року (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду), тобто після закінчення строку встановленого для її подання, при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку ним не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко