УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/2584/14

За заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі №910/2584/14 за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр"

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київської області

про стягнення 11 375,62 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (стягувача, позивача): Карасьов О.С. - за довіреністю №2420 від 28.10.16 року;

від боржника (відповідача): не з'явилися.

Обставини справи:

11.06.2014 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2014 року №910/2584/14, яке набрало законної сили з 10.06.2014 року, стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київської області (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 58-Б, ) на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" (07100, Київська обл., місто Славутич, КИЇВСЬКИЙ КВАРТАЛ, будинок 14, ) 10 838 (десять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 61 коп. - заборгованості по орендній платі, 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 01 коп. - пені, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2016 року розгляд заяви призначено на 01.11.2016 року.

В судове засідання 01.11.2016 року представник боржника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 01.1.2016 року представник заявника підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2014 року №910/2584/14, яке набрало законної сили з 10.06.2014 року, стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київської області (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 58-Б, ) на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" (07100, Київська обл., місто Славутич, КИЇВСЬКИЙ КВАРТАЛ, будинок 14, ) 10 838 (десять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 61 коп. - заборгованості по орендній платі, 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 01 коп. - пені, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр" листом від 21.07.2014 року №1501 звернулося до Головного управління Державного казначейства України у Київській області з проханням повернути оригінал наказу Господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року №910/2584/14 та залишення його без виконання.

В зв'язку з вищевикладеним суд дійшов до висновку, що заявник в добровільному порядку відмовився від примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року №910/2584/14.

Як вбачається з матеріалів справи наказ Господарського суду м. Києва №910/2584/14 від 11.06.2014 року дійсний для пред'явлення до виконання до 10.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України дублікат наказу видається, якщо стягувач або державний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зазначає, що заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання, що є підставою для відмови в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд констатує, що строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився, суд вважає викладені в заяві обставини не поважними, а тому заява заявника (позивача, стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 119. 120 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Суддя М.М. Якименко