УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/16836/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум"

Про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та не чинити перешкоди у користування майном

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Деркач С.С. - представник за довіреністю № 04/16 від 17.08.16.

Від відповідача: Нестеришин Т.С. - представник за довіреністю № б/н від 09.11.16.

Від 3-ої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Євроресурс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніра" (далі - відповідач) про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та не чинити перешкоди у користування майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.16. порушено провадження у справі № 910/16836/16, призначено її до розгляду на 29.09.16. та залучено до участі у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 18.10.16. о 10-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 09.11.16. о 10-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 17.11.16. о 11-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.16. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/16836/16 на п'ятнадцять днів.

11.11.16. позивач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмові пояснення на відзив.

Разом з тим, позивач 16.11.16. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву на підставі ч.4 ст. 22 та ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позову.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.16. підтримав дану заяву, та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення данної заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.16. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором підприємства п. Луговським Є.В., повноваження якого визначені статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс", який затверджений загальними зборами учасників товариства та протоколом № 12 від 21.05.14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ст. ст. 78, 80 ГПК України у випадку відмови від позову по справі № 910/16836/16 повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається, та припиняється провадження у даній справі.

Представник позивача зазначає, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Представник відповідача зазначає, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Суд відзначає, що згідно п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, те що судом прийнята відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" від позову, а тому судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" від позову.

2. Провадження у справі № 910/16836/16 припинити.

Суддя Т.М. Ващенко