overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 910/5433/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД, м. Одеса,

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016

у справі № 910/5433/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРСТАЛЬ", м. Київ,

про стягнення 295 200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 915/295/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року
у справі господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави, м. Миколаїв
до1. Миколаївської міської ради, м. Миколаїв; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", м. Миколаїв
провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів

за участю представників

позивача: Попенко О.С.,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: Карук О.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2016 року розгляд касаційної скарги призначено на 16.11.2016 року.

16.11.2016 року в судове засідання з'явились прокурор та представник відповідача-2, а представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився.

Також 16.11.2016 року представником відповідача-2 до Вищого господарського суду України подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача-1, відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового процесу та наявність клопотання відповідача-2, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить висновку, що строк розгляду справи необхідно продовжити та відкласти її розгляд на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року у справі № 915/295/16.

2. Розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року у справі № 915/295/16 відкласти на 23.11.2016 року о 14 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 927/451/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалуГосподарського суду Чернігівської області від 09.06.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
пророзстрочку виконання рішення
у справі№ 927/451/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 911/1159/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукова Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 року
у справі № 911/1159/14 господарського суду Київської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Расалес"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року була встановлена у розмірі 1378, 00 грн. Відповідно на момент подання касаційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1378, 00 грн.

Однак, заявником не було додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 року у справі № 911/1159/14, клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору заявником не подавалось.

Крім того, як вбачається з касаційної скарги скаржник не погоджується з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 року, якою було повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Ольвита" на ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2016 року.

Однак в прохальній частині касаційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року, при цьому вказана ухвала суду апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутня.

Виходячи зі змісту касаційної скарги не можливо встановити який саме процесуальний документ заявником оскаржується, що унеможливлює її розгляд в суді касаційної інстанції.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 року у справі № 911/1159/14 господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 916/742/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гармонія-плюс"
на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 16.06.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 916/742/16
господарського судуОдеської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гармонія-плюс"
до1. Одеської міської ради, 2. Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський"
прозобов'язання передати на баланс житлову будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 розподілено справу № 916/742/16 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Попікова О.В., Плюшко І.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гармонія-плюс" на рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 916/742/16.

Однак суддя Попікова О.В. - перебуває у відпустці з 10.11.2016 по 18.11.2016 включно.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.10.2016 № 08.03-04/5598 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.10.2016 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Євсіков О.О., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гармонія-плюс" на рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 916/742/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 910/5945/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.
суддів:Васищака І.М., Селіваненка В.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдкоммерц"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від19.07.2016
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдкоммерц"
проперегляд за нововиявленими обставинами
рішенняГосподарського суду міста Києва
від06.10.2015
у справі № 910/5945/15-г
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдкоммерц" Державної служби інтелектуальної власності України
провизнання недійсними договорів передачі прав на знак товарів і послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдкоммерц" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдкоммерц" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду 19.07.2016 у справі № 910/5945/15-г до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/5945/15-г призначити на 23.11.2016 о 12:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 904/4554/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Виробниче підприємство об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 904/4554/16
Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов"
доДержавного підприємства "Виробниче підприємство об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова"
простягнення 1011818,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку. .

Відповідач з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 звернувся 31.10.2016 (згідно вхідного штемпеля апеляційної інстанції на титульному аркуші скарги), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Виробниче підприємство об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №904/4554/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 922/1540/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА КОЛОНТАЇВ", с. Колонтаїв Харківської області,

на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2016

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2016

у справі № 922/1540/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА КОЛОНТАЇВ", с. Колонтаїв Харківської області,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА КОЛОНТАЇВ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа №904/3744/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград Дніпропетровської області
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року
у справі№904/3744/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" м.Дніпро
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград Дніпропетровської області
простягнення 10 367,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі №904/3744/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі №904/3744/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/7339/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

про стягнення 11 150,79 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення 9000,00 грн. - орендної плати, 2150,79 грн. - компенсації вартості спожитої елетроенергії та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16р. по справі № 904/7339/16 порушено провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.09.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.16р. розгляд справи відкладено на 04.10.16р.

В судовому засіданні 04.10.16р. оголошено перерву до 18.10.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.16р. продовжено строк розгляду справи до 09.11.16р. та призначено розгляд справи на 02.11.16р.

В зв'язку із знаходженням судді Рудовської І.А. на лікарняному слухання справи № 904/7339/16 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.16р. призначено розгляд справи № 904/7339/16 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду № 929 від 10.11.16р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу на підставі ухвали від 10.11.16р. призначено розгляд справи № 904/7339/16 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визачення складу колегії суддів від 10.11.2016 р. колегіальний розгляд справи № 904/7339/16 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1, суддя Мельниченко І.Ф., суддя Золотарьова Я.С.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження в колегіальному складі справу № 904/7339/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2016 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя Я.С. Золотарьова

Головуючий колегії ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 904/9670/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 199 090 грн. 64 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 25.10.2016р. допущено описку та не вірно зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення 199 090", а необхідно було "про стягнення 199 090 грн. 64 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016р. вважати правильним: "про стягнення 199 090 грн. 64 коп.".

Суддя Г.В. Манько