overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2016 Справа № 905/2331/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙД ГРУП», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 929819,56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 871/22 від 18.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 12-08/2016-01 від 20.08.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Центренерго», м. Київ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙД ГРУП», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення пені у розмірі 881664,53 грн., штраф за недопоставлену продукцію у розмірі 16955,09 грн., штраф відповідно до умов договору забезпечення виконання договору неустойки №121/53/н від 16.10.2014р. у розмірі 31199,94 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про закупівлю (поставку) товарів №Д121/53 від 17.10.2014р., додатку №1, акту прийому-передачі від 29.12.2014р., договору №121/53/н про забезпечення виконання договору неустойкою від 16.10.014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання №238 від 11.11.2016р. про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) клопотання від 16.11.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність ознайомлення з наданими сторонами документів, суд, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.12.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 29.11.16 року об 11:00 год. (каб.326).

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" листопада 2016 р. №_903/422/16-1
На виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2016 року
у справі № 903/422/16.
Постанова набрала законної сили "03" листопада 2016 р..

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каменяр".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" (31600, Хмельницька обл., Чемеровецький район, смт. Чемерівці, вул. Щорса, будинок 2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в ЖРУ ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", МФО 380281) 6965 грн. 00 коп. (шість тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 00 коп.) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18 листопада 2019 року.

Cуддя Костюк С. В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2016 р. Справа № 906/1113/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод (смт. Довбиш Баранівського району)

про стягнення 1700988,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" грудня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2016 р. Провадження 7/903/851/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/851/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.12.2016р. на 11.00 год .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9), як організатора перевезень на підставі договору про організацію перевезень №2427,2435,2443 від 06.10.2016р., оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

5.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні

5.2 Відповідачу: обґрунтовані пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5.3. Третій особі: обґрунтовані пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 904/9633/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М", с. Богданівка

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.10.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М", с. Богданівка про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 904/1512/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М"

до боржника ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.16 р. по справі №904/1512/16, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 15.11.16 р. на 12:45", замість: "Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 15.11.16 р. на 11:50", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 26.10.16 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.16 р. по справі № 904/1512/16 описку.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 15.11.16 р. на 11:50".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 26.10.16 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2016 р. Провадження 02/903/852/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/852/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"

до відповідачів: 1)Фізичної особи-підприємцяОСОБА_2

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Торгівля"

про стягнення з ТзОВ "Євро Торгівля" 38 967,00 грн. за послуги перевезення та солідарно з ФОП ОСОБА_2 1000,00 грн. за договором поруки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.11.16 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: докази в підтвердження направлення відповідачу оригіналів документів необхідних для оплати послуг перевезення згідно умов заявки, витяг з ЄДРПОУ на ТзОВ "ВестАвтоТрейд" та ФОП ОСОБА_2

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог та витяг з ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.2016 Справа № 907/1136/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ

про банкрутство дочірнього підприємства "Голден Фудс" (89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця, вул. Заводська, 12, код 31972380),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вх.№02.5.1-14/14699/16 від 16.11.2016 "Aegean" ООО, Республіка Молдова, м.Кишинів

про визнання вимог до боржника в розмірі 15738,26 доларів США, що еквівалентно 407699,95 грн.,

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2.№02.5.1-14/14699/16 від 16.11.2016 "Aegean" ООО, Республіка Молдова, м.Кишинів про визнання вимог до боржника в розмірі 15738,26 доларів США, що еквівалентно 407699,95 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 грудня 2016 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов"язати заявника подати належні докази надсилання копії заяви ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013 р., вул. Святоюріївська, 26, оф.48, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133, Україна ; адреса для листування: а/с 9, м.Київ, 03035, Україна).

4. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора "Aegean" ООО, Республіка Молдова, м.Кишинів.

5. Визнати обов'язковою явку представника кредитора "Aegean" ООО, Республіка Молдова, м.Кишинів та ліквідатора.

6. Копію даної ухвали надіслати ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" (04070, м .Київ, вул. Іллінська, 8), ПАТ "АРТЕМ-БАНК" (04050, м.Київ, вул.Артема,103), Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 10а), ТОВ "Агро ЛВ Лімітед" (80441, Львівська область, Кам"янка - Бузький район, с.Вирів, вул. Центральна, 62), ПП "Єврофлекс" (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 22), ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17), ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3 ( а/с 9, м.Київ, 03035, Україна), "Aegean" ООО ( 2023, Республіка Молдова, м.Кишинів, вул. Волунтарилор, 15).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 904/9807/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕНЕРГІЯ"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1272-О від 14.04.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕНЕРГІЯ" про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази повідомлення відповідача про зміну відсотків;

- докази руху грошових коштів;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р.

Справа № 902/1381/15

За заявою керуючого санацією ПАТ "Жидачівський ЦПК" арбітражний керуючий ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4; адреса для листування: 01013, м.Київ, вул.Деревообробна, 6-В)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" (21000, АДРЕСА_1)

про стягнення 326446,47 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про стягнення 326 446,47 грн..

Ухвалою суду від 09.10.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 03.11.2015 року.

04 грудня 2015 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення яким позов задовольнити повністю та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд"(21000, АДРЕСА_1; ІПН 35823361) на користь публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4; адреса для листування: 01013, м.Київ, вул.Деревообробна, 6-В;) 159886,30 грн. заборгованості; 78253,02 грн. пені; 83035,29 грн. інфляційних втрат; 5271,86 грн. 3 % річних; 4896,69 грн. витрат зі сплати судового збору.

22 грудня 2015 року на виконання рішення суду було видано наказ.

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від керуючого санацією ПАТ "Жидачівський ЦПК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вих. № 07/11-16-1 від 07 листопада 2016 року) про видачу дублікату наказу від 22 грудня 2015 року у справі № 902/1381/15, в зв'язку з його втратою .

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви керуючого санацією ПАТ "Жидачівський ЦПК" арбітражний керуючий ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу призначити на 13.12.16 о 11:30. в приміщенні господарського суду Вінницької області - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. № 1013 (10-й пов.) (адреса може змінитись), інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4; адреса для листування: 01013, м.Київ, вул.Деревообробна, 6-В)

4 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1)

5 - керуючому санацією ПАТ "Жидачівський ЦПК" арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( 49000, м. Дніпро, а/с 365)
номер провадження справи 17/108/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 908/2777/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі"

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1

про стягнення 4 145,46 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Кузьміна С.Ю., довіреність від 11.07.16 № 239/20-19

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 19.10.16 порушено провадження у справі № 908/2777/16, судове засідання призначено на 16.11.16.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 16.11.16 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження по даній справі документів не надав.

Представник позивача надав до суду заяву від 16.11.16 б/н на підставі ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду судової справи, яка прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 03.01.17.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 19.10.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 14.12.16 об 10 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 03.01.17.

2. Розгляд справи № 908/2777/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 14.12.16 об 10 год. 40 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 19.10.16 по справі № 908/2777/16 та в строк до 05.12.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун