УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 3/5014/808/2012

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали скарги б/н від 14.11.2016 Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ по справі за позовом

Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Луганськ,

до відповідача Державного підприємства Первомайськвугілля, м. Первомайськ Луганської області,

про стягнення 31 916 999 грн. 06 коп.

орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

Суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.05.2012 у справі № 3/35014/808/2012 позовні вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства Первомайськвугілля, вул. Куйбишева, буд. 18а, м. Первомайськ, Луганська область, 93200, , на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережів особі Луганської філії, вул. Фрунзе, 136 з, м. Луганськ, 91005, :

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 660 у філії ЛОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 304665, , суму боргу за активну електроенергію у розмірі 30 861 212 грн. 56 коп. (тридцять мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча двісті дванадцять гривень 56 копійок) та суму боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 417 009 грн. 92 коп. (чотириста сімнадцять тисяч девять гривень 92 копійки);

- на поточний рахунок № 770 в ПАТ Укркомунбанкм. Луганськ, МФО 304988, , пеню у сумі 240 383 грн. 35 коп. (двісті сорок тисяч триста вісімдесят три гривні 35 копійок), 3% річних у сумі 55 330 грн. 39 коп. (пятдесят пять тисяч триста тридцять гривень 39 копійок), інфляційні нарахування у сумі 3340 грн. 42 коп. (три тисячі триста сорок гривень 42 копійки), витрати зі сплати судового збору в сумі 64 380 грн. 00 коп. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок).

На виконання зазначеного рішення по справі №3/35014/808/2012 видано наказ 05.06.2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.2016 було відновлено втрачену справу № 3/35014/808/2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.08.2016 у задоволенні скарги №01/4-1-359 від 15.07.2016 Державного підприємства Первомайськвугілля на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ відмовлено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.2016 скаргу № 923 від 12.10.2016 Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ було повернуто заявнику без розгляду.

23.09.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №51514810.

Позивач - Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н від 14.11.2016 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ з вимогами:

- Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ ОСОБА_1, яка виразилась у не проведенні виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області № 3/35014/808/2012 від 05.06.2012, не законною;

- Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ ОСОБА_1 відновити та виконати всі необхідні виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області № 3/35014/808/2012 від 05.06.2012 за виконавчим провадженням №51514810.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлений у ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з матеріалів скарги, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ постанову про зупинення виконавчого провадження винесено 23.09.2016. Згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції та копії конверту, постанова надійшла до Луганської філії ДП «Регіональні електричні мережі» 05.10.2016. Передбачений законом десятиденний строк для оскарження дії чи бездіяльністі державного виконавця сплив 17.10.2016.

Клопотання (заяви) про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою позивачем до скарги не додано.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії від 14.11.2016 б/н на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки позивачу): на 16 аркушах.

Суддя А.В. Секірський