ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"10" листопада 2016 р. Справа № 923/1054/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства "ВКФ "РОСТ", м. Херсон
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон", м. Херсон,
відповідача-3: Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус", м. Олешки, Херсонська область,
про стягнення 2 742 022,11 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 05-5/5 від 17.06.2016р.;
від відповідача-1 - не прибув;
від відповідача-2 - не прибув;
від відповідача-3 - ОСОБА_2, керівник, довідка з ЄДР.
Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (позивач) звернулося до суду з позовом з вимогами про стягнення 2 742 022,11 грн. заборгованості, з пенею, за кредитним договором № 23/13/290813 з Приватного підприємства "ВКФ "РОСТ" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон" (відповідач-2), Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" (відповідач-3).
Ухвалою суду від 30.09.2016р. за цим позовом порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.11.2016р., зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та, додатково, зобов'язано відповідачів надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
Ухвалою суду від 03.11.2016р. задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення Господарським судом Одеської області
Відповідач-1 та відповідач-2 належним чином повідомлені судом про місце, дату та час розгляду справи, проте, не забезпечили явку представників в судове засідання 10.11.2016р., не надали суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від вказаних відповідачів документів. Про причини цього суду не повідомлено. Заяви та клопотання відповідача-1 та відповідача-2 щодо судового засідання не надходили.
Представником позивача в режимі відеоконференції не заявлено клопотань щодо судового засідання 10.11.2016р.
В судовому засіданні керівником відповідача-3, з супровідним листом, до матеріалів справи надано копії реєстраційних документів відповідача-3. Відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідача-3 документів до суду не надано.
Керівник відповідача-3 заперечує проти позову, стверджуючи про відсутність вини відповідача-3 у невиконанні договірних зобов'язань перед позивачем та просить відмовити у задоволенні позову.
Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд, зокрема, за власною ініціативою, може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою витребування від сторін документів, які необхідні для розгляду справи, та створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ст. 22 ГПК України процесуальних прав розгляд справи підлягає відкладенню, з участю позивача у наступному судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "22" листопада 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319.
3. Судове засідання 22.11.2016р. о 10 год. 00 хв. у справі № 923/1054/16 провести в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 3 (2 поверх).
4. Зобов'язати Відповідачів до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу-1 та Відповідачу-2 (кожному з них):
- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі;
- документальне підтвердження доводів відзиву на позовну заяву;
- докази надсилання Позивачеві копії відзиву на позовну заяву.
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі;
- документальне підтвердження доводів відзиву на позовну заяву;
- докази надсилання Позивачеві копії відзиву на позовну заяву.
5. Запропонувати Позивачу до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії наявних матеріалів листування між Позивачем та Відповідачем-3, що мало місце в період з травня по жовтень 2016 року, з питання погашення Відповідачем-3 заборгованості перед Позивачем за рахунок продажу об'єктів нерухомості Відповідача-3.
Суддя К.В. Соловйов