ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Справа № 922/3554/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/7815/2-15 від 30.12.2015 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.11.2016 року),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2866Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2014 року

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Повного товариства Ломбард Кимон, м.Харків

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Повного товариства "Ломбард "Кимон" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 10.10.2005 року №88150/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2014 року (суддя Суслова В.В.) у справі №922/3554/14 позов задоволено частково.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

В судовому засіданні 14.11.2016 року представник позивача зазначив про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

10.10.2005 року між Харківською міською радою (орендодавець) та Повним товариством Ломбард Кимон (орендарем) укладено договір оренди землі (далі-договір) (а.с.15).

Згідно з п.1 договору, орендодавець, на підставі рішення Харківської міської ради від 27.04.2005р. № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 40/42 Г.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0396 га, у тому числі: під забудовою 0,0129 га, інших угідь 0,0267 га.

В п. 3 договору оренди зазначено, що на земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення №1-10 в літ. «Г-1», які належать орендарю на праві колективної власності, інших обєктів інфраструктури немає.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, у відповідності до п.5 договору, становить:

- на період реконструкції згідно з довідкою № 1868/05 від 26.07.2005 року становить 103590 грн.;

- на період експлуатації згідно з довідкою № 1869/05 від 26.07.2005 року становить 517948 грн.

Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено строком: на період реконструкції до 01.02.2007 року (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації); на період експлуатації до 01.02.2030 року.

Згідно п.9 договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить:

- на період реконструкції: 2005 рік - 274,50 грн.; 2006 рік - 404,13 грн.; з 2007 року - 762,51 грн.;

- на період експлуатації: з 01.02.2007 року - 2245,74 грн.

В п.13 договору визначені підстави перегляду розміру орендної плати, а саме у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для реконструкції нежитлової будівлі (літ. «Г-1») з прибудовою та надбудовою 2-го поверху під магазин непродовольчих товарів з офісними приміщеннями (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації), та її подальшої експлуатації.

Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (п.16 договору).

У відповідності до п. 36 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розвязується у судовому порядку.

В п.38 договору передбачено випадки припинення дії договору шляхом його розірвання.

Пунктом 40 договору передбачено, що перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладання договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Позивач, Харківська міська рада, звертаючись до суду із позовом, зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" (а.с.30) було затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" (а.с.31) встановлено, що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року вводиться в дію з 01 січня 2014 року, а зміни до договорів оренди землі, повязані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Позивач вказує, що на виконання вказаного рішення, ним направлено Повному товариству Ломбард Кимон лист-пропозицію № 5927/0/225-13 від 19.12.2013 року з трьома примірниками додаткової угоди до договору оренди землі та трьома примірниками розрахунку орендної плати, у звязку із зміною її розміру, для підписання (а.с.26).

Як зазначає позивач, відповідач не надав відповідь на лист-пропозицію у встановлений термін, що стало підставою для звернення до суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 10.10.2005 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору у редакції позивача.

Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції відзив на позов не надав, в судові засідання представника не направляв.

Колегія суддів враховує наступне

За приписами статей 126, 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, оренда землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як визначено статтею 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата.

Статтею 21 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

У зв'язку з введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011р. Закон України "Про плату за землю" втратив чинність, а питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою регулюється виключно цим Кодексом.

Згідно статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 289.1. статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

У відповідності до статті 18 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Попередня вартість 1 кв. м. землі у місті Харкові була затверджена та введена в дію з 01 березня 2008 року рішеннями Харківської міської ради від 25 грудня 2007 року №335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та від 27 лютого 2008 року №42/08 Про затвердження Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року.

Рішеннями Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25 вересня 2013 року №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова" затверджено нову базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова та введено в дію з 01 січня 2014 року нову плату за землю.

Пунктом 3 рішення №1269/13 встановлено, що зміни до договорів оренди землі, повязані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Конституція України (ст.144) встановлює, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012р. № 960/12, яке прийнято в межах наданих їй повноважень, затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку, зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 13 договору оренди, розмір орендної плати переглядається у тому числі в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки, як зазначалось вище, укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, отже, законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Пунктом 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" судам розяснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Рішення 26 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., є чинним, тому його застосування є обов'язковим.

Різниця в розмірі орендної плати на рік, що підлягає сплаті Харківській міській раді за користування земельною ділянкою, згідно із визначеним у договорі розміром орендної плати та даних розрахунку розміру орендної плати згідно із нормативною грошовою оцінкою землі, що введена в дію з 01.01.2014 року, становить: розмір орендної плати на рік за договором оренди 26948,88 грн.; розмір орендної плати на рік згідно нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року складає 46035,58 грн., різниця на рік складає 19086,70 грн.

Таким чином, розмір орендної плати за землю, яку сплачує відповідач за договором не відповідає положенням пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України та вищевказаним рішенням Харківської міської ради.

Судова колегія приймає до уваги, що п. 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 травня 2011 року № 6 передбачено,що відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі"встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Колегія суддів враховує, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, при цьому, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати через зміну грошової оцінки землі, а саме до пунктів 5 та 9 договору, які запропоновані в доданій до позовної заяви додатковій угоді є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Правомірно, на думку колегії суддів, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги щодо внесення до пункту 2 договору відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, оскільки відповідно до статті 15 Закону України Про оренду землі, така істотна умова договору оренди землі як об'єкт оренди повинна містити відомості щодо кадастрового номеру, місця розташування та розміру земельної ділянки.

Водночас, дослідивши інші умови запропонованої до укладення позивачем додаткової угоди, а саме пункти 13, 14, 28, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач повинен був в межах підстав позову обґрунтувати необхідність внесення змін до пунктів договору, які не стосуються зміни нормативної грошової оцінки землі.

Необхідність зміни решти пунктів договору нормативно не обґрунтована позивачем, наявність законодавчих чи передбачених договором підстав для примушення відповідача погодитись із пропонованими умовами, позивачем не доведена.

У звязку з наведеним, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2014 року № 922/533/14, від 17.09.2014р. №922/1210/14 та постановах Верховного суду України від 20.08.2013 року у справі №5017/781/2012 та від 03.12.2013 року у справі № 5009/3430/12.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про наступні обставини.

Рішенням Харківської міської ради від 29.10.2014 року №1675/14 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» (а.с.112), а саме пунктом 7 припинено ПТ «Ломбард «Кимон» право користування земельною ділянкою, площею 0,0396 га по проспекту Московському, 40/42Г за його добровільною відмовою.

Відповідач зазначає, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.09.2013 року у справі №646/7391/13-ц визнано за ОСОБА_3 право власності на переобладнані з нежитлових у житлові приміщення №№1-11, загальною площею 97,6 кв.м., а також на надбудовані у другому поверсі приміщення №№12-21 загальною площею 101,2 кв.м., а в цілому на житловий будинок літ.»Г-2», загальною площею 198,8 кв.м., що розташований по пр.Московському, 340/42 в м.Харкові (а.с.113).

Таким чином, на думку відповідача, оскільки право ПТ «Ломбард «Кимон» на користування спірною земельною ділянкою є припиненим, про що Харківською міською радою прийнято рішення №1675/14 від 29.10.2014 року, у відповідача відсутній обовязок із укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2005 року.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення» зазначено, що рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Рішення Харківської міської ради від 29.10.2014 року №1675/14, яким припинено ПТ «Ломбард «Кимон» право користування земельною ділянкою, площею 0,0396 га по проспекту Московському, 40/42Г, не існувало на момент прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції.

Таким чином, обставина припинення права користування відповідача спірною земельною ділянкою є новою та виникла після прийняття 16.10.2014 року господарським судом Харківської області рішення у даній справі, а отже, не досліджувалась та не могла бути предметом оцінки суду.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідач під час розгляду справи судом першої інстанції не скористався своїми правами, передбаченим статтею 22 ГПК України, зокрема, не брав участь в судових засіданнях, не подав суду відзив на позов, будь-яких письмових пояснень чи доказів до матеріалів справи не надавав.

Розгляд справи судом першої інстанції неодноразово відкладався.

Ухвалами від 26.08.2014 року, від 16.09.2014 року, від 07.10.2014 року господарський суд Харківської області зобовязував відповідача надати докази відсутності підстав для внесення змін до спірного договору.

Поштова кореспонденція, а саме ухвали суду, які направлялись судом першої інстанції на адресу відповідача повертались підприємством звязку із довідкою про невручення у звязку із закінченням терміну зберігання, що відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", є доказом належного повідомлення сторони про час та місце судового засідання.

Однак, під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач не подав в обґрунтування своїх заперечень будь-яких доказів стосовно переходу права власності на будівлю літ. «Г-1» по проспекту Московському, 40/42Г до іншої особи.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2016 року пояснив, що про вказані обставини йому не було відомо на час розгляду справи.

Як розяснено в п.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обставина припинення права користування відповідача спірною земельною ділянкою виникла лише 29.10.2014 року, тобто вже після прийняття судом оскаржуваного рішення, відповідне рішення Харківської міської ради №1675/14 не може бути прийнято судом апеляційної інстанції, оскільки є новим доказом, який не був предметом дослідження і оцінки судом першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи апелянта не можуть слугувати підставою для скасування рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2014 року.

Колегія суддів також зазначає, що пунктом 40 договору передбачено, що перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладання договору оренди з новим власником будинків та споруд.

В п.7.2 рішення Харківської міської ради від 29.10.2014 року №1675/14 зазначено, що договір оренди землі, реєстраційний №88150/05 від 10.10.2005 року вважати таким, що припиняє дію з дня реєстрації угоди про його розірвання.

Таким чином, враховуючи, що на даний час право користування відповідача спірною земельною ділянкою припинено, про що Харківською міською радою 29.10.2014 прийнято рішення №1675/14, сторони вправі врегулювати питання шляхом укладення угоди про розірвання договору оренди землі від 10.10.2005 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Харківської області.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2014 року у справі №922/3554/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 16.11.2016 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.