ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа № 904/5610/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова І.Л.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, посвідчення № 025042 від 21.03.2014 р.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі № 904/5610/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту 1.2 договору №4 нерухомого майна від 11.10.2013р.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у справі № 904/5610/15 ( суддя Мельниченко І.Ф.) відмовлено у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним пункту 1.2 договору №4 нерухомого майна від 11.10.2013р. відмовлено.

Суд відмовив у задоволенні зустрічного позову товариству з обмеженою відповідальністю "Гід", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погодившись з зазначеним рішенням, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у справі № 904/5610/15 наступним чином: 5.1 абзац 11 сторінки 14 та абзац 1 сторінки 15 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: « зважаючи на те,що ТОВ «ГІД» доведено факт набуття права власності на зазначені вище торгівельні павільйони з підстав,що встановлені законом, беручи до уваги, що останнім надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, та враховуючи неможливість існування права власності на торгівельні павільйони до порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі»;

5.2 мотивувальну частину рішення доповнити наступним абзацом: « З огляду на відсутність підстав для задоволення вимог щодо визнання за ТОВ «ГІД» права власності на майно яке є предметом спору, є необхідним скасувати ухвалу суду від 27 липня 2015 року в частині задоволення клопотання ТОВ «ГІД» про витребування доказів та зобов»язання Головного архітектурно-планувального управлінні Дніпропетровської міської ради підготувати проект розпоряджень міського голови про присвоєння адрес спірним об»єктам нерухомості на підставі наданих товариством з обмеженою відповідальністю «ГІД» ( ) документів»;

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі № 904/5610/15 в частині задоволення клопотання ТОВ «ГІД» про витребування доказів та зобов»язання Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради підготувати проект розпоряджень міського голови про присвоєння адрес спірним об»єктам нерухомості на підставі наданих товариством з обмеженою відповідальністю «ГІД» ( ) документів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2016 року розгляд апеляційної скарги призначено на 07 листопада 2016 рік на 10 годину.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 21 листопада 2016 рік на 10 годину.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 21 листопада 2016 року у зв'язку з відрядженням судді Дарміна М.О., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/8051/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Чус О.В., Кузнецова І.Л.

В судове засідання 21 листопада 2016 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника прокуратури Дніпропетровської області , з метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року 2015року у справі № 904/5610/15 відкласти на 12 грудня 2016 року о 10:30 год., зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

Учасникам судового процесу надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: О.В.Чус

Суддя: І.Л.Кузнецова