ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2016р. №905/3234/16 Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Контел-Груп», м.Новогродівка

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Контел-Груп», м.Новогродівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ про визнання рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2016р. за №14 недійсним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В силу норм ч.1 ст.6, ст.9 вказаного нормативно-правового акту судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Відповідно до ч.3 ст.13 Бюджетного кодексу України складовими частинами спеціального фонду бюджету є, зокрема, доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування.

У постанові №106 від 16.02.2011р. Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» в якості органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22030000 (судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави згідно з наказом №11 від 14.01.2011р. Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію»), визначено суди загальної юрисдикції та Державну судову адміністрацію України.

Згідно з положеннями п.8.1 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, який затверджено наказом №43 від 29.01.2013р. Міністерства фінансів України, щодня у регламентований час за результатами обробки інформації органи Казначейства формують виписки з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих у Головних управліннях Казначейства, у вигляді електронного реєстру розрахункових документів та у разі потреби роздруковують їх. За результатами розподілу платежів між державним та місцевими бюджетами органи Казначейства формують Відомість розподілу платежів до бюджетів. Зазначені виписки та Відомість розподілу платежів до бюджетів в електронному вигляді надаються відповідно до затверджених порядків взаємодії Казначейства України з органами, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою №22 від 21.01.2004р. правління Національного Банку України відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №54 від 14.11.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

На виконання обовязку, встановленого ст.9 Закону України «Про судовий збір», на підставі відомостей, які наявні в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», господарський суд перевірив зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №54 від 14.11.2016р., до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наслідками перевірки вказані відомості не підтвердились.

Наявність цих обставин обумовлина тим, що заявник припустився помилки при визначенні рахунку отримувача. Замість вірного 3002, вказав 2002.

Згідно з п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами п.2.22 постанови №7 від 21.02.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказiв сплати судового збору у встановленому порядку та розмiрi або (за необхiдності) документiв, що пiдтверджують звiльнення вiд його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з пiдстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, п.4 ч.1 ст.63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд звертає увагу заявника на те, що сплата судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Донецької області має здійснюватись за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління державної казначейської служби м.Харкова,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999649,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,

Код банку отримувача (МФО): 851011,

Рахунок отримувача: 3002,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

З реквізитами для сплати судового збору також можна ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України (http://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/rekviziti/zbirr).

Одночасно, за приписами п.3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою №22 від 21.01.2004р. Правління Національного банку України, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки (за наявності), зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів і відбитка печатки (за наявностиі), для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які уповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

При цьому, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №54 від 14.11.2016р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Контел-Груп» (як реквізит документа), тобто, вказані реквізити не заповнені у відповідності до вимог вищезазначеної Інструкції.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Виходячи зі змісту копії опису вкладення від 05.11.2016р., позивачем на адресу відповідача скеровано: копію позовної заяви (кількість предметів 7), копію детальної інформації про юридичну особу ТОВ «Контел-Груп» з сайту Міністерства юстиції України (кількість предметів 6); копію детальної інформації про юридичну особу ТОВ «Юнкомтек» з сайту Міністерства юстиції України (кількість предметів 5); копію договору оренди майна (кількість предметів 6); копію документації конкурсних торгів (кількість предметів 20); копію наказу про призначення директором ТОВ «Контел-Груп» ОСОБА_1 (кількість предметів 4).

При цьому, до господарського суду заявником подано позовну заяву від 15.11.2016р. (7 аркушів, 7 сторінок), в тому числі, з наступними додатками: роздруківкою рішення №02-26-10/2016 від 06.09.2016р. Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (8 аркушів, 8 сторінок); копією детальної інформації про юридичну особу ТОВ «Контел-Груп» з сайту Міністерства юстиції України (3 аркуші, 6 сторінок); копією детальної інформації про юридичну особу ТОВ «Юнкомтек» з сайту Міністерства юстиції України (3 аркуші, 5 сторінок); копією договору оренди майна з додатками (3 аркуші, 6 сторінок); копією документації конкурсних торгів (19 аркушів, 19 сторінок); копією наказу №3-к від 08.10.2015р. про призначення директором ТОВ «Контел-Груп» ОСОБА_1 (1 аркуш, 1 сторінка); копіями 1-7, 10-11 сторінок паспорту ОСОБА_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (2 аркуші, 3 сторінки).

Тобто, позивачем не здійснено направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви додатків.

Разом з цим, представлений до матеріалів позову опис від 15.11.2016р. наданий у копії, яка будь-яким чином не засвідчена, що не відповідає приписам ст.ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України, п.п.5.26, 5.27 наказу №55 від 07.04.2003р. Держспоживстандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003».

Вищевказані обставини є суттєвими, оскільки статтею 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України позбавлено можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахування всіх обставин, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Контел-Груп». Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2013р. по справі №910/15306/13.

При цьому, як випливає з вимог ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у позивача та відповідача дані документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 15.11.2016р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу сторін всіх доданих до позовної заяви документів.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, приймаючи до уваги приписи ст.ст.56, 57, п.п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

За приписами ст.32 вказаного кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно із ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За змістом п.п.5.26, 5.27 наказу №55 від 07.04.2003р. Держспоживстандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис). Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Як зазначалось, Товариством з обмеженою відповідальністю «Контел-Груп» заявлено вимоги про визнання рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2016р. за №14 недійсним. При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що вказаний документ не засвідчений у встановленому законом порядку, що не відповідає приписам наведених вище норм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 57, п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контел-Груп», м.Новогродівка до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ про визнання рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2016р. за №14 недійсним, і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контел-Груп», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, платіжним дорученням №54 від 14.11.2016р. про сплату судового збору на суму 1378 грн.

Суддя Ю.О.Паляниця