УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/18005/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18005/16

за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», м. Київ,

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

позивача - Панасенко І.І. (довіреність від 03.11.2016 № 060-8085);

відповідача - 1 - Грицик А.С. (довіреність від 25.10.2016 № б/н);

відповідача-2 - Галан М.О. (довіреність від 07.07.2016 № б/н); Василенко І.В. (довіреність від 31.12.2015 № б/н);

вільні слухачі: ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_1); ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_2); ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_3); ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_4); ОСОБА_9 (паспорт серія НОМЕР_5); ОСОБА_10 (паспорт серія НОМЕР_6); ОСОБА_11 (паспорт серія НОМЕР_7); ОСОБА_12 (водійське посвідчення НОМЕР_8),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18005/16 за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) і товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (далі - Товариство) про визнання недійсним іпотечного договору від 13.05.2010 № б/н (далі - Договір) з усіма змінами до нього, укладеного публічним акціонерним товариством «Сведобанк» та Товариством, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 554.

11.11.2016 позивач подав суду документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

15.11.2016 Банк подав суду:

- заяву про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу;

- клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, а саме: Національного банку України (далі - НБУ) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд);

- відзив на позовну заяву, в якому Банк просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

15.11.2016 Товариство подало суду:

- письмові пояснення, в яких відповідач-2 зазначив, що позовна заява є обґрунтованою, а тому Товариство просить суд вирішити справу з урахуванням норм статті 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та статті 6 Закону України «Про іпотеку»;

- клопотання про витребування доказів у позивача.

У судовому засіданні 15.11.2016 представник відповідача-1 підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник Департаменту не заперечував проти залучення Фонду та НБУ до участі у розгляді даної справи; представник Товариства заперечив проти задоволення клопотання Банку.

Суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третьої особи Фонду, а вирішення питання щодо залучення НБУ вирішив відкласти у наступне судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з позову, Банк знаходиться в процесі ліквідації, а тому рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки Фонду.

Що ж до клопотання відповідача-2 про витребування доказів, то слід вказати таке.

Представник Товариства підтримав заявлене клопотання; представник Департаменту частково заперечив проти його задоволення, а представник Банку частково підтримав.

Відповідно до частин першої та другої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд визнав клопотання відповідача-2 щодо витребування доказів необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог статті 38 ГПК України та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, Товариство не довело неможливість самостійного подання вказаних документів та їх необхідність як доказів у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.11.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №1 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січних Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016).

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016;

- надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії позовної заяви, пояснень та відзиву і доданих до них документів;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3.2. Позивача:

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторорами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3.3. Відповідача-1:

- подати належним чином засвідчений додаток № 1 до договору застави майнових прав від 26.02.2014 № 06/ЗМП.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук