УХВАЛА

15.11.2016Справа № 909/968/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

про стягнення 336 818 895,69 грн., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Мельник М.В. (представник за довіреністю №525/03 від 07.06.2016р.);

від відповідача: Заверуха І.Л. (представник за довіреністю від 23.09.2015р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." про стягнення 336 818 895,69 грн., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015р. провадження у справі №909/968/15 зупинено до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею справи №909/173/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним іпотечного договору від 05.02.2007р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 15.09.2015р. у справі №909/968/15 скасовано.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2015р. поновлено провадження у справі №909/968/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2015р. провадження у справі №909/968/15 зупинено до повернення матеріалів справи №909/968/15 з суду касаційної інстанції у зв'язку з надісланням господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. у справі №909/968/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2016р. провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р. справу №909/968/15 було направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Листом від 24.03.2016р. №909/968/15/4101/16 позовні матеріали №909/968/15 було надіслано до Господарського суду міста Києва.

Проведеним 30.03.2016р. автоматизованим розподілом судових справ між суддями в Господарському суді міста Києва, дана справа була розподілена на суддю Морозова С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. прийняти матеріали справи №909/968/15 до провадження суддею Морозов С.М. та призначено розгляд справи на 26.04.2016р.

14.04.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист Господарського суду Івано-Франківської області №909/968/15/5017/16 від 11.04.2016р. про направлення матеріалів справи для долучення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р. та подальшого скерування на адресу Львівського апеляційного господарського суду з метою дотримання ст. 91 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016р. зупинено провадження у справі №909/968/15 до закінчення розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р. та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Листом №06-11.1/79/16 від 18.04.2016р. матеріали справи №909/968/15 направлено на адресу Господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 22.03.2016р. у справі №909/968/15 залишено без змін.

06.06.2016р. матеріали справи №909/968/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

08.06.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист Господарського суду Івано-Франківської області №909/968/15/7846/16 від 06.06.2016р. про надіслання матеріалів справи на його адресу у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." на постанову суду апеляційної інстанції від 10.05.2016р. для їх подальшого скерування на адресу Львівського апеляційного господарського суду для виконання ним вимог ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Листом №06-11.1/100/16 від 09.06.2016р. матеріали справи №909/968/15 направлено на адресу Господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016р. ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. у справі №909/968/15 залишено без змін.

26.08.2016р. матеріали справи №909/968/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016р. розгляд справи відкладено до 11.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016р. розгляд справи відкладено до 18.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 15.11.2016р. Крім того, зобов'язано позивача надати суду докази на підтвердження проведення незалежної оцінки вартості предметів іпотеки за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованим за № 537 та за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованим за № 540 станом на час розгляду справи в суді.

В судове засідання 15.11.2016р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 15.11.2016р. судом було поставлено на обговорення представників сторін наявну в матеріалах справи заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вказаної заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Заява відповідача мотивована тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва та у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувають справи №909/172/15 та 909/173/15 відповідно, предметами розгляду яких є визнання недійсними Іпотечного договору від 30.04.2013р., зареєстрованого за № 540 (справа №909/172/15) та Іпотечного договору від 30.04.2013р., зареєстрованого за № 537(справа №909/173/15), які є підставою позову у даній справі.

Таким чином, прийняття рішень у згадуваних справах, на думку відповідача, будуть мати важливе значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом, тоді як розгляд справ №909/172/15 та №909/173/15 не перешкоджає розглядові даної справи, а тому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

14.11.2016р. до суду від відповідача надійшла заява про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 15.11.2016р. вказану заяву відповідача судом було поставлено на обговорення представників сторін.

Представник відповідача підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вказаної заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення та призначення у справі судової експертизи з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача в рахунок погашення заборгованості третьої особи за Генеральним договором кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006р. суми коштів в розмірі 336 818 895,69 грн., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, що належать на праві власності відповідачу за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованим в реєстрі за № 540 та за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованим в реєстрі за № 537, з визначенням способу реалізації - продажу предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною в рішенні суду на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, на стадії судового розгляду.

Відповідно до п. 2.2. Іпотечного договору № 540 від 30.04.2013р. предметом іпотеки за цим Договором є корпус № 3, зазначений в плані літерою «А», загальною площею 14 930,9 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229-г.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 6,229 га кадастровий номер :20:009:0131, яка перебуває в оренді у іпотекодавця згідно договору оренди землі №б/н від 02.01.2013 зареєстрованого в реєстрі речових прав не нерухоме майно 23.04.2013, номер запису про речове право 769279.

Згідно п. 2.2.2. Іпотечного договору № 537 від 30.04.2013р. предметом іпотеки (наступної) за цим Договором є:

- корпус № 2, зазначений в плані літерою „А", загальною площею 14 853,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229в;

- насосна станція, зазначена в плані літерою „Е", загальною площею 136,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- гаражі, зазначені в плані літерою «З», загальною площею 1 457,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- насосна зазначена в плані літерою «І» , загальною площею 4,8 кв., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- складські приміщення, зазначені в плані літерою «О», загальною площею 1 074,6 м.кв., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- склад РБД, зазначений в плані літерою «П», загальною площею 125,7 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- склад, зазначений в плані літерою «Р», загальною площею 223,4 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- ГРП, зазначений в плані літерою «X», загальною площею 24,7 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- насосна, зазначена в плані літерою «Ч», загальною площею 58,0 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- насосна, цегла, зазначена в плані літерою «С», загальною площею 54,3 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- станція нейтралізації, цегла, зазначена в плані літерою «Ш», загальною площею 501,9 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Євгена Коновальця, 229.

Вказані в цьому пункті об'єкти нерухомого майна передаються Іпотекодержателю Іпотекодавцем у наступну іпотеку. Вказані об'єкти нерухомого майна перебувають в іпотеці банку за іпотечним договором № 424 від 05.06.2007 і іпотечним договором № 6433 від 10.12.2008.

Вказані в цьому пункті об'єкти нерухомого майна передаються Іпотекодержателю Іпотекодавцем у наступну іпотеку розташовані на земельній ділянці загальною площею 6,229 га кадастровий номер :20:009:0131, яка перебуває в оренді у іпотекодавця згідно договору оренди землі №б/н від 02.01.2013 зареєстрованого в реєстрі речових прав не нерухоме майно 23.04.2013, номер запису про речове право 769279.

При цьому, як вбачається з умов укладених між сторонами іпотечних договорів сторони погодили ринкову вартість предметів іпотеки.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 38 закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 39 закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно положень ст. ст. 41, 43 закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

З урахуванням викладених норм, при прийняті рішення у даній справі, суд зобов'язаний визначити початкову ціну предмету іпотеки за згодою сторін або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

У пункті 9.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" визначено, що у резолютивній частині рішення про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження господарські суди повинні зазначати дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

При цьому, позивачем не надано до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду доказів на підтвердження проведення незалежної оцінки вартості предметів іпотеки за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованого за № 537 та за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованого за № 540 станом на час розгляду справи в суді, оскільки, як про те зазначив представник позивача в судовому засіданні 15.11.2016р., у позивача у зв'язку з його ліквідацією відсутні кошти для проведення такої оцінки.

Тоді як вбачається з наявного в матеріалах справи Звіту з оцінки майна вих. №19/09-15/РД1 ТОВ «Ако Експерт» від 11.09.2015р. щодо визначення вартості предметів іпотеки за іпотечними договорами, укладеними між позивачем та відповідачем строк його дії становить 6 місяців з дати оцінки та станом на час розгляду справи в суді такий строк закінчився.

Відповідач вказує на те, що вказаний звіт не може бути прийнятий у якості доказу на підтвердження визначення початкової ціни предметів іпотеки, а також заперечує проти встановленої іпотечними договорами вартості предметів іпотеки.

Згідно ст. 3 закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

У відповідності до ст. 10 закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

За змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., з наступними та доповненнями проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження проведення незалежної оцінки вартості предметів іпотеки за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованого за № 537 та за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованого за № 540 станом на час розгляду справи в суді, а також відсутність досягнутої між сторонами згоди щодо визначення початкової ціни предметів іпотеки, для з'ясування ринкової (дійсної) вартості предметів іпотеки за вказаними іпотечними договорами, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

Проведення експертизи в даному випадку в судовому засіданні вирішено доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відтак, за висновками суду, відповідач як заявник клопотання про призначення у справі судової експертизи є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з її проведенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №909/968/15 судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Яка ринкова (дійсна) вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованого за № 540, а саме корпус № 3, зазначений в плані літерою «А», загальною площею 14 930,9 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229-г, що розташований на земельній ділянці загальною площею 6,229 га кадастровий номер :20:009:0131, яка перебуває в оренді у іпотекодавця згідно договору оренди землі №б/н від 02.01.2013 зареєстрованого в реєстрі речових прав нерухоме майно 23.04.2013, номер запису про речове право 769279, станом на дату складення висновку експерта?

1.2. Яка ринкова (дійсна) вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором від 30.04.2013р., зареєстрованого за № 537, а саме:

- корпус № 2, зазначений в плані літерою „А", загальною площею 14 853,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229в;

- насосна станція, зазначена в плані літерою „Е", загальною площею 136,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- гаражі, зазначені в плані літерою «З», загальною площею 1 457,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- насосна зазначена в плані літерою «І» , загальною площею 4,8 кв., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- складські приміщення, зазначені в плані літерою «О», загальною площею 1 074,6 м.кв., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- склад РБД, зазначений в плані літерою «П», загальною площею 125,7 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- склад, зазначений в плані літерою «Р», загальною площею 223,4 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- ГРП, зазначений в плані літерою «X», загальною площею 24,7 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- насосна, зазначена в плані літерою «Ч», загальною площею 58,0 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- насосна, цегла, зазначена в плані літерою «С», загальною площею 54,3 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229;

- станція нейтралізації, цегла, зазначена в плані літерою «Ш», загальною площею 501,9 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Євгена Коновальця, 229, розташовані на земельній ділянці загальною площею 6,229 га кадастровий номер :20:009:0131, яка перебуває в оренді у іпотекодавця згідно договору оренди землі №б/н від 02.01.2013 зареєстрованого в реєстрі речових прав не нерухоме майно 23.04.2013, номер запису про речове право 769279, станом на дату складення висновку експерта?

2. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №909/968/15 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу судового експерта надати всі необхідні для проведення судової експертизи документи, а також забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці судового експерта під час їх обстеження.

6. Зобов'язати відповідача Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." попередньо оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

7. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Морозов С.М.