ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 14/17-4268-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Кондратова І.Д.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року у справі № 14/17-4268-2011 за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ДП "Клінічний санаторій ім. Горького" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року та на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року.

Проте, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року з урахуванням такого.

Згідно зі ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ-1 ГПК України ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено після її перегляду в апеляційному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 18.04.2016 року в апеляційному порядку не переглядалася.

За таких обставин у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без перегляду її в апеляційному порядку, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів надіслання копії скарги прокурору Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (позивачу), Виконавчому комітету Одеської міської ради, Київській районній державній адміністрації Одеської міської ради та приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (відповідачам), а також матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цим адресатам (про що свідчить акт Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 року).

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 107, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року.

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

С.Могил