У Х В А Л А

14.11.2016 Справа № 15/155-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті - Стейт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника не з'явилися

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Зубко А.М.

від ПАТ «Укрексімбанк» Фурсов В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2011 порушено провадження у справі № 15/155-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз"

05.10.2011 Господарським судом м. Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/155-б, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товраиства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз", в сумі 1271044,65грн, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

Ухвалою попереднього засідання від 20.12.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та, до якого включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 511 302 999,00грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" на суму 1 271 044,65грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.03.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М., якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" арбітражного керуючого Давидюка Р.М.; створено Фонд для відшкодування витрат ліквідатора при здійсненні оцінки активів, їх реалізації та оплати послуг арбітражного керуючого у справі №15/155-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз".

Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2012 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" в задоволенні клопотання про заміну ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2013 задоволено клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз", припинено повноваження арбітражного керуючого Давидюка Р.М., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Яворського С.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 10.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 визнано Бориспільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" на загальну суму 10 749 грн 36 коп. та продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 10.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Яворського С.М. та залучено Товарну біржу "Електронні торги України" учасником провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрут арбітражного керуючого Яворського С.М., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 10.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 частково задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Корпорація "Віп Хауз" арбітражного керуючого Яворського С.М. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2015 припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Яворського С.М., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" арбітражного керуючого Зубка А.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 30.09.2015.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 15/155-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2015 справу № 15/155-б прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 30.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" на шість місяців, до 30.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 розгляд справи призначено на 11.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про надання згоди на продаж заставного майна відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 розгляд справи призначено на 30.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" на шість місяців, до 30.09.2016.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про надання згоди на продаж заставного майна.

11.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про вжиття заходів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2016 розгляд справи призначено на 14.11.2016.

У судовому засіданні 14.11.2016 розглядалось клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про вжиття заходів.

Ліквідатор та представник присутнього кредитора щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про вжиття заходів обґрунтоване, тим що, у разі реалізації майна ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Зубком А.М., а саме, продажу двадцяти двох земельних ділянок на яких розташоване безхазяйне майно (пісок річковий), повідомляти потенційних покупців про те, що на даних ділянках знаходиться безхазяйне майно (пісок річковий), що є власністю держави в особі Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, та у разі придбання вказаних земельних ділянок, потенційні покупці не набувають права власності на корисні копалини, що знаходяться на земельних ділянках.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, суд звертає увагу, що обов'язок доказування лежить на стороні, яка звертається з відповідним зверненням до суду, однак Броварською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не надано доказів того, що безхазяйне майно (пісок річковий), який розташований на двадцяти двох земельних ділянках є власністю держави в особі Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 38, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про вжиття заходів відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк