overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 904/3419/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2016
у справі№ 904/3419/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
простягнення 353607,02грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 904/3419/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.12.2016 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.І. Поляк

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2016 Справа № 904/10457/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДИСТРИБ`ЮШН", м. Дніпро

до Приватного підприємства "СІГМА", с. Степне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 21 259,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахункам Відповідача за весь період користування кредитними коштами;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 922/2908/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс 2", м. Київ (далі - ТОВ "Аверс Плюс 2"),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2016 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка", м. Харків (далі (ТОВ "Марічка"), про забезпечення позову

зі справи № 922/2908/16

за позовом ТОВ "Марічка"

до ТОВ "Аверс Плюс 2"

про визнання права власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Добромед", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Олег Іванович, м. Обухів Київської області,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс 2" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І.Васищак Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016 Справа № 904/10387/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фермерського господарства "Добробут-Агро", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", смт. Липова

Про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Порушено правило об'єднання вимог та в одній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтуються на 28 окремих договорах суборенди земельних ділянок (не пов'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами) і кожна з цих вимог суттєво ускладнює вирішення спору.

Окрім того - не подано доказів надсилання відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів, а саме :відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але в описі вкладення до цінного листа, що направлений на адресу відповідача 16.11.16р., вказано:"позовна заява про усунення перешкод з додатками, 180 аркушів" (без зазначення, які саме додатки направлені на адресу відповідача). Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п. 5, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2016 Справа № 904/10455/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗНАФТАОІЛ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ", м. Дніпро

про стягнення 1 910 893, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2016 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/25847/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
проповернення судового збору за подання касаційної скарги
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від та на рішення від 18.05.2015 Господарського суду Херсонської області 12.03.2015
у справі № 910/25847/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Соїл Газ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром"
провитребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" з доданими до неї матеріалами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України повернуто скаржникові.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 7 542, 88 грн, сплаченої платіжними дорученнями № 14857 та № 14858 від 22.06.2015, додавши їх оригінали.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20а, р/р 2871 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, ) з Державного бюджету України 7 542 (сім тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 88 коп. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 14857 та № 14858 від 22.06.2015.

Оригінали платіжних доручень № 14857 та № 14858 від 22.06.2015 повернути Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2016 Справа № 905/2845/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Рвачову О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дорожньо-будівельна компанія Україна, м. Авдіївка, Донецька область

про стягнення 295 093 грн. 46 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №19/10-16 від 08.10.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

Керуючись ст. 4, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", ст. 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, ч.1 ст.612, 625 Цивільного кодексу України; ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, ч.3 ст.35, 43, 49, 58, 66, 67, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Україна» (, місцезнаходження 86060, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» (, місцезнаходження 02152, місто Київ, проспект Тичини, будинок 20) інфляційні втрати у сумі 255 974 грн. 53 коп., 3% річних 39 118 грн. 93 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 426 грн. 40 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2016 Справа № 904/10494/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро агро дистриб`юшн", м. Дніпро До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиниця Агро", с. Тиниця (відповідач-1) та Приватного підприємства "Файні корми", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 154 253, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2016 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів 1,2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачам 1,2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016 Справа № 904/10443/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮЛЬБАН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 17 250,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЮЛЬБАН" про стягнення заборгованості у розмірі 17 250,47грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява б/н б/д підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно доданого до позову опису вкладення від 17.11.16 Позивачем направлено позовну заяву з додатками Відповідачу за адресою: 49000, Дніпро, вул. Старокозацька, 48, офіс 5.

В той же час, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.11.16 місцезнаходженням Відповідача є: 49050, АДРЕСА_1.

Таким чином, Позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатковими документами за місцезнаходженням Відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №367 від 31.10.16 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 905/778/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№905/778/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 14 961,46 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення на час касаційного провадження виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.08.2016, проте, вмотивованих підстав для його задоволення заявником наведено не було.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про зупинення на час касаційного провадження виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.08.2016 - відхилити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" в засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016 Справа № 904/10442/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа девелопмент груп", м. Харків (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 38 160, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують припинення права власності на об'єкт оренди з боку ТОВ "Керуюча компанія "Альфа девелопмент груп", доказів переходу права власності на об'єкт оренди до ТОВ "БаДМ", доказів розірвання між позивачем та відповідачем-1 договору суборенди від 11.08.14р.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/8919/16

За позовом Миргородсьої міської Ради Полтавської області, м. Миргород, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення 115 132, 94 грн. за договором купівлі - продажу нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 451/01-35 від 24.05.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 20.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Миргородська міська ОСОБА_1 Полтавської області звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ" збитки в розмірі 115 132,94 грн. за користування з 01.03.2014р. по 01.04.2016р. без правовстановчих документів земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Миргород та розташована за адресою: вул. Гоголя, 118, м. Миргород, Полтавська область.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 22.12.16р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/8919/16 до 22.12.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3