ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від кредиторів: ПАТ "Дельта Банк" -Терещук Ю.О., довіреність від 30.10.2016 року

ліквідатор: Михайловський С.В.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою суду від 18.03.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Макаронна компанія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року замінено розпорядника майна ПП "Макаронна компанія" Драгун І.І. на арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 19.06.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Макаронна компанія".

29.01.2014 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року учасником провадження у справі про банкрутство ПП "Макаронна компанія" визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Захід".

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010р. №30 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 09.02.2015 року №01-3/5 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_1 проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 1/65-Б.

Відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями від 09.02.2015 року, справу № 1/65-Б призначено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року справу № 1/65-Б за заявою ЗАТ "Агросвіт" до ПП "Макаронна компанія" про банкрутство прийнято до розгляду.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 16.08.2016 року, оскільки в порушення п. 3 ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна на аукціоні відбувся не за найвищою ціною, а за нижчою реальної ринкової вартості, оскільки згідно висновку оцінювача станом на 23.10.2015 року ринкова вартість будівель, споруд, які належать боржнику, яка визначена як початкова ціна з метою подальшого відчуження на відкритих торгах складає 3 554 084 грн. 00 коп., земельної ділянки - 2 627 200 грн. 00 коп., а реально відчуження відбулося за 1 068 125 грн. 88 коп.

Товарна біржа "Захід" у відзиві № 110/16 від 08.11.2016 року у задоволенні заяви банку про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута просить відмовити, оскільки пониження вартості майна по відношенню до початкової вартості не є порушенням закону. Саме застосування процедури аукціону дозволяє продати майно за максимальною ціною, яку визначає ринок, за умови вільної конкуренції двох та більше учасників, які безпосередньо змагаються в придбанні майна, пропонуючи найвищу ціну. Протокол проведення другого повторного аукціону прийнятий та перевірений нотаріусом, що спростовує твердження заявника про його недійсність.

Ліквідатор Михайловський С.В. у запереченнях від 08.11.2016 року № 02-19/1117 просить у задоволенні заяви відмовити у зв'язку з відсутністю у його діях порушень Закону України про банкрутство під час призначення та проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника. Зазначає, що предметом оскаржуваного аукціону є майно, яке не належить до категорій, щодо якого можливий безпосередній продаж, визначених ч. 6 ст. 44 Закону про банкрутство, отже, на законних підставах реалізоване шляхом проведення аукціону. Продаж майна здійснено з дотриманням передбаченого р. 4 Закону про банкрутство порядку, вчинено усі необхідні заходи, спрямовані на продаж нерухомого майна боржника. Ч. 1 ст. 57 Закону вказує, що початкова вартість майна банкрута визначається арбітражним керуючим. Однак, ліквідатор, керуючись наданим ч. 4 ст. 98 Закону звернувся до сертифікованого оцінювача щодо проведення оцінки нерухомого майна боржника, що перебуває в заставі банку, з метою його подальшого продажу на аукціоні. Згідно висновку оцінювача ринкова вартість будівель, споруд, які належать боржнику, яка визначена як початкова ціна з метою подальшого відчуження на відкритих торгах, складає 3 554 084 грн. 00 коп., земельної ділянки - 2 627 200 грн. 00 коп. З метою здійснення продажу майна боржника частинами відповідно до Закону, він листом від 04.12.2015 року № 02-19/827 звернувся до заставного кредитора з проханням письмово погодити початкову вартість нерухомого майна боржника на загальну суму 6 181 284 грн. 00 коп. Листом від 27.01.2016 року № 18.5/880 банк надав згоду на проведення першого аукціону за початковою вартістю 6 181 284 грн. 00 коп. без можливості її пониження та окремого погодження подальшої реалізації у випадку, якщо перший аукціон не відбудеться. Призначений на 02.03.2016 року аукціон з продажу майна боржника, а саме, лот № 5: нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, земельна ділянка, розташовані в с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а, Луцького району, початковою вартістю 6 181 284 грн. 00 коп., зниження якої не передбачено, не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні. Ухвалою суду від 16.03.2016 року надано ліквідатору згоду на реалізацію нерухомого майна боржника, що перебуває в заставі банку. Початкова вартість повторного та другого повторного аукціонів визначена ст. 65 Закону про банкрутство. Зокрема, ч. 3 ст. 65 Закону передбачає, що якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. Повторний аукціон за лотом № 5 за визначеною шляхом зменшення на 20% від початкової вартості попереднього аукціону початковою вартістю 4 945 027 грн. 20 коп. 31.05.2016 року не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні. Другий повторний аукціон за лотом № 5 за визначеною шляхом зменшення на 20% від початкової вартості попереднього аукціону початковою вартістю 3 956 021 грн. 76 коп. відбувся, запропонована переможцем ціна 1 068 125 грн. 88 коп. Аукціон відбувся з дотриманням ч. ч. 2, 3, 4 ст. 66 Закону, якою передбачено, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, другий повторний аукціон - з можливістю зниження початкової вартості за відсутності бажаючих укласти договір на крок аукціону доти, поки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212- VІ)" положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, в даному випадку, ліквідаційна процедура здійснюється у відповідності до закону в редакції, чинній з 19.01.2013 року.

В пункті 3 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка міститься в розділі 4 Закону, а саме "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" зазначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п. 1 ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Відповідно до ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Згідно висновку КЕФ "Експертиза-тоутал" ринкова вартість будівель, споруд, за адресою Луцький р-н., с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2А, які належать ПП "Макаронна компанія", складає 3 554 084 грн. 00 коп..

Згідно висновку ТОВ "Ірта Консалтинг" про вартість земельної ділянки ПП "Макаронна компанія" загальною площею 2,2815 га за адресою Луцький р-н., с. Тарасове, ринкова вартість земельної ділянки становить 2 627 200 грн. 00 коп..

Згідно п. 3 ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

На адресу суду будь-яких клопотань кредиторів ПП "Макаронна компанія", в т.ч. ПАТ "Дельта Банк", щодо проведення незалежної оцінки майна боржника, не надходило.

ПАТ "Дельта Банк" листом № 18.5/880 від 27.01.2016 року надало згоду на проведення першого аукціону з продажу заставного майна за початковою вартістю, що складає 6 181 284 грн. 00 коп. без можливості пониження початкової вартості. Зазначено, що у випадку якщо перший аукціон з реалізації заставного майна боржника не відбудеться, окремо письмово погодити подальшу реалізацію заставного майна з ПАТ "Дельта Банк" ( том 22, а.с. 63).

16.08.2016 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника, ціна, за якою реалізоване заставне майно боржника складає 1 068 125 грн. 88 коп..

Твердження банку щодо продажу майна не за найвищою ціною, а в порушення вимог закону, за нижчою ціною ніж реальна ринкова вартість майна не береться судом до уваги.

Згідно п. 4 ст. 42 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Стартова ціна з першим кроком аукціону втрачає свій сенс. Відтак, на аукціоні головне, не стартова ціна, а щоб він був проведений відкрито та прозоро, щоб забезпечити можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб. Під час конкурентної боротьби учасників аукціону і визначається ринкова вартість майна.

Підготовка та порядок проведення аукціону регламентований розділом 4 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 33 Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Заявник звернувся в господарський суд з заявою про визнання аукціону недійсним за захистом своїх прав, проте, які саме права при підготовці і проведенні аукціону порушені, не зазначив.

Визнання аукціону недійсним саме по собі не поновлює права заявника. Водночас визнання такого аукціону недійсним може порушити інтерес добросовісного покупця.

Аукціон може бути визнаний недійсним за умови, що порушення встановленого законом порядку підготовки або його проведення перешкодило або могло перешкодити продажу майна на умовах, найбільш вигідних для продавця. Цей підхід відповідає меті аукціону, якою є продаж майна за найвищою ціною.

Права потенційних покупців, кредиторів не порушені у даному випадку. Ринкова ціна на майно банкрута формується в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв'язку з чим може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів.

Надання кредитором згоди на продаж заставного майна боржника не пов'язане з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Така ж правова позиція викладена у постанові ВГСУ №9/36 від 10.11.2015 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає будь-яких підстав для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України , -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016 року з реалізації майна ПП "Макаронна компанія", відмовити.

2. Ухвалу надіслати:

- ЗАТ "Агросвіт", м. Володимир-Волинській, вул. Ковельська, 42, 44700;

- ПАТ "Свелбанк", м. Київ, вул. Комінтерну, 30;

- ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ, булв. Дружби народів, 38, 01014;

- ТОВ "Луцька дорожна пересувна механізована колона", Луцький р-н., с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 4, 45623;

- ТОВ "Продтехноптторг" ЛТД, м. Луцьк, вул. Кременецька, 31;

- П-цю ОСОБА_4, АДРЕСА_1;

-ДК "Газ України", в особі Волинської філії ДК "Газ України", м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, 43016;

- ПАТ "Індустріально-експортний банк", м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, 01004;

- ТОВ "Укртехнофос-Плюс", Рівненська обл., с. Городок, вул. Б.Штейнгеля, 3а;

- П-цю ОСОБА_5, АДРЕСА_2;

- П-цю ОСОБА_6, АДРЕСА_2;

- ПАТ "Укрінбанк", м. Луцьк, пр. Соборності, 32, 43026;

- ФСС НВНВ та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1;

- Волинське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Луцьк, Київський майдан, 6, 43010;

- П-цю ОСОБА_7, Маневицький р-н., с. Рудники,;

- ТОВ "Вестбуд", Луцький р-н., с. Підгайці, вул. Молодіжна, 42;

- ТОВ "Леся-Плюс", Луцький р-н., с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 3, 45624;

- П-цю ОСОБА_8, АДРЕСА_3;

- П-цю ОСОБА_9, АДРЕСА_4;

- Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, м. Луцьк, Київський м-н, 4, 43010;

- ВАТ "Пусконалагоджувальне управління", Луцький р-н., с. Полонка, вул. Перемоги, 17А;

- ТОВ "Євродах-Центр", м. Луцьк, вул. Володимирська, 91 А;

- ЗАТ "Демидівська СПМК-з", Рівненська обл., Демидівський р-н., с. Лішня, вул. Робітнича, буд. 3А, 35200;

- ТОВ "Агровіта", Луцький р-н., с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а;

- ПП "Імпалс", м. Луцьк, вул. І.Франка, 43021;

- УПФ України в Луцькому р-ні., м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, 43001;

- ПП "Торгова група "ТФК", м. Харків, вул. Староверещаківська №1, 61030;

- П-цю ОСОБА_10, АДРЕСА_5;

- П-цю ОСОБА_11, АДРЕСА_6;

- П-цю ОСОБА_12, АДРЕСА_7;

- П-цю ОСОБА_13, АДРЕСА_8;

- ПАТ "Спірус Вест", м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, оф. 127, 43026;

- ТОВ "Українська боргова компанія", м. Київ, вул. Мельникова, 12, 0450;

Суддя А. М. Кравчук