overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2016 Справа № 917/1815/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод», 39611, м. Кременчук, проїзд Ярославський, 8

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стен-плюс», 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37

Про внесення змін до договору №106 від 01.06.2012р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Стен плюс» та публічним акціонерним товариством «Кременчуцький колісний завод», шляхом укладання додаткової угоди №1 від 04.10.2016р., а саме: ( далі слідує російськомовний текст Дополнительного соглашения №1 к договору №106 от 01.06.2012 года),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20 грудня 2016 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- україномовний текст додаткової угоди, про яку йдеться в позові;

- письмове вмотивоване нормами чинного законодавства пояснення щодо: а) підстав закріплення в судовому порядку повного тексту проекту Додаткової угоди від 10.04.2016р.; б) обґрунтування термінів (дат), які визначені в п. 2 та п. 4 Додаткової угоди з позиції того, що сама угода датується жовтнем 2016 року;

- документальні докази продовження та реалізації договірним відносин між сторонами за Договором №106 від 01.06.2012р. в 2014-2015р.р.

5. Зобовязати відповідача подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2016 р.Справа № 916/3020/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІЄН ЛТД"

про визнання недійсним договору

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача:-не з'явився;

Від відповідача:-не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" грудня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2016 року Справа № 917/1573/13

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрополкомпостач", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 р. було зобов'язано ліквідатора подати суду результати перевірки основних контрагентів банкрута з метою встановлення можливої дебіторської заборгованості, а також повідомити суд про результати вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, в тому числі подати відомості щодо наявності чи відсутності інформації про зареєстровані об'єкти інтелектуальної власності за ПП "Агрополкомпостач", його корпоративні права у інших суб'єктів господарювання; докази направлення кредиторам звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На день розгляду справи ліквідатором не подано доказів виконання зазначених вимог суду.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора на 31.01.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Зобов'язати ліквідатора повторно не пізніше 30.01.2017 р. подати суду результати перевірки основних контрагентів банкрута з метою встановлення можливої дебіторської заборгованості, а також повідомити суд про результати вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, в тому числі подати відомості щодо наявності чи відсутності інформації про зареєстровані об'єкти інтелектуальної власності за ПП "Агрополкомпостач", його корпоративні права у інших суб'єктів господарювання; докази направлення кредиторам звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

4. У разі наявності у кредиторів заперечень щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу - викласти їх письмово та подати суду і ліквідатору до 30.01.2017 р.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2016 Справа № 917/1830/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат», 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Полтава-банк», 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а

Про визнання недійсним Кредитного договору №4210, укладеного 31 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Полтава-банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаський дерево просочувальний комбінат»,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22 грудня 2016 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду копію техпаспорту на обєкт нерухомості, про який йдеться в іпотечному договорі від 31.10.2013р.

5. Зобовязати відповідача в термін не пізніше 19 грудня 2016 року:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов;

- надати суду: а) копію кредитного договору №3613 від 19.08.2010р., укладеного між ПАТ «Полтава-банк» та ТОВ «Черкаський дерево просочувальний комбінат; б) копі. Статуту ТОВ «Черкаський дерево просочувальний комбінат», який надавався банку при отриманні кредиту в 2010 році; в) належно засвідчені копії договорів про задоволення вимог іпотекодержателя: 1 - від 28.10.2013р. реєстраційний №1595, 2 - від 31.07.2013р. реєстраційний №1095 (надані позивачем світлокопії цих договорів не засвідчені у встанорвленому порядку)..

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 917/1382/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стен-плюс", вул. Шевченка, буд.37, м.Дніпро, Дніпропетровської області, 49000

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", проїзд Ярославський, бу. 8, м. Кременчук, Полтавська область,39611

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 169100,00 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ордер № 000028 від 12.08.16

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 22-14-5 від 11.01.16, ОСОБА_3 дов.№ 252-14-6, 11.01.2016

Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача "видати від підприємства ПАТ "Кременчуцький колісний завод", як управненої сторони, письмове посвідчення виконання зобов'язання повністю підприємством ТОВ "Стен-плюс" за договором № 106 від 01.06.12року, на загальну вартість 41256454,38 грн. поставленого товару та відносно перевезення товару підприємству ПАТ "Кременчуцький колісний завод" на загальну суму 222190 грн., підтвердити оригіналами документи, необхідні для виконання договору № 106 від 01.06.12року, передані ТОВ "Стен-плюс"за допомогою факсимільного зв'язку" та стягнути 169 100,00 грн. заборгованості за транспортно-експедиційні послуги з перевезення за договором № 106 від 01.06.12р.

Позивачем заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами та витребування доказів.

Клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами задоволено судом.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву з додатками.

Для надання можливості сторонам ознайомитись з наданими суду документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Зобов'язати сторони надати оригінали первинних документів за договором № 106 від 01.06.12р.

3. Зобов"язати позивача надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення в обгрунтування позовних вимог про стягнення 169 100 грн. з посиланням на первинні документи, які підтверджують надання транспортно-експедиційних послуг та часткову оплату, а також детальних розрахунок стягуваної суми з посиланням на первинні документи.

4. Письмові пояснення та документи в обгрунтування своїх вимог та заперечень надати суду до 01.12.2016р.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 916/3101/16

за позовом : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: комунального підприємства "Маліновський ринок"

про відшкодування завданих збитків

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України.

У вступній частині ухвали господарського суду Одеської області від 17.11.2016р. про порушено провадження у справі № 916/3101/16 помилково не зазначено другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрохрансервіс".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що мала місце описка, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть ухвали при цьому не змінюється.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі № 916/3101/16 від 17.11.2016р., вказав другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрохрансервіс".

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 918/1049/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про розірвання договорів купівлі-продажу

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10-юд від 23.12.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про розірвання договорів купівлі-продажу.

Ухвалою від 11.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 24.10.2016 року.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року розгляд справи відкладено на 14.11.2016 року. У судовому засіданні 14.11.2016 року оголошено перерву на 21.11.2016 року.

У судове засідання 21.11.2016 року з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, 21.11.2016 року через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача та неподання ним документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2016 року о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

15.11.2016 р. Справа № 917/1886/15

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Кременчук, ідент. код 39780421

до Дочірнього підприємства "МЕТ - СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС", м.Комсомольськ, ідент. код 35107174

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін: не з"явились

Розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємства "МЕТ - СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС", м.Комсомольськ.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.10.2016 року усунуто ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ДП "МЕТ - СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС" .

На електронний запит судді від 18.10.2016 року отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

За даних обставин, суд вважає за необхідне запропонувати комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ДП "МЕТ - СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС".

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 року на 9 год.40 хв.

2. Явку комітету кредиторів визнати обовя'зковою.

3. Комітету кредиторів - запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ДП "МЕТ - СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 920/1335/15

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1335/15 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року було порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Постановою господарського суду від 11 листопада 2015 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича

18 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання № 02-01/443 від 18 листопада 2016 року ліквідатора Кунцевича С.В., в якому він просить зобов'язати Сумську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надати йому повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо ОСОБА_1(40000, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1).

Суд вважає за доцільне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. № 02-01/443 від 18 листопада 2016 року на 08 грудня 2016 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати Сумській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надати суду відзив на клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. № 02-01/443 від 18 листопада 2016 року.

3. Рекомендувати Кунцевичу С.В. надіслати (вручити) Сумській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України примірник клопотання № 02-01/443 від 18 листопада 2016 року, а докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Ухвалу надіслати Сумській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 920/1334/15
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1334/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 90,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 20.10.2015 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2016 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В листопаді 2016 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора № 02-01/440 від 17.11.2016 року про зобов'язання вчинити дії (вх. 3113), звіт № 02-01/438 від 17.11.2016 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (вх. 3107) та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (вх. 10388).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання вчинити дії, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора № 02-01/440 від 17.11.2016 року про зобов'язання вчинити дії (вх. 3113), звіт № 02-01/438 від 17.11.2016 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (вх. 3107) та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (вх. 10388) в судове засідання 08 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Зобов'язати кредитора надати суду відзив на поданий звіт ліквідатра та ліквідаційний баланс банкрута та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації та ПАТ "Правексбанк" відзив на клопотання про зобов'язання вчинити дії.

3. Ліквідатору надати суду докази надсилання (вручення) клопотання про зобов'язання вчинити дії сторонам .

4. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, ПАТ "Правексбанк".

Суддя О.Ю. Соп'яненко