ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2016 р.Справа № 921/635/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" вул. У.Самчука, 4, м.Кременець,Тернопільська область,47003 (поштова адреса: вул. Т.Шевченка, 87, м.Кременець, 47003)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 2 067, 72 грн.

За участю представників від:

Позивача: Таращук Оксана Олександрівна - представник (довіреність № 146 від 22.04.2016р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Комунальне підприємство Кременецької міської ради "Міськводгосп" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 067, 72 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та приймання стічних вод.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе, визначені умовами Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №145 від 01.02.2005р., зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2067грн.72 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 02.11.2016року на 10год.00хв.. В послідуючому розгляд справи ухвалою суду від 02.11.2016р. було відкладено на 16.11.2016р. на 11год.30хв. з підстав, викладених у даній ухвалі.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 02.11.2016р. знаходиться в матеріалах справи).

Позивач у письмових поясненнях (лист №330 від 16.11.2016р.), які долучені до листа-клопотання №329 від 16..11.2016р. та які підтриманні в судовому засіданні його уповноваженим представником, зазначив, що договір №145 від 01 лютого 2005 року, укладений між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Міськводгосп" та "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_1 в особі власника ОСОБА_2, який діє на підставі реєстраційного посвідчення №2045 від 22.09.1999, відтак позивач, вважає, що даний договір за своєю суттю є договором між КП "Місьводгосп" як надавачем послуг із водопостачання та водовідведення, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, як споживачем даних послуг щодо об'єкта водоспоживання - належного ФОП нежитлового приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, тобто при заповненні типового бланку Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, у якому відсутня графа щодо об'єкту водопостачання, замість фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який є споживачем послуг за даним договором (абонентом - в редакції договору), вказаний об'єкт водоспоживання - належна ОСОБА_2 нежитлова споруда з надання послуг по шино монтажу, названа "ІНФОРМАЦІЯ_1", при цьому позивач зазначив, що з часу укладення даного договору жодна зі сторін не заперечувала наявності договірних відносин між ними.

Разом з тим, позивач листом №313 від 01.11.2016 року та його уповноважений представник в судовому засіданні повідомив суд про те, що відповідачем 18.10.2016р. здійснено оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення за Договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №145 від 01.02.2005р. в сумі 2290,00 грн., В підтвердження зазначеного позивачем надано суду меморіальний ордер та квитанцію за №G1018XT0CV від 18.10.2016р., засвідчені банківською установою.

У зв'язку з наведеним вище (у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується меморіальним ордером №G1018XT0CV від 18.10.2016р. на суму 2290,00 грн.) позивач звернувся до суду з клопотанням (лист №331 від 16.11.2016р.), яке підтримане його уповноваженим представником в судовому засіданні та яким просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача та приймаючи до уваги, що відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №145 від 01.02.2005р., що підтверджується меморіальним ордером №G1018XT0CV від 18.10.2016р. на суму 2290,00грн., а також підтверджується позивачем (лист №313 від 01.11.2016р., а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1ст.80 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 80 ч.1 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Г.З. Андрушків