ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 905/904/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С

розглянувши касаційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року

та на рішення господарського суду Запорізької області від 11 березня 2015 року

у справі № 905/904/14

господарського суду Запорізької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Реактив"

про стягнення заборгованості в розмірі 100000 грн. та визнання додаткової угоди від 01.03.2013 р. дійсною

В с т а н о в и В :

Вперше подана Відкритим акціонерним товариством "Содовий завод" касаційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2015 була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана скаржником касаційна скарга на вказані судові рішення була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Втретє подана скаржником касаційна скарга на вказані судові рішення була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 на підставі п. п. 3, 4, 5, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вчетверте подана скаржником касаційна скарга на вказані судові рішення була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 17 березня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вп'яте подана скаржником касаційна скарга на вказані судові рішення була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 07 червня 2016 року на підставі п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вшосте подана скаржником касаційна скарга на вказані судові рішення була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року на підставі п.п.4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Всьоме подана скаржником касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ № Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни та, зокрема, частину 2 статті 4 Закону було викладено в іншій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012, документи на безготівкове перерахування судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним докази сплати судового збору.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, оформлених належним чином. Згідно матеріалів справи вбачається, що платіжним доручення №25 від 18.07.2014 р. сплачено судовий збір за касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року та на рішення господарського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року. За результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" прийнято Постанову Вищим господарським судом від 10 грудня 2014 року, якою касаційну скаргу задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду віл 17 червня 2014 року та рішення господарського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року скасовано. Справу № 905/904/14 передано на новий розгляд господарського суду Запорізької області. Відповідно ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тому платіжне доручення № 25 від 18.07.2014 р. не може бути доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 11 березня 2015 року.

Разом з тим колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що чергове звернення з касаційною скаргою, яка вже неодноразово поверталась судом, без усунення недоліків, визначених ухвалами про повернення скарги без розгляду, свідчить про зловживання скаржником правами, наданими йому нормами Господарського процесуального кодексу України, чим порушує вимоги ч. 3 ст. 22 ГПК України, яка встановлює, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року та на рішення господарського суду Запорізької області віл 11 березня 2015 року у справі № 905/904/14 повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко