РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2016 р. Справа № 918/596/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу від 08.11.2016р. № 08-908 позивача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року у справі № 918/596/16

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 3 342,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.09.2016р. у справі № 918/596/16 позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3342,81 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 2 215,29 грн. боргу по орендній платі та 913,20 грн. судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені нарахованої на заборгованість за період з липня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 607,79 грн.

Припинено провадження по справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 519,73 грн. за договором оренди від 17 травня 2012 року № 33-б, за липень 2015 року..

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою від 08.11.2016р. № 08-908 до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2016р. у справі № 918/596/16 скасувати в частині відмови у стягненні 607,79 грн. пені та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги щодо стягнення 607,79 грн. пені.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги від 08.11.2016р. № 08-908 та справи № 918/596/16, дійшла висновку, що на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповіднодо статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 05.09.2016р. господарським судом Рівненської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 918/596/16, повне рішення складено 09 вересня 2016 року.

Тобто строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року у цій справі закінчився 19 вересня 2016 року.

Позивачем апеляційну скаргу № 08-908 від 08.11.2016р. подано до господарського суду Рівненської області 08.11.2016р. згідно вхідного штемпеля та зареєстровано за вх.№ 427/16.

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, всупереч ч.2 ст.93 ГПК України клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подало.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.2, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 08-908 від 08.11.2016р. позивача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року у справі № 918/596/16 - повернути заявнику.

Справу № 918/596/16 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1-му арк. з додатком на 1-му арк., в т.ч. платіжне доручення № 148 від 08.09.2016р. про сплату 1515,80 грн. судового збору; конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.