ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 920/863/16

За позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС», м. Суми;

про розірвання договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0833 від 21.08.2015

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Ломака Ю.М.

За участю секретаря судового засідання - Галашан І.В.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0833 від 21.08.2015; виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 161,5 кв.м, розташованого у будинку № 18 по вул. Покровській у м. Суми, з поверненням приміщення належному власнику - департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради; покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, присутній у судовому засіданні представник відповідача усно заперечував проти вимог позивача.

Позивач вимог судових ухвал від 26.09.2016 та від 01.11.2016 не виконав, представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав до суду заяву (вх. № 10529) від 22.11.2016 про відкладення розгляду справи та заяву (вх. № 3137к) від 22.11.2016 про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Судовими ухвалами від 26.09.2016, від 01.11.2016 позивача було зобов'язано надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також докази доплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., враховуючи те, що ним заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а підтверджено сплату лише за одну вимогу (1378,00 грн.), проте зазначені вимоги суду станом на 22.11.2016 позивачем виконані не були, його повноважний представник неодноразово не з'являвся в судові засідання, а також не подав доказів на підтвердження неможливості подання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що повторне нез'явлення представника позивача, неподання ним доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а також неподання витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, суд залишає без розгляду і зави представника позивача про відкладення розгляду справи та про призначення у справі колегіального розгляду.

Суд доводить до відома позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Ю.А.Джепа