ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.11.2016 справа № 905/120/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від16.05.16р.
у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про№905/120/15 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м.Донецьк Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м.Донецьк звернення стягнення на предмет застави
за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: про Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м.Донецьк Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк, м.Київ Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м.Донецьк визнання припиненою заставу за договором №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р. В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Корум Україна, м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. по справі №905/120/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційний скарзі Приватне акціонерне товариство Корум Україна, м.Донецьк просить відстрочити сплату судового збору та обґрунтовує своє скрутне фінансове становище неможливістю ведення господарської діяльності через те, що товариство зареєстровано в зоні проведення АТО.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, не надано доказів того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір, а також жодним чином не підтверджено, що така можливість у скаржника з'явиться до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. у справі №905/120/15 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 905/120/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 07.11.2016 р. та додані до неї документи на 8 арк.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3