ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 905/2244/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи №905/2244/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальгістю "Мегаполіс" м. Моспине

до відповідача Апеляційного суду Донецької області, м. Артемівськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України

про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 р. в сумі 475788,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №02/10 від 02.10.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 32-09/121/2016 від 18.10.2016 р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_4 за довіреністю № 10-10349/15 від 28.12.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 року касаційну скаргу Апеляційного суду Донецької області задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року у справі № 905/2244/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

26.09.2016 року справа надійшла до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Ухвалою від 28.09.2016року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.10.2016року.

20.10.2016 р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення з доданими до них документами.

20.10.2016 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення №32-09/124/2016, клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб Державну судову адміністрацію України та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року до участі у справі залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Державну судову адміністрацію України. Розгляд справи відкладався.

14.11.2016 року через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

У судове засідання 15.11.2016 року представник позивача з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги; через канцелярію суду надав пояснення у справі з доказами направлення позову третім особам.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2016 року з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, зокрема, зазначив, що в облік кредиторська заборгованість була поставлена у грудні 2013 року, роботи за договором були виконані; акт звірки взаєморозрахунків не є первинним бухгалтерським документом та не підтверджує наявність зобов'язання за договором; через канцелярію суду надав пояснення у справі та клопотання про визнання доказу недопустимим.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 15.11.2016 року з'явився, зазначив, що вина відповідача у невиконанні зобов'язання за договором відсутня, грошові кошти на оплату робіт з бюджету не надходили.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 15.11.2016 року не з'явився, відповіднихдоказів не надав.

Судом були оглянуті оригінали акту № 1 за грудень 2013 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р., надані позивачем.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Можливість вирішення спору по суті у судовому засіданні 15.11.2016року унеможливлена ненаданням третьою особою -1 - ОСОБА_1 управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області доказів на підтвердження факту наявності бюджетного фінансування на оплату виконаних робіт.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд зазначає на наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи винятковість обставин справи, які потребуються дослідження, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.12.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 29.11.16 року о 14:00 год.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження проведення у податковому обліку підприємства податкових накладних, що були складені за наслідком господарсьокї операції з підписання акту виконаних робіт.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження реєстрації договору, акту виконаних робіт, за яким рахується заборгованість, платіжних доручень у органах державного казначейства;

- довідку за підписом керівника установи, в якій висловити позицію щодо факту виконання робіт за актом №1 за грудень 2013року, облікування заборгованості у бухгалстерському обліку установи.

Зобовязати третю особу-1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення по суті заявленихпозвних вимог з наданням доказів на підтвердження факту реєстрації у відповідному органі казначейства відповідачем договору, акту виконаних робіт, за яким рахується заборгованість, платіжних доручень на оплату виконаних робіт;

- докази на підтвердження наявності бюджетного фінансування на оплату робіт за актом №1 за грудень 2013року у 2013році та настпних періодах.

Зобовязати третю особу-2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження того, чи були закладені у кошторисі за 2013рік та наступні періоди грошові кошти на проведення капітального будівництва, чи включались у дані кошториси витрати за договором №42-013 від 28.11.2013року, чи отримані у 2013році та наступних періодах грошові кошти на проведення капітального ремонту; якщо так, визначити у якому порядку здійснено розподілення даних коштів без врахування заборгованості за договором, яка рахується простроченою.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча