РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016Справа №910/16873/16

За позовом Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

До Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 2 079,09 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 2 079,09 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію призначення Одеса - Порт прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 16.05.16. АА № 026213/284. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені ним збитки має нести перевізник.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.16. порушено провадження у справі № 910/16873/16 та призначено її до розгляду на 29.09.16.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та з огляду на подане відповідачем клопотання, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 10.11.16., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

03.11.16. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Позивач в судове засідання 10.11.16. не з'явився.

Відповідач в судове засідання 10.11.16. не з'явився.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе прийняти рішення у справі № 910/16873/16.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/16873/16.

В судовому засіданні 10.11.16. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.16. позивач - вантажовідправник за накладною № 53993382 зі станції Маріуполь-Сортувальний відправив на станцію Одеса - Порт на адресу Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" через комплекс № 5 "Бруклін Київ" сталь тонколистову у напіввагоні № 54783444 у кількості 13 пачок загальною масою 65 810 кг.

У відповідності до матеріалів справи напіввагон № 54783444 прибув на станцію Одеса - Порт з комерційним актом попутної станції Знаменка АА № 032717/118 від 10.05.16. про виявлене пошкодження 1 пачки та різницю маси на тензометричних вагах (недостача) 275 кг.

На станції призначення вантаж виданий залізницею з перевіркою на підставі статті 52 Статуту залізниць України.

При видачі вантажу на станції Одеса - Порт за результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт АА № 026213/284 від 16.05.16., яким зафіксовано, що відбувалась комісійна перевірка та вивантаження вагону № 54783444, в якому фактично виявлено вантаж - сталь тонколистова 13 пачок, вага всіх пачок не перевірялась, крім нестандартно укрученої пачки. З загальної кількості на одній пачці всі окантовочні поперечні, поздовжні стрічки обірвані, наявні нестандартні проволочні укрутки з проволоки в одну нитку 6 мм, наявне маркування двома полосами вапном. Навантаження в вагоні в два яруси в нижньому ярусі 11 пачок по 4 пачки з передньої та задньої торцевої стіни вагону вздовж, 3 пачки посередині поперед вагону, в другому ярусі розміщено 2 пачки вздовж вагону: одна пачка від передніх торцевих дверей з правої сторони і одна пачка з лівої сторони від задньої торцевої стіни. Нестандартно укручена пачка розташована в нижньому ярусі посередині поперек вагону. На 12 справних пачках є заводські бірки та заводська упаковка у вигляді металевого кожуху по вісім поперечних та п'ять поздовжніх стрічок, пачки верхнього ярусу марковані однією полосою жовтого кольору. Усі 13 пачок розташовані на дерев'яних піддонах. Згідно бірки, яка наявна на пачці, вказана партія № 61840, плавка 161793-3, брутто 5890 кг, нетто 5780 кг. При переважуванні нестандартно укрученої пачки на автомобільних електромеханічних вагах її вага склала 5620 кг, що менше 270 кг проти заводської бірки.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч. 3ст. 909 ЦК України та ч. 2 ст. 307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно даних розділу 15 залізничної накладної № 53993382 вантаж експортний прямує по контракту № 12ЕХР/01-14 від 01.04.14. (специфікація 1362 SF) між "Метінвест Інтернешнл С.А." Швейцарія та ПАТ "ММК ім. Ілліча".

Відповідно до накладної № 53993382 вантаж завантажено у вагони відправником, вантаж розміщено і закріплено згідно з з 4.2.2. гл. 3 Додатку 3 до СМГС.

На станції відправлення вагон прийнятий залізницею до перевезення без будь - яких зауважень щодо стану вантажу та завантаження вагону.

Як вбачається із накладної, комерційного акту ст. Одеса - Порт АА № на попутній станції Знаменка було виявлено недостачу вантажу у вагоні № 54783444.

Згідно частини 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Статтею 23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Аналогічні положення містяться у статтях 110, 113 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Отримувачем вантажу за залізничною накладною № 53993382 є Одеська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України", яка відповідно до ст. 133 Статуту залізниць України передала право на пред'явлення претензії і позову вантажовідправнику - позивачу, що підтверджується переуступним написом на звороті вказаної накладної, засвідченим підписами керівника та головного бухгалтера отримувача та скріпленим його печаткою.

Стаття 133 Статуту залізниць України та п. 2 розділу 29 Правил заявлення та розгляду претензій допускають передачу такого права вантажоодержувачем вантажовідправнику і навпаки, а також вищій організації.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт недостачі 270 кг вантажу у вагоні № 54783444 за спірним перевезенням підтверджений комерційним актом, складеним на станції призначення вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно розрахунку позивача, наведеного в позовній заяві, вартість однієї тони вантажу, відправленого за накладною № 53993382 визначена на підставі контракту № 12ЕХР/01-14 від 01.04.14., укладеного між позивачем та "Метінвест Інтернешнл С.А." (Швейцарія) та специфікації № 1362 SF, 304 долари США за курсом долара станом на 26.08.16. 25,33 грн. за 1 долар та складає 7700,32 грн.

При цьому судом встановлено, що позивачем, всупереч ст. 114 Статуту залізниць України, не враховано норми природньої втрати та граничного розходження визначення маси нетто в розмірі 0,5% від маси нетто згідно п. 27 Правил видачі вантажів, яка становить 28,9 кг (5780 кг (маса нетто пошкодженої пачки по документах) х 0,5 %).

Таким чином, вартість недостачі визначена судом з урахуванням норми природньої втрати та граничного розходження складає 1856,55 грн., згідно розрахунку:

(270 кг - 28,9 кг) х 7700,32 грн./тону.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 1 856,55 грн., оскільки залізницею всупереч ст.ст. 33, 34 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 113 Статуту залізниць України не доведено суду, що нестача вантажу виникла з незалежних від перевізника причин.

В частині стягнення 222,54 грн. вартості нестачі вантажу суд відмовляє в позові.

Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом (п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Левченка, 1, ідентифікаційний код 00191129) 1 856 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят шість) грн. 55 коп. вартості нестачі вантажу, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) 00 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.11.16.

Суддя Т.М. Ващенко