overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа №927/604/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Ніжинський механічний завод

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016

у справі № 927/604/16 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк

до Публічного акціонерного товариства Ніжинський механічний завод

про стягнення 1440889,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Ніжинський механічний завод на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк 24753,28 доларів США, 634859,40 грн. заборгованості по відсоткам та 18762,55 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою від 31.08.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Ніжинський механічний завод, розгляд справи призначено на 04.10.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 15.11.2016.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 15.11.2016 для розгляду справи № 927/604/16 сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючий, доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_1

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Ніжинський механічний завод на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 у справі № 927/604/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 926/2286/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 04.11.2016 ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Хотин Чернівецької області

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.10.2016

у справі № 926/2286/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Хотин Чернівецької області

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на суму 102703,09 грн.

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 04.11.2016 ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Хотин Чернівецької області до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 12.12.2016 об 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №911/2036/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Коршун Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Інтеграл-банк ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2016

у справі №911/2036/16 (головуючий суддя Колесник Р.М.)

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Інтеграл-банк ОСОБА_2, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Анко-Бронь, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 50 400,00 гривень

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Інтеграл-банк ОСОБА_2 та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2036/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 05.12.2016 о 10:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобовязати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Н.М. Коршун

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 914/2844/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року.

у справі №914/2844/15

за позовом: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

до : ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Промінструмент»

про: стягнення 2324675,24 дол США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08/1901 від 18.02.2014р.

З участю представників :

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №228/16 від 12.04.2016р.)

від відповідача не зявився.

від третьої особи 1,2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 14.11.2016р. прибув лише представник позивача.

Від апелянта ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» відкласти на 28.11.2016р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" листопада 2016 р. Справа №910/12955/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку БАШТА

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року

у справі № 910/12955/16 (суддя: Літвінова М.Є..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТАЛ ЛТД

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку БАШТА

про стягнення 195 826,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме, замість Розгляд справи № 910/12955/16 призначити на 15.12.2016 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2), надруковано Розгляд справи № 910/12955/16 призначити на 22.11.2016 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 31.10.2016 року у справі № 910/12955/16 технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року у справі № 910/12955/16 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст: Розгляд справи № 910/12955/16 призначити на 15.12.2016 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

2. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року у справі № 910/12955/16.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 909/540/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-розважальний комплекс Вікторія ІФ, № 1/10 від 10.10.2016р. (вх. № 01-05/5158/16)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016р.

у справі № 909/540/16, суддя Ткаченко І.В.

за позовом: Приватного підприємства М-Туройл в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-розважальний комплекс Вікторія ІФ, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-розважаний комплекс Вікторія, м. Івано-Франківськ

про: витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-розважальний комплекс Вікторія ІФ, № 1/10 від 10.10.2016р. (вх. № 01-05/5158/16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016р.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив № 11 від 08.11.2016р. (вх. № 01-04/8112/16 від 10.11.16) в якому позивач просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.12.2016р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 914/1334/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марко Р.І.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 112-7897 від 22.12.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, без номера та без дати (вх. № 01-05/5169/16)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.10.2016р.

у справі № 914/1334/16, головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б., Сухович Ю.О.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКА № 260, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про: скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, без номера та без дати (вх. № 01-05/5169/16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016р.

В судове засідання 14.11.2016р. позивач участі свого уповноваженого представника не забезпечив, однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання ТзОВ Аптека № 260 можливості ознайомитись з апеляційною скаргою та надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 14.11.2016р. представник відповідача (скаржника) зявився, проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував..

Заслухавши думку представника відповідача (скаржника) щодо можливості відкладення розгляду справи, з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання позивача, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст.87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 926/1307-б/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016р.

у справі № 926/1307-б/15

за заявою Кіцманської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат», с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_2 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2016 р. Справа №911/2386/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл»

на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2016

у справі №911/2386/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Кривець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл».

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.12.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобовязати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 12/5027/877-б/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016р.

у справі № 12/5027/877-б/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Г.Шевченка», с.Оселівка Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника ОСОБА_3, ОСОБА_4

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

від Оселівської сільської ради - Шепенюк А.О.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.09.2016р. у справі № 12/5027/877-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Г.Шевченка», с.Оселівка Кельменецького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4-2,4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд визнає за необхідне, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.11.2016 року о 10 год.30 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез"явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з пркладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пунктів, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 907/429/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б.,

Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", б/н від 14 вересня 2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2016 року (підписане 05.09.2016 року), суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/429/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Нижні Ворота Закарпатської області

до відповідача-1 Нижньоворітської сільської ради, с. Нижні Ворота Закарпатської області

до відповідача-2 Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", с. Нижні Ворота Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування: п.2 рішення Нижньоворітської сільської ради №274 від 22.11.2012 року, рішення Нижньоворітської сільської ради №265 від 12.09.2012 року та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

- від позивача - не з'явились;

- від відповідача 1 - не з'явились;

- від відповідача 2- не з'явились.

В судовому засіданні 07.11.2016р., за згодою представників сторін, було оголошено перерву до 14.11.2016р. до 12 год. 10 хв.

Сторони участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать їх підписи на формулярі оголошення перерви в судовому засіданні від 07.11.2016р.

З метою встановлення фактичних обставин справи та об'єктивного і всебічного дослідження всіх доказів наявних в матеріалах справи, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.11.2016р. на 11:40 год.

Головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бонк Т.Б.

Кравчук Н.М.