ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р.Справа № 922/3459/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереніті-Торг" про стягнення коштів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереніті-Торг", м. Харків
до Приватнного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків
про стягнення 140087,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сереніті-Торг" звернулось до суду з позовом до відповідача - Приватнного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" в якому просить суд стягнути з відповідача 140087,73 грн., з яких: 88966,80 грн. - основна заборгованість, пеня - 38862,73 грн., 3% річних - 2916,69 грн., інфляційні збитки - 9341,51 грн. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереніті-Торг", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість в розмірі 92665,20 грн. за непоставлений товар виробничого призначення.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, дійшов висновку про відсутність підстав для його прийняття, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом. При цьому зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, та має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Тобто, обов'язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов'язаність зустрічного позову із первісним.

Взаємна пов'язаність позовів може виражатись у наступному: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність цих позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовам можуть бути зараховані; задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

В обґрунтування первісного позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі продажу товару № 2015/11/08-01 від 11.08.2015 року в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" просить суд стягнути з ТОВ "Сереніті-Торг" грошові кошти за недопоставлений товар виробничого призначення за договором купівлі продажу товару № 2015/11/08-01 від 11.08.2015 року та на підтвердження цього позивач надав суду видаткові накладні та платіжні доручення.

Проте, суд ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, зокрема, рахунками-фактурами та видатковими накладними, наданими ПАТ"Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", зазначає, що ці документи було складено за іншим договорами, а саме Договір № 03/08/2015 від 03.08.2015 року, Договір № 2015/30/09-01 від 30.09.2015 року, а у платіжних дорученнях у графі "Призначення платежу" зазначено: плата згідно рах.фактури № 03/08 від 03.08.2015 та плата згідно рах.фактури № 30/09-1 від 30.09.2015 року.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги та первісний позов між собою не пов'язані та випливають з різних договорів, укладених між сторонами.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на абсолютно різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними.

Суд вважає, що у первісному та зустрічному позовах різні обставини та різні предмети доказування, позовні вимоги ПАТ"Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" до ТОВ "Сереніті-Торг" можуть бути розглянуті у окремому позовному провадженні, їх розгляд не залежить від розгляду первісного позову.

Таким чином суд дійшов висновку, що пред'явлений зустрічний позов не взаємно пов'язаний з первісним позовом, оскільки заявлену зустрічну позовну вимогу можна визнати як самостійну позовну вимогу, яка не буде виключати повністю або часткове задоволення первісного позову, та сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору.

Крім того, суд зазначає, що виходячи з того, що підстави первісного та зустрічного позову є різними, суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов'язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 922/3459/16 в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ"Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи - без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 18 аркушах, в т.ч. квитанція про сплату судового збору від 16.11.2016 року на суму 1450,00 грн.

Суддя ОСОБА_1