УХВАЛА

10.11.2016Справа № 910/19362/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "БІ ЕНД ЕЙЧ"

до Публічного акціонерного товариства "МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ"

про стягнення 17 154, 52 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "БІ ЕНД ЕЙЧ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ" (далі-відповідач) про стягнення пені у розмірі 17 154, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати роялті відповідно до умов генерального договору № 41-U від 01.01.2016 та додатків до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2016 за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

10.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять суд затвердити мирову угоду від 09.11.2016 у справі № 910/19362/16, укладену між Приватним акціонерним товариством "БІ ЕНД ЕЙЧ" та Публічним акціонерним товариством "МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ".

У даному судовому засіданні представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та її редакцію, укладену між Приватним акціонерним товариством "БІ ЕНД ЕЙЧ" та Публічним акціонерним товариством "МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ", підписану представниками сторін, яка містить наступні умови:

ОСОБА_3

(в порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України)

у справі № 910/19362/16 за позовом Приватного акціонерного товариства БІЕНД ЕЙЧ до Публічного акціонерного товариства МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ

про стягнення 17 154, 52 грн.

місто Київ 09 листопада 2016 року

Ми, Приватне акціонерне товариство БІ ЕНД ЕЙЧ, що є Позивачем у справі № 910/19362/16, в особі Виконавчого директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Публічне акціонерне товариство МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ, що є Відповідачем у справі № 910/19362/16, в особі Генерального директора ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які в подальшому іменуються сторони, а кожна окремо сторона, уклали цю мирову угоду про виконання зобовязань, що є предметом розгляду у Господарському суді міста Києва у справі № 910/19362/16 (надалі мирова угода).

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі № 910/19362/16 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач погоджується з позовними вимогами у повному обсязі. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача грошові кошти в сумі 1 378, 00 грн. - судовий збір. Розмір позовних вимог, а саме пеню у сумі 17 154, 52 (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 52 коп.) грн. Позивач прощає (списує) у повному обсязі, тобто у сумі 17 154, 52 (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 52 коп.) грн.

3. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти в сумі 1 378, 00 грн. - сплачений судовий збір у строк до 21 листопада 2016 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, а саме:

МФО 322669, п/р 6071, в АТ "ОЩАДБАНК" м. Київ.

4. Датою отримання платежу Позивачем вважається дата зарахування грошових коштів, вказаних у п. 3 цієї мирової угоди, на зазначений у п. 3 поточний рахунок Позивача.

5. Позивач підтверджує, що за умови виконання Відповідачем п.4 цієї мирової угоди, не матиме у майбутньому будь-яких претензій до Відповідача щодо предмету позову у справі №910/19362/16.

6. ОСОБА_6 угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва, є обовязковою для Позивача та Відповідача і діє до повного виконання Відповідачем зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України Про виконавче провадження.

8. У разі несплати Відповідачем суми у порядку п. 3 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. ОСОБА_6 мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/19362/16, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

11. Наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ПрАТ «БІ ЕНД ЕЙЧ» Публічне акціонере товариство

Юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових «МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ»

Стрільців, 1-5

поштова адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1 юридична адреса: 01021, м. Київ

вул. Інститутська, буд. 28

МФО 322669

п/р 6071 Р/р 5390

в АТ «ОЩАДБАНК» м. Київ в АБ «Південний», м. Одеса

ІПН 97 МФО 328209

Свідоцтво ПДВ № 100298915

Виконавчий директор_______________ Генеральний директор____________

ОСОБА_4П ОСОБА_5

Отже, положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі № 910/19362/16.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "БІ ЕНД ЕЙЧ" та Публічного акціонерного товариства "МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ" про затвердження мирової угоди у справі № 910/19362/16 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством "БІ ЕНД ЕЙЧ" та Публічним акціонерним товариством "МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ" у наступній редакції:

ОСОБА_3

(в порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України)

у справі № 910/19362/16 за позовом Приватного акціонерного товариства БІЕНД ЕЙЧ до Публічного акціонерного товариства МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ

про стягнення 17 154, 52 грн.

місто Київ 09 листопада 2016 року

Ми, Приватне акціонерне товариство БІ ЕНД ЕЙЧ, що є Позивачем у справі № 910/19362/16, в особі Виконавчого директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Публічне акціонерне товариство МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ, що є Відповідачем у справі № 910/19362/16, в особі Генерального директора ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які в подальшому іменуються сторони, а кожна окремо сторона, уклали цю мирову угоду про виконання зобовязань, що є предметом розгляду у Господарському суді міста Києва у справі № 910/19362/16 (надалі мирова угода).

1. Сторони домовились врегулювати спір у справі № 910/19362/16 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач погоджується з позовними вимогами у повному обсязі. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача грошові кошти в сумі 1 378, 00 грн. - судовий збір. Розмір позовних вимог, а саме пеню у сумі 17 154, 52 (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 52 коп.) грн. Позивач прощає (списує) у повному обсязі, тобто у сумі 17 154, 52 (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 52 коп.) грн.

3. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти в сумі 1 378, 00 грн. - сплачений судовий збір у строк до 21 листопада 2016 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, а саме:

МФО 322669, п/р 6071, в АТ "ОЩАДБАНК" м. Київ.

4. Датою отримання платежу Позивачем вважається дата зарахування грошових коштів, вказаних у п. 3 цієї мирової угоди, на зазначений у п. 3 поточний рахунок Позивача.

5. Позивач підтверджує, що за умови виконання Відповідачем п.4 цієї мирової угоди, не матиме у майбутньому будь-яких претензій до Відповідача щодо предмету позову у справі №910/19362/16.

6. ОСОБА_6 угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва, є обовязковою для Позивача та Відповідача і діє до повного виконання Відповідачем зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України Про виконавче провадження.

8. У разі несплати Відповідачем суми у порядку п. 3 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. ОСОБА_6 мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/19362/16, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

11. Наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ПрАТ «БІ ЕНД ЕЙЧ» Публічне акціонере товариство

Юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових «МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ»

Стрільців, 1-5

поштова адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1 юридична адреса: 01021, м. Київ

вул. Інститутська, буд. 28

МФО 322669

п/р 6071 Р/р 5390

в АТ «ОЩАДБАНК» м. Київ в АБ «Південний», м. Одеса

ІПН 97 МФО 328209

Свідоцтво ПДВ № 100298915

Виконавчий директор_______________ Генеральний директор____________

ОСОБА_4П ОСОБА_5

3. Провадження у справі № 910/19362/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з 10.11.2016, дійсна для предявлення до виконання до 10.11.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "БІ ЕНД ЕЙЧ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, ідентифікаційний код - 20006513);

Боржник: Публічне акціонерне товариство "МУЛЬТІПЛЕКС-ХОЛДИНГ" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 28, ідентифікаційний код - 32850366).

Суддя Бондарчук В.В.