overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2016 р. № 918/1005/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової ухвали господарського суду від "24" листопада 2016 р., яка набрала чинності "24" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "25" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 918/756/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (вул. Лермонтова, буд.4-А, м. Рівне, 33028),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Земкомерц".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Земкомерц".

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.02.2014 р. ТОВ "Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

11.11.2014 р. судом направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою встановлення фактів, які підтвердять або спростують незаконні дії ПАТ "Марфін Банк" щодо боржника та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_1 неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_1 до 27.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.11.2016 р. розгляд справи № 918/756/13 (клопотання про зняття всіх заборон та обтяжень, що були накладені на майно, яке належить ТОВ "Земкомерц") призначено в судовому засіданні на 13.12.2016 р.

22.11.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданнні, яке відбудеться "13" грудня 2016 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа №918/89/14

Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Захід"

до Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської райдержадміністрації Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

про стягнення 186 200 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №3169-01/31 від 22.11.2016 р.);

від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність №12-24/6 від 17.03.2016 р.);

від прокуратури: ОСОБА_3 (за посвідченням №030682 від 03.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.11.2016 р. прийнято до розгляду заяву Прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 року у справі № 918/89/14 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судове засідання 23.11.2016р. не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 10:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Сторонам подати до "06" грудня 2016 року письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

"23" листопада 2016 р. Справа № 9/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської ОДПІ (Радивилівське відділення) про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №9/16 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2012р. скаргу Дубенської ОДПІ на дії (бездіяльність) ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" ОСОБА_1 задоволено, припинено повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" ОСОБА_1, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.09.2016 р. строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора продовжено до 16.12.2016 р.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №9/16 на "13" грудня 2016 р. на 14:20 год. (в залі судових засідань №13).

2.Ліквідатору до дня судового засідання подати суду:

- документально підтверджені відомості щодо відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- довідку податкового органу з переліком всіх наявних рахуноків боржника та докази їх закриття.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
"23" листопада 2016 р. № 926/2708/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 року, яке набрало законної сили 11.11.2016 року
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

"23" листопада 2016 р. Справа № 5019/750/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 р., зокрема, звільнено від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, продовжено термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на 6 місяців до 22.12.2016 р.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №5019/750/11 на "13" грудня 2016 р. на 14:40 год. (в залі судових засідань №13).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду довідку податкового органу з переліком усіх наявних рахунків боржника із доказами їх закртиття.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 926/586/14

За позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до 1).Чернівецької міської ради,

2). фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання частково незаконним рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди землі

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.12.215 року задоволено позов державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" та:

- визнано незаконним рішення 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007 року №443 в частині надання в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1;

- визнано недійсним договір оренди землі від 24.01.2008 року, що укладений між Чернівецькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 0,6201 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2;

- стягнуто з Чернівецької міської ради (58000, площа Центральна, 1, м. Чернівці, код 04062216) на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (79000, вул. Гоголя, 1, м. Львів, код 01059900) 3532,00 грн. судового збору;

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент.номер НОМЕР_1) на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (79000, вул. Гоголя, 1, м. Львів, код 01059900) 3532,00 грн. судового збору.

11.01.216 року на виконання даного рішення видано накази.

24.11.2016 року від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її Регіональної філії «Львівська залізниця», яка є правонаступником державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її Регіональної філії «Львівська залізниця» та стягнути на її користь з Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, , 58000, м. Чернівці, Центральна площа 1, відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 3532,00 грн.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 12:00 год. 05 грудня 2016 року в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14 .

2. Участь представників сторін у судовому засіданні обов"язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 листопада 2016 року Справа № 925/1449/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вікнинської сільської ради Катеринопільського району, с.Вікнине, Катеринопільський район

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шпола про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "08" грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні прокурора та представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа №926/2993/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про визнання недійсним протоколу

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 02.09.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність № 694 від 12.09.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок» с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці про визнання недійсним протоколу засідання комісії відповідача № 28 від 05.09.2016 р. по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 123339 від 16.06.2016 р.

Ухвалою від 23.09.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.10.2016 р.

У судовому засіданні 10.10.2016 р. було оголошено перерву до 17.10.2016 р.

Ухвалою від 17.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.11.2016 р., а ухвалою від 14.11.2016 р. вирішення спору перенесено на 23.11.2016 р.

23.11.2016 р. позивач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку з відпусткою начальника юридичного відділу та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Подана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 08.12.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 р. на 11:00 годин.

3.Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Справа №926/3822/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Юстар»

про примусове звільнення приміщення

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2014 року.

від відповідача не зявився

в засіданні присутній представник кінотеатру «Чернівці» - ОСОБА_3, довіреність від 22.11.2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом про примусове звільнення приватним підприємством «Юстар» нежитлового приміщення, загальною площею 4,5 кв.м на вул. Університетській,10 в м. Чернівцях.

Ухвалою від 08.11.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.11.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач в судове засідання 23.11.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 року на 10:00 год.

2. Позивачу надати: докази передачі в оренду спірного приміщення по вул. Університетській, 10 (акт приймання-передачі).

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

5. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" листопада 2016 р. Справа № 926/4157/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач товариство з додатковою відповідальністю Чернівецька виробничо-торгівельна колективна фірма "Акцент ЛТД", м.Чернівці

відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Імпульс", м.Чернівці

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з перекачування стічних вод

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство "Чернівціводоканал".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "07" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

третій особі надати: пояснення по справі.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа №926/3856/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "КОМ -СЕРВІС"

про стягнення заборгованості в сумі 10 256,86 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 14-90 від 18.04.2014р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до Комунального підприємства "КОМ -СЕРВІС" про стягнення заборгованості в сумі 10 256,86 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.11.2016р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 23.11.2016р. на електронну адресу господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Повторно зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.