УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/17797/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс»

про визнання визнати грошові вимоги в розмірі 126 525,86 грн. та включити їх до

проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Олейнік Н.О. - по дов. № 2725-К-О від 26.06.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язати Ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс» в особі голови ліквідаційної комісії, визнати грошові вимоги ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» у загальному розмірі 126 525,86 грн., з яких заборгованість за кредитом 58 657,94 грн., заборгованість за відсотками 48 490,58 грн., заборгованість по комісії 10 562,68 грн., пеня у розмірі 8 814,66 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієнтс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17797/16 та призначено справу до розгляду на 11.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17797/16 від 11.10.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.09.2016, розгляд справи було відкладено до 20.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17797/16 від 20.10.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.09.2016, розгляд справи було відкладено до 10.11.2016.

Відповідач у поданому 10.11.2016 відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки станом на 09.11.2016, у зв'язку із погашенням всієї існуючої заборгованості у ТОВ «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс» відсутня позичкова заборгованість за кредитами та відсотками перед ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про що надано довідку № 161104SU14203604 від 04.11.2016.

В судовому засіданні 10.11.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу країни було оголошено перерву до 17.11.2016.

Відповідач в судове засідання 17.11.2016 не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Згідно абз. 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Протокол судового засідання від 10.11.2016 свідчить про те, що представник відповідача Янчук О.С. згідно довіреності № 04-11/2016 від 04.11.2016 був присутній в цьому засіданні та повідомлений про те, що наступне судове засідання відбудеться 17.11.2016.

Більше того в матеріалах справи наявна розписка від 10.11.2016 представника відповідача Янчук О.С. про те, що останньому повідомлено судом про дату та місце проведення наступного засідання у справі № 910/17797/16.

Розглянувши матеріали справи суд відзначає наступне

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем подано довідку ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» № 161104SU14203604 від 04.11.2016 в якій останнім зазначено, що у ТОВ «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс» відсутня заборгованість за кредитами та відсотками.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/17797/16 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Пі Ай Фуд Інгрідієтс» (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 10, офіс 914, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова