РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016Справа №910/17823/16

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"
простягнення страхового відшкодування

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Карпенко І.М. за довіреністю
від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Мега-Поліс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 розгляд справи відкладено на 15.11.2016.

Від відповідача 02.11.2016 через відділ канцелярії господарського суду надійшло клопотання (вих. № 2328 від 28.10.2016), в якому відповідач просив суд відкласти судове засідання призначене на 31.10.2016.

Від позивача через відділ канцелярії господарського суду 03.11.2016 надійшла заява про долучення документа до матеріалів справи (вих. № 27904 від 02.11.2016).

Через відділ канцелярії господарського суду 15.11.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (вих. № 2483 від 14.11.2016), в якому відповідач просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

В судове засідання 15.11.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення по справі в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування " та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до страховика особи, яка відповідальна за заподіяні збитки.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, з тих підстав, що ним було виплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 35 933, 58 грн за відповідним страховим випадком.

У судовому засіданні 15.11.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 09.10.2014 в місті Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "БМВ Ікс5", державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу "Рено Мидлум", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 24.10.2013 у справі № 752/18327/13-ц ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом установлено, що транспортний засіб "БМВ Ікс5", державний номер НОМЕР_1, застраховано позивачем згідно з договором № 9847-10 добровільного страхування наземного транспорту від 03.09.2013, укладеним між позивачем (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) (далі - Договір).

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 214-13 складеного 31.10.2013, копія якого наявна в матеріалах справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля "БМВ Ікс5", державний номер НОМЕР_1 складає 47 963, 89 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "БМВ Ікс5", державний номер НОМЕР_1 складає 36 433, 58 грн. Згідно зазначеного висновку автомобіль має сліди відновлювального ремонту задньої частини, пробіг автомобіля складає 76 116 км. Коефіцієнт фізичного зносу для деталей автомобіля, з урахуванням перепробігу та слідів відновлювального ремонту, складає 0, 265.

Згідно видаткової накладної № 129 від 22.10.2013 на суму 41 410, 00 грн та акту № 2510/7 прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) на суму 6 270, 00 грн вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем транспортного засобу фактично склала 47 680, 00 грн.

Позивачем на підставі наданих документів з урахуванням умов Договору, укладеного ним з страхувальником було складено страховий акт № 5726/9847-10 від 15.11.2013 та призначено до виплати страхового відшкодування у загальному розмірі 47 680, 00 грн (41 410, 00 + 6 270, 00 - 0, 00).

Позивачем, згідно з видатковим касовим ордером від 22.11.2013 (копія якого наявні в матеріалах справи) здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 47 680, 00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, і відповідачем на користь позивача по відповідному страховому випадку було здійснено страхове відшкодування в розмірі 35 933, 58 грн.

Оскільки, відповідачем задоволено лише частково вимогу позивача, а саме на суму 35 933, 58 грн (зокрема, враховано франшизу у розмір 500, 00 грн), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої з урахуванням ліміту відповідальності та здійсненого відповідачем відшкодування становить 11 247, 00 грн (47 680, 00 - 35 933, 58 - 500, 00 = 11 247, 00). Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 450, 00 грн вартості автотоварознавчого дослідження.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "БМВ Ікс5", державний номер НОМЕР_1.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Рено Мидлум", державний номер НОМЕР_2 на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісом № АС/2026440, строком дії з 30.04.2013 по 29.04.2014.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50 000,00 грн. та франшизу у розмірі 500, 00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного "Рено Мидлум", державний номер НОМЕР_2.

В матеріалах справи наявні докази відшкодування відповідачем шкоди (платіжне доручення № 1568 від 05.05.2014), заподіяної під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного "Рено Мидлум", державний номер НОМЕР_2 позивачу в розмірі 35 933, 58 грн (вирахувавши франшизу 500 грн).

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 214-13, складеного 31.10.2013, підтверджується, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "БМВ Ікс5", державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить - 36 433, 58 грн, коефіцієнт зносу - 0, 265.

З урахуванням вимог ст. 29, п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 25 Закону України "Про страхування" суд дійшов висновку, що страховий акт № 5726/9847-10 від 15.11.2013, видатковий касовий ордер від 22.11.2013 та висновок № 214-13 від 31.10.2013, копії яких наявні в матеріалах справи, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП. При цьому, висновком № 214-13 складеним 31.10.2013 було встановлено коефіцієнт фізичного зносу, який має бути врахований при розрахунку страхового відшкодування.

Оскільки, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі спеціальної норми ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, як вказано вище, на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Вищевикладена позиція викладена у постановах Вищого господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/13155/15, від 14.06.2016 у справі № 910/14337/15.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 11 247, 00 грн задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем виконані зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2026440 та здійснено виплату належної суми страхового відшкодування позивачу стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.10.2013 у місті Києві за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "Рено Мидлум", державний номер НОМЕР_2 (36 433, 58 - 500 = 35 933, 58).

При цьому, суд не приймає в якості належного та допустимого доказу на підтвердження обгрунтованості заявлених позовних вимог по справі наданий позивачем 03.11.2016 до суду висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 214-13, складений 31.10.2013, оскільки останнім вирішено питання вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "БМВ Ікс5", державний номер НОМЕР_1 без врахування коефіцієнту фізичного зносу, при цьому приписами ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу.

Вимоги позивача щодо відшкодування вартості автотоварознавчого дослідження в розмірі 450, 00 грн задоволенню не підлягають з тих підстав, що відшкодування таких вират за рахунок відповідача не передбачено положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд не знаходить підстав для задоволення даного позову.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок позивача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.11.2016.

Суддя О. М. Дупляк