ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.11.2016 Справа № 904/1896/16

За позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 224 743,23 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 довіреність № 3 від 01.04.2016р.;

від відповідача: не з`явився

прокурор: Богомол О.М. посвідчення № 036676 від 11.12.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" про стягнення 224 743,23 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища:

- до спеціального фонду Державного бюджету України - 67 422,97грн., що становить 30 % грошових стягнень;

- до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 44 948,64грн., що становить 20 % грошових стягнень;

- до спеціального фонду місцевого бюджету Дніпродзержинської міської ради 112 371,62 грн., що становить 50 % грошових стягнень, із зарахуванням.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.04.2016р.

11.04.2016р. відповідач подав до суду відзив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

В судових засіданнях оголошувались перерви: 11.04.2016р. до 25.04.2016р.; 25.04.2016р. до 16.05.2016р.

16.05.2016р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016 р.

23.05.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив призначити експертизу по справі № 904/ 1896/16, якою визначити відповідність відображених даних у розрахунку розмірів відшкодування збитків фактичним. Питання до проведення експертизи просив ставити на розсуд суду.

23.05.2016р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою від 23.05.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 06.06.2016р. включно; призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі - зупинено.

21.06.2016р. справа № 904/1896/16 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області разом із листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому останній просить протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, та клопотанням про надання додаткових документів, а саме:

- оперативних журналів насосної станції меліосистеми КП ДМР "Комсервіс" за 2014-2015р.р.;

- інформації щодо характеристик скидів зворотних вод, що здійснюються КП ДМР "Комсервіс" у водний об'єкт, зокрема в р. Коноплянка (за наявності).

Ухвалою суду від 22.06.2016р. поновлено провадження у справі №904/1896/16 з 22.06.2016р.

Ухвалою від 22.06.2016р. зобовязано відповідача подати до господарського суду Дніпропетровської області документи, необхідні для проведення експертизи; провадження у справі - зупинено. Зобовязано Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" сплатити на підставі відповідної вимоги Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2016р. до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів, в якому у зв'язку з несплатою вартості призначеної судової експертизи та невиконанням клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів, експерти повідомляють про неможливість надання висновку експертів комісійної судової інженерно-екологічної експертизи, відповідно ухвала суду від 23.05.2016р. про призначення судової експертизи залишається без виконання.

Ухвалою суду від 04.11.2016р. поновлено провадження у справі № 904/1896/16 з 04.11.2016 р.; справу призначено до розгляду в засіданні на 14.11.2016р.

У судове засідання зявились представник позивача та прокурор.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою 04.11.2016р.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. (ч.1 ст.13 Конституції України).

До компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, в тому числі, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів. (п. «а» ч.2 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №136 від 12.11.2011, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідно до п.п.4.2, 6.11 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінприроди №429 від 04.11.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1347/20085 від 25.11.2011, Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області має право:

- здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища;

- розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 09.07.2014р. по 15.07.2014р. на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 1061-П від 04.07.2014р. (а.с. 97) та направлення на проведення позапланової перевірки № 4-6693-9-3 від 04.07.2014р. (а.с. 98) проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 3, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область.

За результатами проведення перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с. 15-31) (далі - Акт перевірки). Актом перевірки встановлено, що КП ДМР «Комсервіс» проводить свою діяльність з 05.05.2011 р. на підставі рішення сесії міської ради за № 90/06-VI від 31.03.2011 р. Статут КП ДМР "Комсервіс" затверджено рішенням Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2011 року. Основними видами діяльності підприємства згідно Статуту є: роботи з благоустрою та санітарному утриманню територій міст, селищ, підприємств, виробничих зон; виконання робіт по утриманню та ремонту гідротехнічних та зсувних споруд, систем водовідведення зливових витоків, витоків з підприємств та установ; утримання в належному стані споруд та конструкцій міського господарства; поточний та капітальний ремонт внутрішні з та зовнішніх інженерних мереж; організація та виконання робіт по утриманню автошляхів, нанесенню дорожньої розмітки, встановлення дорожніх знаків. На баланс підприємству за наказом Фонду комунальної власності міськради № 03/50 від 23.12.2011р. передана будівля насосної станції; за наказом Фонду комунальної власності міськради № 03/21 від 20.06.2011р. передано обладнання згідно переліку. На баланс підприємству після проведення інвентаризації, згідно з наказами № 3 від 17.02.2012 р. Фонду комунальної власності міськради та № 03/09 від 27.02.2012 р.УКГ міськради протоколом № 1 від 16.03.2012 р. була передана мережа зливово-меліоративних каналів відкритого типу. Керуючись рішення міськвиконкому за № 491 від 15.11.2012р. «Про утримання зливово-меліоративної системи» підприємство уклало договори на приймання поверхневих зливових та талих вод з територій нижчезазначених підприємств: ПАТ «ДМКД»; ПАТ «Дніпродзержинських КХЗ»; ПАТ «Дніпровагонмаш»; ТОВ Завод «Метиз»; ТОВПП«ЗІП»; ТОВ «Альянс-Техно-Трейд»; ТОВ «Єко МЕД Плюс»; ТОВ «Нанокабель»; ПП «Дніпродзержинський центральний ринок»; ПП «Еталон»; УЕГГ м. Дніпродзержинська; ПП «Бомонд». Під час перевірки встановлено, що ст.ст.44, 49, 70 Водного кодексу України "Обов'язки водокористувачів" не виконується, а саме: скид зливових, талих та ґрунтових вод з ливнево-меліоративної системи здійснюється КП ДМР "Комсервіс" через насосну станцію в р. Коноплянка з подальшим попаданням води в р. Дніпро. Дозвіл на спеціальне водокористування відсутній, п.9 ст.44 Водного Кодексу України передбачено здійснення спеціального водокористування лише за наявності дозволу; водовимірювальна апаратура обліку скиду стічних вод відсутня; журнали первинного обліку водоспоживання по формі ПОД-11,ПОД-12,ПОД-13 відповідно до затвердженої наказом Держкомстату України №264 від 27.07.98 року відсутні; не розроблені нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; відсутні очисні споруди зливових, талих та ґрунтових вод з ливнево-меліоративної системи в р. Коноплянка; контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин, а також контроль за якістю води водних об'єктів у контрольних створах не ведеться. Вищезазначене є порушенням вимог ст.ст. 44, 49, 70 Водного Кодексу України та умов скидання зворотних вод у водні об'єкти. Також, при перевірці встановлено, що на насосній станції ведеться журнал обліку кількості перекачуваних вод згідно з часом роботи насосів. 10 липня 2014 р. було проведено інструментально-лабораторний контроль води відібраної з ливнево-меліоративної системи в точці випуску перекачуваної води з напорних колекторів насосної станції КП ДМР "Комсервіс" за залізничним насипом в р. Коноплянка. Акт відбору проб вод № 19-14/1 від 10.07.2014 р. (а.с. 32). Відбір проби води та визначення в ній концентрацій забруднюючих речовин проведено відділом інструментально-лабораторного контролю відповідно з методиками виконання вимірювань (МВВ) допущеними до використання Держекоінспекцію України та КНД 211.0.009-94. За результатами інспекційного контролю в скиді з ливнево - мілеоративної системи в точці випуску перекачуваної води з напорних колекторів насосної станції зафіксовані перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин згідно СанПин № 4630-88 «Охрана поверхностных вод от загрязнений» господарчо-побутової Категорії водокористування по БСК5 в 1,2р., ХСК в 2,2 р., по завислих речовинах в 2,9 р., по сухому залишку в 1,1 р., по азоту амонійному в 7,8 р., по залізу загальному в 11,1 р., що приводить к забрудненню р. Коноплянка та р. Дніпро та є порушенням ст. 44 Водного кодексу України та умов скидання зворотних вод у водні об'єкти. Результати контролю наведені в протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 19-14/1 від 15.07.2014 р. (а.с. 33) та використані для проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Перевірку проведено у присутності посадової особи КП ДМР «Комсервіс» - керівника служби з технічного обслуговування каналізаційних систем та водостоків, каналізаційних систем на територіях загального кристування КП ДМР «Комсервіс» ОСОБА_2

Акт перевірки підписано та його примірник отримано Директором КП ДМР «Комсервіс» ОСОБА_3 Вказаний акт підписано директором КП ДМР «Комсервіс» ОСОБА_3 без зауважень та доповнень.

В подальшому позивачем винесено відповідачу припис № 4-7219-9-3 від 17.07.2014р. про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України (а.с. 34-37). Однак, як стверджує позивач, жодного звіту до Держекоінспекції у Дніпропетровській області про хід виконання припису підприємством не надано.

Крім того, позивачем, за порушення вимог природоохоронного законодавства України щодо дотримання нормативів Регламенту скиду шахтних вод в поверхневу водойму, відносно директора КП ДМР «Комсервіс» ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 08010 від 15.07.2014р. (а.с. 38-39) за ч. 1 ст. 59 КУпАП.

Постановою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 21.07.2014р. (а.с. 40) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 59 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., який останнім сплачено, що підтверджується фіскальним чеком від 13.08.2014р. (а.с.41).

Позивач стверджує, що акт перевірки, результати інспекційного контролю, постанова про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, дії або бездіяльність Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відповідачем не оскаржувалися, в установленому порядку прийняті акти не скасовувалися.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 20.07.2015р. по 31.07.2015р. на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 285-П від 07.07.2015р. (а.с. 42) та направлення на проведення планової перевірки № 4-2535-9-3 від 07.07.2015р. (а.с. 43) проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 3, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область.

За результатами проведення перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с. 45-62) (далі - Акт перевірки). Актом перевірки встановлено, що не дотримуються вимоги ст. ст. 44, 48, 49, 70 Водного кодексу України, а саме; підприємством КП ДМР "Комсервіс" здійснюється скид зворотних (стічних, зливових, талих, дренажних) вод зі зливово - меліоративної системи через насосну станцію в р. Коноплянка з подальшим попаданням води в р. Дніпро при відсутності дозволу на спеціальне водокористування. КП ДМР "Комсервіс" надано довідку від 28.07.2015 р. № 300 про відсутність дозволу на спецводокористування; водовимірювальна апаратура обліку скиду стічних вод відсутня; журнали по формі ПОД-11, ПОД- 12, ПОД-13 відсутні; не розроблені нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; відсутні очисні споруди зворотних (стічних, зливових, талих, дренажних) вод з зливово - меліоративної системи в р. Коноплянка з подальшим скидом в річку Дніпро; контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин, а також контроль за якістю води водних об'єктів у контрольних створах не ведеться. Вищезазначене є порушенням вимог ст. ст. 44, 48, 49,70 Водного Кодексу України та умов скидання зворотних вод у водні об'єкти. Також, при перевірці встановлено, що на насосній станції ведеться "Журнал учета количества и чистоты сточных вод», де зафіксовано дані обліку кількості перекачаних вод через насосну станцію з 12.12.2012 року. Не розроблено правила приймання стічних вод відповідно до наказу Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", що є порушенням вимог ст. 44 Водного Кодексу України. Не ведеться форма статистичної звітності по формі №2-ТП (водгосп), що є порушенням вимог ст. 25 Водного Кодексу України. Інформацію щодо сплати екологічного податку з фактичних обсягів скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин не надано, у зв'язку з чим інспекцією підготовлено запит до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо сплати екологічного податку КП ДМР " Комсервіс" за 2012-2014 рр. та 1 півріччя 2015 року. Не виконано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 17.07.2014 р. № 4-7219-9-3, а саме: п. 3-розробити нормативи гранично - допустимого скиду забруднюючих речовин та погодити згідно вимог чинного законодавства, з терміном виконання до 01.11.2014 року; п. 4 - здійснювати спеціальне водокористування лише за наявністю дозволу, з постійним терміном виконання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Під час перевірки проведено інструментально-лабораторний контроль скиду зворотних (стічних, зливових, талих, дренажних) вод зі зливово - меліоративної системи в точці випуску води з напірних колекторів насосної станції КП ДМР "Комсервіс" в р. Коноплянка (перекачувальна вода зі зливово - меліоративної системи). Акти відбору проб вод № 14-15/1 від 20.07.2015 р. (а.с. 63) та №15-15/1 від 23.07.2015р. (а.с. 64)

Відбір проби води та визначення в ній концентрацій забруднюючих речовин проведено відділом інструментально-лабораторного контролю відповідно з методиками виконання вимірювань (МВВ) допущеними до використання Держекоінспекцію України та КНД 211.0.009-94.

За результатами інспекційного контролю в скиді зі зливово - меліоративної системи в точці випуску води з напірних колекторів насосної станції зафіксовані перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин згідно СанПин № 4630-88 «Охрана поверхностных вод от загрязнений» господарчо-побутової категорії водокористування по БСК5 в 1,3 р., по ХСК в 2,8 р. - 3,2 р., по азоту амонійному в 11,1 р. -14,9р., по залізу загальному в 9,8р. - 10 р., що приводить до забруднення р. Коноплянка та р. Дніпро та є порушенням вимог ст. 44 Водного кодексу України та умов скидання зворотних вод у водні об'єкти.

Результати контролю наведені в протоколах вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 14-15/1 від 27.07.2015р. (а.с. 65), № 15-15/1 від 28.07.2015р. (а.с. 66) та використані для проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Перевірку проведено у присутності посадової особи КП ДМР «Комсервіс» - т.в.о. директора КП ДМР «Комсервіс» ОСОБА_5

Акт перевірки підписано та його примірник отримано т.в.о. директора КП ДМР «Комсервіс» ОСОБА_5 Вказаний акт підписано т.в.о. директора КП ДМР «Комсервіс» ОСОБА_5 без зауважень та доповнень.

В подальшому позивачем винесено відповідачу припис № 4-2945-9-3 від 03.08.2015р. про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України (а.с. 67-68). Однак, як стверджує позивач, жодного звіту до Держекоінспекції у Дніпропетровській області про хід виконання припису підприємством не надано.

Крім того, позивачем, за порушення вимог природоохоронного законодавства України щодо дотримання нормативів Регламенту скиду шахтних вод в поверхневу водойму, відносно т.в.о. директора КП ДМР «Комсервіс» ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення № 08873 від 30.07.2015р. (а.с. 69-70) та № 08875 від 30.07.2015р. (а.с. 71-72) за ст. 188-5 КУпАП.

Постановою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 03.08.2015р. (а.с. 73-74) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5, 82-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., який останнім сплачено, що підтверджується квитанцією №1/56 від 15.09.2015р. (а.с.75).

Позивач зазначає, що при перевірці якості зворотних вод КП ДМР «Комсервіс» встановлено, що в періоди з 10.07.2014р. по 31.12.2014р. та з 01.01.2015р. по 23.07.2015р. у водний об'єкт (в р. Коноплянка з подальшим попаданням води в р. Дніпро ) було скинуто 914200,0 м3 та 1561380,0 м3 забруднених стоків без дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується довідкою КП ДМР «Комсервіс» № 312 від 07.08.2015р. (а.с. 80).

Позивачем проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства (скид забруднених стоків без дозволу на спеціальне водокористування). Загальна сума збитків, завданих КП ДМР «Комсервіс», за період нарахування з 10.07.2014р. по 23.07.2015р. становить 224 743,23 грн.

Позивач стверджує, що розрахунок розміру відшкодування збитків проведено у відповідності до «ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України №767/16783 від 14.08.2009 із змінами та доповненнями, яка є чинною.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією № 4-3575-9-3 від 02.09.2015р. (а.с. 76) про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на суму 224 743,23 грн.

Як зазначає позивач, відповідачем збитки, що заподіяні державі, до теперішнього час не відшкодовано.

Завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково - обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування (ст. 2 Водного Кодексу України).

Управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності. Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України. Державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій. Метою управління в галузі охорони навколишнього природного середовища є реалізація законодавства, контроль за додержанням вимог екологічної безпеки, забезпечення проведення ефективних і комплексних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, досягнення узгодженості дій державних і громадських органів у галузі охорони навколишнього природного середовища. (ч.1,2,3,5 ст. 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Держекоінспекція та її територіальні органи здійснюють державний контроль за станом охорони та раціонального використання вод, проведення заходів з охорони водних об'єктів від забруднення, засмічення та вичерпання, роботи очисних та інших водоохоронних споруд, з яких здійснюється скидання зворотних вод усіх категорій, дотримання встановленого режиму господарської діяльності у водоохоронних зонах та прибережних захисних смугах відповідно до законодавства. (п.24 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами визначається, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999р. № 465).

Водокористувачі зобов'язані: здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу (п.9 ч.1 ст.44 Водного кодексу України).

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, - у разі використання води водних обєктів у зоні відчуження та зоні безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Дозвіл на спеціальне водокористування надається безоплатно. Строк видачі дозволу на спеціальне водокористування або надання письмового повідомлення про відмову в його видачі становить не більше тридцяти календарних днів з дня надходження на розгляд заяви та відповідних документів. Органи, зазначені у частині другій цієї статті, зобов'язані протягом п'яти календарних днів з дня надходження заяви на отримання дозволу на спеціальне водокористування надіслати завірені ними копії відповідних документів до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, у разі використання підземних вод - до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, - до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я. Центральні органи виконавчої влади, зазначені у частині п'ятій цієї статті, зобов'язані протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня одержання копій документів надати безоплатно органам, що приймають рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування, свої висновки щодо можливості його видачі. Органи, визначені частиною другою цієї статті, при прийнятті рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування або відмову в його видачі обов'язково враховують відповідні висновки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я. При розгляді і прийнятті центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, рішення про надання дозволу чи відмову в наданні дозволу на спеціальне водокористування у зоні відчуження та зоні безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, вимоги частин пятої - сьомої цієї статті не застосовуються. Порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним. (ст.49 Водного кодексу України).

Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. (ч.1 ст.70 Водного кодексу України).

Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи (п. 6 ч. 2 ст. 70 Водного кодексу України).

Екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Основні вимоги до нормування гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, які утворюються в процесі виробничої діяльності водокористувачів, визначені Порядком розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 року № 1100, за яким нормативи гранично допустимих скидів затверджуються органами, уповноваженими видавати дозвіл на спеціальне водокористування одночасно з видачею дозволу на спеціальне водокористування з урахуванням Переліку забруднюючих речовин, скидання яких нормується, затвердженого цією же постановою.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (п. е) ч. 1 ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. (ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорони навколишнього природного середовища»).

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобовязані відшкодувати збитки завдані ними внаслідок порушень водного законодавства в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (ч.1 ст. 111 Водного кодексу України).

Відповідно до п. 1.2. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009р. № 389, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 14.09.2009р. за № 767/16783) (далі ОСОБА_5), ця методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі:

- забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі - забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів;

- забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів;

- самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів;

- забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

ОСОБА_6 встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами. (п.1.3. Методики).

ОСОБА_6 застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами природоохоронного законодавства. Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і, на підставі цієї ОСОБА_6, розраховують розмір відшкодування збитків. (п.1.4. Методики).

Наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об'єкт з перевищенням ГДС вважаються: скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством, або таких, що не підлягають нормуванню згідно із законодавством; скиди забруднюючих речовин внаслідок порушення регламенту санкціонованого скиду зворотних вод з перевищенням за окремими показниками нормативів ГДС регламенту; скиди забруднюючих речовин внаслідок аварійного скиду зворотних вод; самовільний скид зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування (п. 2.1. Методики).

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачем встановлено, що КП ДМР «Комсервіс» не розроблені нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Оскільки нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин не були розроблені на час проведення перевірки, то провести розрахунок збитків за наднормативне забруднення поверхневих водойм не є можливим. Вважає, що розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі КП ДМР «Комсервіс», розрахований невірно та позовні вимоги на суму 224 743, 23 грн. пред'явлені підприємству без законних на те підстав.

Відповідно до вищевказаних Актів перевірки основним порушенням є саме не розроблення нормативів гранично - допустимого скиду забруднюючих речовин, непогодження нормативів згідно вимог чинного законодавства та відсутність дозволу на спеціальне водокористування. Оскільки боржником не розроблено нормативи гранично - допустимого скиду забруднюючих речовин, не погоджено їх згідно вимог чинного законодавства та оскільки відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, то сам факт скидання стічних вод у водні об'єкти є порушення діючого законодавства та є протиправним.

Судом також враховано положення п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, якими унормовано, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать:70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 224 743,23 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовна заява подана до суду 22.03.2016р., про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви (а.с. 3).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. При зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 371,16 грн. згідно з платіжним дорученням № 277 від 12.03.2016р., замість 3 371,15 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду надмірно сплачено судовий збір в розмірі 0,01 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідне клопотання до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне розяснити, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України, для чого необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області в розмірі 3371,15грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Гагаріна, буд. 3, ідентифікаційний код 20255564) збитки, що заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у розмірі 224 743,23 грн., з яких:

- до спеціального фонду Державного бюджету України - 67 422,97грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 % грошових стягнень;

- до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 44 948,64грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 % грошових стягнень;

- до спеціального фонду місцевого бюджету Дніпродзержинської міської ради 112 371,62 грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 % грошових стягнень, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами», плану рахунків у розрізі кодів класифікації доходів бюджету та території, по коду 24062100, банк УДКСУ м. Дніпродзержинськ у Дніпропетровській області, р/рахунок 0013, , МФО 805012, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Гагаріна, буд. 3, ідентифікаційний код 20255564) користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ у м. Київ, ідентифікаційний код 02909938) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 371,15 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.11.2016

Суддя ОСОБА_7