ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.11.2016 Справа № 904/8894/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про стягнення 49 490,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 49 490, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 08.08.2014р. по вул. Мандриківській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Форд" державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Хюндай» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2014р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність ОСОБА_1 застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС8923301, діючим на 08.08.2014р., виданого ПрАТ СК "Дім страхування". 20.08.2013 р. між позивачем (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Масло Трейд» (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0655297/0411/13, відповідно до п. 3 якого застраховано транспортний засіб Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1. 27.08.2014р. На підставі договору страхування № 06/0655297/0411/13 від 20.08.2013р., заяви про факт настання події та виплати страхового відшкодування та страхового акту № НОМЕР_3 від 27.08.2014р. позивач перерахував грошові кошти у розмірі 58 389,26 грн. ТОВ «Масло Трейд», тому з урахуванням наведеного просить стягнути з відповідача 49 490, 00 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 31.10.2016р.

24.10.2016р. до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити господарському суду м. Києва.

Ухвалою суду від 24.10.2016р. у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" - відмовлено.

31.10.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. справи відкладено на 21.11.2016 р.

31.10.2016р. позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

31.10.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву: просив в задоволення позову відмовити в повному обсязі, розглядати справу без участі його представника.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 07.11.2016р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 08.11.2016р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014р. по вул. Мандриківській, на перехресті з Узвіз Тольятті, в районі буд. № 3 в м. Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Форд" державний номер НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2В.) та транспортного засобу «Хюндай» державний номер НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_1).

Відповідно до довідки ДАІ МВС № 9421744 дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «Хюндай» державний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху (а.с.15).

Відповідно до довідки ДАІ МВС (серія ГДН № 006081) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Форд Фокус" державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с. 14).

Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2014р. по справі № 201/10848/14-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. (а.с. 16).

Відповідальність ОСОБА_1 застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС8923301, діючим на 08.08.2014р., виданого ПрАТ СК "Дім страхування". Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 50 000,00 грн., франшиза 510,00 грн. (а.с. 31).

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч.2 ст.8 Закону України Про страхування).

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст.9 Закону України „Про страхування).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. (ч.1 ст. 25 Закону України Про старахування).

20.08.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія "Провідна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Масло Трейд» (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0655297/0411/13 (далі - договір). Відповідно до п. 3 договору застрахований транспортний засіб (ТЗ): Ford Focus, рік випуску 2012р., реєстраційний номер НОМЕР_1. За вказаним договором страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією вищевказаного наземного транспортного засобу.

Враховуючи наявність договору страхування ТЗ, власник пошкодженого в ДТП застрахованого ТЗ "Форд Фокус", державний номер НОМЕР_1, звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" з заявою № НОМЕР_3 про факт настання події та виплату страхового відшкодування (а.с.11).

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням застрахованого ТЗ, 12.08.2014р. було проведено огляд транспортного засобу, про що складено ОСОБА_2 первинного огляду транспортного засобу (а.с.17-18).

Відповідно до рахунку фактури № 1190 від 12.08.2014р. (а.с.24), виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс» позивачу, вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ "Форд Фокус", державний номер НОМЕР_1, становить 44 105,00 грн.

Відповідно до рахунку фактури № 1201 від 15.08.2014р. (а.с.25), виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс» позивачу, вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ "Форд Фокус", державний номер НОМЕР_1, становить 14 284,26 грн.

20.08.2014р. позивачем складено розрахунок суми матеріального збитку по справі № НОМЕР_3 щодо застрахованого ТЗ "Форд Фокус", державний номер НОМЕР_1, відповідно до якого сума збитку становить 58 389,26 грн. (а.с. 26).

27.08.2014р. Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" складено страховий акт № НОМЕР_3 за договором страхування наземних засобів (КАСКО), відповідно до якого: страхова сума за договором страхування складає 133 735,00 грн.; загальна сума збитку (за розрахунком спеціаліста) складає 58 389,26 грн.; франшиза складає 0,00 грн.; сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 58 389,26 грн. (а.с. 27).

На підставі договору страхування № 06/0655297/0411/13 від 20.08.2013р. (а.с.9-10), заяви про факт настання події та виплати страхового відшкодування (а.с.11) та страхового акту № НОМЕР_3 від 27.08.2014р. позивач перерахував грошові кошти у розмірі 58 389,26 грн., відповідно до платіжного доручення № 0038839 від 29.08.2014р., призначення платежу: оплата страхового відшкодування згідно договору № 06/0655297/0411/13, згідно акту № НОМЕР_3, для ТОВ «Масло Трейд» згідно рахунків № 1190 від 12.08.2014р., № 1201 від 15.08.2014р. без ПДВ» (а.с. 28).

03.09.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих.№ 03-17/12687 (а.с. 29) про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації. На підтвердження отримання відповідачем згаданої претензії позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач отримав поштове відправлення 09.09.2014р. (а.с. 30).

Однак, як стверджує позивач, вищезазначена претензія відповідачем була залишена без відповіді та задоволення, що і стало причиною звернення до суду.

За змістом положень ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Статтею 990 Цивільного кодексу України, що кореспондується з частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України "Про страхування").

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Системний аналіз положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дає підстави для висновку, що у момент укладення договору обов'язкового страхування страховик приймає на себе зобов'язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Саме наведеними нормами матеріального права регулюються правовідносини між сторонами у справі.

На час розгляду справи доказів сплати позивачу грошових коштв 49 490,00 грн. відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що до позовної заяви позивачем додається копія постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2014 р., відповідно до змісту якої винним у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 08.08.2014 р. є водій транспортного засобу Хюндай, д.н.з. НОМЕР_4. Однак, як вбачається з роздруківки централізованої бази МТСБУ щодо полісу АС/8923301, забезпеченим в ПрАТ «СК «ДІМ Страхування» є транспортний засіб, який має зовсім інший державний номерний знак - Хюндай, д.н.з. НОМЕР_5. В централізованій базі МТСБУ взагалі відсутні відомості про забезпечений транспортний засіб з номерним знаком АЕ 4926 СК. Відтак, в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2014 року зазначений транспортний засіб, який згідно ідентифікуючих ознак не є таким, що забезпечений ПрАТ «СК «Дім Страхування» згідно полісу АС/8923301.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2014 р. по справі № 201/10848/14-п зазначено наступне: «ОСОБА_1 08 серпня 2014 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д/н НОМЕР_4, рухався по вул. Мандриківській, де на перехресті з Узвіз Тольятті, в районі буд № 3 в м. Дніпропетровську, перед початком свого руху, не переконався, що це буде безпечно, відволікся від керування транспортним засобом, переставши стежити за дорожньою обстановкою, у разі чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2,3Б Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.».

Суд приходить до висновку, що має місце факт описки у вказаній постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, зважаючи на те, що відповідно до довідки ДАІ МВС № 9421744 дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «Хюндай» державний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху (а.с.15).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 49 490,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" (49101, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 21 ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) 49 490,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" (49101, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 21 ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.11.2016

Суддя ОСОБА_3