overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 920/883/16

Господарський суду Сумської області у складі головуючого судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/883/16

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВБА", м. Дніпро,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рівне,

2) ОСОБА_3, с. Весняне Корецького району Рівненської області,

про стягнення 185588,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.10.2016 року було зупинено провадження у справі № 920/883/16 до отримання результатів розслідування органом досудового розслідування діяльності працівників сторін у спірних правовідносинах, що є предметом розгляду у справі № 920/883/16 (у тому числі за матеріалами даної справи), у кримінальному провадженні № 0001207 та зобов'язано Роменський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повідомити Господарський суд Сумської області про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 (у тому числі за матеріалами справи № 920/883/16 Господарського суду Сумської області).

15.11.2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Компанія ВБА» № 11/10-1 від 10.11.2016 року про відмову від позову, в якій товариство просить суд припинити провадження по справі № 920/883/16.

Для розгляду вищезгаданої заяви позивача про відмову від позову у даній справі провадження у справі має бути поновлено

Тому, керуючись ст. 65, ч.ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/883/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.2016 року на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції у даній справі з огляду на заяву позивача про відмову від позову.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/2838/16

За позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "АМТ"

про стягнення 162410,96грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №01-36/19 від 21.01.2016р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 162410,96грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неотримання витребуваних судом доказів та для надання додаткових доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2016 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до діючого законодавства України з підтверджуючими документами

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 924/1053/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький

до Ярмолинецької районної державної адміністрації, смт. Ярмолинці

про стягнення 8342,61 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 246 від 05.04.2016р.

відповідача: не з`явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 7658,82 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 259,10 грн. інфляційних втрат, 112,27 грн. 3% річних, 312,42 грн. пені на підставі договору № 20 від 19.03.2002р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв"язку із неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1053/16 відкласти на 09:30 год. "05" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, з. № 326.

Повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази підтвердження позовних вимог.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - рек. з повід. (32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, буд. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2016 Справа № 917/1799/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства «Компанія Ліон», юр. адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, офіс 621; адреса листування: 49061, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 82Г

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНОРЕМОНТ», 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4А

Про стягнення 75 661, 79 грн., з яких 60 406, 73 грн. заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності за умовами Договору поставки №ЛН012 від 19.08.2015р., 5 368, 45 грн. пеня та 6 040, 47 грн. штраф за п. 5.2 договору, 3 418, 66 грн. інфляційні нарахування та 427, 28 грн. 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15 грудня 2016 року

на 11 год. _15______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 12.12.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині (позивачу за адресою листування).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 р. Справа № 914/2413/16

За позовом: Приватного підприємства «Гарантія Сервіс», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропласт», с. Смільне, Бродівського р-ну, Львівської обл.,

про стягнення 195 000,00 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Климишин Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Приватним підприємством «Гарантія Сервіс» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропласт» про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

У судове засідання 16.11.2016р. представник позивача зявився, підтримав подану через канцелярію суду 11.10.2016р. заяву про зміну підстав позову, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно статті 22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви. Позивач, скориставшись своїм правом, подав заяву про зміну підстав позову. Суд приймає таку заяву до розгляду.

У судове засідання 16.11.2016р. представник відповідача зявився, подав клопотання про витребування у позивача документів: оригінал та належно завірену копію декларації позивача за 2013 рік з відміткою податкового органу про отримання такої декларації, яка підтверджує наявні витрати у 2013 році згідно наданих платіжних доручень; оригінали платіжних доручень та подав заперечення на позовну заяву. Представник позивача зазначив, що подасть документи у наступному судовому засіданні.

Для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 22.11.16 р. о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Зобовязати позивача надати банківські виписки, які підтверджують факт сплати ним стягуваної суми.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/4978/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Юг"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилот -Сервис"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ТОВ "Інтерком Юг" ОСОБА_1, за довіреністю;

ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" ОСОБА_3, за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.03.2016р., крім іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пилот -Сервис", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ліквідатором надано до господарського суду звіт про хід процедури та клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „15 грудня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2016 р. Справа № 917/1778/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Горішньоплавнівської міської ради,

вул. Миру, 24,м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65023

про визнання укладеною угоди до договору оренди,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.16р. на 11год.30хв Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобовязати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2016 Справа № 920/1122/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 15.11.2016 вх. № 3063)

за позовом: Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська область,

про звільнення орендованого приміщення та повернення орендованого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2016 року, 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.2016 року Справа № 917/1753/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (), вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Євроспецсервіс" (), вул. Зигіна, буд.29, м. Полтава, 36014

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (), вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008 про банкрутство Приватного підприємства "Євроспецсервіс", вул. Зигіна, буд.29, м. Полтава, 36014 ().

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду Полтавської області подав суду звіт вих. № 02-27/34 від 15.11.2016 р. (вх. № 14160 від 15.11.2016 р.), в якому виклав заходи, вжиті ним у процедурі ліквідації банкрута.

Вищезазначений документ суд залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши кредитора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.09.2016 р. призначено розгляд справи на 15.11.2016 р. та зобов'язано ліквідатора подати суду звіту про проведену ним роботу в ліквідаційній процедурі.

На виконання вимог суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу, в якому зокрема зазначено, що ліквідатором направлено повторний запит до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області (ініціюючого кредитора) щодо сприяння в отриманні інформаційних довідок по майновому стану банкрута.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи вищенаведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора вих. № 02-27/34 від 15.11.2016 р. (вх. № 14160 від 15.11.2016 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 20.12.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

4. Ліквідатору не пізніше 19.12.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 905/9027/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» (м. Селидове, Донецька область)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» (м. Конотоп, Сумська область)

про стягнення 21756 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 рішенням господарського суду Сумської області позовні вимоги було задоволено повністю.

03.03.2014 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 рішення господарського суду та постанова апеляційної інстанції по даній справі були залишені без змін.

10.06.2016 відповідач звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Ухвалою від 21.09.2016 заява була призначена до розгляду на 17.10.2016.

26.09.2016 на адресу господарського суду від відповідача надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016.

Ухвалою від 28.09.2016 було зупинено провадження у справі, а матеріали справи були направлені до апеляційної інстанції.

15.11.2016 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунуті, то справа підлягає поновленню, відповідно до ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 28.11.2016 на 11 год.15 хв.

3. Зобов'язати позивача та ПП Аспект надати письмові пояснення стосовно заяви відповідача про заміну вибулої сторони правонаступником.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2016 Справа № 917/1791/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 48/75

До відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку №39, 39600, АДРЕСА_1

Про стягнення 14 806, 03 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги по вивезенню твердих відходів за умовами Договору №52/16 від 15.01.2016р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15 грудня 2016 року

на 10 год. __45____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 12.12.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) про правовий статус та дані із ЄДРПОУ (витяг чи довідка).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 914/2298/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ;
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування», м. Львів;
про:стягнення 26 000 грн. та зобовязання повернути майно.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №06-5/725 від 12.09.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування», м. Львів про стягнення 26 000 грн. та зобовязання повернути майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також представником позивача подано клопотання (вх. №5307/16 від 07.11.2016 р.) про продовження строку розгляду справи.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 22.11.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 21.11.16 р. о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.