УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/18764/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реммонтажсервіс"

про стягнення 93 050,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Маковський П.М. - за довіреністю № б/н від 12.10.16р.;

від відповідача: - Бойко В.А. - за довіреністю № 4 від 04.03.16р.;

від третьої особи: - Маковський П.М. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммонтажсервіс" про стягнення 93 050,00 грн. боргу на підставі Договору № б/н від 10.08.2016 року про відступлення права вимоги за Договором № 010/15-ПВ від 17.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/18764/16, її розгляд призначено на 02.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2016 р., в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 16.11.2016 р.

08.11.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

15.11.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

16.11.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.11.2016 року представник позивача та третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги, а також просив суд витребувати у відповідача докази, необхідні для встановлення фактичних обставин справи на підставі статті 38 ГПК України. Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання.

Разом з тим, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність витребування у відповідача в порядку статті 38 ГПК України доказів, необхідних для всебічного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті з наступних підстав.

Згідно зі статтею 82 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (стаття 38 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність витребування у відповідача в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України доказів, необхідних для всебічного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування нових , суд вважає за доцільне на підставі статті 77 ГПК України відкласти розгляд справи з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 05.12.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2.Зобов'язати відповідача в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 14.03.2016р., рахунок № 76/П від 15.0X2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 15.03.2016р., рахунок № 77/П від 16.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 15.03.2016р., рахунок № 78/П від 16.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 16.03.2016р., рахунок № 79/П від 17.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 17.03.2016р., рахунок № 80/П від 18.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 16.03.2016р., рахунок № 81/П від 17.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 17.03.2016р., рахунок № 82/П від 18.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 17.03.2016р., рахунок № 84/П від 18.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 21.03.2016р., рахунок № 86/П від 22.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 22.03.2016р., рахунок № 88/П від 23.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 22.03.2016р., рахунок № 89/П від 23.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б//н від 25.03.2016р., рахунок № 93/П від 28.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 28.03.2016р., рахунок № 96/ГІ від 29.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 28.03.2016р., рахунок № 97/П від 29.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 29.03.2016р., рахунок № 98/П від 30.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 28.03.2016р., рахунком №99/П від 29.03.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 04.04.2016р., рахунок № 104/П від 05.04.2016 р.;

- Заявка на перевезення вантажу б/н від 07.04.2016р., рахунок №105/П від 08.04.2016р.

4.Зобов'язати повторно третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог із наданням підтверджуючих доказів;

5.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6.Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

7.Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8.Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9.Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

10.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11.Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова