overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.11.2016р. справа № 908/2582/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.10.16 р.
у справі№ 908/2582/16
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Терра", м.Дніпро 1. Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м.Київ 2. Приватного нотаріуcа Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., м. Київ
про визнання іпотеки припиненою та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 03.11.16 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.16р. по справі №908/2582/16. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016 р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Агапов О.Л., Дучал Н.М.

Суд визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.16р. по справі №908/2582/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.16р. по справі №908/2582/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 13.12.16 р. об 11:40 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

Н.М. Дучал

О.Л. Агапов

всього надрук. 5 екз.:

1-позивачу

2-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.11.2016 справа № 908/516/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар», м.Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від19.10.2016 р.
у справі№ 908/516/15-г
за позовом доПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Стар", м.Маріуполь Донецької області
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Стар», м.Маріуполь звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2016 р. по справі № 908/516/15-г.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена фіксована ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар», м.Маріуполь не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар», м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2016 р. у справі № 908/516/15-г повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 25.11.2016 р. та додані до неї документи на 4 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" листопада 2016 р.Справа № 923/731/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 16.11.2016:

від позивача за первісним позовом не зявився

від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.09.2016

по справі № 923/731/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек"

до відповідача: Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство"

про стягнення 1020000 грн.

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек"

про визнання недійсним договору

Встановив:

Враховуючи неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек", розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.12.2016 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/3073/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Технології обладнання" (вх. № 38817) з грошовими вимогами до боржника

за позовом ТОВ "Технології обладнання"
до ТОВ "Барвінок", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 1048150,00 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання господарського суду призначено на 12.12.2016 року.

Боржник ТОВ "Барвінок" не погодився з винесеною господарським судом Харківської області ухвалою від 19.10.2016 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на невідповідність зазначеної ухвали нормам чинного законодавства просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 та припинити або надіслати справу до господарського суду першої інстанції, у зв`язку з чим матеріали справи №922/3073/16 були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду.

На даний час матеріали справи не повернуто до господарського суду Харківської області.

15.11.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Технології обладнання" ( вх. № 38817) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 739477,01 грн.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Технології обладнання" (вх. № 38817) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/3073/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.23, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Технології обладнання" (вх. № 38817) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/3073/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"15" листопада 2016 р.Справа № 915/706/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Богатиря К.В.

при секретарі: Станковій І.М.

За участю:

Від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посвідчення № 816, дата видачі : 14.08.12;

Від Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради - Зозуля А.Ю., посвідчення № 778, дата видачі : 07.07.16;

Розглядається у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016р.

по справі № 915/706/16

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1

про повернення орендованого майна

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016р. по справі № 915/706/16

За приписами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 15.11.2016 представником ФОП ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Колегія суддів, порадившись на місці, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги 15 днів та оголосити перерву у судовому засіданні до 01.12.2016 о 10:30.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

1.Задовольнити клопотання скаржника про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5 (тел.301-442).

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р. Справа №910/16730/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта"

до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 45 262, 83 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/16730/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2016 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" листопада 2016 р.Справа № 923/893/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 16.11.2016:

від позивачів не зявились

від відповідача не зявився

від прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.09.2016

по справі № 923/893/16

за позовом: Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона

до відповідача: Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія"

про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 287 га та повернення земельної ділянки

Встановив:

Враховуючи неявку представників Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона та Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.12.2016 о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/1813/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційні скарги Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 09 вересня 2016 року

по справі №916/1813/16

за позовом Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2

2. Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу Обєднання бійців АТО Захисник

про визнання недійсним договору суборенди та зобовязання вчинити певні дії

В с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2016 р. у справі №916/1813/16.

З метою забезпечення громадського порядку під час розгляду справи №916/1813/16, що відбудеться 23.11.2016 о 14:00 год., судова колегія вважає за необхідне залучити спеціальний батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше п'ятнадцяти співробітників, яким необхідно прибути в приміщення Одеського апеляційного господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

1.Залучити спеціальний батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання, яке відбудеться 23.11.2016 о 14:00 год. в залі судових засідань № 19, в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29.

2.Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2016 р.Справа № 922/3921/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємтсва "Харківське охоронне підприємство", м. Харків
до Акціонерного товариства "А.М.Б.", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 102 601,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3 -й поверх, кабінет № 333.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р. Справа №927/146/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О.

у справі №927/146/13-г (суддя Бобров Ю.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі»

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»

про зменшення вартості товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.11.2016 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати ТОВ «Обмачівські зорі» та ТОВ «Високі аграрні технології» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін