ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" листопада 2016 р.Справа № 921/542/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р., і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1".

За участі представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: начальник юридичного відділу Присяжнюк О.А., довіреність від 10.10.2016 р.

Встановив:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р., і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1".

Ухвалою господарського суду від 02.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.10.2016 р.

05 жовтня 2016 року на адресу суду від відповідача надійшли письмовий відзив на позов №03-944/2.6 від 04.10.2016 року та клопотання №03-945/2.6 від 04.10.2016 року про долучення доказів до матеріалів справи

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2016р., позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Щодо наявної заборгованості по договору оренди повноважний представник повідомив, що вона виникла у зв'язку з суттєвим збільшенням орендної плати, встановленої додатковою угодою, про існування якої позивачу не було відомо. Крім того, долучив до матеріалів справи витребувані судом матеріали.

Представник відповідача в даному судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в позові відмовити.

15.11.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення взаємопов'язаної справи 921/503/16-г/4. Представник відповідача проти зупинення провадження у даній справі не заперечував та долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, господарський судом встановлено, що:

- 01 листопада 2008 року між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, як орендарем, та Збаразькою міською радою Тернопільської області, в особі міського голови Бочарова М.Г., як орендодавцем, було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення строком на 49 років для комерційного використання (для будівництва та обслуговування торгового спортивно-оздоровчого комплексу), загальною площею 1,28га., кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_2. Вказаний договір відповідно до чинного законодавства було зареєстровано у Тернопільській філії ДЗК в м.Збараж 17.11.2008 за №63.

При цьому, відповідно до умов п. 10 вищевказаного договору оренди, розмір орендної плати за користування даною земельною ділянкою вноситься орендарем у формі та розмірі 3% нормативної грошової оцінки ( яка складає 355552,9 грн), що становить 10666,59грн. в рік.

09 лютого 2015 року між відповідачем - Збаразькою міською радою, в особі діючого на даний час міського голови Полікровського P.C., як орендодавцем, та ОСОБА_1, як орендарем, на виконання рішення сесії Збаразької міської ради №771 від 08.07.2014р. "Про затвердження нормативної грошової оцінки м. Збараж" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.11.2008 року, якою змінено нормативну грошову оцінку землі, що становить 4794624 грн.

10 червня 2016р. Збаразькою міською радою Тернопільської області прийнято рішення №VII/8/29 "Про розірвання договору оренди землі укладеного 01.11.2008р. з громадянкою ОСОБА_1.", яким вирішено:

1) Розірвати договір оренди землі укладеного 01.11.2008р. зареєстрованого у Тернопільській ДЗК в м.Збаражі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.11.2008 за №63, укладеного з ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_2, площею 1,28га в односторонньому порядку.

2) Припинити право оренди гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_2, площею 1,28га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24, яка перебуває в комунальній власності в особі Збаразької міської ради, номер запису 5392634 від 17.04.2014р. та перевести її в землі запасу.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, воно прийнято, зокрема, на підставі листа ДФСУ ГУДФС у Тернопільській області Кременецької ОДПІ Збаразького відділення (Вх.№05-522/2,6 від 09.06.2016р.) про заборгованість гр. ОСОБА_1 по орендній платі за земельну ділянку по АДРЕСА_2 в сумі 110924,46 грн., а також з огляду на невиконання нею (ОСОБА_1.) умов договору оренди землі від 01.11.2008р., оскільки дана земельна ділянка надана в оренду для будівництва торгового спортивно-оздоровчого комплексу, але по даний час будівництво не розпочате і не проводиться, земельна ділянка не використовується та знаходиться в занедбаному стані, що у відповідності до п. 40,41вказаного договору є підставою для його розірвання в односторонньому порядку.

Проте, не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник позивача вважає, що заборгованість по орендній платі за земельну ділянку була розрахована на підставі сфальсифікованої додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди про зміну розміру орендної плати.

Крім того, зазначає, що оскільки ОСОБА_1 заперечується факт підписання нею такої додаткової угоди, а тому вона звернулась до господарського суду з позовом до Збаразької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі від 01.11.2008р., що є предметом розгляду у справі № 921/503/16-г/4.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі №б/н від 15.11.2016р, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, приймаючи до уваги таке:

- відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Зокрема, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог тощо.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

І так як правова оцінка додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі від 01.11.2008р., на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог та яка є предметом розгляду справи №921/503/16-г/4 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача Збаразької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі , має суттєве значення для вирішення питання при розгляді позовних вимог про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р., і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1", так як, за твердженням позивача, однією з підстав прийняття оскаржуваного рішення є наявна заборгованість по орендній платі за земельну ділянку, що була розрахована на підставі сфальсифікованої додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі від 01.11.2008р., тому господарський суд дійшов висновку, що справа №921/503/16-г/4 є взаємопов'язаною з даною справою, оскільки в ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення та безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду справи №921/542/16-г/4.

Таким чином, з урахуванням наведеного, провадження у справі №921/542/16-г/4 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення справи №921/503/16-г/4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/542/16-г/4 зупинити до вирішення справи №921/503/16-г/4.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати вирішення справи №921/503/16-г/4.

Суддя Н.М. Бурда