Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 906/982/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до: 1) Андрушівського професійного ліцею

2) Селянсько-фермерського господарства "Ткаченки"

про визнання недійсним на майбутнє договору №1 від 05.01.2016 та зобов'язання повернення земельної ділянки площею 130га

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В. - посвідчення №023362 від 04.12.2013;

від позивача: не з'явився;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 06.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору №1 від 05.01.2016 про спільну діяльність, укладеного між Андрушівським професійним ліцеєм та Селянсько-фермерським господарством "Ткаченки" на майбутнє; застосування наслідків недійсності договору шляхом зобов'язання Селянсько-фермерського господарства "Ткаченки" повернути займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 130га, яка розміщена на території Андрушівської міської ради -Андршівському професійному ліцею шляхом підписання акту-приймання передачі.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.10.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.10.2016; зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.10.2016 розгляд справи відкладено на 15.11.2016 у зв'язку з необхідністю з'ясування думки прокурора та позивача щодо поданого 25.10.2016 представником 1-го відповідача клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання за вих.№08-401 вих.16 від 14.11.2016 про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Пояснив, що після порушення провадження у справі між відповідачами укладено додаткову угоду про дострокове припинення з 20.10.2016 договору №1 про спільну діяльність від 05.01.2016. На виконання вимог додаткової угоди відповідач 2 повернув відповідачу 1 земельну ділянку площею 130,0га, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 20.10.2016. Просив судові витрати у розмірі 2756,00грн покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 08.11.2016 до суду надійшло пояснення за вих.№9/1-11-305-16 від 03.11.2016 у якому позивач просить позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

15.11.2016 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі №906/982/16 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83).

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.п.4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, судом встановлено, під час розгляду справи в суді, між відповідачами 20.10.2016 укладено додаткову угоду про дострокове припинення з 20.10.2016 договору №1 про спільну діяльність від 05.01.2016 (а.с. 64). На виконання вимог зазначеної додаткової угоди відповідач 2 повернув відповідачу 1 земельну ділянку площею 130,0га, розташовану за межами населеного пункту м.Андрушівка, Житомирської області, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 20.10.2016 (а.с.65).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, зокрема, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Так, за змістом ст.49 ГПК України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів, у разі встановлення підставності позовних вимог покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати у даному спорі підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Андрушівського професійного ліцею (13400, Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Зозулінського, 34, ідентифікаційний код 02543495) на користь Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950; розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, призначення платежу - повернення судового збору) - 1378,00грн судового збору.

3. Стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Ткаченки" (13400, Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Матросова, 16, ідентифікаційний код 13567139) на користь Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950; розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, призначення платежу - повернення судового збору) - 1378,00грн судового збору.

4. Видати судові накази.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - Прокур. Житом. обл.

3 - Бердич. місцевій прокур. (рек. з повід.)

4 - позивачу (реком. з повід.)

5 , 6 - відповідачам (реком. з повід.)