ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2016 р.Справа № 921/539/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" ОСОБА_3 дороги України", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості

За участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність №1201-16/3 від 12.01.2016р.)

відповідача: ОСОБА_5 - представник (довіреність № 06-4/7 від 04.01.2016р.)

Учасникам судового процесу в судовому засіданні оголошено склад суду та розяснено їх права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання сторін.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" ОСОБА_3 дороги України" про стягнення заборгованості в розмірі 2 008 170,07 грн, з яких 1 021 352,92 грн основний борг, 80 374,72 грн 3% річних, 906 442,43 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016р.,

22.09.2016р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

У судових засіданнях 22.09.2016р. та 11.10.2016р., на підставі статті 77 ГПК України судом оголошувались перерви відповідно до 11.10.2016р. та до 20.10.2016р. з метою надання можливості сторонам укласти мирову угоду, про що зазначено у відповідних формулярах (протоколах) судових засіданнях.

Представник позивача в судових засіданнях підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду подала документи, які витребовувались ухвалою суду від 01.09.2016р. (вх.№16653 від 22.09.2016р.).

Представник відповідача в судових засіданнях щодо позовних вимог не заперечила.

У судовому засіданні 20.10.2016р. представники позивача та відповідача підтримали подану заяву (вх.№18127) про затвердження мирової угоди від 20.10.2016р. та про припинення провадження у справі №921/539/16-г/3 з підстав, викладених у ній та до якої долучено текст мирової угоди, підтримав подану заяву, просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

25 листопада 2013 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" (надалі, Постачальник/позивач) та ОСОБА_6 підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України" (надалі, Покупець/відповідач) укладено договір №4/148 відповідно до умов якого Постачальник на умовах цього Договору зобов"язується передавати у власність Покупцеві будівельні матеріали (надалі "товар"), а Покупець зобов"язується приймати і оплачувати вартість вказаного товару на умовах цього Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2, п.1.3 Договору сторони домовились, що одиниці виміру, ціна товару за одиницю, його асортимент визначаються в залежності від домовленості сторін наступним чином: 1) в Специфікації до цього договору або 2) у накладних на такий товар. Умови даного Договору розповсюджуються на поставку кожної партії товару. Під партією розуміють асортимент і кількість товару, який вказаний в одній видатковій накладній, оформленій в порядку виконання цього Договору.

Згідно п.2.1 Договору Постачальник зобов"язався поставляти товар Покупцю своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов цього Договору, заявок (в усній або письмовій формі) Покупця або Специфікацій до цього договору, в свою чергу Покупець зобов"язався своєчасно на умовах цього Договору оплачувати вартість товару, який поставляється за цим Договором (п.3.1 Договору).

Пунктами 5.1, 5.4, 5.5 Договору визначено, що моментом поставки та перехід права власності на товар є момент фактичного приймання передачі товару сторонами (представниками сторін). Для цілей даного Договору та цілей податкового та бухгалтерського обліку сторони домовились, що "моментом поставки" партії товару вважатиметься дата, проставлена на відповідній товарно-транспортній або видатковій накладній. Приймання - передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін. Представник Покупця зобов"язаний надати довіреність на отримання матеріальних цінностей, виконану відповідно до вимог чинного законодавства України. За результатами приймання передачі партії Товару сторони підписують видаткову накладну.

Ціна товару визначається сторонами наступним чином. Ціна за одиницю товару та за загальну кількість (партію) товару визначається сторонами у накладних. Загальна ціна цього Договору визначається як загальна сума вартості усіх поставлених за цим Договором партій товару. Партією є кількість товару, вказана в одній накладній (п.6.1, п.6.2 Договору).

В п. 6.3 Договору передбачено порядок оплати товару за Договором, зокрема порядок та строк оплати сторонами погоджується окремо в додатках до цього Договору або накладних чи рахунках.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013р. Якщо за один місяць до закінчення строку, вказаного в даному пункті , жодна зі сторін не надасть письмові повідомлення про розірвання даного Договору, то Договір автоматично продовжує свою дію на 1 рік за тих же умов, і так кожного періоду.

Вказаний Договір поставки підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору поставки позивач поставив відповідачу товар на суму 1 021 352,92 грн, про що свідчать видаткові накладні, підписані повноважними представниками сторін та скріплені відтисками печаток юридичних осіб (містяться в матеріалах справи).

Даний товар отриманий відповідачем на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей №245 від 27.11.2013р., №239 від 26.11.2013р., №78 від 25.11.2013р., №302 від 25.11.2013р., №161 від 29.11.2013р., №71 від 25.11.2013р.

Як свідчать матеріали справи та стверджує позивач, відповідач порушив умови договору щодо оплати поставленого товару, заборгувавши станом на час звернення з позовом до суду 1 021 352,92 грн, що не запечерується представником відповідача.

Згідно п. 7.1, п. 7.2 Договору у випадку порушення зобов"язань, що виникають з даного Договору, сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України, зокрема, у випадку несвоєчасної оплати партії товару, Покупець зобов"язаний сплатити на користь Постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення Покупцем термінів оплати за отриманий товар, а тому позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 80 374,72 грн та інфляційні втрати в розмірі 906 442,43 грн за період з 06.12.2013р. по 20.07.2016р.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснений позивачем, суд вважає останні вірно обрахованими та правомірно заявленими, відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 20.10.2016р. представники позивача та відповідача подали заяву (вх.№18127) про затвердження мирової угоди від 20.10.2016р. у справі №921/539/16-г/3, до якої долучено текст мирової угоди.

Згідно умов мирової угоди від 20.10.2016р. у справі №921/539/16-г/3 сторони домовились про наступне:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" (далі Позивач, Кредитор) в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ОСОБА_6 підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України" (далі Відповідач, Боржник), в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту, с другої сторони,

які є сторонами по господарській справі № 921/539/16-г/3 за позовом ТзОВ "Автомагістраль Південь" до відповідача ОСОБА_6 підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 дороги України" про стягнення 2 008 170,07 грн, у відповідності до ст.78,80 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1.Господарським судом Тернопільської області в справі № 921/539/16-г/3 розглядаються вимоги:

Позивача до Відповідача про стягнення 1 021 352 (один мільйон двадцять одна тисяча триста пятдесят дві) гривні 92 коп. основного боргу, 80 374 ( вісімдесят тисяч триста сімдесят чотири) гривні 72 коп. 3 % річних нарахованих на суму заборгованості, 906 442 (девятсот шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 43 коп. інфляційні втрати, відшкодування судового збору в розмірі 30 122,55 (тридцять тисяч сто двадцять дві) гривні 55 коп.

2. Станом на день укладання даної угоди Відповідач сплатив на користь Стягувача 200 000,00 (двісті тисяч) гривень.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про зменшення зобовязання Відповідача перед Позивачем в частині сплати інфляційних втрат в сумі 706 442,43 грн., також будь-яких збитків боргу шляхом прощення боргу, згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України (у звязку з припиненням зобовязання прощенням боргу згідно зі ст. 605 Цивільного кодексу України).

4. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те що, Відповідач зобовязується сплатити на користь Позивача суму основного боргу згідно Договору поставки № 4/148 від 25 листопада 2013 року в розмірі 821 352,92 (вісімсот двадцять одна тисяча триста пятдесят дві) гривні 92коп, 3% річних у сумі 80 374 (вісімдесят тисяч триста сімдесят чотири) гривні 72 коп., інфляційні витрати у сумі 200 000,00 (двісті тисяч) грн., а всього 1 101 727,64 (один мільйон сто одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 64 коп. за наступним графіком:

1. до 31.10.2016р. в сумі 367 242,54 грн.;

2. до 30.11.2016р. в сумі 367 242,54 грн.;

3. до 31.12.2016р. в сумі 367 242,56 грн.

5. Після виконання умов даної ОСОБА_7 угоди зобовязання Відповідача з виконання договору поставки № 4/148 від 25.11.2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невідємною частиною) є такими, що припинилися повністю.

Позивач та Відповідач не матимуть одна до одної жодних претензій повязаних з виконанням договору поставки №4/148 від 25 листопада 2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невідємною частиною).

Сторони погоджуються, що визначена в п. 4 цієї ОСОБА_7 угоди сума заборгованості Відповідача, що виникла внаслідок виконання договору поставки № 4/148 від 25 листопада 2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невідємною частиною), є остаточною та не може бути збільшена.

6. Позивач заявляє, що не має будь яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, інфляційних нарахувань, інших витрат чи втрат) неналежного виконання Боржником договору поставки №4/148 від 25 листопада 2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невідємною частиною).

7. Сторони погодили, що при здійсненні перерахування заборгованості Відповідач в платіжному дорученні повинен вказувати наступні реквізити призначення платежу "оплата заборгованості по договору №4/148 від 25 листопада 2013 року відповідно до умов мирової угоди від 20.10.2016р.").

8. Відповідач зобовязується самостійно попередити Позивача про проведену оплату шляхом передачі повідомлення про проведену оплату з допомогою телефонного звязку або електронного звязку за адресою .

9. ОСОБА_9 мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін та примірник для Господарського суду Тернопільської області, які мають однакову юридичну силу.

10. ОСОБА_9 угода підлягає затвердженню судом в порядку передбаченому нормами чинного господарського процесуального законодавства.

11. ОСОБА_10 вступає в силу з дати її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Тернопільської області.

12. Із затвердженням даної ОСОБА_10 угоди Господарським судом Тернопільської області, припиняється провадження у справі № 921/539/16-г/3 на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.

13. Сума судового збору, сплачена Позивачем в розмірі 30 122,55 грн підлягає поверненню Позивачу на підставі його клопотання у звязку з припиненням провадження у справі № 921/539/16-г/3.

14. ОСОБА_9 угода після затвердження Господарським судом Тернопільської області має силу виконавчого документа, тому у разі невиконання Відповідачем зобовязань згідно даної угоди, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", Україна, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21 має право звернутися до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України, , 46001, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8 суму 1 101 727,64 (один мільйон сто одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 64 коп. гривень.

15. ОСОБА_9 угода набуває сили з моменту її підписання і діє до повного виконання Позивачем та Відповідачем взятих на себе зобовязань.

Реквізити сторін:

Позивач (Стягувач): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, Одеська обл., Код , р/р 7001 в АБ "Південний", МФО 328209. Відповідач (Боржник): ОСОБА_6 підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України": Місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, буд.8, Код , р/р 7679 в ТОУ АТ «Ощадбанк», МФО 338545
ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Директор ТзОВ "Автомагістраль Південь"

_________________ /ОСОБА_7/

(підпис та печатка) "20" жовтня 2016р.

Відповідач: Директор ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України"

________________ /ОСОБА_8/

(підпис та печатка) "20" жовтня 2016р.

Відповідно до статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом з'ясовано, що: сторонами у справі шляхом взаємних уступок і погоджень досягнуто згоди по врегулюванню спору в добровільному порядку, укладено мирову угоду, дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову у справі №921/539/16-г/3 і не виходить за її межі, містить всі необхідні умови у тому числі умови про розмір і строки виконання обов"язків сторін, які є обовязковими для даного виду угоди, її підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками юридичних осіб, а тому мирова угода підлягає затвердженню судом в редакції, викладеної у відповідній заяві.

При цьому, суд роз'яснив присутнім представникам сторін наслідки вчинення такої процесуальної дії як укладення мирової угоди та затвердження її судом, та представники сторін у судовому засіданні підтвердили, що розуміють та погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, та підтримують її.

Також суд перевірив та встановив, що у осіб, які заявили про затвердження мирової угоди та підписали мирову угоду є повноваження на вчинення цих дій, та що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін у справі щодо предмету спору.

У мировій угоді сторони також узгодили питання розподілу суми судового збору.

Відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оскільки судом затверджено мирову угоду, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до пункту 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 Господарського процесуального кодексу та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Пунктом 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. зазначено, що у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне:

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн 00 коп.

Предметом судового розгляду у справі №921/539/16-г/3 є вимога майнового характеру: стягнення заборгованості у розмірі 2 008 170, 07 грн, за яку належить до сплати 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та становить 30 122,55 грн.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30 126,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2417 від 15.08.2016р. Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору становить 3,73 грн.

Згідно пункту 7 Закону України "Про судовий збір", в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Для повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 3,73 грн позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Проте, суд роз"яснює позивачу, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. (в редакції чинній з 16.12.2015р.) визначено порядок повернення сплачених сум судового збору, зокрема статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. 5.1. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору у розмірі 30 122,55 грн позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 20.10.2016р. у справі № 921/539/16-г/3 наступного змісту:

ОСОБА_10

м.Тернопіль "20" жовтня 2016р.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" (далі Позивач, Кредитор) в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ОСОБА_6 підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України"(далі Відповідач, Боржник), в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту, с другої сторони,

які є сторонами по господарській справі № 921/539/16-г/3 за позовом ТзОВ "Автомагістраль Південь" до відповідача ОСОБА_6 підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 дороги України" про стягнення 2 008 170,07 грн, у відповідності до ст.78,80 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1.Господарським судом Тернопільської області в справі № 921/539/16-г/3 розглядаються вимоги:

Позивача до Відповідача про стягнення 1 021 352 (один мільйон двадцять одна тисяча триста пятдесят дві) гривні 92 коп. основного боргу, 80 374 ( вісімдесят тисяч триста сімдесят чотири) гривні 72 коп. 3 % річних нарахованих на суму заборгованості, 906 442 (девятсот шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 43 коп. інфляційні втрати, відшкодування судового збору в розмірі 30 122,55 (тридцять тисяч сто двадцять дві) гривні 55 коп.

2. Станом на день укладання даної угоди Відповідач сплатив на користь Стягувача 200 000,00 (двісті тисяч) гривень.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про зменшення зобовязання Відповідача перед Позивачем в частині сплати інфляційних втрат в сумі 706 442,43 грн., також будь-яких збитків боргу шляхом прощення боргу, згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України (у звязку з припиненням зобовязання прощенням боргу згідно зі ст. 605 Цивільного кодексу України).

4. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те що, Відповідач зобовязується сплатити на користь Позивача суму основного боргу згідно Договору поставки № 4/148 від 25 листопада 2013 року в розмірі 821 352,92 (вісімсот двадцять одна тисяча триста пятдесят дві) гривні 92коп, 3% річних у сумі 80 374 (вісімдесят тисяч триста сімдесят чотири) гривні 72 коп., інфляційні витрати у сумі 200 000,00 (двісті тисяч) грн., а всього 1 101 727,64 (один мільйон сто одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 64 коп. за наступним графіком:

1.до 31.10.2016р. в сумі 367 242,54 грн.;

2.до 30.11.2016р. в сумі 367 242,54 грн.;

3.до 31.12.2016р. в сумі 367 242,56 грн.

5. Після виконання умов даної ОСОБА_7 угоди зобовязання Відповідача з виконання договору поставки № 4/148 від 25.11.2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невідємною частиною) є такими, що припинилися повністю.

Позивач та Відповідач не матимуть одна до одної жодних претензій повязаних з виконанням договору поставки №4/148 від 25 листопада 2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невідємною частиною).

Сторони погоджуються, що визначена в п. 4 цієї ОСОБА_7 угоди сума заборгованості Відповідача, що виникла внаслідок виконання договору поставки № 4/148 від 25 листопада 2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невідємною частиною), є остаточною та не може бути збільшена.

6. Позивач заявляє, що не має будь яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, інфляційних нарахувань, інших витрат чи втрат) неналежного виконання Боржником договору поставки №4/148 від 25 листопада 2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невідємною частиною).

7. Сторони погодили, що при здійсненні перерахування заборгованості Відповідач в платіжному дорученні повинен вказувати наступні реквізити призначення платежу "оплата заборгованості по договору №4/148 від 25 листопада 2013 року відповідно до умов мирової угоди від 20.10.2016р.").

8. Відповідач зобовязується самостійно попередити Позивача про проведену оплату шляхом передачі повідомлення про проведену оплату з допомогою телефонного звязку або електронного звязку за адресою .

9. ОСОБА_9 мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін та примірник для Господарського суду Тернопільської області, які мають однакову юридичну силу.

10. ОСОБА_9 угода підлягає затвердженню судом в порядку передбаченому нормами чинного господарського процесуального законодавства.

11. ОСОБА_10 вступає в силу з дати її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Тернопільської області.

12. Із затвердженням даної ОСОБА_10 угоди Господарським судом Тернопільської області, припиняється провадження у справі № 921/539/16-г/3 на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.

13. Сума судового збору, сплачена Позивачем в розмірі 30 122,55 грн. підлягає поверненню Позивачу на підставі його клопотання у звязку з припиненням провадження у справі № 921/539/16-г/3.

14. ОСОБА_9 угода після затвердження Господарським судом Тернопільської області має силу виконавчого документа, тому у разі невиконання Відповідачем зобовязань згідно даної угоди, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", Україна, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21 має право звернутися до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України, , 46001, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8 суму 1 101 727,64 (один мільйон сто одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 64 коп. гривень.

15. ОСОБА_9 угода набуває сили з моменту її підписання і діє до повного виконання Позивачем та Відповідачем взятих на себе зобовязань.

Реквізити сторін:

Позивач (Стягувач): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, Одеська обл., Код , р/р 7001 в АБ "Південний", МФО 328209. Відповідач (Боржник): ОСОБА_6 підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України": Місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, буд.8, Код , р/р 7679 в ТОУ АТ «Ощадбанк», МФО 338545
ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Директор ТзОВ "Автомагістраль Південь"

_________________ /ОСОБА_7/

(підпис та печатка) "20" жовтня 2016р.

Відповідач: Директор ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України"

________________ /ОСОБА_8/

(підпис та печатка) "20" жовтня 2016р.

2.Припинити провадження у справі №921/538/16-г/3.

3. ОСОБА_9 ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 20.10.2016р.

5. Строк предявлення ухвали до виконання протягом трьох років - по 20.10.2019 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, .

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_6 підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 України" 46001, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, буд.8, .

Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець