ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/1544/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське", м. Чугуїв
до Компанії A.D.A. Flour Miling Limited, Лімасол, Республіка Кіпр
про стягнення 70861,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 1799491,78 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1-05/09 від 05.09.2016;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Компанії A.D.A. Flour Miling Limited (відповідач) про стягнення заборгованості за поставку товару за контрактом № 02-12/02 від 12 лютого 2016 року в розмірі 70861,00 доларів США.

Також позивачем до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 26992,30 грн.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме із умов розділу 9 контракту № 02-12/02 від 12 лютого 2016 року, сторони погодили, що розбіжності, що виникли за цим Контрактом, та які не вдалося врегулювати шляхом переговорів, будуть розглядатися в Господарському суді України у встановленому законодавством порядку (п.9.1. Контракту).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 10:00 годині. Керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах" від 15.11.1965 року, суд визначив 20 листопада 2016 року як термін, достатній для розгляду даної справи.

Цією ж ухвалою суду провадження у даній справі зупинено, у зв'язку із необхідністю звернення до компетентного органу Республіки Кіпр з судовим дорученням про надання правової допомоги про вручення копії позовної заяви за вих. № 1-16/05 від 16.05.2016 року та ухвали господарського суду Харківської області від 20 травня 2016 року про порушення провадження у справі № 922/1544/16.

18 серпня 2016 року відповідач через канцелярію суду надав заяву (вх. №27402), в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 08 листопада 2016 року о 10:00 год. Провадження у даній справі зупинено у зв'язку із необхідністю звернення до компетентного органу Республіки Кіпр з судовим дорученням про надання правової допомоги про вручення копії ухвали господарського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року про поновлення провадження у справі та ухвали господарського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року про відкладення розгляду справи.

07 листопада 2016 року до господарського суду Харківської області від компетентного органу Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order) надійшло повідомлення про виконання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу переданих до вручення документів у справі №922/1303/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2016 року провадження у справі № 922/1544/16 поновлено.

Позивач 08 листопада 2016 р. надав письмові пояснення (вх. №37342) разом з додатковими документами, зазначеними у додатку, які долучені судом до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, а також свого повноважного представника не направив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське", Україна (надалі - Продавець) та Компанією A.D.A. Flour Miling Limited, Республіка Кіпр (надалі - Покупець) укладено контракт №02-12/02 (надалі - Контракт).

Відповідно до п.1.1. Контракту Продавець передає у власність, а Покупець приймає і оплачує Товар, вид, кількість, якість, ціна і вартість якого визначаються у відповідності з умовами цього Контракту.

Під Товаром сторони розуміють - висівки пшеничні гранульовані насипом, країна походження - Україна, врожаю 2015-2016 р. (п.2.1. Контракту).

Згідно з п.3.1. Контракту Товар постачається партіями. Кількість і ціна кожної партії Товару вказується в Додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною Контракту.

Відповідно до п.3.2. Контракту загальна кількість Товару за Контрактом 10000 (десять тисяч) метричних тонн (МТ).

Згідно з п.5.1. Контракту Товар поставляється на умовах CPT (Incoterms-2010). Місце поставки визначається сторонами в Додаткових угодах, які є невід'ємною частиною Контракту.

Пунктом 6.1. Контракту сторони визначили, що валюта контракту долар США.

Відповідно до п.6.2. Контракту оплата за товар здійснюється Покупцем відповідно до додаткових угод, які є невід'ємною частиною Контракту.

Розбіжності, що виникли за цим Контрактом, та які не вдалося врегулювати шляхом переговорів, будуть розглядатися в Господарському суді України у встановленому законодавством порядку (п.9.1. Контракту).

Контракт набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Контрактом (п.10.1. Контракту).

Пунктом 1 додаткової угоди №2 від 15.02.2016 сторони домовились змінити пункт №5 Додаткової угоди №1 до Контракту №02-12/02 від 12.02.2016 та викласти її в наступній редакції: термін поставки до 15 березня 2016 року (включно).

Пунктом 2 додаткової угоди №2 від 15.02.2016 сторони домовились змінити пункт №6 Додаткової угоди №1 до Контракту №02-12/02 від 12.02.2016 та викласти її в наступній редакції: оплата за товар здійснюється Покупцем на підставі інвойсу протягом 30 календарних днів з моменту поставки партії Товару.

На виконання умов Контракту, позивач поставив відповідачу висівки пшеничні гранульовані в кількості 1012,300 метричних тон на загальну суму 70861,00 доларів США, що підтверджується вантажною митною декларацією №508040001/2016/000753 на суму 61953,50 доларів США та вантажною митною декларацією №508040001/2016/000932 на суму 8907,50 доларів США.

На вищезазначену поставку Товару позивачем було виписано інвойс №1202161 від 12.02.2016 (а.с.24).

За вантажною митною декларацією №508040001/2016/000753 від 27.02.2016 на суму 61953,50 доларів США товар мав бути оплачений до 29.03.2016.

За вантажною митною декларацією №508040001/2016/000932 від 08.03.2016 на суму 8907,50 доларів США товар мав бути оплачений до 08.04.2016.

Втім, відповідач за поставлений товар не розрахувався та заборгованість не оплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті товару поставленого за Контрактом по вищевказаним вантажним митним деклараціям становить 70861,00 доларів США.

Отже, відповідач порушив умови Контракту щодо строків розрахунків за одержаний товар та не здійснив його оплату в повному обсязі та в обумовлені строки.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд встановив наступне.

Відповідач є нерезидентом України та зареєстрований в Республіці Кіпр.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

У відповідності до ст. 39 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" будь-які спори щодо застосування положень цього Закону та законів, прийнятих на виконання цього Закону, можуть бути предметом розгляду: - в суді України, якщо одна із сторін у справі - фізична особа та/або держава; - в господарських судах, якщо сторонами у справі виступають юридичні особи.

Статтею 32 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до п.1 пп. (с) ст.17 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах для цілей цієї Угоди суд Договірної Сторони, який виносить рішення, вважається таким, що має юрисдикцію у справі, якщо відповідач прямо висловився про прийнятність юрисдикції суду цієї Договірної Сторони

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме із умов розділу 9 контракту № 02-12/02 від 12 лютого 2016 року, сторони погодили, що розбіжності, що виникли за цим Контрактом, та які не вдалося врегулювати шляхом переговорів, будуть розглядатися в Господарському суді України у встановленому законодавством порядку (п.9.1. Контракту).

Враховуючи викладене, до спірних правовідносин суд застосовує матеріальне право України.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Контракт є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 Господарського кодексу України).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару та діючого законодавства, тому визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Контрактом №02-12/02 від 12.02.2016 у розмірі 70861,00 доларів США. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 26992,30 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 509, 525, 610, 612, 626, 655, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 38, 39 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Компанії A.D.A. Flour Miling Limited (реєстраційний номер №НЕ 276147, індекс 3048, Республіка Кіпр, Лімасол, Троизинос, 4-А, банківські реквізити: AO "NORVIK BANKA" E. Birzneika, Upisha, 21, LV-1011, Riga Latvia, SWIFT BIC LATBLV22, счет: LV15LATB672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічурина, буд.8, ) заборгованість у розмірі 70861,00 доларів США.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Компанії A.D.A. Flour Miling Limited (реєстраційний номер №НЕ 276147, індекс 3048, Республіка Кіпр, Лімасол, Троизинос, 4-А, банківські реквізити: AO "NORVIK BANKA" E. Birzneika, Upisha, 21, LV-1011, Riga Latvia, SWIFT BIC LATBLV22, счет: LV15LATB672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічурина, буд.8, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 26992,30 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_2