ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/2841/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовомПриватне Акціонерне Товариство "Термолайф", м. Харків 3-я особа з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс", м. Маріуполь
доПублічне Акціонерне Товариство "Сбербанк" в о.відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору та самостійним позовом ТОВ "В-Транссервіс" (вх. №31540 від 23.09.2016) до Приватного Акціонерного Товариства "Термолайф" м. Харків про визнання протиправною бездіяльності
ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається справа :

за позовом Приватного акціонерного товариства Термолайф до ПАТ Сбербанк про визнання недійсним Іпотечного договору, укладеного між ПАТ ТЕРМОЛАЙФ та ПАТ ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ (нове найменування ПАТ СБЕРБАНК), посвідченого 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 5135 (далі - Іпотечний договір) в частині забезпечення виконання недійсних зобовязань за Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеним між ПАТ ТЕРМОЛАЙФ та ПАТ ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ.

та самостійним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс" (вх. №315360 від 23.09.2016) про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_4 Термолайф щодо не виконання умов форвардного контракту від 22.05.2015 р. укладеного з ТОВ В-Транссервіс" та зобов'язання ОСОБА_4 Термолайф виконати взяті на себе зобов'язання відповідно до умов форвардного контракту від 22.05.2015 р. укладеного з ТОВ В-Транссервіс в частині укладення договору купівлі-продажу обладнання, яке належить ОСОБА_4 Термолайф.

07 листопада 2016 року відповідач - ПАТ "Сбербанк" звернувся до суду з клопотанням (вх. №37118) в якому просить суд:

- залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Терморок та ОСОБА_4 Термоплита;

- витребувати від ОСОБА_4 Термолайф: копію розподільчого балансу, затвердженого загальними зборами акціонерів у результаті виділу; копію плану виділу нових юридичних осіб з ОСОБА_4 Термолайф; копію передавальних актів про передачу прав, обов'язків та майна новим юридичним особам від ОСОБА_4 Термолайф.

- витребувати у ОСОБА_4 Терморок та ОСОБА_4 Термоплита установчі документи про державну реєстрацію.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду, а в судовому засіданні, яке розпочалося 07 листопада 2016 року було оголошено перерву до 09 листопада 2016 року для надання позивачем письмових пояснень стосовно заявлених клопотань.

07 листопада 2016 року Відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення зустрічного позову від 24 жовтня 2016 року, у зв'язку з чим провадження по справі №922/2841/16 було зупинено.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи №922/2841/16 повернулися до господарського суду Харківської області, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2841/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" листопада 2016 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

4. Зобов'язати сторін надати суду пояснення щодо заявленого ПАТ "Сбербанк" клопотання (вх. №37118 від 07.11.16).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1