КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа №910/19285/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.09.2016 р. (суддя Якименко М.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол ваші меблі"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/19285/13

від 17.12.2014 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/19285/13

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Всеукраїнський акціонерний банк"

(далі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк")

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол - ваші меблі"

(далі ТОВ "Неопол - ваші меблі")

2) Приватного підприємства "Етралюкс" (далі ПП "Етралюкс")

3) Приватного підприємства "Мегабайт" (далі ПП "Мегабайт")

4) Приватного підприємства "Неопол" (далі ПП "Неопол")

5) Приватного підприємства "Плиткомм" (далі ПП "Плиткомм")

6) Приватного підприємства "А.К.М." (далі ПП "А.К.М.")

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/19285/13 заяву ПП "Неопол ваші меблі" про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 р. № 910/19285/13 таким, що не підлягає виконанню - задоволено, визнано накази Господарського суд м. Києва від 17.12.2014 р. № 910/19285/13 (про стягнення солідарно з ТОВ "Неапол - ваші меблі", ПП "Етралюкс", ПП "Мегабайт", ПП "Неопол", ПП "Плиткомм", ПП "А.К.М." на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за Кредитним договором № 277 від 31.05.2010 р. по простроченому кредиту в розмірі 4 313 461, 51 грн., заборгованість по простроченим процентам в розмірі 99 135, 00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 129 003, 34 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в розмірі 7 170, 91 грн., заборгованість по 3% річних в сумі 32 601, 93 грн., штрафні санкції в розмірі 5% від суми кредиту за порушення умов договору в розмірі 634 270, 05 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту 22 441, 09 грн., 68 820, 00 грн. судового збору.) такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Неопол ваші меблі" та ПП "Неопол" відмовити, а саме: визнати наказ Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. про стягнення з ТОВ "Неопол ваші меблі" та ПП "Неопол" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" боргу за кредитним договором в розмірі 5 306 903, 83 грн. таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/19285/13 за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" пропустив пятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду, адже її прийнято 28.09.2016 р., а скаргу подано 27.10.2016 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті, в якому скаргу надіслано до господарського суду міста Києва).

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 28.09.2016 р. з тих причин, що повний текст ухвали він отримав 06.10.2016 р. і не мав можливості оскаржити зазначену ухвалу в межах строку, оскільки не було відомо усіх мотивів суду, якими він керувався при винесенні оскаржуваної ухвали. Таким чином, на думку скаржника, процесуальний строк на апеляційне оскарження згаданої ухвали суду пропущено з поважних причин й він підлягає поновленню тощо.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час оголошення ухвали господарського суду представник позивача був присутній в судовому засіданні. Таким чином, скаржнику було відомо про суть, зміст та мотиви прийнятої ухвали. Проте апеляційну скаргу ним подано 27.10.2016 р. (тобто через 29 днів).

Скаржником в апеляційній скарзі наведено пояснення щодо неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, а саме до 03.10.2016 р., проте жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами чому, отримавши копію ухвали 06.10.2016 р., апелянт подав апеляційну скаргу 27.10.2016 р.тощо.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 28.09.2016 р. у справі № 910/19285/13, як необґрунтованому та безпідставному, слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 р. у справі № 910/19285/13 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 р. у справі № 910/19285/13 зі всіма додатками до неї повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_2 без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/19285/13 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1