ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 р. Справа № 914/2611/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувача обовязків керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сілецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області (с. Сілець, Львівська обл.)

до відповідача: Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» (м. Радехів, Львівська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Львівській області (м. Львів)

про: відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 72156,55 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від прокурора: Труш О.Б. прокурор відділу Прокуратури Львівської області, посвідчення № 011184 від 24.10.2012 року.

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 130 від 12.02.2016 року.

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 09-1224 від 23.03.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Виконувача обовязків керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сілецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області (с. Сілець, Львівська обл.) до Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» (м. Радехів, Львівська обл.) про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 72156,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.10.2016 року. Ухвалою суду від 20.10.2016 року розгляд справи відкладено до 27.10.2016 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 27.10.2016 року розгляд справи відкладено до 02.11.2016 року, в звязку з відсутністю представника позивача та для надання доказів. Ухвалою суду від 02.11.2016 року розгляд справи відкладено до 09.11.2016 року, згідно клопотання прокурора та в звязку з відсутністю представник позивача. Ухвалою суду від 09.11.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну екологічну інспекцію у Львівській області та відкладено розгляд справи на 15.11.2016 року, для надання доказів.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.10.2016 року, про відкладення від 20.10.2016 року, від 27.10.2016 року, від 02.11.2016 року, від 09.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.10.2016 року за вх. № 41796/16 прокурор подав лист по справі.

27.10.2016 року за вх. № 42769/16 прокурор подав лист по справі.

02.11.2016 року за вх. № 43738/16 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю зібрання додаткових доказів.

Відповідач не заперечує проти відкладення розгляду справи.

09.11.2016 року за вх. № 44976/16 прокурор подав пояснення по справі.

14.11.2016 року за вх. № 45471/16 прокурор подав додаткових доказ до матеріалів справи.

14.11.2016 року за вх. № 45473/16 прокурор подав клопотання про по справі.

15.11.2016 року за вх. № 5438/16 прокурор подав заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.10.2016 року, про відкладення від 20.10.2016 року, від 27.10.2016 року, від 02.11.2016 року, від 09.11.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

09.11.2016 року за вх. № 44977/16 позивач подав довідку по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.10.2016 року, про відкладення від 20.10.2016 року, від 27.10.2016 року, від 02.11.2016 року ,від 09.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.10.2016 року за вх. № 42743/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.

09.11.2016 року за вх. № 44979/16 відповідач подав клопотання про витребування доказів по справі.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

15.11.2016 року за вх. № 45710/16 відповідач подав пояснення по справі.

15.11.2016 року за вх. № 45712/16 відповідач подав обґрунтування про необхідність сплати судового збору.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 09.11.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника позивача та для надання доказів, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.11.16 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати прокурора:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.1.5 нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

3.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

3.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому зазначити, чи передбачено чинним законодавством розрахунок шкоди, що стосується рубки вітровальних дерев;

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5 нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.3. зобовязати відповідача забезпечити явку в наступне судове засідання ОСОБА_4 для дачі пояснень по справі;

5.4. надати до наступного судового засідання докази про те, що кварталі № 31 рубки дерев не було;

6. Зобовязати третю особу:

6.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.