ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Справа № 924/579/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівВладимиренко С.В.,
Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 (головуючий суддя Дужич С.П., судді Мамченко Ю.А., Савченко Г.І.)
на ухвалуГосподарського суду Хмельницької області від 29.07.2016 (суддя Магера В.В.)
у справі№ 924/579/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 26474,11 доларів США та 6192,15 грн. (що в еквіваленті національної валюти складає 672439,66 грн.)
за участю представників
позивачане з'явились,
відповідачане з'явились,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.07.2016 у справі № 924/579/16, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2016, провадження у справі припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалою та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Доводи скаржника зводяться до того, що припинення провадження у справі № 924/579/16 є помилковим, оскільки на момент звернення з даним позовом відповідач - ФОП ОСОБА_4 не був позбавлений статусу підприємця, а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців не міститься інформації про припинення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники сторін не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, 05.12.2007 між ФОП ОСОБА_4 як позичальником та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" було укладено Договір кредиту і забезпечення №237/АК-2007, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 19 000,00 доларів США зі сплатою 12% річних на строк до 04.12.2014.

26 січня 2015 року на підставі постанови Правління НБУ від №41 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" від 22.01.2015, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №15 "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "Експобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банк" було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Експобанк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Волощука І.Г.

01.06.2016 АТ "КБ "Експобанк" звернувся до ФОП ОСОБА_4 з вимогою про повернення грошових коштів - загальної заборгованості за Договору кредиту і забезпечення №237/АК-2007 у розмірі 26 474,11 доларів США та 6 192,15 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ на 01.06.2016 становить 672 439,66 грн.

23.06.2016 АТ "КБ "Експобанк" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором кредиту та забезпечення №237/АК-2007 від 05.12.2007 в сумі 26 471,11 доларів США та 6 192,15 грн., з яких: 18 120,63 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 8 353,48 доларів США - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 6 192,15 грн. - комісії за кредитне обслуговування, що в загальному еквівалентні становить 672 439,66 грн.

23.06.2016 ухвалою господарського суду Хмельницької області позовну заяву АТ "КБ "Експобанк" було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

29.07.2016 ухвалою господарського суду Хмельницької області було припинено провадження у справі за позовом АТ "КБ "Експобанк" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 26 474,11 доларів США та 6 192,15 грн. на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Припиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд дійшов висновку, що на момент звернення з даним позовом ФОП ОСОБА_4 був позбавлений статусу підприємця, що підтверджується матеріалами справи. Так, зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22044872, №22044838 станом на 23.06.2016, проведеного судом, вбачається, що ОСОБА_4 як фізична особа-підприємець припинив свою підприємницьку діяльність 20.08.2014 за судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2010 у справі №2а-7170/10/2270, яке набрало законної сили 01.11.2010, а позивач звернувся до господарського суду з зазначеним позовом до ФОП ОСОБА_4 значно пізніше, а саме 23.06.2016.

Судами попередніх інстанцій враховано, що згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке.

Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У справах про визнання недійсним акта, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання відповідних актів.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Як вірно відзначено судами, реєстрація припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Славута, була проведена 20.08.2014 за реєстраційним НОМЕР_1, тобто до порушення провадження у даній справі №924/579/16 ухвалою від 23.06.2016.

Таким чином господарські суди, перевіривши відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з'ясувавши, що звернення з позовними вимогами до відповідача відбулось після припинення його господарської діяльності, дійшли вірного висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок судів про наявність фактичних та правових підстав для припинення провадження у справі є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування оскаржуваних ухвали та постанови не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у справі №924/579/16 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіС.В. Владимиренко
О.А. Кролевець