УХВАЛА

03.11.2016Справа № 37/482

За скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго»

На дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

До відповідача 1 відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

До відповідача 2 Зміївської теплоелектростанції відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

Третя особа 1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Сумиобленерго»

Третя особа 2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство «Укртехносинтез»

Про стягнення 14785464,23 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника ОСОБА_1 (за дов.)

від інших учасників процесу не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.01.2004 Господарський суду міста Києва видав наказ про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» на користь відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» 14785464,23 грн. та 2668 грн. судових витрат.

27.10.2004 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження з виконання вказаного наказу.

06.12.2004 орган виконання рішень зупинив виконавче провадження.

22.09.2016 орган виконання рішень виніс постанови про поновлення виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1478813,22 грн. та про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні у межах суми 46922861,69 грн..

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до суду з скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати незаконними дії органу виконання рішень з винесення постанов від 22.09.2016 про поновлення виконавчого провадження № 3244961, стягнення з боржника виконавчого збору та накладення арешту на кошти боржника по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 37/482 від 23.01.2004; визнати недійсними вказані постанови.

Суд своєю ухвалою від 12.10.2016 призначив розгляд скарги на 03.11.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, суд дійшов такого висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон), іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним по відношенню до інших законодавчих актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

27.10.2004 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 37/482 від 23.01.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 було порушено провадження у справі № 15/76-б (надалі номер змінено на № 15/76-6-43/624-б) про банкрутство ПАТ «Центренерго» і одночасно, відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (попередня редакція) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі.

Публікація про порушення провадження у справі про банкрутство відбулась 08.04.2006 в офіційному друкованому органі - газеті «Урядовий курєр» № 67.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

06.12.2004 орган виконання рішень зупинив виконавче провадження з підстав порушення відносно ПАТ «Центренерго» справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 36 (ст. 39 з 09.03.2011) Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється до закінчення існування обставин, що зумовили зупинення виконавчого провадження.

Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.

Державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Заборгованість ПАТ «Центренерго» перед ПАТ «Укрнафта» виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Центренерго» та є конкурсною заборгованістю, на яку поширюється дія мораторію та особливі умови погашення такої заборгованості згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Наразі, провадження у справі про банкрутство ПАТ «Центренерго» триває та знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.

Крім того, ПАТ «Укрнафта» у визначені законом строки звернулось із заявою № юр-686 від 20.04.2006 про визнання його конкурсним кредитором у справі про банкрутство ПАТ «Центренерго», в тому числі про визнання конкурсними вимогами 14788132,23 грн., які є предметом даного виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 за наслідками попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів, та визнано конкурсним кредитором ПАТ «Укранафта» із віднесенням до 4 черги реєстру вимог кредиторів суму 14788132,23 грн., яка є предметом даного виконавчого провадження.

22.09.2016 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виніс:

постанову про поновлення виконавчого провадження №3244961 про стягнення із ПАТ «Центренерго» на користь ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» суми у розмірі 14788132,23 грн.;

постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1478813,22 грн. по виконавчому провадженню №3244961;

постанову про арешт коштів боржника.

Поновлюючи виконавче провадження орган виконання рішень зазначив, що постановою Верховного суду України від 05.07.2005 скасовано усі ухвалені судові рішення (у справі про банкрутство ПАТ «Центренерго»), а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Водночас, відповідно до постанови Верховного Суду України від 05.07.2005, з урахуванням ухвали від 09.08.2005 про виправлення допущеної описки, задоволено касаційну скаргу ПАТ «Центренерго» та скасовано ухвалу підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 13.09.2004 та постанову Вищого господарського суду України від 13.04.2005 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2004, тобто Верховним Судом України скасовано лише рішення судів, що стосувались ухвали підготовчого засідання.

Наразі ухвала Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Центренерго», якою введено мораторій, є чинною.

Отже, станом на день винесення оскаржуваних постанов існували обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Таким чином постанови від 22.09.2016 про поновлення виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору і накладення арешту є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанов від 22.09.2016 про поновлення виконавчого провадження № 3244961, стягнення з боржника виконавчого збору та накладення арешту на кошти боржника по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 37/482 від 23.01.2004.

Визнати недійсними постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2016 про поновлення виконавчого провадження № 3244961, стягнення з боржника виконавчого збору та накладення арешту на кошти боржника по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 37/482 від 23.01.2004.

Суддя С. А. Ковтун