УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/16089/16

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Приватного підприємства "Автоарматура"

про застосування господарських санкцій 6 809,42 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Комунального підприємства "Київпастранс" до Приватного підприємства "Автоарматура" про застосування господарських санкцій у розмірі 6 809,42 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 52.16-72 від 31.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16089/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 20.09.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням директора на лікарняному.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2016 заперечень проти задоволення даного клопотання не навів, надав суду на виконання вимог ухвали оригінали для огляду у судовому засіданні та документи для долучення для матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 21.09.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 розгляд справи відкладено до 19.10.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та не виконання ним вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 18.10.2016 від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.10.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, надав суду письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 судом було помилково невірно зазначено найменування позивача Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу "Служби енергетичного забезпечення та зв'язку", тоді як вірним найменуванням є Комунальне підприємство "Київпастранс".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 № 910/16089/16, замінити найменування відповідача з: "Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу "Служби енергетичного забезпечення та зв'язку" на "Комунальне підприємство "Київпастранс"

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали про відкладення розгляду справи Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 910/16089/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина