РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Справа № 918/1212/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 р.

у справі № 918/1212/15 (суддя Горплюк А.М.)

за заявою ОСОБА_2 "Райагробуду"

про скасування рішення третейського суду

заявник (відповідач за третейським розглядом) ОСОБА_2 "Райагробуд"

позивач за третейським розглядом Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"

про скасування рішення третейського суду

за участю представників:

від заявника ОСОБА_2 "Райагробуду" - не з'явився;

від відповідача (позивача за третейським розглядом) Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" - не з'явився;

від апелянта - ОСОБА_1, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2015 р. у справі № 918/1212/15 було задоволено заяву ОСОБА_2 "Райагробуду" про скасування рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі «України-Захід» від 20 грудня 2006 р. у справі № 36/06-П.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2015 р. у справі № 918/1212/15 скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 "Райагробуду" про скасування рішення третейського суду.

14 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1212/15 до закінчення розгляду Рівненським апеляційним господарським судом справи № 918/868/15 та набуттям рішенням у справі №918/868/15 законної сили.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення апелянта та його представника. Представник апелянта усно підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Від ОСОБА_2 "Райагробуду" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікуванні представника.

Окрім того, Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" подало клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю представника.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1212/15, колегія суддів бере до уваги наступне.

Предметом спору у справі № 918/1212/15 є вимога про скасування рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі «України-Захід» від 20 грудня 2006 р. у справі № 36/06-П, яким було задоволено в повному обсязі позов про визнання права власності на деревообробний цех, залізобетонний полігон, розчинно-бетонний вузол, що знаходиться за адресою вул. Будівельників (Московська), 68, м. Березне, Рівненська область.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.11.2015 р. у справі № 918/1212/15 було скасовано рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі «України-Захід» від 20.12.2006 р. у справі № 36/06-П, з тих підстав, що рішенням господарського суду Рівненської області від 19.09.2015 р. у справі № 918/868/15 визнано недійсною третейську угоду від 01.09.2006 р., відповідно до якої сторони вказаної угоди вирішили передати на остаточний розгляд до Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «України-Захід» спір про право власності на нерухоме майно, а саме: деревообробний цех; залізобетонний полігон; розчинно-бетонний вузол.

За таких умов, колегія суддів вважає, що у вирішенні спору у справі № 918/1212/15 існує правовий зв'язок із результатом вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи №918/868/15.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В абзацах 2, 3 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про наявність передбачених статтею 79 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі № 918/1212/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 918/1212/15 зупинити до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи № 918/868/15 та набранням рішенням у даній справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду Рівненським апеляційним господарським судом справи № 918/868/15.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.