ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 903/283/16

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши заяву департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016р. у справі

за позовом: Камінь-Каширського управління водного господарства, м. Камінь-Каширський, Волинська область

до відповідача: Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 113173,57 грн.

за участю представників:

від заявника (відповідача, боржника): ОСОБА_1, довіреність № 203/15/2-16 від 26.01.2016р.;

від стягувача (позивача): н/з.

Встановив: 08.06.2016р. у справі №903/283/16 за позовом Камінь-Каширського управління водного господарства до департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 113173,57 грн. прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації на користь Камінь-Каширського управління водного господарства 113173,57 грн. заборгованості, з них: 62162 грн. основного боргу, 47118,80 грн. інфляційних втрат, 3892,77 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судовому збору в сумі 1697,60 грн.

24.06.2016р. на виконання вищезазначеного рішення господарського суду було видано наказ №903/283/16-1.

07.11.2016р. Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Волинської області з заявою №1900/15/2-16 від 07.11.2016р.(вх.№01-59/183/16) про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016р. у справі №903/283/16 до 01.01.2017р..

В обґрунтування даної заяви боржник посилається на те, що на 2016 рік не передбачені асигнування за програмою КПКВ 7731810 «Здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських і лісогосподарських угідь Волинської області» з якої здійснювалися видатки за виконані роботи, важкий фінансовий стан, неодноразові звернення до Премєр-Міністра України та ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2016р. розгляд вказаної заяви було призначено на 17.11.2016р., зобов'язано стягувача та боржника (заявника) надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду заяви по суті.

У судовому засіданні 17.11.2016р. представник заявника (відповідача, боржника) надав суду заяву з наступними документами: звіти про результати фінансової діяльності (форма №9д, №9м) за 2013р., за 2014р., за 2015р., звіти про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7д, №7м) на 1 січня 2014р., на 1 січня 2015р., на 1 січня 2016р., на 1 липня 2016р., звіт про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2д, №2м) за 2013р., довідка з ЄДРПОУ серія АА №690998 від 11.01.2013р., розпорядження №64-ос від 21.05.2010р., розпорядження №575 від 29.12.2012р..

У судовому засіданні 17.11.2016р. представник заявника (відповідача, боржника) просив суд задовольнити заяву Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної держадміністрації адміністрації та відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016 року в справі № 903/283/16 терміном до 01 січня 2017 року. Додатково повідомив, що департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації був лише розпорядником коштів та зобовязувався забезпечити належне фінансування в межах передбачених коштів за рахунок коштів державного бюджету та несе відповідальність виключно в межах відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету. Та повідомив, що ненадання відстрочки призведе до блокування роботи Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації, щодо погашення кредиторської заборгованості перед стягувачем (Камінь-Каширським управлінням водного господарства) у разі надходження коштів від відкритих асигнувань по коштах державного бюджету за програмами підтримки АПК.

Стягувач (позивач) компетентного представника в судове засідання 17.11.2016р. не направив, вимог ухвали суду від 09.11.2016р. не виконав. Ухвала суду від 09.11.2016р. була направлена стягувачу (позивачу) 10.11.2016р. рекомендованим повідомленням №787. Згідно витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду вручений адресату особисто 12.11.2016р..

Згідно ст.121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право відстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно п.п. 7.2 п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із наступними змінами та доповненнями) визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З наведеного випливає, що надання відстрочки виконання судового рішення повязується із об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Судом встановлено, що протягом 2014р.-2015р. Департаментом агропромислового розвитку та Волинською ОДА направлено ряд звернень до Премєр-Міністра України (вих. № 6468/23/2-14 від 02.12.2014року; вих. № 919/23/2-15 від 17.02.2015 року; вих. № 1836/23/2-15 від 27.03.2015 року) та ОСОБА_2 фінансів України (вих. № 2249/17/2-14 від 28.10.2014 року; вих. № 7332/26/2-15 від 10.11.2015 року) щодо виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості за виконані роботи щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь Волинської області.

Також, відповідачем регулярно направлялися листи до Мінагрополітики України, як головного розпорядника коштів, про найбільш резонансні події в аграрному секторі економіки (до яких додаються відповідні інформаційні довідки).

З вищенаведеного встановлено, що департаментом вживаються усі заходи для виконання взятих на себе зобовязань по погашенню існуючих боргів. Однак, заборгованість залишається досить великою.

Також, згідно поданих представником заявника (боржника) звітів про результат фінансової діяльності (форма №9д, №9м) за 2013р., за 2014р., за 2015р. встановлено дефіцит за загальним фондом становить: 6 719 661 грн., 9 732 518,06 грн., 9 725 838,76 грн. відповідно, за вказані періоди в останнього існує заборгованість по спеціальному фонду.

Судом встановлено, що департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації має кредиторську заборгованість по програмі, щодо здійснення заходів по запобіганню підтопленню населених пунктів, сільськогосподарських та лісогосподарських угідь Волинської області на суму 3010349,85 грн., що стверджується звітом про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.07.2016р.(затверджений головним управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області). Згідно вказаного звіту, надходжень коштів по даній цільовій програмі із державного бюджету України не відбувалося.

Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації являється розпорядником коштів другого рівня, та як зазначено в умовах договору, який погоджений та підписаний сторонами по справі, Замовник-Розпорядник коштів зобовязався забезпечити фінансування даних заходів за рахунок коштів Державного бюджету.

Як вбачається із заяви про відстрочку виконання рішення суду та зі слів представника заявника ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України узгоджено, що у разі виникнення залишку відкритих асигнувань по коштах державного бюджету за програмами підтримки АПК, кошти будуть спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, в тому числі і по Камінь-Каширському управлінню водного господарства.

Враховуючи вищевикладене, характер спору, специфіку господарської діяльності боржника, який є державною установою, вину боржника, його фінансовий стан, заявлене намагання останнього сплатити борг, а також, що заявник був лише розпорядником коштів та зобовязувався забезпечити належне фінансування в межах передбачених коштів за рахунок коштів державного бюджету і те, що ненадання відстрочки може призвести до блокування роботи Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації (блокувань банківських рахунків) у забезпеченні проведення виплат коштів профільними державними програмами підтримки галузі АПК, що може призвести до зростання соціальної напруги у суспільстві, закінчення календарного року, суд дійшов висновку про задоволення заяви №1900/15/2-16 від 07.11.2016р. (вх.№01-59/183/16 від 07.11.2016р.) департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016р. у справі 903/283/16 до 01.01.2017р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву №1900/15/2-16 від 07.11.2016р. (вх.№01-59/183/16 від 07.11.2016р.) департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016р. у справі 903/283/16 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016р. у справі 903/283/16 до 01 січня 2017 року.

Суддя А. С. Вороняк