ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 920/506/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І., - головуючого, доповідача
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016
у справі№ 920/506/16 Господарського суду Сумської області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
проскасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

за участю представників:
позивачаОСОБА_4- паспорт
відповідачаГапон М.В.- предст. дов. від 30.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про скасування рішення комісії філії "Роменський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" по розгляду акта про порушення № 071123, оформленого протоколом засідання комісії філії "Роменський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" від 29.03.2016 про застосування оперативно-господарської санкції в сумі 24688,49 грн. Позивач зазначив, що висновки комісії зроблені без урахування фактичних обставин, зокрема, щодо відсутності вини позивача у пошкодженні пломби та відсутності фактичних доказів споживання безоблікової енергії; акт від 12.02.2016 № 071123 складений з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що відповідно до пункту 3.3, 10.2, 26, 27 Правил користування електричною енергією саме на споживача покладено обов'язок забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування; акт перевірки складений у відповідності до пунктів 6.41 та 6.42 Правил користування електричною енергією.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.07.2016 (суддя Лиховид Б.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 (судді: Шепітько І.І. - головуючий, Ільїн О.В., Тихий П.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, справу направити на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме: суди не врахували, що відповідач не порушував умов договору та пунктів 6.40, 26, 10.2 Правил користування електричною енергією, а також не взяли до уваги положення пунктів 4.2.4 та 4.3.1 договору про постачання електричної енергії, які передбачають випадки коли споживач не несе відповідальності перед постачальником; змістом акта не конкретизовано факт порушення приладу обліку та втручання в його роботу, не встановлено можливість безоблікового споживання електричної енергії; відсутній причинно-наслідковий зв'язок між пошкодженням пломби та діями споживача; при донарахуванні вартості безоблікової електроенергії відповідачем застосовано договірну потужність, а не потужність наявних у споживача струмоприймачів; суди не надали оцінки тим обставинам, що акт про пломбування вилученої пломби не складався, що свідчить про порушення при складанні акта про порушення, не проведено експертизу для встановлення факту пошкодження пломб, а суд відмовив у задоволенні клопотання про проведення судової трасологічної експертизи; відсутній нормативно встановлений порядок складання актів про порушення Правил користування електричною енергією; суди не встановили правових підстав для застосування санкцій, передбачених статтею 27 Закону України "Про електроенергетику".

У відзиві на касаційну скаргу та усно у судовому засіданні представник відповідача заперечив доводи касаційної скарги; позивач підтримав наведені у скарзі доводи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановили господарські суди попередніх інстанцій та вбачається з обставин справи, 12.07.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (споживач) та Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (постачальник) уклали договір про постачання електричної енергії № 151461, за умовами якого постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього. Згідно з пунктом 2.1 договору під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що ним не обумовлені, керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до пункту 4.4. договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою Стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності уповноважених представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

30.10.2012 інспектор філії "Роменський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" склав Акт про опломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії у кількості п'яти одиниць.

Суди також установили, що за результатами перевірки електроустановки на об'єкті - кафе, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, складено Акт про порушення № 071123 від 12.02.2016 з додатком № 1 до акта про порушення (схема підключення електроустановки споживача), фотозйомкою, на об'єкті кафе, за адресою АДРЕСА_1, в якому зафіксовано факт пошкодження пломби енергопостачальника ПАТ СОЕ № 06862945, а саме: (отвір, в який вставляється пломбувальний матеріал, пропалений, пломба вільно переміщається по пломбувальному матеріалу, пошкоджений також і сам пломбувальний матеріал - проволока) У пункті 9 Акта зазначено, що пошкоджена пломба знята, упакована у сейф - пакет з індивідуальним номером № В00044351 та вилучена представником енергопостачальника. Замість пошкодженої пломби у присутності споживача - ОСОБА_4, встановлена нова пломба, про що складено Акт технічної перевірки № 2442 розрахункових засобів обліку електричної енергії та Акт № 2371 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 12.02.2016, які підписані представниками Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

Комісією філії "Роменський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" розглянуто акт про порушення № 071123 від 12.02.2016 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 071123, згідно з яким до позивача застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 24688,49 грн.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії, згідно з пунктом 2.5 Методики, додатку № 12 до договору (перелік об'єктів споживача та субспоживачів, їх потужність, кількість годин роботи), взято кількість робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували виявленню порушення по об'єкту - а саме з 12 серпня 2015 року (включно) по 12 лютого 2016 року (дата усунення порушення Правил користування електричною енергією). Згідно з пунктом 2.5 Методики, додатку № 12 до договору, час використання самовільного підключення протягом доби прийнято 24 год. роботи на добу, коефіцієнт використання електроустановки за згодою сторін прийнято 0,5, дозволена потужність згідно додатків, №№ 6, 12 договору 10 кВт. Строк нарахування склав 184 доби. Нарахування здійснено за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Правил користування електричною енергією.

Для рахунку, що виписується споживачеві за порушення Правил користування електричною енергією, сума до сплати зменшена на 8625 кВт/год., тобто, на величину вартості електричної енергії, яка оплачена споживачем відповідно до виставлених йому рахунків за період порушення згідно з пункту 2.4 Методики. На підставі проведеного розрахунку обсяг не облікованої активної електричної енергії за період з 12.08.2015 по 12.02.2016 становить 13455 кВт/год., вартість не облікованої активної електричної енергії становить 24688,49 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій відповідно до наведених вище встановлених ними обставин справи дійшли висновку, що матеріалами справи підтверджено порушення позивачем пункту 10.2.26 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (з наступними змінами та доповненнями), відтак, відповідач законно та обґрунтовано застосував оперативно-господарську санкцію за зазначене порушення, розраховану згідно з приписами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Судова колегія зазначає, що за частиною другою статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються таки види санкцій, як відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції; підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. (частина перша статті 218 Господарського кодексу України). Статтями 235, 237 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

За статтею 1 Закону України „Про електроенергетику" споживачами у розумінні зазначеного Закону є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю; за статтею 26 наведеного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору, укладеного з енергопостачальником; споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (надалі - Правила).

Відповідно до пункту 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, а згідно з пунктом 10.2.26 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (в його приміщенні) розрахункових засобів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до пункту 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (надалі - Методика).

За підпунктами 1-3 частини першої пункту 2.1 Методики даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення таких порушень Правил: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби, порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал,, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності документа акта про збереження пломб, складеного в порядку, передбаченому Правилами, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку; пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника та інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, вказаних у акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури; у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики (крім фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів), величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4, наведеній у частині 1 пункту 2.5 Методики.

Розділом 4 Методики встановлено вимоги до складання акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до яких акт про порушення складається в присутності представника споживача. У разі відмови споживача підписати акт про порушення про це зазначається в акті про порушення; акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно з пунктом 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За змістом пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, що при проведенні перевірки та оформленні її результатів не допущено порушень чинного законодавства, що унеможливлювали б використання складеного за наслідками перевірки акта про порушення як належного та допустимого доказу в розумінні статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України; зі змісту складеного акта вбачається порушення позивачем умов договору та чинного законодавства у галузі енергоспоживання, відповідальність за яке визначено відповідачем відповідно до змісту виявленого порушення та формули, встановленої Методикою.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки належно та повно встановлених судами обставин справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції; враховуючи, що саме на позивача як споживача електричної енергії покладено обов'язок забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (в його приміщенні) розрахункових засобів обліку та пломб, доводи касаційної скарги щодо недоведеності вини позивача визнаються колегією суддів неспроможними, сам факт пошкодження пломби на об`єкті, що належить позивачу, як вірно враховано судами, є окремим порушенням Правил користування електричною енергією, за яке застосовуються санкції, встановлені законодавством.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, з'ясували всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; належним чином проаналізували правовідносини сторін, та вирішили спір відповідно до вимог законодавства.

Підстав для скасування судових рішень з мотивів, наведених у касаційній скарзі, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 920/506/16 Господарського суду Сумської області та рішення Господарського суду Сумської області від 11.07.2016 залишити без змін.

Головуючий Л. Рогач

Судді: І. Алєєва

Т.Дроботова