overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. Справа № 909/828/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до відповідача обслуговуючого кооперативу "Вічевий майдан" (ідентифікаційний код 36229688) про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про зобов'язання відповідача ОКООП "Вічевий майдан" у зв'язку із виходом позивача зі складу його засновників внести зміни до Статуту ОКООП "Вічевий майдан" та зареєструвати ці зміни у встановленому законом порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини даної справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору суд задовольняє, а розгляд справи відкладає згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду даного спору продовжити на п'ятнадцять днів, тобто до 13 грудня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 05 грудня 2016 р., об 11 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

3. Відповідачу в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачу.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/10565/16

За позовом Приватного підприємства "Будпостач"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Якубовський Д.Є. (за довіреністю);

Кацинський О.В. (за довіреністю від 27.01.2016 року);

від відповідача: Лукянчук А.В. (за довіреністю від 15.06.2015 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Будпостач" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (відповідач) про стягнення 1 381 750,70 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/10565/16. Розгляд справи призначено на 29.06.2016 року.

В судовому засіданні 29.06.2016 року у справі оголошувалась перерва до 11.07.2016 року.

В судовому засіданні 11.07.2016 року у справі оголошувалась перерва до 25.07.2016 року.

У судове засідання, призначене на 25.07.2016 року, представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року призначено у справі № 910/10565/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист» (01004, м. Київ, вулиця Пушкінська, будинок 32-Б).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10565/16.

Суддя Цюкало Ю.В.
УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/17876/16

За позовом ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС"

до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк"Фінанси та

кредит"Чернявської Олени Степанівни

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Цой Д.С. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВЩ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХКОМПЛЕКТСЕРВІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит"Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2016 р.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 15.11.2016 р.

15.11.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи подані клопотання та те, що неявка представників позивача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/17876/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 о 12:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/17854/16

За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської

ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Бондарчук І.П. - за посвідченням;

від позивача: Рог О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки

Ухвалою від 29.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2016 р.

01.11.2016 р. від прокуратури через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 15.11.2016 р.

15.11.216 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 о 11:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони та прокуратуру надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/13725/16

За позовом Українського державного науково-дослідного та проектного

інституту "УКРДІППРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні

системи ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Державне підприємство "Національний культурно мистецький комплекс "Мистецький Арсенал"

2. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про стягнення 8 050 000,00 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Турчин С.О.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Татарченко В.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: Васильєв В.А. - за довіреністю;

від третьої особи-2: Шитюк Н.М. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УКРДІППРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" про стягнення 8 050 000,00 грн.

Ухвалою від 28.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.09.2016 р.

У судовому засіданні 06.09.2016 р. було оголошено перерву до 27.09.2016 р.

Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 04.10.2016 р.

03.10.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Судове засідання 04.10.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 10.10.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Турчин С.О. та суддя Отрош І.М.

Ухвалою від 12.10.2016 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 15.11.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 о 11:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати учасників провадження надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя С.О. Турчин

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/17564/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест Енд Комплексні Рішення", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ"

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення 2644326,38 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Радзевіл А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Зарубін В.Б. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест Енд Комплексні Рішення", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2644326,38 грн.

Представник відповідача 1 в судове засідання 17.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб 1, 2 в судове засідання 17.11.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 17.11.2016 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.12.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/17183/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про стягнення 11817,48 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Волобоєва Т.В.(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 11817,48 грн.

17.11.2016 представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 01.12.2016 об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/1759/15-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп"

на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/1759/15-г

за позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в

особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекскворум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про повернення земельної ділянки

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явились;

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1 (скаржника): Гончаров Є.О. - за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явились;

третьої особи: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2015 р., позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Груп" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 3972 кв.м. вартістю 11 530 928, 19 грн. ( кадастровий номер :62:035:001 ), яка розташована на вул. Кіото, 10 (біля ст.м. "Лісова") у Деснянському районі м. Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп", з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р. рішення залишено без змін.

06.11.2015 р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

27.10.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Груп" через відділ діловодства суду надійшла скарга на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою від 07.11.2016 р. розгляд скарги було призначено на 15.11.2016 р.

Представники прокуратури, позивача, відповідача-2, третьої особи та ВДВС в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 29.11.16 о 10:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 449528573;

- письмові пояснення на скаргу;

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/18880/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСГРУП"

про стягнення 388 801 341,83 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Журавель Л.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСГРУП" про стягнення 388 801 341,83 грн. за Договором про не відновлювальну кредитну лінію №1200-01-07 від 28.09.2007р.

Представник позивача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що відповідач пізно отримав позовну заяву та не підготував відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що представник Відповідача вперше не з'явився в судове засідання та ще є строк для розгляду справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.12.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.10.2016.

Суддя І.І.Борисенко