overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 907/728/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м. Львів

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева, м. Мукачево

про стягнення 3 911 грн. 53 коп. пені, 1 164 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань та 464 грн. 46 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, довіреність № 31 від 06.01.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м. Львів заявлено позов до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева, м. Мукачево

про стягнення 3 911 грн. 53 коп. пені, 1 164 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань та 464 грн. 46 коп. три проценти річних.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим, на електронну адресу господарського суду представником позивача надіслано клопотання б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/14971/16 від 23.11.2016 року), яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні усно проти позову заперечив. Однак, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи клопотання представника позивача та неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "24" листопада 2016 р. Справа № 907/582/14
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2016 року, що набрало законної сили 14.11.2016 року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.11.2019 року.
Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.2016 Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за скаргою приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ на дії (бездіяльність) ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар" арбітражного керуючого Червоної Г.О. у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ 23.11.16 звернулося в господарський суд Закарпатської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар" арбітражного керуючого Червоної Г.О. у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район.

Подана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2016 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги.

Явку представника скаржника та ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати скаржнику, боржнику, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення провадження у справі
25.11.2016 Справа № 907/761/16
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст
до Дібрівського споживчого товариства, с. Нижня Апша Тячівського району
про стягнення загальної суми 14 821,55грн., в тому числі суми 9 433,30грн. - вартості неповернутого орендованого майна та суми 5 388,25грн. - штрафу,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 09 грудня 2016 р. на 11:30 год. за київським часом.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми тощо.
- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві або його представнику;
- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;
- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми та/або доказові матеріали у підтвердження обставини повернення орендованого обладнання і майна у загальній кількості 10 одиниць ( акт прийому - передачі тощо).
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при відсутності поважних причин, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!
Явка уповноваженого представника відповідача, при надісланні до справи витребуваних судом наявних матеріалів, на власний розсуд!
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві, представнику позивача та відповідачеві.
Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/3388/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.16 р. по справі №904/3388/15, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено наступне: "Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог ОСОБА_1 на 29.11.16 р. на 11:25", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 21.11.16 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.16 р. по справі № 904/3388/16 описку.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали:

"Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Дніпро до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а - Глеваського Віталія Васильовича (АДРЕСА_1) в строк до 29.11.16 р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Дніпро і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог ОСОБА_1 на 29.11.16 р. на 11:25.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору. ".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 06.08.13 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 906/1069/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Андрушівської міської ради Житомирської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор"

про зобов'язання укласти договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста від 27.09.2016 №7 та від 27.09.2016 №8

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№02-19/136 від 07.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 23.11.2016.

ВСТАНОВИВ:

Андрушівська міська рада Житомирської області звернулась з позовом до суду про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" укласти з Андрушівською міською радою Житомирської області договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Андрушівки №7 від 27.09.2016 та №8 від 27.09.2016.

Представник відповідача 24.11.2016 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними додатками згідно наведеного переліку. У заяві відповідач зазначає, що 16.11.2016 до Андрушівського районного суду Житомирської області останнім було подано позовну заяву до Виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області №88 від 28.09.2016. Розгляд вищевказаної справи прямо вплине на вирішення даної справи в господарському суді Житомирської області. У зв'язку з цим відповідач просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Надав для долучення до матеріалів справи копію листа ТОВ "Андрушівський елеватор" за вих.№122 від 18.10.2016.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність ознайомлення з документами поданими представником відповідача, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "20" грудня 2016 р. об 11:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

23.11.2016 р. Справа № 907/98/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород

до відповідача Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 144 298 доларів США, що еквівалентно 3 875 122 грн. 79 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.11.2016 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина та до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 144 298 доларів США, що еквівалентно 3 875 122 грн. 79 коп.

Представником позивача у судовому засіданні подано письмове клопотання б/н від 23.11.2016 року (вх. № 02.5.1-14/15009/16 від 23.11.2016 року), в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем 1 після предявлення позову до суду повністю погашена сума заборгованості перед позивачем у розмірі 144 298 доларів США, що підтверджується оригіналами банківських виписок з особового рахунку позивача та SWIFT повідомленнями (копії долучені до матеріалів справи).

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи, заяву представника позивача про припинення провадження у справі, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 904/9591/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД", 49061, м.Дніпро, пр-т О.Поля, буд. 82 Г;

про визнання грошових вимог на суму 1103704,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД", 49061,м.Дніпро, пр-т О.Поля, буд. 82 Г; перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (08201, Київська область, м.Ірпінь, вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, буд.1/4, кв.70), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.01.2017 р. о 10:20 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.01.17р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа № 902/672/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; пошт. адреса: 21000, м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (, 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" 05.08.2016 року звернулося в господарський суд Вінницької області із заявою б/н від 05.08.2016 року до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року порушено провадження у справі №902/672/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" в сумі 14 895 579,69 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів - до 15.12.2016 року; та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. зупинено провадження у справі № 902/672/16 до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційних скарг ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" б/н та дати (вх. № 06-64/388/16 від 27.09.2016 року) та ПАТ "Державний ощадний банк України" № 55/2-08/1622 від 23.09.2016 року на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 року у справі № 902/672/16 та повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Вінницької області.

21.11.2016 року матеріали справи № 902/672/16 повернулись до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/672/16 поновити.

2. Призначити попереднє судове засідання на "17" січня 2017 р. - 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, к.1101 .

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представників заявника, боржника визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ АБ "Укргазбанк" (21000, м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34);

3 - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, оф. 506).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 листопада 2016 р. Справа № 902/891/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 р. у справі №902/891/16, яке набрало законної сили 25 листопада 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
номер провадження справи 12/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 908/2698/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2698/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж, м. Запоріжжя

та Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра, с. Партизани

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

про визнання іпотек припиненими

за участю представників:

від першого позивача не з'явився

від другого позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 18.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжсантехмонтаж та Приватне сільськогосподарське підприємство Деметра звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання іпотек припиненими.

Від представника позивачів через канцелярію суду 15.11.2016 року надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника позивачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивачів надати нормативне обґрунтування позову, оригінали іпотечних договорів № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006 року, № 04/08/І03/06-КЛТ від 11.09.2007 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до них) суду для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення щодо укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс-Інвест кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 року, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення з урахуванням судового засідання від 01.11.2016 року, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати договір купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, листування з позивачами по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов