КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Справа№ 910/9004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від боржника: керуючий санацією, арбітражний керуючий Левицький А.О.- свідоцтво НОМЕР_1 від 06.02.2013.

від ПАТ „КБ „Земельний Капітал": Мала Л.М. - довіреність № 14 від 12.07.2016.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року

у справі № 910/9004/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Денді-Карбон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/9004/13 відмовлено у задоволені клопотання заявника про визнання ТОВ „Денді-Карбон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Карбон ЛТД" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ „Денді-Карбон" банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру, посилаючись на порушення судом першої інстанції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ „Карбон ЛТД" прийнято до провадження, призначено її до розгляду на 01.11.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У запереченнях на апеляційну скаргу керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Левицький А.О. та представник ПАТ „КБ „Земельний Капітал" просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

25.10.2016 року через відділ документального забезпечення суду на запит суду надійшли матеріали справи № 910/9004/13.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ „Карбон ЛТД" надійшли пояснення до апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано поданням ТОВ „Карбон ЛТД" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року про затвердження плану санації боржника.

В судовому засіданні 01.11.2016 року за наслідками розгляду поданого ініціюючим кредитором клопотання відмовлено у його задоволенні, оскільки скаржником не надано доказів прийняття судом апеляційної інстанції даної апеляційної скарги до провадження та призначення її розгляду, а також продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та, крім того, оголошено перерву у справі до 15.11.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 15.11.2016 року представник скаржника не з'явився, надіславши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано перебуванням представника на лікарняному.

Розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи за підписом представника ініціюючого кредитора ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься довіреність на представництво інтересів ТОВ „Карбон ЛТД", видана 11.12.2015 року на ім'я Савченка М.А., строком дії 31.12.2016 року.

Таким чином, ТОВ „Карбон ЛТД" не було позбавлено права забезпечити явку іншого свого представника в судовому засіданні.

За викладених обставин, оскільки явка учасників сторін обов'язковою не визнавалась, а матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, зважаючи на те, що представником скаржника в судовому засіданні 01.11.2016 року вже надавались пояснення по суті спору, враховуючи обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та відсутність можливості чергового відкладення розгляду справи, беручи до уваги те, що відкладення є правом суду, а не обов'язком, з метою безпідставного затягування розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність скаржника.

Представник ПАТ „КБ „Земельний Капітал" та керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Левицький А.О. в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року - без змін

У судовому засіданні 15.11.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Карбон ЛТД" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Карбон ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом ТОВ „Денді-Карбон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року порушено провадження по справі, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ „Карбон ЛТД" на загальну суму 452 160,26 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стоян М.М., вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1 459 068,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року припинено процедуру розпорядження майном ТОВ „Денді-Карбон", відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левкович О.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та призначено керуючим санацією ТОВ „Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левицького А.О.

03.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. про затвердження плану санації ТОВ „Денді-Карбон".

Натомість, 12.10.2015 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника про визнання ТОВ „Денді-Карбон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке обґрунтоване тим, що строк процедури санації боржника закінчився 19.06.2015 року, а план санації ТОВ „Денді-Карбон" на затвердження господарському суду не поданий, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 8 ст. 29 Закону про банкрутство має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

11.04.2016 року керуючим санацією боржника подано клопотання про внесення змін до плану санації ТОВ „Денді-Карбон".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 року, зокрема, затверджено план санації ТОВ „Денді-Карбон" та продовжено процедуру санації боржника на дванадцять місяців.

В подальшому, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/9004/13 відмовлено у задоволені клопотання заявника про визнання ТОВ „Денді-Карбон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ТОВ „Карбон ЛТД" посилається на те, що план санації боржника поданий суду на затвердження з порушенням строку, встановленого ст. 29 Закону про банкрутство.

Перевіряючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, процедуру санації боржника введено ухвалою суду від 19.01.2015 року, в той час як арбітражного керуючого Левицького А.О. призначено керуючим санацією ТОВ „Денді-Карбон" ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року та зобов'язано останнього ознайомитись з матеріалами справи, виконати вимоги ухвали суду від 19.01.2015 року, зокрема подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

На виконання приписів 29 вищезазначеного Закону керуючим санацією було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ „Денді-Карбон". На вказаному засіданні, яке відбулось 02.09.2015 року більшістю голосів було прийнято рішення про затвердження плану боржника, що підтверджується відповідним протоколом № 4 від 02.09.2015 року.

В подальшому, 11.04.2016 року зборами комітету кредиторів боржника більшістю голосів було прийнято рішення про внесення змін до розділів V та VI плану санації ТОВ „Денді-Карбон" (протокол зборів комітету кредиторів № 6 від 11.04.2016 року).

За наданим суду планом санації ТОВ „Денді-Карбон", з урахування змін та доповнень, визначено заходи відновлення платоспроможності боржника та періоди їх реалізації.

Так, планом санації боржника визначено такі заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, як:

- до 01.08.2016 року після набрання чинності постанови Київського апеляційного господарського суду, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ „Денді-Карбон" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.02.2016 року у справі № 910/27203/15 оформити право власності ТОВ „Денді-Карбон" на нежилі приміщення загальною площею 3000 кв.м., які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, буд. 1;

- до 01.09.2016 року здійснити оцінку майна відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та визначити на підставі експертної оцінки частину нежилого приміщення, що підлягає продажу на аукціоні з метою повного задоволення вимог конкурсних кредиторів та понесених витрат, у зв'язку з веденням справи про банкрутство;

- до 01.10.2016 року здійснити продаж визначеної частини нежилих приміщень, які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, буд. 1.

Розділом VI плану санації ТОВ „Денді-Карбон" передбачено порядок погашення вимог кредиторів боржника.

Зокрема визначено, що погашення вимог кредиторів провести одночасно до 11.11.2016 року у повній мірі, а саме: ПАТ „Комерційний банк „Земельний капітал" на суму вимог 1 012 643,33 грн., з яких: 5 735,00 грн. - 1 черга, 796 908,33 грн. - 4 черга, 210 000,00 грн. - 6 черга.; ТОВ „Карбон ЛТД" на суму 453 307,26 грн., з яких: 1 147,00 грн. - 1 черга, 452 160,26 грн. - 4 черга.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року, зокрема, затверджено план санації ТОВ „Денді-Карбон", розроблений керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Левицьким А.О. і схвалений комітетом кредиторів боржника 02.09.2015 року, з урахуванням змін від 11.04.2016 року, та продовжено строк процедури санації ТОВ „Денді-Карбон" на дванадцять місяців.

При винесенні даної ухвали судом було встановлено, що клопотання про затвердження плану санації боржника подано до суду 03.09.2015 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 29 Закону про банкрутство.

На дату винесення оскаржуваної ували від 19.09.2016 року, а також станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ухвала суду від 25.04.2016 року про затвердження плану санації на умовах, які схвалені комітетом кредиторів, у судовому порядку не скасована та відповідно є чинною, що в свою чергу спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство, під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Тобто, основною метою Закону про банкрутство є не ліквідація підприємства, а оздоровлення його фінансово-економічного становища, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів та забезпечення подальшої господарської діяльності підприємства.

Необхідно також зазначити, що санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 29.04.2014 року у справі № 5027/1297-б/2011).

Таким чином, з огляду на викладені обставини та наведені норми, судова колегія погоджується з місцевим судом щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання заявника про визнання ТОВ „Денді-Карбон" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року є законною та обґрунтованою, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Карбон ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/9004/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/9004/13 залишити без змін.

3. Копію постанови надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 910/9004/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська