ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 924/735/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюка І.В. - головуючий, Гладюка Ю.В., Димбовського В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до 1. Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, м.Хмельницький Хмельницької області

2. товарної біржі "Подільська", м. Хмельницький Хмельницької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_3, м. Хмельницький;

2. ОСОБА_4, м. Хмельницький;

3. ОСОБА_5, м. Хмельницький.

на стороні відповідача:

4. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькі області, м. Хмельницький;

5. Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м.Хмельницький;

6. Управління державної казначейської служби у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про 1. визнання недійсним договору №9098 відчуження мана, що перебуває в податковій заставі від 14.01.2016р., укладеного між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому та товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції";

2. стягнення з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" грошових коштів сплачених за результатами аукціону: комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, 2 в розмірі 713603,90 грн. з спеціального рахунку Управління державної казначейської служби у м. Хмельницькому, відкритого відповідно до вимог чинного законодавства, в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

Представники сторін:

від позивача: Гуменюк О.С. - за довіреністю №1180716 від 18.07.2016р.;

від відповідача 1: Собко Г.Ш. - за довіреністю №22259/9/22-25-10 від 06.10.2016р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: Лабчук Р.М. - за довіреністю №0.2-05/29/29 від 05.01.2016р.;

від третьої особи 5: Орлов О.М. - за довіреністю №12-09/13-98 від 05.01.2016р.;

від третьої особи 6: Козак О.П. - за довіреністю №06-12/1280 від 24.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області звернулося до суду з позовом до 1. Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькі області, м. Хмельницький Хмельницької області, 2. товарної біржі "Подільська", м. Хмельницький Хмельницької області про 1. визнання недійсним договору №9098 відчуження майна, що перебуває в податковій заставі від 14.01.2016р., укладеного між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому та товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції"; 2. стягнення з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" грошових коштів сплачених за результатами аукціону: комплексу загальною площею 968,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, 2 в розмірі 713603,90 грн. з спеціального рахунку Управління державної казначейської служби у м. Хмельницькому, відкритого відповідно до вимог чинного законодавства, в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі, знаючи про наявність арештів на усе нерухоме майно боржника ТОВ «Електромонтаж-466» продали майновий комплекс позивачеві, уклавши договір про відчуження майна, що перебуває в податковій заставі 14.01.2016 року.

Представник позивача з'явився в судове засідання 22.11.2016р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові докази по справі.

Також представник позивача подав клопотання (вх. №05-22/11044/16 від 22.11.2016р.), в якому просив виправити описку в прохальній частині позовної заяви та стягнути вказані грошові кошти зі спеціального рахунку Управління державної казначейської служби у м. Хмельницькому. Вказане клопотання судом прийнято до розгляду та задоволено.

Представник відповідача 1 - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судове засідання 22.11.2016р. з'явився, проти позовних вимог заперечив, подав додаткові докази по справі.

Крім того, представником Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. В обґрунтування вищевказаного клопотання представник відповідача 1 зазначає, що при укладенні договору між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому з товарною біржею "Подільська" про організацію та проведення аукціону з продажу заставного майна та під час укладання договору №9098 від 14.01.2016р. відчуження майна, що перебувало в податковій заставі, використовувалась інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2015р. за індексним номером 35234691, в якій відсутній запис про наявність/відсутність обтяжень щодо майна, що є предметом договору, який оскаржується. А позовні вимоги ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" ґрунтуються на доводах про те, що ДПІ у м. Хмельницькому при реалізації на торгах заставного майна, що перебувало в податковій, володіла інформацією про наявність інших обтяжень відносно такого майна (комплекс загальною площею 968,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, буд. 2).

Подані додаткові докази судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Згідно із ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1 та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов'язки останнього.

Представник відповідача 2 в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи 1, 2, 3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представники третіх осіб 4, 5, 6 в судове засідання з'явились.

Також представниками позивача та відповідача 1 в судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Згідно із п.п. 1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги подані заяви і клопотання, неявку в судове засідання учасників процесу, необхідність з'ясування додаткових обставин справи, суд вважає, що спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86, ч.1 ст.27, ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/735/16 на 15 днів до 14.12.2016р. включно.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "06" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу направити Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради позовну заяву із додатками, а докази направлення надати суду.

Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради подати в судове засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя Суддя СуддяІ.В. Заярнюк Ю.В Гладюк В.В. Димбовський

Віддрук. 7 прим. (всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи, 2 - позивачу (32302, м. Кам'янець-Подільський, вул. Харченка, буд. 22Б), 3 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 10); 4 - третій особі 1 ОСОБА_3 АДРЕСА_1; 5 - третій особі 2 ОСОБА_4 (АДРЕСА_2); 6 - третій особі 3 ОСОБА_5 АДРЕСА_3; 7 - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 3).