номер провадження справи 34/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 908/2442/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - Дороз В.Ю., довіреність № 01-2735/31 від 26.04.2016 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2442/16,

за позовом: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, 2);

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності загальною площею 164,21 кв.м., розташовану по АДРЕСА_3, шляхом знесення металевого каркасу, дах якого накритий прогумленою тканиною жовтого кольору (навіс) та паркану, який зроблений з дерев'яних секцій прямокутної форми за власний рахунок та повернути її за належністю Бердянській міській раді Запорізької області у придатному для використання стані.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2442/16, присвоєно номер провадження 34/101/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.10.2016 р.

В судовому засіданні 13.10.2016 р. оголошено перерву до 27.10.2016 р. о 14-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.11.2106 р. о 15-45.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 09.11.2016 р. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, відповідно до якого позивач просить суд здійснити заміну первісного відповідача належними - Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_2, Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_3 та заучити до участі в розгляді справи третю особу - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

В обґрунтування зазначених вище клопотань позивач зазначає, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/6611/16-а від 26.10.2016 р. встановлено, що відповідно до Договору оренди від 21.01.2015 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 передав в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 приміщення площею 37 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для організації останнім кафе-бару та здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, зазначеною вище постановою встановлено, що відповідно до Договору оренди від 21.01.2015 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 передав в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 приміщення площею 66,3 кв.м, розташоване в АДРЕСА_3 для організації кафе-бару.

Як вказує позивач, зазначені вище приміщення складають кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому з січня 2015 року здійснюють свою підприємницьку діяльність саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, в обґрунтування клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, позивач зазначає, що оскільки орендодавцем спірних приміщень відповідно до Договорів оренди від 21.01.2015 р. виступає зазначена вище особа, це є підставою на думку позивача для залучення її в якості третьої особи.

Судом відкладено розгляд зазначених вище клопотань до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2016 р. о 10-00.

Розглянувши в судовому засіданні 21.11.2016 р. клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належними, суд його задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. визначено, що заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Судом встановлено, що відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 21.01.2015 р., Приватний підприємець ОСОБА_5 (далі - Орендодавець) здав в оренду Приватному підприємцю ОСОБА_2 (далі - Орендар) приміщення, відповідно до технічного паспорту по АДРЕСА_3 загальною площею 37 кв.м, для організації кафе-бару.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Договору оренди приміщення № б/н від 21.01.2015 р., Приватний підприємець ОСОБА_5 (далі - Орендодавець) здав в оренду Приватному підприємцю ОСОБА_3 (далі - Орендар) приміщення, відповідно до технічного паспорту № 10612, яке знаходиться в м. Бердянськ по АДРЕСА_3 загальною площею 66,3 кв.м для організації кафе-бару.

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/6611/16-а від 26.10.2016 р. встановлено, що підприємницьку діяльність в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з січня 2015 року здійснюють Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 на належних відповідачів - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Розглянувши в судовому засіданні 21.11.2016 р. клопотання позивача про залучення до участі в розгляді справи третьої особи, суд його задовольнив з огляду на наступне:

Судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, оскільки згідно Договорів оренди приміщення № б/н від 21.01.2015 р. зазначена вище особа виступає Орендодавцем приміщень, розташованих в АДРЕСА_3, які складають кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» та біля яких розташовані спірні металевий каркас, дах якого накритий прогумленою тканиною жовтого кольору (навіс) та паркан, який зроблений з дерев'яних секцій прямокутної форми.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, суд задовольняє клопотання позивача та залучає дану особу до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2016 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у справі № 908/2442/16 на належного відповідача-1 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та належного відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

2. Залучити до участі у розгляді справи № 908/2442/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

3. Розгляд справи розпочати заново.

4. Призначити чергове засідання на 05.12.2016 р. на 11 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати відповідачів-1,2 надати суду документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в судове засідання уповноважених предсатників.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко