overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа №918/1201/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення 656, 58 грн.

В засіданні приймали участь: Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 14-100 від 18.04.14 р.); Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-Позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (далі-Відповідач, ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне") про стягнення 656, 58 грн., з яких 407, 56 грн. пені, 29,56 грн. 3% річних та 219,46 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1201/16, розгляд якої призначено на 21.11.2016 року. Представник Відповідача в судове засідання 21.11.16 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Позивача в судовому засіданні 21.11.16 р. підтримав позовні вимоги повністю.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 5 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Запропонувати відповідачу: подати відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати штрафних санкцій.

Суддя Гудзенко Я.О.

Віддруковано 3 примірники: Позивачу 1:ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6); Відповідачу 1: ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, буд. 5А); В матеріали справи: 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа №918/1206/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення 11 959, 32 грн.

В засіданні приймали участь: Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 14-100 від 18.04.14 р.); Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-Позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (далі-Відповідач, ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне") про стягнення 11 959, 32 грн., з яких 2 664, 39 грн. пені, 592, 77 грн. 3% річних та 8 702, 16 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1206/16, розгляд якої призначено на 21.11.2016 року. Представник Відповідача в судове засідання 21.11.16 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Позивача в судовому засіданні 21.11.16 р. підтримав позовні вимоги повністю.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 5 грудня 2016 року об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Запропонувати відповідачу: подати відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати штрафних санкцій.

Суддя Гудзенко Я.О.

Віддруковано 3 примірники: Позивачу 1:ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6); Відповідачу 1: ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, буд. 5А); В матеріали справи: 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" листопада 2016 р. Справа № 918/1232/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про повернення майна

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "07" грудня 2016 р. о 15:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "06" грудня 2016 року:

а) позивачу: докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви до господарського суду Рівненської області (довідка з Державної казначейської служби України); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 918/1089/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області,

Острозької районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3;

Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5;

Від органу прокуратури: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року розгляд справи №918/1089/16 відкладено.

Представник відповідача подав суду клопотання від 22.11.2016 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. ГУ Держгеокадастру у Рівненській області надати суду: правове обгрунтування встановлення орендної плати у розмірі 4 % від грошової оцінки.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 918/1087/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області,

Острозької районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3;

Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5;

Від органу прокуратури: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року розгляд справи №918/1087/16 відкладено.

Представник відповідача подав суду клопотання від 22.11.2016 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. ГУ Держгеокадастру у Рівненській області надати суду: правове обгрунтування встановлення орендної плати у розмірі 4 % від грошової оцінки.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/1445/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська універсальна база-2001, м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_1, м. Київ про припинення дії договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська універсальна база-2001 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_1 про припинення дії договору іпотеки №661-980/ІД від 06 травня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року позовну заяву з доданими до неї документами надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

При виготовленні вказаної ухвали в її вступній та описовій частинах допущено описку у зазначенні предмету спору, а саме вказано: «про припинення дії договору іпотеки №661-980/ІД від 06 травня 2008 року та вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, а з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону відчуження», а повинно бути «про припинення дії договору іпотеки»

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущену в ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали господарського суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року у справі №925/1445/16, виклавши у такій редакції: «про припинення дії договору іпотеки» і далі по тексту.

Суддя О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2016 р. Справа № 926/2750/16

За позовомКерівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації
до відповідачів1. Ошихлібської сільської ради 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачане зявився
від відповідача-1ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_3, доручення № 481 від 29.09.2016р.
від відповідача-2ОСОБА_1
від прокуратуриОСОБА_4

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" листопада 2016 р. Справа № 926/4113/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Санітарія" м. Чернівці

Про стягення заборгованості -220297,77 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "07" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"22" листопада 2016 р. Справа № 918/1238/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сільськогосподарське приватне підприємство "Спас"

про стягнення заборгованості в сумі 499 009,60 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" грудня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), розрахунок пені у відповідності до п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу, причини не сплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/1445/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська

універсальна база-2001», м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_1, м. Київ про припинення дії договору та вилучення з державних реєстрів записів,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська універсальна база-2001 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_1 про припинення дії договору іпотеки №661-980/ІД від 06 травня 2008 року та вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, а з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону відчуження.

Спір виник при виконанні договору іпотеки укладеного між позивачем та відкритим акціонерним товариством комерційний банк з іноземним капіталом Промекономбанк, правонаступником якого є відповідач, позов заявлено з підстав наведених в ст. 49 Закону України Про іпотеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З матеріалів, доданих до позову, вбачається, що відповідач знаходиться в м. Києві, а тому позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалу про передачу справи може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2016 р. Справа № 927/1071/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600,

в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, Сновського району, Чернігівської області, вул. Банкова, 5, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс", вул. 30 років Перемоги, 37-А/1, м. Щорс, Сновський район, Чернігівська область, 15200

Предмет спору: про визнання укладеним договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2016 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати прокурора, позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя Демидова М.О.