overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" листопада 2016 р.Справа № 916/2232/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр „Приморський

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Одеська міська рада 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ"

3. ОСОБА_1 4. ОСОБА_2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генерального консульства Греції в Одесі

про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кійко О.В. за довіреністю від 18.01.2016р.

Гудима І.Б. за довіреністю від 29.01.2016р.

Від відповідача: Стрілець О.Т. за довіреністю від 18.02.2016р.

Від 3-ї особи (Генерального консульства Греції в Одесі): не з`явився;

Від 3-ї особи (Одеської міської ради): не з`явився;

Від 3-ї особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ"): не з`явився;

Від 3-ї особи ( ОСОБА_1 ): не з`явився;

Від 3-ї особи ( ОСОБА_2 ): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування
Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не з`явились у судове засідання, не надали витребувані судом докази, а також у зв`язку з заявленим клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр „Приморський про відкладення розгляду справи для підготовки проекту мирової угоди, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2016р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов`язати:
третіх осіб надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов`язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016р. Справа № 917/1177/15

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного, розглянувши без виклику сторін, матеріали справи № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: АДРЕСА_1, 36022, )

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання з приводу розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" (42005, Сумська область, м. Ромни, вул. Конотопська, б. 96-А, ) б/д, б/н (вх. № 593/16 від 28.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", призначене на 09.11.2016р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" б/д, б/н (вх. № 593/16 від 28.03.2016р. ) про грошові вимоги до боржника на 19.01.2017р. на 10год. 00хв.

2. Явку представника (ів) заявника в судове засідання визнати обов"язковою.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

3. Заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до заяви б/д, б/н (вх. № 593/16 від 28.03.2016р. ) про грошові вимоги до боржника (для огляду в судовому засіданні);

- докази повноважень посадової особи, яка підписала заяву;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації заявника юридичною особою на даний час.

4. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/2917/16
За позовом Приватного підприємства "Реал-Строй";

До відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спру на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна будівельна група

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2015р.

Від 3-ї особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним та скасування рішення

Приймаючи до уваги, що позивач не зявився у судове засідання, не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.11.2016р. о 13.45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо відзиву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

відповідача надати: письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції з приводу клопотання Приватного підприємства "Реал-Строй" про поновлення строків.

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2016 року Справа № 915/1249/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗіП», /54013, м. Миколаїв. Вул.. Фалеївська, 14А, оф. 11/

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 /54029, АДРЕСА_1/

про: стягнення 575,00 грн.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

ТОВ «ЗіП» звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 575,00 грн.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідачем до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, доказів сплати судового збору, про що канцелярією суду було складено відповідний акт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 56, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016р. Справа № 917/1177/15

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного, розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: АДРЕСА_1, 36022, )

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання з приводу розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-АГРО ЛТД" (37515, Полтавська область, Лубенський район, с. Крутий Берег, вул. Радянська, 59, ) б/н, б/д (вх. № 594/16 від 28.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", призначене на 14.11.2016р., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-АГРО ЛТД" б/н, б/д (вх. № 594/16 від 28.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника на 24.01.2017р. на 10 год. 00хв.

2. Явку представника (ів) заявника в судове засідання визнати обов"язковою.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

3. Заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-АГРО ЛТД" надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до заяви б/н, б/д (вх. № 594/16 від 28.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника (для огляду в судовому засіданні).

4. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
18 листопада 2016 року Справа № 915/1153/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОДІЯ ТРЕЙД,
до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ОСОБА_1,
про стягнення грошових коштів у сумі 917 792,22 грн., -
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОДІЯ ТРЕЙД заборгованість за договором поставки № 25/10/08 від 08.08.2016 року в сумі 917 792,22 грн.

При цьому, судом не вирішено питання щодо розподілу сум судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 13 766,88 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ОСОБА_1 (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, ідентифікаційний код 37385787, п/р 2213 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОДІЯ ТРЕЙД (02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-б, ідентифікаційний код 36424505, п/р 4919 в ПУАТ ПІВДЕННИЙ, МФО 328209) судовий збір у сумі 13 766,88 грн. (тринадцять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 88 коп.)

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа №916/1787/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра;

до відповідача 1: Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1;

до відповідача 2: Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради;

про стягнення 47 025 643,18 грн.

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 13-11-9918 від 28.09.2016р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1 (Національного банку України): не з'явився;

від третьої особи 2 (Одеської міської ради): ОСОБА_1 довіреність №129/исх-гс від 22.06.2016р.

У судовому засіданні представник Одеської міської ради надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 21.11.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги нез`явлення в судове засідання представників відповідачів та третьої особи 1, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1787/16 продовжити до "06" грудня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "28" листопада 2016 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

позивача: надати первісні документи, що підтверджують перерахування відповідачем коштів за період з 30.01.2015 року по 31.01.2015 року.; пояснення щодо розподілення коштів, з урахуванням наявності розбіжностей; письмове обґрунтування заперечень щодо контррозрахунку відповідача.

4. Копію ухвали надіслати:

- Комунальному підприємству „Теплопостачання міста ОСОБА_1 на адресу: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б;

- Комунальному підприємству „Одеська паливно-енергетична компанія на адресу: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б;

- Національному банку України на адресу: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9;

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/2652/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕГРА 7

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТТ БУД

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватного акціонерного товариства СТРАХОВА ГРУПА ТАС

2) колективної фірми ВЕСТТ

про стягнення 131 616, 67 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

від третьої особи1: не з'явився

від третьої особи2: не з'явився

Суть спору: про стягнення 131 616, 67 грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились та необхідністю повідомлення сторін про час та місце розгляду справи №916/2652/16, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" грудня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: направити позовну заяву разом з доданими до неї документами третій особі колективній фірмі ВЕСТТ та відповідачу ТОВ ВЕСТТ БУД;

відповідача: заперечення на позов у порядку ст.59 ГПК України або докази сплати боргу;

третю особу Прат СТРАХОВА ГРУПА ТАС: письмові пояснення щодо позову;

третю особу колективну фірму ВЕСТТ:письмові пояснення щодо позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова

4. Направити примірник ухвали:

- ТОВ ВЕСТТ БУД (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 9А)

- Приватному акціонерному товариству СТРАХОВА ГРУПА ТАС(03062, м. Київ, проспект Перемоги 65)

- Колективній фірмі ВЕСТТ (65051, м. Одеса, 4-й Локомотивний провулок, буд.38 А. код ЄДРЮОФОПГФ 20975376)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 917/1588/16.

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул. Коцюбинського,6, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна", вул. Конституції, 32/33, м. Комсомольськ, Полтавська обл., 39800

про стягнення 30686,94 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.10.16р.

Розглядається позов про стягнення 30 686,94 грн. збитків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх.№ 14193 від 16.11.16р.) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав уточнюючий відзив на позовну заяву (вх.№ 14226 від 17.11.16р.) та клопотання про продовження строку розгляду спору(вх.№ 14227 від 17.11.16р.).

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи для надання можливості позивачеві ознайомитись з додатковими документами.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 916/2388/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГАРАНТ С;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

До відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ХАНБЕР;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Морська

про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2016р позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОТРАДА повернуто без розгляду.

На ухвалу від 03.11.16 по справі № 916/2388/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гарант-С" до Одеської міської ради та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2016р. провадження у справі № 916/2388/16 зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

17.11.2016р. матеріали справи № 916/2388/16 повернено до господарського суду Одеської області.

У звязку з тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 916/2388/16 усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 916/2388/16 з 29.11.2016р.

2. Призначити розгляд справи на 29.11.2016р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/2768/16
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА";

До відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПЕГАС-7

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічне підприємство „Зелений Світ

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 29.11.2015р.

Від відповідача 1: не зявився;

Від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність від 31.10.2016р. ОСОБА_4 довіреність від 31.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПЕГАС-7 не зявився у судове засідання, не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПЕГАС-7; належні та допустимі докази стягнення збитків, а саме: наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності (протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобовязання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного звязку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника).

відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПЕГАС-7) надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова