overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

09.11.2016р. Справа № 905/3155/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛАНСЕЛОТ, м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛАНСЕЛОТ, м.Краматорськ ().

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 23.11.16р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №320 .

3.Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

5.Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

·Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.2016 Справа № 905/585/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Харакоза К.С., судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача 1: Покровської сільської ради, с. Покровське, Артемівський р-н, Донецька область

до відповідача 2: Відділу Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області, с. Опитне, Бахмутський район Донецької області

про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 01.04.2016р.

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/585/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім до відповідача 1 Покровської сільської ради та до відповідача 2 Відділу Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 13.10.2016р. та нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1 та 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 року о 12:50 год.

Зобов'язати позивача направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача 2 Відділу Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області (84571, Донецька область, Бахмутський район, село Опитне, вул. Київська, буд. 5), докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача 2 надати до суду.

Зобов'язати відповідача 1 направити відзив на позовну заяву на адресу відповідача 2, докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу відповідача 2 надати до суду.

Зобов'язати відповідача 2 надати суду відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреність на представника.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2016 Справа №905/2616/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", м.Слов'янськ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м.Краматорськ

про стягнення суми боргу у розмірі 39817,88грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №12-82 від 19.05.2016р.;

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення суми боргу у розмірі 39817,88грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, ) на користь Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд.1; поштова адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Шовковична, буд.29, ) суму боргу в сумі 39817,88грн., 3% річних в сумі 1552,60грн., інфляційних втрат в сумі 8559,96грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1303,59грн.

У судовому засіданні 14 листопада 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 18 листопада 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" листопада 2016 р. Справа № 906/1129/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваформ Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 113 655,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" грудня 2016 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати відповідача, уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 907/709/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сандерс - Виноградів, м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лазарс, м. Ужгород

до Фірми „Гебр. Сандерс ГмбХ унд Ко КГ (Gebr. Sanders GmbH & Co. KG), м. Брамше Федеративна республіка Німеччина в особі представництва „Гебр. Сандерс ГмбХ унд Ко КГ, м. Виноградів

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 1 518 304,61 Євро, що згідно курсу НБУ становить 42 433 038 грн. 24 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.10.2016 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.09.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Сандерс - Виноградів, м. Виноградів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лазарс, м. Ужгород та до Фірми „Гебр. Сандерс ГмбХ унд Ко КГ (Gebr. Sanders GmbH & Co. KG), м. Брамше Федеративна республіка Німеччина в особі представництва „Гебр. Сандерс ГмбХ унд Ко КГ, м. Виноградів про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 1 518 304,61 Євро, що згідно курсу НБУ становить 42 433 038 грн. 24 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 02.11.2016 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні подав письмовий відзив б/н від 16.11.2016 року (вх. № 02.5.1-14/14716/16 від 16.11.2016 року), в якому зазначає про те, що позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, а відповідач з обєктивних причин не зміг сплатити суму коштів відповідно до умов Контракту № 8/2011, а тому позовні вимоги вважає обґрунтованими.

Враховуючи неявку відповідача 1 та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "15" листопада 2016 р. Справа № 906/915/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

за участю прокурора Вихристюк О.Л. (посвідчення №043741 від 14.07.16)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фермерського господарства "Нона"

до 1. Головного управління національної поліції в Житомирській області,

2. Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області,

3. Брусилівського районного відділу УМВС України в Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Тако"

про стягнення 77921,87 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства "НОНА" до Брусилівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (10008, місто Житомир, вулиця 1-го Травня, 24, код 37976485) на користь Фермерського господарства "НОНА" (12642, Житомирська область, Брусилівський район, с.Биків, вул.Садова, 228; код 30700573) - 71074,92 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Брусилівським районним відділом УМВС України в Житомирській області.

3.Стягнути з Брусилівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (12600, Житомирська обл., смт Брусилів, вул.. К.Маркса, 3) на користь Фермерського господарства "Нона" (12642, Житомирська область, Брусилівський район, с.Биків, вул.Садова,228; код 30700573) - 1378,00грн. судового збору.

4. В позові до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та до Головного управління Національної поліції в Житомирській області відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 904/9193/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вільнянськ, Запорізька область

про стягнення 57 782,98 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - довіреність № 3438-К-О від 14.08.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 57 782,98 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.16 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2016 Справа № 904/10448/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акант-Інвест", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпро

про визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2016 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016 Справа № 904/10335/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро про витребування майна.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позовну заяву від 04.11.2016 року №05/1-811вих-16 підписано заступником прокурора області ОСОБА_1, однак підпис відображено за допомогою технічних засобів (ксерокс). Наявність на позовній заяві копії підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" листопада 2016 р. Справа № 906/1132/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Колективного підприємства "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" (м. Житомир)

про стягнення 37926.37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" грудня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)