КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №911/2034/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 13.10.2016 року

у справі № 911/2034/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 13.10.2016 року

у справі № 911/2034/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (м. Київ) в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області (м. Бровари Київської області)

до 1 Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ)

2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтер-Профіт" (м. Бровари Київської області)

3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтер-Кастомс" (м. Бровари Київської області)

4 Публічного акціонерного товариства „Банк Михайлівський" (м. Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_3 (с. Красилівка Броварського району Київської області); ОСОБА_4 (смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області); ОСОБА_5 (м. Київ); ОСОБА_6 (м. Київ); ОСОБА_7 (с. Гоголів Броварського району Київської області); ОСОБА_8 (м. Білгород- Дністровський Одеської області); ОСОБА_9 (м. Харків); ОСОБА_10 (м. Новодністровськ Сокирнянського району Чернівецької); ОСОБА_11 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_12 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_13 (м. Київ); ОСОБА_14 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_15 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_16(м. Бровари Київської області); ОСОБА_17 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_18; ОСОБА_19 (с. Імстичово Іршавського району Закарпатської області); ОСОБА_20 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_21 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_22 (м. Ніжин Чернігівської області); ОСОБА_23 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_24 (м. Київ); ОСОБА_25 (м. Ірпінь Київської області); ОСОБА_26 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_27 (м. Київ); ОСОБА_28 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_29 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_30 (м. Київ); ОСОБА_31 (м. Київ); ОСОБА_32 (м. Київ); ОСОБА_33 (м. Київ); ОСОБА_34 (м. Київ); ОСОБА_35 (м. Київ); ОСОБА_36 (м. Київ); ОСОБА_37 (с. Гоголів Броварського району Київської); ОСОБА_38 (м. Київ); ОСОБА_39 (м. Київ); ОСОБА_40 (м. Бровари Київської області); ОСОБА_41 (с. Гоголів Броварського району Київської); ОСОБА_42 (с. Гоголів Броварського району Київської); ОСОБА_43 (м. Київ); ОСОБА_44 (м. Київ); ОСОБА_45 (м. Київ); ОСОБА_46 (м. Київ); ОСОБА_47 (м. Київ); ОСОБА_48 (м. Славутич Київської області); ОСОБА_49 (м. Славутич Київської області) та Держане підприємство „Радіопередавальний центр" (м. Славутич Київської області).

про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів іпотеки, витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулася Броварська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтер-Профіт", Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтер-Кастомс", Публічного акціонерного товариства „Банк Михайлівський" про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів іпотеки та витребування земельних ділянок.

Ухвалою від 12.07.2016 року господарський суд Київської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14, ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_50; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_51; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49 та Держане підприємство „Радіопередавальний центр".

Рішенням від 13.10.2016 року господарський суд Київської області в задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 13.10.2016 року у справі № 911/2034/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 13.10.2016 року у справі № 911/2034/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2016 року на 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич