ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Справа № 904/1108/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.,
при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,
за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: Фіночко В.Д., посвідчення №029553 від 13.10.2014 року
представники сторін:
від позивача: Годько І.О., завідувач юридичного сектору, довіреність №3 від 01.04.2016 року; Кульбака С.О. головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №9 від 30.09.2016 року;
від відповідача: не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;
від третьої особи: не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про поворот виконання рішення, у справі №904/1108/15
за позовом Прокурора м. Тернівка Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро
до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро
про стягнення 7 272,19 грн.

В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Тернівка Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області із позовом, в якому просив стягнути з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в розмірі 7 272,19 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року, позовні вимоги прокурора були задоволені в повному обсязі:
- стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" суму шкоди у розмірі 7 272,19 грн., заподіяної навколишньому природному середовищу, згідно з претензією №8-10/14 від 17.03.2014 року, із зарахуванням коштів на відповідний рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області (по коду бюджетної класифікації 24062100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0035, , МФО 805012);
- стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; ; р/р НОМЕР_1 ; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору) 1827,00 грн. судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.
За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі №904/1108/15 (суддя Новікова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" витрати зі сплати судового збору в розмірі 800 грн. за подання апеляційної скарги та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 232,40 грн. за подання касаційної скарги.
21.09.2016 року Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року, в якій просило видати судовий наказ, яким зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області повернути Комунальному підприємству "Тернівське житлово-комунальне підприємство" кошти у розмірі 7 272,19 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №904/1108/15 (суддя Новікова Р.Г.) заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року задоволено; ухвалено в поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" сплачені на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року грошові кошти в розмірі 7 272,19 грн.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що в порядку виконавчого провадження відповідачем було перераховано грошові кошти у сумі 7 272,19 грн. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року, яке в подальшому скасоване постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року. На підтвердження виконання вказаного судового рішення відповідачем було надано суду довідку за підписами директора та виконуючого обов`язки головного бухгалтера Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про перерахування на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року на рахунок Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області грошові кошти у розмірі 7 272,19 грн., постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.01.2016 року та платіжне доручення №20 від 27.01.2016 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №904/1108/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення та стягнення з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" сплачені на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року грошові кошти в розмірі 7 272,19 грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята без участі представника позивача, тому позивач був позбавлений можливості надати пояснення стосовно заяви. Апелянт зазначає, що стягнуті за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року грошові кошти у розмірі 7 272,19 грн. не отримував, тому і не має можливості їх повернути. Відповідно до пункту 1 глави 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 року №131 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами". Таким чином, сплачені кошти мають повертатись не з рахунків Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, а Державним казначейством України з балансового рахунку 3311.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про поворот виконання рішення, у справі №904/1108/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 23.11.2016 року.
У судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2016 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити її.
Представник Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) судової повістки №30, яке отримане відповідачем 15.11.2016 року.
23.11.2016 року від Павлоградської місцевої прокуратури надійшов (електронною поштою) відзив на апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та змінити ухвалу місцевого господарського суду від 11.10.2016 року в частині порядку повернення сплачених відповідачем коштів. Оскільки Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області безпосередньо не отримувала кошти за рішенням суду, поворот виконання рішення має здійснюватись шляхом списання з відповідного спеціального рахунку, відкритого в ДКС України, на який вказані кошти і були зараховані.
Представник Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації у судове засідання, яке відбулося 23.11.2016 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У судовому засіданні 23.11.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року:
- стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" суму шкоди у розмірі 7 272,19 грн., заподіяної навколишньому природному середовищу, згідно з претензією №8-10/14 від 17.03.2014 року, із зарахуванням коштів на відповідний рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області (по коду бюджетної класифікації 24062100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0035, , МФО 805012);
- стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; ; р/р НОМЕР_1 ; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору) 1827,00 грн. судового збору.
05.05.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року були видані накази №904/1108/15.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.
За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі №904/1108/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" витрати зі сплати судового збору в розмірі 800 грн. за подання апеляційної скарги та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 232,40 грн. за подання касаційної скарги.
Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року, в якій просило видати судовий наказ, яким зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області повернути Комунальному підприємству "Тернівське житлово-комунальне підприємство" кошти у розмірі 7 272,19 грн.
Відповідно до статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову у позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року у справі №904/1108/15 перебував на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції (виконавче провадження ВП №47706474). Постановою державного виконавця від 04.01.2016 року закінчене виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/1108/15 від 05.05.2015 року про стягнення шкоди у сумі 7 272,19 грн. з КП ТЖКП на користь Державної екологічної інспекції у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 83, том 2).
Згідно довідки Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року Комунальним підприємством "Тернівське житлово-комунальне підприємство" сплачено з рахунку №4294 грошові кошти у розмірі 7 272,19 грн. (а.с. 84, том 2).
В матеріалах справи міститься платіжне доручення №20 від 27.01.2016 року про перерахування Комунальним підприємством "Тернівське житлово-комунальне підприємство" шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, за рішенням суду по справі №904/1108/15 у сумі 7 272,19 грн. на рахунок 0035 (одержувач УДК служби України у м. Тернівці Дніпропетровської області, код 37463524) а.с. 85, том 2.
З наведеного вбачається, що Комунальним підприємством "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року у справі №904/1108/15 сплачено суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, за рішенням суду по справі №904/1108/15 в розмірі 7 272,19 грн. на рахунок 0035, одержувач УДК служби України у м. Тернівці Дніпропетровської області, код 37463524.
В подальшому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року у справі №904/1108/15 скасоване постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про наявність підстав для здійснення повороту виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року у справі №904/1108/15, однак неправильно визначив порядок здійснення такого повороту (особу, з якої мають стягуватися сплачені відповідачем кошти).
Так, в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року у справі №904/1108/15 зазначено про стягнення суми шкоди на відповідний рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області (по коду бюджетної класифікації 24062100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0035, , МФО 805012).
При визначенні порядку зарахування суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, місцевий господарський суд в рішенні від 14.04.2015 року керувався приписами статті 29 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої джерелами формування спеціального фонду державного бюджету України в частині доходів є 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності. Пунктом 4 частини 1 статті 691 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 %, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20%, бюджетів міст Києва та Севастополя -70%.
Відповідно до пункту 2.2 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №43 від 29.01.2013 (далі - Порядок), у процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету органи Казначейства здійснюють розподіл платежів між загальним та спеціальним фондами державного бюджету, між державним і місцевими бюджетами відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, та перераховують розподілені кошти за належністю. Відповідно до пункту 2.11 зазначеного Порядку, органи Казначейства при обслуговуванні доходів та інших надходжень державного бюджету здійснюють операції: за платежами, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між загальним та спеціальним фондами державного бюджету; за платежами, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами.
Під час фактичного виконання вказаного рішення Комунальним підприємством "Тернівське житлово-комунальне підприємство" суму шкоди перераховано на рахунок 0035 Управління Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області (по коду бюджетної класифікації 24062100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012).
Таким чином, заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, однак в інший спосіб, а саме шляхом стягнення з рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області (по коду бюджетної класифікації 24062100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0035, , МФО 805012). Відповідно, заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про поворот виконання рішення суду, яка подана до місцевого господарського суду21.09.2016 року (а.с. 89, том 2) підлягає задоволенню частково, а ухвала місцевого господарського суду від 11.10.2016 року підлягає зміні.
Враховуючи, що поворот виконання рішення у справі №904/1108/15 має здійснюватись шляхом стягнення з рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області, а не шляхом стягнення суми 7 272,19 грн. з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, апеляційна скарга підлягає задоволенню
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстави для задоволення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
Також, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 1974 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання рішення, в якій просило видати наказ, яким повернути Комунальному підприємству "Тернівське житлово-комунальне підприємство" грошові кошти, стягнуті до бюджету через Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, оскільки рішення, за яким відбулось стягнення в подальшому було скасовано.
Апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.
Конституційний Суд України у рішенні від 11.12.2007 року за № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК України відповідно з якою заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Як роз`яснено у пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо ухвали місцевого господарського суду за приписами процесуального закону неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, то такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій, можуть бути переглянуті в апеляційному порядку.
Особливістю ухвали господарського суду про поворот виконання рішення є те, що вона ухвалюється на стадії виконання судового рішення і оскаржити її одночасно з рішенням суду неможливо.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції, якою вирішено питання повороту виконання судового рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 03.11.2016 року у справі №916/2090/13.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 378,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 101-105, 106, 122 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про поворот виконання рішення, у справі №904/1108/15 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №904/1108/15 змінити.
Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №904/1108/15 в наступній редакції:
"Заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року задовольнити частково.
В поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015 року, стягнути з рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області (по коду бюджетної класифікації 24062100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0035, , МФО 805012) на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (Код ; Місцезнаходження: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 29) сплачені на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1108/15 від 14.04.2015р. грошові кошти в розмірі 7 272,19 грн., про що видати наказ".
Стягнути з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 378,00 грн., про що видати наказ.
Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Повна постанова складена 24.11.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко