ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Справа № 911/3319/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ ОСОБА_1»

про стягнення 16 250,92 грн.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. №14/20-70-16 від 26.04.2016);

від відповідача не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3319/16 за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ ОСОБА_1» (далі відповідач) про стягнення 16 250,92 грн, з яких 13 389,94 грн основного боргу, 1 878,98 грн пені, 168,38 грн 3% річних, 567,42 грн боргу за п. 3 додаткової угоди №1/132 від 29.01.2016 та 246,20 грн збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 порушено провадження по справі №911/3319/16 та призначено її до розгляду на 17.11.2016.

21.10.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про укладення мирової угоди (вх. №21996/16) разом з мировою угодою.

11.11.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист №14/1635 від 08.11.2016 (вх. №23413/16), згідно якого повідомив про досягнення згоди щодо укладення мирової угоди, просив припинити провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 80 ГПК України та додав документи.

Сторони погодили, що сплата судового збору у розмірі 1 378,00 грн покладається на відповідача.

Відповідно до зазначеної мирової угоди сторони домовились, що відповідач визнає суму заборгованості у розмірі 17 628,92 грн, з яких 13 389,94 грн основного боргу, 1 878,98 грн пені, 168,38 грн 3% річних, 567,42 грн боргу за п. 3 додаткової угоди №1/132 від 29.01.2016, 246,20 грн збитків та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно п. 2 мирової угоди сторони погодили, що відповідач сплачуватиме заборгованість наступним чином: до 30.11.2016 4 238,98 грн, з них 1 878,98 грн пені, 168,38 грн 3% річних, 567,42 грн боргу за п. 3 додаткової угоди №1/132 від 29.01.2016, 1 378,00 судового збору та 246,20 грн збитків; до 31.12.2016 13 389,94 грн основного боргу.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. ОСОБА_3 мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд встановив, що мирова угода від 21.10.2016 підписана повноважними представниками сторін; стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/3319/16, укладену між Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІШ ОСОБА_1» наступного змісту:

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (Позивач) в особі виконуючого обовязки генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ОСОБА_1» (Відповідач) в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, а разом Сторони, на стадії розгляду справи № 911/3319/16 в господарському суді Київської області домовилися про укладення мирової угоди:

Сторони домовились, що:

1. Відповідач визнає, що на час підписання мирової угоди заборгованість складає 17 628,92 грн, з яких: 13 389,94 грн основний борг, 1 878,98 грн пеня, 168,38 грн 3 % річних, 567,42 грн заборгованість за п. 3 додаткової угоди № 1/132 від 29.01.2016, 1 378,00 грн судовий збір та 246,20 грн збитки.

2. Відповідач зобовязується сплачувати Позивачу заборгованість наступним чином:

· до 30.11.2016: 4 238,98 грн, з них: 1 878,98 грн пеня, 168,38 грн 3 % річних, 567,42 грн заборгованість за п. 3 додаткової угоди № 1/132 від 29.01.2016, 1 378,00 грн судовий збір та 246,20 грн збитки

· до 31.12.2016: 13 389,94 грн основний борг;

3. У разі несплати Відповідачем коштів у розмірі та у термін зазначений у п. 2 даної ОСОБА_3 угоди, у Позивача за умовами цієї ОСОБА_3 угоди виникає безперечне право звернутися до виконавця із заявою щодо примусового виконання ухвали господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди у справі № 911/3319/16.

4. Сторони підтверджують, що їх волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі остаточно врегулювати існуючий спір. Умови цієї ОСОБА_3 угоди є зрозумілими для них та відповідають реальній домовленості Сторін.

5. ОСОБА_3 угоди у справі № 911/3319/16 не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, у тому числі, держави.

6. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом Київської області.

ПОЗИВАЧ Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а Ідентифікаційний код: 30401456 Виконуючий обовязки генерального директора ______________ ОСОБА_4ВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ОСОБА_1» 08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забіря, вул. Гончаренко, буд. 4 Ідентифікаційний код: 39949207 Директор ______________ ОСОБА_6

2. Припинити провадження у справі № 911/3319/16 за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ ОСОБА_1» про стягнення 16 250,92 грн.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Найменування стягувача Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, буд. 16 А; ідентифікаційний код 30401456);

Найменування боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ОСОБА_1» (08145, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Забіря, вул. Гончаренко, буд. 4; ідентифікаційний код 39949207).

Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 18.11.2019.

Суддя В.М. Антонова