ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Справа № 911/3616/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполімер ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполімер, м. Бориспіль

про зобовязання надати документи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Учасник ТОВ „Укрполімер ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Укрполімер про зобовязання надати документи згідно переліку.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 р. „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України на запитання „Які дії слід вчиняти господарському суду у разі встановлення суттєвої недоплати суми державного мита при поданні позову? зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати „суттєвою.

До вказаної позовної заяви додано квитанцію № 0.0.646673313.1 від 07.11.2016 р. про сплату судового збору на суму 580, 00 грн, розмір якого не відповідає п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір. Належного доказу, що б підтверджував сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполімер ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 08.11.2016 р. (вх. № 3763/16 від 09.11.2016 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца