ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2016 р. Справа № 918/1054/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради та Комунального підприємства "ЦЖЕО" "Житловик"
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна
Представники сторін не викликались.
Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради та Комунального підприємства "ЦЖЕО" "Житловик" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна.
Ухвалою господарського суду від 11 жовтня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1054/16.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року позов Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради та Комунального підприємства "ЦЖЕО" "Житловик" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради 6 006 грн. 58 коп. заборгованості по орендній платі та 1 373 грн. 41 коп. заборгованості по орендній платі на користь Комунального підприємства "ЦЖЕО "Житловик".

Однак, при винесенні рішення в резолютивній частині судом помилково не зазначено про стягнення з Відповідача 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 21 листопада .2016 року, про стягнення з Відповідача 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35600, АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь прокуратури Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

3 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Замкова, 40;

4- позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Грушевського, 142);

5 - відповідачу рекомендованим (35600, АДРЕСА_1).