УХВАЛА

21.11.2016№ 910/6038/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6038/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Маракеш», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ,

про стягнення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Молчанова П.В. (довіреність від 30.12.2015 №б/н);

відповідача-1 - Гайдай О.М. (довіреність від 29.04.2016 №б/н);

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - Дубового О.В. (довіреність від 15.09.2016 №70),

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (далі - ТОВ "Умиг Мьюзік") з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Маракеш" (далі - ТОВ "Маракеш") 68 900 грн. компенсації за повторне порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 (суддя ОСОБА_1) порушено провадження у справі.

ТОВ "Маракеш" 27.04.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що акт фіксації прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, наданий позивачем, не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, адже фіксація була зроблена одноособово представником Організації, який, зокрема, не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері інтелектуальної власності; ні Організація, ані позивач не зверталися до відповідача при фіксації порушення за інформацією про наявність у останнього прав на використання спірного музичного твору; використання відповідачем всіх об'єктів авторського права у своєму приміщенні здійснюється на підставі договору доручення від 01.09.2014 №09-01/10/2014/КДС (далі - Договір від 01.09.2014), укладеного ТОВ "Маракеш" і товариством з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" (далі - ТОВ "Контент Делівері Сервіс"), та договору від 27.12.2013 №01/2014 (далі - Договір від 27.12.2013), укладеного державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав") і ТОВ "Маракеш"; з доданих до позовної заяви договорів не можливо встановити обсягу майнових авторських прав на музичний твір "Wish you were here"; з доданого відеозапису неможливо ідентифікувати ні назви музичного твору, ані його виконавця.

Організація 29.04.2016 подала суду письмові пояснення №№ 1, 2 та 3, в яких зазначила, що відповідач не має права здійснювати перевірку належності і допустимості доказів; стосовно звернення до відповідача за інформацією про наявність у останнього прав на використання музичного твору, то слід зазначити, що листом від 28.09.2015 №28/09/15-03 відповідачу було направлено претензію; наявність майнових авторських прав позивачів на, зокрема, спірний музичний твір підтверджується наданими чинними договорами і виписками із каталогів до них; договори, на які посилається відповідач, не підтверджують існування у відповідача з ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" будь-яких правовідносин; в матеріалах справи відсутні договори із суб'єктами майнових авторських прав, які мали бути укладені від імені і за рахунок відповідача відповідно до Договору від 01.09.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016 залучено до участі у справі ТОВ "Контент Делівері Сервіс" і ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови від 22.09.2016 №5157 про звільнення судді ОСОБА_1 27.09.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/6038/16 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу № 910/6038/16 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 залучено до участі у справі ТОВ "Контент Делівері Сервіс" як іншого відповідача; зобов'язано ТОВ "Контент Делівері Сервіс" подати суду докази наявності виключних майнових авторських прав на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; автор тексту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; виконавець ОСОБА_8).

Станом на 21.11.2016 витребуваних доказів ТОВ "Контент Делівері Сервіс" суду не подано.

Організація 18.11.2016 подала суду позовну заяву в оновленій редакції, в якій просила суд стягнути солідарно з ТОВ "Маракеш" і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" 72 500 грн. компенсації за повторне порушення виключних майнових авторських прав.

Так, судом розцінено вказану заяву, окрім іншого як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Організація 18.11.2016 подала суду:

- письмові пояснення в яких зазначила похвилинну розшифровку відеозапису, долученого до матеріалів справи;

- письмові пояснення спеціаліста №4, в яких зазначила, що якість наданого до акта від 14.09.2015 №11/09/15 відеозапису дозволяє чітко почути з 00:00 до 01:00 виконання тексту і музики музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", у виконанні ОСОБА_8.

Представник ТОВ "Контент Делівері Сервіс" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2016 о 10 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників судового процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс»:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачам копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; докази такого надіслання подати суду.

- подати суду докази наявності виключних майнових авторських прав на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор музики ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; автор тексту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; виконавець ОСОБА_8).

3. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.12.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №12