РІШЕННЯ

15.11.2016Справа №910/17417/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17417/16

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Львів,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Експрес», м. Київ,

про стягнення 25 508,24 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Експрес» (далі - Товариство) за неналежне виконання умов договору про надання послуг з доставки рахунків від 12.04.2014 № 27-135 (далі - Договір) заборгованості у сумі 25 508,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11.10.2016.

05.10.2016 позивач подав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 11.10.2016, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 розгляд справи було призначено на 15.11.2016.

31.10.2016 позивач подав суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відпускним періодом та перебуванням на листку непрацездатності працівників відділу претензійно-позовної роботи Підприємства.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі статтею 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позивач як на неможливість забезпечення явки повноважних представників у судове засідання посилався на знаходження представників у відпустці та перебування на лікарняному.

Проте позивач не подав жодного документального підтвердження, викладеним обставинам (копії наказів про відпустку та листків непрацездатності, тощо).

Крім того, відповідно до частин першої - третьої статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, стаття 28 ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси юридичної особи в суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 15.11.2016 не з'явився, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалами суду, які повернуті з адреси відповідача з відмітками пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.11.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 Товариством (замовник) та Підприємством (виконавець) було укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець через центри поштового зв'язку зобов'язується надавати послуги з доставки рахунків клієнтам замовника, а замовник зобов'язується оплатити надані послуги. Територія надання послуги: Львівська область (пункт 1.1 Договору);

- послуги вважаються наданими та приймаються за актом приймання-здавання наданих послуг (пункт 1.3 Договору);

- замовник зобов'язався оплатити вартість послуг виконавцю за доставку рахунків, згідно затверджених тарифів протягом трьох банківських днів з дня одержання та підписання акта про надані послуги (пункт 2.2 Договору);

- розрахунки здійснюються замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця у повному розмірі вартості послуг згідно наданих рахунків (пункт 5.1 Договору);

- доставка рахунків оплачується замовником за тарифами на інші послуги поштового зв'язку, а саме: 0,60 грн. - по місту, 1 грн. - по селу, за доставку 1 (одного) рахунку без урахування податку на додану вартість, який стягується додатково відповідно до Податкового кодексу України (пункт 5.2 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 (пункт 8.1 Договору);

- за відсутності письмової заяви від однієї із сторін про припинення або зміни дії Договору за 30 днів до кінця терміну його дії він вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих самих умовах. Кількість пролонгацій необмежена (пункту 8.2 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - заступником директора Юзваком С.Р., який діяв на підставі довіреності від 13.01.2014 № 747524, та від відповідача - генеральним директором Шугалієм О.А., який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений позивачем і відповідачем Договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Підприємство надало Товариству послуги протягом квітня 2014 року - липня 2015 року, що підтверджується такими актами надання послуг:

- від 23.05.2014 № 1 за травень 2014 року на суму 73 399,44 грн.;

- від 24.06.2014 № 2 за червень 2014 року на суму 75 258,48 грн.;

- від 21.07.2014 № 3 за липень 2014 року на суму 3 436,08 грн.;

- від 29.08.2014 № 4 за серпень 2014 року на суму 372 грн.;

- від 25.09.2014 № 5 за вересень 2014 року на суму 380,64 грн.;

- від 30.10.2014 № 6 за жовтень 2014 року на суму 700,56 грн.;

- від 28.11.2014 № 7 за листопад 2014 року на суму 4 252,56 грн.;

- від 23.12.2014 № 8 за грудень 2014 року на суму 517,92 грн.;

- від 22.01.2015 № 1 за січень 2015 року на суму 1 058,88 грн.;

- від 26.02.2015 № 2 за лютий 2015 року на суму 1 522,54 грн.;

- від 23.03.2015 № 3 за березень 2015 року на суму 1 226,88 грн.;

- від 23.04.2015 № 4 за квітень 2015 року на суму 1 159,20 грн.;

- від 30.06.2015 № 6 за червень 2015 року на суму 1 303,20 грн.;

- від 30.07.2015 № 7 за липень 2015 року на суму 946,56 грн.

Вказані акти підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін без зауважень та приймаються судом як докази належного виконання позивачем умов Договору.

Відповідач частково погасив борг, проте неоплаченими залишилися послуги надані у червні 2014 року (23 258,48 грн.), у червні (1 303,20 грн.) та липні (946,56 грн.) 2015 року на загальну суму 25 508,24 грн.

Таким чином, заборгованість за надані позивачем послуги складає 25 508,24 грн.

Позивач надсилав відповідачу претензії (від 22.03.2016 № 27-04-239; від 10.05.2016 № 27-04-324), в яких вимагав сплатити заборгованість. Проте, вказані претензії були залишені без відповіді та належного реагування.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суду не подано доказів виконання відповідачем умов Договору та оплати вартості послуг у сумі 25 508,24 грн.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Експрес» (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 33/162 літера А; ідентифікаційний код: 36644724) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1; ідентифікаційний код: 22336769): 25 508 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. 24 коп. основного борг та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 21.11.2016.

Суддя І.Д. Курдельчук