overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

14 листопада 2016 року Справа № 923/1210/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1", с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області

до:

відповідача-1: Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції, м. Херсон

відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, м. Херсон

про звільнення майна з-під арешту, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13 грудня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 12.12.2016 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

Відповідача-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/17549/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства

"Страхова Група "ТАС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.10.2016 р. (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 910/17549/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Арсенал Страхування"

про стягнення 69 689,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. у справі № 910/17549/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/17549/16 призначити на 10:00 год. 06.12.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року №2 Справа № 14/01-10/1523

вх. № 22261/16 від 02.11.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до боржника кредитної спілки "Фортеця"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Пилипенко Т.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 02.11.2016 №13) звернувся до суду з клопотанням від 02.11.2016 №02-01/300 про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 29.01.2016 по 02.11.2016 на суму 71027,69 грн.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак ліквідатор банкрута, члени комітету кредиторів (КС "Київський кредитний "Альянс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.), представник трудового колективу ОСОБА_11 участі своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (61337,42 грн.) та відшкодування витрат (9690,27 грн.) на загальну суму 71027,69 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та поданими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол 02.11.2016 №13) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипкнко Т.В., про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за період з 29.01.2016 по 02.11.2016 у сумі 71027,69 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 14.11.2016.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Пилипенко Т.В., членам комітету кредиторів (7), представнику трудового колективу боржника.

С у д д я Хабазня Ю.А.

10
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2016 р. справа № 908/2126/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Істек, м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.08.2016р.
у справі№908/2126/15-г
за позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Істек, м. Донецьк
простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2016р. по справі №908/2126/15-г порушене апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Істек, м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.16 р. по справі №908/2126/15-г. Розгляд справи призначено на: 26.10.16 року об 11:10.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. по справі №908/2126/15-г зупинене провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Істек, м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.16 р. по справі №908/2126/15-г5 у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істек, м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.16р. по справі №908/2126/15-г. Справу направлено на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016р. по справі №908/2126/15-г відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істек, м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справ 3908/2126/15-г.

Після повернення матеріалів справи №908/2126/15-г до Донецького апеляційного господарського суду

Керуючись ст.79,86 ГПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі №908/2126/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Істек, м. Донецьк.

Справу призначити до розгляду на 30.11.2016р. о 11-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (кім.107).

Зобовязати сторін надати відзив на апеляційну скаргу

Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/17559/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.10.2016 року

у справі № 910/17559/16 (суддя: Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛС Україна»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 87 747,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/17559/16, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/17559/16.

3. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 р. о 15.20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 925/1283/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Патріот В"

до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної Акціонерної компанії "Надра України"

про стягнення 38 385 грн. 35 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 38 385 грн. 35 коп., з яких: 15 564 грн. 81 коп. основного боргу, 13 015 грн. 32 коп. пені, 8 907 грн. 22 коп. інфляційних та 898 грн. трьох процентів річних згідно договору на охорону обєкта №285/11 від 30.09.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання. У справі є доказ отримання представником відповідача за довіреністю ухвали суду від 18.10.2016 року.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "08" грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/12591/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.10.2016 р. (суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/12591/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Ресурси»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «І.С. Інвест»

про стягнення 69 264 143, 57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. у справі № 910/12591/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/12591/15 призначити на 10:15 год. 06.12.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/15116/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр інвалідів «Добрик-інтер»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016

у справі №910/15116/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр інвалідів «Добрик-інтер»

про стягнення 27 418,37 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр інвалідів «Добрик-інтер» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.12.2016 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобовязати:

Позивача до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"14" листопада 2016 р. Справа № 927/1048/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №14/11-16-93 від 14.11.2016 року з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція та інновації", вул. Авіаторів, 19-а, м. Чернігів, 14029,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція та інновації" () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "28" листопада 2016 року о 10 год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №34.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії надати докази повноважень ОСОБА_1 діяти від імені учасника боржника та надати докази усунення обставин, які зумовили припинення провадження у справі №927/853/16 про визнання банкрутом боржника.

4. Копії цієї ухвали направити боржнику, ТОВ "Технотаун" (, 02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, оф. 30), голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 84/46), ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6), ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), Солом'янський райвідділ ДВС управління юстиції м. Києва ГТУЮ у м. Києві (пр. Повітрофлотський, 40-а, м. Київ, 03186), Новозаводський ВДВС Головного територіального управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року №2 Справа № 14/5026/623/2011

вх. № 20362/16 від 05.10.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок

Черкащина ЛТД"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Гурін Р.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 03.10.2016 №13) звернувся до суду з клопотанням від 05.10.2016 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2016 по 30.09.2016 на суму 26339,93 грн.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (25884,00 грн.) та відшкодування витрат (455,93 грн.) на загальну суму 26339,93 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013), суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол від 03.10.2016 №13) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2016 по 30.09.2016 у сумі 26339,93 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 14.11.2016.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Гуріну Р.А., членам комітету кредиторів (2).

С у д д я Хабазня Ю.А.

4