overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 906/539/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 906/539/16 господарського суду Житомирської області
за позовомОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"
про стягнення 111 792,00 грн
За участю представників сторін:

- позивача: ОСОБА_4- особисто

- відповідача: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 у справі № 906/539/16 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 906/539/16 та призначено до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2016 об 11 год. 15 хв.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу суду від 14.11.2016, що призначений відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/5594 від 14.11.2016, проведено автоматичну зміну складу суду колегії суддів у справі № 906/539/16 та визначено склад колегії суддів: Шевчук С.Р. - головуючий, Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку зі зміною складу суду, зважаючи на те, що представники відповідача в судове засідання не з'явилися, враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість скористатись своїми процесуальними правами, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, а також у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 906/539/16 на 29 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/13383/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши клопотання про повернення судового збору Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
у справі№ 910/13383/14 Господарського суду міста Києва
за позовомВиконуючого обов'язки прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі : 1.Міністерства вугільної промисловості України, 2.Публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
про стягнення 146 819 661,13 грн.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 910/13383/14 Господарського суду міста Києва повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

10.11.2016 до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшло клопотанням про повернення судового збору в сумі 1653,60 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 17.03.2016 №760418.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київенерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 17.03.2016 №760418.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 910/11012/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кролевець О.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства "Златодар"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року

у справі № 910/11012/16

господарського суду міста Києва

за позовом Державного підприємства "Златодар"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про стягнення 1 001 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним підприємством "Златодар" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Златодар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року у справі № 910/11012/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22 листопада 2016 року о 15:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання суду касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді О.А. Кролевець

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 905/309/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016
у справі№ 905/309/16 Господарського суду Донецької області
за позовомДержавного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр"
доПриватного підприємства "Строитель-7"
провизнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 905/309/16 Господарського суду Донецької області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 905/309/16 Господарського суду Донецької області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.12.2016 о 09:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Малетич М.М.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 911/2094/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши ТОВ "Домосвіт Трейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ТОВ "Тарлев" до ТОВ "Домосвіт Трейд" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 26 жовтня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Згідно акту Відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду № 09-14/227/16 від 27 жовтня 2016 року під час розкриття конверта (03 7), надісланого від ТОВ "Домосвіт Трейд", не виявилось документу, вказаного у додатку, а саме, докази сплати судового збору (платіжне доручення).

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що примірник оскаржуваної постанови отримав лише 7 жовтня 2016 року, тому двадцятиденний строк для підготовки та подачі касаційної скарги закінчився 27 жовтня 2016 року, у зв'язку з чим строк на звернення з касаційною скаргою не порушено.

Однак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 22 вересня 2016 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 12 жовтня 2016 року.

Відтак, касаційну скаргу ТОВ "Домосвіт Трейд" подано до Вищого господарського суду України з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Домосвіт Трейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Київської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 908/5863/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
розглянув заяву судді Владимиренко С.В. про самовідвід у справі №908/5863/15
за касаційною скаргою ОСОБА_6)
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р.
у справі№908/5863/15 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р. (колегією суддів у складі головуючого судді (доповідача) - Владимиренко С.В., суддів: Євсікова О.О., Кролевець О.А.) касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. було прийнято до провадження та призначено її розгляд у засіданні суду касаційної інстанції на 15.11.2016р. о 12год.15хв.

Суддя Владимиренко С.В. 15.11.2016р. заявила самовідвід.

У відповідній заяві зазначено, що під час вивчення змісту касаційної скарги та матеріалів справи, головуючим суддею (доповідачем) Владимиренко С.В. було встановлено, що суддя Владимиренко С.В. приймала участь у розгляді справи №908/453/14, що розглядалась Вищим господарським судом України, за результатами якого було винесено постанови від 20.05.2015р. та від 13.01.2016р. Зі змісту зазначених постанов Вищого господарського суду України у справі №908/453/14 вбачається, що справа №908/5863/15 розглядається за участю тих же сторін та з аналогічним предметом спору за винятком дати оскаржуваного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011".

Враховуючи наведені у заяві обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Владимиренко С.В. у справі №908/5863/15 Господарського суду Запорізької області.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Владимиренко С.В. про самовідвід у справі №908/5863/15 господарського суду Запорізької області задовольнити.

Справу №908/5863/15 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя С.В.Владимиренко

Судді О. О. Євсіков

О.А.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 910/2034/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" та Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року
у справі№ 910/2034/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
до1. Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
простягнення 7 543 628 374, 77 грн,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109-111 ГПК України, але подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" просить відновити цей строк, посилаючись на те, що повний текст постанови отримало 26.09.2016 року та зазначає, що в період строку встановленого для подання касаційної скарги на його кошти в усіх банківських установах було накладено арешт, що унеможливило своєчасну оплату судового збору за подання касаційної скарги. Крім того, заявник здійснює свою господарську діяльність та фактично знаходиться на території Луганської області.

Зважаючи на те, що пропущений строк є незначним та становить 2 дні, клопотання про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про відновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі №910/2034/16.

3. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" та Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі № 910/2034/16 до провадження, призначивши їх розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/31212/15

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року у справі № 910/31212/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1", третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор-1", про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ЖБК "Екскаваторщик-1" звернувся до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 916/851/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси"
на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 13.06.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016
у справі№ 916/851/16
господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
простягнення 8240,00 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 у справі № 916/851/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" надати Вищому господарському суду України оригінали доказів надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі в строк до 13 грудня 2016 року.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 917/492/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.09.2016
у справі№ 917/492/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича"
простягнення штрафу, пені, 3% річних, інфляційних, попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 у справі № 917/492/16 Господарського суду Полтавської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 у справі № 917/492/16 Господарського суду Полтавської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.12.2016 о 09:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 910/22158/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицька Т.Л.,

Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу Державна фінансова інспекція України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року

у справі № 910/22158/15

господарського суду міста Києва

за позовом Державної фінансової інспекції України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Міністерство екології та природних ресурсів України,

про стягнення 191 427,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною фінансовою інспекцією України касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній фінансовій інспекції України пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року у справі № 910/22158/15.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року у справі № 910/22158/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 06 грудня 2016 року о 15:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко