донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.11.2016 справа №908/476/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:

від позивача: від апелянта (відповідача):ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_5, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від16.05.2016р.
у справі№ 908/476/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР ОСОБА_5", м.Горлівка Донецької області
доДержавного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ)
прозобовязання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914 440,33 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2016р. у справі №908/476/15-г задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР ОСОБА_5" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6, щодо невжиття у встановлений законом строк заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/476/15-г, виданого 06.04.2015р. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 невідкладно вжити заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/476/15-г, виданого 06.04.2015р. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 надсилати документи та повідомлення щодо складення документів виконавчого провадження електронною поштою на адресу стягувача, зазначену у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 16.05.2016р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги позивача на дії ВДВС.

Апеляційна скарга обґрунтована безпідставністю заміни боржника у справі №908/476/15-г з Державного підприємства «Донецька залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016р., яку останній оскаржує відповідно до процесуального законодавства. На його думку, при заміні боржника судом були порушені вимоги ст.ст. 104, 107 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200, постанова Кабінету Міністрів України від 12.11.2014р. №604. Також скаржник посилається на відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» запису про припинення юридичної особи Державного підприємства «Донецька залізниця». З огляду на зазначене, апелянт вважає безпідставним списання з нього коштів, тому ним було подано державному виконавця заяву про відкладення виконавчих дій. Отже державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу у справі № 908/476/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. у справі №908/476/15-г зупинено апеляційне провадження у цій справі у звязку направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 19.10.2016р. № 05-22/411 матеріали справи повернуті до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2016р. сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., судді Дучал Н.М. та Геза Т.Д.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. поновлено провадження у справі № 908/476/15-г та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 15.11.2016р.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги наполягав на своїх вимогах, просив ухвалу по справі скасувати та відмовити у задоволенні скарги на дії ВДВС.

Представник позивача в судовому засіданні просив у задоволені апеляційної скарги відмовити. Крім того, надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно приписів ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку передбаченому для розгляду апеляційний скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

З огляду на наведене, судова колегія вважає за можливим розглянути справу за наявністю представників сторін, які прибули у судове засідання.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухавши представників сторін, судова колегія зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР ОСОБА_5" (далі ТОВ «ТАР ОСОБА_5») задоволено. Зобов'язано ОСОБА_7 підприємство "Донецька залізниця" вчинити дії, спрямовані на повернення 217273,10 грн. шляхом внесення відповідних змін до особового рахунку ТОВ "ТАР ОСОБА_5" за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги № 21029 від 17.12.2009р. Розірвано договір № 21029 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги від 17.12.2009р., укладений між ОСОБА_7 підприємством "Донецька залізниця" та ТОВ "ТАР

Альянс".

На виконання рішення, яке набрало законної сили, 06.04.2015р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. позивачу у задоволенні скарги на дії відділу держаної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку відмовлено.

Зазначена ухвала залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. та постановою Вищого господарського суд України (а.с.192-194 т.1, а.с.20-21 т.2).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016р. та з урахуванням ухвали суду від 16.02.2016р. задоволено заяву позивача про заміну сторони правонаступником та замінена сторона боржника ОСОБА_7 підприємство «Донецька залізниця» Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (а.с.45-46, 55 т. 2).

19.02.2016р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50221609 з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/476/15-г від 06.04.2015р.

18.04.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла від ТОВ «ТАР ОСОБА_5» скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність головного держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 щодо невжиття у встановлений законом строк заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/476/15-г від 06.04.2015р.;

- зобовязати головного держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 невідкладно вжити заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/476/15-г від 06.04.2015р.;

- зобовязати головного держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 надіслати документи та повідомлення щодо складання документів виконавчого провадження електронною поштою на адресу стягувача, зазначену у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2016р. вказана скарга була прийнята господарським судом до розгляду.

За результатами розгляду ухвалою від 16.05.2016р. скаргу позивача задоволено у повному обсязі.

Ухвала суду мотивована тим, що вимоги Закону України «Про виконавче провадження» зобовязують державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального законодавства, розглядаючи справу повторно, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України (редакція, що діяла на момент звернення зі скаргою) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду апеляційної скарги застосовує норми Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла до 05.10.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За вимогами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою накази господарських судів.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч. 1, 2 ст. 25 вказаного закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як встановлено судом першої інстанції виконавче провадження за наказом у цій справі відкрито 19.02.2016р.

Частиною 1 статті 27 названого Закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам (ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується ані позивачем (стягувачем) та апелянтом, що 03.03.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 14.04.2016р. (а.с.72-74 т.2). Цією постановою державним виконавцем відкладено проведення виконавчих дій до 07.03.2016р.

Отже, якщо державному виконавцю до дати відкладення проведення виконавчих дій боржником не надано підтвердження виконання боржником у добровільному порядку, то підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавчого провадження».

Доказів того, що державним виконавцем після 07.03.2016р. розпочато здійснення примусового виконання виконавчого провадження ВП № 50221609, й до моменту звернення стягувача (позивача) зі скаргою, матеріали справи не містять.

За таких обставин, вище наведене свідчить про бездіяльність з боку державного виконавця.

Отже, доводи скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апелянта, що він не набув статусу правонаступника у цій справі та вважає незаконною ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2016р. про заміну сторони, тому не здійснюючи примусові заходи з виконання наказу державний виконавець діяв у відповідності до норм законодавства, з огляду на наступне.

В силу приписів ст. 115 ГПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України.

Оскільки ухвала суду від 18.01.2016р. про заміну боржника Державного підприємства «Донецька залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» на момент здійснення виконавчого провадження та подання ТОВ «ТАР ОСОБА_5» скарги на бездіяльність державного виконавця не скасована судами вищих інстанції та залишається чинною, тому у державного виконавця не було законних підстав для нездійснення виконавчих дій з виконання наказу в справі №908/476/15-г від 06.04.2015р.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі від 16.05.2016р. про задоволення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 908/476/15-г, апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 16.05.2016р. у справі №908/476/15-г підлягає залишенню без змін.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 43, 49, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2016р. у справі № 908/476/15-г залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2016р. у справі № 908/476/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3