ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 905/1523/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 10.06.16
у справі№905/1523/16
господарського судуДонецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
прозобов'язання здійснити певні дії
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

З касаційної скарги вбачається, що вона підписана. представником ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" Бистровим М.І., проте, будь-яких документів, що підтверджують повноваження Бистрова М.І. на вчинення процесуальні дії від імені ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", діючих на момент звернення із касаційною скаргою у господарській справі №905/1523/16 ані додатки до касаційної скарги, ані безпосередньо господарська справа №905/1523/16 не містить.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.111 ГПК України, касаційна карга підписується особою, яка її подала, або її уповноваженим представником. Всупереч цим вимогам закону з касаційної скарги вбачається, що вона підписана особою, повноваження якої на здійснення цих дій жодним документом не підтверджені.

Крім того, п.4 ст.1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, у даному випадку станом на дату подання касаційної скарги (19.10.16) підлягаючий до сплати розмір судового збору повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції зі змінами, внесеними ЗУ №484-VIII від 22.05.15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.

Згідно з пп.6 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15) при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1 378,00 грн., втім на час розгляду касаційної скарги, у порушення зазначених норм законодавства, діючих на момент звернення із касаційною скаргою, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.16 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.16.

Окрім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті, жодним чином не підтверджуючи належними та допустимими доказами обгрунтованості такого клопотання.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Виходячи із зазначеного, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які наразі відсутні, а скаржником не наведено обґрунтованих та виключних підстав, які б унеможливили сплату ним судового збору у визначеному законом порядку та розмірі вчасно.

Щодо клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, то воно буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.1,4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.п.1,4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво " Альтком " на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.16 у справі господарського суду Донецької області №905/1523/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил