ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2575/16

За позовом ОСОБА_1 обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я";

3-тя особа позивача: Управління обласної ради з майнових відносин;

до відповідача ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби України

3-тя особа відповідача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 70955,67грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Від третьої особи: ОСОБА_5 - за дорученням;

Від третьої особи: не зявився.

Суть спору: ОСОБА_1 обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (далі Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України (далі Відповідач) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління обласної ради з майнових відносин про стягнення заборгованості за договором оренди від 21.10.2014 року у розмірі 70 955,67 гривень, з якої основна сума боргу 55 019,44 гривень, пеня 13 925,50 гривень, 3% річних 2010,73 гривень.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління обласної ради з майнових відносин та призначено її розгляд на 10 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 10 жовтня 2016 року, представником Управління обласної ради з майнових відносин надано письмові пояснення по суті спору, згідно яких наполягає на задоволенні позову Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я".

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2016 року, у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача щодо залучення третьої особи та необхідністю витребування доказів.

03 листопада 2016 року від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до канцелярії суду надійшли письмові пояснення.

У судове засідання представники сторін зявились, позивач на своїх позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа (Управління обласної ради з майнових відносин) позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області в судове засідання не зявився.

У судовому засіданні 14.11.2016р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

21 жовтня 2014 року між ООКП "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" та Південною митницею Міндоходів було укладено Договір оренди майна, відповідно до якого передано у користування не житлове приміщення третього поверху виробничого корпусу літ. В № 3-144, загальною площею 109,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пл.. ОСОБА_6, 1, з метою розміщення складу.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2013 року 3317,65 грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

П. 3.7. передбачено, загальна суму договору без ПДВ складає 52392, 05 грн., в т.ч. орендна плата 44451, 77 грн., відшкодування: податок на землю 3235,44 грн., експлуатаційні витрати 4392,72 грн., водопостачання 102 грн., електропостачання 18 грн., вивіз сміття 120 грн., стоки 72.12 грн.

01 грудня 2014 року, між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору від 21.10.2014 №525 „Договір оренди майна та п. 3.7 Договору виклали у наступній редакції:

Загальна сума Договору з ПДВ складає 59223,36 грн., в т.ч. орендна плата 50342,12 грн., відшкодування: податок на землю 3235,44 грн., експлуатаційні витрати 5271, 26 грн., водопостачання 122,40 грн., електропостачання 21,60 грн., вивіз сміття 144 грн, стоки 86,54 грн.

29 квітня 2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до договору оренди майна від 21.10.2014 №525, згідно якої подовжено строк дії договору до 31.05.2015 року. Доповнено пунктом 3.8., в якому зазначено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за Договором здійснюються протягом пяти банківських днів з дати отримання Орендарем бюджетного призначення на фінансування відповідних послуг на свій реєстраційний рахунок. Всі інші умови Договору залишено без змін, вважаються дійсними і сторони підтверджують за ними свої зобовязання.

Всупереч умов Договору, відповідач не виконав обовязок по Договору щодо своєчасного перерахування орендної плати та станом на 05.09.2016 року має заборгованість в сумі 70 955,67 грн.

27.11.2015 року на адресу відповідача було направлено претензію щодо добровільного виконання обовязку з оплати заборгованості у розмірі 55019, 47 грн.

Не отримавши відповіді на надіслану претензію, позивач звернувся до господарського суду Одеської області із даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України заборгованості за договором оренди від 21.10.2014 року у розмірі 70 955,67 гривень, з якої основна сума боргу 55 019,44 гривень, пеня 13 925,50 гривень, 3% річних 2010,73 гривень.

Відповідач у своєму відзиві вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, укладений між ООКП „Видавництво „ЧОРНОМОРЯ та ОСОБА_1 митницею ДФС України договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Оцінюючи позовні вимоги про стягнення орендної плати, суд вказує наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку станом на 05 вересня 2016 року, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за за період з січня 2015 року 05.09.2016 року, яка складає 55019,44 гривень. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

Враховуючи, що наявність заборгованості з орендної плати у сумі 55019,44 гривень підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку щодо задоволення вимог позивача в цій частині.

Щодо вимог про стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства, у звязку з чим судом підлягає задоволенню пеня у розмірі 13 925,50 гривень.

Щодо вимог про стягнення 3% річних суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахувань 3% річних приходить висновку про його правильність та стягує заявлену суму річних в розмірі 2010,73 гривень з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" про стягнення з ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби України заборгованості з орендної плати в сумі 55019,44 гривень, пеню в розмірі 13925,50 гривень та 3% річних в сумі 2010,73 гривень є обґрунтованими, та підлягають судом задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1378 гривень.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України (65078, Одеська область, м. Одеса, вул.. Гайдара, 21-А, р/р 9204, 9204 у ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ) на користь Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (65072, м. Одеса, пл.. ОСОБА_6, 1, р/р 1100, Банк АТ „УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, , ІПН 29) основну суму боргу у розмірі 55 019 (пятдесят пять тисяч девятнадцять) гривень 44 копійки, пеню у розмірі 13925 (тринадцять тисяч девятьсот двадцять пять) гривень 50 копійок, три відсотки річні у сумі 2010 (дві тисячі десять) гривень 73 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 18 листопада 2016 р.

Суддя Г.І. Гуляк