ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2016 р.№ 916/3190/16

Суддя Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 23.11.2016р. за вх. № 3415/16

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю „КРЕІН ЮКРЕІН"

про стягнення 18 378 грн.,-

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „КРЕІН ЮКРЕІН" про стягнення 18 378 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Таким чином, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є - опис вкладення до поштового відправлення та розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до неї додано опис вкладення від 21.11.2016р., що свідчить про перелік направлених документів відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю „КРЕІН ЮКРЕІН".

При цьому, найменування предметів опису вкладення до цінного листа, свідчить, що позивач надіслав відповідачу лише позовну заяву, копію ТТН № 33/30/80 від 30.08.2016р. та докази сплати судового збору, а інші додатки до позовної заяви, а саме копії: витягу на ТОВ „КРЕІН ЮКРЕІН", свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 126119, договору оренди транспортних засобів № 2016р. від 01.01.2016р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, претензію-вимогу № 2 від 18.10.2016р., докази направлення претензії, договору № 7/11 про надання юридичної допомоги та представництва в суді від 07.11.2016р., довіреності представника позивача б/н від 07.11.2016р. - відповідачу не надіслано.

Крім того, опис вкладення документів не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу.

Також, під час дослідження позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і доданих до неї документів, судом не виявлено розрахункового документу, виданого поштовим відділенням, що мав би бути доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, та, таким чином, доказом направлення відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю „КРЕІН ЮКРЕІН" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Серед іншого, суд звертає увагу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на те, що в резолютивній частині позовної заяви зазначено: "прийняти зустрічну позовну заяву" та вона підписана ОСОБА_2, в якості представника відповідача.

Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя ухвалила:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 18 (вісімнадцяти) аркушах, конверт.

Суддя Ю.І. Мостепаненко