overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 914/1155/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року
у справі№ 914/1155/15 господарського суду Львівської області
за заявоюПриватного підприємства "Інсталпласт-ХВ"
пробанкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року у справі № 914/1155/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 22.11.2016 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 904/5722/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційних скарг1.Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" 2.Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 3. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року
у справі№ 904/5722/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 904/5722/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 06.12.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 5002-24/3076-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кондратова І.Д., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2016 за скаргою публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 5002-24/3076-2012
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
допублічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
простягнення 17 595 800 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 29 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кондратова І.Д.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 922/6102/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Агрохолдінг "Торнадо"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016
у справі№ 922/6102/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересх держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України
до1)Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", 3) Державної акціонерної компанії "Хліб України", 4)Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Приватне підприємство "Агрохолдінг "Торнадо"
провизнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агрохолдінг "Торнадо" 18.10.2016, що підтверджується штемпелем канцелярії суду, подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016.

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Агрохолдінг "Торнадо" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До скарги не додано належних доказів направлення копій касаційної скарги відповідачам - Ватутінській сільській раді Нововодолазького району Харківської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудскло".

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрохолдінг "Торнадо" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 922/6102/15 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 904/5619/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-V", с. Коломийці Покровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба, Ургенчеський район, Хорезмська область, Республіка Узбекистан

про стягнення 351 470 євро

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-V" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" ("CHORVNASLCHILIK M. CH.J") про стягнення заборгованості у розмірі 315 470 євро за контрактом № 11 від 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 р. провадження у справі № 904/5619/16 зупинено до 15.11.2016 р.

04.11.2016 р. від господарського суду Хорезмської області Республіки Узбекистану до господарського суду Дніпропетровської області надійшли ухвали господарського суду Хорезмської області Республіки Узбекистану від 25.10.2016 р. у справі № 22-1604/12019 про виконання судового доручення щодо вручення представнику ТОВ "Чорванаслчилик" ("CHORVNASLCHILIK M. CH.J") ОСОБА_1 ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 р. та від 16.08.2016 р. у справі № 904/5619/16.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/5619/16.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/5619/16 з 15.11.2016 р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2016 о 10:00год.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2016 Справа № 904/10198/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту, м. Дніпро

про стягнення 943 266,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2016 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/8365/14

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Павлоград Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 15 406 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. у справі №904/8365/14, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 22.11.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-202.)

До засідання надати:

Боржнику (заявнику):

- оригінали доданих до заяви документів;

- докази в підтвердження неможливості виконання рішення суду (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Стягувачу:

- відзив на заяву про відстрочення виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2016 Справа № 904/10100/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2, Синельниківський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компібуд", м. Дніпро

про скасування рішення загальних зборів учасників та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача-1: ОСОБА_2 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компібуд" про скасування рішення загальних зборів учасників, поновлення на посаді директора товариства та скасування реєстраційних дій.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви від 08.11.2016, вбачається, що останнім не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви від 08.11.2016 вбачається, що до позову не додано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позивач до позовної заяви не надав опис вкладення, який би свідчив про надсилання відповідачам копій позовної заяви.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 08.11.2016 з додатками та клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2016 Справа № 904/10185/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 2439 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2016 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2016 Справа № 904/10180/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ІНТЕРКОМ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2016 о 10:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2016 Справа № 904/10242/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "МЕРКУРІЙ", смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2016 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1