Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 906/932/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: пулічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м.Київ)

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м.Житомир)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" (м.Житомир)

про стягнення 4382752,36 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 407 від 29.09.2016;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - довіреність від 10.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 4382752,36 грн заборгованості за кредитним договором про надання кредиту у формі кредитної лінії № 02/2013 від 21.06.2013, з яких: 2500000,00 грн простроченої заборгованості по кредиту, 955462,61 грн заборгованості по прострочених процентах, 697252,05 грн заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та 927289,75 грн заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надала усні пояснення у справі.

Відповідач 1 свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином (а.с. 72).

Представник відповідача 2 щодо позову заперечив. Подав заяву від 14.11.2016 про застосування строку позовної давності. Зазначив, що розрахунки позивачем здійснено не вірно та заявив усне клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Представник позивача вважає, що не має необхідності у призначенні судово- економічної експертизи, оскільки, в разі непогодження відповідача 2 із заявленими позивачем сумами, розрахунки у справі можуть бути перевірені бухгалтером підприємства та судом. Вказала про необхідність здійснення позивачем перевірки розрахунків з урахуванням поданої представником відповідача заяви про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою здійснення перевірки розрахунків з урахуванням поданої представником відповідача 2 заяви про застосування строку позовної давності, необхідності надання додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідачів станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи;

- надати меморіальні ордери, на підтвердження наданих ТОВ "Керамаг ЛТД" сум (оригінали для огляду, копії до справи);

- надати пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, в разі необхідності здійснити перерахунок пені з урахуванням вказаної заяви;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати контр розрахунок заборгованості та пені;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем, для чого представникам відповідачів прибути до позивача, акт звірки надати суду;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу;

3- відповідачу 1 (ТОВ "Керамаг ЛТД")- рек. з пов.

4- відповідачу 2 (ТОВ "Бобер" );