ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа №5026/422/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 у справі №07/5026/422/2012 за позовом дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод до товариства з обмеженою відповідальністю Молхолодсервіс про стягнення 60500 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року дочірнє підприємство Старокостянтинівський молочний завод як стягувач звернулося до Господарського суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (далі державний виконавець Сагайдак С.В.) щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 у справі №07/5026/422/2012 за наказом від 25.04.2012.

У своїй скарзі стягувач просить визнати бездіяльність державного виконавця Сагайдака С.В., зобовязати його виконати судове рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 07/5026/422/2012 та зобовязати керівника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області притягнути державного виконавця Сагайдака С. В. до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування скарги стягувач вказав на бездіяльність державного виконавця Сагайдака С. В. щодо виконання рішення господарського суду, яка проявилася у не вчиненні ним належних виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 у справі № 07/5026/422/2012 за наказом від 25.04.2012.

Ухвалою від 19.09.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06.10.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 06.10.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд скарги дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод на 09 годину 27.10.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заперечив проти скарги стягувача, зазначивши при цьому у поданому до господарського суду відзиві на скаргу, що державним виконавцем були вчинені усі передбачені Законом України Про виконавче провадження виконавчі дії задля виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 у справі №07/5026/422/2012.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2016, представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області підтримав заперечення проти скарги, викладені у відзиві на неї.

Стягувач та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 27.10.2016, проте їх представники у це судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду скарги стягувача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга стягувача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням від 03.04.2012 у справі №07/5026/422/2012 Господарський суд Черкаської області задовольнив частково позов дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод до товариства з обмеженою відповідальністю Молхолодсервіс про стягнення 60500 грн. 08 коп. і вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Молхолодсервіс на користь дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод 55000 грн. 08 коп. боргу та 1463 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

25 квітня 2012 року Господарський суд Черкаської області на виконання прийнятого ним рішення від 03.04.2012 у справі № 07/5026/422/2012 видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Молхолодсервіс на користь дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод 55000 грн. 08 коп. боргу та 1463 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

12 червня 2012 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову Про відкриття виконавчого провадження, якою на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2012 у справі №07/5026/422/2012 та заяви стягувача від 08.06.2012 відкрив виконавче провадження №32970374 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Молхолодсервіс на користь дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод 56463 грн. 28 коп.

21 червня 2012 року та 08 серпня 2012 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанови Про арешт коштів боржника, якими наклав арешт на кошти боржника на його рахунку №2728 в публічному акціонерному товаристві ОТП Банк, МФО 300528 за відповідними кодами валюти.

10 лютого 2016 року державний виконавець Сагайдак С.В. виніс постанову Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою приєднав виконавче провадження №32970374 до зведеного виконавчого провадження №50122879, яке веде Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, та постанову Про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на кошти боржника на його рахунку №2728 в публічному акціонерному товаристві ОТП Банк, МФО 300528 за відповідними кодами валюти.

Листом 18.02.2016 публічне акціонерне товариство ОТП Банк повідомило Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про недостатність коштів на рахунку боржника для виконання постанови про арешт його коштів від 10.02.2016 та про заблокування рахунку боржника для накопичення коштів.

21 липня 2016 року державний виконавець Сагайдак С.В. прийняв розпорядження №ДВ-27, яким зобовязав головного бухгалтера Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стягнути з рахунку боржника №2728 в публічному акціонерному товаристві ОТП Банк, МФО 300528 за відповідними кодами валюти грошові кошти, у тому числі і ті, які підлягають стягненню з боржника за наказом Господарського суду Черкаської області від 25.04.2012 у справі №07/5026/422/2012.

25 липня 2016 року Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав до публічного акціонерного товаристві ОТП Банк, МФО 300528 три платіжні вимоги №388, №389 і №390 на стягнення з рахунку боржника №2728 грошових коштів, у тому числі і тих, які підлягають стягненню з боржника за наказом Господарського суду Черкаської області від 25.04.2012 у справі №07/5026/422/2012.

До подання стягувачем скарги на бездіяльність державного виконавця Сагайдак С.В., останній інших виконавчих дій задля виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 у справі №07/5026/422/2012 за наказом від 25.04.2012 у зведеному виконавчому провадженні №50122879 не вчиняв.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 07.09.2016 №3096/к державний виконавець Сагайдак С.В. звільнений з посади державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 11 Закону України Про виконавче провадження (у цьому разі і у подальшому в редакції, чинній до 05.10.2016) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення. 3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право:

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Пункт п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України Про виконавче провадження передбачає такі заходи примусового виконання рішень як звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника та особливості звернення стягнення на майно боржника юридичної особи встановлений главами 4 та 6 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 05.10.2016) встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд вважає, що державний виконавець Сагайдак С.В. за період з 10.02.2016 по день його звільнення не вжив усіх передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 у справі №07/5026/422/2012, зокрема, щодо розшуку коштів, у тому числі готівкових, іншого рухомого і нерухомого майна боржника, їх арешту, вилученню і примусовій реалізації.

За таких обставин скарга стягувача в частині визнання бездіяльності державного виконавця Сагайдака С.В. щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 у справі №07/5026/422/2012 є обґрунтованою і законною, тому підлягає задоволенню шляхом визнання такої бездіяльності неправомірною.

Вимоги стягувача про зобовязання державного виконавця Сагайдака С.В. виконати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 у справі №07/5026/422/2012 та щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності не підлягають задоволенню, враховуючи, що ОСОБА_2 з 07.09.2016 звільнений з посади державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Скаргу дочірнього підприємства Старокостянтинівський молочний завод на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 у справі № 07/5026/422/2012.

Решту скарги залишити без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко