ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/1829/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг», м. Київ () - Кредитор

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1829/14 за заявою ТОВ «СВ-Білдинг» до ТОВ «Білгород Інвест» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 20.05.2014 (суддя Лутак Т.В.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 (суддя Лутак Т.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

03.06.2014 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 4467 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2014 (суддя Лутак Т.В.) припинено повноваження тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ «Білгород Інвест» ОСОБА_3 та тимчасово покладено виконання обовязків керівника ТОВ «Білгород Інвест» на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 до призначення виконавчих органів управління ТОВ «Білгород Інвест» в порядку, визначеному законодавством та установчими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2014 (суддя Лутак Т.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника - ТОВ «Білгород Інвест». Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «СВ-Білдинг» б/№ від 29.09.2014 про визнання недійсним договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014, укладеного між ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу, та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014, укладеного між ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу та ТОВ «Бізнес Фавор».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2014 у справі № 911/1829/14 скасовано частково; заяву ТОВ «СВ-Білдинг» про визнання недійсними договорів задоволено; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 911/1829/14 у відповідних частинах щодо розгляду позовної заяви ТОВ «СВ-Білдинг» в межах справи про банкрутство, а також розгляду кредиторських вимог ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника скасовано та направлено справу у вказаних частинах для нового розгляду до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 позовну заяву ТОВ «СВ-Білдинг» задоволено; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014, укладений між ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014, укладений між ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу та ТОВ «Бізнес Фавор».

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 відхилено кредиторські вимоги ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника - ТОВ «Білгород Інвест» у сумі 77016600,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 вказану вище ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/1829/14 скасовано; припинено провадження у справі № 911/1829/14 в частині розгляду позовної заяви ТОВ «СВ-Білдинг» до ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «Бізнес Фавор» про визнання недійсними договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 та договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 911/1829/14 скасовано; справу № 911/1829/14 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/1829/14 залишено без змін.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 911/1829/14 залишено без змін.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 19.02.2016 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1829/14, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою суду від 26.02.2016 справу № 911/1829/14 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2016 відкрито процедуру санації Боржника та ухвалено провести санацію ТОВ «Білгород Інвест»; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; визнано інвестором Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг»; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 вказану ухвалу про проведення санації Боржника залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.08.2016 прийнято відмову ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 і ухвалу господарського суду Київської області від 29.03.2016 у цій справі; припинено відповідне касаційне провадження.

Під час перебування матеріалів даної справи в судах вищих інстанцій до господарського суду Київської області надійшла низка заяв і клопотань від учасників у справі, у тому числі заява керуючого санацією Боржника від 12.09.2016 № 1829/107 (вх. № 18540/16) про затвердження мирової угоди у даній справі.

Після повернення матеріалів справи № 911/1829/14 до господарського суду Київської області ухвалами суду від 11.10.2016 залишено без розгляду поданий до суду план санації Боржника; прийнято до розгляду подані кредиторську заяву ТОВ «КУА «Профі-Т Актив»; заяву керуючого санацією Боржника про скасування обмежень, обтяжень майна Боржника та про затвердження мирової угоди у даній справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 08.11.2016 заяву ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» б/№ про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ «Білгород Інвест» у розмірі 77016600,00 грн. залишено без розгляду; скасовано обмеження, обтяження та арешти майна ТОВ «Білгород Інвест» за відповідною заявою керуючого санацією Боржника.

Так, розгляд заяви про затвердження мирової угоди у даній справі призначено судом в судовому засіданні на 15.11.2016.

Провадження у справі № 911/1829/14 перебуває на стадії процедури санації Боржника ТОВ «Білгород Інвест».

15.11.2016 у судове засідання зявились представники кредиторів та керуючий санацією Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 і надали пояснення у справі; подану заяву про затвердження мирової угоди підтримали і просили задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників учасників у справі, суд дійшов наступних висновків.

07.09.2016 відбулося засідання комітету кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом б/№, на якому були присутні представники кредиторів ТОВ «СВ-Білдинг», ТОВ «КУА «Інвестиційні ресурси» і ПАТ «Фінансова компанія «Супутник», а також керуючий санацією Боржника.

Комітетом кредиторів було вирішено застосувати до Боржника подальшу судову процедуру у вигляді укладення мирової угоди, текст якої надано суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Закону про банкрутство, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 78 Закону про банкрутство визначено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 79 Закону про банкрутство, мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Дослідивши умови мирової угоди, судом встановлено, що мирова угода ґрунтується на списанні частини вимог кредиторів, відстрочки частини вимог кредиторів та обміну частини вимог кредиторів на активи Боржника.

Крім цього до заяви про затвердження мирової угоди додано докази погашення кредиторських вимог кредиторів 1 черги в повному обсязі.

Суд додатково відзначає, що реєстр вимог кредиторів у даній справі не містить вимог, забезпечених заставою майна Боржника.

Таким чином, всебічно дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол засідання комітету кредиторів Боржника від 07.09.2016 б/№, безпосередньо зміст поданої суду мирової угоди по справі № 911/1829/14 про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» від 07.09.2016, суд дійшов висновку про те, що засідання комітету кредиторів Боржника, на якому прийнято рішення про затвердження мирової угоди відбулось правомірно, рішення про укладення мирової угоди прийнято правомірно, жодних заперечень проти укладення мирової угоди від жодного учасника провадження не надійшло; умови поданої на розгляд суду мирової угоди відповідають переліченим вимогам Закону про банкрутство; мирова угода та заява про її розгляд надійшли до суду у строки, встановлені ч. 1 ст. 81 Закону про банкрутство. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відповідність мирової угоди встановленим законодавчим вимогам до мирової угоди у справі про банкрутство та відповідність укладення поданої мирової угоди і порядку її укладення вимогам чинного законодавства України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство.

Частиною 7 статті 19 Закону про банкрутство визначено, що дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, заслухавши пояснення представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження поданої до суду мирової угоди по справі № 911/1829/14 про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» від 07.09.2016, в звязку з чим провадження у цій справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19, 77-81, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого санацією ТОВ «Білгород Інвест» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 12.09.2016 № 1829/107 (вх. № 18540/16) про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду по справі № 911/1829/14 про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» від 07.09.2016 в наступній редакції:

«ОСОБА_4

у справі № 911/1829/14 про банкрутство боржника

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«БІЛГОРОД ІНВЕСТ»

(код згідно з ),

порушеній Господарським судом Київської області 02 червня 2014 року

с. Петропавлівська Борщагівка 07 вересня 2016 року

І. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

· ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», код згідно з , місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2-А (надалі «Боржник»), в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 70 від 13.02.2013 року), який діє на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 29 березня 2016 року у справі № 911/1829/14, та

· ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ РЕСУРСИ», код згідно з , місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46 (надалі «Кредитор 1»), в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту та протоколу Загальних зборів учасників № 06/09/16 від 06 вересня 2016 року, та

· ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІ-Т АКТИВ», код згідно з , місцезнаходження: 03179, м. Київ, вул. Брест-Литовське шосе, буд. 8А, яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Консервативний» недиверсифікованого виду закритого типу (надалі «Кредитор 2»), в особі ОСОБА_6, який діє на підставі протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Компанія з управління активами «Профі-Т Актив» № 7/9-1 від 07 вересня 2016 року, та

· ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПУТНИК», код згідно з , місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 9, нежиле приміщення 69 (надалі «Кредитор 3»), в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності б/н від 19 серпня 2016 року, та

· ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЯНЬ-БУДМОНТАЖ», код згідно з , місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Металістів, буд. 11-А, оф. 49 (надалі «Кредитор 4»), в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, та

· ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВ-БІЛДИНГ», код згідно з , місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Металістів, буд. 11-А, оф. 49 (надалі «Кредитор 5»), в особі директора ОСОБА_8, яка діє на підставі статуту,

надалі разом Кредитор 1, Кредитор 2, Кредитор 3, Кредитор 4, Кредитор 5 іменуються «Кредиторами»,

надалі Кредитори та Боржник разом іменуються «Сторони»

ОСКІЛЬКИ:

- ухвалою Господарського суду Київської області від 13 листопада 2014 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року у справі №911/1829/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест», було затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника;

- вимоги Кредиторів першої черги задоволення у розмірі 182 682,78 гривень були погашені 07 вересня 2016 року,

уклали ОСОБА_4 угоду у справі № 911/1829/14 про банкрутство Боржника, порушеній Господарським судом Київської області 02 червня 2014 року за заявою Кредитора 5 (надалі «ОСОБА_4 угода») з метою розрахунків Боржника з Кредиторами та відновлення платоспроможності Боржника на умовах та в порядку, визначених цією ОСОБА_4 угодою.

ІІ. ОСОБА_9 УГОДИ

2.1 ОСОБА_9 угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів Боржника, який міститься в Додатку 1 до цієї ОСОБА_9 угоди, а саме щодо вимог четвертої та шостої черг.

2.2. Загальна сума непогашених вимог Кредиторів станом на дату укладення цієї ОСОБА_9 угоди складає 100 883 184,28 гривень, з них:

- загальна сума вимог Кредиторів четвертої черги, включених до реєстру вимог кредиторів складає, 100 083 940,36 гривень.

- загальна сума вимог Кредиторів шостої черги, включених до реєстру вимог кредиторів складає, 799 243,92 гривень.

2.3. ОСОБА_9 цієї ОСОБА_9 угоди є домовленість між Боржником та Кредиторами стосовно погашення заборгованості Боржника перед Кредиторами на умовах списання частини вимог Кредиторів, відстрочки частини вимог Кредиторів та обміну частини вимог Кредиторів на активи Боржника.

2.4. ОСОБА_10 угоди є відновлення платоспроможності Боржника та погашення його заборгованості перед Кредиторами.

2.5. Джерелом погашення заборгованості Боржника є його майнові активи, а саме:

- Незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 3 865,30 кв. м, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. б/в, № б. н. літ. А (надалі «Обєкт незавершеного будівництва 1»).

Вартість Обєкту незавершеного будівництва 1 відповідно до висновку про вартість майна станом на 22 червня 2016 року складає 4 051 000,00 гривень.

- Незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 5 139,90 кв. м, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. б/в, № б. н. літ. Б (надалі «Обєкт незавершеного будівництва 2»).

Вартість Обєкту незавершеного будівництва 2 відповідно до висновку про вартість майна станом на 22 червня 2016 року складає 4 070 000,00 гривень.

- Незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 8 599,20 кв. м, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. б/в, № б. н. літ. В (надалі «Обєкт незавершеного будівництва 3»).

Вартість Обєкту незавершеного будівництва 3 відповідно до висновку про вартість майна станом на 22 червня 2016 року складає 3 654 000,00 гривень.

- Незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 8 591,40 кв. м, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. б/в, № б. н. літ. Г (надалі «Обєкт незавершеного будівництва 4»).

Вартість Обєкту незавершеного будівництва 4 відповідно до висновку про вартість майна станом на 22 червня 2016 року складає 885 000,00 гривень.

- Земельна ділянка, площею 5,0000 га, цільове призначення: для житлової та громадської забудови, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 114794, кадастровий номер :05:002:0323 (надалі «Земельна ділянка 1»).

Вартість Земельної ділянки 1 відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки станом на 21 червня 2016 року складає 11 117 000,00 гривень.

Земельна ділянка, площею 0,7751 га, цільове призначення: для житлової та громадської забудови, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 076241, кадастровий номер :05:002:0324 (надалі «Земельна ділянка 2»).

Вартість Земельної ділянки 2 відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки станом на 06 вересня 2016 року складає 1 744 000,00 гривень.

- Земельна ділянка, площею 6,4224 га, цільове призначення для житлової та громадської забудови, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 114795, кадастровий номер :05:005:0309 (надалі «Земельна ділянка 3»).

Вартість Земельної ділянки 2 відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки станом на 06 вересня 2016 року складає 11 922 000,00 гривень.

- Земельна ділянка, площею 1,2264 га, цільове призначення для житлової та громадської забудови, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 114796, кадастровий номер :05:005:0280 (надалі «Земельна ділянка 4»).

Вартість Земельної ділянки 4 відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки станом на 06 вересня 2016 складає 2 760 000,00 гривень.

ІІІ. ПОРЯДОК І СТРОКИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВЯЗАНЬ БОРЖНИКА

3.1. Умови та порядок виконання зобовязань Боржника. Погашення заборгованості Боржника перед Кредиторами відбувається в порядку, передбаченому п.п. 3.2-3.3 цієї ОСОБА_10 угоди.

3.2. Порядок погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 1, включеної до четвертої черги задоволення, загальний розмір якої складає 27 222 351,57 гривень:

3.2.1. В рахунок погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 1 у розмірі 12 861 000,00 гривень Боржник передає, а Кредитор 1 приймає у власність Земельну ділянку 1 та Земельну ділянку 2.

Передача Земельної ділянки 1 та Земельної ділянки 2 Боржником Кредитору 1 здійснюється за ОСОБА_11 приймання-передачі протягом п'яти днів від дня затвердження цієї ОСОБА_10 угоди Господарським судом Київської області.

Право власності Кредитора 1 на Земельну ділянку 1 та Земельну ділянку 1 переходить в момент затвердження ОСОБА_10 угоди Господарським судом Київської області та підлягає державній реєстрації в порядку встановленому чинним законодавством. ОСОБА_12 угода, затверджена ухвалою Господарського суду Київської області та ОСОБА_11 приймання-передачі Земельної ділянки 1 та Земельної ділянки 2 є підставою для проведення державної реєстрації права власності на Земельну ділянку 1 та Земельну ділянку 2 за Кредитором 1.

Вимоги Кредитора 1 до Боржника у розмірі 12 861 000,00 гривень вважаються виконаними Боржником з моменту реєстрації права власності Кредитора 1 на Земельну ділянку 1 та Земельну ділянку 2.

3.2.3. Заборгованість Боржника перед Кредитором 1 у розмірі 14 361 351,57 гривень підлягає списанню (прощенню) після затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

3.3. Порядок погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 2, включеної до четвертої черги задоволення, загальний розмір якої складає 14 932 880,00 гривень:

3.3.1. В рахунок погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 2 у розмірі 14 682 000,00 гривень Боржник передає, а Кредитор 2 приймає у власність Земельну ділянку 3 та Земельну ділянку 4.

Передача Земельної ділянки 3 та Земельної ділянки 4 Боржником Кредитору 2 здійснюється за ОСОБА_11 приймання-передачі протягом п'яти днів від дня затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

Право власності Кредитора 2 на Земельну ділянку 3 та Земельну ділянку 4 переходить в момент затвердження ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області та підлягає державній реєстрації в порядку встановленому чинним законодавством. ОСОБА_12 угода, затверджена ухвалою Господарського суду Київської області та ОСОБА_11 приймання-передачі Земельної ділянки 3 та Земельної ділянки 4 є підставою для проведення державної реєстрації права власності на Земельну ділянку 3 та Земельну ділянку 4 за Кредитором 2.

Вимоги Кредитора 2 до Боржника у розмірі 14 682 000,00 гривень вважаються виконаними Боржником з моменту реєстрації права власності Кредитора 2 на Земельну ділянку 3 та Земельну ділянку 4.

Заборгованість Боржника перед Кредитором 2 у розмірі 250 880,00 гривень, вимоги по якій включені до четвертої черги задоволення вимог, підлягає списанню (прощенню) після затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

3.4. Порядок та строки погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 3, включеної до четвертої черги задоволення, загальний розмір якої складає 44 533 120,00 гривень:

3.4.1. Погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 3 у розмірі 44 533 120,00 гривень підлягає відстроченню на 24 (двадцять чотири) місяці з моменту затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

3.5. Порядок та строки погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 4, включеної до четвертої черги задоволення, загальний розмір якої складає 538 727,26 гривень:

3.5.1. Погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 4 у розмірі 538 727,26 гривень підлягає відстроченню на 3 (три) місяці з моменту затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

3.6. Порядок та строки погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 5, включеної до четвертої черги задоволення, загальний розмір якої складає 12 856 861,53 гривень:

3.6.1. В рахунок погашення заборгованості Боржника перед Кредитором 5 у розмірі 12 856 861,53 гривень Боржник передає, а Кредитор 5 приймає у власність Обєкт незавершеного будівництва 1, Обєкт незавершеного будівництва 2, Обєкт незавершеного будівництва 3, Обєкт незавершеного будівництва 4.

Передача Обєкту незавершеного будівництва 1, Обєкту незавершеного будівництва 2, Обєкту незавершеного будівництва 3, Обєкту незавершеного будівництва 4 Боржником Кредитору 5 здійснюється за ОСОБА_11 приймання-передачі протягом п'яти днів від дня затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

Право власності Кредитора 5 на Обєкт незавершеного будівництва 1, Обєкт незавершеного будівництва 2, Обєкт незавершеного будівництва 3, Обєкт незавершеного будівництва 4 переходить в момент затвердження ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області та підлягає державній реєстрації в порядку встановленому чинним законодавством.

Вимоги Кредитора 5 до Боржника у розмірі 12 660 000,00 гривень вважаються виконаними Боржником з моменту підписання між Боржником та Кредитором ОСОБА_13 приймання-передачі.

Заборгованість Боржника перед Кредитором 5 у розмірі 196 891,53 гривень, вимоги по якій включені до четвертої черги задоволення вимог, підлягає списанню (прощенню) після затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

3.7. Боржник протягом пяти днів з моменту затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області передає Кредитору 1, Кредитору 2 та Кредитору 5 всю необхідну правовстановлюючу документацію на активи, які передаються у відповідності до п.п. 3.2.1., 3.3.1. та 3.5.1 цієї ОСОБА_12 угоди.

3.8. Заборгованість Боржника перед Кредитором 1 у розмірі 634 875,77 гривень, вимоги по якій включені до шостої черги задоволення вимог, підлягає списанню (прощенню) після затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

3.9. Заборгованість Боржника перед Кредитором 4 у розмірі 34 706,84 гривень, вимоги по якій включені до шостої черги задоволення вимог, підлягає списанню (прощенню) після затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

3.10. Заборгованість Боржника перед Кредитором 5 у розмірі 129 661,31 гривень, вимоги по якій включені до шостої черги задоволення вимог, підлягає списанню (прощенню) після затвердження цієї ОСОБА_12 угоди Господарським судом Київської області.

IV. ПРИКІНЦЕВІ ТА ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ

4.1. Мирова угода набирає чинності після затвердження її Господарським судом Київської області у відповідності з положенням розділу V «ОСОБА_12 угода» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і є обов'язковою для виконання Боржником та Кредиторами.

4.2. За умови належного виконання положень ОСОБА_12 угоди, зобов'язання Боржника перед Кредиторами вважаються виконаними, на підтвердження чого кожен з Кредиторів надає Боржнику власне письмове підтвердження виконання положень даної ОСОБА_12 угоди та відсутність претензій до Боржника. Підписавши дану ОСОБА_4 Сторони підтверджують про відсутній будь-яких майнових та фінансових претензій одна до одної або будь-яких третіх осіб, крім тих, що випливають з положень та виконання ОСОБА_4 угоди.

4.3. Одностороння відмова від виконання ОСОБА_4 угоди не допускається.

4.4. Після набрання чинності ОСОБА_4 угода може бути розірвана в порядку та на підставах, передбачених положенням розділу V «ОСОБА_4 угода» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.5. Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання Боржником умов ОСОБА_4 угоди.

4.6. Сторони гарантують, що мають необхідний обсяг правоздатності та дієздатності на укладання цієї ОСОБА_4 угоди та гарантують її виконання відповідно до викладених вище умов.

4.7. Сторони свідчать, що положення статей 77-83 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» їм відомі та зрозумілі, та вони однаково розуміють умови ОСОБА_4 угоди, укладення та затвердження якої відповідає інтересам Сторін.

4.8. Сторони погодили, що будь-які зміни та доповнення до цієї ОСОБА_4 угоди можливі лише за наявності згоди Сторін, повинні бути підписані повноважними представниками Сторін та оформлені в якості невід'ємних додатків до ОСОБА_4 угоди.

4.9. ОСОБА_14 угода укладена у двадцяти примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу

ОСОБА_15 угоду підписали:

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ»_________________

Голова комітету кредиторів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВ-БІЛДИНГ»_________________

Кредитор 1: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУА «ІНВЕСТИЦІЙНІ РЕСУРСИ»_________________

Кредитор 2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУА «ПРОФІ-Т АКТИВ»_________________

Кредитор 3: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФК «СУПУТНИК»_________________

Кредитор 4: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЯНЬ-БУДМОНТАЖ»_________________

Кредитор 5: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВ-БІЛДИНГ»_________________

Учасник Боржника ОСОБА_11_________________

Учасник Боржника ОСОБА_16_________________

Учасник Боржника ОСОБА_3_________________

Учасник Боржника ОСОБА_17_________________

»

2. Припинити провадження у справі № 911/1829/14 за заявою ТОВ «СВ-Білдинг» () про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-А; ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 у справі № 911/1829/14.

4. Вимоги конкурсних кредиторів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» (), які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк по справі № 911/1829/14 або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника, Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області, Голові комітету кредиторів Боржника, керуючому санацією Боржника.

6. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство.

Дата набрання чинності ухвалою 15 листопада 2016 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 15 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21.11.2016

Суддя С.Ю. Наріжний