ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа № 914/1035/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ДІОН-ЕНЕРГО, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК РАС ЛОГІСТИК, м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, м. Іллічівськ Одеської обл.
про: стягнення суми збитків за договором транспортного експедирування послуг. Ціна позову: 638 196,00 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Ділай У.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача:ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам, які зявилися в судове засідання . Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю ДІОН-ЕНЕРГО, м.Запоріжжя до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК РАС ЛОГІСТИК, м.Львів про стягнення суми збитків за договором транспортного експедирування послуг. Ціна позову: 638 196,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 18.05.2016р., залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 06.06.2016р.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. продовжено строк розгляду справи оголошено перерву в судовому засіданні на 22.06.2016р.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1035/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.06.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Щигельська О.І. та Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. прийнято справу №914/1035/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Щигельська О.І. та Сухович Ю.О. та призначено розгляд справи на 18.07.2016р.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи у звязку з перебуванням 18.07.2016р. у відпустці судді Сухович Ю.О. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Щигельська О.І. і ОСОБА_5

Ухвалою суду від 18.07.2016р. розгляд справи відкладено на 14.09.2016р.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи у звязку з перебуванням 14.09.2016р. у відпустці судді Щигельської О.І. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_5

Судове засідання призначене на 14.09.2016р. не відбулось, оскільки відповідно до наказу В.о. голови господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року, головуючу суддю Кітаєву С.Б. та члена колегії суддю Ділай У.І. з 12.09.2016 року по 16.09.2016 року направлено на навчання у Львівське регіональне відділення Національної школи суддів України.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. призначено розгляд справи на 05.10.2016р.

Ухвалою суду від 05.10.2016р. відкладено розгляд справи на 27.10.2016р.

В судовому засіданні 27.10.2016р. оголошено перерву до 10.11.2016р.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. продовжено строк розгляду справи, відкладено розгляд справи на 23.11.2016р. та викликано в судове засідання 23.11.2016р. по даній справі для заслуховування та надання відповідей на питання викладені у клопотанні відповідача №09/11 від 09.11.2016р. (вх.№45047/16 від 10.11.2016р.), членів експертної комісії (або одного з її членів) Державного підприємтвса Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, 25), які здійснили експертне дослідження трансформатора, що оформлене висновком експертизи від 05.12.2015 року № 24908201.09Е.06-0077.15 за результатами оцінювання технічного стану та організації експлуатації силового трансформатора SFTZ-40000/115-У1, зав. № 549LYPT10971 на відповідність вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, а саме: ОСОБА_6 (провідний інженер ПАТ ВІТ), ОСОБА_7 (інженер ВПС), ОСОБА_8 (заступник начальника ВПС).

22.11.2016р. за вх.№46953/16 відповідач подав пояснення по справі з додатковими доказами, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

22.11.2016р. за вх.№46957/16 третя особа подала клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

22.11.2016р. за вх..№46958/16 третя особа подала клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 23.11.2016р. забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 23.11.2016р. забезпечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 23.11.2016р. не забезпечила.

ОСОБА_3 на даний час вимоги ухвали 10.11.2016р. від Державного підприємтвса «Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» витребовувані документи не поступили до суду, явка експертів не забезпечена.

Враховуючи неявку третьої особи в судове засідання та її клопотання про відкладення розгляду справи, витребування документів та виклик в судове засідання експертів, суд вбачає за доцільне задоволити вказане клопотання і в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.11.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Викликати в судове засідання 28.11.2016р. по даній справі для заслуховування та надання відповідей на питання викладені у клопотанні відповідача №09/11 від 09.11.2016р. (вх.№45047/16 від 10.11.2016р.), членів експертної комісії (або одного з її членів) Державного підприємтвса «Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, 25), які здійснили експертне дослідження трансформатора, що оформлене висновком експертизи від 05.12.2015 року № 24908201.09Е.06-0077.15 за результатами оцінювання технічного стану та організації експлуатації силового трансформатора SFTZ-40000/115-У1, зав. № 549LYPT10971 на відповідність вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, а саме: ОСОБА_6 (провідний інженер ПАТ «ВІТ»), ОСОБА_7 (інженер ВПС), ОСОБА_8 (заступник начальника ВПС).

4. Державному підприємству «Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України»:

4.1. забезпечити в судове засідання господарського суду Львівської області 23.11.2016р. явку членів експертної комісії (або одного з її членів) які здійснили експертне дослідження трансформатора, що оформлене висновком експертизи від 05.12.2015 року № 24908201.09Е.06-0077.15, а саме: ОСОБА_6 (провідний інженер ПАТ «ВІТ»), ОСОБА_7 (інженер ВПС), ОСОБА_8 (заступник начальника ВПС).

5.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

6. Позивачу:

6.1.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

7. Відповідачу:

7.1.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи обовязкова.

8. Третій особі:

8.1.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи обовязкова.

9.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.