номер провадження справи 20/67/16-17/92/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 908/2051/16

за позовною заявою: державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а

до відповідача: комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (вул. Артема), 61

про стягнення 187 736,31 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 01.06.16 № 80

ОСОБА_2, довіреність від 26.08.16 б/н

СУТЬ СПОРУ:

03.08.16 до господарського суду надійшла позовна заява державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення з КП Водоканал 187 736,31 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 05.08.16 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі (суддя Гандюкова Л.П.). Судове засідання призначено на 29.08.16.

29.08.16 судом оголошено перерву в розгляді справи до 29.09.16.

У звязку із закінченням повноважень головуючого-судді Гандюкової Л.П. по справі 908/2051/16, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 04.10.16 № П-762/16, автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справи № 908/2051/16 між суддями та призначено її для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 04.10.16 прийнято справу № 908/2051/16 до свого провадження, розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 02.11.16.

02.11.16 судом оголошено перерву в розгляді справи до 23.11.16.

Позивач в судове засідання призначене на 23.11.16 не зявився. 22.11.16 через канцелярію до суду подав клопотання від 22.11.16 б/н в якому просить суд розгляд вказаного клопотання провести без участі представника позивача.

Представники відповідача проти позовних вимог державної екологічної інспекції у Запорізькій області заперечили, з підстав, викладених у поясненнях по справі від 01.11.16 № 10786, від 23.11.16 № 11550 та у відзиві від 18.11.16 № 11429.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.11.16 надав клопотання від 23.11.16 б/н в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 20.12.16.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 04.10.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 14.12.16 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 20.12.16.

2. Розгляд справи № 908/2051/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 14.12.16 об 11 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 04.10.16 по справі № 908/2051/16 та в строк не пізніше до 07.12.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Крім того, на підставі ст. 30 ГПК України, визнати обовязковою явку в судове засідання призначене на 14.12.16 об 11 год. 30 хв. уповноваженої компетентної особи позивача, яка здійснювала розрахунок ціни позову, для надання суду пояснень (у т.ч. письмових) в частині проведення розрахунку заявленої до стягнення суми. В засідання надати документи на підтвердження займаної посади та документ, що засвідчує особу.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун