ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 904/5779/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

при секретарі: Крицькій Я.Б.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1, директор, паспорт серії АЕ № 676300 від 18.07.1997р., наказ № 1а-к від 03.01.1997р.;

позивача ОСОБА_2, дов. № 22 від 29.02.2016р.;

відповідача ОСОБА_3, дов. № 04-01/2500 від 10.08.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми «Мікомп», м.Кам`янське Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року по справі № 904/5779/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми «Мікомп», м.Кам`янське Дніпропетровської області

до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. по справі № 904/5779/16 (суддя Васильєв О.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми «Мікомп», м.Кам`янське Дніпропетровської області до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області про визнання недійсним договору в задоволенні позову було відмовлено (а.с.121-130).

Рішення господарського суду мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки договір оренди від 23.09.2014р. був визнаний дійсним за рішенням господарського суду у справі № 904/10412/14, крім того, чинність вищевказаного договору встановлена судом і в справі № 904/3431/15, за яким з позивача у цій справі була стягнута заборгованість за оскаржуваним договором оренди; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма «Мікомп», м.Кам`янське Дніпропетровської області, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

З метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 06.12.2016р. на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу обидва договори оренди з усіма додатками, акти приймання-передачі майна в оренду, докази проведення оцінки, зокрема, згідно з договором від 23.09.2004р. (п.1.1 р.1 договору) (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені ксерокопії до справи); докази побудови (створення) нової речі (дозволи на будівництво, переоснащення, тощо);

відповідачам обидва договори оренди з усіма додатками, акти приймання-передачі майна в оренду, докази проведення оцінки, зокрема, згідно з договором від 23.09.2004р. (п.1.1 р.1 договору) (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені ксерокопії до справи); докази направлення позивачу повідомлення про розірвання договору від 24.09.2004р. (листи з доказами їх отримання позивачем), рішення відповідача, згідно з яким здійснюється розрахунок орендної плати та Методика розрахунку.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку повторної неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко