ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Справа № 923/1562/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м.Херсон
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:
від відповідача: не з'явився;
від 3-тої особи: не з'явився
Ухвалою суду від 06.10.2015р. провадження у даній справі зупинено у зв'язку з вирішенням Суворовським районним судом м. Херсона пов'язаної з нею цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 12.10.2007р. та скасування обтяжень нерухомого майна.
Ухвалою суду від 26.09.2016р. справу прийнято до провадження судом у теперішньому його складі.
Ухвалою суду від 04.11.2016р. провадження у справі поновлено за клопотанням позивача та призначено розгляд справи на 17.11.2016 року.
Учасників судового процесу повідомлено про місце, дату та час розгляду справи згідно ст.64 ГПК України: ухвалу суду від 04.11.2016р. надіслано рекомендованими листами за наявними у справі адресами учасників судового процесу.
Станом на 17.11.2016р. надіслані судом відповідачу та 3-ій особі листи з ухвалою суду від 04.11.2016р. не поверталися до суду без вручення відповідачеві та 3-ій особі. Проте, їхні представники в судове засідання 17.11.2016р. не прибули. Заяви та клопотання щодо судового засідання 17.11.2016р. від відповідача та третьої особи не надходили.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з вказаних у позовній заяві підстав.
Разом з тим, суд констатує про наявність у матеріалах справи доказів скасування судового рішення, згідно з яким за відповідачем було визнано право власності на нерухоме майно - предмет іпотеки, за укладеним 12.10.2007р. між позивачем та відповідачем договором іпотеки.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, необхідність витребування від сторін додаткових документів по справі може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
За вказаних обставин, з метою витребування від позивача додаткових документів по справі, а також, створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 06 грудня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу, шляхом надсилання даної ухвали.
3. Зобов'язати Позивача до дня судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати:
- письмові пояснення, за текстом яких навести докладне юридичне (нормами права) та фактичне обґрунтування позиції Позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, після скасування судового рішення, згідно з яким за Відповідачем було визнано право власності на нерухоме майно - предмет іпотеки, за укладеним 12.10.2007р. між Позивачем та Відповідачем договором іпотеки.
4. Нагадати Позивачеві про його передбачене ст.22 ГПК України право на ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя К.В. Соловйов