ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 924/977/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України,

м. Київ

до Міського комунального підприємства „Житлово-комунальна контора „Будівельник м. Хмельницький

про стягнення 206,40 грн. пені, 558,66 грн. інфляційних витрат та 32,39 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №14-95 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 23.05.2016р. №230

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із Міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник" м. Хмельницький 967,74 грн., з яких 170,28 грн. основного боргу, 206,40 грн. пені, 558,66 грн. інфляційних витрат та 32,39 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 22.11.2016р. провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу на суму 170,28 грн. припинено у звязку із частковою сплатою боргу в порядку п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Повноважний представник позивача в засідання суду 22.11.2016р. прибув, підтримав позовні вимоги в частині стягнення із відповідача 206,40 грн. пені, 558,66 грн. інфляційних витрат та 32,39 грн. 3% річних та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в засіданні суду 22.11.2016р. проти стягнення решти заборгованості заперечив. Крім того, надав суду письмове клопотання від 22.11.2016р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку із необхідністю подання доказів.

Представник позивача усно повідомив, що проти клопотання про продовження строку розгляду спору не заперечує, при його вирішенні покладається на думку суду.

Суд при розгляді заяви відповідача про продовження розгляду спору враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу змагальності та дотримання рівності процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити. При цьому, строк вирішення спору продовжується до „18 грудня 2016 року (включно).

Згідно із п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів, до „18 грудня 2016 року (включно).

Розгляд справи №924/977/16 відкласти на 11:00 "07" грудня 2016 р.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату боргу повністю або частково (у разі погашення боргу).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.