overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"18" листопада 2016 р.Справа № 916/2915/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

(У звязку з перебуванням судді Лисенко В.А. у відрядженні, склад судової колегії змінено на підставі розпорядження №896 від 18.11.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.11.2016)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 вересня 2015 року

у справі №916/2915/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 повернуто апеляційну скаргу ТОВ «Коммодити Транслекс» (далі ТОВ), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншим сторонам по справі.

Вказану Ухвалу ТОВ оскаржено в касаційному порядку.

11.10.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційне провадження було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 касаційну скаргу ТОВ повернуто з тих же підстав, у звязку з несплатою судового збору та відсутністю доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

17.11.2016 справа надійшла до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити з 18.11.2016 провадження у справі № 916/2915/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2016 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 904/9946/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Об'єднання співвлсників багатоквартирного будинку "ДІАМАНТ 2011", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу природного газу у розмірі

3 611,42 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-127 від 13.05.2016 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДІАМАНТ 2011", в якому просить господарський суд стягнути на свою користь заборгованість за Договором № 771/14-ТЕ-4 від 17.12.2013р., в розмірі 3 611, 42 грн., а також 1 378, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.16р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - уточнений розрахунок позовних вимог з урахуванням дат фактичних оплат заборгованності, проведених відповідачем;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 904/7554/16

За позовом Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19 від 07.07.2016 року;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про визнання недійсним укладені додаткові угоди від 30.12.2014 року до договору С-26 від 15.09.2014 року з 01.01.2015 року, а саме з дати дії нової редакції норми п. 287.6 статті 287 Податкового кодексу України. Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" судовий збір.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.11.16р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - докази на підтвердження факту, що позивач не є власником або користувачем спірних земельних ділянок;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Приітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 916/2360/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ;

про стягнення 325481,06 грн.,

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 01.09.2016р. порушено провадження у справі № 916/2360/16.

Судове засідання, призначене на 15.11.2016р. не відбулось у звязку зі знаходженням судді Найфлейш В.Д. на лікарняному.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 25.11.2016 року о 14:00 год.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.11.2016р.

2. Призначити розгляд справи на „25 листопада 2016р. об 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 2 тел. (0482)307-990.

4. Зобовязати сторони:

Відповідача надати: відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/3085/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3302/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» (03187, АДРЕСА_1, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А, );

2. Фермерського господарського «АГРОСТАР» (юридична адреса: 09802, Київська обл.., м. Тетіїв, вул. К. Маркса, буд. 14-А, ; адреса, вказана позивачем: 09802, Київська обл.., м. Тетіїв, вул. К. Маркса, буд. 105)

про: стягнення 261,95 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 06» грудня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 02.12.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належним чином засвідчену копію Статуту позивача.

4. Зобовязати відповідача-1 (ТОВ «СОВАГРО») надати до суду в строк до 02.12.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача-1;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу та відповідачу-2.

5. Зобовязати відповідача-2 (ФГ «АГРОСТАР») надати до суду в строк до 02.12.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача-2;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу та відповідачу-1.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 916/1582/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, )

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп (65026, АДРЕСА_1, ).

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп (65026, АДРЕСА_1, ), тощо.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп.

Судове засідання, призначене на 15.11.2016р. не відбулось у звязку зі знаходженням судді Найфлейш В.Д. на лікарняному.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 24.11.2016 року о 14:30 год.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2016 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань №2 (1-й поверх).

2. Зобов`язати надати:

розпорядника майна: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном.

3. Доручити Вищому господарському суду України (01016, м. Київ, вул. Олександра Копиленка, 6) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк у судовому засіданні 24.11.2016р. о 14:30 год. по справі № 916/1582/16.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, Вищий господарський суд України.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 904/9927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДБЕГ", м. Дніпро

про стягнення перерахованої суми коштів набутих без достатньої правової підстави у розмірі 12 000, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА ГРУП" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДБЕГ" про стягнення перерахованої суми коштів набутих без достатньої правової підстави у розмірі 12 000, 00 грн.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.12.16р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, рахунок № 358 від 13.09.2016 року; докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2016 Справа № 904/10260/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-клінінг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ", м. Дніпро

про розтлумачення підпункту договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.11.2016 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 916/2526/16

За заявою боржника ТОВ фірми „ХЕНТО ІНТЕР (65000, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 54, ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2016 року суддею Найфлейш В.Д порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми „ХЕНТО ІНТЕР (65000, м. Одеса, вул. Новосельського,буд. 54, ).

У звязку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному, судове засідання призначене на 03.11.2016 року не відбулось.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 24.11.2016 року о 14:00 год.

Крім того, автоматизованою системою з відбору кандидатур арбітражного керуючого вибрану кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого господарський суд зобовязує надати заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ фірми „ХЕНТО ІНТЕР (65000, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 54, ) протягом 3-х днів.

Керуючись ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2016 р. о 14:00 год.

2. Зобовязати надати:

Арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати заяву на участь у справі про банкрутство Кредитної спілки „Україна, до якої додати: копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах, участь у справах про банкрутство, в яких бере участь арбітражний керуючий на час подання заяви; засвідчену копію диплому про вищу освіту, копію трудової книжки, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна; копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та ін. у строк визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_1 (м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 259-а, каб. 406), ТОВ фірма „ХЕНТО ІНТЕР.

Суддя В.Д. Найфлейш
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 908/376/16 за позовом Запорізької міської ради до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 908/376/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 917/604/15, від 21 липня 2016 року у справі № 908/6329/15, від 02 серпня 2016 року у справі № 908/312/16, від 27 вересня 2016 року у справі № 908/6326/15 та від 14 липня 2016 у справі № 908/6327/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/376/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок