ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/3388/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т.", м.Золотоноша Черкаської області
до Українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м.Харків
про стягнення 485050,00 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№б/н від 20.10.2016 року);

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№1 від 04.01.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "К.І.Т.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Українсько-американського СП у формі ТОВ "КАІС" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 485050,00 гривень за поставку соняшника за накладними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2016 р. об 11:00.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні, що призначене на 25.10.2016 р. об 11:00, в режимі відеоконференції, доручено господарському суду Черкаської області (18005, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307) забезпечити проведення в режимі відео конференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 25.10.2016 р. об 11:00, по справі №922/3388/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2016 було відкладено розгляд справи на 15.11.2016 р., викликавши в судове засідання ОСОБА_3 для надання пояснень, доручено господарському суду Черкаської області (18005, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307) забезпечити проведення в режимі відео конференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 15.11.2016 р. об 11:30, по справі №922/3388/16.

14.11.2016 р. відповідач надав до суду додаткові письмові пояснення (вх.№38712) та заяву про витребування доказів (вх.№38716).

14.11.2016 р. позивач надав до суду клопотання про долучення документів (вх.№38720) разом з клопотанням про виправлення описки в позові.

15.11.2016 р. позивач електронною поштою надіслав клопотання (вх.№2252) про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, а також клопотання про долучення документів (вх.№2254).

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2016 р. підтримав вищезазначені клопотання, та заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. відповідач не заперечував проти клопотань позивача, підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ч.3 ст.4(3) ГПК України).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання відповідача, враховуючи відсутність в матеріалах справи вищевказаних у клопотанні документів, та неможливість відповідача самостійно їх надати, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів довіреностей на отримання ТМЦ, на наявність яких посилається позивач як на підставу отримання спірного товару ОСОБА_3, як уповноваженим представником ТОВ "КАІС", а саме: довіреностей №1033 від 18.05.2012р.та №737 від 10.04.2013р., копії яких додано до позовної заяви.

Клопотання позивача про виправлення описки в позові суд приймає до розгляду, та продовжує розгляд справи, з урахуванням даного клопотання.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, суд задовольняє в частині відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, виклик в судове засідання ОСОБА_3, а також, враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. об 11:30

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача оригінали довіреностей на отримання ТМЦ, на наявність яких посилається позивач як на підставу отримання спірного товару ОСОБА_3, як уповноваженим представником ТОВ "КАІС", а саме: довіреностей №1033 від 18.05.2012р. та №737 від 10.04.2013р., копії яких додано до позовної заяви.

Повторно викликати в судове засідання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, вид.Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. 18.06.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до початку судового засідання пояснення щодо отримання товару за видатковими накладними №ТО-0000007 від 23.04.2015 р. та №ТО-0000005 від 18.02.2015 р., та пояснення щодо наявності довіреностей на отримання товару за цими накладними.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Задовольнити клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Черкаської області (18005, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307) забезпечити проведення в режимі відео конференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 05.12.2016 р. об 11:30, по справі №922/3388/16.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Копію ухвали направити сторонам, ОСОБА_3, та до господарського суду Черкаської області для проведення судового засідання 05.12.2016 р. об 11:30 в режимі відео конференції (18005, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307).

Суддя ОСОБА_4