ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016р. Справа № 917/341/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вхід.№12216 від 05.10.2016р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.2016р. по справі № 917/341/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 225 996 37,34 грн.

Головуючий суддя: Ціленко В.А.

Суддя:ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_3, довіреність №14-137 від 143.05.2014р.

від відповідача (боржника): ОСОБА_4 довіреність №10-73/2114 від 22.02.2016р.

ОСОБА_5 довіреність №10-73/2117 від 04.04.2016р.

Суть справи: Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.2016р. по справі № 917/341/16, на 36 місяців рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.09.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1 072 893,28грн. 3% річних,

17 989 106,25грн. інфляційних втрат та 175 695,00 грн. судового збору. 17.10.2016р. видано наказ на примусове виконання рішення.

В обґрунтування заяви боржник посилається на тяжке фінансове становище підприємства та неможливість одночасно повно виконати рішення суду. Також зазначає, що філія ПАТ "Полтаваобленерго" Кременчуцька ТЕЦ виробляє електричну енергію, весь обсяг якої продається виключно Державному підприємству "Енергоринок" згідно Договору №5316/01/481 від 24.02.2009р., яке має значну непогашену заборгованість, що зростає.

ОСОБА_4 того, боржник вказує на те, що рівень тарифів на опалення та постачання гарячої води не в повній мірі покриває затрати на виробництво теплової енергії, внаслідок чого діяльність товариства є збитковою, та не дає можливості ПАТ "Полтаваобленерго" своєчасно розраховуватися з кредиторами за відповідними господарськими зобов'язаннями, в тому числі і Публічним акціонерним товариством Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

При розгляді заяви, колегією суддів враховано наступне.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При цьому зазначена процесуальна норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, але визначальним фактором має бути винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

Вищий господарський суд України відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз"яснив, що підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави , наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Судом встановлено, що заявник є суб'єктом електроенергетики, який виробляє електричну та теплову енергію, має виняткове соціальне значення для забезпечення життєвих умов населення та функціонування підприємств і організацій Полтавської області. До складу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" входить Кременчуцька ТЕЦ, яка, зокрема, виробляє теплову енергію, що постачається споживачам Автозаводського району м. Кременчука: населенню, бюджетним установам (дитячі садки, школи, лікарні інші установи). Основним видом палива для цієї ТЕЦ є природний газ. Однак, діяльність товариства щодо виробництва теплової енергії є збитковою, оскільки рівень тарифів на опалення та постачання гарячої води не в повній мірі покриває затрати товариства на виробництво теплової енергії. Даний факт підтверджується звітами про фінансові результати та виконання кошторису витрат з ліцензованих видів діяльності за 12 місяців 2012 року, 12 місяців 2013 року, 12 місяців 2014 року та за 12 місяців 2015 року Про збитковість діяльності товариства щодо виробництва теплової енергії також свідчить звіт про фінансові результати та виконання кошторису витрат з ліцензованих видів діяльності за 12 місяців 2014 року, який подавало ПАТ "Полтаваобленерго" до Національної комісії регулювання електроенергетики України за "Форма 6 - НКРЕ- енергопостачання (квартальна)".

ОСОБА_4 того, філія ПАТ "Полтаваобленерго" Кременчуцька ТЕЦ виробляє електричну енергію, весь обсяг якої згідно Договору №5316/01/481 від 24.02.2009року продається Державному підприємству , яке утворене державою в особі Кабінету Міністрів України і забезпечує продаж всієї електричної енергії постачальникам з метою задоволення попиту на споживання електричної енергії. Як вбачається з доданих документів ДП "Енергоринок" не своєчасно розраховується за куповану електричну енергію з ПАТ "Полтаваобленерго", а тому має значну непогашену заборгованість, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків між ПАТ "Полтаваобленерго" та ДП "Енергоринок" за 2010-2015 роки .

При розгляді заяви судом враховано специфічний вид діяльності відповідача - вироблення електричної та теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, інтереси територіальної громади міста та області, можливість настання негативних соціальних та інших наслідків внаслідок зупинки діяльності боржника, фінансовий стан відповідача та те, що питання розстрочки стосується не боргу за спожитий газ, а річних та інфляційних, які за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань.

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач на даний час є неспроможним виконати рішення суду разовим платежем з незалежної від нього волі, дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання, а тому наявні виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому колегія суддів вважає, що визначений відповідачем у заяві від 05.10.2016р. строк розстрочки на 36 місяців рівними частинами є надмірно тривалим для виконання рішення, а, тому, враховуючи інтереси обох сторін, суд вбачає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців рівними частинами по 1 068 760,81 грн. щомісячно з дня винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розстрочку виконання рішення суду від 05.10.2016р. по справі № 917/341/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.2016р. по справі № 917/341/16 на 18 місяців рівними частинами по 1 068 760,81 грн. з дня винесення ухвали.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Ціленко В.А.

Суддя Паламарчук В.В.

Суддя Сірош Д.М.