ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2016 р. справа № 905/1151/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді За участю представників сторін: від апелянта (позивача): від відповідача-1: від відповідача-2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю № 248/16 від 25.04.2016 року не зявились; ОСОБА_5 за довіреністю №21/2016 від 11.04.2016р.;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4, м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від13 липня 2016 року
у справі№ 905/1151/16 (судді: Курило Г.Є. - головуючий, ОСОБА_8, ОСОБА_9В.)
за позовом:ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4, м. Київ
до відповідача 1: до відповідача 2:ОСОБА_6 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ Донецької області
просолідарне стягнення заборгованості в розмірі ,19 японських єн та 182749224,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 позов ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_6 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу задоволено частково; вирішено стягнути з ОСОБА_6 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат на користь ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4 заборгованість за тілом кредиту (акредитиву) в розмірі ,19 японських єн, судовий збір в розмірі 206700,00 грн.; в іншій частині позовних вимог вирішено відмовити.

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_7 ОСОБА_4 не погодився із рішенням суду першої інстанції та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4 до ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу про солідарне стягнення боргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.09.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року судове засідання відкладено на 12.10.2016 року о 12 год. 50 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року судое засідання відкладено на 09.11.2016 року о 12 год. 30 хв.

01.11.2016 року через канцелярію суду від відповідача-1 ОСОБА_6 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року надійшли письмові пояснення з питань відповідальності поручителя ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу щодо нарахованої пені, у яких також відповідач-1 погоджувався з рішенням суду першої інстанції по цій справі та з розміром присудженої на користь ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_4» суми.

09.11.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4 до ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу про солідарне стягнення боргу. У засіданні представник ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_4» заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі 905/1151/16 на 15 днів.

09.11.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник відповідача-2, яка наполягала на доводах викладених у запереченнях на апеляційну скаргу, посилалася на письмові пояснення відповідача-1, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 просила залишити без змін. Проти задоволення клопотання представника апелянта не заперечувала. У судовому засіданні представник надала заяву про зміну адреси для листування.

Представники відповідача-1, у судове засідання призначене на 09.11.2016 року, не зявились та не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхадність задоволення клопотання апелянта, продоження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах встановлених строків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_4», продовжити розгляд справи №905/1151/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 16.11.2016 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

3. Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3