ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 910/8284/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 03.08.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі№ 910/8284/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
доДержавного підприємства Науково-дослідний інститут "Оріон"
простягнення грошових коштів
за участю представників сторін:

позивача: Авраміч В.О.

відповідача: Бочаров О.П., Мариніч І.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Науково-дослідний інститут "Оріон" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 2380000,00 грн. заборгованості за кредитом, 907075,06 грн. простроченої заборгованості за процентами, 23800,00 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/8284/15-г (суддя Пушин Л.Г.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Шапрана В.В., суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В.), задоволено частково заяву Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі № 910/8284/15-г; розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 в частині сплати боргу у розмірі 3210875,06 грн. щомісячними платежами до 31.12.2017.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 910/8284/15-г, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" частково, встановивши графік погашення заборгованості, запропонований Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк".

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що висновки судів про надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду зроблені за неповно з'ясованих обставин справи та без урахування проведеного кредитною радою банку дослідження фінансово-господарської діяльності боржника та погодженого нею графіку погашення заборгованості.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим і апеляційним господарськими судами та підтверджується матеріалами справи, 02.04.2015 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк") звернулося до Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 4053012,41 грн. за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 016/11-НКЛ від 22.07.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Науково-дослідний інститут "Оріон" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 2380000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 907075,06 грн. простроченої заборгованості за процентами, 23800,00 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Державне підприємство Науково - дослідний інститут "Оріон" звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, відповідно до якої просить розстрочити виконання судового рішення у справі № 910/8284/15-г рівними частинами до 30.01.2021 згідно з графіком, який додано до заяви.

Необхідність розстрочки виконання рішення мотивована заявником тим, що Державне підприємство Науково - дослідний інститут "Оріон", яке займається науково-дослідною діяльністю, не має бюджетного фінансування та дотацій, натомість діє виключно за рахунок коштів, що надходять в результаті ведення власної господарської діяльності; з 2014 року було припинено державне фінансування програм розвитку науки і техніки та фінансування державних оборонних замовлень, що майже зупинило діяльність підприємства; все майно підприємства було передано в податкову заставу, а рахунки заарештовані; ДП "НДІ "Оріон" відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" внесено до списку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, а тому продаж нерухомого майна для покриття боргів підприємства здійснити неможливо.

Розглядаючи подану заяву, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості доводів відповідача щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, взяв до уваги часткове виконання відповідачем рішення, врахував можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, зважив на те, що при наданні розстрочки є більш вірогідним належне та своєчасне виконання вказаного рішення, та дійшов висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про часткове задоволення заяви та надання розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 строком до 30.12.2017 наступним чином: з 30.08.2016 по 30.12.2016 - щомісячними платежами у сумі 50000,00 грн., з 30.01.2017 по 30.11.2017 - щомісячними платежами у сумі 250000,00 грн. та до 30.12.2017 - останній платіж у сумі 210875,06 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із вказаним висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Як передбачено статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, цією нормою процесуального права не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, встановлення обставини, що перешкоджають своєчасному виконанню судового рішення, здійснюється господарським судом самостійно на підставі поданих сторонами доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Дослідивши наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі № 910/8284/15-г, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про розстрочення його виконання.

Вказаний висновок судів відповідає встановленим обставинам справи та зроблений із вірним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка та перевірка обставин справи і доказів не віднесена до повноважень касаційної інстанції.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами попередніх інстанцій в порядку ст. 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника обґрунтованих висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та по суті зводяться до заперечень щодо здійсненої судами першої та апеляційної інстанції оцінки доказів у справі та доведення інших обставин, ніж ті, що були встановлені судами попередніх інстанцій, в той час як згідно з вимогами ст. 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на встановлені судами обставини справи та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в ухвалі суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 910/8284/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир