УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.11.2016Справа № 910/16998/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16998/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю "МСН Фарма", м. Київ,

про стягнення 38 483,43 грн.,

без участі представників сторін, у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" (далі - ПАТ "Альба Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МСН Фарма" (далі - ТОВ "МСН Фарма") про стягнення за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу від 11.04.2012 № 66-12 (далі - Договір): 20 946,87 грн. основної заборгованості; 1 487,93 грн. 3% річних; 16 048,63 грн. втрат від інфляції, а всього 38 483,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16998/16 та призначено судовий розгляд на 04.10.2016.

У судовому засіданні 04.10.2016 представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи; представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи; представник позивача заперечив проти задоволення клопотання; судом оголошено перерву у судовому засіданні до 08.11.2016, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.11.2016 відповідач подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 продовжено строк розгляду спору; відкладено розгляд справи на 22.11.2016 у зв'язку із неявкою представників позивача та необхідністю надання відповідачем доказів сплати заборгованості.

11.11.2016 позивач подав суду заяву про припинення провадження у справі в частині сплати відповідачем основної заборгованості у сумі 20 946,87 грн. і судового збору у сумі 1 378 грн.; від позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції у сумі 16 048,63 грн. і 3% річних у сумі 1 487,93 грн. позивач відмовився.

21.11.2016 позивач подав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 22.11.2016 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 22.11.2016 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до пунктів 11 та 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У пункті 4.4 Постанови № 18 зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарським судом міста Києва встановлено таке.

11.04.2012 ПАТ "Альба Україна" і ТОВ "МСН Фарма" було укладено Договір, за умовами якого позивач зобов'язується здійснювати поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення; відповідач зобов'язується прийняти товар та вчасно оплатити його.

У зв'язку із неналежним виконанням умов Договору, що підтверджено матеріалами справи, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 38 483,43 грн.

Разом з тим, ТОВ "МСН Фарма" сплатило позивачеві суму основної заборгованості та судовий збір, що підтверджується платіжними дорученнями: від 24.10.2016 № 2944 на суму 786,90 грн., від 07.11.2016 № 2976 на суму 1 378 грн., від 26.10.2016 № 2953 на суму 3 064,25 грн., від 27.10.2016 № 2955 на суму 6 000 грн., від 01.11.2016 № 2973 на суму 10 061,46 грн. і від 25.10.2016 № 2951 на суму 1 034,26 грн., а ПАТ "Альба Україна" відмовилось від заборгованості в частині втрат від інфляції у сумі 16 048,63 грн. і 3% річних у сумі 1 487,93 грн.

Відповідно до частин першої - другої статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заява про часткову відмову від позову підписано Головою правління Коржиковим О.П., який діяв на підставі статуту.

З огляду на викладене, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Частинами другою та третьої статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтею 78, пунктами 11 і 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/16998/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Альба Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "МСН Фарма" про стягнення 38 483,43 грн.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку

Суддя І.Д. Курдельчук