ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 916/2579/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА" (пляж Лузанівка, кафе "ЛУЗАНІВКА", м. Одеса, 65102; представник ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65005)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 65123)

про стягнення 9745,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 9745,00 грн. заставної вартості устаткування.

Ухвалою суду від 22.09.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 10.10.2016 о 15 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 10.10.2016 розгляд справи був відкладений на 07.11.2016 о 14 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів. Цією ухвалою позивач був зобов'язаний, в т. ч., подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо узгодження сторонами місця знаходження устаткування за договором від 19.07.2013 № 484.

У судове засідання 07.11.2016 представник позивача з'явився, проте витребуваних судом письмових пояснень з доданням підтверджуючих доказів щодо узгодження сторонами місця знаходження устаткування за договором від 19.07.2013 № 484 не подав.

Ухвалою суду від 07.11.2016 строк розгляду спору був продовжений на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкладений на 21.11.2016 о 15 год. 00 хв. за клопотанням позивача. Цією ж ухвалою позивач був вдруге зобов'язаний подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо узгодження сторонами місця знаходження устаткування за договором від 19.07.2013 № 484.

21.11.2016 (вх.№2-6091/16) позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів.

У судове засідання 21.11.2016 представники сторін не з'явились, докази, витребувані судом, не подали, про поважні причини неявки у судове засідання своїх представників та неподання витребуваних судом доказів суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 4.9. постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Підставою даного позову позивач визначив обставину порушення відповідачем умов договору від 19.07.2013 № 484 в частині неповернення устаткування, яке є об'єктом цього договору, за умов несанкціонованого та не узгодженого з позивачем переміщення цього устаткування.

У зв'язку з цим, господарський суд, до початку розгляду справи по суті, ухвалами суду вимагав від позивача подати суду докази, які є необхідними для вирішення спору, а саме: письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо узгодження сторонами місця знаходження устаткування за договором від 19.07.2013 № 484.

Господарський суд вважає, що докази узгодження сторонами місця знаходження устаткування за договором від 19.07.2013 № 484 є необхідними для вирішення даного спору, позивач двічі вказані докази суду не подав, про поважні причини неподання суд не повідомив, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позов позивача без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.81, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9745,00 грн. без розгляду.

2. Судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 13.06.2016 №1463, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА".

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля