ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2016 Справа № 917/2366/15

Суддя Мацко О.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу № 24 від 12.10.2016 року (вх.№942 від 17.10.2016р.) Приватного сільськогосподарського підприємства Нагода про:

1) визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 13.09.2016р. №51571940 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №521115123 від 05.09.2016р.;

2) визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 13.09.2016р. №51571940 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №521115123 від 05.09.2016р.;

3) визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 13.09.2016р. №51571940 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №521115123 від 05.09.2016р.;

4) визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 13.09.2016р. №51571940 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №521115123 від 05.09.2016р.;

5) визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 13.09.2016р. №51571940 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №521115123 від 05.09.2016р.

по справі № 917/2366/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера ЛТД, вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083

до Приватного сільськогосподарського підприємства Нагода, с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350

про стягнення 1 093 183,97 грн.

За участю представників:

від боржника - ОСОБА_2, дов.№1 від 17.05.2016р.,

від стягувача - ОСОБА_3, дов.від 04.01.2016р., ОСОБА_4, дов.№1/16 від 17.01.2016р.

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_5, дов.№06-04/6378 від 31.12.2015р.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції за клопотанням стягувача

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав, вказує на те, що неправомірними діями державного виконавця, які полягають у винесенні оскаржуваних постанов, порушуються його права та завдаються збитки; наголошує також на тому, що згідно реєстру виконавчих проваджень, органом примусового виконання рішень було винесено п'ять постанов, а на адресу боржника направлено тільки одну.

Стягувач надіслав до суду заперечення на скаргу №813-Б16 від 08.11.2016р., у яких проти доводів скарги заперечує (арк.справи 64-66). Заперечення на скаргу залучені до матеріалів справи; усно у засіданні представники стягувача заявили, що проти скарги заперечують та підтримали клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про залишення скарги без розгляду.

Так, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано заяву (вих.№06-04/8372 від 17.11.2016р.) про залишення скарги без розгляду. Заява обґрунтована тим, що на розгляді господарського суду Полтавської області (суддя Кульбако М.М.) перебуває справа №917/2572/14, в межах якої наразі розглядається скарга Приватного сільськогосподарського підприємства Нагода на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про залишення скарги без розгляду (прийнято до розгляду ухвалою від 18.10.2016р.). Предмет вказаної скарги повністю ідентичний скарзі, що розглядається в межах даної справи. Тож з посиланням на п.2 ч.1 ст.81 ГПК України та постанову Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", орган примусового виконання рішень просить залишити дану скаргу без розгляду.

Суд заяву долучив до матеріалів справи, оцінка зазначеному клопотанню буде дана судом при вирішенні скарги.

Також представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомив суду, що на виконання вимог ухвали суду направлялися матеріали виконавчого провадження, однак у матеріалах справи вони відсутні, що унеможливлює розгляд та вирішення скарги у даному судовому засіданні. Представник не зміг пояснити, чому виносилося п'ять ідентичних постанов про накладення арешту та чи всі вони направлялися боржнику у встановленому законодавством порядку.

Крім того, судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що при друкуванні ухвали від 24.10.2016р. була допущена описка, а саме: помилково пропущено пункт 1 ухвали такого змісту: "Визнати причини пропуску строку на подання скарги поважними та поновити пропущений строк для подання скарги". Дана описка на суть ухвали від 24.10.2016р. не впливає та не змінює її змісту, тому може бути виправлена за ініціативою суду згідно ст.89 ГПК України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.86,89, 212 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 22.12.2016р. на 10 год. 00 хв.

2. Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з господарським судом Полтавської області 22.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, а також надати письмові пояснення стосовно кількості винесених постанов та їх направлення боржнику.

4. Запропонувати боржнику надати письмові реагування на відзив на скаргу, наданий стягувачем, та на заяву про залишення скарги без розгляду, а також уточнити прохальну частину скарги з огляду на те, що оскаржувані постанови винесені при виконанні зведеного виконавчого провадження, у межах якого виконуються рішення різних судів.

5. Виправити описку в ухвалі про прийняття скарги до розгляду від 24.10.2016р., доповнивши її п.1 такого змісту: "Визнати причини пропуску строку на подання скарги поважними та поновити пропущений строк для подання скарги". Пункти 1- 5 ухвали від 24.10.2016р. вважати відповідно пунктами 2-6.

6. Копії ухвали направити сторонам процесу та господарському суду Дніпропетровської області за наявними у справі адресами.

Суддя О.С.Мацко