ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. Справа № 909/260/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючого судді Малєєвої О.В., судді Неверовська Л. М. , судді Фанда О. М. ,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", бульвар Т. Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032, адреса для листування: вул. Степана Бандери, 62, корп. 2, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид", вул. Карпатська, 176, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТИС" ЛТД, вул. Заньковецької, 15, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комерційного підприємства "Чернівецький завод ТІМ", вул. Заводська, 41, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000,

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 537 369,66 грн, з яких:

- 1 789 998,02 грн - заборгованість по кредиту;

- 1 235 150,90 грн- заборгованість по процентах;

- 106 428,36 грн - пеня за несвоєчасно погашені проценти;

- 405 792,38 грн - пеня за несвоєчасно погашений кредит;

за участю:

від позивача: представники ОСОБА_1, довіреність № 05-5/58 від 17.06.2016, посвідчення адвоката №000075 від 05.04.2014,,

від відповідача ОСОБА_2 "Краєвид": представник ОСОБА_3, довіреність №24/1 від 24.05.2016,

від відповідача ОСОБА_2 виробниче комерційне підприємство "Чернівецький завод ТІМ": представник ОСОБА_4, довіреність №500 від 26.04.2016,

від відповідача ОСОБА_2 "РОТИС" ЛТД представники не з'явилися.

установив:

ПАТ "БМ Банк" звернулось з позовом до ТОВ "Краєвид", до ТОВ "РОТИС" ЛТД, до ТОВ ВКП "Чернівецький завод ТІМ" про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 537 369,66 грн, з яких 1 789 998,02 грн - заборгованість по кредиту; 1 235 150,90 грн - заборгованість по процентах; 106 428,36 грн - пеня за несвоєчасно погашені проценти; 405 792,38 грн - пеня за несвоєчасно погашений кредит.

Ухвалою суду від 31.10.2016 здійснено заміну члена колегії Ткаченко І. В. на суддю Фанду О. М. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.11.2016 на 10:00год.

Представник відповідача ТОВ "Ротис" ЛТД в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 31.10.2016. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача ОСОБА_2 "Краєвид" (вх.№5688/16 від 07.06.2016) про призначення у справі судової економічної експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що товариство звернулось до спеціалістів у сфері аудиту з метою підтвердження чи спростування заявленої до стягнення суми заборгованості. Посилається на звіт аудиторської компанії №22 від 06.06.2016, яким виявлено ряд невідповідностей серед показників у документах, які досліджувались, та розрахунках заборгованості за кредитним договором №2011-1/26/DC від 20.01.2011, здійснених банком. Вважає, що заявлені позовні вимоги не підтверджені первинними документами і що для визначення реального обсягу заборгованості необхідні спеціальні знання. У зв'язку з викладеним просить призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 1 789 998,02 грн по тілу кредиту за кредитним договором № №2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 1 235 150,90 грн по процентах за користування кредитом за кредитним договором №№2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 106 426,36 грн по пені за несвоєчасно погашені проценти за кредитним договором № №2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 405 792,38 грн по пені за несвоєчасно погашений кредит за кредитним договором №№2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

Проведення даної експертизи просить доручити ОСОБА_5 (вул.Незалежності, 67, офіс 313, м.Івано-Франківськ).

Представники ОСОБА_2 "Краєвид" в судовому засіданні підтримала вказане клопотання. Представник відповідача ОСОБА_2 виробниче комерційне підприємство "Чернівецький завод ТІМ" також вказала на необхідність призначення експертизи.

Представник ПАТ "БМ Банк" заперечив проти задоволення даного клопотання. Вважає, що встановлення заборгованості за кредитним договором не потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При вирішенні даного спору істотне значення має встановлення документальної обґрунтованості заявленої до стягнення суми заборгованості за кредитним договором. При цьому ОСОБА_2 "Краєвид" представлено звіт аудиторської компанії №22 від 06.06.2016, в якому відображено ряд невідповідностей серед показників у документах щодо видачі та погашення кредиту та розрахунках заборгованості, здійснених банком. Для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. Враховуючи викладене, клопотання відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 "Краєвид" про призначення судової експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для вирішення наведених питань призначається судова економічна експертиза.

При визначенні питань, які належить поставити на вирішення експерта, слід виходити з того, що одними з основних завдань економічної експертизи є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів (п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 3 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998).

Враховуючи орієнтовний перелік питань, вирішуваних вказаною експертизою, який наведено в п. 3.2. розділу ІІІ зазначених Науково-методичних рекомендацій, на вирішення експерта слід поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 1 789 998,02 грн по тілу кредиту за кредитним договором № №2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 1 235 150,90 грн по процентах за користування кредитом за кредитним договором №№2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 106 426,36 грн по пені за несвоєчасно погашені проценти за кредитним договором № №2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 405 792,38 грн по пені за несвоєчасно погашений кредит за кредитним договором №№2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

Як зазначено в п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.3012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з урахуванням вимог ч. 3 ст. 41 ГПК України, господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону. Як встановлено у п. 8 даної постанови, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Враховуючи вищевикладене, проведення експертизи доручається Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.41, п. 1 ч. 2 ст. 79 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 1 789 998,02 грн по тілу кредиту за кредитним договором № №2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 1 235 150,90 грн по процентах за користування кредитом за кредитним договором №№2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 106 426,36 грн по пені за несвоєчасно погашені проценти за кредитним договором № №2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 03.03.2016 факт заборгованості у розмірі 405 792,38 грн по пені за несвоєчасно погашений кредит за кредитним договором №№2011-1/26/DC від 20.01.2011 ОСОБА_2 "Краєвид" перед ПАТ "БМ Банк"? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

Проведення економічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид".

Судовий експерт користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України. Судовий експерт попереджається про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від проведення експертизи чи складання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експертну установу (експерта) повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Івано-Франківської області разом із матеріалами справи, копії експертного висновку надіслати сторонам згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Копію даної ухвали та матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Зупинити провадження у справі.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Неверовська Л. М.

Суддя Фанда О. М.