ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2567/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАГ-ХАУЗ ЛТД";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬМЕРА ФОРЕСТ"

ОСОБА_2 підприємство "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МШК УКРАЇНА"

про зобовязання виконати умови договору та вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача 1: - не з'явився;

Від відповідача 2: - не з'явився

Від відповідача 3: - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАГ-ХАУЗ ЛТД" , звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобовязання виконати умови договору та вчинити певні дії до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬМЕРА ФОРЕСТ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/2567/16, залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_2 підприємство "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ" та відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МШК УКРАЇНА", розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2016 р..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. відкладено розгляд справи на 07.11.2016 р. у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Відповідач 01.11.2016 року до канцелярії суду надав заяву про визнання заявлених вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представників відповідача ТОВ «АЛЬМЕРА ФОРЕСТ» .

04.11.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МШК УКРАЇНА" надало до канцелярії суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представників ТОВ "МШК УКРАЇНА".

Позивачем на виконання ухвали суду від 20.09.2016 року надано витребувані матеріали, які залучено до справи.

Відповідач 10.11.2016 року надав до канцелярії суду витребувані матеріали, а саме належним чином засвідчену копію контакту, копію драфту коносаменту, копію коносаменту, вказані матеріали залучено до справи.

Відповідач ТОВ „МШК України 10.11.2016 року надав для залучення до справи письмові докази.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 14.11.2016р. з'явився, позов підтримав повністю та просив суд винести рішення згідно із яким зобовязати ТОВ «АЛЬМЕРА ФОРЕСТ» виконати умови договору купівлі-продажу № 01/06/16 від 01.06.2016 року та передати позивачу контейнер MEDU8420471/40НС з товаром, що являє собою речі секонд хенду, маса тари 3940,00 кг, вагою товару нето 26 519,00 кг, у звязку з цим зобов'язати ОСОБА_2 підприємство "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МШК УКРАЇНА" та агента контейнерної лінії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МШК УКРАЇНА" видати позивачу контейнер MEDU8420471/40НС з товаром, що являє собою речі секонд хенду, маса тари 3940,00 кг, вагою товару нето 26 519,00 кг.

Крім того представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про віднесення судових витрат за рахунок позивача.

Представники відповідачів в судові засідання не зявлялися, хоча про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином, відзиви на позов не надавали, витребувані документи суду надали, своїм правом на захист не скористалися.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем та відповідачами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.06.2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬМЕРА ФОРЕСТ» /надалі продавець/ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАГ-ХАУЗ ЛТД» /надалі покупець/, був укладений договір купівлі-продажу № 01/06/16, відповідно до якого ТОВ „АЛЬМЕРА ФОРЕСТ» зобовязалося в строк до 30.06.2016 року поставити ТОВ «МАГ-ХАУЗ ЛТД» товар у контейнері MEDU8420471/40НС, що являє собою речі секонд хенду, маса тари 3940,00 кг, загальною вагою товару нето 26 519,00 кг, згідно із умовами СРТ склад ПП «ТСН», розташований за адресою: с.м.т. Авангард, вул. Базова, буд. 12г.

Як встановлено матеріалами справи зазначений товар у контейнері MEDU8420471/40НС, що являє собою речі секонд хенду, маса тари 3940,00 кг, загальною вагою товару нето 26 519,00 кг, належить на праві власності ТОВ «АЛЬМЕРА ФОРЕСТ».

Як було встановлено в ході розгляду справи 09.12.2015 року ТОВ „АЛЬМЕРА ФОРЕСТ» /покупець/ та STAR SHINE CLOTHING PVT LTD /продавець/ був укладений контракт. За умовами якого продавець продав, а покупець приймає та здійснює оплату речі секонд хенду у контейнері MEDU842047/40НС. Згідно коносаменту №MSCUIP215008 вказаний вантаж прибув до Одеського морського торгівельного порту.

Однак у зазначений строк товар так і не був поставлений позивачу, у звязку з чим останній направив претензія від 04.07.2016 року в адресу відповідача 1 з вимогами виконати умови договору № 01/06/16 від 01.06.2016 року, яка була наручно отримана 05.07.2016 року.

Як зазначив позивач 05.07.2016 року було отримано відповідь на претензію, в якій відповідач 1 повідомив, що повністю зобовязується виконати умови зазначеного договору та зобовязується передати контейнер MEDU8420471/40НС з товаром, відповідно до розділу 4 договору, в строк до 15.08.2016 року.

Крім того відповідач 1 зазначив, що у теперішній час зазначений контейнер MEDU8420471/40НС з товаром знаходиться на терміналі ДП «ГПК Україна» під контролем агента контейнерної лінії ТОВ «МШК Україна», на території Одеського морського торгівельного порту.

Як встановлено матеріалами справи та поясненнями сторін станом на день розгляду справи товар у контейнері MEDU8420471/40НС, що являє собою речі секонд хенду, маса тари 3940,00 кг, загальною вагою товару нето 26 519,00 кг, не передано позивачу, а зазначений контейнер MEDU8420471/40НС з товаром знаходиться на терміналі ДП «ГПК Україна» під контролем агента контейнерної лінії ТОВ «МШК Україна».

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 665 Цивільного кодексу України якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 620 Цивільного кодексу України разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Згідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАГ-ХАУЗ ЛТД», у звязку з чим , підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬМЕРА ФОРЕСТ» (65026 місто Одеса вул.. Приморська, б.18, ) виконати умови договору купівлі-продажу № 01/06/16 від 01.06.2016 року та передати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАГ-ХАУЗ ЛТД» (01030 місто Київ вул.. Богдана Хмельницького, буд..12-14, підвал літ.А, ) контейнер MEDU8420471/40НС з товаром, що являє собою речі секонд хенду, маса тари 3940,00 кг, вагою товару нето 26 519,00 кг..

3. Зобов'язати ОСОБА_2 підприємство «ГПК УКРАЇНА» КОМПАНІЇ «ГПК ГАМБУРГ ПОРТ КОНСАЛТІНГ ГМБХ» (ФРН) (65026, Одеська область, місто Одеса, Митна площа, будинок 1; ) та агента контейнерної лінії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МШК УКРАЇНА» (65014, Одеська область, місто Одеса, Лідерсівський бульвар, будинок 5, офіс 234,235,236,237; ) видати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МАГ-ХАУЗ ЛТД» (01030 місто Київ вул.. Богдана Хмельницького, буд..12-14, підвал літ.А, ) контейнер MEDU8420471/40НС з товаром, що являє собою речі секонд хенду, маса тари 3940,00 кг, вагою товару нето 26 519,00 кг.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повне рішення складено 16 листопада 2016 р.

Суддя Г.І. Гуляк