УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2016Справа № 910/20565/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕАН", ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ДИТЯЧЕ ХАРЧУВАННЯ НВП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська митниця Державної фіскальної служби України

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 101 від 10.10.2016 (вх. № 20565/16 від 10.11.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Фактично подана до суду позовна заява № 101 від 10.10.2016 є копією, що безпосередньо підтверджується відміткою "Копія вірна", яка засвідчена відтиском печатки ТОВ "ГАЛЕАН", ЛТД та підписом на кожному з трьох акушів копії вказаної позовної заяви, при цьому, копія вказаної позовної заяви не містить оригінального підпису Генерального директора ТОВ "ГАЛЕАН", ЛТД, а рівно є не підписаною.

Наразі, приписами ГПК України не передбачено подання позовної заяви до господарського суду в копії, тоді як вищенаведеною нормою частини 1 статті 54 ГПК України чітко визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується, зокрема, повноважною посадовою особою позивача.

Наведене свідчить, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України, згідно яких до господарського суду подається позовна заява, а не її копія, та вимог щодо підписання позовної заяви повноважною посадовою особою позивача, що, в свою чергу, є підставою для повернення зазначеної позовної заяви без розгяду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України

При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно п. 5 ч. 2 статті 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, законодавство, на підставі якого подається позов.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок навести нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини копії позовної заяви № 101 від 10.10.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами, зокрема, дозволити ТОВ "Галеан ЛТД" опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення ТОВ "Українське дитяче харчування НВП" права інтелектуальної власності ТОВ "Галеан", ЛТД та опублікувати зміст судового рішення щодо такого порушення.

Проте, зі змісту вказаної копії позовної заяви вбачається, що наведена вимога щодо дозволу на опублікування в засобах масової інформації фактично пред'явлена без будь-якого нормативно-правового обґрунтування (посилання на приписи чинного законодавства).

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК УКраїни, що, в свою чергу, є підставою для поверенення позовної заяви без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, позивачем не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. за подання даної позовної заяви до господарського суду. Так, вказані в якості додатку № 5 до позовної заяви "докази нсплати судового збору за позов ..." фактично до позовної заяви не додані, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 10.11.2016.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Як роз`яснено господарським судам у п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак, позивачем не додано жодних доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача та визначених у позовній заяві третіх осіб копії позовної заяви № 101 від 10.10.2016 та доданих до неї документів. Так, вказані в якості додатку № 4 до позовної заяви "докази надсилання Відповідачу та Третім особам копії позову ..." фактично до позовної заяви не додані, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 10.11.2016.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також враховано правову позицію, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, копія позовної заяви № 101 від 10.10.2016 з доданими до неї копіями документів підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега