РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016Справа №910/17635/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко"

про стягнення боргу 5996,34 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 33 від 16.01.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" (відповідач) про стягнення 5996,34 грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 9278 від 12.08.2013, з яких: 4800,30 грн.- сума основного боргу; 907,90 грн. пеня; 80,49 грн. 3% річних; 207,65 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору №9278 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 12.08.2013 року не сплатив на користь позивача коштів за скид наднормативних забруднень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17635/16 та призначено її до розгляду на 11.10.2016.

11.10.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

В судове засідання 11.10.2016 зявився представник позивача, надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2016 не зявився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 розгляд справи відкладено на 10.11.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

25.10.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо вимог про стягнення пені, а також щодо початку прострочення виконання зобовязань.

10.11.2016 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі та відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві відповідач заперечує проти вимог про стягнення пені та зазначає, що плата за скид понаднормативних забруднень не є платою за послуги із водовідведення, а нарахування пені за її несвоєчасну сплату не передбачено умовами Договору.

Крім того, відповідач зазначає, що в акті відбору проб не вказано відомостей про повірку термометра і РН-метра, а в протоколі проведеного аналізу № 9/1 від 01.02.2016 відсутні відомості про використане для проведення аналізів обладнання та дати його останньої повірки, що дає підстави сумніватися у достовірності результатів проведених позивачем досліджень. Враховуючи наведене, позивач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 10.11.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 10.11.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 10.11.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долівенко" (далі - споживач) укладено договір № 9278 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах та відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 5.2.9 Договору, виконавець має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача.

Відповідно до п.п. 5.5.20, 5.5.21 Договору, споживач зобовязаний забезпечити якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин, визначених додатком № 3 до Договору, а також виключити можливість скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку із застосуванням коефіцієнта кратності у відповідності до вимог Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква", затверджених рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 424 від 25.12.2013 р. (далі - місцеві Правила приймання стічних вод).

Відповідно до пункту 2.1 місцевих Правил приймання стічних вод, водоканал має право контролювати якість стічних вод шляхом здійснення раптового відбору проб стічних вод, що скидаються підприємствами до системи каналізації міста, а також пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень.

Аналогічні права та обов'язки сторін містяться в положеннях Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України 19.02.2002 року № 37 (далі - Правила приймання стічних вод).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2016 з 11 год. 35 хв. до 12 год. 00 хв. працівниками ТОВ "Білоцерківвода" було здійснено спробу проведення відбору проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидаються відповідачем зі стічними водами в каналізаційну мережу м. Біла Церква з належного йому об'єкту по вулиці Леваневського, 17а. Проте, представник відповідача не допустив представників позивача на територію об'єкту відповідача, в результаті чого проби стічної води не були відібрані.

У зв'язку з недопуском представників позивача до проведення відбору проб позивачем був складений акт відбору проб стічної води від 13.01.2016 згідно з вимогами Правил приймання стічних вод, в якому зафіксовано факт недопуску представником ТОВ "Долівенко" (гол. механік ОСОБА_2І.) представників ТОВ "Білоцерківвода" на територію об'єкта та підписання акту відбору.

Факсограмою № 1-04/08-157 від 21.01.2016 позивач повідомив відповідача про проведення нарахувань за наднормативний скид забруднюючих речовин з обєкта відповідача по вул. Леваневського, 17а із застосуванням коефіцієнта кратності 5 за розрахунковий місяць, у звязку із створенням перешкод представникам водоканалу у проведенні відбору проб стічних вод.

26.01.2016 з контрольного колодязя на об'єкті ТОВ «Долівенко» за адресою м. Біла Церква, вул. Пушкінська 47, у присутності головного механіка ТОВ «Долівенко» ОСОБА_3, представниками ТОВ «Білоцерківвода» було проведено відбір проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидаються підприємством із стічними водами в каналізаційну мережу м. Біла Церква. Про факт відбору проб представниками позивача було складено відповідні акти із зазначенням дати, місця та умов їх відбору.

Представниками ТОВ «Долівенко», які були присутні при відборі проб на об'єктах підприємства, зазначені вище акти відбору проб були підписані без зауважень.

За результатами лабораторних досліджень відібраних проб, проведеним хіміко-технологічною лабораторією стічних вод ТОВ «Білоцерківвода» (свідоцтво про атестацію № 70А-98-13 від 17.12.2013) було встановлено, що у стічних водах, які скидаються відповідачем до міської каналізаційної мережі, міститься забруднюючі речовини у концентраціях, які перевищують допустимі, встановлені місцевими Правилами приймання стічних вод, що підтверджується Протоколом проведення аналізів № 9/1 від 01.02.2016.

На виконання вимог п. 8.10. Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Біла Церква, позивач факсограмою № 1-04/08-284 від 02.02.2016 повідомив відповідача про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на об'єкті по вул. Пушкінській, 47, а також про результати хімічного аналізу відібраних проб.

Відповідно до п. 9.6. місцевих Правил приймання стічних вод та п. 3.6. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої Наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року № 37 - період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлений разовим аналізом, становить три місяці (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкта.

Згідно пункту 3.7. Договору № 9278 від 01.07.2013р. кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної споживачем з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, або згідно показників приладів обліку стічних вод, опломбованих і зареєстрованих виконавцем.

Згідно з актами зняття показників приладів обліку за січень 2016, об'єктом "мийка" ТОВ "Долівенко", розташованим у м. Біла Церква за адресою вул. Леваневського, 17а було спожито 56 м3 холодної води.

Оскільки прилади обліку стічних вод на каналізаційному випуску об'єкта ТОВ "Долівенко" за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 17а відсутні, обсяг спожитих цим об'єктом послуг водовідведення відповідає обсягу спожитих ним за відповідний період послуг централізованого постачання холодної води та становить 56 м3.

Згідно з актами зняття показників приладів обліку за січень 2016 об'єктом ТОВ Долівенко" розташованим у м. Біла Церква за адресою вулиця Пушкінська, 47 було спожито 357 м3 холодної води.

Оскільки прилади обліку стічних вод на каналізаційному випуску об'єкта ТОВ "Долівенко" за адресою м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47 відсутні, обсяг спожитих цим об'єктом послуг водовідведення відповідає обсягу спожитих ним за відповідний період послуг централізованого постачання холодної води. Однак, враховуючи лист відповідача № 189 від 27.11.2013, кількість стічних вод, що скидається до міської каналізації об'єктом по вул. Пушкінській, 47 через каналізаційний контрольний колодязь № 1 (з якого здійснювався відбір проб) прийнято у обсязі 50 % загального обсягу стічних вод скинутих вказаним об'єктом за січень 2016 та становить 357/2=179 м3 (після округлення до цілого числа).

За розрахунком позивача, розмір плати за скид наднормативних забруднень за вказаний період склав 4 800,30 грн. з ПДВ.

04.02.2016 позивач направив на адресу відповідача, разом із супровідним листом розрахунок плати за скид наднормативних забруднень, а також рахунок № 04 від 02.02.2016, який, у відповідності до приписів п. 8.12.22. місцевих Правил приймання стічних вод, мав бути оплачений протягом 10 днів після його отримання.

У встановлений законом термін відповідач рахунок № 04 від 02.02.2016 не оплатив.

26.04.2016 позивач направив на адресу ТОВ "Долівенко" претензію № 1-04/09-1012, в якій вимагав здійснити оплату рахунку за скид наднормативних забруднень до міської каналізації у розмірі 4 800,30 грн.

За твердженням позивача, претензія № 1-04/09-1012 залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4800,30 грн. у судовому порядку. Крім того, у звязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовязання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 907,90 грн. пеня; 80,49 грн. 3% річних; 207,65 грн. інфляційні втрати.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до п. 2.1. місцевих Правил приймання стічних вод, водоканал має право контролювати якість стічних вод шляхом здійснення раптового відбору проб стічних вод, що скидаються підприємствами до системи каналізації міста, а також пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень.

Відповідно до приписів п. 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 (далі - Правила приймання стічних вод), позивач як виробник послуг централізованого водовідведення, має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств у систему каналізації, а також пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень.

Підприємства зобов'язані, зокрема, виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання стічних вод, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників (п.2.4 Правил приймання стічних вод).

Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають Підприємства (п.7.5. Правил приймання стічних вод).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах Підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації (п.7.6. Правил приймання стічних вод).

З метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимої концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента (п.7.8. Правил приймання стічних вод).

При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві) (п. 7.10. Правил приймання стічних вод).

Так, судом встановлено, що на виконання Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та з метою контролю якості стічних вод Підприємств лабораторією стічних вод ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" був проведений відбір проб стічних вод підприємства відповідача, що підтверджується актами відбору проб стічних вод від 26.01.2016 та 13.01.2016.

Результати аналізу відібраних проб показали, що стічні води відповідача не відповідають встановленим нормам.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач про результати аналізу стічних вод повідомив відповідача факсограмами. Зазначений факт не заперечується відповідачем.

Крім того, позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок на оплату за скид наднормативних забруднень стічних вод від 02.02.2016 № 04.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем умов Договору та Правил приймання стічних вод.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, в акті відбору проб не вказано відомостей про повірку термометра і РН-метра, а в протоколі проведеного аналізу № 9/1 від 01.02.2016 відсутні відомості про використане для проведення аналізів обладнання та дати його останньої повірки, що дає підстави сумніватися у достовірності результатів проведених позивачем досліджень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що твердження відповідача є необґрунтованими, оскільки дії позивача по відібранню проб відповідають приписам законодавства, а посилання відповідача на порушення процедури їх відбору, зберігання і транспортування є недоведеними і не спростовують факту перевищення забруднюючих речовин у воді, що скидалась відповідачем. Крім того, відбір проб проводився у присутності працівників відповідача і акти відбору були ними підписані без зауважень.

Враховуючи наведене, оскільки визначення відповідності актів відбору проб стічних вод та протоколів їх досліджень національним стандартам і методикам при дослідженні проб стічних вод, не є предметом позову в даній справі, а зазначені акти та протоколи не визнані в судовому порядку недійсними, то господарський суд не приймає доводи відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Долівенко» 4800,30 грн. заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім тог, позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 907,90 грн. пені за період з 18.02.2016 по 17.08.2016; 80,49 грн. 3% річних за період з 18.02.2016 по 08.09.2016 та 207,65 грн. інфляційних втрат за період з 18.02.2016 по 31.07.2016.

Пунктом 4.5 договору сторони дійшли згоди про те, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку із застосуванням коефіцієнта кратності у відповідності до вимог Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква, затверджених рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №424 від 25.12.2013 р.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за правопорушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України ).

Згідно з частинами 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6.1 договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату споживачем наданих послуг позивач має право нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період, від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Також відповідно до п. 4.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.200 р. плата за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з підприємств стягується пеня згідно з умовами договору.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 907,90 грн пені.

При цьому, твердження відповідача про безпідставність нарахування пені спростовуються п. 4.5 Договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 31.08.2016 у справі № 910/19767/15.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат також є вірними, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 80,49 грн. 3% річних та 207,65 грн. інфляційних втрат.

З огляду на вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 6 літ. АІ, код 37865691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв небесної сотні, 24, код 38010130) 4800,30 грн. заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин, 907,90 грн. пені, 80,49 грн.3% річних, 207,65 грн. інфляційних втрат та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2016.

Суддя С.О. Турчин