ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" листопада 2016 р.924/1075/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Хмельницький

до 1. Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ЛТД" м. Кам'янець-Подільський,Хмельницька область

2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ

про 1.зняття арешту, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій обл. в ході примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк", з квартири №2 в буд.№1"б" по вул. П'ятницька (Бебеля) в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл., яка належить на праві власності ВК ТОВ "Антей" та перебуває в іпотеці АТ "ОТП Банк".

2. Вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису за реєстраційним №1657912 (внесений 15.07.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про зняття арешту, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій обл. в ході примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк", з квартири №2 в буд.№1"б" по вул. П'ятницька (Бебеля) в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл., яка належить на праві власності ВК ТОВ "Антей" та перебуває в іпотеці АТ "ОТП Банк". Та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за реєстраційним №1657912 (внесений 15.07.2013р.).

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви за позови майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

З огляду на це, судовий збір за подання позовної заяви не майнового характеру становить 1378,00 грн.

При цьому, у пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України вказано, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

2.2.2. Якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.9. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, у разі обєднання позовних вимог відповідно до ст. 58 ГПК судовий збір обчислюється із загальної суми позову.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем визначені дві вимоги не майнового характеру, а саме:

1.зняття арешту, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій обл. в ході примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк", з квартири №2 в буд.№1"б" по вул. П'ятницька (Бебеля) в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл., яка належить на праві власності ВК ТОВ "Антей" та перебуває в іпотеці АТ "ОТП Банк".

2. Вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за реєстраційним №1657912 (внесений 15.07.2013р.).

В матеріалах доданих до позовної заяви позивачем, наявна лише квитанція за № на суму 1378 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Як визначено ч. 2 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Таким чином, судовий збір повинен сплачуватися із кожної вимоги майнового характеру окремо.

Відповідно до п.2. ч.2. ст. 54 ГПК України визначено форму та зміст позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

Як вбачається із позовної заяви позивачем при поданні позовної заяви не зазначеноюридичної адреси та код ЄДРПОУ позивача, натомість зазначено адресу для поштових відправлень: м.Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 35, позовна заява підписана представником АТ „ОТП Банк ОСОБА_1 та скріплено печаткою „для довідок Хмельницького відділення ПАТ „ОТП Банк м.Київ.

Відповідно до 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Судом враховується, що згідно з ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як убачається з позовних матеріалів, до позовної заяви додано описи вкладення до цінного листа на адреси відповідачів та третіх осіб в яких зазначено про відправлення додатків до позовної заяви.

Натомість позивачем по справі в описах вкладень не вказано відправлення саме позовної заяви.

Зазначене свідчить про відсутність доказів, що підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви, та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України. При цьому повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після виправлення зазначених недоліків.

Судом також звертається увага позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно абзацу 3 п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9, вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості (стаття 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Крім того при наступному зверненні слід врахувати визначений процесуальним законом порядок залучення третіх осіб та приведення у відповідність до законодавства позовних вимог.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2.4.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Хмельницький до 1. Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ЛТД" м. Кам'янець-Подільський,Хмельницька область 2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ про 1.зняття арешту, накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій обл. в ході примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк", з квартири №2 в буд.№1"б" по вул. П'ятницька (Бебеля) в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл., яка належить на праві власності ВК ТОВ "Антей" та перебуває в іпотеці АТ "ОТП Банк". 2. Вилучкення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за реєстраційним №1657912 (внесений 15.07.2013р.). повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 36 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № від 26.10.16 року на суму 1378,00грн.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу м.Хмельницький, вул.Нижня Берегова, 35

3 відповідачу м.Камянець-Подільський, вул..Індустріальна 4

4- відповідач м. Київ, вул..Ковпака 29

всі рекомендованим із повідомленням