Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"18" листопада 2016 р. Справа № 906/1127/16

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин"

про зобов"язати звільнити приміщення площею 126,6 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про:

- зобов'язати КП "Житомирський міський центр земельних відносин" звільнити приміщення, що знаходиться за адресу: м. Житомир, майдан ОСОБА_1,6 площею 126,6 кв.м. та передати його за актом прийому - передачі орендодавцю та балансоутримувичу- Комунальному підприємству "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В документах, доданих до позовної заяви, наявна копія позовної заяви, на якій міститься відмітка "отримав ОСОБА_2 17.11.2016"., що не розцінюється судом як належний доказ направлення КП "Житомирський міський центр" копій позовних матеріалів, оскільки останній не дає підстав вважати, що позовні матеріали були вручені саме відповідачу.

Отже, позивачем не подано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, що докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів подаються до суду виключно в оригіналі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 12аркушах, в тому числі, платіжне доручення № 1818 від 15.11.16

Суддя Сікорська Н.А.

1- в наряд

2- заявнику ( рек. з пов)