ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.11.2016р. Справа №20/141

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, №31/13 4194 від 09.11.2016р. на рішення державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2010р. у справі №20/141 позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, задоволено частково, а саме: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83055, м.Донецьк, пр.Театральний, 1; поточний рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ АБ «Укргазбанк» в м.Києві, МФО 320478, 1) на користь на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1; поточний рахунок 0 в ВАТ «Ощадбанк», м.Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 313013,94 грн. суму основного боргу за поставлений природний газ, 1096314,21 грн. суму пені, 2083658,89 грн. суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 656315,51 грн. суму 3% річних, 15482,84 грн. суму держмита, 143,29 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.07.2010р. господарським судом Донецької області на виконання даного процесуального документа по справі №20/141, що набув чинності 27.07.2010р., видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2010р. Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк, відновлено пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2010 року у справі № 20/141 та ухвалою від 03.09.2010р. порушено апеляційне провадження у даній справі, призначено її розгляд на 12.10.2010р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк, залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2010р. повернуто касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз».

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. затверджено мирову угоду від 25 травня 2012 року між Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтагаз України» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у справі № 20/141.

15.11.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, №31/13 4194 від 09.11.2016р. на рішення державного виконавця, у якій заявник просить визнати незаконним рішення державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016р. №52611902; визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016р. ВП №52611902; зобовязати державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 прийняти до виконання ухвалу господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. №20/141 та відкрити виконавче провадження.

Обґрунтуванням наведеного, за висновками заявника, є незаконні дії виконавчого органу. Скаржник вказує на неправомірне застосування положень п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016р., оскільки виконавчий документ було направлено на виконання 03.10.2016р., тобто до набрання даним Законом чинності.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1289 від 15.11.2016р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Фурсової С.М., для розгляду скарги №31/13 4194 від 09.11.2016р. по справі №20/141 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016р.).

За змістом ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У поданій заявником скарзі, останній вказує про отримання ним повідомлення від 11.10.2016р. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання ВП №52611902 31.10.2016р., чому підтвердженням за твердженням скаржника є штамп вхідної кореспонденції.

Разом з цим, заявником до скарги №31/13 4194 від 09.11.2016р. додано копію означеного повідомлення, на якому відсутні будь які позначки про прийняття оскаржуваного документа.

З огляду на таке, у зв'язку з необхідністю з'ясування питання, чи було дотримано скаржником вищезазначений термін звернення до суду із скаргою, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги та витребувати у скаржника відповідні докази.

Одночасно, як свідчать фактичні обставини, матеріали справи №20/141 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Судом здійснено вилучення копій процесуальних документів по справі №20/141, що є наявними в компютерній програмі бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, проаналізувавши матеріали слідує, що розгляд справи №20/141 закінчено винесенням 13.07.2010р. господарським судом Донецької області рішення по ній, мета відновлення справи повязана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а наявні документи є достатніми для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі №20/141 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа №20/141 підлягає відновленню частково з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачену справу №20/141 за позовом Дочірньої Компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк, про стягнення 26794550,43 грн., частково.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, №31/13 4194 від 09.11.2016р. на рішення державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на 13.12.2016р. о 14:00 год. (каб.№316).

3. Зобовязати заявника (позивача) надати належним чином засвідчені докази отримання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016р. ВП№52611902 - 31.10.2016р. та оригінали для огляду.

4. Зобовязати відповідача (боржника) надати суду пояснення по суті скарги.

5. Зобовязати Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті скарги; надати посвідчення на представника; надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №52611902 для огляду; забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

6. Явка представників сторін та Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обовязкова.

7. Розяснити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова