ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/2147/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали клопотання вх. № 38777 від 15.11.2016 року про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕЙД Н", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", м. Мерефа
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ухвалою господарського суду Харківської області повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛЕЙД Н" та додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

15.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕЙД Н" через канцелярію суду надало клопотання вх. № 38777 від 15.11.2016 року у якому просить суд повернути з державного бюджету суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 1 від 16.06.2016 року у розмірі 1 378, 00 грн.

У підтвердження оплати судового збору надано додаток, а саме копію платіжного доручення № 1 від 16.06.2016 року.

Розглянувши матеріали клопотання вх. № 38777 від 15.11.2016 року про повернення судового збору господарський суд дійшов висновку, що надане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пунктів 4.10., 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або; в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Також, пунктом 5.6. зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 міститься розяснення з тих обставин, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛЕЙД Н" на підтвердження оплати судового збору додана копія платіжного доручення № 1 від 16.06.2016 року. До заяви про повернення судового збору необхідно додати оригінал платіжного документа, а саме: квитанцію, фіскальний чек чи платіжне доручення, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення із написом (поміткою) кредитної установи.

Оскільки заявником не надано належних доказів в обґрунтування клопотання вх. № 38777 від 15.11.2016 року про повернення судового збору, а саме оригіналу платіжного доручення то надане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання вх. № 38777 від 15.11.2016 року про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛЕЙД Н" - без розгляду.

Повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 3-х арк. (у тому числі копія платіжного доручення № 1 від 16.06.2016 року).

Суддя ОСОБА_1