overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа № 906/1005/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3743,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Ухвалою від 11.10.2016 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав надати документи.

Ухвалою від 25.10.2016 через неявку представників сторін розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 15.11.2016 через неявку відповідача та невиконання представником позивача вимоги ухвал суду щодо огляду оригіналів документів на підтвердження заявлених позовних вимог, суд відклав розгляд справи на 08.12.2016 о 11:30 год.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. 08.12.2016 перебуватиме у відрядженні в Одеському апеляційному господарському суді, розгляд вказаної справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "05" грудня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Позивачу для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

Попередити, що у випадку нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р. Справа № 911/3118/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕКО»

про стягнення 57 165,99 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін по справі у судове засідання не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3118/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕКО» (далі відповідач) про стягнення 57 165,99 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 порушено провадження по справі №911/3118/16 та призначено її до розгляду на 20.10.2016.

10.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 04.10.2016 (вх. №21061/16) на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2016 з документами для долучення до матеріалів справи та клопотання б/н від 04.10.2016 (вх. №21062/16) про розгляд справи за наявними документами без участі представників позивача.

У судове засідання 20.10.2016 представники сторін по справі, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, представники відповідача вимоги ухвали суду від 26.09.2016 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2016 розгляд справи відкладено на 24.11.2016.

У судове засідання представники сторін 24.11.2016 повторно не зявились.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 на 12-20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 26.09.2016.

4. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016; надати акти приймання-передачі послуг відповідно до п. 3.2 договору №142 транспортного експедирування та перевезення від 15.07.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р. Справа № 911/3425/16

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Березаньпродтовари, Київська обл., м. Березань

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 22.07.2016 р. та статуту товариства, затвердженого загальними зборами від 22.07.2016 р.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 07.11.2016 р.), ОСОБА_3 (директор).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Березаньпродтовари про визнання недійсними рішення загальних зборів від 22.07.2016 р. та статуту товариства, затвердженого загальними зборами від 22.07.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2016р. на 11 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р. Справа № 911/3764/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Елегант-Бориспіль»

до Державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 119»

про стягнення 26746,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2016 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати позивача надати суду розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу (20683,39 грн.) за поставлений за вказаними у позові накладними (на загальну суму 21702,01 грн.) товар із зазначенням дат і сум часткових оплат, а також того, які саме видаткові накладні були оплачені частково.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази здійснення відповідачем часткових оплат за спірними накладними (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

7. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення часткових оплат за спірними накладними (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2016 р. Справа №910/14091/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016

по справі № 910/14091/16 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія "Скорпіон"

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента"

3) приватне акціонерне товариство "АСК "ІНГО Україна"

про стягнення 129 716,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі №910/14091/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/14091/16 призначити на 13.12.2016 о 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторін та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 915/370/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016
у справі№ 915/370/16
господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області
до1. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; 2. Приватного підприємства "Фалкон"
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 915/370/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 915/370/16 на 20 грудня 2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 907/29/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційних скарг- Фермерського господарства "Гетен-2014"; - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№ 907/29/16
господарського суду Закарпатської області
за позовомЗаступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Адміністрації Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону
до1. Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; 2. Фермерського господарства "Гетен-2014"; 3. Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (надалі Берегівська РДА) в особі сектору у справах державної реєстрації Берегівської РДА
провизнання недійсними результатів земельних торгів, скасування протоколу проведення земельних торгів, скасування протоколу проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Фермерського господарства "Гетен-2014" та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Фермерського господарства "Гетен-2014" та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.110.2016 у справі № 907/29/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних скарг у справі № 907/29/16 на 20 грудня 2016 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення в порядку касації

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/9677/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогр-ес Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарост", м. Дніпро

про стягнення 45 136 грн. 83 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивач: ОСОБА_1 - директор, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.08.2016р.;

ОСОБА_2 - представник, дов. 22.11.2016р. №09;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 45 136 грн. 83 коп., що складає 30 000 грн. 00 коп. - попередньої оплати, що була перерахована за договором поставки від 01.02.2014р. №1/02, 11 686 грн. 83 коп. - пені, 3 450 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві (вх.№71567/16 від 22.11.2016р.) на позовну заяву просить в задоволення позову відмовити посилаючись на те, що: - на дату подання позивачем заявки про постачання йому палива, ціни змінились і тому здійснити поставку в тій кількості, якій позивач зазначив, відповідач не згоден; - умовами укладеного договору від 01.02.2014р. №1/02 на суму 40 000 грн. 00 коп. сторонами узгоджено суму договору, а ціна товару не визначена; - у зв'язку зі зміною цін на паливо в цілому по Україні, відповідач не має можливості здійснити поставку товару, так як умовами укладеного договору не визначено кількість товару; - листом від 24.11..2015р. №2411 відповідач запропонував позивачу розірвати договір і направити на адресу відповідача додаткову угоду про розірвання договору; - позивач не направив постачальнику належним чином узгоджену заявку про постачання ПММ в асортименті.

Крім того, відповідач у заяві (вх.№71565/16 від 22.11.2016р.) просить відкласти слухання справи у зв'язку з участю представника відповідача в іншій справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а заява відповідача про відкладення - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2016р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- докази в обґрунтування наданих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 911/248/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги 1. Першого заступника прокурора Київської області; 2. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;
на рішеннявід 13.06.2016 господарського суду Київської області
та постановувід 18.10.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/248/16 господарського суду Київської області
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А", м. Антрацит Луганської області; 2. державного підприємства "Український карантинний розсадник", с. Мила Київської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. (Коваленко О.М.), м. Київ
про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зобов'язання повернути прості векселі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Першого заступника прокурора Київської області та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення господарського суду Київської області від 13.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 911/248/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/8985/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольський ремонтний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 238 800 грн. 87 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 18.04.2014р. №14-109;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 238 800 грн. 87 коп., що складає 112 168 грн. 02 коп. пені, 54 829 грн. 80 коп. - штрафу, 5 608 грн. 40 коп. - 3% річних та 66 194 грн. 65 коп. - інфляційних втрат, що пов'язано з простроченням виконання зобовязань з оплати природного газу, поставленого відповідно до умов Договору від 24.12.2014р. №403/15-ПР купівлі-продажу природного газу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у клопотанні (вх.№71184/16 від 21.11.2016р.) про перенос розгляду справи просить відкласти судове засідання на більш пізній строк у зв'язку з тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному, а направити іншого представника відповідач не має змоги.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2016р. о 14:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2