overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/2744/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Західпромбуд», м. Львів,

про стягнення 7 946,90 грн.,

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Прокопів І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Західпромбуд» про стягнення заборгованості у сумі 7 946,90 грн.

У судове засідання 22.11.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав, вимог ухвал суду не виконав.

У судовому засіданні 22.11.2016р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неявку представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.16 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 913/966/16

Провадження №34/913/966/16

За позовом

Фізичної особи ОСОБА_1, с. Кам'янка Новопсковського району Луганської області,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса,

с. Кам'янка Новопсковського району Луганської області,

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частки прибутку на загальну суму 450580 грн. 00 коп.

Суддя - Старкова Г.М.

секретар судового засідання - помічник судді Наумова В.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М., перебуває справа № 913/966/16 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частки прибутку на загальну суму 450 580 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.11.2016 розгляд справи № 913/966/16 відкладено на 05.12.2016.

Під час друкування ухвали господарського суду Луганської області від 21.11.2016 у справі № 913/966/16 у пункті 1 резолютивні частині допущено описку та помилково зазначено :

« Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2016 року об 10 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 21.11.2016 у справі 913/966/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 21.11.2016 у справі № 913/966/16.

2. Викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 21.11.2016 у справі № 913/966/16 у наступній редакції:

« Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2016 року об 10 год. 30 хв.».

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.11.2016 Справа № 908/11/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/11/16 від 10 лютого 2016р., та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. у справі № 908/11/16 що набуло чинності 09.11.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "09" листопада 2019 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 р. Справа № 914/1760/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву Селянського фермерського господарства Едельвейс, с.Стрижівка Любарського району Житомирської області

про повернення судового збору

у справі №914/1760/16

за позовом Селянського фермерського господарства Едельвейс, с.Стрижівка Любарського району Житомирської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Верес-Агро, м.Львів

про стягнення 213 616,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/1760/16 за позовом Селянського фермерського господарства Едельвейс до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Верес-Агро про стягнення 213 616,20 грн.

При поданні позовної заяви до господарського суду Львівської області позивачем було заявлено до стягнення 213 616,20 грн. При цьому позивачем було сплачено 3 205,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.573088150.1 від 23.06.2016р. на суму 1 450,00 грн. та квитанцією №0.0.634567118.1 від 17.10.2016р. на суму 1 755,00 грн. Слід зазначити, що позивачу при поданні позовної заяви до господарського суду слід було сплатити 3 204,24 грн. судового збору (1,5% ціни позову), а не 3 205,00 грн. Таким чином позивачем було переплачено на 0,76 грн. судового збору більше, ніж встановлено законом.

Відповідно до поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, ціною позову є 129 616,20 грн. Таким чином, враховуючи, що ціною позову відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог є 129 616,20 грн., то сума судового збору складає 1 944,24 (1,5% ціни позову).

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем було переплачено на 0,76 грн. судового збору більше, ніж встановлено законом, а також зменшено розмір позовних вимог, суд дійшов висновку повернути Селянському фермерському господарству Едельвейс з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 260,76 грн., який сплачений відповідно до квитанції №0.0.573088150.1 від 23.06.2016р. на суму 1 450,00 грн.

З огляду на викладене, та керуючись п.п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Селянському фермерському господарству Едельвейс (13132, Житомирська область, Любарський район, с.Громада, вул.Польова, 5, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 260,76 грн., який сплачений відповідно до квитанції №0.0.573088150.1 від 23.06.2016р. на суму 1 450,00 грн.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. справа № 914/2724/16

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: науково-виробничої приватної фірми «Зевс», м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості, виселення з нежитлових приміщень та повернення майна

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява регіонального відділення Фонду державного майна України по львівській області до науково-виробничої приватної фірми «Зевс» про стягнення заборгованості, виселення з нежитлових приміщень та повернення майна.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.11.2016 р.

08.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 22.11.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 22.11.2016 р. представник позивача зявився. 14.11.2016 р. в канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути із науково-виробничої приватної фірми «Зевс» на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області заборгованість по орендній платі у розмірі 308, 26 грн. та неустойку у розмірі 5 011, 50 грн.

Господарський суд, розглянувши вказану заяву позивача дійшов висновку її задоволити та розглядати спір з урахуванням змінених позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.11.2016 р. не виконав. Однак, від останнього не повернулося повідомлення про вручення конверта з ухвалою суду про порушення провадження у справі, що може свідчити про неповідомлення сторони про час та місце судового розгляду.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.16 р. о 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- провести контррозрахунок сум, що нараховані позивачем та предявлені до стягнення (основний борг та неустойка);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2016 р. Справа № 914/2964/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

Про стягнення 8 745,70 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на : 06.12.16 р. на 10:45.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Провести звірку взаєморозрахунків, станом на дату подання позову до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь у звірці взаєморозрахунків.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа № 914/2108/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодмін-Україна», м. Київ,

до відповідача : Львівського комунального підприємства «Затишне», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів,

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 737 164,00 та зобовязання вчинити дії.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 - головуючий суддя

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_4,

від третьої особи: ОСОБА_5

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Бодмін-Україна» подано позов до Львівського комунального підприємства «Затишне» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 737 164,00 та зобовязання вчинити дії.

У судове засідання 23.11.2016р. представник позивача не зявився, причину неприбуття не повідомив, вимог попередніх ухвал не виконав.

У судове засідання 23.11.2016р. представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, подав клопотання про залишення справи без розгляду та додаткові пояснення по справі.Усіх вимог попередніх ухвал суду не викнав.

Представник третьої особи у судове засідання 23.11.2016р. зявився, дав пояснення по суті справи, проти задоволення позову заперечив, усіх вимог попередніх ухвал суду не виконав.

У звязку із неприбуттям у судове засідання представника позивача, невиконання учасниками процесу усіх вимог ухвал суду, для надання сторонам можливості подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.65, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.16 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду,

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа№ 914/2728/16

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: Берегова Т. О.,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Галицькою районною адміністрацєю Львівської міської ради подано позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про демонтаж тимчасової споруди. Ухвалою суду від 26.10.2016р. порушено провадження у справі, яку призначено на 22.11.2016р.

У судовому засіданні 22.11.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав, усно заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівську міську раду, оскільки вона прийняла ухвалу, якою відповідача виключено з переліку підприємців, яки продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах м. Львова. Представник відповідача не заперечив проти задоволення такого клопотання; проти задоволення позову усно заперечив.

Згідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає подане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2016р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Задоволити клопотання позивача про залучення третьої особи.

4. Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівську міську раду (79008, м.Львів, площа Ринок, 1, ).

5. Зобов'язати позивача надіслати Львівській міській раді копію позовної заяви з додатками.

6. Зобов'язати Львівську міську раду:

- надати суду у строк до 06.12.2016р. письмові пояснення по суті позову, копію яких надіслати позивачу та відповідачу;

- забезпечити явку повноваженого представника у наступне судове засідання

7. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку повноважного представника.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 р. Справа № 22/57

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Марінченко Р.І., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», м. Сокаль;
на дії:Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, м. Київ;
у справі:№ 22/57
за первісним позовом:ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», м. Сокаль;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Сокаль;
про:стягнення 20 330 341,62 грн.
та зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Сокаль;
до відповідача:ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ;
про:визнання договору недійсним.

За участю представників:

від скаржника (боржника-1, відповідача-1 за первісним позовом): ОСОБА_2, представник (довіреність від 02.09.2016 р.);

від стягувача (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом): не зявився;

від боржника-2 (відповідача-2 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом): не зявився;

від ВПВР Департаменту ДВС України: ОСОБА_3, представник (довіреність №20-22/544 від 30.12.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», м. Сокаль звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, м.Київ у справі №22/57 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», м. Сокаль та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м. Сокаль про стягнення 20 330 341,62 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Сокаль до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги поданої скарги, просив задоволити.

Стягувач та боржник-2 явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України подав пояснення на скаргу (вх.№46438/16 від 21.11.2016 р.) з долученими копіями матеріалів виконавчого провадження, проти задоволення скарги заперечив.

Враховуючи неявку представників стягувача, боржника-2, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.16 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.