ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Справа № 918/1175/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання додаткових договорів

За участі: Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1029 від 01.11.2016р.); Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради (далі-Відповідач) про розірвання додаткових договорів до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1175/16 розгляд якої призначено на 08.11.2016 року.

08.11.2016 року Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю свого представника в інших судових засіданнях, додано відповідні докази.

Судом клопотання не задоволено з тих підстав, що коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно зі ст. 28 ГПК України, тобто - Відповідач не позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

В судовому засідання 08.11.2016 року розпочато розгляд справи по суті, представник Позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві та надав суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.11.16 р. розгляд справи відкладено на 17.11.2016 року.

09.11.16 р. від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 17.11.16 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги повністю, представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Відтак, Відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих Позивачем та витребуваних судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача в судових засіданнях, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року між Рівненською міською радою (Відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) було укладено Додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки (далі - Договір, а.с 7-8) та Додатковий договір про внесення змін до додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 23.10.14 р.(далі-Додатковий договір, а.с. 9). Додатковим договором сторони внесли зміни щодо розміру нормативної грошової оцінки, розміру орендної плати в рік та порядок її сплати до місцевого бюджету.

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди 22 липня 2014 року за № 6420724 Договір зареєстровано.

Відповідно до умов Договору Відповідач передав, а Позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції та обслуговування частини корпусу ливарного цеху під виробничу базу та майстерню з ремонту автомобілів, яка знаходиться в АДРЕСА_1 рішенням Рівненської міської ради від 25.02.2004 року № 693 (п.1 Договору).

Пунктом 2 Договору зазаначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 4 135 квадратних метрів. Кадастровий номер: НОМЕР_2.

Розділом про Зміну умов договору і припиненння його дії, сторони погодили, зокрема пунктом 36, що дія Договору припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Крім того, пунктом 38 вказаного розділу встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору.

В обгрунтування позовних вимог Позивач вказує на адвокатський запит від 10.10.16 р. щодо надання інформації про правовий статус земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, що є предметом Договору оренди, за яким Управління Держгеокадастру надала наступну інформацію: "реєстрація земельної ділянки, розташованої за адресою - АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0, 4135 га, для реконструкції та обслуговування частини корпусу ливарного цеху під виробничу базу та майстерню з ремонту автомобілів скасована у зв'язку із здійсненням поділу та утворенням нових об'єктів цивільних прав з відповідними кадастровими номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Підставою для поділу земельної ділянки є рішення Рівненської міської ради від 31.03.16 р. № 647 та заява користувача земельної ділянки - ФОП ОСОБА_1." (а.с. 13).

Відтак, на думку Позивача, за відсутності об'єкта цивільних прав та у зв'язку із скасуванням реєстрації земельної ділянки, що є предметом Договору оренди, у останнього відсутні правові підстави для користування земельною ділянкою і як наслідок зобов'язання з оплати вартості оренди.

Судом встановлено, що рішенням ради від 31.03.2016 року № 647 надано згоду підприємцю на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання вказаної земельної ділянки. Зазначено про те, що при розробленні технічної документації та оформленні права оренди на нововстворені земельні ділянки, право оренди земельної ділянки НОМЕР_2 буде припинено.

11.10.2016 року Позивачем було направлено Відповідачу лист про розірвання Договору оренди з наданням відповідної додаткової угоди, підписаної з боку Позивача у двох екземплярах та відомостей, необхідних для її укладання (а.с. 14).

Відповідач листом від 24.10.16 р. № 01-11/2145 на виконання рішення Рівненської міської ради від 31.03.16 р. № 647 вказав на необхідність оформлення договорів оренди землі на новостворені земельні ділянки по АДРЕСА_1 з реєстрацією права оренди відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом також встановлено надіслання позивачем відповідачу заяви від 08.11.2016 року в якій позивач просить після розірвання договору укласти новий договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_5.

Господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу україни (далі - ЦК ЦК України) договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з пунктами «а» та «е» ст. 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким чином, у зв'язку із переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності від 25.11.2008 року, приміщення будівлі ливарного цеху літ. «Л-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на земельній ділянці, переданої Позивачу в оренду, було поділено в натурі. Так, в результаті укладання договору співвласниками приміщення будівлі ливарного цеху літ. «Л-2» стали ОСОБА_3 (16/100 ідеальної частки приміщення), ОСОБА_1 (65/100) та ОСОБА_4 (19/100) (а.с. 11).

Згідно із п. 2 вказаного договору після укладання та посвідчення договору право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості для сторін договору припинено (а.с. 11 зворот).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності власником об'єкта нерухомого майна площею 831, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ФОП ОСОБА_1 (а.с. 12).

Враховуючи приписи ст. 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), Позивач листом від 11.10.2016 року звернувся до Відповідача з пропозицією розірвати Договір оренди, однак виходячі зі змісту наданої відповіді, Відповідач відмовився розірвати Договір з посиланням на положення ст. 120 ЗК України.

Пунктом 4 ст. 188 ГК України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частиною 4 статті 32 вказаного Закону визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Як вже було вказано вище, сторони визначили п. 38 договору підставу для його розірвання - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи.

Майно позивача знаходиться на земельній ділянці, яка вже сформована і їй присвоєно окремий кадастровий номер - НОМЕР_5 (інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 09.11.2016 року).

Згідно із ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

В силу ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема, у постановах від 06.06.2011 у справі № 11/227, від 19.06.2012 у справі № 36/368-9/63 та від 20.08.2013 у справі № 18/5005/12936/2011.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, - користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Загальні підстави для зміни або розірвання договору передбачені ст.ст. 651, 652 ЦК України. Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано ст. 32 Закону України «Про оренду землі». З аналізу викладених норм вбачається, що розірвання договору в передбаченому законом порядку є одним зі способів його припинення.

Згідно частин 1, 2 статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін; у разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Пунктом 7 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Отже, враховуючи, що Позивач згідно договору про поділ майна від 25.11.2008 року фактично користується майном площею 831, 4 кв.м на земельній ділянці, яка вже сформована, з урахуванням скасування реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, як об'єкта цивільних прав (що є предметом договору про поновлення договору оренди) та враховуючи утворення нових об'єктів цивільних прав з присвоєними кадастровими номерами і відмову Позивача від права користування земельною ділянкою площею 4 135, 0 кв. м., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на Рівненську міську раду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 81-1, 82, 83, 84, 85 ГПК України, Господарський суд Рівненської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16 червня 2014 року, укладений Рівненською міською радою (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12-А, ) і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Розірвати Додатковий договір про внесення змін до Додаткового договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16 червня 2014 року, укладений Рівненською міською радою (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12-А, ) і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

4. Стягнути з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна 12-А, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено 22.11.2016 року.

Суддя Гудзенко Я.О.