ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Справа № 923/1053/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя,

до Приватного підприємства "Арія 2", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 317 587 грн. 33 коп.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № 22/16 від 04.01.2016 р.;

відповідача не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 95201грн.69коп. основного боргу, 149563грн.58коп. з урахуванням індексації ціни товару, 44261грн.56коп. процентів, 28560грн.50коп. штрафу, відповідно до умов договору поставки пестицидів № КХ-П-96 від 27.04.2015 року.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.11.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між позивачем і відповідачем був укладений Договір поставки пестицидів № КХ-П-96 від 27.04.2015 року (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і Специфікаціями до нього, позивач (постачальник за договором) зобов'язався поставляти та передавати у власність відповідача (покупець за договором) пестициди в препаративних формах, що є засобом захисту рослин, і мікродобрива і - товар), а відповідач зобов'язався приймати цей товар й оплачувати його.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору найменування й асортимент товару, його кількість і ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, що є невід'ємними його частинами.

Відповідно до п. 2.2. Договору кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього Договору й не скасовує та не змінює попередні Специфікації ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній.

Відповідно до п. 4.3. Договору дата (термін, строк) поставки товару вказується в Специфікаціях.

Всього сторонами було підписано 28 (двадцять вісім) Специфікацій до Договору (аркуші справи 25-52), згідно з якими позивач зобов'язався поставити відповідачу товар на загальну суму 2 982 776,38 грн.

Відповідно до умов п. 2 Специфікацій сторони визначили умови та місце поставки (передачі) товару: EXW і склад позивача).

Відповідно до п. 4.1. Договору вказана умова поставки (EXW) передбачає вибірку товару Покупцем зі складу Постачальника автомобільним транспортом за свій рахунок.

Відповідно до умов пп. 6.1.4 Договору відповідач зобов'язувався з'явитися за товаром у місце поставки товару, прийняти його та передати в обмін нього позивачу належним чином оформлену довіреність на отримання товару.

Позивач, відповідно до умов Договору (по мірі з'явлення відповідача у місце поставки), передав відповідачу весь товар на загальну суму 2 982 776,38 грн., що підтверджується Видатковими накладними (аркуші справи 53-93) та довіреностями (аркуші справи 94-101), актом звірки взаєморозрахунків від 21.10.2015 (аркуш справи 105).

Відповідно до умов п. 4.4. Договору позивач зобов'язувався поставити відповідачу товар у строки, зумовлені Сторонами, тільки за умови надходження на його поточний рахунок у строки, визначені в Специфікаціях, повністю суми попередньої оплати або авансових платежів, якщо такі умови оплати товару були передбачені специфікаціями. Під авансовими платежами сторони розуміють платежі, які повинні бути здійснені до дати передачі товару.

Відповідно до п. 4.5. Договору якщо покупець прострочить оплату будь-якого платежу (попередньої оплати, ізансового платежу, своєчасно не оплатить вже поставлений товар), то Постачальник має право пропорційно на час прострочення Покупця затримати поставку товару або взагалі повністю або частково відмовитись від поставки товару за такою та/або наступними Специфікаціями, не несучи за це відповідальність.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 3 відповідач повинен був повністю оплатити позивачу товар на умовах попередньої оплати в сумі 578 671,84 грн. у строк не пізніше 30.04.2015 року. Проте, станом на 30.04.2015 року відповідач суму попередньої оплати товару не сплатив, навіть частково, що призвело до затримання позивачем поставки товару відповідачеві.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 8, відповідач повинен був повністю оплатити позивачу товар на умовах попередньої оплати в сумі 9 472,00 грн. у строк не пізніше 18.06.2015 року. Проте, станом на 18.06.2015 року відповідач суму попередньої оплати товару не сплатив, навіть частково, що призвело до затримання позивачем поставки товару відповідачеві.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 10 відповідач повинен був повністю оплатити позивачу товар на умовах попередньої оплати в сумі 43 126,39 грн. у строк не пізніше 07.07.2015 року. Проте, станом на 07.07.2015 року відповідач суму попередньої оплати товару не сплатив, навіть частково, що призвело до затримання позивачем поставки товару відповідачеві.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 11 відповідач повинен був повністю оплатити позивачу товар на умовах попередньої оплати в сумі 118 488,00 грн. у строк не пізніше 07.07.2015 року. Проте, станом на 07.07.2015 року відповідач суму попередньої оплати товару не сплатив, навіть частково, що призвело до затримання позивачем поставки товару відповідачеві.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 16 відповідач повинен був повністю оплатити позивачу товар на умовах попередньої оплати в сумі 180 610,72 грн. у строк не пізніше 31.07.2015 року. Проте, станом на 31.07.2015 року відповідач суму попередньої оплати товару не сплатив, навіть частково, що призвело до затримання позивачем поставки товару відповідачеві.

Відповідно до п. 3 Специфікації № 27 відповідач повинен був сплатити позивачу перший платіж в сумі 11 675,76 грн. у строк не пізніше 23.10.2015 року. Проте, станом на 23.10.2015 року відповідач перший платіж не сплатив, навіть частково, що призвело до затримання позивачем поставки товару відповідачеві.

Таким чином, поставка товару за межами граничної дати його поставки не є порушенням позивачем своїх зобов'язань з поставки товару.

Відповідно до п. 5.2. Договору оплата товару повинна бути здійснена відповідачем у гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок Постачальника. Підставою для платежу є даний Договір.

Відповідно до п. 5.1. та пп. 6.1.2. Договору відповідач зобов'язався оплатити позивачу товар у строки, що визначені в Специфікаціях.

Строки розрахунку за товар вказані в пункті 3 Специфікацій, відповідно до яких граничною датою повного та остаточного розрахунку за товар є 28.12.2015 року.

Проте, у встановлені Договором строки відповідач не повністю виконав свої грошові зобов'язання. Товар відповідач оплатив лише частково на загальну суму 2 745 782,09 грн., перерахувавши її в такі строки: 27.04.2015 року на такі суми: 1 780,00 грн. та 39 176,10 грн.; 06.05.2015 року - 578 671,84 грн.; 12.05.2015 року на такі суми: 78 828,40 грн. та 124 902,96 грн.; 21.05.2015 року - 368 148,39 грн.; 08.07.2015 току - 250 000,00 грн.; 10.07.2015 року - 150 000,00 грн.; 04.09.2015 року - 4 274,40 грн.; 02.11.2015 року -150 000.00 грн.; 21.12.2015 року - 250 000,00 грн.; 24.12.2015 року - 300 000,00 грн.; 29.12.2015 року -25 і 000,00 грн.; 12.02.2016 року - 200 000,00 грн., що підтверджується Банківськими виписками: від 2~.04.2015 року, від 06.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 21.05.2015 року, від 08.07.2015 року, від 10.07.2015 року, від 04.09.2015 року, від 02.11.2015 року, від 21.12.2015 року, від 24.12.2015 року, 29.12.2015 року, від 12.02.2016 року.

У травні 2016 року відповідач просив позивача прийняти залишки невикористаного ним товару. 25.05.2016 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору, відповідно до якої (п. 1) відповідач зобов'язався повернути позивачу залишки товару на загальну суму 141 792.60 грн. При цьому, повернення товару не пов'язано з його недоліками або якістю (п. 1). Товар на вказану суму був повернутий відповідачем на підставі Накладних на повернення: № ЗП173 від 25.05.2016 року на суму 104 199,00 грн. та № ЗП174 від 25.05.2016 року на суму 37 593,60 грн., на ціну повернутого товару позивачем був зменшений борг відповідача за Договором.

Таким чином, заборгованість відповідача перед познвачем з оплати товару (основний непроіндексований борг) за Договором становить 95 201,69 грн.

Розрахунок суми основного боргу: 2 982 776,38 грн. (ціна поставленого відповідачу товару) - 141 792,60 грн. (сума повернутого позивачу товару) - 2 745 782,09 грн. (сума платежів, здійснених відпоповідачем в оплату товару) = 95 201,69 грн.

Відповідно до умов п. 2.5. Договору: „У Специфікаціях і в накладних Сторонами вказується базова ціна навару. Повною ціною товару, яку Покупець зобов 'язаний сплатити Постачальнику, є його базова ціна разом о сумою індексації ціни товару. Порядок визначення суми індексації ціни товару (індексації платежів за товар) зазначений у розділі 5 Договору.

Відповідно до п. 5.6. Договору: „Ціна товару, що вказана в Специфікації, визначена на дату їх складання. У зв'язку з тим, що товар буде оплачуватися Покупцем не в день складання Специфікації, то всі платежі Покупця Постачальнику за товар підлягають індексацїГ.

Відповідно до п. 5.1., пп. 6.1.1., 6.1.2. Договору відповідач зобов'язався оплатити товар (у т.ч. сплатити суму індексації ціни товару), для чого зобов'язався перед здійсненням будь-якого платежу провести його індексацію в порядку, визначеному Договором.

У пункті 3 кожної Специфікації зазначено, що суми платежів підлягають індексації згідно з Договором.

Відповідно до п. 5.6. Договору проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті Покупцем Постачальнику; СП - сума платежу за Товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день; К1 - курс гривні до долару США на дату складання Специфікації (вказується в Специфікаціях). Якщо показник К1 не вказаний у Специфікаціях, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на дату складання Специфікацій.

Для розрахунку такої індексації сторони в підпункті 5.6.1. Договору визначили, що для показника К2 вони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник ASK на веб-сторінці www.udinform.com) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який Сторони одержують із веб-сторінки www.udinform.com.

Відповідно до пп. 5.6.2. Договору у день здійснення платежу Покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку з боку Постачальника, проводить його індексацію у вищевстановленому порядку та перераховує Постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП.

Відповідно до пп. 5.6.7. Договору зобов'язання Покупця зі сплати проіндексованих сум платежів є грошовим зобов'язанням Покупця перед Постачальником з оплати товару. Сплачені Покупцем Постачальнику суми у зв'язку з виконанням цього пункту, що перевищують ціну Товару вказану в Специфікаціях, є індексацією (тобто збільшенням) ціни Товару.

Сума здійснених відповідачем платежів проіндексована не була, а, відповідно, сума індексації ціни товару з них не сплачувалась. Також відповідачем не сплачено і залишок основного боргу разом із сумою ндексації ціни товару з нього.

Відповідно до розрахунку позивача, несплачена відповідачем сума індексації ціни товару становить 149 563,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України): „Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін", а частиною 2 цієї статті встановлено, що: „Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом".

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) закріплено один з основних принципів законодавства - „свобода договору", яка визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Аналогічні положення містять і норми Цивільного кодексу України: ст. 3 ЦК України (щодо принципу свободи договору), ст. 627 ЦК України (щодо вільного укладання договору та визначення його умов), ст. 628 ЦК України (щодо визначення умов договору на розсуд сторін), ч.ч. 2-3 ст. 6 ЦК України (щодо відступлення від положень актів цивільного законодавства та врегулювання відносин на власний розсуд сторін).

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За умовами Договору повна ціна товару складається з ціни товару, що визначена вспецифікаціях (накладних), і з суми індексації ціни товару, що нараховується в порядку, передбаченому п. 5.6. Договору, включаючи його підпункти 5.6.1 - 5.6.7.

Різниця між сумою проіндексованих платежів і сумою платежів, вказаних в специфікаціях (накладних), є сумою індексації (тобто збільшення) ціни товару за Договором.

Відповідно до умов п. 8.3. Договору: Договір є виконаним Покупием. коли Покупцем виконані всі обов'язки, у т.ч. сплачена сума індексації ціни товару.

Таким чином, відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов'язань зі сплати суми основного боргу разом із сумою індексації ціни товару.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що вразі, "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Пунктом 7.1.3 Договору передбачено, що за прострочення виконання грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день її прострочення, а за прострочення виконання їх понад 20 календарних днів відповідач додатково сплачує позивачуштраф у розмірі 30 % від суми грошового зобов'язання, простроченого понад 20 днів.

За розрахунком позивача, сума штрафу за порушення відповідачем строків сплати платежів за Договором становить 28 560.50 грн.

Підпунктом 7.2.3. Договору передбачено, що в разі прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань за цим Договором, він зобов'язується замість трьох процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплатити позивачу сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

За розрахунком позивача, сума процентів, нарахованих у розмірі, встановленому Договором, становить 44 261,56 грн.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Арія 2" (ідентифікаційний код - 36565653, адреса - 74900, Херсонська область, місто Нова Каховка, вул. Соснова, 1) на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (ідентифікаційний код 34216986, адреса 69005, місто Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11) 95201грн.69коп. основного боргу, 149563грн.58коп. з урахуванням індексації ціни товару, 44261грн.56коп. процентів, 28560грн.50коп. штрафу, 4763грн.81коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 21 листопада 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов