ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

суддя Дутка В.В.

представники:

від скаржника - ОСОБА_1, довіреність від 21.12.2015р.,

від кредиторів ОСОБА_2, довіреність від 11.08.2016р., ОСОБА_3, довіреність від 13.08.2016р., ОСОБА_4, довіреність від 09.03.2016р., ОСОБА_5, довіреність від 04.12.2015р.

від банкрута ОСОБА_6, ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_7, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 (суддя Ніколаєв М.І.) призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 року відмовлено голові ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД в прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14.

05.10.2016р. через канцелярію суду надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД ОСОБА_6, в якій скаржник просить припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_6 Скарга мотивована відсутністю в матеріалах справи акту приймання-передачі майна банкрута від голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 до арбітражного керуючого ОСОБА_6, відомостей про проведення ліквідатором ОСОБА_6 інвентаризації майна банкрута, аналізу фінансового становища банкрута, звітів про свою діяльність тощо.

Ухвалою від 05.10.2016р. розгляд скарги призначено в судовому засіданні 27.10.2016р.

27.10.2016р. через канцелярію суду ПАТ «Укрсоцбанк» подав доповнення до скарги на дії ліквідатора.

Ухвалою від 27.10.2016р. розгляд скарги відкладено на 17.11.2016р.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» просив задовольнити скаргу на дії ліквідатора.

Ліквідатор ОСОБА_6 подав заперечення від 16.11.2016р. на скаргу ПАТ «Укрсоцбанк», де вважає, що його дії не суперечать чинному законодавству, скарга не відповідає дійсним обставинам справи, а лише приводить до затягування процедури, збільшення витрат на її проведення та втрати якісних властивостей майнових активів, оскільки відбувається моральне та фізичне старіння транспортних засобів та інших майнових активів, що наносять шкоду боржнику та кредиторам.

У судовому засіданні представники кредиторів пояснили суду, що не вбачають підстав для задоволення скарги та припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_6

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини одинадцятої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

ПАТ «Укрсоцбанк» є кредитором банкрута згідно ухвали господарського суду Чернівецької області від 17.11.2016р.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду зокрема кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

Згідно з ч.6 ст. ст.31 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 11 ст. ст.31 Закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Повноваження ліквідатора визначені ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_6 призначений ліквідатором банкрута ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р.

19.04.2016р. ліквідатор прийняв наказ №1 про виконання повноважень ліквідатора банкрута з 19.04.2016р. та наказ №2 про відсторонення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 з 19.04.2016р. та зобовязано передати статутні документи, печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Для проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей створити інвентаризаційну комісію з залученням незалежних фахівців.

19.04.2016р. складений акт прийому-передачі основних засобів банкрута від ліквідатора ОСОБА_7 до ліквідатора ОСОБА_6 Цього ж дня, складений акт прийому-передачі дебіторської заборгованості банкрута, акт прийому-передачі бухгалтерських документів.

Як вбачається з заперечень ліквідатора від 16.11.2016р. інвентаризація майна банкрута проведена ліквідатором ОСОБА_6 19.07.2016р. та перевірено стан збереження майнових активів згідно договорів зберігання. Арбітражним керуючим направлено запити та отримано відповіді про майно, яке обліковується в Регіональному сервісному центрі в Чернівецькій області МВС України (12 одиниць транспортних засобів), Управлінні Держпраці у Чернівецькій обл. (2 одиниці спецтехніки), отримано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна по TOB «Боянівка Імпекс ЛТД» та по обєктах, які є у власності банкрута та передані в заставу. Отримано із Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області копії Балансу підприємства (Ф.№1) та Звіти про фінансові результати (Ф. №2) за 2011 та 2013 pp.). Проводиться формування ліквідаційної маси. Отримано із Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області перелік відкритих рахунків TOB «Боянівка Імпекс ЛТД» в банківських установах та проводиться робота по відкриттю ліквідаційного та закриттю решти рахунків. Арбітражний керуючий проводить ознайомлення із фінансово-господарською діяльністю та майновим станом підприємства за останні три роки до банкрутства, в т.ч. з врахуванням інформації зазначеної в аудиторському звіті (висновку) про оцінку стану та результатів господарської діяльності TOB «Боянівка Імпекс ЛТД» та заявах і клопотаннях ПАТ «Укрсоцбанк». У разі наявності підстав, зазначених в ст.20, для визнання угод недійсними арбітражним керуючим буде подано відповідні заяви. 28 вересня 20116 р. ліквідатором проведено повторне обстеження зберігання майна відповідно до Договору про відповідальне зберігання майна від 31 липня 2014 р. з TOB «Торговий дім «Боянівка» (первинний огляд проведено при проведенні інвентаризації 19 липня 2016 p.). Майно зберігається в належному стані. Оплата за зберігання майна не проводиться, що не збільшує витрати на проведення ліквідаційної процедури. Відтак, арбітражним керуючим не було необхідності повертати майно, передане на зберігання Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8, оскільки договір про відповідальне зберігання є чинним і ніким не оскаржувався.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що ліквідатор ОСОБА_6 з часу свого призначення здійснив прийняття майна банкрута від попереднього ліквідатора, провів інвентаризацію майна банкрута та здійснює аналіз фінансового становища банкрута.

Щодо не подання ліквідатором звітів про свою діяльність, то ця обставина не може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, оскільки част. 9 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає надання ліквідатором звітів про свою діяльність комітету кредиторів, а не окремим кредиторам.

Таким чином, судом встановлено, що правові підстави, визначені Законом для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД ОСОБА_6

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_9