overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/17483/16

За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат»

до Фонду державного майна України

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державне підприємство «Тепличний комбінат»

про стягнення 25254255,48 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Литвиненко Є.В. (за дов.)

від відповідача Качуровський В.В. (за дов.)

від третьої особи Бондаренко Ю.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» до Фонду державного майна України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державне підприємство «Тепличний комбінат» про стягнення коштів в сумі 2525455,48 грн., з яких: 12199073,94 грн. основна сума, 10869374,88 грн. інфляційні втрати, 1092903,33 грн. 3% річних, 1092903,33 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 28.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17483/16, розгляд останньої призначено на 07.11.2016.

07.11.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.11.2016.

21.11.2016 представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/2980/16
За позовом: Дочірнього підприємства „Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Ескадор

про стягнення 24808,65грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №267 від 28.07.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності № б/н від 21.11.16р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24808,65грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2016р. призначено проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, у звязку з чим та з огляду на заявлене усно у судовому засіданні клопотання позивача, наступне засідання у справі проводитиметься в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача надав усне клопотаня про відкладення розгляду справи, та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2016р. о 12год.00хв.

2. Доручити Господарському суду Житомирської області (м. Житомир, майдан Путятинський,3/65) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/2980/16, яке ухвалою суду від 22.11.2016р. призначене на „01 грудня 2016р. о 12год.00хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду Житомирської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ДП „Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (код 32008278).

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області в залі №11; тел./0482/307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: установчі документи; акт звірки взаєморорахунків; докази часткової оплати боргу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 04.01.2016р., актів здачі-прийняття робіт, докази оплати наданих позивачем послуг; акт звірки взаєморозрахунків. Докази часткової оплати боргу.

5. Копію ухвали надіслати: до Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 листопада 2016 року Справа № 915/1262/16

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

(вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Модерн ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1, 54001),

про: стягнення коштів у сумі 5164 грн. 40 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/3897/15

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТАПС" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України на бездіяльність Шевченківського РВ ДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві у виконавчому проваджені №50850052 та №50850136 щодо примусового виконання наказу господарскього суду Одеської області від 27 листопада 2016 року у справі №916/3897/15, за вх.№2-6132/16 від 21.11.2016 року у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТАПС";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРО" Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

про стягнення 70 810 гривень 07 копійок штрафу згідно договору поруки №03-02-2014-17 від 03 лютого 2014 року, Угоди №НЮК-57-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 26 січня 2011 року та згідно договору №01-14-08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28 березня 2008 року.

СуддяОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

судом визнано достатніми подані матеріали скарги, для призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до свого розгляду і призначити розгляд на "05" грудня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих до скарги матеріалів;

боржників надати: докази виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.11.2015 року у справі №916/3897/15;

Шевченківське РВ ДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві надати: належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №50850052 та №50850136 щодо примусового виконання наказу господарскього суду Одеської області від 27 листопада 2016 року у справі №916/3897/15, письмові заперечення на скаргу;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/2691/14

За заявою кредитора: Company „Lirica Trading LTD"

до боржника: Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Company „Lirica Trading LTD" - Брильов О.С., за довіреністю;

відФонду СС від НВВ та ПЗ України - Паламарчук Ю.О., за довіреністю;

ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 13.02.2015р. Авіакомпанію „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2016р. ліквідатором Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю призначено арбітражного керуючого Гнатів І.О.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор в засідання суду не з'явився та не було надано витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „13" грудня 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Гнатів І.О.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"21" листопада 2016 р.Справа №916/2574/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

про зобов'язання вчинити певні дії

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2574/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-6115/16) про продовження строку розгляду справи №916/2574/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача (вх.№2-6115/16) від 21.11.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/2574/16 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2-6115/16 від 21.112016р.) про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/2574/16 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа №916/2662/16

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс"

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3978-К-Н-О від 24.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 (ліквідатор), НОМЕР_1.

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2662/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс" про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

22 листопада 2016р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2662/16 на пятнадцять днів до 13 грудня 2016р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2662/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.11.2016 Справа № 917/1578/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", вул. Козака, 2-А, м. Полтава, 36020

до Відділу освіти, сім"ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 240/2, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення 79 160,68грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №24 від 30.12.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-25/943 від 01.09.2016

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 79 160,68грн, з яких 38 695, 61грн - пеня, 2 863,71грн - 3% річних та 37 601,36грн інфляційні втрати, нарахованих за неналежне виконання умов Договору №45б-З/Б на постачання природного газу від 01 березня 2016р.

17.11.2016 від позивача через канцелярію, надійшла заява (вхід. №14272), якою останній повідомив суд, про відсутність рішень чи судових проваджень щодо наданого договору. Крім того, позивач повідомив суд, про відсутність дій щодо розірвання (припинення) Договору №45б-З/Б на постачання природного газу від 01 березня 2016р.

17.11.2016 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання (вхід. №14273) про долучення до матеріалів справи, копій розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 122 від 06.06.2016 "Про призначення ОСОБА_3Г." та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених позивачем до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за неналежне виконання умов Договору №45б-З/Б на постачання природного газу від 01 березня 2016р.

В зв'язку в необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Позивачу надати суду письмові пояснення (реагування) на відзив на позовну заяву, оригінал акту № ЗБВІ-000286 прийому-передачі від 31.03.2016 року (для огляду в судовому засіданні).

3. Відповідачу надати суду документально-обґрунтований контррозрахунок; докази, що підтверджують надання в.ОСОБА_4Кулику, права на підписання відзиву на позовну заяву від імені Відділу освіти, сім"ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Погрібна
УХВАЛА

22.11.2016Справа № 917/1490/16

За позовомОСОБА_1
доЕкс-уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2
провнесення до реєстру акцептованих кредиторів

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Екс-уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про внесення до реєстру акцептованих кредиторів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.09.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2016 р. у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

21.11.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (39625, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №35 від 12.09.2016 р.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р.Справа № 2/17-4725-2011

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер", м. Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, за довіреністю;

ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. - ОСОБА_2,за довіреністю;

Ліквідатор: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" до свого провадження.

У звязку з неявкою ліквідатора та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17 січня 2017р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати:

ліквідатора надати письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Г.А. Лепеха
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21 листопада 2016 року Справа № 913/1265/16

Провадження №1/913/1265/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 165018 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1265/16.

2. Розгляд справи призначити на 07 грудня 2016 року, 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, уточнення вимог прохальної частини позовної заяви стосовно загальної суми;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова