ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/3532/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група М2", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня", м. Дергачі
про визнання недійсним договору оренди
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 10.10.2016;

Представник відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 21.0.2016;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група М2", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір оренди нежитлових приміщень № 17/10/13-1 від 17 жовтня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група М2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня" (відповідач), що посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 в реєстрі за №3307.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що приміщення 1-го поверху № 21 -:- 23, 25-:-27, ХІІІ, ІХ, ХІ загальною площею 148,9 кв.м. в літ. А-2, Б-6, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, які були передані в довгострокову оплатну оренду відповідно до умов спірного Договору оренди, знаходяться в будівлі, яка є пам"яткою містобудування та архітектури місцевого значення, тому режим користування ними визначається Законом України "Про охорону культурної спадщини", який порушено при укладенні Договору, що в свою чергу є підставою для визнання Договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3532/16, залучено до участі у справі Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2016 року.

Представник позивача 15 листопада 2016 року подав до суду письмові пояснення щодо пам"ятки культурної спадщини (вх. № 38743) з додатковими доказами в обгрунтування своєї правової позиції, які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача також надав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 38597 від 14.11.2016).

Відзив ТОВ "Слобожанська пивоварня" та додані до нього документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду 14 листопада 2016 року від Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 38734) у зв"язку із участю повноважного представника третьої особи в іншому судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача, які брали участь в судовому засіданні, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи а також те, що клопотання Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. о 11:30 .

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень на позов.

Зобов"язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

Справа № 922/3532/16.