ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 904/7868/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р.
та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2016р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр"
у справі№904/7868/15 господарського суду Дніпропетровської області
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр"
до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"
провизнання договору недійсним

за участю представників

позивача за зустрічним позовом - не з'явились;

відповідача - Оніщук В.М., за дов.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №79/07В-М-2 від 27.10.2011р.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання недійсним Договору застави №79/07В-М-2 від 27.10.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2016 р. у справі №904/7868/15 (суддя Крижний О.М.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. (колегією суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.), відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернено її заявнику з підстав недотримання останнім вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а саме - подання зустрічної позовної заяви після початку розгляду справи №904/7868/15 по суті заявлених первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК".

Не погодившись з вищезазначеними ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відстрочити сплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі №904/7868/15 та прийняти до розгляду його позовну заяву до спільного провадження з первісним позовом по справі.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Зустрічний позов подається відповідачем з дотриманням умов та порядку, встановленого ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, у частині 1 якої, зокрема, врегульовано, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач за первісним позовом подав свою зустрічну позовну заяву лише 01.09.2016р., тоді як, розгляд справи №904/7868/15 по суті було розпочато 07.10.2015р., що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом судового засідання у даній справі.

При цьому, судом апеляційної інстанції досліджено, що відповідач за первісним позовом був належним чином повідомлений про розгляд господарським судом справи 07.10.2015 р., проте не скористався наданим йому процесуальним правом на участь у судовому засіданні місцевого господарського суду 07.10.2015 р.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій у п.п. 3.15 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням приписів ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з обґрунтованими висновками судів першої та апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" у справі №904/7868/15, поданої після початку розгляду справи по суті, а відтак, оскаржувані ухвала та постанова господарських судів у даній справі є законними, такими, що прийняті з дотриманням норм процесуального права, а тому залишаються судом касаційної інстанції без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

При цьому, є непереконливими доводи заявника касаційної скарги про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, оскільки зазначені обставини не були підставою для відмови суду першої інстанції у прийнятті такої заяви та не спростовують зазначеного вище встановленого судами факту подання зустрічного позову з порушенням вимог визначених ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому, як вже зазначалось вище, постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. у справі №904/7868/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р.Шевчук