ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/6440/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Укрелектроконтакт", м. Харків
про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроконтакт" про внесення змін до договору оренди землі від 06.06.2005 р. № 8891/05, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у редакції, зазначеній у позовній заяві. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. (суддя Светлічний Ю.В.) по справі № 922/6440/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. по справі № 922/6440/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. та рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. у справі №922/6440/15 скасовано в частині наслідків розгляду позову про визнання укладеними пунктів 2, 5, 9 додаткової угоди. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті постанову та рішення залишено без змін.

У постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. зазначено наступне, що суди не з'ясували, чи відбулася зміна цільового призначення орендованої земельної ділянки у встановленому законодавством порядку, чи є цільове призначення орендованої земельної ділянки таким, що передбачає можливість її функціонального використання як земель промисловості.

Крім того, у постанові Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. зазначено, що вказуючи на те, що на орендованій земельній ділянці ведеться будівництво, що, у свою чергу, дає підстави для визначення коефіцієнту у розмірі 0,5, суди не врахували правової позиції наведеної у постанові Верховного Суду України у справі № 21-6412а15, за якою зміна категорії земельної ділянки передбачає законодавчо визначену процедуру і прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування, яке є підставою для зміни юридичного статусу земельної ділянки і застосування нового коефіцієнту її функціонального використання, надання органом місцевого самоврядування дозволу на проектування та будівництво не змінює цільового призначення використання земельної ділянки і, відповідно, коефіцієнту її функціонального використання. Також суди попередніх інстанцій не надали оцінки приписам статті 15 Закону України "Про оренду землі" щодо істотних умов, які мають міститися в договорі оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/6440/15 визначено суддю Макаренко О.В.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2016 р. на 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

3. Зобовязати сторони (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог з урахуванням усіх висновків та вказівок Вищого господарського суду у даній справі;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно відповідача.

Відповідача:

- обґрунтований відзив на позов з урахуванням усіх висновків та вказівок касаційної інстанції у даній справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

4. Попередити сторони про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), згідно з яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, посвідчення, наказ).

Суддя ОСОБА_1