ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення екологічної експертизи

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод"
про стягнення шкоди в розмірі 3 613 161,63 грн

за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015 р.;

прокурор - Лещенко Д.Р., посвідчення №041451 від 15.02.2016 р.;

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016 р.;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення шкоди в розмірі 3 613 161,63 грн., заподіяної в результаті порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3507/16.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2016 року розгляд справи було відкладено на 10 листопада 2016 року.

09 листопада 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшли заперечення на відзив (вх. №38116), які долучені судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 10 листопада 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" надійшло клопотання про призначення судової екологічної експертизи (вх. №38409).

Присутні в судовому засіданні 10 листопада 2016 року прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової екологічної експертизи заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення судової екологічної експертизи підтримав та просив суд задовольнити його.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі судової екологічної експертизи, вважав за необхідне зазначити наступне.

Вищий господарський суд України в пункті 2 постанови пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на мовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України Про судову експертизу особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для підтвердження шкоди, заподіяної державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої забрудненням земельних ресурсів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової екологічної експертизи

Відповідно пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

При цьому, відповідач у клопотанні наполягає на дорученні проведення судової екологічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

Проведення судової земельно-технічної експертизи по справі №922/3507/16 суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України,як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями, для чого матеріали справи необхідно направити зазначеній дослідній установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне витрати щодо проведення судової експертизи покласти на відповідача (заявника клопотання).

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 41, 42, 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про призначення судової екологічної експертизи.

2. Призначити по справі №922/3507/16 судову екологічну екпертизу.

3. Проведення експертизи доручитиХарківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

4. На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується висновки Державної екологічної інспекції у Харківській області, викладені в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №47/01-04/02-09 від 10-19.06.2015 та Протоколі вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №06-2015/30-37 від 25.06.2015?

2) Чи призвели дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", відображені в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №47/01-04/02-09 від 10-19.06.2015 та Протоколі вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №06-2015/30-37 від 25.06.2015, до забруднення навколишнього природного середовища?

3) Чи могли дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", відображені в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №47/01-04/02-09 від 10-19.06.2015 та Протоколі вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №06-2015/30-37 від 25.06.2015, призвести до забруднення навколишнього природного середовища?

4) Чи відповідають розрахунки шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої забрудненням земельних ресурсів (т. 1, арк. с. 42-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58, 60-61) вимогам ОСОБА_3 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27 жовтня 1997 року N 171?

5. Попередити експерта (експертів), який (які) будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 348, 385 Кримінального кодексу України.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (відповідача по справі).

8. Результати експертизи надати Господарському суду Харківської області негайно після її проведення, належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

9. Надіслати матеріали справи №922/3507/16 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, місто Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Суддя ОСОБА_4

справа №922/3507/16