overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 918/679/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016

та рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016

у справі №918/679/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

будівельна компанія СібІнвестГрад"

2.Товарна біржа "Електронні торги України",

треті особи: 1.Фізична особа ОСОБА_4,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський

Молодіжний Жилий Комплекс",

про визнання недійсними результатів аукціону,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016 у справі №918/679/15 .

Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016 направлена до Вищого господарського суду України 25.10.2016, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто с пропуском встановленого процесуального строку. Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження скаржник не заявляв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.2016 у справі №918/679/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 916/1131/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
закасаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.16 та рішення господарського суду Одеської області від 04.07.16
у справігосподарського суду Одеської області №916/1131/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
доБолградської міської ради Одеської області,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Одесагаз",
простягнення 445 280,98грн.,
ВСТАНОВИВ:

07.11.16 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.16 у справі №916/1131/16 господарського суду Одеської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.11.2016 о 12:00 в каб. 330.

21.11.16 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 74-1 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" в режимі проведення відеоконференції Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №916/1131/16 28.11.2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Болградського районного суду за адресою: 68702, Одеська область, місто Болград, вул. 25 серпня, 192, зал "Свідок" за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання".

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судових засідань суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа №916/1497/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна служба охорони"
на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2016 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року
у справі№916/1497/16 Господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна служба охорони"
простягнення 409 532,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна служба охорони" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі №916/1497/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна служба охорони" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі №916/1497/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2016 року об 11 год. 05 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа №904/3010/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року
у справі№904/3010/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" м.Дніпро
доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
простягнення 30 439,80 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі №904/3010/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі №904/3010/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2016 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 923/538/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2016

зі справи № 923/538/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "Пітерс", м. Миколаїв,

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа №914/245/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агриколь Банк" м.Київ
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року
у справі№914/245/16 Господарського суду Львівської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агриколь Банк" м.Київ
доПриватного підприємства "Аморанта" м.Трускавець Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Стебник Львівської області
простягнення 62 955,58 доларів США (що еквівалентно 1 451 742,14 грн.) та 94 482,16 грн.
та за зустрічним позовомПриватного підприємства "Аморанта" м.Трускавець Львівської області
до Публічного акціонерного товариства "Креді Агриколь Банк" м.Київ
проприпинення зобов'язань за договором поруки

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Креді Агриколь Банк" м.Київ звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року у справі №914/245/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить поштовий конверт.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агриколь Банк" м.Київ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року у справі №914/245/16 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/23520/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля"
на ухвалувід 21.04.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/23520/13 господарського суду м. Києва
за позовомФермерського господарства "Мрія"
до - Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-Кабінет Міністрів України -Компанія "СІТІ Ф ЕНД П ЛТД" (Company City F and P LTD)
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити ТОВ "Зелена Аквахвиля" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 910/23520/13 господарського суду м. Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Зелена Аквахвиля" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 910/23520/13 господарського суду м. Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 923/151/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши заяву про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
у справі№923/151/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
проприпинення договору іпотеки, скасування та виключення записів з Єдиних реєстрів іпотек та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.03.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №923/151/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з пропуском процесуального строку для подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою №758 від 05.10.2016 про повернення судового збору, сплаченого за квитанціями №1Р041 від 04.05.2016 та №1Р045 від 04.05.16 у розмірі 3 307,20 грн.

За змістом ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго" судовий збір у сумі 3 307 (три тисячі триста сім) грн. 20 коп., сплачений за квитанціями № 1Р041 від 04.05.2016 та № 1Р045 від 04.05.2016.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 910/8424/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Корнілова Ж.О., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 910/8424/16 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Енергоімпекс"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА",
третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "НАН Метал"
простягнення страхового відшкодування в сумі 699 055, 04 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 13 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Корнілова Ж.О.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 922/6082/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 29.08.16
у справі№922/6082/15
господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні 22.11.16 представником відповідача ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" Прокоп'євим К.Є заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" Прокоп'єва К.Є. про продовження строку розгляду справи.

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.16. Наступне судове засідання відбудеться 06.12.16 о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 910/17565/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 (головуючий суддя Вечірка І.О., Кузнецова В.О., Науменко І.М.)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 (суддя Рудь І.А.)
у справі№ 910/17565/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Експоцентр-Ялта"
до 1. Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 2. Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Зобов'язати скаржника надіслати копію касаційної скарги відповідачу-1 у справі - Печерській філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", докази чого надати суду до 05.12 .2016.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова