ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.11.2016 Справа № 904/9761/16

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" (м. Дніпро)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (м.Дніпро)

про стягнення суми штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт у загальному розмірі 581 355 грн. 81 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт (довіреність № 314 від 19.10.2016)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" (далі - відповідач) суму штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт у загальному розмірі 581 355 грн. 81 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 489 816 грн. 01 коп. - штраф;

- 91 539 грн. 80 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 438 від 21.11.2014 в частині не дотримання строків виконання робіт та поставки устаткування з реконструкції котельні, про що головним державним аудитором Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено довідку № 13 від 20.09.2016. Згідно довідки № 13 від 20.09.2016 та у відповідності до пункту 8.2. договору за порушення строків виконання робіт, понад 30 календарних днів, відповідач (підрядник) додатково сплачує позивачу (замовнику) штраф у розмірі 7% від ціни договору, що складає 489 816 грн. 01 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 8.1. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.07.2016 по 14.09.2016 в сумі 91 539 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 09.11.2016.

У судове засідання 09.11.2016 з'явилися представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання 09.11.2016 не з'явився, при цьому надіслав клопотання, у якому просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Судом задоволено клопотання відповідача.

Від позивача надійшло клопотання, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, у якому просить суд викликати у судове засідання головного державного аудитора Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для надання пояснень по суті спору.

Від третьої особи надійшли пояснення, у яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Так, ухвалою суду від 09.11.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.11.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

У судове засідання 23.11.2016 з'явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 23.11.2016 не з'явилися.

Від відповідача надійшло клопотання, у якому просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Судом було задоволено клопотання відповідача.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 09.11.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - видаткові накладні за період з 16.12.2014 по 10.03.2016, на які є посилання у позовній заяві; докази часткової оплати (у разі наявності); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_3