ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 916/283/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

на ухвалу та на постанову господарського суду Одеської області від 02.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016

у справі№ 916/283/14 господарського суду Одеської області
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Моментальні платежі"
провизнання банкрутом
ліквідаторОСОБА_5
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"Іванова С.О.
ліквідаторОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моментальні платежі" (далі - ТОВ "Моментальні платежі"), визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника Дорошенка Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 11519520,88 грн., визнано вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 5592497,04 грн., ПАТ "Банк Національний Кредит" у сумі 5007883,33 грн., Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у розмірі 1134,51 грн., ТОВ "Лізингові компанія "Універсальна" у розмірі 918006,00 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.12.2014 ТОВ "Моментальні платежі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2016 (суддя Зеленов Г.М.) затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Моментальні платежі", затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, ліквідовано ТОВ "Моментальні платежі", припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Моментальні платежі".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 (колегія суддів: Лашин В.В., Воронюк О.Л., Богатир К.В.) ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2016 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2016, справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Частиною 2 ст.46 Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Згідно ч.4 ст.46 Закону у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Суд першої інстанції, затверджуючи звіт ліквідатора ТОВ "Моментальні платежі" виходив з того, що на виконання вимог ст.41 Закону ліквідатором банкрута належним чином проведена ліквідаційна процедура, проведено ряд дій по виявленню майнових активів боржника, майнових прав банкрута, зокрема, ліквідатором направлено запити та отримано відповіді від компетентних установ та організацій, наявні рахунки в банку закрито. Ліквідатором банкрута під час проведення ліквідаційної процедури не виявлено майна та майнових прав, за рахунок яких можливо погашення вимог кредиторів, тому погашення вимог кредиторів не відбулося.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ліквідаційний баланс, звіт та додані до нього документи свідчать про відсутність у банкрута іншого будь-якого майна, необхідного для задоволення вимог виявлених кредиторів та продовження здійснення господарської діяльності банкрута, а оскільки банкрутом припинено господарську діяльність і діяльність підприємства неможлива через відсутність активів, банкрут підлягає ліквідації.

За загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст.ст. 32- 34, 43, 82, 84, 101 ГПК, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при розгляді справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на 31.12.2012 дебіторська заборгованість перед ТОВ "Моментальні платежі" становила 8633,1 тис. грн. (т.5 а.с. 148).

Згідно з нормами ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на аукціоні може продаватися дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Таким чином, дебіторська заборгованість є частиною ліквідаційної маси банкрута і кошти від реалізації можуть бути спрямовані на погашення вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст.41 Закону, обов'язком ліквідатора є пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

В даному випадку ліквідатор не вжив належних заходів повернення дебіторської заборгованості банкруту та наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

Згідно ч.1 ст.46 Закону звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів ТОВ "Моментальні платежі" у складі одного члена комітету кредиторів - ПАТ "Банк Національний кредит" 13.04.2016 вирішено затвердити основну грошову винагороду ліквідатору ТОВ "Моментальні платежі" в розмірі 4 мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень з моменту призначення; відшкодування витрат здійснити за рахунок всіх кредиторів пропорційно їх визнаних вимог; затвердити звіт ліквідатора за підсумками здійснення ліквідаційної процедури. Рішення комітету кредиторів оформлене протоколом було подано ліквідатором як обґрунтування схвалення звіту ліквідатора.

Однак, ухвалами господарського суду Одеської області від 08.04.2016, 20.05.2016, 09.06.2016 ліквідатора зобов'язано скликати збори кредиторів, на яких розглянути питання збільшення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ "Моментальні платежі", звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу банкрута обґрунтована тим, що кредитор ПАТ "ПриватБанк" висував заперечення щодо затвердженням звіту ліквідатора, посилаючись на обставини передчасності затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Крім того, ПАТ "ПриватБанк" зазначав про незгоду із затвердженням ліквідатору грошової винагороди в розмірі 4 мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень з моменту призначення.

Натомість, ліквідатором не виконано вимоги вищезазначених ухвал, не скликано збори кредиторів, не розглянуто питання щодо збільшення кількісного складу комітету кредиторів, що призвело до порушення прав кредиторів банкрута.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що суди при розгляді звіту ліквідатора, припустилися порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для затвердження звіту ліквідатора та припинення банкрута, оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 02.08.2016 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 підлягають скасуванню, а справа - направленню на розгляд до господарського суду Одеської області.

При новому розгляді судам слід врахувати наведене вище, перевірити вжиття ліквідатором належних заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, необхідної для задоволення вимог кредиторів, та з урахуванням всіх обставин справи прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2016 у справі №916/283/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суддів.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук