overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 920/1009/16

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (м. Суми)

про внесення змін до договору.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Безрук О.О.

За участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.

Суть спору: Позивач просить суд внести зміни до Додатку № 3 Договору № 32/21-594000 від 21.09.2009 укладеного між сторонами 21.09.2009, а саме викласти та вилучити пункти, в редакції зазначеній в прохальній частині позову (а.с. 7-9).

Відповідач у відзиві від 31.10.2016 проти позовних вимог заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі позивача і витребовуваних судом пояснень та доказів не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи відсутність представника позивача в судовому засіданні, а також необхідність витребування нових доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 05» грудня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду: докази направлення відповідачу додаткових угод про внесення змін до договору надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» від 21.09.2009 № 32/21-594000 в частині зміни діаметру кабелю, їх довжини чи виключення пунктів з Додатка № 1 до вищезазначеного договору, разом з підтверджуючими документами (дозволи на проведення робіт, акти демонтажу, тощо), відповідно до ст. 188 ГК України та ст. 654 ЦК України; надати суду доручення протокол від 18.12.20012, згідно якого складені акти опосвідчення відповідності кабелю стороннього оператора договірним відносинам.

3. Явку представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Суд повідомляє позивача, що господарський суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України).

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 920/947/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 2 555 128 грн. 24 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Тищенко А.В., довіреність №18-49/1641 від 28.12.2015р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2 555 128 грн. 24 коп. заборгованості по договору поставки № 132 від 26.12.2012р.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, надіслав заяву №752 від 21.11.2016р., в якій зазначив, що для проведення консультацій з питання узгодження умов мирової угоди просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в даному судовому засіданні усно пояснив, що між сторонами ведуться домовленості щодо мирного врегулювання спору, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2016р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.11.2016 р. Справа № 7/61

за заявою закритого акціонерного товариства "РодАн-Капітал", м.Київ

до закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", м.Кременчук

про визнання банкрутом

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: не з'явилися

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Кредитор, ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" направив суду заяву (вх.№ 14430 від 22.11.2016 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з наявністю нереалізованої ліквідаційної маси банкрута (заставного майна поручителів), необхідної для проведення розрахунків з кредитором - АТ "ОСОБА_2 МКБ", що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури банкрута.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 25, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2017 року на 09 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Кредитору - ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" надати суду інформацію (документально підтверджену) щодо результатів виконання виконавчого листа №2-436/2010 від 07.05.2012 року.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 920/1029/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі», с. Жорниська Яворівського району Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області,

про стягнення 17 987 грн. 85 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17 987 грн. 85 коп., у тому числі: 13 985грн. 26 коп. основного боргу за дистрибюторським договором № 207К від 23.11.2015, 1199 грн. 54 коп. пені, 2779 грн. 05 коп. штрафу, 114 грн. 00 коп. суму 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав до суду заяву (вх. № 9926 від 07.11.2016), у якій повідомив, що сума боргу ним перерахована на рахунок відповідача у повному обсязі.

Від позивача надійшла заява № 613 від 28.10.2016 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представники сторін у дане судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач повідомив суд, що відповідно до платіжного доручення № 122 від 24.10.2016 ним на поточний рахунок позивача перераховані грошові кошти у сумі 17987 грн. 85 коп., що становлять предмет позову.

До суду надійшла заява позивача у справі про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Право сторін подавати до суду клопотання надане їм частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому частина 4 вищезазначеної статті надає позивачу право до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до частини 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Враховуючи, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, суд приймає дану відмову від позову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №920/1029/16 припинити.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 р. Справа № 914/1584/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю « 50х50», м.Миколаїв, Львівська область;
про:розстрочку виконання рішення суду
у справі:№ 914/1584/16
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю « 50х50», м.Миколаїв, Львівська область;
про:стягнення 273 635,92 грн.
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.11.16 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача (стягувача):

- подати письмове пояснення на заяву;

Явка повноважних представників сторін - на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 р. Справа № 914/1011/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Публічного акціонерного товариства «Тростянецький мясокомбінат», м.Івано-Франківськ;
на дії:Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ;
у справі:№914/1011/15
стягувач:Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ;
боржники:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясний двір Поділля», м.Хмельницький; Публічне акціонерне товариство «Тростянецький мясокомбінат», м.Івано-Франківськ;

За участю представників:

від скаржника (боржника-3): ОСОБА_2, представник (довіреність від 15.06.2016 р.);

від стягувача: не зявився;

від боржника-1: не зявився;

від боржника-2: не зявився;

від органу ДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Тростянецький мясокомбінат», м.Івано-Франківськ звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у справі №914/1011/15.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги поданої скарги, просив задоволити.

Стягувач, боржники та ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, поштові повідомленні про вручення їм ухвал про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулись.

Враховуючи неявку представників сторін та органу ДВС, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.16 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Викликати в судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для огляду матеріали виконавчого провадження ВП№51335137 (в частині, що стосується скарги скаржника).

4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- подати належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП№51335137 (в частині, що стосується скарги скаржника)для долучення до матеріалів справи;

- подати письмове пояснення на скаргу.

Явка представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" листопада 2016 р. Справа № 921/508/16-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "22" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" листопада 2019 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" листопада 2016 р.Справа № 921/508/16-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "22" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" листопада 2019 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" листопада 2016 р. Справа № 921/507/16-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "22" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" листопада 2019 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" листопада 2016 р.Справа № 921/507/16-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "22" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" листопада 2019 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3614/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, с. Васищеве
про стягнення коштів у розмірі 35036,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- Належно завірену та читаєму копію Договору №16/08-001 транспортно-експедиторського обслуговування від 16.08.2016р.;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи позивача (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- банківську виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення розрахунків за договором №16/08-001 транспортно-експедиторського обслуговування від 16.08.2016р.;

Відповідача:

- документи, які підтверджують статус суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- у випадку виконання договірних зобов'язань за договором №16/08-001 транспортно-експедиторського обслуговування від 16.08.2016р., надати суду відповідні докази.

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2016 р.Справа № 921/680/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід", с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область

про cтягнення неустойки в сумі 15 282, 20 грн за прострочення терміну поставки товару.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №29/09 від 29.09.2016р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-МВ" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" про cтягнення неустойки в сумі 15 282, 20 грн за прострочення терміну поставки товару.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 22.11.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Однак, через канцелярію суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника б/н б/д (вх.№19882 від 18.11.2016 р.).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, неподанням останнім витребуваних документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2016 року о 12:00 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

3. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2016 р., подати/надіслати до дня розгляду справи документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; контррозрахунок позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 920/864/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/864/16

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС», м. Суми,

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 01 листопада 2016 року була винесена ухвала про відкладення розгляду справи на 22 листопада 2016 року на 10 год. 50 хв.

У вступній частині ухвали господарського суду Сумської області по справі № 920/864/16 від 01.11.2016 року допущена описка, а саме «Від позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність від 29.09.2016 року)» замість «Від відповідача: представник ОСОБА_1 (довіреність від 29.09.2016 року)».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 01.11.2016 року у справі № 920/864/16, вірно зазначивши представника відповідача:

«Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 29.09.2016 року»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.В. Заєць