ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 40/5005/669/2012

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень

Про заміну способу і порядку виконання рішення суду

У справі:

За позовом публічного акціонерного товариства "СВЕДБАНК", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 року

та

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м.Дніпропетровськ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", м.Дніпропетровськ

про визнання відсутності права на правонаступництво

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 року, прийнято рішення, яким первісний позов задоволено повністю: звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 27.06.2008 року за № 3090, а саме: у виробничому корпусі літ. А3-1, поз. 1-11, загальною площею 3984,0 кв.м; в адміністративному корпусі літ. А4-4 на 1 поверсі поз.1-20, сходи І, II загальною площею 329,8 кв.м; навіс (тимчас.) літ.а.4; на 2 поверсі, поз.1-13,13а, сходи І, II, загальною площею 344,3 кв.м.; навіси (тимчас.) літ. К, Л, М; вартова (тимчас.) літ.Н; альтанка (тимчас.) літ. О, огорожа №8,9. покриття ІУ. Примітка: зміна кількості позицій та зміна площ в літ А3-1 та А4-4 (1 пов., 2 пов.) узаконено технічними висновками інспекції ДАБК від 23.02.2006р. за № 280/6: літ. А3-1 зменшення заг. площі на 274,6 кв.м. та зменшення кількості позицій за рахунок знесення приміщень поз. 6-12, 22, 23, 64 та перепланування; в літ. А4-4 на 1-му поверхах зменшення заг. площі на 29,4 кв.м.. зменшення кількості позицій на 1-му поверсі та збільшення на 2-му за рахунок перепланування та уточнення лінійних розмірів, що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77 (сімдесят сім), та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.06.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером №Д217, та зареєстрованого 07.06.2005 року в Державному реєстрі правочинів за реєстровим № 640621 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 11647152, витяг №7990320 від 08.08.2005 року; за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 27.06.2008 року за № 3090 задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариство "Сведбанк" за Кредитним договором №4/14-ЮР від 27.06.2008 року в сумі 8 682 125,38 доларів США та 13 168 354,05 грн., що складається з: заборгованість у доларах США: 8 682 125,38 доларів США, а саме: 6 067 649,57 дол. США - заборгованість з повернення кредитних коштів; 1 373 258,00 дол. США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 1 241 190,81 дол. США - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за користування ними; заборгованість у гривні: 13 168 354,05 грн., а саме: 10 541 044,19 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 2 312 005,28 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 315 304,58 грн. - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасну силачу процентів за користування кредитними коштами; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 27.06.2008 року за № 3090 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу у розмірі 9 688 234,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 64 380,00 грн. - судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року скасовано, прийнято нове рішення: в задоволенні первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 32 190 грн. 00 коп.

03.10.2012 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 32 190,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

26.03.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року видано накази.

Зазначені вище накази були пред"явлені до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

10.11.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень надійшла заява державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розпорядженням № 932 від 10.11.2016 р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл справи № 40/5005/669/2012.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.11.2016 р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Красоти О.І., розгляд справи № 40/5005/669/2012 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Розглянувши подану заяву господарський суд встановив, що до заяви не подано доказів надіслання позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику) копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

За змістом ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку);

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Викладене є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про зміну способу виконання рішення суду на 10-ти аркушах, в т.ч. конверт.

Суддя ОСОБА_4