номер провадження справи 23/1/16-16/58/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 908/114/16

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк (юридична адреса: вул.Щорса, буд. 36-Б, м.Київ, 01133; поштова адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд. 81, корп. 20; скорочено АТ „Дельта Банк)

2) Концерн „Міські теплові мережі (бул.Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091);

3) Публічне акціонерне товариство „Фідобанк (вул.Воздвиженська, буд. 58, м.Київ, 04701; адреса для листування: вул.Велика Васильківська, буд. 10, м.Київ, 01601)

4) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит (вул.Артема, буд. 60, м.Київ, 04050; Філія „Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит: вул.40 років Радянської України, буд. 39, м.Запоріжжя, 69000)

Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ, ЛТД (69035, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд. 51; ідент. код 13622499; скорочено ТОВ ВКФ ТЕРЕМ, ЛТД),

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса: 69001 м. Запоріжжя, а/с 7978)

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників:

від АТ „Дельта Банк: ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.10.2016,

від Концерну „МТМ: ОСОБА_3, довіреність № 239/20-19 від 11.07.2016,

від ПАТ „Фідобанк: ОСОБА_4, довіреність № 20 від 21.07.2016,

від ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит: ОСОБА_5, довіреність № 3-243110/10277 від 09.09.2016,

від боржника: не зявився;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 (на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ, ЛТД, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ „Дельта Банк розмірі 24629666,15 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, тощо.

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №27654 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ, ЛТД.

02.02.2016 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ, ЛТД на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 у справі №908/114/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2016 провадження у справі № 908/114/16 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ, ЛТД на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 у справі №908/114/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

07.07.2016 матеріали справи № 908/114/16 надійшли до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 провадження у справі поновлено, попереднє судове засідання призначено на 01.08.2016.

У відповідності до ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі Закон Про відновлення платоспроможності... ) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У встановлений строк з грошовими вимогами до боржника звернулись:

- Концерн „Міські теплові мережі із заявою вих. № 878/27 від 15.02.2016 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 15960,34 грн. (т.3, ар. с. 4),

- Публічне акціонерне товариство „ФІДОБАНК із заявою вих. б/н від 24.02.2016 про визнання кредитором відносно боржника та включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів (т. 3, ар. с. 40),

- Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк із заявою вих. № 18.5/993 від 25.02.2016 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 11 653 334,49 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, внесення до реєстру вимог кредиторів витрат кредитора, понесених у звязку зі сплатою судового збору, до першої черги задоволення (т. 3, ар. с. 145);

- Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит м.Запоріжжя із заявою вих. № 389 від 25.02.2016 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 21 651 771,74 грн. (т. 3, ар. с. 72).

Крім того, 13.06.2016 від АТ Дельта Банк надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „ОСОБА_4, ЛТД Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 09-06/16405) та Національного Банку України (вх. № 09-06/16406) ( т.4 а.с. 1, 5).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016 визнано грошові вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в сумі 11766,96 грн. основного боргу, відхилено грошові вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в сумі 4193,38 грн., попереднє судове засідання з подальшого розгляду заявлених кредиторами грошових вимог до боржника, зокрема, кредиторських вимог ПАТ „ФІДОБАНК, АТ „Дельта Банк та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та вказаних вище клопотань відкладено на 07.09.2016, у учасників процесу витребувані документи згідно резолютивної частини ухвали.

До судового засідання, 07.09.2016, від ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит надійшла заява (вх. № 09-06/23093) із уточненими сумами грошових вимог до боржника (т. 4, ар. с. 81).

Заява ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 07.09.2016 АТ „Дельта Банк подано заяву (вх. № 09-06/23113) про уточнення кредиторських вимог, в якій вказано про допущення арифметичної помилки при визначенні розміру грошових вимог до боржника, і остаточно Банк просить вважати вірною суму грошових вимог до боржника у розмірі 11654247,99 грн. та внести до реєстру вимог кредиторів витрати по сплаті судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство в розмірі 12180,00 грн. та за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 2756,00 грн. до першої черги задоволення (т. 4, ар. с. 88).

Заява АТ „Дельта Банк була прийнята судом до розгляду, про що зазначено в ухвалі суду, прийнятій за результатами судового засідання 07.09.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016, враховуючи клопотання боржника про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено до 11.10.2016.

12.09.2016 за вх. № 09-06/23445 від ПАТ „Фідобанк надійшла заява про уточнення Заяви про визнання кредитором та остаточно заявник просить суд визнати ПАТ „Фідобанк кредитором з грошовими вимогами до боржника, які виникли на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.10.2010 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округ ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 2239, у розмірі 8181890,93 грн., які складаються із: боргу за несплачену частину кредиту 7718598,40 грн., боргу за прострочені нараховані проценти 364154,85 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів 90937,68 грн., витрат, повязаних з оплатою нотаріальної дії за вчинення виконавчого напису 8200,00 грн., та включити вказану суму (8181890,93 грн.) в реєстр вимог кредиторів.

Заява ПАТ „Фідобанк приймається судом до розгляду.

Враховуючи закінчення повноважень судді Шевченко Т.М. на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 за № 1600-VIII, оприлюдненої на офіційному веб-порталі Верховної Ради України 03.10.2016, розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-859/16 від 11.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/114/16.

Засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.10.2016 справу призначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 справа № 908/114/16 прийнята до провадження суддею Ніколаєнком Р.А., справі присвоєно номер провадження 16/58/16, попереднє засідання призначено на 14.11.2016 об 11.30.

До судового засідання, 14.11.2016 за вх. № 09-06/28085, від боржника надійшла заява вих. № 36 від 14.11.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням, як зазначено в клопотанні постійного представника ТОВ ВКФ ТЕРЕМ, ЛТД, начальника юридичного відділу ОСОБА_7 на лікарняному.

Заява боржника не задовольняється з огляду на наступне.

Провадження у справі № 908/114/16 про банкрутство ТОВ ВКФ ТЕРЕМ, ЛТД було порушено ухвалою господарського суду Запорізької області 26.01.2016. Вказаною ухвалою було, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 22 Закону Про відновлення платоспроможності... процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

У той же час, боржник був ініціатором апеляційного, а у подальшому касаційного оскарження ухвали господарського суду від 26.01.2016, що стало підставою для зупинення провадження у даній справі, та, як наслідок, і процедури розпорядження майном.

Подальше безпідставне відкладення розгляду справи сприятиме зайвому зволіканню та затягуванню процедури розпорядження майном, період тривання якої чітко визначений законодавством.

Крім того, попередньою ухвалою від 07.09.2016 судом вже було задоволено заяву боржника про відкладення розгляду справи з тих самих причин перебування представника на лікарняному (т. 4, ср. с. 94).

Відкладаючи розгляд справи, у т.ч. з урахування заяви боржника про відкладення розгляду справи, суд в ухвалі від 07.09.2016 наголосив на обовязковій явці представників сторін у наступне судове засідання.

Приймаючи справу до свого провадження, ухвалою від 17.10.2016 суд призначив розгляд справи на 14.11.2016 і явку представників сторін (кредиторів та боржника), заявників кредиторських вимог та розпорядника майна визнав обовязковою.

Суд звертає увагу боржника на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Більш того, як зазначено в заяві, ОСОБА_7 є „постійним представником ТОВ ВКФ ТЕРЕМ, ЛТД, начальником юридичного відділу.

Але, боржник є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи, тобто, не лише начальник юридичного відділу, а й його підлеглі чи інші особи мають право зявитися в судове засідання на виклик суду для представлення інтересів підприємства.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 2 Закону Про відновлення платоспроможності... провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Права та обовязки сторін визначені в ст. 22 ГПК України.

Так, згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, боржник недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме: не зявляється в судове засідання на виклик суду, затягує розгляд справи.

Неможливість прибути в судове засідання „постійного представника не є поважною причиною для не прибуття на виклик суду іншого уповноваженого представника боржника.

Боржник вказаною можливістю не скористався, іншого представника в судове засідання не направив.

Слід звернути увагу, що і кредитор, і всі заявники кредиторських вимог, і розпорядник майна виконали вимоги ухвал суду від 07.09.2016 та 17.10.2016, у т.ч. забезпечили участь в судовому засіданні уповноважених представників.

В судовому засіданні 14.11.2016 присутні учасники судового процесу проти продовження розгляду по суті заяв з грошовими вимогами до боржника, розгляд яких було розпочато ще у попередніх судових засіданнях, не заперечили, зазначивши про відсутність додаткових обґрунтувань щодо заперечень боржника на заяви, зазначили про можливість слухання справи та безпідставність клопотання боржника про її відкладення.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що боржником вже надано оцінку заявлених кредиторських вимог, наявні відповідні докази щодо такого розгляду.

Вказані вище обставини у їх сукупності дають можливість продовжити розгляд справи, а клопотання боржника про відкладення розгляду справи із зазначених у клопотанні підстав відхилити.

У судовому засіданні 14.11.2016 судом продовжено розгляд заяв з грошовим вимогами до боржника ПАТ „ФІДОБАНК, АТ „Дельта Банк та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, а також клопотань АТ „Дельта Банк від 08.06.2016 про залучення до участі у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „ОСОБА_4, ЛТД в якості учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (клопотання вих. б/н від 08.06.2016) та Національного Банку України (клопотання вих. № 18.5/ від 08.06.2016).

Вивчивши матеріали заяви ПАТ „Фідобанк, заслухавши пояснення представника заявника, розпорядника майна боржника, який заперечив проти їх задоволення, суд знайшов заявлені конкурсні вимоги цього кредитора правомірними та обґрунтованими. Вимоги ПАТ „Фідобанк є заставними, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: договором іпотеки з майновим поручителем від 16.09.2008 за реєстровим № 1938, укладеному між ВАТ „СЕБ Банк (правонаступником якого є ПАТ „Фідобанк) та боржником; виконавчим написом нотаріуса від 18.10.2010 за реєстровим № 2239 щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника: нежитлове приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78, вчиненим на виконання зазначеного договору; постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 22.10.2010 про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого напису нотаріуса від 18.10.2010 за реєстровим № 2239; постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 05.05.2015 про прийняття до виконання виконавчого провадження щодо виконавчого напису нотаріуса від 18.10.2010 за реєстровим № 2239; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 52540828 від 03.02.2016 (записи № 368287, запис № 7918758); інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна (нежитлове приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78) № 52541098 від 03.02.2016; рішенням господарського суду Запорізької області від 10.12.2015, що змінено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 908/4674/15.

Таким чином, кредиторські вимоги є безспірними та заставними. Докази сплати на дату проведення судового засідання відсутні.

Судом визнаються вимоги ПАТ „Фідобанк в загальній сумі 8 181 890,93 грн., з яких: 7718598,40 грн. заборгованість по кредиту, 364 154,85 грн. заборгованість по простроченим процентам, 90 937,68 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 8200,00 грн. витрати, повязані з оплатою нотаріальної дії за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності... розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Заставні вимоги ПАТ „Фідобанк підтверджені відповідними відомостями з реєстрів про майно, яке є предметом іпотеки згідно з державним реєстром іпотек.

Боржником надано суду заперечення вих. № 33 від 01.08.2016 на вимоги ПАТ „Фідобанк з підстав недоведеності заявником первинними документами своїх вимог (т. 4, ар. с. 52,53).

Розпорядником майна первісно було надано суду повідомлення про результати розгляду вимог ПАТ „Фідобанк вих. № 02-07/95 від 03.03.2016 про невизнання заставних вимог даного заявника.

Однак, заперечення і боржника, і розпорядника майна спростовуються зазначеними вище доказами, а також наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/4674/15, що набрало законної сили, встановлено як факт чинності договору іпотеки з майновим поручителем від 16.09.2008 за реєстровим № 1938, що породжує створення відповідних цивільних прав та обовязків для сторін договору, так і наявність підстав для включення до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог ТОВ "ВКФ "ОСОБА_4, ЛТД" вимоги ПАТ "ФІДОБАНК" у розмірі 8181890 грн. 93 коп., забезпечених іпотекою.

Отже, вказані вимоги ПАТ „Фідобанк підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку, відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Вивчивши матеріали заяви ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, заслухавши пояснення представника заявника та надані ним пояснення щодо розрахунку пені від 14.11.2016, розпорядника майна боржника, який не заперечив проти їх задоволення, суд знайшов заявлені конкурсні вимоги цього кредитора, з урахуванням заяви про уточнення (вх. № 09-06/23093 від 07.09.2016) правомірними та обґрунтованими. Грошові вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в сумі 21 773 815,41 грн. складаються із заборгованості по кредиту в сумі 13 489 567,66 грн., заборгованості по процентам в сумі 6 116 364,56 грн. та пені в сумі 2 167 883,19 грн. Вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: договором про відновлювальну кредитну лінію № 419-01-07 від 01.10.2007 з додатковими угодами, укладеними між ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та боржником; договором поруки № 2 від 26.11.2007 з додатковими угодами № № 1-7, укладених між даним кредитором та боржником в забезпечення виконання ТОВ „ЗППМР „Ресурс-Інвест своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором № 434-01-07 від 26.11.2007; наданими ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит виписками по кредитним рахункам за вказаними кредитними договорами.

Докази сплати на дату проведення судового засідання відсутні.

Боржником надано суду заперечення вих. № 34 від 01.08.2016 на вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит з підстав недоведеності заявником первинними документами своїх вимог (т. 4, ар. с. 54,55).

Проте, заперечення відповідача мають суто формальний характер, не підтверджені жодним первинним документом, контррозрахунок суми грошових вимог також не було надано суду, тому заперечення відхиляються судом у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю, виписки по кредитним рахункам за кредитними договорами з підтвердженням перерахування коштів заявником надано.

Розпорядником майна було надано суду повідомлення про результати розгляду вимог ПАТ „Фінанси та Кредит вих. № 02-07/94 від 03.03.2016 щодо часткового визнання первісних грошових вимог, оскільки даним заявником при здійсненні розрахунку сум пені не було враховано приписи Закону Про відновлення платоспроможності..., а саме: період нарахування пені охоплював час після порушення провадження у справі про банкрутство, що не відповідає приписами ст. 19 Закону Про відновлення платоспроможності....

В судовому засіданні 14.11.2016 розпорядник майна погодилась з уточненим розміром грошових вимог ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, у т.ч. з поясненнями від 14.11.2016 щодо розрахунку пені, та не заперечила проти включення заборгованості по кредиту та процентам до четвертої черги вимог задоволення, а пені до шостої черги вимог задоволення, відповідно до приписів ст. 45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Таким чином, судом визнаються вимоги конкурсного кредитора ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до боржника в сумі 21 773 815,41 грн., з яких: основне зобовязання (заборгованість по кредиту та процентам) в сумі 19 605 932,22 грн. вимоги четвертої черги задоволення, пеня в сумі 2 167 883,19 грн. вимоги шостої черги задоволення, відповідно до положень ст. 45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Вивчивши матеріали заяви АТ „Дельта Банк з грошовими вимогами вих. № 18.5/993 від 25.02.2016, заслухавши пояснення представника заявника, розпорядника майна боржника, який не заперечив проти їх задоволення, суд знайшов заявлені конкурсні вимоги цього кредитора, з урахуванням заяви про уточнення (вх. № 09-06/23113 від 07.09.2016) правомірними та обґрунтованими в частині сум заборгованості по кредиту, пені по кредиту та відсоткам за користування кредитом, 3 % річних по кредиту та відсоткам за користування кредитом, судового збору за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі №334/2108/14-ц від 12.11.2014 та судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі.

Грошові вимоги АТ „Дельта Банк в загальній сумі 11 669 183,99 грн. складаються із заборгованості за основним зобовязанням 4 308 488,43 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 3 170 841,64 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 3 840 912,85 грн., 3 % річних від суми простроченого кредиту 238 428,44 грн., 3 % річних від суми прострочених відсотків 94 663,13 грн., судового збору за рішенням місцевого суду 913,50 грн., судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство 12180,00 грн. та судового збору за подання заяви з грошовими вимогами 2756,00 грн. Грошові вимоги ПАТ „Дельта Банк до боржника ґрунтуються на рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2014 по справі № 334/2108/14-ц, що набрало законної сили, та яким з боржника - ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД, як з фінансового поручителя, відповідно до договору фінансової поруки №04/11/ПО2/08-КЛТ від 27.03.2008, солідарно з іншими поручителями, на користь АТ Дельта Банк стягнуто 26233091,39 грн. заборгованості за кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 та 913,50 грн. судового збору. Станом на день судового засідання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2014 у справі № 334/2108/14-ц не виконано. Вимоги АТ „Дельта Банк підтверджуються матеріалами справи, у т.ч. рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2014 по справі № 334/2108/14-ц, що набрало законної сили; постановою ВПВР ВДВС України від 31.01.2015 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 334/2108/14-ц від 20.01.2015; кредитним договором № 04/11/08-КЛТ від 26.03.2008, з додатковими угодами, укладеними між даним заявником та боржником; договором фінансової поруки № 04/11/П02/08-КЛТ з додатковими угодами, укладеними між даним заявником та боржником.

Боржником вимоги АТ „Дельта Банк не визнавались, про що зазначалось в ухвалі суду від 01.08.2016. Обґрунтування невизнання вимоги заяви АТ „Дельта Банк вих. № 18.5/993 від 25.02.2016 фактично тотожне обґрунтуванням, наведеним боржником у відзиві на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство вих. № 71 від 25.01.2016.

Правова оцінка правомірності та обґрунтованості підстав виникнення грошових вимог АТ „Дельта Банк до боржника на підставі вказаних вище доказів була надана судами апеляційної та касаційної інстанції при перегляді ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 про порушення провадження у даній справі.

Докази сплати заявлених сум на дату проведення судового засідання відсутні.

З огляду на викладене, заперечення боржника судом не приймаються.

Таким чином, судом визнаються вимоги конкурсного кредитора АТ „Дельта Банк до боржника в сумі 11 666 427,99 грн., з яких основне зобовязання в сумі 4 308 488,43 грн. вимоги четвертої черги задоволення, 3 % річних в сумі 333091,57 грн. вимоги четвертої черги задоволення, судовий збір за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2014 по справі № 334/2108/14-ц в сумі 913,50 грн. вимоги четвертої черги задоволення, пеня в сумі 7 011 754,49 грн. вимоги шостої черги задоволення, вимоги в сумі судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 12 180,00 грн. вимоги першої черги задоволення відповідно до положень ст. 45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Вимоги в сумі 2756,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовим вимогами до боржника вих. № 18.5/993 від 25.02.2016 відхиляються судом, оскільки вказані вимоги не є конкурсними.

На цей час вимоги всіх кредиторів, які звернулися до суду з конкурсними вимогами до боржника, розглянуто, черговість визначено.

Вимоги ініціюючого кредитора, які визнано і підготовчому засіданні в сумі 24629666,15 грн. основного боргу відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

За результатами розгляду та визнаних судом вимог конкурсними кредиторами у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „ОСОБА_4, ЛТД слід визнати наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк юридична адреса: вул.Щорса, буд. 36-Б, м.Київ, 01133; поштова адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд. 81, корп. 20; ) з вимогами до боржника в сумі 29 272 159,65 грн. основного зобовязання вимоги четвертої черги задоволення; в сумі 7 011 754,49 грн. пені вимоги шостої черги задоволення; в сумі 12 180,00 грн. судового збору вимоги першої черги задоволення;

2) Концерн „Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137; ) з вимогами до боржника в сумі 11766,96 грн. основного боргу вимоги четвертої черги задоволення;

3) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит (вул.Артема, буд. 60, м.Київ, 04050, корд ; Філія „Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит: вул.40 років Радянської України, буд. 39, м.Запоріжжя, 69000, ) з вимогами до боржника в сумі 19 605 932,22 грн. основного зобовязання вимоги четвертої черги задоволення, в сумі 2 167 883,19 грн. пені вимоги шостої черги задоволення.

Слід затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ ВКФ ТЕРЕМ, ЛТД з урахуванням визнаних судом вимог та їх черговості.

Окремому включенню до реєстру підлягають вимоги ПАТ „Фідобанк в сумі 8 181 890,93 грн., з яких: 7718598,40 грн. заборгованість по кредиту, 364 154,85 грн. заборгованість по простроченим процентам, 90 937,68 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 8200,00 грн. витрати, повязані з оплатою нотаріальної дії за вчинення виконавчого напису, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Також, окремому внесенню до реєстру підлягають відомості про майно боржника, яке є предметом застави, на підставі договорів застави та іпотеки.

Матеріали справи та пояснення розпорядника майна свідчать про відсутність у боржника заборгованості із виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян.

Розглянувши клопотання АТ Дельта Банк про залучення до участі у справі в якості учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „ОСОБА_4, ЛТД Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 09-06/16405) та Національного Банку України (вх. № 09-06/16406) (т.4 ар.с. 1, 5), заслухавши пояснення представника АТ „Дельта Банк та учасників судового процесу, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону Про відновлення платоспроможності..., учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ні НБУ, ні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є особами, які прямо передбачені ст. 1 Закону Про відновлення платоспроможності... як учасники справи про банкрутство. Що стосується так званих „випадків, передбачених Законом, то жодна норма Закону Про відновлення платоспроможності... не передбачає ні умов, ні підстав участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та НБУ у справі про банкрутство.

В силу приписів ст. 48 закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб наділений повноваженнями безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснювати повноваження органів управління банку. Отже, з 05.10.2015 (початок процедури ліквідації АТ „Дельта Банк) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є органом управління АТ „Дельта Банк і , відповідно, сам як орган управління банком має всі можливості, надані Законом Про відновлення платоспроможності... для реалізації прав АТ „Дельта Банк.

Крім того, стаття 51 Закону України „Про іпотеку, на яку посилається АТ „Дельта Банк в клопотанні щодо залучення до участі у справі НБУ, то вказана стаття передбачає право заставодержателя „вступити у справу як третя особа в судовому спорі, в якому розглядається позов про заставлене право. У даному випадку не має позову щодо заставленого майна.

АТ „Дельта Банк не довів та законодавчо не обґрунтував необхідність залучення НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі шляхом задоволення відповідних клопотань.

Розпорядником майна 14.11.2016 подано суду клопотання вих. № 02-07/274 від 02.11.2016 про продовження процедури розпорядження майном строком на два місяці.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та задовольняє його з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ст. 22 Закону Про відновлення платоспроможності... під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Процедура розпорядження майном була запроваджена ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016.

Проте, оскарження даної ухвали боржником в апеляційному та касаційному порядку, тривале перебування матеріалів справи поза межами господарського суду Запорізької області, в судах вищих інстанцій, завадило проведенню розпорядником майна у повній мірі всіх заходів, передбачених Законом Про відновлення платоспроможності... в процедурі розпорядження майном.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання розпорядника майна, задовольняє його та продовжує процедуру розпорядження майном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 23, 25, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Фідобанк (вул.Воздвиженська, буд. 58, м.Київ, 04701; адреса для листування: вул.Велика Васильківська, буд. 10, м.Київ, 01601; ) в сумі 8 181 890,93 грн., з яких: 7718598,40 грн. заборгованість по кредиту, 364 154,85 грн. заборгованість по простроченим процентам, 90 937,68 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 8200,00 грн. витрати, повязані з оплатою нотаріальної дії за вчинення виконавчого напису, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк юридична адреса: вул.Щорса, буд. 36-Б, м.Київ, 01133; поштова адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд. 81, корп. 20; ) в сумі 29 272 159,65 грн. основного зобовязання вимоги четвертої черги задоволення; в сумі 7 011 754,49 грн. пені вимоги шостої черги задоволення; в сумі 12 180,00 грн. судового збору вимоги першої черги задоволення.

Конкурсні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк юридична адреса: вул.Щорса, буд. 36-Б, м.Київ, 01133; поштова адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд. 81, корп. 20; ) в сумі 2756,00 грн. витрат зі сплати за заявою судового збору відхилити.

Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит (вул.Артема, буд. 60, м.Київ, 04050, корд ; Філія „Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит: вул.40 років Радянської України, буд. 39, м.Запоріжжя, 69000, ) в сумі 19 605 932,22 грн. основного зобовязання четвертої черги задоволення та в сумі 2 163 255,77 грн. пені шостої черги задоволення.

Визнати конкурсними кредиторами у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ, ЛТД (69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд. 51; ідент. код 13622499; скорочено ТОВ ВКФ ТЕРЕМ, ЛТД) наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк юридична адреса: вул.Щорса, буд. 36-Б, м.Київ, 01133; поштова адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд. 81, корп. 20; ) з вимогами до боржника в сумі 29 272 159,65 грн. основного зобовязання вимоги четвертої черги задоволення; в сумі 7 011 754,49 грн. пені вимоги шостої черги задоволення, 12180,00 грн. судового збору вимоги першої черги задоволення;

2) Концерн „Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137; ) з вимогами до боржника в сумі 11766,96 грн. основного боргу вимоги четвертої черги задоволення;

3) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит (вул.Артема, буд. 60, м.Київ, 04050, корд ; Філія „Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит: вул.40 років Радянської України, буд. 39, м.Запоріжжя, 69000, ) з вимогами до боржника в сумі 19 605 932,22 грн. основного зобовязання вимоги четвертої черги задоволення, в сумі 2 167 883,19 грн. пені вимоги шостої черги задоволення.

Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ, ЛТД (м. Запоріжжя) з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру:

- вимог Публічного акціонерного товариства „Фідобанк (вул.Воздвиженська, буд. 58, м.Київ, 04701; адреса для листування: вул.Велика Васильківська, буд. 10, м.Київ, 01601; ) в сумі 8 181 890,93 грн., з яких: 7718598,40 грн. заборгованість по кредиту, 364 154,85 грн. заборгованість по простроченим процентам, 90 937,68 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 8200,00 грн. витрати, повязані з оплатою нотаріальної дії за вчинення виконавчого напису, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку;

- відомостей про майно боржника, яке є предметом застави на підставі договору іпотеки.

Вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, вважати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Продовжити процедуру розпорядження майном на два місяці.

Зобовязати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, де вирішити питання щодо створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету надати суду у строк до 08.12.2016.

Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 12.12.2016 о 12.30.

Явку в засідання сторін та розпорядника майна визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати: кредиторам: АТ «Дельта Банк» (поштова адреса: 04050, м.Київ, вул. Мельникова. буд. 81, корп. 20), Концерну „Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137), ПАТ „ФІДОБАНК (вул.Воздвиженська, буд. 58, м.Київ, 04701; адреса для листування: вул.Велика Васильківська, буд. 10, м.Київ, 01601),ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке регіональне управління „Банк „Фінанси та Кредит (69000, м. Запоріжжя, вул.40-років Радянської України, буд. 39), боржнику (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 51), розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_1 (поштова адреса: 69001 м.Запоріжжя, а/с 7978).

Суддя Р.Ніколаєнко