ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 листопада 2016 р. Справа № 903/781/16

за позовом Приватного підприємства "Схід-Інвестбуд-Сервіс", м. Черкаси

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

про стягнення 286 470 грн. 54 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 45 від 09.09.2016 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Судове засідання відбуло в режимі відеоконференції відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 25.10.2016 року.

Суть спору: позивач - ПП "Схід-Інвестбуд-Сервіс" просить стягнути з відповідача - ДП "Волиньвугілля" 286 470 грн. 54 коп., в т. ч. 259 778 грн. 20 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з лютого 2015 року по вересень 2016 року, 26 692 грн. 34 коп. - 3% річних, нарахованих за період з 26.02.2015 року по 17.10.2016 року та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті поставленого товару згідно договору про закупівлю № 7 від 18.04.2011 року.

Відповідач у заяві №1417/1.10/10.1-39 від 08.11.2016 року розгляд справи просить відкласти у зв'язку з перебуванням юрисконсульта підприємства на лікарняному, необхідності юридичного вивчення справи для надання суду відповідних пояснень.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, оскільки у штаті відповідача не одна посада юрисконсульта і він міг направити у судове засідання іншого представник.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилене судом.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року явка представників сторін не визнана обовязковою, відповідач про розгляд справи дізнався 27.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 522, мав можливість до судового засідання надати витребувані судом документи, заперечення при їх наявності, видати довіреність іншому представнику.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 38 ГПК України щодо обовязку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.07.2012 року № 5004/601/12 стягнуто з ДП Волиньвугілля на користь ПП Схід-Інвестбуд-Сервіс 697 934, 10 грн. заборгованості, в т.ч. 542 164, 90 грн. основного боргу, 97 588, 80 грн. пені, 14 294, 05 грн. 3% річних, 5 936, 81 грн. індексу інфляції, 37 951, 54 грн. 7% штрафу, 15 495, 00 грн. в повернення по сплаті судового збору та 35 000, 00грн. витрат на послуги адвоката. У позові на суму 76 798, 77 грн. відмовлено.

На виконання рішення суду видано наказ від 02.08.2012 року №5004/601/12-1.

04.09.2012 року ВДВС Нововолинського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34140380 по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 02.08.2012 року №5004/601/12-1.

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.03.2015 року № 903/127/15 стягнуто з державного підприємства Волиньвугілля на користь приватного підприємства СХІД-ІНВЕСТБУД-СЕРВІС 184640,27 грн., з них 142306,85 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2013 року по січень 2015 року, 42333,42 грн. 3% річних за період з 21.07.2012 року по 25.02.2015 року з суми боргу 542 164 грн. 90 коп. та 3692,81 грн. витрат позивача по оплаті судового збору. У задоволені позовних вимог приватного підприємства СХІД-ІНВЕСТБУД-СЕРВІС до державного підприємства Волиньвугілля в частині стягнення 99750,22 грн., з них 83644,50 грн. інфляційних втрат, 16105,72 грн. 3% річних - відмовлено.

На виконання рішення видано наказ від 07.05.2015 року № 903/127/15-1.

01.06.2015 року ВДВС Нововолинського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 07.05.2015 року № 903/127/15-1.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, рішення господарського суду Волинської області від 02.07.2012 року № 5004/601/12 є належним доказом наявності заборгованості відповідача перед позивачем у даній справі в сумі 697 936 грн. 10 коп. за поставлену продукцію.

Станом на день розгляду справи рішення господарського суду Волинської області від 02.07.2012 року № 5004/601/12 не виконано, що підтверджується інформацією про виконавче провадження (а.с. 38-51).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до п.3 ч.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24.11.2011р. №01-06/1642/2011 Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011р. N 01-06/249 Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України (постанови від 12.09.2011р. №3-73гс11, від 14.01.2011р. №3-116гс11 та від 23.01.2012р. по справі №3-142гс11).

Відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, що приводять до неможливості виконання ним грошового зобов'язання перед ПП СХІД-ІНВЕСТБУД-СЕРВІС, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють ДП Волиньвугілля від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Нараховані позивачем на суму основного боргу за рішенням суду від 02.07.2012 року № 5004/601/12 (542 164 грн. 90 коп.) 286 470 грн. 54 коп., в т. ч. 259 778 грн. 20 коп. інфляційних втрат за період з лютого 2015 року по вересень 2016 року, 26 692 грн. 34 коп. - 3% річних за період з 26.02.2015 року по 17.10.2016 року є обгрунтованими, неоспорені відповідачем, підставні та підлягають до стягнення з ДП "Волиньвугілля".

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 4 297 грн. 06 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Волиньвугілля" (Волинська обл.. м. Нововлинськ, вул. Луцька, 1, ) на користь приватного підприємства "Схід-Інвестбуд-Сервіс" (м. Черкаси, вул. Громова, 34/1, к.34, )

- 259 778 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 26 692 грн. 34 коп. 3% річних, 4 297 грн. 06 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 290 767 грн. 60 коп. (двісті дев'яносто тисяч сімсот шістдесят сім грн. 60 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 14.11.2016 року

Суддя А. М. Кравчук