КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Справа №910/15441/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

ОСОБА_1

за участі представників сторін:

від апелянта - ТОВ "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ "ЕГІДА" ОСОБА_2, діє на підставі довіреності б/н від 02.09.2016;

від боржника - Приватне акціонерне товариство "Лекс Холдинг" ОСОБА_3, діє на підставі№ 016-ТРК-394 від 23.09.16

арбітражний керуючий ОСОБА_4 діє на підставі посвідчення арбітражного керуючого № 765 від 17.04.16

від Компанії з обмеженою відповідальністю "СФЕРУС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" ОСОБА_5 діє на підставі довіреності б/н від 03.08.2016

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичного обслуговування "Егіда"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.09.2016

у справі № 910/15441/16 (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичного обслуговування "Егіда"

до Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 у справі № 910/15441/16 порушено провадження у справі № 910/15441/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства (далі за текстом - ПрАТ) "Лекс Холдинг"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Центр юридичного обслуговування "Егіда" на суму 609000 грн 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4; вирішено інші процесуальні питання, що мають значення для подальшого розгляду справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції у відповідній частині, представник ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 у даній справі в частині призначення розпорядником майна ПрАТ "Лекс Холдинг" арбітражного керуючого ОСОБА_4, прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити розпорядником майна ПрАТ "Лекс Холдинг" арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 справу № 910/15441/16 апеляційну скаргу ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Доманська М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" прийнято до провадження у складі вище зазначеної колегії суддів та призначено її розгляд на 28.09.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 за клопотанням ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" (апелянта) продовжено строк розгляду спору у справі № 910/15441/16 та відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.10.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 відкладено розгляд апеляційної скарги на 19.10.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/15441/16 та відкладено розгляд апеляційної скарги на 02.11.2016 о 10 год. 20 хв.

02.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 у справі № 910/15441/16, в порядку статті 100 ГПК України. В судовому засіданні апеляційної інстанції 02.11.2016 представник боржника ОСОБА_3 підтримала зазначену заяву, арбітражний керуючий ОСОБА_4 заперечувала проти її задоволення.

Розглянувши дану заяву в судовому засіданні 02.11.2016, судова колегія дійшла висновку, що згадана заява є безпідставною, а тому у її прийняті - апелянту було відмовлено.

02.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючій судді Доманській М.Л., суддям Пантелієнко В.О., Верховцю А.А. Зазначена заява вмотивованим тим, що подані ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" клопотання та заяви у даній справі необґрунтовано відхилені судовою колегією, що порушує права останнього та викликає сумніви у неупередженості колегії суддів при розгляді справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" про відвід головуючої судді Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Верховця А.А. від розгляду справи № 910/15441/16.

У судовому засіданні 02.11.2016 оголошено перерву до 03.11.2016 - 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Доманської М.Л. у відпустці.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.11.2016 сформовано для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" у справі № 910/15441/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 на підставі ч. 2 ст. 86 ГПК України, апеляційну скаргу ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 у справі № 910/15441/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

03.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" ОСОБА_7 вдруге надійшла письмова заява про відкликання апеляційної скаргу ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 у справі № 910/15441/16.

03.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від ПрАТ "Лекс Холдинг" ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про направлення повідомлення прокурору або органу досудового розсідування щодо виявлення факту вчинення представником ПАТ «ВТБ БАНК» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 232 Кримінального кодексу України при зверненні до Господарського суду м. Києва з клопотанням від 07.09.2016 та не приймати, як доказ при розгляді справи № 910/15441/16 надані представником ПАТ «ВТБ БАНК» банківські виписки по особовому рахунку ПрАТ "Лекс Холдинг".

04.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Центр юридичного обслуговування "Егіда" надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі 910/15441/16.

Однак, при підготовці справи № 910/15441/16 до судового розгляду колегією суду встановлено наступне.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 у справі 910/15441/16, ПАТ ВТБ Банк звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 у даній справі про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Лекс Холдинг" та відмовити у порушенні справи про банкрутство ПрАТ "Лекс Холдинг".

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши апеляційну скаргу ПАТ ВТБ Банк та додані до неї документи, апеляційний суд (у складі головуючої судді - Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Верховця А.А.) дійшов висновку, що скаржник не має статусу сторони (учасника) у даній справі, отже відповідно він не наділений процесуальний правом на оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 07.09.2016. В зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у складі вище зазначеної колегії суддів відмовлено ПАТ ВТБ Банк у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 910/15441/16.

Відповідно до згаданого судового акту від 02.11.2016, обґрунтовуючи мотиви відмови у прийнятті зазначеної апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд послався ч. 6 ст. 106 ГПК України, якою передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство (абзац 12 мотивувальної частини ухвали КАГС від 02.11.2016).

З урахуванням викладеного колегія суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України від 24.10.2011 №11 подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом, за винятком випадку, коли касаційною інстанцією витребуються усі матеріали справи; в такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4.1 згаданої постанови Пленуму Вищого господарського суду України, у випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала апеляційної інстанції від 02.11.2016 про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПАТ ВТБ Банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 910/15441/16 (яка оскаржена в касаційному порядку у даній справі) мотивована ч. 6 ст. 106 ГПК України. В зв`язку з чим не відноситься до вищевказаних пунктів ст. 106 ГПК України, а тому до Вищого господарського суду України повинно бути направлено усі матеріали даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/15441/16 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 Вищим господарським судом України.

Щодо заяв та клопотань заявлених у даній справі, суд зазначає, що вони будуть розглянуті у наступному судовому засіданні апеляційної інстанції, після перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15441/16 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 Вищим господарським судом України.

2. Матеріали справи № 910/15441/16 направити до Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

ОСОБА_1