overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. справа № 926/2843-б/16

За заявою Сокирянської обєднаної податкової інспекції м. Сокиряни

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Ютар-2006» м. Сокиряни

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська обєднана податкова інспекція м. Сокиряни звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Ютар-2006» м. Сокиряни в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 3 216 397,22 грн.

Ухвалою від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Ютар-2006», введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, попереднє засідання призначено на 28.11.20016 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 11.10.2016 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

15.11.2016 р. до суду із заявами про грошові вимоги до боржника звернулось ПАТ «Універсал Банк» із кредиторськими вимогами на суму 154483,68 грн., а 16.11.2016 р. з аналогічною заявою звернулось ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» із кредиторськими вимогами до боржника на суму 84096,66 грн.

Подані заяви підлягають розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяв ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» призначити на 28.11.2016 р. на 10 годин.

2. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя А.А.Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.11.2016 справа № 908/1452/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від26 жовтня 2016 р.
у справі№ 908/1452/16 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", м. Запоріжжя
доХаймо Турін (HAIMO TURIN), м. Відень, Австрія
пропро визнання відсутності прав учасника товариства
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1452/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.12.2016 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал 107.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 07.12.16 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу

2-відповідачу

1-у справу

1-у ДАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 924/1993/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши клопотання Відповідача 2-Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі №924/1993/15

позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради

м.Хмельницький

2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області

м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів -

Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської

ради м.Хмельницький

про стягнення 100 298 грн. 74 коп. витрат, понесених на проведення капітального

ремонту орендованого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2016р. прийнято до про-вадження апеляційну скаргу Позивача-Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016р. у справі №924/1993/15.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 14.11.2016 року надійшло клопо-тання Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про проведення засідання 06.12.2016р. у справі №924/1993/15 в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопо-танням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо клопотання подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охороню-ваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вва-жає, що клопотання Відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначене на 06.12.2016р. о 14:30 год. судове засідання у справі №924/1993/15 провес-ти в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельниць-кої області. (29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Хмельницької об-ласті братиме участь Відповідач 2-Виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

4. Ухвалу направити Відповідачу 2 та господарському суду Хмельницької області. (29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1)

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №910/7806/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2016 (дата підписання 11.10.2016)

у справі № 910/7806/16 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед

до Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київської міської ради

про зобовязання вчинити дії

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Діамед строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у справі № 910/7806/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у справі № 910/7806/16 до провадження.

3.Розгляд справи № 910/7806/16 призначити на 15.12.2016 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді А.І. Тищенко

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 903/451/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньхолдінг" на рішення господарського суду Волинської області від 11 серпня 2016 року у справі №903/451/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньхолдінг"

про стягнення 59 211,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було залишено без змін рішення господарського суду Волинської області від 11.08.16 р. у справі №903/451/16, та апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньхолдінг" - без задоволення.

Проте, при виготовленні повного тексту даної постанови, у вступній та резолютивній частинах було допущено технічну описку і помилково зазначено замість господарського суду Волинської області - господарський суд Хмельницької області.

Згідно із ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки справа дана розглядалась господарським судом не Хмельницької, а Волинської області, то зроблена описка не зачіпає суті ухваленої постанови, а відтак слід її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "02" листопада 2016 р. у справі №903/451/16 та зазначити Волинська область замість Хмельницької області.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №Б8/191-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради.

на ухвалу господарського суду Київської області від 18.10.2016р.

у справі № Б8/191-10 (суддя: Наріжний С.Ю.)

за заявою приватного акціонерного товариства «Росава»

до відкритого акціонерного товариства «Росава»

про банкрутство

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа №903/581/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" від 26.10.2016 р. про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 18.10.16р. у справі № 903/581/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 18.10.16р. у даній справі звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником поданеклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Обгрунтовуючи тим, що у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації та початком ліквідації банку робочі процеси банку були змінені. Крім того, банк має велику кількість судових справ, які розглядаються у судах різних інстанцій, що потребує значного часу для складання процесуальних документів та участі у судових засіданнях. Відсутність коштів та скорочення штату працівників робить фізично неможливим своєчасне складання та направлення процесуальних документів до суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.10.16р. у справі № 903/581/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.16 Справа № 914/2288/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, вих.№119-368312 від 17.10.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 05.10.2016 року, головуючий-суддя Березяк Н.Є., судді: Долінська О.З., Яворський Б.І.

у справі № 914/2288/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства Бориславтеплоенерго, м.Борислав

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Енергоринок, м. Київ

про стягнення 56 799, 78 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржника) не зявився

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи-1-3 не зявились

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Львівобленерго на рішення господарського суду Львівської області від 05.10.2016 року у справі № 914/2288/15.

В судове засідання зявився представник відповідача, поряд з цим, 15.11.2016 року на адресу суду (14.11.2016 року на електронну адресу) від останнього надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 11.11.2016 року).

Представники позивача (скаржника) та третіх осіб-1-3 в судове засідання не зявились, поряд з цим, 11.11.2016 року на адресу суду від третьої особи-2 надійшов лист про надання пояснень (вих.№04-06/71/1445 від 08.10.2016 року).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Третій особі-1,3 подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №910/14273/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство з підбору автомобілів Консалт-Авто на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2016 (дата підписання 11.10.2016)

у справі № 910/14273/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ТАРА

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство з підбору автомобілів Консалт-Авто

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вет Транс

про стягнення 99 924, 71 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство з підбору автомобілів Консалт-Авто на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі № 910/14273/16 до провадження.

2.Розгляд справи № 910/14273/16 призначити на 23.11.2016 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 листопада 2016 року Справа № 924/730/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 господарства "Власник" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.16р. у справі № 924/730/16

за позовом ОСОБА_1 господарства "Власник"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2004р. укладеним між фермерським господарством "Власник" та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, який був поновлений 21.01.2010р. до 02.12.2014р., кадастровий № :06:015:0083 на тих же умовах та на той же строк;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2016 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2016 р.Справа № 5016/2351/2012(18/58)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016р.

у справі № 5016/2351/2012

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Курс-Авто"

2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

3. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український правовий альянс"

6. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

7. Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт"

8. Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

9. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в у Миколаївській області

10. Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"

11. Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"

12. Компанія "Lexia Shipping Limited"

13. Компанія "Janimar Shipmanagement LTD"

14. Державна установа "Держгідрографія" в особі філії "Миколаївський район Держгідрографії"

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА"

16. Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва

17. Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс"

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнати подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх.№5794/16 від 14.11.2016р) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016р. у справі №5016/2351/2012 до провадження та призначити її до розгляду на 29.11.2016р. о 13:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №7 (3 поверх), телефон 301 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді І.Г.Філінюк

Л.В.Лавриненко