ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 р. Справа № 914/2440/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватної агрофірми СЕЛЕКЦІОНЕР, с.Скоморохи Сокальський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-німецьке підприємство СКОМЕКС, с.Перетоки , Сокальський район, Львівська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства СКОМЕКС, оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства СКОМЕКС від 18 вересня 2013 року

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 Бертольда, м.Бронхейм Бонн

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Скомекс, оформлене протоколом від 18 вересня 2013 року

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від ПАФ «Селекціонер»: ОСОБА_2 представник (довіреність від 14.11.2016р. №18);

від ТзОВ СУНП «Скомекс»: ОСОБА_3 представник (довіреність від 20.09.2016р.);

від ОСОБА_1 Бертольда: ОСОБА_4 представник (довіреність від 17.09.2015р.);

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін та третьої особи з самостійними вимогами. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватної агрофірми СЕЛЕКЦІОНЕР, с.Скоморохи Сокальський район, Львівська область до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-німецьке підприємство СКОМЕКС, с.Перетоки , Сокальський район, Львівська область про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства СКОМЕКС, оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства СКОМЕКС від 18 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 23.09.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 19.10.2016р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016р., а також відкладено розгляд заяви ТзОВ «Скомекс» від 19.10.2016р. вх.№4979/16 про допущення ТзОВ «Скомекс» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до наступного судового засідання та розгляд клопотання відповідача від 18.10.2016р. №18/10/16 (вх.№41624/16 від 19.10.2016р.) про витребування доказів до наступного судового засідання.

18.10.2016 року поступила позовна заява ОСОБА_1 Бертольда , м.Бронхейм Бонн, про вступ у справу в статусі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ( вх.№2781).

Ухвалою суду від 21.10.2016р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 Бертольда, м.Бронхейм Бонн про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Скомекс, оформлене протоколом від 18 вересня 2013 року до спільного розгляду із первісним позовом у справі №914/2440/16 та призначено її розгляд на 15.11.2016р.

15.11.2016 року від відповідача поступила заява про визнання позовних вимог по справі ПАФ «Селекціонер» (заява зареєстрована за вх.№45676/16).

ПАФ «Селекціонер» явку повноважного представника в судове засідання 15.11.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.

ТзОВ СУНП «Скомекс» явку повноважного представника в судове засідання 15.11.2016р. забезпечив, підтримав клопотання від 19.10.2016р. вх..№41624/16 про витребування у Сокальської районної адміністрації Львівської області реєстраційної справи №8 та реєстраційної справи №8.

ОСОБА_1 Бертольда явку повноважного представника в судове засідання 15.11.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача від 19.10.2016р. вх.№41624/16 про витребування у Сокальської районної адміністрації Львівської області реєстраційної справи №8 та реєстраційної справи №8.

Судом зазначається, що відповідно до ч.1 ст.13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців витребування документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 4-7 ГПК судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина перша статті 43 названого Кодексу містить вимоги щодо всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Суд не лише вправі, а й повинен зясувати усі обставини справи, що входять до предмета доказування в ній та мають значення для її розгляду , хоча б сторони та інші учасники судового процесу й не посилалися на відповідні обставини.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи , що протокол загальних зборів , який оформлено оспорювані рішення загальних зборів ТОВ "Скомекс" у позивача та третьої особи відсутні (як поянили їх представники в судовому засіданні) для огляду оригінал протоколу загальних зборів від 18.09.2013р. не надано, суд заслухавши думку представників сторін, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та в порядку ст.38 ГПК України зобовязати Сокальську районну адміністрацію Львівської області надати суду для огляду реєстраційну справу №8 та реєстраційну справу №8.

Крім того, в судовому засіданні судом розглянуто клопотання ТзОВ «Скомекс» (вх.№4979/16 від 19.10.2016р.) про допущення ТзОВ «Скомекс» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представниками позивача, відповідача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору проти задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні 15.11.2016р. усно заперечено.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. розяснено, що до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд звертає увагу на п.5.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14, у якому, зокрема зазначено, що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступені порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Враховуючи необхідність витребування доказів, що мають значення для правильного вирішення спору, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.12.16 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. В порядку ст.38 ГПК України зобовязати Сокальську районну державну адміністрацію у Львівської області (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. А.Шептицького, 26) надати суду для огляду до судового засідання 05.12.2016р. реєстраційну справу №8 та реєстраційну справу №8.

За минуванням потреби реєстраційні справи судом будуть повернуті Сокальській районній державній адміністрації у Львівської області.

4. Сторонам:

4.1. явку повноважних представників в судове засідання.

5. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.