ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2016 Справа № 905/3131/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ (в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м. Дніпро)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресс-Мет», м. Маріуполь

про стягнення 66 955,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресс-Мет» 66 955,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 48898316 масу вантажу за відправкою Маріуполь Донецької залізниці Нижньодніпровськ-Вузол ОСОБА_1 залізниці, вагон № 60367679.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту НА № 001045/127 від 20.06.2016р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю у нього можливості прибути в судове засідання.

Клопотання судом не задоволене у звязку з тим, що:

- ніяких доказів на підтвердження доводів, викладених в клопотанні, представник відповідача не надав (не підтверджена поважність неявки у судове засідання);

- клопотання було здано через канцелярію суду представником відповідача особисто, до початку судового засідання, тобто він був присутній у приміщенні суду та мав можливість зявитись у судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав.

У звязку з тим, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обовязковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

17.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресс-Мет» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (вантажоодержувач) у напіввагоні №60367679 за залізничною накладною № 48898316 зі станції Маріуполь Донецької залізниці на станцію Нижньодніпровськ-Вузол ОСОБА_1 залізниці відвантажило брухт чорних металів. За накладною вага нетто у вагоні 65 000кг, брутто - не зазначено, тари 25 000кг.

В накладній також зазначено, що вантаж маркований білим вапном по всій поверхні вантажу.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції ОСОБА_1 залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції ОСОБА_1 залізниці на електронних 150-тонних вагонних вагах станції, повірених 18.05.2016р., виявилось: вага брутто 88 100кг, вага тари 25 000кг, вага нетто 63 100кг, що менше проти даних залізничної накладної на 1 900кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом НА № 001045/127 від 20.06.2016р, який підписаний належними особами, а саме: начальником станції, агентом з розшуку вантажів, прийомоздавальником.

В комерційному акті також зазначено, що «в комерційному відношенні навантаження в вагоні нижче боргів 20-30 см., рівномірне, обриси навантаження не порушені, вантаж маркований вапном, в документі маркування значиться вантаж маркований вапном по всій поверхні вантажу».

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 66 955,00грн. із розрахунку 13 391,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для брухту становить 0,5% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 325,00 кг, що значно менше виявленої нестачі 1 900 кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 13 391,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 66 955,00грн. із розрахунку: 13 391,00грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресс-Мет» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Італійська, буд. 116-А, оф. 202/4, п/р 0951 в ПАТ «ВТБ Банк» у м. Київ, МФО 321767, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, , банківські реквізити невідомі) 66 955,00грн. штрафу, 1 378,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 10.11.2016р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.