ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2016 р. справа № 908/208/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Гези Т.Д., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання: Єлфімовій Ю.О.
за участю представників сторін:
від скаржника (позивача): від відповідача:Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 - особисто; ОСОБА_6 - на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 19.10.2015 року; не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Токмак Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.04.2016 року
у справі№ 908/208/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Токмак Запорізької області
доТокмацької міської ради Запорізької області, м. Токмак Запорізької області
провизнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_5 до Токмацької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі №222 від 29.01.2015 року (державна реєстрація за № 8653875 від 09.02.2015р.), укладеного між Токмацькою міською радою в особі секретаря міської ради Степури С.А. та ФОП ОСОБА_5; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. вирішено покласти на ФОП ОСОБА_5

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_5 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/208/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року відновлено ФОП ОСОБА_5 пропущений строк для подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження.

До Донецького апеляційного господарського суду 03.08.2016 року через канцелярію надійшло клопотання від апелянта (позивача) та її представника про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року у справі 908/208/16 клопотання апелянта задоволено та призначено судову почеркознавчу експертизу, ухвалено направити матеріали справи 908/208/16 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 79 ГПК господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Разом з тим у судовому засіданні 14.11.2016 року представником апелянта (позивача) ФОП ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 02.11.2016 року було зобов'язано Запорізьке РУ ПАТ КБ "Приватбанк" (69065, пл. Інженерна, 1, м. Запоріжжя) надати суду письмові пояснення. Однак ухвала Запорізьким РУ ПАТ КБ "Приватбанк" не виконана.

Токмацька міська рада Запорізької області у своїх письмовиї поясненнях, що надійшли через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду 07.11.2016 року зазначає, що ФОП ОСОБА_5 здійснені платежі від 31.03.2015, 27.04.2016 та 29.05.2015 за договором оренди земельної ділянки №222 від 29.01.2015 року. Інших платежів до місцевого бюджету за договором оренди землі №222 від 29.01.2015 від ФОП ОСОБА_5 не надходило.

Саме тому судова колегія наголошує на необхідності отримання письмових пояснень від Запорізького РУ ПАТ КБ "Приватбанк" (69065, пл. Інженерна, 1, м. Запоріжжя).

Крім того до Донецького апеляційного господарського суду через канцелярію суду 02.11.2016 року надійшло клопотання представника апелянта (позивача) ФОП ОСОБА_5 про застосування положень ст. 90 ГПК України, у якому представник апелянта зазначає, що Токмацька міська рада Запорізької області не виконує ухвали Донецького апеляційного господарського суду, ігнорує вимоги апеляційного суду щодо надання оригіналів документів та просить надіслати прокурору Запорізької області повідомлення про встановлення факту порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення посадовими особами Токмацької міської ради Запорізької області з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Проте 07.11.2016 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали від 12.10.2016 року відповідачем Токмацькою міською радою Запорізької області надано оригінали витребовуваних документів, а саме:

- заява від 06.01.2015 року про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки;

- Договір оренди землі №222 від 29.01.2015 року, який укладений між Токмацькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5;

- схему розташування земельної ділянки, за адресоюАДРЕСА_1;

- кадастровий план земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 29.01.2015 року №222;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29.01.2015 року на підставі рішення Токмацької міської ради від 22.01.2015 року;

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності;

- витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- клопотання від 09.10.2014 року про видачу дозволу на розроблення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи той факт, що Токмацькою міською радою Запорізької області виконано вимоги ухвали від 12.10.2016 року та надано суду оригінали документів, у судової колегії відсутні підстави для застосування положень ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направлення повідомлення прокурору про порушення законності.

З урахуванням викладеного, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника апелянта (позивача) та зупинення провадження у справі 908/208/16 до отримання експертного висновку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника апелянта (позивача) ФОП ОСОБА_5 та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Зобов'язати вдруге Запорізьке РУ ПАТ КБ "Приватбанк" (69065, пл. Інженерна, 1, м. Запоріжжя), до дня судового засідання, надати (електронною поштою) письмові пояснення стосовно того:

- чи передавалось ФОП ОСОБА_5 право користування та розпорядження рахунком НОМЕР_1 іншим особам; якщо так, то яким саме особам;

- ким були здійснені грошові платежі (особисто ОСОБА_5 або іншими особами) з рахунку НОМЕР_1 на рахунок місцевого бюджету м. Токмак №0014 за квитанціями №40 від 31.03.2015р. у сумі 3453,62 грн., №42 від 27.04.2015р. у сумі 3136,56 грн., №48 від 29.05.2015р. у сумі 3136,56 грн.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта (позивача) ФОП ОСОБА_5 щодо застосування положень ст. 90 ГПК України.

4. Апеляційне провадження у справі №908/208/16 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_5, м. Токмак Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року, зупинити до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

Т.Д. Геза