УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/19315/16
За позовом Державного підприємства "Держвуглепостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАДО"

про стягнення 27 648,84 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Сірий А.М., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Держвуглепостач" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАДО" (далі - відповідач) про стягнення 27 648,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору постачання вугільної продукції №01-16/КС від 01.02.2016, в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19315/16 та призначено до розгляду на 21.11.2016.

17.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19315/16.

21.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в якому останній зазначив про сплату основної заборгованості в розмірі 25 390,80 грн., неустойки в загальному розмірі 2 258,70 грн. та судового збору в розмірі 1 378,00 грн., на підтвердження чого долучив до клопотання копію платіжного доручення № 1020 від 14.11.2016 на суму 29 027,50 грн.

Представник позивача у судове засідання 21.11.2016 з'явився та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 21.11.2016 не з'явився.

Заслухавши у судовому засіданні 21.11.2016 пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі № 910/19315/16, з огляду на наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Договором постачання вугільної продукції № 01-16/КС від 01.02.2016, яка з урахуванням інфляційних втрат, 3 % річних та пені у становить 27 648,84 грн.

Судом встановлено, що відповідачем було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1020 від 14.11.2016 на суму 29 027,50 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі № 910/19315/16, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості на користь позивача в належному розмірі, а тому провадження у справі № 910/19315/16 підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/19315/16, на дату направлення до Господарського суду міста Києва позовної заяви (19.10.2016) та порушення провадження у даній справі (25.10.2016) у відповідача перед позивачем існувала прострочена заборгованість.

В свою чергу, заборгованість була погашена відповідачем лише 14.11.2016, що підтверджується платіжним доручення, тобто після подання позивачем позовної заяви до господарського суду міста Києва та порушення провадження у справі, отже спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Проте, загальний розмір заявлених до стягнення вимог складає 27 648,84 грн., в свою чергу, відповідачем, згідно платіжного доручення № 1020 від 14.11.2016 сплачено 29 027,50 грн. та зазначено в призначенні платежу «Погашення заборгованості, неустойки та судового збору за позовом від 17.10.2016., без ПДВ».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторонами було також врегульовано питання розподілу судових витрат, а саме відповідачем сплачено позивачу судовий збір, сплачений останнім за звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/19315/16 за позовом Державного підприємства "Держвуглепостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАДО" про стягнення 27 648,84 грн. припинити.

Суддя О.А. Грєхова