номер провадження справи 26/466/12-25/29/14-16/54/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 5009/5032/12

Кредитори 1. Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Запоріжжя, 69002, вул. Червоногвардійська, 38

2. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

3. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, 69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34

4. Державна податкова інспекція у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, 69096, м. Запоріжжя, вул. 3-ї Пятирічки, 8

5. Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк, 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Вік Оіл Плюс, м. Запоріжжя, 69065, вул. Дудикіна, 26а/41

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Фьюче ЛТД, м.Запоріжжя, 69035, вул. Миру, 10

8. Українсько-Болгарське спільне підприємства Технічно-торгівельний центр СІЧ, м. Миколаїв, 54028, вул. Космонавтів, 81/16

9. Запорізьке обласне управління водних ресурсів, м. Запоріжжя, 69095, пр. Леніна, 105

10. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

11. Комунальна установа Запорізький геріатричний пансіонат Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя, 69104, вул. Малиновського, 13-а

12. Публічне акціонерне товариство Неос Банк, м. Київ, 03035, вул. Метрополита Василя Лемківського, 45

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Альма ЛТД (пр.Соборний, 105, м.Запоріжжя, 69095; )

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1, 69037, м. Запоріжжя, а/с 408

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участі представників:

від ПАТ „Брокбізнесбанк ОСОБА_2, довіреність № 645/03 від 03.10.2016,

від РВ ФДМУ по Запорізькій області ОСОБА_3, довіреність № 22/860 від 07.12.2015,

від УПФУ в Олександрівському районі м.Запоріжжя ОСОБА_4, довіреність № 7133/09 від 29.08.2016,

від КУ „Запорізький геріатричний пансіонат Запорізької облради ОСОБА_5, довіреність № 3 від 09.06.2016,

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ухвала господарського суду Запорізької області від 29.07.2015 у справі № 5009/5032/12)

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 згідно зі ст.51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Альма ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, яку зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно вимогам діючого законодавства.

Ухвалою суду від 16.07.2013 припинені обовязки ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альма ЛТД - арбітражного керуючого ОСОБА_6, новим ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 29.07.2015 відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора у справі, і новим ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

05.05.2016 до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора вих. № 025-01/01 від 05.05.2016 та ліквідаційний баланс банкрута (т. 7, ар.с. 90).

Ухвалою суду від 10.05.2016 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута прийняті до розгляду, призначено судове засідання на 19.05.2016. Розгляд звіту неодноразово відкладався, про що винесено відповідні ухвали.

Ухвалою від 23.05.2016 прийнято до розгляду в межах даної справи №5009/5032/12 позовну заяву ПАТ Брокбізнесбанк до ТОВ Фірма Альма ЛТД та ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними та порушено провадження за заявою (т. 6, ар.с. 83). Розгляд заяви також неодноразово відкладався.

26.08.2016 судом отримано заяву ліквідатора вих. № 02-01/22/1 від 16.08.2016 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень з 29.07.2015 по 31.07.2016, а також клопотання вих. № 02-01/22/1 від 16.08.2016 про покладення обовязку з оплати послуг ліквідатора на кредиторів (т. 9, ар. с. 68, 70).

27.07.2016 до суду надійшла скарга ПАТ Брокбізнесбанк на дії ліквідатора, яку ухвалою від 01.08.2016 було прийнято до розгляду в судовому засіданні (т. 9, ар. с. 91). Розгляд скарги відкладався.

В звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі № 5009/5032/12 про банкрутство ТОВ Фірма Альма ЛТД, м.Запоріжжя, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 5009/5032/12 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 справу суддею Ніколаєнком Р.А. прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 16/54/16; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по справі, звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень з 29.07.2015 по 31.07.2016, та клопотання ліквідатора про покладання обовязку з оплати послуг ліквідатора на кредиторів у справі, заяви ПАТ Брокбізнесбанк до ТОВ Фірма Альма ЛТД та ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними, скарги ПАТ Брокбізнесбанк на дії ліквідатора на 17.11.2016.

До судового засідання, 17.11.2016 за вх. № 09-06/28322 від кредитора РВ ФДМУ по Запорізькій області надійшов відзив вих. № 10-22-06241 від 14.11.2016 щодо відмови в задоволенні клопотання ліквідатора щодо покладання обовязку оплати його послуг на кредиторів у справі, у звязку з необґрунтованістю цього клопотання.

Також, 17.11.2016 за вх. № 09-06/28592 від кредитора КУ „Запорізький геріатричний пансіонат Запорізької облради надійшли письмові пояснення вих. № 640 від 16.11.2016, в яких даний кредитор вказав про відсутність у нього, як бюджетної неприбуткової установи, фінансування для сплати послуг арбітражного керуючого. Враховуючи тривалий час розгляду даної справи, відсутність майна та активів у боржника для погашення кредиторських вимог, кредитор покладається на розсуд суду у питанні затвердження звітів ліквідатора.

Кредитором ПАТ „Брокбізнесбанк 17.11.2016 надано заперечення щодо задоволення клопотання ліквідатора про покладання обовязку з оплати послуг ліквідатора на кредиторів у справі вих. № 8352 від 16.11.2016. Зокрема, кредитор (Банк) посилається на своє вкрай тяжке фінансове становище, і те, що кошторисом підприємства не передбачено витрати на проведення оплати послуг ліквідатора. Крім того, кредитор зазначає, що в межах справи про банкрутство розглядається скарга на дії ліквідатора, що призвело до матеріальних збитків Банку, як кредитора у справі про банкрутство.

До судового засідання, 17.11.2016 за вх. № 09-06/28531, від ліквідатора надійшла заява вих. № 02-01/11 від 16.11.2016, в якій ліквідатор просить клопотання вих. № 02-01/22/1 від 16.08.2016 про покладання обовязку з оплати послуг ліквідатора на кредиторів у справі не розглядати та вважати не поданим, а оплату послуг у розмірі 33341,16 грн. здійснити за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Заява ліквідатора вих. № 02-01/11 від 16.11.2016 приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 17.11.2016 ліквідатор підтримала свою заяву вих. № 02-01/11 від 16.11.2016 та просить не розглядати та вважати не поданим клопотання вих. № 02-01/22/1 від 16.08.2016 про покладання обовязку з оплати послуг ліквідатора на кредиторів у справі.

Присутні учасники судового процесу не заперечили проти задоволення заяви ліквідатора вих. № 02-01/11 від 16.11.2016.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву ліквідатора вих. № 02-01/11 від 16.11.2016 (щодо не розгляду клопотання вих. № 02-01/22/1 від 16.08.2016 про покладання обовязку з оплати послуг ліквідатора на кредиторів у справі), та розглядає в судовому засіданні 17.11.2016:

- подану в рамках справи про банкрутство № 5009/5032/12 заяву ПАТ „Брокбізнесбанк вих. № 3739 від 18.05.2016 про визнання результатів аукціону недійсними (т. 6, ар. с. 83),

- скаргу ПАТ „Брокбізнесбанк (вх. № 09-06/20022 від 22.07.2016) на дії ліквідатора у справі (т. 9, ар. с. 91).

- звіт про оплату послуг ліквідатора вих. № 02-01/22/3 від 16.08.2016 (т.9, ар. с. 69),

- звіт ліквідатора вих. № 025-01/01 від 05.05.2016 та ліквідаційний баланс банкрута (т. 7, ар.с. 90),

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне вказати наступне.

В якості підстави для оскарження результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 20.04.2016, Банк вказує те, що ним було погоджено ліквідатору продаж вказаного майна, яке перебуває у Банка в іпотеці, в розмірі 476 580,00 грн. Фактично, за результатами другого повторного аукціону 20.04.2016 продаж майна банкрута відбувся по ціні 30501,12 грн. 28.04.2016 на рахунок Банку надійшли кошти від продажу майна в сумі 15250,56 грн. При цьому, листом вих. № 3200 від 27.04.2016 Банк звернувся до ліквідатора з проханням повідомити про результати аукціону, але відповіді не отримав. Отже, враховуючи значне зниження початкової вартості майна, що було продане, та неперерахування Банку всієї суми, вирученої від продажу майна, Банк просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в іпотеці Банку, а саме: автозаправочної станції, що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул.Вільного козацтва, 34, застосувавши, як наслідок визнання результатів аукціону недійсними, реституцію відповідно до норм чинного законодавства.

Ліквідатором наданий суду відзив на заяву Банку вих. № 02-01/03 від 07.06.2016, в якому ліквідатор заперечив проти задоволення заяви Банку, вказуючи на дотримання приписів Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута, проведення оцінки майна та перерахування грошових коштів від його продажу. Так, на підставі договору про проведення незалежної оцінки № 81 від 01.10.2015 було проведено незалежну оцінку майна банкрута, яка склала 476580,00 грн., що підтверджується актом прийому передачі робіт № 81 від 06.10.2015. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2014 у даній справі (суддя Юлдашев О.О.) було визнано Товарну Біржу „Електронні торги України учасником провадження у справі про банкрутство, а саме: організатором аукціону з продажу майна банкрута. 02.02.2015 між банкрутом в особі ліквідатора та Товарною Біржею „Електронні торги України було укладено договір про проведення аукціону № 02/02-2014/1/ЗП. За результатами другого повторного аукціону майно банкрута було продане за ціною 30501,12 грн. ОСОБА_8 зазначеної суми - 15250,56 грн. було перераховано організатору аукціону як винагороду, а решту 15250,56 грн. було перераховано Банку. Листом вих. № 02-01/08 від 16.05.2016 ліквідатором була надана відповідь Банку на його лист вих. № 3200 від 27.04.2016. Отже, ліквідатор діяв у відповідності до приписів Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Просить в задоволення заяви Банку відмовити.

В матеріалах справи міститься відзив (заперечення) Товарної Біржі „Електронні торги України від 08.06.2016, в якому Товарна Біржа „Електронні торги України, як організатор аукціону обґрунтовує правомірність проведення торгів, їх відповідність нормам Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та додає до відзиву документальне підтвердження своїх доводів, просить в задоволенні заяви Банку відмовити (т. 7, ар.с. 67).

Вимоги ПАТ „Брокбізнесбанк (надалі - Банк) щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в іпотеці даного кредитора, а саме: автозаправочної станції, що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул.Вільного козацтва, 34, не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Як свідчать матеріали справи, письмові та усні пояснення Банку, підставою для визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута недійсними є продаж майна за ціною нижчою, ніж визначено за результатами незалежної оцінки, та перерахування Банку лише частини суми, вирученої від продажу майна банкрута.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній з 19.01.2013, положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, у даній справі, в частині продажу майна в провадженні у справі про банкрутство ТОВ Фірма „Альма ЛТД застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що набула чинності з 19.01.2013 (Закон Про відновлення платоспроможності...).

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону Про відновлення платоспроможності... майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

01.10.2015 між банкрутом в особі ліквідатора та приватним підприємством „Консалтингова фірма „Експоком (надалі - оцінювач) був укладений договір № 81 на проведення незалежної оцінки, на виконання якого оцінювачем було проведено оцінку майна банкрута, що перебуває в іпотеці банку (автозаправочної станції, що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул.Вільного козацтва, 34,) та визначено його вартість в розмірі 476580,00 грн., згідно акту прийому передачі робіт № 81 від 06.10.2015. (т.6, ар. с. 11-113).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону Про відновлення платоспроможності... після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону… Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2014 у даній справі було визнано Товарну Біржу „Електронні торги України учасником провадження у справі про банкрутство, а саме: організатором аукціону з продажу майна банкрута.

Згідно з п. 1 ст. 51 Закону Про відновлення платоспроможності... за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобовязується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

02.02.2015 між банкрутом в особі ліквідатора (замовником) та Товарною Біржею „Електронні торги України (організатором) було укладено договір про проведення аукціону № 02/02-2014/1/ЗП, в п. 1.4, 2.3.7 якого передбачена сплата замовником організатору винагороди за проведення аукціону.

Отже, обовязок ліквідатора, який виступає фактично змовником аукціону, сплати на користь організатора аукціону винагороду за проведення аукціону це пряма вказівка Закону Про відновлення платоспроможності..., який є пріоритетним, порівняно із іншими законодавчими актами, при розгляді справи про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що неодноразово організовувався продаж майна банкрута на аукціоні, що кожного разу погоджувалось із Банком, і лише 20.04.2016 другий повторний аукціон відбувся.

Відповідно до п. 1 ст. 66 Закону Про відновлення платоспроможності..., якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Договором про проведення аукціону № 02/02-2014/1/ЗП від 02.02.2015 сторонами було передбачене проведення повторного (другого повторного) аукціону з можливістю зниження початкової вартості лоту (п. 3.12 договору), а саме: другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону, поки не виявиться бажаючий укласти договорі, але не нижче 5 % від початкової вартості, або на умовах, визначених забезпеченим кредитором у погодженні на реалізацію майна. що є предметом забезпечення.

Згідно з п. 4 ст. 66 Закону Про відновлення платоспроможності... під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором було вжито всіх заходів щодо продажу майна за початковою ціною, проте стало за можливе продаж із зниженням початкової вартості.

20.04.2016 відбувся аукціон з продажу майна банкрута: автозаправочної станції, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул. Вільного Козацтва, 34 та земельної ділянки - кадастровий номер :01:001:0001, загальною площею 0,1200 га, розташованої на території Вільнянського району Гнаровської сільської ради, про що складено протокол про проведення аукціону №205939. Переможцем аукціону визначено ОСОБА_8 Ціна, запропонована переможцем аукціону, становила 30501,12 грн.

21.04.2016 ліквідатором передано, а ОСОБА_8 прийнято автозаправочну станцію, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул. Вільного Козацтва, 34 та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0001, загальною площею 0,1200 га, розташовану на території Вільнянського району Гнаровської сільської ради, про що складено акт передання права власності на куплене нерухоме майно.

Відповідно до положень п. 4 ст. 42 Закону Про відновлення платоспроможності... майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, повязаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

З вище наведеного можна дійти висновку про те, що Законом Про відновлення платоспроможності... не передбачено покриття витрат, повязаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації цього заставного майна. Отже, відшкодування підтверджених витрат, повязаних з утриманням та реалізацією заставного майна здійснюється з коштів, отриманих від його продажу.

Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 25.05.2016 у справі № 5021/2737/2011.

Згідно наявної в матеріалах справи банківської виписки від 27.04.2016, сума 15 250,56 грн. була перерахована організатору аукціону як винагорода, в силу положень ст. 51 Закон Про відновлення платоспроможності... та приписів договору про проведення аукціону № 02/02-2014/1/ЗП від 02.02.2015, а сума 15 250,56 грн. перерахована банку, як іпотекодержателю майна, що було предметом продажу. (т. 8, ар. с. 83).

Зазначені обставини та наявні докази у справі свідчать про відсутність підстав для визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута недійсними, та, як наслідок, застосування реституції.

Банком не було документально доведено допущення ліквідатором порушень при проведенні та організації аукціону.

Більш того, в судовому засіданні 17.11.2016 представник Банку пояснив, що фактично відповідь від ліквідатора на лист Банка вих. № 3200 від 27.04.2016 була отримана Банком, і також була надана суду для огляду в засіданні 17.11.2016.

Отже, твердження Банку щодо ігнорування ліквідатором звернень Банку щодо надання інформації про результати проведення другого повторного аукціону не відповідають дійсності.

Окрім викладеного, також слід звернути на увагу, що зазначаючи про продаж майна за заниженою ціною Банк не надав будь-яких пояснень, доказів на підтвердження того, що були чи є наявними особи, які б набули майно за більшою ціною, ніж воно реалізоване.

Не можна виключати, що саме зменшення можливої продажної ціни майна притягло увагу потенційних покупців.

Крім того, вбачається, що передбачена Законом можливість зменшення продажної ціни до такої, доки не виявиться бажаючий укласти договір, є свого роду забезпеченням недоведення майна до статусу безхазяйного, надання особі, що його придбає, можливості зберегти чи відновити майно в залежності від його призначення.

На участь в попередніх аукціонах претендентів не було.

Присутні в судовому засіданні 17.11.2016 учасники судового процесу також визнали доводи Банку необґрунтованими, підтримали позицію ліквідатора щодо відмови в задоволенні вимог Банку щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви Банку щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в іпотеці даного кредитора, а саме: автозаправочної станції, що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул.Вільного козацтва, 34, та застосування, як наслідок, реституції відмовляється. Витрати по сплаті судового збору за заявою слід віднести на заявника - на Банк.

Стосовно скарги Банку на дії ліквідатора, що подана у даній справі, то суд зазначає наступне.

Вимоги скарги Банк обґрунтовує тим, що на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута, що відбувся 20.04.2016, майно, а саме: автозаправочної станції, що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул.Вільного козацтва, 34, було продане за ціною 30501,12 грн., у той час, як Банк листом № 574 від 01.02.2015 погодив продаж майна за ціною 476580,00 грн. За результатами продажу майна банкрута, що перебувало в іпотеці у Банку, останній отримав грошові кошти в сумі 15 250,56 грн. 28.04.2016. Сума 15250,56 грн. була витрачена ліквідатором на оплату послуг організатора аукціону (винагороду), що на думку Банку є порушенням приписів ст. 42 Закону Про відновлення платоспроможності.... Банк вказує, що винагорода організатору аукціону за своєю правовою природою є витратами, які безпосередньо повязані із здійсненням ліквідаційної процедури. Відшкодування зазначених витрат, в силу положень ст. 115 Закону Про відновлення платоспроможності..., здійснюється за рахунок наявних у боржника грошових коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Банк просить в скарзі зобовязати ліквідатора перерахувати кошти від продажу майна, що перебувало в заставі Банку, за наступними реквізитами: назва банку НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300001, р/р 1026, отримувач Ліквідатор АТ „Брокбізнесбанк, ЄДРРОУ 19357489.

Ліквідатор надав суду відзив на скаргу вих. № 02-01/28 від 22.08.2016, в якому просить відмовити в задоволенні скарги у звязку з відсутністю будь-яких порушень зі сторони арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у справі, а також відсутності правові підстави для задоволення скарги (т. 9, ар. с. 94).

В судовому засіданні Банк підтримав вимоги скарги з наведених вище підстав, ліквідатор заперечив проти її задоволення.

Присутні в судовому засіданні 17.11.2016 учасники судового процесу також визнали доводи Банку необґрунтованими, підтримали позицію ліквідатора щодо відмови в задоволенні скарги Банку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, у т.ч. Банку та ліквідатора, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд відхиляє скаргу з огляду на таке.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка викладена в Законі України від 22.12.2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки ТОВ Фірма Альма ЛТД визнано банкрутом до набрання чинності нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеної в Законі України від 22.12.2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд застосовує положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013.

Згідно з п 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013, у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Із змісту скарги Банку слідує, що фактично даний кредитор не погоджується із продажем заставного майна банкрута за ціною нижчою, ніж визначеною на підставі договору про проведення незалежної оцінки № 81 від 01.10.2015, та не погоджується із отриманням від продажу вказаного майна лише суми 15 250,56 грн., у звязку із перерахуванням суми 15 250,56 грн., отриманої від реалізації майна, на користь організатора аукціону, як винагороди. При цьому, Банк посилається на положення ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013.

Доводи Банку щодо безпідставності перерахування на користь організатора аукціону суми 15250,56 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, були досліджені та відхилені судом з наведених вище підстав, при розгляді заяви, поданої в рамках справи про банкрутство № 5009/5032/12 про визнання результатів аукціону недійсними.

Суд зауважує, що згідно з п. 1 ст. 51 Закону Про відновлення платоспроможності... за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобовязується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Отже, обовязок ліквідатора, який виступає фактично змовником аукціону, сплати на користь організатора аукціону винагороду за проведення аукціону це пряма вказівка Закону Про відновлення платоспроможності..., який є пріоритетним, порівняно із іншими законодавчими актами, при розгляді справи про банкрутство.

02.02.2015 між банкрутом в особі ліквідатора (замовником) та Товарною Біржею „Електронні торги України (організатором) було укладено договір про проведення аукціону № 02/02-2014/1/ЗП, в п. 1.4, 2.3.7 якого передбачена сплата замовником організатору винагороди за проведення аукціону.

На виконання умов договору про проведення аукціону № 02/02-2014/1/ЗП, організатор надав замовнику послуги з проведення аукціону на суму 15250,56 грн., що підтверджується двостороннім актом надання послуг № 01/04-16 від 20.04.2016 (т. 7, ар. с. 62).

За результатами проведення другого повторного аукціону майно банкрута було продане за ціною 30501,12 грн.

Повідомленням від 20.04.2016 організатор аукціону повідомив ліквідатора про те, що переможцем другого повторного аукціону з продажу майна банкрута став ОСОБА_8, який перерахував на рахунок організатора аукціону суму 30501,12 грн. вартості лоту № 205939, тобто заставного майна банкрута. При цьому, організатор аукціону повідомив, що розмір його винагороди становить 15250,56 грн.

Договір про проведення аукціону № 02/02-2014/1/ЗП від 02.02.2015 є дійсним.

Згідно ст. ст. 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пороте, Закон Про відновлення платоспроможності... є пріоритетним , порівняно із іншими законодавчими актами, при розгляді справи про банкрутство.

Законом Про відновлення платоспроможності... не передбачено покриття витрат, повязаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації цього заставного майна. Отже, відшкодування підтверджених витрат, повязаних з утриманням та реалізацією заставного майна здійснюється з коштів, отриманих від його продажу.

Як зазначалось раніше, аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 25.05.2016 у справі № 5021/2737/2011.

Матеріали справи свідчать, що сума 15250,56 грн. була перерахована на користь Банку, сума 15 250,56 грн. перерахована організатору аукціону в якості винагороди, відповідно до банківської виписки від 27.04.2016. (т. 8, ар. с. 83).

Отже, грошові кошти, виручені від реалізації заставного майна банкрута, в сумі 30501,12 грн. не були отримані безпосередньо ні ліквідатором, ні банкрутом.

З огляду на викладене, вимоги скарги про зобовязання ліквідатора перерахувати грошові кошти, виручені від продажу майна банкрута, у повній мірі на користь Банку, є безпідставними, нормативно необґрунтованими, тому скарга відхиляється судом.

Розглянувши матеріали справи та матеріали звіту ліквідатора вих. № 025-01/01 від 05.05.2016 та ліквідаційний баланс банкрута (т. 7, ар.с. 90), звіт про оплату послуг ліквідатора вих. № 02-01/22/3 від 16.08.2016 (т.9, ар. с. 69), проаналізувавши норми законодавства, заслухавши думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Ліквідатор просить суд затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 29.07.2015 по 31.07.2016, в сумі 33341,16 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Загальний порядок оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульований ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2016, згідно з якою здійснюється провадження у даній справі.

Відповідно до ч.12 ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з ч.14 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 16 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Комітет кредиторів у даній справі не утворювався, оскільки провадження у справі здійснюється за спрощеною процедурою банкрутства, яка не передбачає утворення комітету.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013, суд повинен вирішити питання про затвердження розміру оплати послуг, відшкодування витрат ліквідатору у справі про банкрутство, оскільки арбітражний керуючий має право на оплату своїх послуг та відшкодування понесених ним витрат відповідно до Закону.

На підставі викладеного, суд встановлює арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Розглянувши звіт про оплату послуг ліквідатора та матеріали справи, суд вважає звіт про оплату послуг ліквідатора в сумі 33341,16 грн. обґрунтованим, розрахунок суми оплати здійсненим вірно.

Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення звіту щодо оплати послуг ліквідатора.

Також, ліквідатор просить суд звіт по справі та ліквідаційний баланс банкрута затвердити, в звязку із завершенням ліквідаційної процедури, банкрута ліквідувати провадження у справі припинити.

Учасники судового процесу також не заперечили проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Вважають, що всі необхідні заходи ліквідатором здійснені, підстав для відкладення розгляду справи немає.

Виходячи з приписів ст.ст. 25, 26, 29, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 ліквідатор в ліквідаційній процедурі виявляє кредиторів банкрута, здійснює пошук майна та будь-яких активів підприємця-банкрута, в тому числі можливих активів боржника по реєстрах обтяжень, формує ліквідаційну масу банкрута, проводить оцінку та продаж майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

Зокрема, з метою виявлення кредиторів банкрута ліквідатор здійснює опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013.

Згідно із ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута (ч. 2 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013).

Так, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів у справі № 5009/5032/12 включені наступні кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя з вимогами в сумі 10151,85 грн., з яких: 4875,77 грн. - другої черги задоволення, 5276,08 грн. шостої черги задоволення;

2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі ГУ ДФС у Запорізькій області з вимогами в сумі 786602,65 грн., з яких: 734031,46 грн. третьої черги задоволення, 52571,19 грн. шостої черги задоволення;

3. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області з вимогами в сумі 96339,50 грн., з яких: 91480,29 грн. третьої черги задоволення, 4859,21 грн. шостої черги задоволення,

4. Державна податкова інспекція у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області з вимогами в сумі 15 033,14 грн. третьої черги задоволення,

5. ПАТ „Брокбізнесбанк з вимогами в сумі 34369,33 грн., з яких: 19 933,08 грн. четвертої черги задоволення, 14 436,25 грн. шостої черги задоволення;

6. Українсько-Болгарське спільне підприємства Технічно-торгівельний центр СІЧ з вимогами в сумі 642,00 грн. четвертої черги задоволення;

7. ТОВ "ВІК ОІЛ ПЛЮС" з вимогами в сумі 26 803,94 грн., з яких: 24 886,20 грн. - четвертої черги задоволення, 1 917,74 грн. - шостої черги задоволення;

8. ТОВ "Фьюче ЛТД" з вимогами в сумі 7 313,84 грн. четвертої черги задоволення,

9. Запорізьке обласне управління водних ресурсів з вимогами в сумі 28 565,36 грн., з яких 26 602,06 грн. - четвертої черги задоволення, 1 963, 30 грн. - шостої черги задоволення;

10. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з вимогами в сумі 8 687,98 грн., з яких: 7 708, 41 грн. - четвертої черги задоволення, 979, 57 грн. - шостої черги задоволення;

11. Комунальна установа "Запорізький геріатричний пансіонат" Запорізької обласної ради з вимогами в сумі 31 562, 33 грн. четвертої черги задоволення;

12. ПАТ "НЕОС БАНК" з вимогами в сумі 26,68 грн. шостої черги задоволення.

Вимоги вказаних кредиторів в загальному розмірі 1046098,60 грн. залишилися непогашеними в звязку з недостатністю активів, за рахунок яких було б можливо їх задовольнити.

Окремо до реєстру внесені вимоги:

1) ПАТ "НЕОС БАНК" в сумі 202356, 80 грн. - вимоги забезпечені заставою майна банкрута першої черги задоволення вимог кредиторів;

2) ПАТ „Брокбізнесбанк в сумі 1 789 278, грн. - вимоги забезпечені заставою майна банкрута першої черги задоволення вимог кредиторів.

В процесі ліквідаційної процедури ліквідатором реалізоване заставне майно, що належало банкруту, загальна сума коштів, отриманих від реалізації заставного нерухомого майна склала 260562,98 грн., з яких: 97006,72 грн. спрямовані на погашення вимог ПАТ „Брокбізнесбанк, 163556,25 грн. погашення вимог ПАТ „НЕОС БАНК.

Документи в підтвердження проведення продажу майна судом досліджено та долучено до справи (протоколи про проведення аукціонів, договори, акти, рахунки, платіжні документи, акти передавання права власності, тощо).

Будь-яких майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси згідно з приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013, крім майна боржника, заставленого на користь банківських установ, ліквідатором не виявлено. Відповідні докази (інформації та довідки відповідних органів та інспекцій) досліджено в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя вих. №02-01116/3019/14/08-26-11 від 07.08.2015 у ТОВ Фірма Альма ЛТД були відкриті розрахункові рахунки у ПАТ Брокбізнесбанк, ПАТ КБ Приватбанк, АКБ Індустріалбанк, ПАТ Укрексимбанк, ПАТ Таскомбанк, ПАТ «Мегабанк».

На виконання приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором було вжито заходів щодо закриття банківських рахунків банкрута, що підтверджується відповідними довідками ПАТ Брокбізнесбанк вих.№279д-046 від 19.10.2015, ПАТ КБ Приватбанк вих.№20.1.0.0.0./7-20150812/3208 від 17.08.2015, ПАТ Індустріалбанк вих.№3839 від 17.06.2013, ПАТ Таскомбанк вих.№403 від 24.03.2014, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України вих. №075/10-874/1 від 04.05.2016, ПАТ «Мегабанк» вих.№73-1144 від 06.10.2015.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема інформаційними довідками, отриманими за місцем реєстрації (органів реєстрації прав на майно, ДАІ, Державної авіаційної служби України, Департаменту з питань цивільного захисту населення, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ДФС України, Держгірпромнагляду, ЄДР, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ВДВС, Держгеокадастру, Головного управління регіональної статистики, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Укрморрічінспекції та інш.), актом проведеної інвентаризації встановлено, що рухоме та нерухоме майно за банкрутом не зареєстровано, корпоративних прав банкрут не має, виконавчі документи на виконанні не перебувають, дебіторська заборгованість відсутня, рахунки у банках закрито.

Також, під час ліквідаційної процедури було проведено аналіз фінансового становища ТОВ Фірма Альма ЛТД у справі про банкрутство №5009/5032/12 станом на 11.03.2013, про що складено відповідний звіт арбітражним керуючим ОСОБА_6 від 11.03.2013, яка попередньо виконувала функції ліквідатора банкрута. Згідно із звітом інформація щодо наявності дебіторської заборгованості банкрута відсутня.

Крім того, ліквідатором до архівної установи подані документи у справі про банкрутство ТОВ Фірма Альма ЛТД, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Архівним відділом Запорізької міської ради повідомлено ліквідатора про те, що архівний відділ Запорізької міської ради узгоджує місце подальшого зберігання документів, у тому числі тимчасового (3-5 років) ТОВ Фірма Альма ЛТД, що підтверджується Довідкою №10/10-03 (т. 9, ар. с. 45-50).

Ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей ТОВ Фірма Альма ЛТД, складено інвентаризаційний опис. Матеріали справи та документи, що підтверджують дії ліквідатора з розшуку та виявлення майна банкрута, формування ліквідаційної маси ліквідатором, в т.ч. витяги з реєстрів, інформаційні довідки на запити до відповідних органів, - свідчать про відсутність у боржника майна, що належить йому на праві власності або повного господарського відання, та яке може бути включене до ліквідаційної маси, а саме: нерухомого майна, земельних ділянок, спеціалізованої техніки, сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки, суден, повітряних суден, технологічних транспортних засобів, корпоративних прав, цінних паперів, тощо; банкрут не є засновником інших юридичних осіб. Всі рахунки в установах банків, які мав боржник, закрито.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість погашення всіх кредиторських вимог в процедурі банкрутства. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, досліджені в судовому засіданні та долучені до справи.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора та присутніх в засіданні учасників судового процесу, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити, банкрута слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 10, 42, 43, 44, 49, 51, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк вих. № 3739 від 28.05.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в іпотеці банку, а саме: автозаправочної станції, що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул.Вільного козацтва, 34, та застосування, як наслідок, реституції відмовити.

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк (вх. № 09-06/20022) на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Альма ЛТД відмовити.

Встановити оплату послуг ліквідатора ТОВ Фірми „Альма ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора з часу її призначення за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг ліквідатора у ліквідаційній процедурі за період з 29.07.2015 по 31.07.2016 в сумі 33341,16 затвердити. Оплату здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альма ЛТД (пр. Леніна, 105, м. Запоріжжя, 69095; ) затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Альма ЛТД (пр. Леніна, 105, м. Запоріжжя, 69095; ) ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

ОСОБА_8 ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.84 (5-й поверх), Олександрівському ВДВС м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко