overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"18" листопада 2016 р.Справа № 923/760/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Поліщук Л.В., Пироговського В.Т. (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.11.2016р. №895 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.11.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Садове

на рішення господарського суду Херсонської області від 03.10.2016 року

у справі № 923/760/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл

до Приватного сільськогосподарського підприємства Садове

про стягнення 218733,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Садове прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 21.11.2016р.

У звязку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відрядженні з 20.11.2016р. по 25.11.2016р., за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 18.11.2016р. №895 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.11.2016р., її замінено на суддю Пироговського В.Т.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Т. Пироговський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від ТОВ "М-БМК" надійшла заява (вх.№ 33726 від 12.10.16р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 24000,00 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р.

Від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ "М-БМК", в якому він повністю визнає заявлені вимоги.

Представник ТОВ "М-БМК" не з"явився в судове засідання, проте надав клопотання про відкладання розгляду заяви у зв"язку з необхідністю надання витребуваних документів.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "М-БМК".

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст.38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "М-БМК" з грошовими вимогами до боржника на "06" грудня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ТОВ "М-БМК" надати суду договір на виконання робіт, а також оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "М-БМК".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р.Справа № 922/132/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2013р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. у справі № 922/132/13-г усунуто арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3., призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2016р. у справі № 922/132/13-г звільнено арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича від виконання обов'язків ліквідатора ФО П ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФО П ОСОБА_3 арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича.

Від ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Родзинського А.А. надійшли заяви :

- про визнання ухвали господарського суду Харківської області від 27.10.2016р. у даній справі, якою зобов'язано приватного нотаріуса Ємець І.О. перерахувати кошти в сумі 2703159,22 грн. на рахунок АТ "Райффайзен банк Аваль", такою, що не підлягає виконанню (вх. № 38920 від 15.11.2016р.);

- про забезпечення вимог кредиторів шляхом зобов'язання приватного нотаріуса Ємець І.О. перерахувати кошти в сумі 2703159,22 грн. на спеціальний рахунок Родзинського А.А. (вх. № 38921 від 15.11.2016р.);

- про зобов'язання приватного нотаріуса Ємець І.О. перерахувати кошти в сумі 2703159,22 грн. на спеціальний рахунок Родзинського А.А. (вх. № 39065 від 16.11.2016р.).

Вказані заяви підлягають призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання ухвали такою, що не підлягає виконанню, про забезпечення вимог кредиторів та про зобов'язання приватного нотаріуса перерахувати кошти в судове засідання на "24" листопада 2016 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Родзинського А.А. направити заяви учасникам судового процесу.

Запропонувати учасникам судового процесу надати відзив на заяви ліквідатора.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, АТ "Райффайзен банк Аваль", приватному нотаріусу Ємець І.О.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/3485/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Кредо", м.Зміїв Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зміїв Харківської області
про стягнення 515108,77грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 08.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Кредо", м.Зміїв Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зміїв Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 515108,77грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на необхідність застосування наслідків недійсності договору суборенди земельної ділянки від 24.09.2008.

15 листопада 2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв'язку із занятістю в іншій справі.

Відповідач 11.11.2016 направив до суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки ФОП ОСОБА_1 виступає в спірних правовідносинах як фізична особа, а тому даний спір не підвідомчій господарським судам України.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання, просив провадження у справі припинити.

У зв'язку з неявкою позивача, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 р. о 12:10 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Сторонам надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р.Справа № 922/1440/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків
провнесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 16.01.2004 року № 7501/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані прийнятими рішеннями Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, у зв'язку із чим зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року зупинено провадження у справі 922/1440/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги вх. № 812 від 01.09.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт".

15.11.2016 року матеріали справи № 922/1440/16 надійшли до господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1440/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" листопада 2016 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- форму № 6-зем по земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. 50 років ВЛКСМ, 72 В.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1322/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення 1014161,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1014161,69грн. за договором купівлі продажу №21 від 20.05.2013року, з яких: 481495,18 - курсова різниця, 352441,92грн. плата за користування товарним кредитом, 13182,76грн. штраф, 17721,02грн. 3% річних та 149320,81грн. інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов вказав, що підстави для нарахування позивачем 3%річних та витрат внаслідок інфляції відсутні.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю підготовки позивачем спростування на відзив.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1132/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

розглядає справу за позовом

фермерського господарства ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В проваженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1132/16 за позовом фермерського господарства ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк по 01.12.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 листопада 2016 року о 11:30. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 925/1049/15

вх. № 23162/16 від 14.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про скасування арешту з рухомого майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік-2014"

про визнання боржника банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на підтвердження викладених у клопотання обставин.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), рекомендованим листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 листопада 2016 року Справа № 925/1422/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-А-Транс" про стягнення 79870 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "08" грудня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судоого засідання подати до Господарського суду Черкаської області копію згадуваної у матеріалах справи довіреності публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 20.10.2016 на начальника регіональної філії "Одеська залізниця" ОСОБА_1 і його першого заступника ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 925/1169/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефактор груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канів" про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 03.11.2016 на 10 годину 18.11.2016, проте представник позивача у це судове засідання не зявився, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із неможливістю його зявлення у вказане судове засідання.

Відповідач подав до господарського суду відзив на позов, яким проти позову заперечив, у звязку з чим є необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення в засідання суду представника позивача та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову.

Запропонувати сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку і докази врегулювання подати до Господарського суду Черкаської області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.11.2016 справа № 913/1070/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ,
на рішення господарського суду Луганської області
від02 листопада 2016 р.
у справі№ 913/1070/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ,
доВідділу освіти Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області,
простягнення 232 785, 38 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2016 (повне рішення складено 03.11.2016) по справі № 913/1070/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ, до Відділу освіти Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області, частково задоволено та стягнуто з останнього 2 900, 73 грн. за перетоки реактивної електроенергії, 15 832, 57 грн. 3% річних, 31 198, 82 грн. інфляційних нарахувань та 749, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1070/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.12.2016 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3