ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/3479/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків
про стягнення 494000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2.(довіренівсть б/н від 21.09.2016 р.);

ОСОБА_3 (довіренівсть б/н від 21.09.2016 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього на свою користь суму боргу в розмірі 494000,00 грн., за укладеними між сторонами договорами про надання юридичних послуг № 01/14 від 14.08.2014 р., № 05/15 від 14.08.2015 р., № 28/03-15 від 28.03.2015 р., № 28/04-16 від 28.04.2016 р.

Позов обґрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов зазначених договорів щодо сплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2016 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.11.2016 р. в зв'язку з невиконанням сторонами вимог попередньої ухвали суду від 19.10.2016 р.

Відповідач надав суду заяву (вх. № 37247 від 07.11.2016 р.), в якій позов визнає повністю, та просить суд врахувати зазначені обставини при прийнятті рішення по даній справі.

На судове засідання 22.11.2016 р. прибули представники позивача, які підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач на судове засідання 22.11.2016 р. свого уповноваженого представника не направив, про причини його неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що зокрема свідчить звернення директора товариства відповідача до суду з заявою про визнання позову (а.с. 49).

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справи за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договори про надання юридичних послуг:

1) № 01/14 від 14.08.2014 р. (а. с. 10-11);

2) № 05/15 від 14.08.2015 р. (а .с. 24-25);

3) № 28/03-15 від 28.03.2015 р. (а. с. 38-40);

4) № 28/04-16 від 28.04.2016 р. (а. с. 42-44).

Згідно з умовами договору № 01/14 від 14.08.2014 р. виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з правового супроводження господарської діяльності замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги (п. 1.1).

За змістом п. п. 3.1-4.1 договору вартість послуг визначається в розмірі 12000,00 грн. за місяць обслуговування.

Замовник сплачує виконавцю суму, розмір якої визначений в п. 3.1 цього договору, шляхом банківського переказу на поточний рахунок або в касу виконавця паротягом трьох днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих юридичних послуг.

Відповідно до умов п.п. 5.1-5.2 1-го договору він набуває чинності з дня його підписання і діє до 13.08.2015 р.

Закінчення строку договору не звільняє осіб від виконання своїх обов'язків, які виникли під час дії цього договору, але з яких-небудь причин не були виконані.

На виконання умов договору № 01/14 від 14.08.2014 р. сторонами підписано наступні акти приймання-передачі наданих юридичних послуг: 1) б/н від 13.09.2014 р. (а.с. 12), 2) б/н від 13.10.2014 р. (а.с. 13), 3) б/н від 13.11.2014 р. (а.с. 14), 4) б/н від 13.12.2014 р. (а.с. 15), 5) б/н від 13.01.2015 р. (а.с. 16), 6) б/н від 13.02.2015 р. (а.с. 17), 7) б/н від 13.03.2015 р. (а.с. 18), 8) б/н від 13.04.2015 р. (а.с. 19), 9) б/н від 13.05.2015 р. (а.с. 20), 10) б/н від 13.06.2015 р. (а.с. 21), 11) б/н від 13.07.2015 р. (а.с. 22), 12) б/н від 13.08.2015 р. згідно з якими позивач за замовленням відповідача надав за договором певні послуги (а.с. 23).

Згідно з кожним з окремих актів, вартість послуг що надана позивачем відповідачу становить 12000 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг, наданих позивачем відповідачу за зазначеним договором становить 144000 грн.

Як зазначає позивач, та не заперечує відповідач, зазначену заборгованість за договором № 01/14 від 14.08.2014 р. відповідач на користь позивача станом на момент винесення даного рішення не сплатив.

У відповідності до п. 1.1 договору № 05/15 від 14.08.2015 р. виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з правового супроводження господарської діяльності замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктами 3.1-4.1 2-го договору встановлено, що вартість послуг визначається в розмірі 15000,00 грн. за місяць обслуговування.

Замовник сплачує виконавцю суму, розмір якої визначений в п. 3.1 цього договору, шляхом банківського переказу на поточний рахунок або в касу виконавця паротягом трьох днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих юридичних послуг.

Згідно з п. п. 5.1-5.2 2-го договору він набуває чинності з дня його підписання і діє до 13.08.2016 р.

Закінчення строку договору не звільняє осіб від виконання своїх обов'язків, які виникли під час дії цього договору, але з яких-небудь причин не були виконані.

На виконання умов договору № 05/15 від 14.08.2015 р. сторонами підписано наступні акти приймання-передачі наданих юридичних послуг: 1) б/н від 13.09.2015 р. (а.с. 26), 2) б/н від 13.10.2015 р. (а.с. 27), 3) б/н від 13.11.2015 р. (а.с. 28), 4) б/н від 13.12.2015 р. (а.с. 29), 5) б/н від 13.01.2016 р. (а.с. 30), 6) б/н від 13.02.2016 р. (а.с. 31), 7) б/н від 13.03.2016 р. (а.с. 32), 8) б/н від 13.04.2016 (а.с. 33) 9) б/н від 13.05.2016 р. (а.с. 34), 10) б/н від 13.06.2016 р. (а.с. 35), 11) б/н від 13.07.2016 р. (а.с. 36), 12) б/н від 13.08.2016 р., згідно з якими позивач за замовленням відповідача надав за договором певні послуги (а.с. 37).

Згідно з кожним з окремих актів, вартість послуг що надана позивачем відповідачу становить 15000 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг, наданих позивачем відповідачу за зазначеним договором становить 180000 грн.

Як зазначає позивач, та не заперечує відповідач, зазначену заборгованість за договором № 05/15 від 14.08.2015 р. відповідач на користь позивача станом на момент винесення даного рішення не сплатив.

Згідно з умовами договору № 28/03-15 від 28.03.2015 р. виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні послуги, які передбачені цим договором та замовлені замовником, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх (п. 1.1).

Зі змісту розділу 2 зазначеного договору виплаває, що результати послуг передаються замовнику (уповноваженій ним особі) та у відповідності до вказаних ним реквізитів через кур'єра, по факсу, поштовим відправленням, електронною поштою або іншими засобами зв'язку, прийнятними для обох сторін (п. 2.1.).

Прийняття послуг відбувається шляхом підписання акта приймання-передачі наданих послуг (п. 2.2.).

Строк виконання послуг за цим договором складає 3 календарні місяці (п. 2.3.).

Замовник зобов'язується передати підписаний акт приймання-передачі наданих послуг виконавцю у десятиденний термін з дати його отримання. У випадку неотримання виконавцем акту від замовника або обґрунтованої письмової відмови від його підписання у визначений термін, послуги вважаються належним чином наданими та прийнятими замовником (п. 2.4.).

Відповідно до п. п. 3.1-3.2 договору винагорода виконавця за ним становить 90000,00 грн.

Замовник зобов'язується перерахувати вказану суму на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 7.1 договору він вважається укладеним з дня його підписання та діє до повного його виконання, а саме: підписання акту приймання-передачі послуг та їх оплати.

На виконання умов договору сторони підписали акт приймання-передачі юридичних послуг б/н від 28.06.2015 р. згідно з яким позивач за замовленням відповідача надав за договором певні послуги, на загальну суму 90000 грн. (а.с. 41).

Як зазначає позивач, та не заперечує відповідач, зазначену заборгованість за договором № 28/03-15 від 28.03.2015 р. відповідач на користь позивача станом на момент винесення даного рішення не сплатив.

За умовами договору № 28/04-16 від 28.04.2016 р. виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні послуги, які передбачені цим договором та замовлені замовником, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх (п. 1.1).

Розділом 2 зазначеного договору встановлено, що результати послуг передаються замовнику (уповноваженій ним особі) та у відповідності до вказаних ним реквізитів через кур'єра, по факсу, поштовим відправленням, електронною поштою або іншими засобами зв'язку, прийнятними для обох сторін.

Прийняття послуг відбувається шляхом підписання акта приймання-передачі наданих послуг.

Строк виконання послуг за цим договором складає 1 календарний місяць.

Замовник зобов'язується передати підписаний акт приймання-передачі наданих послуг виконавцю у десятиденний термін з дати його отримання. У випадку неотримання виконавцем акту від замовника або обґрунтованої письмової відмови від його підписання у визначений термін, послуги вважаються належним чином наданими та прийнятими замовником.

Пунктами 3.1-3.2 договору встановлено, що винагорода виконавця за ним становить 80000,00 грн.

Замовник зобов'язується перерахувати вказану суму на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 7.1 договору, він вважається укладеним з дня його підписання та діє до повного його виконання

На виконання умов договору сторони підписали акт приймання-передачі юридичних послуг б/н від 28.05.2015 р. згідно з яким позивач за замовленням відповідача надав за договором певні послуги, на загальну суму 80000 грн. (а.с. 45).

Як зазначає позивач, та не заперечує відповідач, зазначену заборгованість за договором № 28/04-16 від 28.03.2015 р. відповідач на користь позивача станом на момент винесення даного рішення не сплатив.

Обставини щодо несплати відповідачем на користь позивача заборгованості за договорами № 01/14 від 14.08.2014 р. № 05/15 від 14.08.2015 р. № 28/03-15 від 28.03.2015 р. № 28/04-16 від 28.04.2016 р. в загальній сумі 494000 грн. стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконав умови укладених з відповідачем договорів, про що свідчать підписані обома сторонами акти приймання-передачі наданих юридичних послуг.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг в розмірі 494000,00 грн., про що останній не заперечує в своїй заяві про визнання позовних вимог (а.с. 49).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнав суму боргу, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 494000,00 грн. заборгованості за зазначеними вище договорами.

З урахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 7410,00 грн..

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" (адреса: 61022, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 50/52, 1-й поверх; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 61023, АДРЕСА_1; код: НОМЕР_1) 494000,00 грн. заборгованості, 7410,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.І. Байбак