ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2016 року Справа № 915/1243/16

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ І КО (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Шкільна, 2).

до відповідача -1: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк(01003, м.Київ, вул. Жилянська, 43), Регіональне відділення Південна регіональна дирекція

АТ ОТП Банк в м.Миколаєві (54055, м.Миколаїв, вул. Садова,10)

відповідача 2: Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 (01031, м.Київ, вул. Бастіона, 13, прим. 78)

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія

Довіра і Гарантія (02112, м.Київ, вул.Сікорського Ігора

авіконструктора, буд.8).

про визнання договору іпотеки № РМ-SME0402/53/2008 04-186 від 24.03.2008 року недійсним; визнання протиправним дії приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НАДІЯ І КО звернулося до господарського суду Миколаївської області позовну заяву до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк Регіонального відділення Південна регіональна дирекція АТ ОТП Банк в м.Миколаєві, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра і Гарантія про:

- визнання недійсним Договір іпотеки № РМ-SME0402/53/2008 04-186 від 24 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 (реєстровий номер 1388) укладений між Акціонерним товариством закритого типу «Надія» та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»;

- визнання протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно індексний номер 30205092 від 24.06.2016 та індексний номер 32024862 від 25.10.2016 внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32024862 від 25.10.2016 прийняті Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на нежитлову будівлю, цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: бульвар Шкільний, 2, м. Южноукраїнськ Миколаївської області ( реєстраційний номр нерухомого майна 000 ; номер запису про право власності 17068818).

Дану позовну заяву не може бути прийнято, оскільки в ній порушені передбачені ст.58 ГПК України підстави обєднання кількох позовних вимог.

Так, у позовній заяві обєднано вимоги, що виникають внаслідок укладення договору іпотеку № РМ-SME0402/53/2008 04-186 від 24 березня 2008 року не повноважною особою та протиправні дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо проведення державної реєстрації нерухомого майна. Тобто, кожна із вимог має окремий характер правовідносин між сторонами, а отже докази в підтвердження позовної заяви, подано різні не звязані між собою.

Таким чином, кожна вимога із зазначених у позовній заяві є окремим предметом спору.

Розгляд в одній господарській справі декількох предметів спору потребує значного часу та утруднить їх вирішення.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки позовна заява містить три вимоги. Доказів сплати судового збору за іншими вимогами не подано.

Ураховуючи, викладене, позовну заяву належить повернути без розгляду у відповідності до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 63 ГПК України, котрими передбачено, що позовна заява повертається без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, порушено правила об'єднання вимог або, зокрема їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Разом із матеріалами позовної заяви подано заява про забезпечення позову, яка повертається, у звязку із поверненням позовної заяви і доданих неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до гос-подарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 58, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 63, ст. Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути заяву про забезпечення позову від 01.11.2016 року.

3. Повернути судовий збір у розмірі 1378 грн. сплачений за платіжним дорученням № 990 від 26.09.2016 р., у розмір 689 грн. сплачений за платіжним дорученням № 991 від 26.09.2016 року.

Суддя С.М.Коваль.