ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.11.2016 справа № 905/2183/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Костянтинівка Донецької області,

на рішення господарського судуДонецької області
від06.09.2016
у справі№ 905/2183/16
за позовомкерівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м. Костянтинівка Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Костянтинівка Донецької області,
простягнення 40 497, 03 грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів та 3 912, 72 грн. пені

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2016 (повне рішення складено 09.09.2016) по справі № 905/2183/16 позовні вимоги Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м. Костянтинівка Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Костянтинівка Донецької області, задоволено у повному обсязі та стягнуто з останнього 40 497, 03 грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів та 3 912, 73 грн. пені.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Костянтинівка Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів відмовила, про що було винесено ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2016.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя Попков Д.О., судді Зубченко І.В., Ломовцева Н.В.) від 13.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Костянтинівка Донецької області, повернуто заявникові без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Костянтинівка Донецької області, 09.11.2016 повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Можливість повторного звернення до суду з апеляційною скаргою передбачена частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України лише у випадках усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, скаржником усунуто недолік, що став однією з підстав повернення вперше поданої скарги, а саме сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 205 від 07.11.2016 на суму 1 515, 80 грн.

Також апелянтом було надано супровідний лист б/н від 04.11.2016 про направлення копії апеляційної скарги керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури та начальнику Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради Донецької області.

Як вбачається зі змісту вказаного листа, копію апеляційної скарги отримано 08.11.2016 Заварзіним та ОСОБА_4, однак не зазначено посадове становище осіб, представниками яких органів вони є та відсутні відповідні докази в підтвердження повноважень на здійснення таких дій.

Таким чином, зазначений лист не може слугувати доказом направлення (вручення) копії апеляційної скарги саме керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури та Управлінню комунального господарства Костянтинівської міської ради Донецької області.

З огляду на наведене, заявником не надано доказів усунення недоліків в оформленні вперше поданої апеляційної скарги в частині належного повідомлення сторін по справі, а тому у нього відсутнє право на повторне звернення до суду відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Костянтинівка Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016 по справі № 905/2183/16 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м. Костянтинівка Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016 по справі № 905/2183/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/2183/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга б/н від 03.11.2016 на 20 арк. та поштовий конверт.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3