УХВАЛА

14.11.2016Справа № 52/368
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕК» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 57 428,70 грн., за участю представників заявника (стягувача) ОСОБА_2, довіреність №б/н від 04.10.2016 року, боржника не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2010 року позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з відповідача 8 640 грн. 00 грн. безпідставно збережених коштів, 47 940 грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів, 848 грн. 70 коп. 3% річних, 574 грн. 29 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.02.2009 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2008 року видано наказ.

01.11.2010 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач (стягувач) з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2016 року призначено до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання на 14.11.2016 року.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, 16.02.2009 року господарський суд міста Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва видав наказ №52/368.

Заявник (стягувач) вищезазначений наказ предявив до виконання у відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

26.06.2012 року відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю майна боржника.

При цьому, було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 26.06.2013 року.

Стягувачем у встановлений у постанові строк не було повторно предявлено наказ до виконання у звязку з його втратою.

На даний час рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2010 року у справі № 52/368 залишається невиконаним, а оригінал наказу від 01.11.2010 року № 52/368 стягувач виявив лише після зміни керівництва.

Розглянувши наведені заявником (стягувачем) обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 07.10.2010 року у справі № 52/368 до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕК» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТЕК» строк для пред'явлення наказу від 01.11.2010 року № 52/368 до виконання з 14.11.2016 року.

Визначити, що наказ від 01.11.2010 року № 52/368 дійсний для пред'явлення до виконання до 14.11.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна