overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р. Справа №910/16760/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/7144 від 04.11.2016) Приватного акціонерного товариства «Хімексі» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016

у справі № 910/16760/16 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технодюбель»

до Приватного акціонерного товариства «Хімексі»

про стягнення 62 671, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технодюбель» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Хімексі» про стягнення 62 671, 60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Хімексі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технодюбель» 62 400, 60 грн. заборгованості та 1372, 04 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Приватне акціонерне товариство «Хімексі» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7144 від 04.11.2016), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні. позову.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Хімексі» подана з дотриманням вимог ст.ст. 93, 94, 95 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Хімексі» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/16760/16 призначити на 08.12.2016 р. на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 925/1240/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства "Поліське лісове господарство", с. Череваха, Маневицький район, Волинська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест-Груп", м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 14253 грн. 53 коп. боргу та 1792 грн. 95 коп. пені за невиконання грошових зобовязань по договору купівлі-продажу від 11.06.2016 № 0069.

Також позивач просить суд стягнути 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи правову позицію Вищої ради юстиції про необхідність застосування норм Конституції України, як норми закону прямої дії, керуючись ст. 8, ст.124 Конституції України, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

До дня судового засідання відповідачу подати суду такі документи:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 925/445/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши справу за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси" про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.06.2016 відкладено розгляд на 16.06.2016 заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення суми коштів - грошової винагороди за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з ПАТ "Укрсоцбанк" та видачу наказу.

Судове засідання з розгляду цієї заяви 16.06.2016 не відбулось, оскільки супровідним листом від 10.06.2016 за вих. № 925/445/15/5748/2016 справа № 925/445/15 надіслана до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ТОВ "Гранд Маркет Черкаси" на постанову суду від 01.06.2016.

03.11.2016 справа № 925/445/15 надійшла до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 17.11.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Отже, заява арбітражного керуючого Носань Н.С. підлягає призначенню до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення суми коштів з ПАТ "Уксоцбанк" та видачу наказу призначити на 20 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.319.

2.Викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Носань Н.С., ліквідатора банкрута, представників: ПАТ "Укрсоцбанк", боржника, комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 926/2492/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 04.11.16 за № 05/36 Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ, м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.10.16

у справі № 926/2492/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ, м.Чернівці

про стягнення 33551,65 грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу від 04.11.16 за № 05/36 Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 12.12.16 о 10 год. 50 хв.

3. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу;

4. Засідання провести у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 листопада 2016 року Справа № 925/1419/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про стягнення 30452 грн. 99 коп.,визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "08" грудня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 926/2358/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 07.11.2016 р.(вх. № апеляційного суду 01-05/5304/16 від 14.11.2016 р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016р.

у справі № 926/2358/16 (суддя Гушилик С.М.)

за первісним позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Кельменецької районної ради Чернівецької області, смт. Кельменці, Чернівецька область

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Кельменці, Чернівецька область

про стягнення заборгованості в сумі 87765,64 грн., розірвання договору оренди комунального майна та зобов'язання звільнити приміщення вартістю 94948,00 грн.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Кельменці, Чернівецька область

до відповідача Кельменецької районної ради Чернівецької області, смт. Кельменці, Чернівецька область

про визнання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району №04-03/20.15 від 25.09.2015 року недійсним та повернення становища у початковий стан із застосуванням (реституції)

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 07.11.2016 р.(вх. № апеляційного суду 01-05/5304/16 від 14.11.2016 р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016 р. у справі № 926/2358/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу за зустрічним позовом та прокурору подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 907/718/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Плотніцький Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 09.11.2016 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2016 року

у справі №907/718/16

за позовом ОСОБА_2, с. Олешник, Виноградівського району

до відповідача Колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів

про визнання недійсними рішень загальних зборів трудового колективу КП "Агрошляхбуд" та затверджених ними Статутів КП "Агрошляхбуд" і скасування державної реєстрації статутів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 01.12.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати належні докази зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 926/2354/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», б/н від 01 листопада 2016 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», б/н від 01 листопада 2016 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 20.10.2016 року (суддя Паскарь А.Д.) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №926/2354/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», м. Хмельницький

до відповідача-1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект», м. Чернівці

про визнання незаконним пункту договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням пятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 28 жовтня 2016 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.16 Справа № 926/15/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго м.Чернівці за вих..№9/3901 від 08.11.2016р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016р.

у справі №926/15/16

за позовом: публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго м.Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської радим.Чернівці

про визнання договору оренди землі № 909ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м.Чернівці за вих..№9/3901 від 08.11.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 р. о 10год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.16 Справа № 909/1321/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина, смт.Вигода Долинського району Івано-Франківської області, б/н від 08.11.2016р. (вх. № 01-05/5387/16 від 17.11.16).

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2016р.

у справі № 909/1321/15, суддя Неверовська Л.М.

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до відповідача: Державного підприємства Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

про: витребування майна, стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2016р. у справі №909/1321/15 в частині позовних вимог про зобовязання Державного підприємства Вигодське лісове господарство повернути транспортний засіб вантажний автомобіль КАМАЗ-43118, тип спеціальний вантажний С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску Товариству з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина - припинено провадження.

У частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина до Державного підприємства Вигодське лісове господарство про стягнення 458346 грн. неустойки - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2016р. у справі № 909/1321/15, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 08.11.2016р. (вх. № 01-05/5387/16 від 17.11.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 17.11.2016р. справу за № 909/1321/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Галушко Н.А. та Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина, смт.Вигода Долинського району Івано-Франківської області, б/н від 08.11.2016р. (вх. № 01-05/5387/16 від 17.11.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2016р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 914/1374/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Кузь В.Л.

отримавши апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" б/н від 31.10.2016 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 р.

у справі № 914/1374/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 р. у справі № 914/1374/13 ( суддя Чорній Л.З. ) введено процедуру санації боржника ТОВ "Біля Універмагу", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 07.02.2013 р.).

ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" подано апеляційну скаргу б/н від 31.10.2016 р., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 р. щодо введення процедури санації ТОВ "Біля Універмагу" повністю, прийняти нове рішення, яким у клопотанні арбітражного керуючого ТОВ "Біля Універмагу" про введення процедури санації відмовити.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують надсилання її копії арбітражному керуючому ( керуючому санацією ) Надлонці Андрію Івановичу.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу з додатками ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" б/н від 31.10.2016 р. всього на 19 арк.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.