overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2016 Справа № 905/2854/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія мереж» м.Київ

до Приватного підприємства «Іннет-Лайн» м.Авдіївка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 32759,38грн., з урахуванням штрафу 25% від суми простроченого платежу, 3% річних, індексу інфляції, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-довіреність б/н від 10.11.2016р.

від відповідача: не з`явився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ІННЕТ-ЛАЙН» (86060, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології мереж» (02125, м.Київ, вул.Старосільська, б.1К, ) основний борг у розмірі 10983 (десять тисяч девятсот вісімдесят три)грн.13коп., 3% річних у розмірі 832 (вісімсот тридцять дві)грн.38коп., інфляційні витрати у розмірі 7578 (сім тисяч пятсот сімдесят вісім)грн.53коп., пеню у розмірі 2407 (дві тисячі чотириста сім)грн.32коп., штраф у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок пять)грн.78коп., судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.00коп

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 8212,24грн., 3% річних у розмірі 0,01грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2016 р. Справа № 906/1143/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Народницьке спеціалізоване лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 79768,34 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" грудня 2016 р. об 11:15.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ).

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору.

7.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

9. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

10. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу;

2 - ПАТ "Українська залізниця" - 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 (рек. з пов.);

3 - Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 (рек. з пов.);

4 - відповідачу (рек. з пов.);

5 - Закарпатській митниці ДФС України. - 88000, м.Ужгород, вул.Собранецька,20 (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 904/8356/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", Київ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСІМАГРОКОМ", м. Київ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОДЕРН БІЗНЕС", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК АГРОІНТЕР", м. Київ

про стягнення 8 400 000,00 доларів США та 8 200 000,00 грн.(що за курсом НБУ станом на 14.09.15 становить 190 468 702,00 грн.)

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.15 позов задоволено, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСІМАГРОКОМ» (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2, офіс 405, код 35115405) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829) 89 000 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 85 369,93 грн. та стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОДЕРН БІЗНЕС» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 25-27, код 39223909) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829) суму 100 000 грн. та судовий збір в розмірі 95,92 грн

На виконання рішення господарського суду від 08.12.15 видано накази від 25.12.15.

До господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказі суду, а саме : строк пред'явлення наказу до виконання помилково визначений до 16.12.2016, замість 26.12.2016.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 30.11.16 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 907/1109/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши клопотання ліквідатора боржника ТОВ "Яблуко" ОСОБА_1 №02-28/57 від 15.11.2016р. про затвердження основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" у справі №907/1109/14.

за заявою: Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко", с. Вари Берегівського району

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко", с. Вари Берегівського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/1109/14 від 11.12.2014р. визнано банкрутом ТОВ "Яблуко" (90255, Берегівський район, вул. Гагаріна, 1,с.Вари; ); відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ліквідатором ТОВ "Яблуко", с. Вари Берегівського району призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Тлумацька) (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013р. № 376 ).

Згідно з письмовим клопотанням №02-28/57 від 15.11.2016р., ліквідатор ТОВ "Яблуко" звернувся до господарського суду з проханням затвердити основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначене вище клопотання ліквідатора ТОВ "Яблуко" у судовому засіданні за участю ліквідатора ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 2, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Яблуко" арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-28/57 від 15.11.2016р. про затвердження основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" у справі 907/1109/14 прийняти до розгляду.

2. Розгляд призначити на 13 грудня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2016 Справа № 905/2648/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИЛОТ-ЦЕНТР» м. Донецьк

відповідача 2 Спільного українсько-кіпрського підприємства «ДОНБАСС-ОЙЛ»

у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології світла"

м. Одеса

про стягнення 5566918,69грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №471 від 08.09.2016р.,

від відповідачів ОСОБА_3 за довіреністю від 17.11.2016р.,

від третьої особи не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи. В усному порядку пояснив, що банком зроблена оцінка майна, але доказів суду не надав.

Представник відповідачів 1, 2 в судове засідання явився, заперечив проти позову, надав відзиви на позовну заяву, в яких зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки, Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" заборонено реалізацію предмета іпотеки, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України або юридичним особам на прилюдних торгах. Також зазначив, що основний позичальник за кредитним договором на підставі якого виникла заборгованість, ТОВ "Нові технології світла" знаходиться у стадії припинення.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 року о 14:30 год.

Позивачу надати:

- визначити початкову вартість майна, оригінал звіту надати суду, копії направити відповідачу та третій особі (докази направлення надати суду).

Відповідачу надати:

- письмові пояснення щодо початкової вартості майна.

Третій особі надати:

- письмові пояснення з викладенням позиції по справі.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, також суд може винести окрему ухвалу відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2016 Справа № 905/3162/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом Відділу охорони здоровя Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, с. Максимільянівка Марі'нський р-н. Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства «Ексітон», м. Мар'їнка Донецької області

про стягнення 11312,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не зявились.

Відділ охорони здоровя Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, с. Максимільянівка Марі'нський р-н. Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Ексітон», м. Мар'їнка Донецької області про стягнення 11312,62 грн.

Ухвалою від 08.11.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3162/16.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №26 від 16.11.2016, відповідно до якого відповідач просить разглянути справу без його участі та відзив №21 від 15.10.2016, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 року о 10:30 год.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 907/271/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Йосипчук О.С.,Мокану В.В. розглянувши матеріали справи №907/271/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп

про продовження (пролонгування) договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.11.16 у справі №907/271/13 призначено колегіальний розгляд справи №907/271/13 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 18.11.16 №02-02/231/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №№907/271/13.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.11.16 до складу колегії по розгляду справи №907/271/13 (головуючого суддю Васьковського О.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Йосипчук О.С., Мокану В.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Йосипчук О.С.,Мокану В.В. приймає справу №907/271/13 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/271/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "05" грудня 2016 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Клопотання позивача про зміну предмету позовних вимог буде розглянуто у судовому засіданні 05.12.16

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Йосипчук О.С

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 907/33/15

за заявою державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - Бахтин В.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.09.16 у справі №907/33/15 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ліквідатор 06.10.16 та 11.11.16 подав до суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі банкрута, в якому вказав, що ним вжито заходів для продажу майна банкрута, зокрема укладено договір із спеціалізованою організацією на продаж майна банкрута, перший, другий аукціони та другий повторний аукціон не відбулися, наступний аукціон призначено на 02.12.16, а також вживаються інші заходи в ліквідпроцедурі.

У зв'язку з наведеним та необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 20 грудня 2016 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс фізичної особи ОСОБА_1.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2016 Справа № 905/2869/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берінг» м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» м. Добропілля м. Білицьке Донецька область

про стягнення основного боргу у розмірі 6 154,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ" (85043, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білицьке, вул. Красноармійська, буд.1А, ) на користь Товариства з обмежено відповдальністю "БЕРІНГ" (49000, АДРЕСА_1, ) суму основного боргу у розмірі 6154(шість тисяч сто пятдесят чотири) грн. 80 коп.,судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"22" листопада 2016 р. Справа № 906/827/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А, розглянувши заяву ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" №313 від 16.11.2016 про винесення додаткової ухвали по справі щодо повернення судового збору у справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"
05.09.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" надійшла зустрічна позовна заява від 29.08.2016 № 242 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" 99 480,00 грн.
Ухвалою господарського суду 06.09.2016 у прийняті зустрічного позову відмовлено.
22.11.2016 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" про винесення додаткової ухвали по справі, в якій зазначити про повернення ТзОВ "Інко-Фуд Бердичів" судового збору в сумі 1490,20 грн.
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що ухвалою від 06.09.2016, якою відмовлено у прийняті зустрічного позову не вирішено питання про повернення заявнику судового збору з бюджету, тому з цього приводу необхідно прийняти додаткову ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на вищевикладене, оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" відмовлено у прийняті зустрічного позову, судовий збір в сумі 1490,20 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 2990 від 30.08.2016, підлягає поверненню з Державного бюджету України платнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд,-
Суддя ОСОБА_1
1 - в справу
2- заявнику ( оригінал) ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.11.2016 Справа № 908/2136/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 р. у справі № 908/2136/16 (номер провадження справи 4/63/16)
Рішення набрало законної сили 08.11.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н.Г.