ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Справа № 911/1956/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спрінг А

до Орендного підприємства 6-й Київський авторемонтний завод,

Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області

про визнання недійсним договору про розірвання договору віл 12.08.2011 та визнання ТОВ Спрінг А орендарем за договором оренди від 03.06.2008

Головуючий суддя Чонгова С.І.

Суддя Бацуца В.М.

Суддя Рябцева О.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №1/112/07 від 11.07.2016); ОСОБА_2 (довіреність б/н від 08.06.2016);

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Спрінг А (далі ТОВ Спрінг А) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства Орендного підприємства 6-й Київський авторемонтний завод та до Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області та просить суд:

- визнати недійсним договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.08.2011, укладений між Орендним підприємством 6-й Київський авторемонтний завод та Юрівською сільською радою Макарівського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2715;

- визнати ТОВ Спрінг А орендарем за договором оренди земель водного фонду від 03.06.2008, укладеним між Юрівською сільською радою Макарівського району Київської області та Орендним підприємством 6-й Київський авторемонтний завод.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, укладення відповідачеам 2 договору про розірвання договору оренди земельних ділянок вже після набуття ТОВ "Спрінг А" права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельних ділянках за кадастровими номерами № :02:004:0020, № :005:0037, №:02:004:0026, суперечить чинному законодавству та порушує речове право позивача на земельні ділянки.

01.08.2016 позивачем подано заяву про зміну підстав позову, судом відмовлено в задоволенні вказаної заяви, оскільки правом на зміну підстав позову позивач може скористатись до початку розгляду справі по суті, в той час як такий розгляд розпочався 11.07.2016.

Відповідач у справі Орендне підприємство 6-й Київський авторемонтний завод у своєму відзиві визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі.

Відповідач у справі Юрівська сільська рада Макарівського району Київської області документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 між Юрівською сільською радою Макарівського району Київської області (далі - орендодавець) та Орендним підприємством 6-й Київський авторемонтний завод (далі - орендар) укладено договір оренди земель водного фонду (а.с.10-21).

Згідно п. 1.1 якого, відповідно до рішення 24 сесії IV скликання Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області за номером 135 від 21.10.2005 (зі змінами від 16.01.2008 №138-17-V), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку земель водного фонду для рибогосподарських потреб, що знаходиться на території Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до п. 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка земель водного фонду загальною площею 8,5346 га, яка складається з трьох земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки площею 6, 9889 га, склад угідь під ставками 5,9421 га, сіножаття 1,0468 га;

- земельна ділянка площею 1,3623 га, склад угідь під ставками 1,0571 га, сіножаття 0,3052 га;

- земельна ділянка площею 0,1834 га, склад угідь 0,1834 га сіножаття.

Як визначено п. 2.2 вказаного договору, ділянка, яка передається в оренду, перебуває у комунальній власності, знаходиться в межах населеного пункту.

Пунктом 2.3 договору вказано, що кадастровий номер земельної ділянки площею 6,9889 га :02:004:0020; земельної ділянки площею 1,3623 га :02:005:0037; земельної ділянки площею 0,1834 га :02:004:0026.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки в цілому становить 103 283,10грн (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, вказаний договір укладається на термін 25 років та набирає чинності після його державної реєстрації.

Вказаний договір оренди 03.06.2008 посвідчено нотаріально, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за №4012, а також 06.06.2008 зареєстровано Макарівському відділі ДЗК за №01.

Як встановлено судом, 03.06.2008 на виконання умов вищевказаного договору оренди відповідачем 2 передано, а відповідачем 1 прийнято земельну ділянку, що була предметом договору (а.с.22).

12.08.2011 року між відповідачем 2 та відповідачем 1 укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого сторони дійшли згоди розірвати договір оренди від 03.06.2008, посвідчений нотаріально за №4012 (а.с.31), вказаний договір посвідчено нотаріально та зареєстровано за №2715.

Про розірвання договору оренди від 03.06.2016 також зазначено на вказаному договорі (а.с.21)

Статтею 19 Земельного кодексу України, що діяла на день укладення вказаного договору та на у редакції на час його розірвання, передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, однією з яких є землі водного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗК України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 59 ЗК України, землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності; громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об'єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Як визначено ст. 4 Водного кодексу України (в редакції на момент укладення договору), до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Крім того, ст. 5 ВК України, визначає перелік водних об'єктів загальнодержавного значення та місцевого значення, а саме до водних обєктів місцевого значення належить: 1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення; 2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

Як визначено в ст. 1 ВК України, водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).

Відповідно до ст. 51 ВК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передача орендарем права на оренду водного об'єкта (чи його частини) іншим суб'єктам господарювання забороняється.

Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради.

Тобто, передавши в оренду земельні ділянки від ставками відповідач 2 Юрівська сільська рада фактично передала в оренду водний обєкт, з перевищенням своїх повноважень. А отже укладення договору оренди суперечить нормам Водного кодексу України, нормам Земельного кодексу України та ЗУ «Про місцеве самоврядування» та відповідно до ст. 203 та ст. 215 ЦК України вказаний договір не може вважатись дійсним, у частині передачі в оренду водних обєктів.

02.04.2010 відбулись загальні збори учасників ТОВ «Спрінг А», відповідно до рішення, оформленого протоколом №2, вирішено прийняти до складу учасників відповідача 1, а також вирішено, що відповідачем 1 ОП « 6-й Київський авторемонтний завод», як внесок до статутного капіталу передасть нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Ситняки, вул. Леніна, 1а.

Відповідно до акту приймання-передачі від 02.04.2010 відповідачем 1 передано до статутного фонду позивача нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Ситняки, вул. Київська, 1а, а саме будинки битового обслуговування підприємницького персоналу при вирощуванні товарної рибпродукції, бункер, убиральня, водошахти, навіс, огорожа та тротуар.

Проте, рішенням №35 від 29.06.2010 (а.с.184) вирішено присвоїти підсобному господарству по вирощуванню товарної рибпродукції Орендного підприємства « 6-й Київський авторемонтний завод» адреси: с. Завалівка,вул. Леніна, 1а.

Рішенням №36 від 29.06.2010 за відповідачем у даній справі оформлено право власності на будівлі та споруди за адресою с. Завалівка,вул. Леніна, 1а.

Отже, суд ставить під сумнів передачу позивачу у статутний капітал вказаного майна саме 02.04.2010, оскільки реєстрація права власності та присвоєння адреси були проведені 29.06.2010.

28.04.2011 згідно свідоцтв про право власності позивач зареєстрував за собою право власності (а.с.28,30).

Позивач просить суд визнати недійсним договір від 20.08.2011 про розірвання договору оренди від 03.06.2008, оскільки вказаний договір порушує його законні інтереси та протирічить ст. 120 ЗК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 120 ЗК України, станом на момент реєстрації майна у власність (28.04.2011) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

При передачі у власність позивачу вказаного майна сторонами не зазначено кадастрових номерів земельних ділянок, на якій знаходиться майно.

При цьому, договір оренди від 03.06.2008, укладений між відповідачем 2 та відповідачем 1, не містить даних щодо розміщення на переданих в оренду земельних ділянках нерухомого майна, не містить адреси переданих в оренду земельних ділянок.

Крім того, як зазначено судом вище, частина переданих в оренду земельних ділянок зайнята ставками, які є водними обєктами і не могли передаватись в оренду сільською радою, без надання їй відповідних повноважень.

Розмір ділянки під обєктами нерухомості не визначено, а також земельні ділянки не надавались під розміщення на них обєктів нерухомості.

Відповідно до 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків..

Стаття 627 ЦК України, передбачає свободу договору у тому числі свободу його розірвання.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 23.11.2016.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева