overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2016Справа № 22/449

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2011 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ

РОСІЇ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» задоволені, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання судового рішення видано накази, які направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

16.11.2016 р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якої, останній просить відстрочити виконання судового рішення від 17.06.2011 р. у справі 22/449 за позовом ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ТОВ «Бриз-2006», третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно до 31.12.2017 р.

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Бриз-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 22/449 на 22.11.16 о 09:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду:

- пояснення на подану заяву.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 листопада 2016 року Справа № 915/1228/16

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕСЛА-КЛІМАТ, вул. Чкалова, 33, м. Миколаїв, 54017.

про: стягнення коштів у сумі 9350 грн. 12 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 листопада 2016 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2016 Справа № 920/1120/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 15.11.2016 вх. № 3061)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 63476 грн. 60 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2016 року, 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2016 Справа № 920/1127/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 925 070 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/3073/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( вх. № 38666) з грошовими вимогами до боржника

за позовом ТОВ "Технології обладнання"
до ТОВ "Барвінок", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 1048150,00 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання господарського суду призначено на 12.12.2016 року.

Боржник ТОВ "Барвінок" не погодився з винесеною господарським судом Харківської області ухвалою від 19.10.2016 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на невідповідність зазначеної ухвали нормам чинного законодавства просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 та припинити або надіслати справу до господарського суду першої інстанції, у зв`язку з чим матеріали справи №922/3073/16 були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду.

На даний час матеріали справи не повернуто до господарського суду Харківської області.

14.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( вх. № 38666) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1300000,00 грн.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( вх. № 38666) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/3073/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.23, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( вх. № 38666) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/3073/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/1873/16

За заявою боржника: приватного підприємства „Ін Ват" , м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ „Шам Фрут" ОСОБА_1, за довіреністю;

від ліквідатора ОСОБА_2, за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2016р. приватне підприємство „Ін Ват визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2016р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати:

ТОВ „Шам Фрут: докази виконання ухвали господарського суду від 27.10.2016р.

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" листопада 2016 р.Справа № 921/618/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Іст", вул. Степана Будного, 20-А , м.Тернопіль

про банкрутство

Суть справи:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Іст".

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Іст", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво арбітражного керуючого серії №612 від 23.04.2013р.) та призначено попереднє засідання на 22.12.2016р. о 11:00 год.

При виготовленні ухвали суду від 24.10.2016р. допущено описку, а саме: невірно зазначено дату та час розгляду попереднього засідання - 22.12.2016р. о 11:00 год. замість 28.11.2016р. о 12:00 год.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016р. у справі №921/618/16-г/3, виправити.

2. Вважати правильною дату та час розгляду попереднього засідання у справі №921/618/16-г/3 - 28.11.2016р. о 12:00 год. замість 22.12.2016р. о 11:00 год.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Арбітражному керуючому ОСОБА_4 (вул. Гакмана, 11/9, м. Чернівці, Чернівецька область);

- ОСОБА_1 об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль);

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Іст" (вул. Степана Будного, 20-А , м.Тернопіль );

- ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Князя Острозького,14, м. Тернопіль);

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області ( вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль);

- Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м.Тернопіль).

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/3657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення 48113,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №38-1871 від 28.05.2010р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області зі позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло Шахтаря", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань за договором №2338 від 01.01.2005р. за період з жовтня 2013р. по квітень 2016р. в сумі 40404,75 грн., інфляційні в сумі 1198,89 грн., 3% річних в сумі 503,35 грн., пеню в сумі 6006,65 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним договором, який був укладений між сторонами. Крім того, судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача надав через канцелярію господарського суду Харківської області 14.11.2016р. документи згідно супровідного листа за вх.№ 38622, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2016 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3849/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків)
про стягнення 4556,29 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" листопада 2016 р. о(об) 14:30 год.
3. Залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

5. Зобов`язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії №14110.13 від 12.03.2010 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - повноваження в. о. голови правління; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

3-ю особу - письмове пояснення по суті спору; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №14110.13 від 12.03.2010 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/3073/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( вх. № 38665) з грошовими вимогами до боржника

за позовом ТОВ "Технології обладнання"
до ТОВ "Барвінок", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 1048150,00 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання господарського суду призначено на 12.12.2016 року.

Боржник ТОВ "Барвінок" не погодився з винесеною господарським судом Харківської області ухвалою від 19.10.2016 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на невідповідність зазначеної ухвали нормам чинного законодавства просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 та припинити або надіслати справу до господарського суду першої інстанції, у зв`язку з чим матеріали справи №922/3073/16 були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду.

На даний час матеріали справи не повернуто до господарського суду Харківської області.

14.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( вх. № 38665) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1300000,00 грн.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( вх. № 38665) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/3073/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.23, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( вх. № 38665) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/3073/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3