ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № Б-50/211-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуСПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Сисун О.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.08.2015 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, звільнено арбітражного Татіщева О.Є. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Від ліквідатора надійшла заява (вх № 48805 від 07.12.2015 р.), в якій він просить суд: долучити до участі у справі відповідних фізичних осіб; визнати недійсними договори купівлі-продажу майна боржника, укладені за результатами аукціону від 25.01.2011р.; визнати право власності на майно за боржником; витребувати із незаконного володіння та зобов'язати повернути в розпорядження банкрута відповідне майно; відстрочити ліквідатору сплату судового збору за подання заяви, до розгляду заяви ліквідатора по суті.

Ухвалою суду від 14.12.15 р. вказана заява ліквідатора прийнята до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016 р., залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до розгляду заяви, оскільки судове рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Також, розглянувши клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В судовому засіданні 09.02.2016р.ліквідатор просив задовольнити його заяву, оскільки оголошення про продаж майна не містить всіх обов'язкових відомостей.

Представник покупців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечувала проти заяви ліквідатора, зазначила, що вони є належними набувачами, тому просила відмовити в задоволенні заяви, одна письмового відзиву не надала.

Представник ПАТ "Альфа Банк" просив задовольнити заяву ліквідатора.

Інші залучені особи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи неявку учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 31.03.2016 р.

В судове засідання 31.03.2016р.ліквідатор не з'явився, надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з відрядженням .

В дане судове засідання з'явився представник ОСОБА_7 та ОСОБА_9, який надав відзиви на заяву ліквідатора, в яких повністю заперечував проти неї, зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є добросовісними набувачами спірного майна, а також зауважив, що ліквідатором порушено строк позовної давності для надання такої заяви до суду та просив відмовити в її задоволенні.

Інші учасники процесу не з'явилися на виклик суду.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора та учасників процесу, суд відклав розгляд заяви на 31.05.2016 р.

В судове засідання 31.05.2016 р. залучені особи не з'явилися, відзивів на заяву ліквідатора до суду не надіслали.

Ліквідатор не надав доказів направлення залученим особам копії своєї заяви.

Представник ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також заперечував проти заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 11.08.2016 р.

В судовому засіданні 11.08.2016 р. представник ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надав усні пояснення по справі, проти заяви ліквідатора заперечував в повному обсязі.

Інші учасники процесу не з'явились , про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу та ненадання ними витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 18.10.2016 р.

В судовому засіданні 18.10.2016 р. ліквідатор просив задовольнити його заяву.

Інші учасники процесу не з'явились , про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, у зв"язку з чим суд відклав розгляд заяви на 08.11.2016 р.

До суду від ліквідатора надійшли уточнення до заяви, в яких він просить суд додати прохальну частину своєї заяви наступною вимогою:

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_10 (65014, АДРЕСА_1) та зобов"язати повернути в розпорядження ОСОБА_1 легковий автомобіль BMW E90/3181, 2008 р.в., № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3.

Від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшло клопотання про розгляд заяви ліквідатора без участі представника банку з поважних причин, а також зазначено, що заяву повністю банк підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи надані уточнення до заяви, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд та залучити до участі у розгляді заяви ліквідатора ОСОБА_10 (65014, АДРЕСА_1) .

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх № 48805 від 07.12.2015 р.) на "01" грудня 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Залучити до участі у розгляді заяви ліквідатора ОСОБА_10 (65014, АДРЕСА_1) .

Зобов"язати ліквідатора направити на адресу ОСОБА_10 копію позовної заяви з уточненням, докази чого надати суду.

Зобов'язати ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 надати відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_10

Суддя Усатий В.О.