УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/19009/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1159/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від заявника (позивача у третейській справі): Ганага А.С. - представник за довіреністю № 02-36/3075 від 24.10.2014;

від відповідача (у третейській справі): Карпов В.С. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1159/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1159/15; розгляд заяви призначено на 04.11.2016.

27.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи та документи на виконання вимог ухвали суду.

04.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу, заперечення, клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.11.2016 оголошено перерву до 15.11.2016, у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

11.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника (позивача у третейській справі) надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 15.11.2016 з'явився представники сторін, надали пояснення по суті заяви.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, подане через відділ діловодства 04.11.2016, відповідно до якого просить суд витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків матеріали третейської справи № 190/11 та список третейських суддів. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків розглядалась справа № 190/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи було винесено рішення суддею Стеценко В.П., у зв'язку із тим, що вказані в додатку до договору судді, заявили самовідвід, в тому числі і третейський суддя Мороз О.В., який розглянув аналогічну справу № 1159/15 між тими ж сторонами та про той же предмет спору.

Відповідно до частин 1-3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання відповідача про витребування доказів в частині витребування у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків матеріали третейської справи № 190/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про стягнення заборгованості, для встановлення обставин щодо відповідності складу третейського суду, яким прийнято рішення у справі № 1159/15. Водночас, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків списку третейських суддів, у зв'язку із тим, що вказаний документ вже було витребувано ухвалою від 20.10.2016 та подано до суду.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача про витребування доказів; керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у справі № 910/19009/16 відкласти на 06.12.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків надати суду:

- третейську справу № 190/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про стягнення заборгованості.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя І.М. Отрош