ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 915/1617/15

За позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54055, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до відповідача (боржник): Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Корабел, 54050, м. Миколаїв, вул. Подвойського, 6,

Орган ДВС: Корабельний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївської області (54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1 А)

про: стягнення у розмірі 85 049,86 грн. -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність № 01/53-643 від 28.12.2015;

від відповідача (боржника): ОСОБА_2 директор,

ОСОБА_3- довіреність № 2 від 10.11.2016 р.

від органу ДВС: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 23.10.15 р. по справі № 915/1617/15 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення з Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Корабел (вул. Подвойського,6, м. Миколаїв,54050,код 3460713) борг за спожиту електроенергію в сумі 82614 (вісімдесят дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 79 коп., пеню в сумі 20922 (двадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 1235 (одна тисяча двісті тридцять п'ять ) грн. 45 коп. та інфляційні в сумі 37118 (тридцять сім тисяч сто вісімнадцять) грн. 37 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 82 коп.

10.11.2015 року видані накази.

Корабельний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївської області 01.11.16 року звернулась до господарського суду зі заявою в якій просить розстрочити виконання зазначеного вище рішення строком на 10 місяців шляхом щомісячного часткового перерахування коштів, згідно графіку.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.11.2016 року розгляд заява про розстрочення виконання рішення органу ДВС за власною ініціативою суду було призначено на 10.11.2016 року.

В обґрунтування заяви Корабельний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївської області посилається на те, що між стягувачем та боржником досягнуто домовленості

про розстрочення виконання рішення, оскільки боржником часткового погашається сума заборгованості.

Посилаючись на статтю 121 ГПК України орган ДВС просить суд розстрочити виконання рішення строком на 10 місяців.

На адресу суду від стягувача надійшов відзив за вих. № 01/22-6531 від 04.11.2016 на розстрочення виконання рішення господарського суду від 23.10.15 р. по справі № 915/1617/15, в якому проти надання розстрочки не заперечує.

За результатами розгляду розстрочення виконання рішення, матеріалів справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у відповідності з положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення по даній справі частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оцінивши вказані обставини та проаналізувавши докази, надані боржником в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що соціальний статус відповідача, його матеріальний стан, та наявність реальної можливості виконати рішення суду в повному обсязі, надають суду достатньо підстав для розстрочення виконання рішення на 10 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про розстрочку виконання рішення суду від 23.10.2015 року задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 23.10.2015 року по справі № 915/1617/15 на суму 65814 грн. 79 коп. строком на 10 місяців рівними частинами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль