ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/4954/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт", м. Харків,

за участю :

представника ліквідатора ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов.),

представника ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мелон Ріал Істейт" за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

22.06.2015р. до господарського суду Харківської області від ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД надійшла заява (вх.25333) про визнання кредиторських вимог у розмірі 69280752,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2015р. у даній справі відмовлено ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД в задоволенні заяви з вимогами до боржника у сумі 69280752,00 грн. в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі № 922/4954/13 (суддя Дзюба О.А.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт", код 37762620, код 36374093, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.02.2009 року, адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36. Провадження у справі № 922/4954/13 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед з цими ухвалами не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. ухвалу господарського суду Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін, апеляційну скаргу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. у даній справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. припинено, та вказано, що ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД не є кредитором у даній справі та не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мелон Ріал Істейт", а тому не має процесуального права на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. про затвердження ліквідаційного балансу боржника.

ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД з прийнятими апеляційним господарським судом судовими рішеннями у даній справі не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016р. касаційну скаргу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2015р. скасовано, справу № 922/4954/13 передано на новий розгляду до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016р. касаційну скаргу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. скасовано, справу № 922/4954/13 передано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у цій справі про затвердження ліквідаційного балансу.

Матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. про затвердження ліквідаційного балансу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.15 у справі № 922/4954/13 до нового розгляду судом заяви ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД про визнання кредиторських вимог (вх. № 25333 від 22.06.2015р.) та набрання чинності ухвали господарського суду Харківської області, прийнятої за результатом розгляду цієї заяви.

Матеріали справи направлені господарському суду Харківської області для здійснення нового розгляду заяви ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД про визнання кредиторських вимог (вх. № 25333 від 22.06.2015р.).

Після надходження матеріалів справи до господарського суду Харківської області, розпорядженням керівника апарату від 22.06.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

Заява ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД про визнання кредиторських вимог (вх. № 25333 від 22.06.2015р.) ухвалою суду від 24.06.2016р. була призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016р. об 11:40 год.

В розгляді заяви 04.08.2016р. оголошена перерва до 11.08.2016р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 11.08.2016р. розгляд заяви відкладено на 27.09.2016р. о 10:30 год.

У зв'язку з хворобою судді Яризька В.О. розгляд заяви з 27.09.2016р. було перенесено на 18.10.2016р.

В розгляді заяви 18.10.2016р. оголошена перерва до 20.10.2016р. о 12:30 год.

У зв'язку з відпусткою судді Яризька В.О. розгляд заяви з 20.10.2016р. було перенесено на 25.10.2016р. о 14:10 год.

Ухвалою суду від 25.10.206р. розгляд заяви відкладено на 08.11.2016р.

В розгляді заяви 08.11.2016р. оголошена перерва до 15.11.2016р. о 10:00 год.

У судовому засіданні представник ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД підтримав свою заяву з грошовими вимогами до ТОВ "Мелон Ріал Істейт", надав пояснення, що заявлена сума заборгованості виникла відповідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Офісний центр "Економ плюс" від 02.06.2009 року, укладеному між ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) та ТзОВ "Мелон Ріал Істейт", відповідно до якого боржник зобов'язався сплатити 3200000 доларів США наступним чином: 1600000 доларів США - до 21.06.2010 року; 1600000 доларів США - до 20.12.2010 року. У травні 2011 року ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) звернулось до ТзОВ "Мелон Ріал Істейт" із Вимогою про сплату боргу, на яку отримано відповідь боржника про скрутне становище та сплату боргу за наступним графіком: 1600000 доларів США - до 21.06.2013 року та 1600000 доларів США - до 20.12.2013 року. Як пояснив представник заявника, вказаний лист про нові строки оплати боргу було отримано електронною поштою, на підтвердження чого надана копія миттєвого знімку вмісту екрана монітора (Screenshot), який містить в собі інформацію про надходження листа від ТОВ "Мелон Ріал Істейт", а також USB флеш-накопичувач Smartbuy з файлом формату msg з поштової програми MS Outlook), який містить в собі інформацію про надходження листа від ТОВ "Мелон Ріал Істейт". Заявник вказує, що отримавши вказаний лист, підприємство вважало погодженим нові строки виконання боржником взятих на себе грошових зобов'язань. Крім того зміст вказаного листа свідчить про визнання боргу та про переривання строків позовної давності. Крім того заявник вважає, що він є заставним кредитором, а тому ліквідатор і без заяви такого кредитора, повинен був внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Представник ліквідатора проти заяви заперечує, в обґрунтування послався на те, що ТОВ "Мелон Ріал Істейт" не має документального підтвердження складання та підписання ОСОБА_1 листа про нові строки оплати за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Офісний центр "Економ плюс" від 02.06.2009 року, у зв'язку з чим існують сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_1 на такому листі. Крім того вказаний лист не містить дати його складання та печатки товариства, а також електронного підпису відправника листа. Крім того представник ліквідатора вказує на те, що заявником не надано доказів того, що електронна адреса, з якої був надісланий вищенаведений лист, належить саме ТОВ "Мелон Ріал Істейт", а електронна адреса, на яку надісланий такий лист, - ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед.

Представником ліквідатора надана заява ОСОБА_1, яка посвідчена приватним нотаріусом, в якій ОСОБА_1 заперечує факт підписання та направлення на адресу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД листа про зміну строків оплати за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Офісний центр "Економ плюс" від 02.06.2009 року.

У судовому засіданні 08.11.2016р. представник ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, судом було задоволено таке клопотання, в слуханні справи оголошено перерву до 15.11.2016р.

У судовому засіданні 15.11.2016р. представник ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки йому необхідний додатковий час для підготовки такого клопотання.

Вислухавши думку представника ліквідатора, який проти клопотання заперечував, суд відмовив в задоволенні клопотання представника ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД про відкладення розгляду справи, оскільки судом створено всі належні умови для дотримання прав сторін, а також для виконання сторонами своїх обов'язків, суд вважає, що у заявника було достатньо часу для підготовки клопотання про призначення по справі судової експертизи, при цьому заявник не обґрунтував які саме причини завадили йому підготувати таке клопотання. Суд вважає, що заявлення представником ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД клопотання про відкладення розгляду заяви, спрямовано на затягування судового розгляду.

Представник кредитора ТОВ "Інвестиційна компанія "ХХІ Сторіччя Харків" у призначені судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові відправлення на адресу ТОВ "Інвестиційна компанія "ХХІ Сторіччя Харків" повернуті поштою.

Суд вважає, що нез'явлення кредитора ТОВ "Інвестиційна компанія "ХХІ Сторіччя Харків" не перешкоджає розгляду заяви ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД з грошовими вимогами до ТОВ "Мелон Ріал Істейт".

Вислухавши представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.06.2009р. між ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД та ТОВ "Мелон Ріал Істейт" укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Офісний центр "Економ плюс", за яким боржник зобов'язався сплатити 3200000 доларів США наступним чином: 1600000 доларів США до 21.06.2010р.; 1600000 доларів США до 20.12.2010р.

Судом встановлено, що визначена в договорі купівлі-продажу від 02.06.2009р. сума не була оплачена ТОВ "Мелон Ріал Істейт" на користь ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД.

Боржник зазначив, що ліквідатором було встановлено, що на момент визнання боржника банкрутом (24.12.2013р.) по вказаній заборгованості сплив строк позовної давності, у зв'язку з чим ліквідатором було здійснено списання такої заборгованості.

Заявник послався на те, що у травні 2011 року звернувся до ТОВ "Мелон Ріал Істейт" із вимогою про сплату боргу та тримав відповідь боржника, в якій останній повідомив про те, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем сплатить заборгованість наступним графіком: 1600000 доларів США до 21.06.2013р. та 1600000 доларів США до 20.12.2013 року.

Лист-відповідь, на який посилається заявник (ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД), був отриманий ним електронною поштою, оригінал листа не надходив.

До матеріалів справи додана копія такого листа (т. 2 а.с. 52, т. 4 а.с. 122), а також наданий переклад листа з англійської мови в двох варіантах (т. 2 а.с. 53, т. 4 а.с. 123).

Як вбачається з перекладу, що міститься в т. 2 а.с. 53, то такий переклад здійснений довільно, оскільки текст перекладу, є меншим за текст самого листа, згідно даного перекладу відправник листа просить погодити перенос строків оплати по договору в сумі 3200000 доларів США за наступним графіком : 1600000 доларів США до 21.06.2013р., 1600000 доларів США до 21.12.2013р.

З перекладу, що міститься в т. 4 а.с. 123, вбачається, що відправник листа просить розглянути можливість прослизання умов оплати за наданим графіком.

Тобто не зовсім зрозуміло про що відправник просить особу, якій такий лист адресований.

Судом встановлено, що на даному листі вказано, що він підписаний ОСОБА_1, який надав до суду нотаріально завірену заяву, в якій він заперечує складання, підписання та направлення такого листа.

Суд звертає увагу на те, що на даному листі відсутня печатка підприємства - відправника.

Крім того зі скріншоту електронного листа, яким надійшов вищезазначений лист боржника, вбачається, що такий лист направлений з поштової скриньки фізичної особи на поштову скриньку іншої фізичної особи, доказів того, що відправник листа був працівником ТОВ "Мелон Ріал Істейт" або діяв за дорученням директора ТОВ "Мелон Ріал Істейт" суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до положень ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Статтею 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що заявник (ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД) не надав відповіді на отриманий лист щодо перенесення строків оплати за договором від 02.06.2009р., а отже сторони не досягли згоди змінити умови договору щодо строку оплати за договором, а тому посилання заявника на інші строки виконання боржником зобов'язань, ніж ті, що визначені в договорі від 02.06.2009р. є необґрунтованими.

Заявник також висловив позицію, що згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, тобто направленням листа про погодження зміни строків виконання зобов'язань свідчить про визнання боргу ТОВ "Мелон Ріал Істейт", а отже з 12.07.2011р., дати отримання електронного листа заявником, перервався строк позовної давності, а тому станом на 21.06.2013р. та 21.12.2013р. строк позовної давності щодо спірних зобов'язань ТОВ "Мелон Ріал Істейт" не сплив.

Суд не приймає такі посилання заявника, оскільки вважає, що заявником не доведений факт направлення зазначеного листа саме ТОВ "Мелон Ріал Істейт", заявником не надано доказів того, що такий документ дійсно був направлений електронною поштою уповноваженою від імені ТОВ "Мелон Ріал Істейт" особою. Зі скріншоту, що наданий заявником вбачається, що такий лист був направлений з поштової скриньки "Igor Bobrov" <Igor > на поштову скриньку "Elina Vavrishchuk" <>, "Jaroslav Kinach" <>, при цьому таке відправлення було здійснено шляхом пересилання файлу отриманого з поштової скриньки "Голик mailto:" на поштову скриньку "Igor Bobrov", Сс Solodovnik Valeriy. Суду не надано пояснень та доказів того, що особи, з електронних поштових скриньок яких здійснено пересилання листа, на який посилається заявник, мають відношення до ТОВ "Мелон Ріал Істейт" та ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД, а також мають необхідні повноваження на направлення електронних листів від імені ТОВ "Мелон Ріал Істейт".

Додатково суд звертає увагу на те, що на вказаному листі відсутня печатка ТОВ "Мелон Ріал Істейт", а також не зазначено, що лист підписаний ОСОБА_1 як директором ТОВ "Мелон Ріал Істейт", тобто повноважною особою.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (в редакції в редакції від 24.06.2005 р., що діяла на момент отримання листа заявником) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" в редакції від 24.06.2005 р. електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу: вкладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" в редакції від 24.06.2005 р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Заявником не надано доказів наявності електронного підпису повноважної особи на електронному листі, на який він посилається в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи викладені обставини в сукупності, суд вважає недоцільним проведення по справі судової почеркознавчої експертизи відносно підпису ОСОБА_1 на листі, що був направлений на електронну адресу "Elina Vavrishchuk" <>, "Jaroslav Kinach" <>, оскільки інші докази спростовують факт направлення офіційного листа від імені ТОВ "Мелон Ріал Істейт" щодо визнання заборгованості та пропозицією зміни строків оплати за договором від 02.06.2009р.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "Мелон Ріал Істейт" за умовами договору від 02.06.2009р. взяло на себе зобов'язання щодо оплати на користь ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД, частки в статутному капіталі ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" в сумі 3200000 доларів США наступним чином: 1600000 доларів США до 21.06.2010р.; 1600000 доларів США до 20.12.2010р.

У вказані строки оплата не була здійснена, при цьому ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД не звертався до суду з позовною заявою щодо стягнення вказаної суми заборгованості.

Ліквідатором ТОВ "Мелон Ріал Істейт" ОСОБА_1 до матеріалів справи надані бухгалтерські Довідки № 3 від 21.06.2013 року та № 10 від 20.12.2013 року про списання заборгованості за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Офісний центр "Економ плюс" від 02.06.2009 р. за спливом строку позовної давності, що відповідає нормам чинного законодавства.

Суд не приймає посилання заявника на порушення процедури ліквідації підприємства до подачі заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мелон Ріал Істейт", а саме щодо неповідомлення ліквідатором кредитора - ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД про процедуру ліквідації, оскільки дане питання не є предметом розгляду при вирішенні заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заява ТОВ "Мелон Ріал Істейт" про визнання банкрутом прийнята до розгляду ухвалою суду від 04.12.2013р., ухвалою суду від 16.12.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство та постановою від 23.12.2013р. ТОВ "Мелон Ріал Істейт" визнано банкрутом. Процесуальні документи по справі не скасовані, є чинними.

Розглядаючи заяву з грошовими вимогами до боржника, суд вирішує питання щодо наявності або відсутності заявленої суми заборгованості.

Щодо посилання заявника на його статус як заставного кредитора суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Заявником до матеріалів справи додана копія договору про заставу від 05.06.2009р., укладеного між ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД та ТОВ "Мелон Ріал Істейт", за умовами якого ТОВ "Мелон Ріал Істейт" в забезпечення виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" в сумі 3200000,00 доларів США передало в заставу ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД частку в статутному капіталі ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" в розмірі 99,99% капіталу з номінальною вартістю 3200000 доларів США, яка належить ТОВ "Мелон Ріал Істейт" (т. 4 а.с. 131-136).

Вказана застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідними витягами станом на 05.06.2009р. та від 08.12.2015р. (т. 4 а.с. 137-140).

Суд зазначає, що згідно ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі :

1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

3) реалізації предмета застави;

4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме з ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Економ плюс" станом на 04.12.2013р. (т. 3 а.с. 10-14), тобто на момент звернення із заявою про порушення провадження справи про банкрутство, у боржника було відсутнє право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Офісний центр "Економ плюс, що свідчить про те, що такі права були реалізовані до звернення боржника з заявою про порушення банкрутство відносно нього, внаслідок чого право застави припинилось. А тому навіть за наявності запису про обтяження рухомого майна, однак за відсутності самого предмету застави, ліквідатором правомірно не внесені такі відомості до реєстру вимог кредиторів, а ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД не є заставним кредитором.

Суд також звертає увагу на те, що правомірність відчуження предмету застави не є предметом розгляду при розгляді заяви ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД з грошовими вимогами до боржника.

Суд виходить з презумпції правомірності правочину, доказів визнання недійсним правочину щодо відчуження ТОВ "Мелон Ріал Істейт" своєї частки в статутному капіталі ТОВ "Офісний центр "Економ плюс" суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд відхиляє грошові вимоги ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД до ТОВ "Мелон Ріал Істейт" на загальну суму 3200000,00 доларів США.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити грошові вимоги ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД до ТОВ "Мелон Ріал Істейт" на загальну суму 3200000,00 доларів США.

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_4