ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Справа № 5002-17/2743-2009

за заявою Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Публічного акціонерного товариства Джанкойський машинобудівний завод

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 16.06.2014 р. надійшли матеріали оскарження ухвали від 20.11.2013 р. по справі №5002-17/2743-2009 за апеляційною скаргою керуючого санацією ПАТ Джанкойський машинобудівний завод арбітражного керуючого ОСОБА_1

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області ОСОБА_2 матеріали оскарження передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення судді, для передання йому вказаних матеріалів, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу матеріали оскарження передано судді Лопатіну А.В.

11.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючий санацією боржника подав клопотання про прийняття справи № 5002-17/2743-2009 до розгляду суддею Лопатіним А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2014 р. розгляд клопотання керуючого санацією боржника про прийняття до розгляду господарським судом Київської області справи господарського суду Автономної республіки Крим № 5002-17/2743-2009 призначено на 24.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2014 р. розгляд клопотання керуючого санацією боржника про прийняття до розгляду господарським судом Київської області справи господарського суду Автономної республіки Крим № 5002-17/2743-2009 відкладено на 25.02.2015 р.

25.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про припинення повноважень останнього.

25.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про відмову від клопотання про припинення повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Джанкойський машинобудівний завод.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2015 р. прийнято справу № 5002-17/2743-2009 про банкрутство ПАТ Джанкойський машинобудівний завод до свого провадження, прийнято відмову керуючого санацією ПАТ Джанкойський машинобудівний завод від клопотання про припинення повноважень останнього, розгляд клопотання припинено, розгляд справи призначено на 27.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 р., у звязку з неявкою в судове засідання керуючого санацією ПАТ Джанкойський машинобудівний завод, розгляд справи відкладено на 16.09.2015 р.

31.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником УПФУ в Печерському районі м. Києва подано клопотання про заміну кредитора у справі про банкрутство ПАТ Джанкойський машинобудівний завод УПФУ в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на його правонаступника УПФУ в Печерському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 р. розгляд заяви УПФУ в Печерському районі м. Києва про заміну кредитора у даній справі на його правонаступника призначено на 16.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. заяву УПФУ в Печерському районі м. Києва про заміну ініціюючого кредитора на його правонаступника задоволено, замінено ініціюючого кредитора УПФУ в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на його правонаступника УПФУ в Печерському районі м. Києва у справі № 5002-17/2743-2009 про банкрутство ПАТ Джанкойський машинобудівний завод.

02.11.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 6251,30 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про визнання поточних кредиторських вимог призначено на 20.01.2016 р., зобовязано керуючого санацією ПАТ Джанкойський машинобудівний завод подати до суду відзив на заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

11.11.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від керуючого санацією боржника надійшли документи для доручення до матеріалів справи, які судом прийнято до уваги.

20.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про затвердження плану санації ПАТ Джанкойський машинобудівний завод та відзив на заяву про визнання поточним кредитором у справі № 5002-17/2743-2009 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про визнання останнього поточним кредитором залишено без задоволення, усне клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про здійснення заміни кредитора на його правонаступника задоволено, замінено кредитора ПАТ Джанкойський машинобудівний завод Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Джанкой Автономної Республіки Крим на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9; код ЄДРПО України 25884905), розгляд клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації ПАТ Джанкойський машинобудівний завод призначено на 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником УПФУ в Печерському районі м. Києва подано клопотання про розгляд справи без участі представника пенсійного фонду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. продовжено строк процедури санації ПАТ Джанкойський машинобудівний завод на шість місяців, розгляд клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації ПАТ Джанкойський машинобудівний завод відкладено на 03.08.2016 р.

31.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Центральним обєднаним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну кредитора на правонаступника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2016 р. розгляд заяви Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора на правонаступника призначено на 03.08.2016 р.

03.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано лист, в яком останній не заперечує проти заміни кредитора на правонаступника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2016 р. заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задоволено, замінено кредитора Пенсійний фонд України в Печерському районі міста Києва на його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розгляд клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації ПАТ Джанкойський машинобудівний завод відкладено на 28.09.2016 р.

26.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією подано клопотання в якому зазначено, прийняття рішення щодо питань продовження строку процедури санації боржника ПАТ Джанкойський машинобудівний завод, дій керуючого санацією щодо збереження майна боржника, яке знаходиться на окупованій території та на території Херсонської області, потребує рішення зборів та комітету кредиторів. У звязку з неможливістю з технічних причин скликати та провести збори кредиторів, комітет кредиторів ПАТ Джанкойський машинобудівний завод до судового засідання, керуючий санацією просить відкласти засідання з визначеного питання на більш пізній термін. Разом з тим повідомив, що збори кредиторів та комітет кредиторів скликані на 06.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2016 р. розгляд клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації ПАТ Джанкойський машинобудівний завод відкладено на 09.11.2016 р.

09.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника подано клопотання про затвердження рішення комітету кредиторів ПАТ Джанкойський машинобудівний завод щодо надання згоди на продаж майна, яке знаходиться на підконтрольній території України для погашення кредиторської заборгованості боржника.

09.11.2016 р. через канцелярію суду Фондом державного майна України подано письмові пояснення по справі.

09.11.2016 р. головою комітету кредиторів через канцелярію суду подано клопотання про надання згоди на продаж майна, яке знаходиться на підконтрольній території України для погашення кредиторської заборгованості боржника.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що місцезнаходженням основної частини майна ПАТ Джанкойський машинобудівний завод є м. Джанкой, Автономної Республіки Крим.

Згідно ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Як було зазначено, основна частина майна ПАТ Джанкойський машинобудівний завод знаходиться в м. Джанкой, Автономної Республіки Крим, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює здійснення арбітражним керуючим заходів для збереження такого майна.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Дана норма статті Закону про банкрутство кореспондується з пунктом 73 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 Про судову практику в справах про банкрутство, в якій зазначено, що згідно з частиною першою ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК України.

Згідно з приписами частини першої статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини другої ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Нормами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі не вжиття заходів до забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання банкрутство, в якій зазначено, що згідно з частиною першою ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК України.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що основна частина майна ПАТ Джанкойський машинобудівний завод перебуває на тимчасово окупованій території, а керуючий санацією боржника, враховуючи вказані обставини, позбавлений можливості забезпечити його охорону, отже є обґрунтованим припущення, що майно ПАТ Джанкойський машинобудівний завод може бути незаконно привласнене третіми особами, що призведе до порушення прав визнах ухвалою суду кредиторів на погашення їх вимог,суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів боржника шляхом накладення арешту на майно ПАТ Джанкойський машинобудівний завод.

Крім того, заслухавши присутніх учасників судового процесу, з метою детального дослідження поданих останніми документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації ПАТ Джанкойський машинобудівний завод на 01.03.2017 р.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів боржника ПАТ Джанкойський машинобудівний завод.

2. Накласти арешт на все майно Публічного акціонерного товариства Джанкойський машинобудівний завод (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9; код ЄДРПО України 00231878).

3. Розгляд клопотання керуючого санацією боржника про затвердження плану санації ПАТ Джанкойський машинобудівний завод відкласти, розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника та клопотання керуючого санацією боржника про затвердження рішення комітету кредиторів щодо надання згоди на продаж майна, яке знаходиться на підконтрольній території України для погашення кредиторської заборгованості боржника, розгляд клопотання Фонду держаного майна України, викладене в письмових поясненнях від 08.11.2016 р., про зупинення провадження у даній справі призначити на 01 березня 2017 року о 15:00 год.

4. Зобовязати учасників у справі про банкрутство ПАТ Джанкойський машинобудівний завод подати до суду письмові пояснення та, у разі наявності, заперечення щодо клопотань, розгляд яких призначено на 01.03.2017 р.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, держаному реєстратору та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін