номер провадження справи 27/186/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 Справа № 908/5896/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006 АДРЕСА_1)

до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 551 від 26.11.2015 р.

від відповідача: Лєлєкова В.В., дов № 59 від 31.12.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді нарахування вартості недорахованої електроенергії в розмірі 53110 грн. 58 коп. на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 05.11.2015 р. б/н, за результатами розгляду акта порушення від 19.08.2015 р. № 000231.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2015 р., справу № 908/5896/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5896/15, присвоєно справі номер провадження 27/186/15 та призначено судове засідання на 22.12.2015 р.

У судовому засіданні 22.12.2015 р. оголошувалася перерва до 27.01.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 27.01.2016 р., відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, згідно з письмовою заявою відповідача, строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів - до 15.02.2016 р., відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.02.2016 р.

У судовому засіданні 10.02.2016 р. оголошувалася перерва до 15.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. призначено комплексну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі № 908/5896/15 на підставі ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів комплексної судової електротехнічної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/5896/15 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. провадження у справі № 908/5896/15 на підставі ст. 79 ГПК України поновлено (тимчасово) з 18.04.2016 р, для розгляду клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в тому числі щодо вирішення питання про надання експерту дозволу на пошкодження індикаторів впливу постійного магнітного поля з термоіндексацію в кількості 10 шт.; судове засідання призначене на 18.04.2016 р.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. задоволено клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; зобов'язано сторони забезпечити направлення на адресу експертної установи витребувані вихідні данні для проведення експертизи № 2193, а саме: - прилад обліку СА4У-И672м № 683188 з усіма індикаторами впливу постійного магнітного поля, встановленими на ньому на момент контрольної перевірки 17.08.2015 р. в пакуванні, що виключає можливість впливу постійного магнітного поля; - індикатори впливу постійного магнітного поля з термоіндикацією в кількості 10 шт. Надано дозвіл експертній установі на пошкодження (часткове знищення) наданих на дослідження об'єктів відповідно до методик дослідження; провадження в справі № 908/5896/15 зупинено до отримання результатів судової експертизи.

10.10.2016 р. до господарського суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов Висновок судової комісійної електротехнічної експертизи № 2193, складений 27.09.2016 р., та матеріали справи № 908/5896/15.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження в справі № 908/5896/15 поновлено з 03.11.2016 р., судове засідання призначено на 03.11.2016 р.

У судовому засіданні 03.11.2016 р. оголошувалася перерва до 14.11.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 03.11.2016 р. задоволено клопотання відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про зобов'язання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса видати представнику відповідача прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт. та уповноваження відповідача отримати прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт. Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бакаріуса видати представнику відповідача прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт. Уповноважено представника відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж отримати за відповідною довіреністю прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт.

У судовому засіданні 14.11.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До початку розгляду справи представники сторін заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням письмового пояснення, яке міститься в матеріалах справи. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступними обставинами. 30.08.2012 р. між сторонами у справі був укладений договір № 4049 про постачання електричної енергії. 17.08.2015 р. представниками відповідача в приміщенні позивача по АДРЕСА_2 була проведена контрольна перевірка засобу обліку СА4У - И672М № 896153. За результатами перевірки складено акт від 17.08.2015 р., в якому зазначено про виявлення спрацювання магнітного індикатора. 19.08.2015 р. Працівниками відповідача в присутності представника позивача 19.08.2015 р. складений акт про порушення № 000231, зазначено про порушення споживачем п.п. 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку; встановлення на корпус електролічильника постійного магніту; порушення зафіксоване індикатором постійного магнітного поля № 0728881. Представник позивача від підпису відмовився, акт з додатком № 1 був отриманий поштою, зазначені в акті додатки №№ 3, 4 надані не були. 26.10.2015 р. позивач надав зауваження за актом № 00231, просив визнати його недійсним. Представник позивача на засіданні комісії повідомив про незгоду з висновками, викладеними в акті № 000231, наполягав на проведенні експертизи. У проведенні експертизи було відмовлено, вирішено провести технічні випробування. Технічне випробування відбулося 04.11.2015 р., за результатами якого був складений акт. Також складений акт № 007699 технічної перевірки засобу обліку електроенергії до 1000 В та акт про пломбування елементів лічильника. 16.11.2015 р. було отримане рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 00231 від 19.08.2015 р., оформлене протоколом від 05.11.2015 р., розрахунок суми та рахунок для оплати вартості недорахованої електроенергії на суму 53110,58 грн. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм законодавства та підлягає скасуванню. Зазначає, що при проведенні 17.08.2015 р. контрольної перевірки засобу обліку була присутня особа, яка не є відповідальною особою за електрогосподарство та не уповноважена на представлення інтересів позивача. В акті не зазначено, який саме магнітний індикатор спрацював, де він встановлений і яким чином було встановлено його спрацювання. В акті про порушення № 000231 не зазначено, що саме порушено: йде посилання на пункти та не зазначено, до якого саме нормативного документу відносяться ці пункти, як того вимагає п. 6.41 ПКЕЕ. Графічне зображення схеми підключення електроустановки, що є додатком № 1 до акту № 000231, не відповідає вимогам п. 4.6, у ньому не зазначені перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення. Текст акту має неоднозначний характер, що допускає подвійне тлумачення. Зазначення в акті про встановлення на корпус лічильника постійного магніту не відповідає дійсності, оскільки корпус лічильника знаходиться в шафі, пломба на шафі не пошкоджена. Позивач вважає, що акт про порушення № 000231 від 19.08.2015 р. складений без дотримання вимог п. 6.41 ПКЕЕ та п.п. 4.6, 4.7 Методики № 562, тому не може підтверджувати факт порушення позивачем ПКЕЕ та не може бути підставою для нарахування вартості недооблікованої електроенергії за рішенням комісії в порядку п. 6.42 ПКЕЕ. Позивачу сертифікати якості на встановлені магнітні індикатори не надавалися. Заважує, що факт крадіжки електроенергії чи її споживання без приладів обліку відповідачем не доведений, також не доведений факт впливу з боку позивача чи вчинення інших дій на зміну показів приладу обліку. В акті про пломбування від 12.01.2015 р. не позначено де саме встановлено індикатори дії впливу постійного магнітного поля та відсутній підпис представника споживача, тобто індикатор на зберігання споживачу не передавався. Крім того, за червень-серпень 2015 р. було 6 днів з грозами, тому спрацювання магнітного індикатора № 072881 могло також відбутися в результаті потрапляння блискавки поблизу. До того ж спрацював тільки один індикатор, інший залишився неушкодженим. Розрахунок обсягу та вартості недорахованої електроенергії виконаний відповідачем з порушенням вимог п. 2.6 Методики № 562. Відповідачем для розрахунку застосована інша величина потужності ніж та, що має бути визначена на підставі відповідних вимірювань для завищення суми. Відповідачем також неправильно визначено кількість робочих днів по періодам. Позов обґрунтовано ч. 2 ст. 237 ГК України, п. 6.42 Правил користування електричною енергією, п.п. 4.6, 4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити. У письмових відзивах та доповненні до відзиву, які містяться в матеріалах справи, зокрема, зазначено, що відповідачем на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 05.11.2015 р. було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно підпункту 3 пункту 2.1 Методики, за період роботи з 20.05.2015 р. по 19.08.2015 р., час роботи - 12 год., та визначити обсяг недоврахованої електроенергії у кількості 30245 кВт/год. на суму 53110,58 грн. При проведенні розрахунку комісією було враховано результати обстеження 04.11.2015 р. електроустановки позивача, де здійснені виміри струму навантаження його електроустановок та складений акт. З урахуванням відсутності згоди споживача щодо вимірів сили струму при підключенні усіх наявних струмоприймачів, прийнята потужність, обчислена виходячи з струму комутуючого пристрою 50А. Безпідставним є посилання позивача на відсутність в матеріалах перевірки зазначення перерізів та матеріалів усіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, та, як наслідок, неправомірне застосування номінального значення струму спрацювання ввідного комутаційного апарату 50А. У додатку № 1 до акту про порушення вказано переріз та матеріал ввідного кабелю споживача, а саме 4х(АПВ 1х16 мм2), що згідно з главою 1.3 ПУЕ здатний пропускати допустимий тривалий струм силою 55А. Оскільки споживач не здійснював самовільного підключення, вимірювати було нічого (п. 2.6 Методики). У проведенні експертизи з метою встановлення факту пошкодження пломб та/або приладу обліку, як наполягає позивач, потреби немає, оскільки вказаних порушень під час перевірки виявлено не було. В акті про пломбування від 09.02.2015 р. № 8019 міститься запис про серію та номер сертифікату індикатору магнітного поля, який встановлений на лічильнику; споживач взяв на себе відповідальність за збереження і цілісність індикатора № 0728881. Вплив саме магнітного поля на прилад обліку підтверджується лише спрацюванням індикатору, який і фіксує такий вплив. Висновок позивача про необхідність проведення розрахунку обсягу не облікованої електроенергії лише за робочі дні не ґрунтується на нормах законодавства та є помилковим. У додатку № 5 до договору про постачання визначена кількість робочих днів у тижні - 7 (без вихідних), кількість годин роботи на добу складає 12. Зазначає, що оскільки позивачем не надано доказів повідомлення постачальника про зміну користувача спірним приміщенням, відповідальною особою за всі дії, які відбуваються на об'єкті, є саме позивач.

08.02.2016 р. від позивача надійшло письмове зауваження на відзив, у якому зазначено, що договором № 4049 відповідальним за електрогосподарство на стороні споживача визначено ОСОБА_1 Приміщення по АДРЕСА_2 передане в оренду за договором, проте відповідальність за електрогосподарство орендованого приміщення не передавалося. Представляти ОСОБА_1 перед третіми особами на підставі довіреності має право ОСОБА_7 Відповідачем було проведено перевірку електроустановки по АДРЕСА_2 за присутністю представника орендаря, без уповноваженої особи позивача. Акт про порушення № 000231 було складено 19.08.2015 р. за присутності ОСОБА_7 та перевірка електроустановки вже не проводилася, що не передбачено нормами законодавства. Акти про порушення не можуть складатися в інший час, ніж під час проведення технічної перевірки. Відповідач наданими документами не може підтвердити сертифікацію магнітного індикатора № 0728881, а також правомірність його походження.

15.02.2016 р. від відповідача надійшов відзив на зауваження позивача від 08.02.2016 р. Зазначено, що відповідно до акту від 17.08.2015 р. контрольний огляд та технічна перевірка енергопостачальником не проводилась, було оглянуто саму шафу обліку, яка не відкривалася відповідачем. Відповідно, у відповідача не було підстави складати 17.08.2015 р. акт про порушення. Підтвердженням сертифікації індикатору магнітного поля № 0728881 є сертифікат відповідності № UА1.032.0021105-14 з терміном дії з 14.04.2014 р. по 13.04.2016 р. та паспорт індикатору магнітного поля, виданий ТОВ «Алгіс» 16.11.2014 р. Відзив на позов від 27.01.2016 р. містить технічну описку в номері сертифікату відповідності № ОДС-059-001. Індикатор № 072881 був встановлений на прилад обліку в період дії сертифікату. В акті про пломбування від 09.02.2015 р. допущено описку в зазначенні номеру сертифікату. Підписання акту від 04.11.2015 р. трьома представниками енергопостачальника, що на думку позивача є достатньою підставою для застосування здійснених вимірів при здійсненні розрахунку по акту, не підтверджує досягнення згоди сторін, що є обов'язковою умовою відповідно до п. 2.6 Методики. У зв'язку з чим для розрахунку по акту про порушення прийнята найменша потужність, обчислена виходячи з струму комутуючого апарату 50А.

03.11.2016 р. від позивача до суду надійшло письмове пояснення до висновку експертів № 2193. Зазначено, що висновки експертів повністю спростовують твердження відповідача про застосування постійного магніту шляхом його встановлення на корпус електролічильника, що призвело до зміни показів розрахункового засобу обліку.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 4049 від 30.08.2012 р., відповідно до якого відповідач (постачальник електричної енергії - Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго") продає електричну енергію позивачу (споживач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електроенергії визначаються додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії споживачу» (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 9.4 розділу 9 договору, цей договір укладений на термін до 31.12.2012 р. та набирає чинності з дня його підписання. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Згідно з усними поясненнями представників сторін, договір № 4049 у спірний період (на момент здійснення перевірки) був чинним, діє до теперішнього часу, пролонгований.

Згідно з додатками №№ 2, 5 до договору точкою продажу електричної енергії та розрахункового обліку споживача є об'єкт позивача - магазин по АДРЕСА_2, де встановлений електролічильник СА4У-И672М.

Згідно з актом від 12.01.2015 р. про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, представниками відповідача виконано пломбування розрахункового засобу обліку електроенергії Са4У-И672М, № 683188 за адресою: АДРЕСА_2. В акті зазначено, що облік установлений в металевій шафі, НІК 2303 АРП1, № 020515. На кріплені кожуха лічильника встановлені пломби з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в кількості 3 шт.; пломбами ВАТ «ЗОЕ» опломбовані затискна кришка лічильника пломбою - 1 шт., кожух лічильника, шафа обліку - 11489128, 11489178. Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, встановлені ВАТ «ЗОЕ» № 0728881, 0728882. Згідно з п. 6 акту відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них; відповідальність за збереження та цілісність всіх пристроїв, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин ввідних комутаційних апаратів та елементів розрахункового засобу обліку, покладається на позивача.

У пункті 8 акту вказано, що при пошкодженні або відсутності розрахункових засобів обліку електроенергії, при порушенні цілісності або відсутності пломб на них, індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та при фіксуванні індикатором дії впливу магнітного поля на прилад обліку електроенергії до споживача будуть застосовані заходи у відповідності до Правил користування електроенергії та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Акт підписаний двома представниками відповідача, позивачем акт не підписаний.

Відповідно до договору № 01/04 від 01.04.2015 р. позивачем передано в оренду ТОВ «Ін-Тайм» на строк з 01.04.2015 р. до 01.04.2016 р. приміщення по АДРЕСА_2.

Згідно з актом від 09.02.2015 р. про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, представниками відповідача виконано пломбування розрахункового засобу обліку електроенергії Са4У-И672М, № 683188 за адресою: АДРЕСА_2. В акті зазначено, що опломбовані наступні елементи розрахункового засобу обліку: на кріплені кожуха лічильника встановлені пломби з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в кількості 6 шт.; пломбами ВАТ «ЗОЕ» опломбовані затискна кришка лічильника пломбою - 1 шт., кожух лічильника опломбований наклейкою. Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, встановлені ВАТ «ЗОЕ» № 0728881, 0728882. Згідно з п. 6 акту відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них; відповідальність за збереження та цілісність всіх пристроїв, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин ввідних комутаційних апаратів та елементів розрахункового засобу обліку, покладається на позивача.

У пункті 8 акту вказано, що при пошкодженні або відсутності розрахункових засобів обліку електроенергії, при порушенні цілісності або відсутності пломб на них, індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та при фіксуванні індикатором дії впливу магнітного поля на прилад обліку електроенергії до споживача будуть застосовані заходи у відповідності до Правил користування електроенергії та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Акт підписаний двома представниками відповідача та позивачем.

17.08.2015 р. представниками відповідача за участю представника ОСОБА_8 складений акт по питанню запрошення власника електроустановки по вул. Перемоги, 131 для перевірки стану розрахункового обліку. В акті зазначено, що в ході перевірки виявлено спрацювання магнітного індикатору; проведена фотозйомка; необхідно представити особу, відповідальну за електрогосподарство для перевірки технічного стану обліку - до 20.08.2015 р. Зазначений акт підпису ОСОБА_8 не містить.

19.08.2015 р. представниками відповідача за участю представника позивача ОСОБА_7 згідно довіреності від 20.02.2009 р., складено Акт № 000231 про порушення, в якому зазначено, що споживач - ПП ОСОБА_1 (позивач у справі) при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги ПКЕЕ, п.п. 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку; встановлення на корпус електролічильника постійного магніту. Порушення зафіксоване індикатором дії впливу постійного магнітного поля № 0728881. Прилад обліку типу СА4УИ672М, заводський номер 683188. Індикатор дії постійного (змінного) магнітного або електричного полів: 072881 - спрацьований, 0728882 - не спрацьований; самовільне підключення - відсутнє, пломби не порушені.

Згідно з п. 10 акту прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою. Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 10.09.2015 р. До акту додається додаток № 1 схема електропостачання.

Акт представником споживача не підписаний, зазначено про відмову від підпису та направлення другого екземпляру акту поштою.

Додатком № 2 до акту № 000231 є акт, складений 19.08.2015 р. представниками відповідача за участю представника позивача ОСОБА_7, з питання розпломбування розрахункового обліку на об'єкті споживача та проведення фотозйомки розпломбованих елементів розрахункового обліку; зняті пломби для проведення робіт по заміні засобу обліку згідно акту № 000231. Зазначений акт представником споживача не підписаний, зазначено про відмову від підпису.

19.08.2015 р. представниками відповідача за участю представника позивача ОСОБА_7 згідно довіреності, складено Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії до 1000 В (додаток № 3 до акту № 000231 від 19.08.2015 р.), в якому зазначено про проведене пломбування лічильника СА4У-И672М, трансформаторів струму, встановлення пломб постачальника електричної енергії. Зазначений акт представником споживача не підписаний, зазначено про відмову від підпису.

19.08.2015 р. представниками відповідача за участю представника позивача ОСОБА_7 згідно довіреності, складено Акт № 007598 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В (додаток № 4 до акту № 000231 від 19.08.2015 р.), в якому зазначено про відсутність зауваження до ввідного кабелю, зауваження до роботи засобів обліку: складений акт № 000231, схема відновлена, зауважень немає. У висновку акта зазначено, що засоби обліку придатні до експлуатації в якості розрахункових. Зазначений акт представником споживача не підписаний, зазначено про відмову від підпису.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) від 10.09.2015 р. комісія вирішила перенести засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000231 від 19.08.2015 р. для надання пояснень в.о. директора по енергозбуту згідно протоколу № 23 від 07.09.2015 р.

Листом від 12.10.2015 р. № 55/44-5907 відповідач повідомив позивача про засідання комісії по акту про порушення ПКЕЕ № 000231 від 19.08.2015 р., яке відбудеться 29.10.2015 р., просив направити уповноваженого представника на засідання комісії.

23.10.2015 р. позивач склав письмове зауваження по акту про порушення № 000231 від 19.08.2015 р., яке отримано відповідачем згідно з вхідним від 26.10.2015 р.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) від 29.09.2015 р. комісія вирішила перенести засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000231 від 19.08.2015 р. на 05.11.2015 р.; провести дообстеження електроустановки (заміри току навантаження). Зазначено про ознайомлення з протоколом представника споживача.

04.11.2015 р. представниками відповідача в присутності представника позивача ОСОБА_7 складений акт по питанню проведення замірів перерізу ввідного кабелю та перерізу дроту до та після приладу обліку для застосування в розрахунках по акту. Зазначено, що переріз проведений штангенциркулем. Проведено випробування зупинення диску електролічильника за допомогою супермагніту. У ході випробувань встановлено: при піднесенні магніту відбувається гальмування диску лічильника, але повного зупинення немає. При випробуванні застосовувався магніт з силою тяжіння 50 кг. При використанні магніту 200 кг - немає можливості піднести його до скла електролічильника (не входить у проріз двірного віконця). При використанні магніту з силою тяжіння 50 кг - магнітні індикатори не спрацювали, а при застосуванні магніту з силою 200 кг - індикатори спрацювали. Після випробувань індикатори були зняті, поставлені нові та складено відповідні документи.

В акті зазначено про відмову споживача від підписання акту, зроблений напис про незгоду з ним, оскільки при використанні магніту зупинення лічильника не відбулося.

Представниками відповідача в присутності представника позивача ОСОБА_7 складений та підписаний акт № 007699 від листопада 2015 р. технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В. Згідно з висновком, викладеним у акті, засіб обліку СА4У-И672М придатний до експлуатації в якості розрахункового, зауважень до ввідного кабелю немає.

04.11.2015 р. представниками відповідача в присутності представника позивача ОСОБА_7 складений та підписаний акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В.

Листом від 11.11.2015 р. № 55/44-6672 відповідач направив позивачу протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.11.2015 р., розрахунок суми та рахунок для оплати вартості недоврахованої електроенергії, зазначивши про необхідність оплати рахунку протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.11.2015 р., при розгляді акту № 000231 від 19.08.2015 р. про порушення споживачем ПП ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією по вул. Перемоги, буд. 131А за договором № 4049 від 30.08.2012 р., та наданого споживачем зауваження по акту від 26.10.2015 р., комісія прийняла рішення: виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007 р., № 1384 від 18.12.2008 р., № 1338 від 14.10.2010 р. Порушення відповідає п. 2.1.3 «Методики…» за період з 20.05.2015 р. по 19.08.2015 р., час роботи - 12 год. При розрахунку врахувати, оскільки враховуючи відсутність згоди споживача щодо вимірів сили струму при підключенні усіх наявних струмоприймачів, для розрахунку по акту № 000231 від 19.08.2015 р. приймається потужність обчислення виходячи зі струму комутуючого пристрою 50А. Кількість недоврахованої електроенергії складає 30245 кВт.г. на суму 53110,58 грн.

У протоколі зазначено про нез'явлення споживача на засідання комісії.

У матеріалах справи мається розрахунок по акту про порушення № 000231 від 19.08.2015 р. за період з 20.05.2015 р. по 19.08.2015 р. за 91 дн. на суму 53110,58 грн. та рахунок № 4049АН на суму 53110,58 грн. за електроенергію по акту про порушення ПКЕЕ № 000231 від 19.08.2015 р.

Заявою від 24.11.2015 р. позивач повідомив відповідача про незгоду з рішенням комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом від 05.11.2015 р., повідомив про намір звернутися до господарського суду Запорізької області за вирішенням питання по суті спору.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази і пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до п.п. 1, 3 частини 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На спірні правовідносини поширюються ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику". Згідно з ст. 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовується самими сторонами зобов'язань в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Рішення постачальника електричної енергії (відповідача) про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 05.11.2015 р., є саме оперативно-господарською санкцією в розумінні ст.ст. 235, 237 ГК України.

Як було зазначено вище, між сторонами в справі укладений договір про постачання електричної енергії від 30.08.2012 р. № 4049.

Згідно з п. 2.1 договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Споживач, згідно з п. 2.3 договору, зобов'язався виконувати умови цього договору, зокрема, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору; оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4 договору).

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (із подальшими змінами) (далі - Правила, ПКЕЕ) ними регулюються взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (п. 1.2 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (п. 1); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п. 2); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (п. 4); забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку (п. 9); забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п. 26).

Згідно з п. 10.3.1 ПКЕЕ споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

У акті про порушення № 000231 від 19.08.2015 р., який покладено в підставу позову, відповідачем зазначено про порушення позивачем п. 10.3.1, п.п. 10.2.9, 10.2.26 ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Згідно з п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів із дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як вбачається з спірного рішення від 05.11.2015 р., комісія прийняла рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту № 000231 згідно з п. 2.1.3 Методики.

Відповідно до п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 із подальшими змінами (далі - Методика), ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28.

Згідно з п. 4.1 Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (п. 4.5 Методики). Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення (п. 4.8).

Енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори) (п. 1.3 Методики).

Згідно з п. 2.1 Методики індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з п. 2.1.3 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу остійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Отже, змістом правопорушення, за яке може бути застосована оперативно-господарська санкція у вигляді вищевказаного рішення комісії відповідача є не дії щодо самого індикатора, а вчинення дій споживачем, що призвели до зміни показів приладу обліку. Сама обставина фіксації впливу індикатором постійного магнітного поля на прилад обліку, в результаті чого цей індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів 0728881 спрацьований (пошкоджений), є тільки доказом такого впливу, але не самим окремим порушенням та втручанням у прилад обліку, що призвело до зміни показів приладів обліку.

Як слідує з акту про пломбування від 09.02.2015 р., підписаного сторонами, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них та наявність (цілісність) індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів покладається на позивача.

З метою всебічного, об'єктивного та повного розгляду спору, згідно з письмовим клопотанням позивача, на підставі ст. 41 ГПК України судом ухвалою від 15.02.2016 р. призначено комплексну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлені питання: 1. Чи було втручання у роботу приладу обліку СА4У-И672м № 683188 за допомогою постійного магніту? 2. Чи було спрацювання індикатора № 0728881 під дією постійного магніту? 3. Чи можливо пошкодити індикатор № 0728881 прямим натисненням на нього? 4. Якої потужності мало бути магнітне поле для спрацювання індикатора та для фактичного втручання в роботу обліку СА4У-И672м № 683188? 5. Чи була фіксація індикатором № 0728881 впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на прилад обліку електричної енергії СА4У-И672м №683188? 6. Чи можливе спрацювання індикатору № 0728881 за величини магнітного поля, що не впливає на лічильник СА4У-И672м № 683188? 7. Чи могла спричинити порушення зміщення рідкоземельних елементів в капсулі індикатора № 0728881 вплив атмосферних чинників (сонячні промені, волога, блискавка)? 8. Яким чином наявність постійного (змінного) магнітного або електричного полів вплинула на прилад обліку електричної енергії СА4У-И672м № 683188 та чи могли такі дії споживача призвести до зміни показів приладів обліку?

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. задоволено клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса стосовно надання для проведення експертизи: приладу обліку СА4У-И672М № 683188 з усіма індикаторами впливу постійного магнітного поля, встановленими на ньому на момент контрольної перевірки 17.08.2015 р. в пакуванні, що виключає можливість впливу постійного магнітного поля; індикатори впливу постійного магнітного поля з термоіндикацією в кількості 10 шт.

Відповідно до Висновку судової комісійної електротехнічної експертизи № 2193, складеного 27.09.2016 р. судовими експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, зміна початкового положення одного елементу (без втрати ним вертикального положення) магнітної системи досліджуваного індикатору впливу постійного магнітного поля № 0728881, що закріплений на лічильнику СА4У-И672 зав. № 683188, не є характерною ознакою спрацювання та не може розцінюватися як факт спрацювання індикатора від дії постійного магнітного поля з величиною магнітної індукції вище порогу спрацювання. Зміна початкового положення одного елементу (без втрати ним вертикального положення) магнітної системи досліджуваного індикатору впливу постійного магнітного поля № 072881, що закріплений на лічильнику СА4У-И672 зав. № 683188, можливо зафіксувала вплив постійного магнітного поля з величиною магнітної індукції не більше 62 мТл, що є значно нижчою від порогу спрацювання індикатора. У даному досліджуваному випадку індикатор впливу постійного магнітного поля № 0728881 не міг змінити початкове положення магнітних елементів під дією механічних сил - постукуванню, ударів, струшування та натисненню на захисну капсулу. В даному досліджуваному випадку індикатор впливу постійного магнітного поля № 0728881 не міг змінити початкове положення магнітних елементів під дією природних чинників - прямих сонячних променів, атмосферної вологи, удару блискавки. Значення фактичного порогу спрацювання наданих на дослідження додаткових ІМП, при якому візуально фіксуються характерні ознаки спрацювання (зміщення магнітних елементів з втратою вертикального положення та/або злипання елементів) лежить в діапазоні від 98 до 104 мТл. У досліджуваному випадку для фактичного впливу на лічильник СА4У-И672 зав. № 683188, що розташований у металевій опломбованій шафі, необхідне використання магніту з величиною магнітної індукції орієнтовно від 60000 мТл. З урахуванням фактичного розміщення досліджуваного індикатору № 0728881 на кожусі лічильника і в безпосередній близькості від оглядового віконця металевої шафи можливе його спрацювання від впливу магніту з магнітною індукцією не менше порогу спрацювання прикладеного на проріз кожуху, що недостатньо для зміни обліку електроенергії лічильником СА4У-И672 зав. 683188. Вплив зовнішнього постійного магнітного поля може призвести до зміни власних магнітних полів лічильника, що може викликати зміни крутного моменту, що обертає диск і привод рахункового механізму, і як наслідок облік облік електроенергії лічильником відбувається поза класом точності встановленим заводом-виробником. З урахуванням фактичного розміщення лічильника СА4У-И672 зав. № 683188 в металевій опломбованій шафі, наявності на ньому індикаторів впливу магнітного поля у неспрацьованому стані, вплив на прилад обліку постійного магніту, що могло привести до зміни обліку електроенергії, не здійснювався.

Аналіз зазначеного свідчить, що доказів впливу на прилад обліку та явних ознак втручання позивачем у роботу та параметри розрахункового приладу обліку електричної енергії, які призвели до зміни показів приладів обліку, не виявлено та не представлено.

У матеріалах справи мається копія сертифікату відповідності серії ВГ, зареєстрованого в реєстрі за № UА1.170.0217791-13 (термін дії з 24.10.2013 р. до 23.10.2015 р.) індикаторів впливу постійного магнітного поля для приладів обліку (електричної та теплової енергії, води, газу), що відповідають вимогам ТУ У 26.5-3:2013 «Індикатори впливу постійного магнітного поля. ТУ!, пп. 2.3.3, 2.3.6, 2.3.12. Згідно з паспортом індикатору впливу постійного магнітного поля з термоіндекацією, поріг спрацювання індикатора - більше 100 мТл.

Як слідує з висновку експертизи № 2193, зміна початкового положення одного елементу (без втрати ним вертикального положення) системи досліджуваного індикатору № 0728881 можливо зафіксувала вплив постійного магнітного поля з величиною магнітної індукції не більше 62 мТл, що є значно нижчою від порогу спрацювання індикатора. Згідно з даним висновком експерта значення фактичного порогу спрацювання індикаторів, при якому візуально фіксуються характерні ознаки спрацювання (зміщення магнітних елементів з втратою вертикального положення та/або злипання елементів) лежить в діапазоні від 98 до 104 мТл.

У мотивувальній частині висновку експертизи № 2193 зазначено, що досліджуваний лічильник СА4У-И672 зав. № 683188 розташований у металевій шафі, що опломбована, та яка має оглядове віконце, що за розмірами майже співпадає з прорізом з герметичним оглядом склом кожуху лічильника. Зазначене унеможливлює доступ до приладу обліку всередині шафи. Вплив на прилад обліку можливий лише при прикладенні магніту безпосередньо на проріз кожуху лічильника через оглядове віконце шафи або ззовні металевої шафи шляхом створення магнітного поля безпосередньо біля зовнішньої стінки шафи.

Постачальник електричної енергії застосовує до споживача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії на підставі Методики лише при наявності з боку споживача навмисних протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії, тобто дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Як слідує з матеріалів справи, та підтверджено поясненнями представників сторін, пломби на металевій шафі, в якій розташований лічильник, та пломби на лічильнику не порушені, спрацьований лише один індикатор № 0728881 з двох встановлених. В акті про порушення № 000231 не зазначено, яким саме чином спрацьований індикатор, змін стану індикатора. Акт не доводить факту втручання в прилади обліку лічильника споживача.

Спрацювання індикатора магнітного поля № 0728881 не свідчить про факт втручання позивача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, та не є підставою для застосування санкції, встановленої рішенням комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ "Запоріжжяобленерго" б/н від 05.11.2015 р.

Експертиза -вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка висококваліфікованих фахівцем, установою, організацією певного питання, явища, процесу, предмета тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Отже, головним призначенням експертизи в господарському судочинстві є якісна оцінка фахівцем з урахуванням вимог законодавства обставин справи, усвідомлення та оцінка яких виходять за межі обов'язкових знань суддів господарського суду.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У матеріалах справи відсутні докази втручання позивача в параметри розрахункових засобів (систем) обліку електричної енергії, позивачем як споживачем електричної енергії не було вчинено протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії, а відповідачем не доведено факту втручання позивачем в параметри розрахункового засобу обліку.

Суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 53110,58 грн.

На підставі викладеного, позов задовольняється судом повністю.

Заперечення відповідача, викладені в письмових відзивах, спростовуються наведеним вище.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. на позивача до вирішення спору по суті покладено витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи.

Згідно з рахунком експертної установи № 557 від 25.02.2016 р. сума за експертизу № 2193 склала 20882,40 грн.

Позивачем згідно з рахунком № 557 від 25.02.2016 р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до квитанції № 123 від 14.04.2016 р. сплачено суму 10882,40 грн. та відповідно до квитанції № 20 від 15.04.2016 р. сплачено суму 10000,00 грн. за експертизу № 2193.

Таким чином, відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у сумі 1218,00 грн. та сума 20882,40 грн. витрат, сплачених за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом.

Керуючись ст.ст. 22, 42, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вигляді нарахування вартості недорахованої електроенергії в розмірі 53110 (п'ятдесят три тисячі сто десять) грн. 58 коп. на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 05.11.2015 р. б/н, за результатами розгляду акта про порушення від 19.08.2015 р. № 000231.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору та 20882 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 20 коп. витрат на проведення судової експертизи. Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано 18 листопада 2016 р.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.