overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 916/3042/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Малого приватного підприємства "ДРУГ";

2. Комунального підприємства "Парки Одеси";

про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідачів: МПП "ДРУГ": Каличак Є.Є. директор; Погорілий О.В. за довіреністю;

2. КП "Парки Одеси": не з'явився;

Суть спору: про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні майном.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Малого приватного підприємства "ДРУГ" та Комунального підприємства "Парки Одеси" в якому просить визнати право оренди Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 30,2кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди №22-15-ІІІ від 06.11.2015р. та зобов'язати Мале приватне підприємство "ДРУГ" усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом негайного звільнення безпідставно зайнятих нежитлових приміщень загальною площею 30,2кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. порушено провадження у справі №916/3042/16 та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, оскільки спірні приміщення є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, суд залучає Департамент комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1).

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/3152/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 21.11.2016 № 3375/16),

за позовом: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси" (вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65110)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65054; АДРЕСА_2)

про стягнення 5191,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст., 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2016 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4.Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази постачання відповідачу теплової енергії за спірний період.

5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим вказанням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р. Справа № 911/3350/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європа Транс ЛТД, м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДААР Логістик Компані, м.Бровари

про стягнення 327600,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Європа Транс ЛТД (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДААР Логістик Компані (далі відповідач) про стягнення 327600,00 грн.

Провадження у справі №911/3350/16 порушено відповідно до ухвали суду від 13.10.2016 року та призначено справу до розгляду на 10.11.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 24.11.2016 року.

23.11.2016 року до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Заслухавши у судовому засіданні 24.11.2016 року пояснення представників сторін та дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.12.2016 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; надати докази фактичного відшкодування вартості втраченого вантажу на користь ТОВ «Імперово Фудз» (відповідні платіжні документи про фактичну сплату).

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2016 р.Справа № 916/1398/16

За позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС

Про стягнення 5500000,00 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, представник за посвідченням

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2016 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Фонд державного майна України надати:

- обґрунтовані письмові пояснення, з визначенням своєї позиції по суті позовних вимог прокуратури, з урахуванням обставин та доводів, що були викладені у письмовому відзиві відповідача;

- письмові пояснення щодо наявності підстав на розпорядження майном, розташованим у м.Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 58, у підприємства "Санаторій "Фонтан" Вільної профспілки солідарних трудівників Верховної ради України під час укладення договору купівлі-продажу від 26.11.2007 року з ОСОБА_4;

- належним чином засвідчену копію Переліку лікувально-оздоровчих організацій, установ і підприємств, які станом на 24.08.1991 року знаходились у віданні загальносоюзних профспілкових організацій, складеного Фондом державного майна України, на якій є посилання в поясненнях Прокуратури від 23.11.2016р.

Відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, з урахуванням наданих суду з боку прокуратури додаткових письмових пояснень, з чітким визначенням своєї позиції, з посиланням на норми діючого законодавства, з урахуванням підстав позову і норм ЦК України, покладених прокуратурою в основу позовних вимог про стягнення коштів.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2016 р.Справа № 916/2702/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

В судове засідання з'явились:

від позивача - Максименко О.О. (довіреність № 01/11-525 від 06.07.2016р.);

від відповідач - не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 759,01 грн. -

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання всіх витребуваних судом доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2016 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- витяг з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_2 станом на момент звернення до суду з даним позовом;

- письмові пояснення щодо порядку обліку відповідачем спожитої теплової енергії за договором № 6561 від 10.01.2013р.;

- письмові пояснення щодо тарифів, згідно яких здійснено нарахування за теплову енергію (відповідні докази додати);

- звіти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, за використану теплову енергію на опалення за спірний період;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа №916/2632/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 01/11-525 від 06.07.2016р.);

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 259/м від 11.08.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморє плюс

про стягнення 38 874,71 грн.

Приймаючи до уваги, що:

26.09.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморє плюс про стягнення 38 874,71 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2016р. порушено провадження по справі № 916/2632/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 19.10.2016р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 19.10.2016р. та від 09.11.2016р. розгляд справи відкладено на 09.11.2016р. та на 23.11.2016р., згідно ст. 77 ГПК України.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

23.11.2016р. в судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 26.11.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/2632/16 на пятнадцять днів, а саме до "12" грудня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2016 р.Справа № 916/2939/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго

Відповідач: Спільне Українсько-Індійське підприємство „Кораса

Про: стягнення 5356,66 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 07-06/123 від 23.12.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/2814/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНВЕЙ ОДЕСА"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 3978-К-Н-О від 24.09.2015 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2016 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/2937/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

До відповідача: Приватного підприємства "ОЛІМП-ОХОРОНА"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 2733 від 03.12.2015 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінал акту виконаних робіт від 31.08.2016р. (для огляду);

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/3180/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 3405

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської

філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради

про стягнення 129779,03 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвічених копіях додаток №1 до договору №41П від 26.01.2015р., розрахунок видатків за формою №2-пільга, акти звірки розрахунків за формою №3-пілага, письмові пояснення щодо періоду дії договору №41П від 26.01.2015р.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Положення про ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.Справа №916/1461/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет ЛТД";

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН" про продовження строку розгляду справи №916/1461/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1461/16 по "12" грудня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 918/1054/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради та Комунального підприємства "ЦЖЕО" "Житловик"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради (далі - позивач 1) та Комунального підприємства "ЦЖЕО" "Житловик" (далі - позивач 2) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна.

Додатковим рішенням від 22 листопада 2016 року припинено провадження у справі № 918/1054/16 в частині позовних вимог щодо зобов'язання повернути будівлю розчинно-бетонного вузла, відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

19 листопада 2016 року від Заступника керівника Дубенської прокуратури надійшла заява про припинення провадження у справі № 918/1054/16 в частині позовних вимог та повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений прокуратурою згідно платіжного доручення № 1541 від 27 вересня 2016 року судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу в порядку встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1541 від 27 вересня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Войтюк В.Р.