ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 907/27/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Закарпатській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№907/27/16 Господарського суду Закарпатської області
за позовомЗаступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Мукачівського прикордонного загону
до1.Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, 2.Фермерського господарства "Гетен-2014", 3.Берегвського районного управління юстиції Закарпатської області
провизнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 № 2; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 № 65/15, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ „Гетен-2014"; зобов'язання Берегівського РУЮ Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га за ФГ „Гетен - 2014"; зобов'язання ФГ „Гетен - 2014" звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:

Подана 27.10.2016 касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про перегляд в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №907/27/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", мотивуючи вимогу незадовільним майновим станом, що підтверджуться Звітом про заборгованість за бюджетними коштами на 01.10.2016.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 1118 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Однак, колегія зазначає, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, колегія не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та відхилення клопотання про відстрочення сплати судового збору є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, виходячи зі змісту частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України заявник, після усунення допущених процесуальних недоліків, зокрема, в разі подальшого надходження грошових коштів та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не позбавлений права повторно подати належно оформлену касаційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі №907/27/16.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі №907/27/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач