ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.11.2016 Справа № 904/7374/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охоронних систем", Запорізька обл., м. Мелітополь

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Задорожний С.О. - представник за довіреністю № 4508-К-О від 26.08.2016 року

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охоронних систем" про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 29853,48 грн., в т.ч. 7025,40 грн. - заборгованість по процентам, 21188,16 грн. - пеня, 1639,92 грн. - заборгованість по комісії. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охоронних систем" судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування № б/н від 23.05.2011 року та невиконанням відповідачем-1 положень договору поруки № 10706HAG5S0GD від 11.08.2015 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.10.2016 року та 02.11.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.10.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-1:49094,м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, - куди судом і надсилались ухвали суду.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.10.2016 року та 02.11.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.10.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача-2: 72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 1, - куди судом і надсилались ухвали суду.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року продовжений строк вирішення спору терміном на 15 днів.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", як банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агентство охоронних систем", як клієнтом, підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитків печатки (а. с. 16).

Згідно вищезазначеної заяви відповідач-2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті httр://рrivatbank.uа, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 23.05.2011 року. Відповідач, згідно вищевказаної заяви, взяв на себе зобов'язання виконувати умови вищезазначених умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 7786, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Пунктом 3.2.1.1.1. Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення ,сплаті процентів та винагороди.

Пунктом 3.2.1.1.6 Умов передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши Угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Пунктом 3.2.1.1.8. Умов передбачено, що проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 11.08.2016 року за № 08.7.0.0.0/21 (а. с. 32) про розмір встановлених кредитних лімітів, відповідачу-2 наданий наступний ліміт - 23.05.2011 року - розмір ліміту 16000,00 грн.

Пунктом 3.2.1.4.1 Умов передбачено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Пунктом 3.2.1.4.1.2 Умов передбачено, що у випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, на протязі 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач-2 не повернув заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 025,40 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1 639, 92 грн. за період з 18.05.2013 року по 09.08.2016 року.

Пунктом 3.2.1.5.1 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, ( у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 18.05.2013 року по 09.08.2016 року в сумі 21 188,16 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

11.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист", як поручителем, укладено договір поруки № 10706HAG5S0GD.

За приписами п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

За кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

За умовами п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної у п. 5 цього договору (п. 6 договору поруки).

За умовами п. 8 договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030 року.

Позивачем надсилалась відповідачу-1 вимога від 27.07.2016 року за № 10523ZРМ0S0NT з проханням оплатити заборгованість відповідача-2, підтвердженням надсилання відповідачу-1 якої є список поштових відправлень № 9777 від 27.07.2016 року, поштова квитанція № 0010 від 05.08.2016 року та опис вкладення у цінний лист (а. с. 42, 43).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач-1 прийняті на себе за договором поруки зобов'язання не виконав та не сплатив позивачу заборгованість відповідача-2.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, строк повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісійної винагороди вважається таким, що настав.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами та по комісійній винагороді перед позивачем відповідач не надав, позовні вимоги не спростував.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача-2 підлягає стягненню отримані в якості кредиту кошти за період з 18.05.2013 року по 09.08.2016 року, загальна сума боргу відповідача-2 перед позивачем у розмірі 29 853,48 грн. (7 025,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21 188,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 639, 92 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті.

Невиконанням обов'язку щодо повернення кредитних коштів відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти у власність позивача.

Відповідно до положень абз. 3 п. 4.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року за № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охоронних систем" (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 7 025 (сім тисяч двадцять п'ять) грн. 40 коп. - заборгованість по процентам, 21 188 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 16 коп. - пеня, 1 639 (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять) грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство охоронних систем" (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 07.11.2016 року.

Суддя С.П. Панна