Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" листопада 2016 р. Справа № 906/796/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 29.02.16р.

від відповідача: ОСОБА_2 - сільський голова;

ОСОБА_3 - дов. №1/16 від 07.09.16р.

від третьої особи: ОСОБА_4 - дов. №06-720 від 27.04.16р.

за участю в судовому засіданні в порядку ст. 30 ГПК України ОСОБА_5 - головного інженера проекту

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир)

до Високівської сільської ради Черняхівського району (с. Високе, Черняхівський район, Житомирська область)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

про стягнення 100117,20 грн.

Строк розгляду спору продовжено на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 100117,20 грн. заборгованості за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії в с. Високе, по вул. Центральній, 15, Черняхівського району Житомирської області".

Ухвалою суду від 08.09.16р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що договір підряду хоч і не підписаний замовником, проте підприємство виконало роботи відповідно до замовлення на проектування. Враховуючи залучення бюджетних коштів, підприємство здійснило експертизу кошторисної документації. Так ПП "Подік" виконав свої зобов'язання щодо виготовлення проектно-кошторисної документації та передав їх сільській раді за актом приймання-передачі. Стосовно невідповідності документації відповідач не звертався до виконавця з претензією щодо усунення недоліків з її виготовлення. Крім того, документація була обговорена на сесії сільської ради, якою затверджено суму кошторису на її виготовлення.

Представники відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнали. Вказали, що завдання на проектування та завдання на розробку кошторисної частини документації є передумовою для укладання договору та не є доказом його укладання. В даному випадку сторони не дійшли згоди щодо вартості послуг, а тому договір є неукладений. При цьому, договір №5 без визначення дати його укладання суперечить нормам чинного законодавства, так як для договору підряду обов'язкова письмова форма. Також примірник робочого проекту, наданий представником позивача, відрізняється від робочого проекту, який передався відповідачу за актом приймання-передачі без дати його складання. Насправді в примірнику робочого проекту Високівської сільської ради відсутні підписи, в тому числі підпис головного інженера проекту ОСОБА_5

Від Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства 15.11.2016 надійшли письмові пояснення (вх.№13456) стосовно робочого проекту "Котельня" (том.1) та кошторисною документацією (том.2), які були надані представником позивача в судовому засіданні. В даних поясненнях зазначено, що робочий проект "Котельня" (том.1) розроблений на прохання департаменту після передачі Високівській сільській раді проектно-кошторисної документації для реалізації об'єкта "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії, так як вказана документація визнана непридатною та складалася лише з кошторисної частини. Враховуючи, що робочий проект "Котельня" (том.1) був наданий ПП "Подік" безпосередньо департаменту та не передавався за актом приймання-передачі відповідачу, тому не стосується предмету спору.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважає, що позов не підлягає задоволенню через його необґрунтованість, так як виготовлена документація є непридатною для реконструкції об'єкта Високівської гімназії.

Головний інженер проекту - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, викликаний в засідання суду в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень по справі стосовно участі в розробці проектно-кошторисної документації для реалізації об'єкта "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії пояснив, що з усієї документації виконував роботи, пов'язані з проектом "Котельня", але згодом позивач звернувся з проханням підписати проект з метою проведення експертизи. Тому на титульному листі проектно-кошторисної документації, яка є складовою робочого проекту в цілому, наявний підпис вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначає, що за письмовим зверненням сільської ради ПП "Подік" виконало роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії в с. Високе, по вул. Центральній, 15, Черняхівського району Житомирської області".

Згідно з протоколом погодження ціни вартість робіт становить 98216,40 грн. Крім того, підприємство виконало експертизу кошторисної документації на суму 1900,80 грн. Загальна сума виконаних робіт становить 100117,20 грн. (98216,40 грн. + 1900,80 грн.).

Згідно акту приймання-передачі позивач передав відповідачеві проектно-кошторисну документацію (а.с.9).

Однак, в порушення умов договору, відповідач протягом 10 днів після одержання документації та надходження фінансування виконану роботу позивачеві не оплатив.

З метою врегулювання спору позивач направив відповідачеві претензію №63 від 19.07.16р. з вимогою оплатити вартість виконаних робіт (а.с.14).

Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Обгрунтовуючи свої вимоги вищевикладеними обставинами, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 100117,20 грн. заборгованості.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч.1 ст.173 Господарського кодексу України).

Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (ч.3 ст.173 ГК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

Статтею 1 ст. 181 Господарського кодексу України також передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В позовній заяві та в письмових поясненнях позивач як на підставу своїх доводів посилається на договір №5 без дати на виконання кошторисної документації (а.с.12), який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 ЦК України).

Форма договору підряду може бути лише письмовою, і визначається відповідно до положень ст. ст. 205, 207 - 209 ЦК України. Положення ст. 206 ЦК України стосовно можливості вчинення в усній формі договору, який повністю виконується в момент його укладення до договору підряду застосувати неможливо. Це обумовлено характером підрядних робіт, де об'єктивно між виникненням правовідносин і виконанням зобов'язань підрядником проходить певний час.

Пунктом 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Важливе значення має правильне визначення моменту завершення вчинення правочину, оскільки саме цей момент фіксує настання бажаних правових наслідків. При письмовому оформленні правочину таким моментом може бути скріплення на відповідному письмовому документі підписом учасника зафіксованих у ньому необхідних для настання правових наслідків умов.

Однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи договору №5 без дати на виконання кошторисної документації, яким позивач обгрунтовує позовні вимоги (а.с.12), вказаний договір зі сторони замовника - Високівської сільської ради уповноваженою особою не підписаний.

Представник позивача у судовому засіданні також не заперечував, що вказаний договір не підписано замовником - Високівською сільською радою.

В матеріалах справи також знаходиться протокол погодження договірної ціни (а.с.13), кошторис №1 на проектні роботи за формою №2-П (а.с.95), однак вказані матеріали не можуть слугувати доказами на підтвердження узгодження між сторонами умов договору підряду, оскільки зазначені документи зі сторони Високівської сільської ради також не підписані.

Завдання на проектування та завдання на розробку кошторисної частини документації свідчать про намір укладення договору підряду та не є доказами укладення такого договору.

Також варто зазначити, що проектна документація складається з технічної (робочих креслень) та кошторисних частин. При складані робочих креслень уточнюються та деталізуються передбачені технічним проектом рішення (роботи), які необхідні для ведення будівельно-монтажних робіт, які виконуються у вигляді загальних креслень (планів та розрізів) та деталізованих, на яких вказують розміри всіх деталей, елементів будівлі або споруди. Кошторисна частина відображає вартісну оцінку, що здійснюється під час роботи над проектом. Загальна сума грошових коштів, необхідних для будівництва згідно з проектними матеріалами, становить кошторисну вартість будівництва або реконструкції. Підставою для визначення кошторисної вартості будівництва є проект та робоча документація, в тому числі креслення, відомості обсягів будівельних та монтажних робіт, специфікації та відомості про обладнання та проектних матеріалів тощо.

З аналізу наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст" N 109 " від 07.07.2011, містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.

Згідно з п. 12. "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 визначено, що генпроектувальник (проектувальник) визначає розпорядчим документом ГАПа та/або ГІПа. Проект розробляється під керівництвом ГАПа (ГІПа). Окремі розділи або частини проектної документації розробляються відповідними виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат та/або виконавцями, які не мають такого сертифіката. Титульний аркуш проекту підписується та скріплюється печаткою ГАПа (ГІПа). Окремі розділи або частини проектної документації підписуються виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат та/або виконавцями, які не мають такого сертифіката, але є безпосередніми розробниками цих розділів або частин проектної документації.

Отже, відповідальними особами за технічні, економічні, естетичні та екологічні якості проекту є головний архітектор проекту (ГАП) або головний інженер проекту (ГІП). Вони готують договори, координують дії виконавців, ведуть переговори з замовниками, субпідрядниками та підрядниками.

З метою встановлення обставин, суд викликав фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 як сертифікованого фахівця для з'ясування питань, пов'язаних з розробкою проектно-кошторисної документації за об'єктом "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії".

З пояснень ОСОБА_5 стало відомо, що вказана особа виконувала роботи, пов'язані з проектом "Котельня", а на титульному листі проектно-кошторисної документації, яка є складовою робочого проекту в цілому, наявний підпис, для подальшого проведення експертизи.

Згідно з експертним звітом №1238 від 14.01.2016 по робочому проекту "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії" експертизу проведено лише щодо кошторисної частини проектної документації. В примітці вказаного звіту зазначено, що технічна та технологічна частина проектної документації не розглядалися (а.с.33 у т.1).

Вказані обставини також спростовують доводи представника позивача щодо виконання в повному об'ємі робіт з розробки проектно - кошторисної документації.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позивач не довів належними та допустимими доказами обгрунтованість своїх позовних вимог, тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено:23/11/16

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі