ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 903/825/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Транспортна Компанія"

до відповідача: Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство"

про стягнення 178 199,43 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№6/2016 від 04.10.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№8/2531 від 21.11.2016 року

Права та обов 'язки учасникам судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ТзОВ «Галицька транспортна компанія» звернувся з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ДП «Маневицьке лісове господарство» 178 199,19 грн., з них 168 741,76 грн. заборгованості, 8599,54 грн. пені та 858,13 грн. 3% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір про організацію перевезень вантажів №138/2014 від 19.12.2014 року, відповідно до умов якого Позивач (Експедитор за договором) зобовязався організувати перевезення вантажів у залізничному рухомому складі та повязані з цим послуги, Відповідач (Клієнт за договором) прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п.2.2.12 договору Відповідач зобовязаний проводити оплату за організацію перевезень та послуги, повязані з організацією перевезень, оплату інших витрат Експедитора, та винагороду (плату) Експедитору в порядку, відповідно до розділу 3 договору,а по п.2.2.20 сплачувати Експедитору витрати, повязані з перевіркою вантажів митними та іншими контролюючими органами, інші витрати, нараховані залізницею, при наявності документального підтвердження. По п.3.1 договору Відповідач має сплатити послуги з організації перевезень вантажів за фактом їх виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку Позивачем. Рахунок на оплату витрат за №1804 від 16.08.2016 року в сумі 168 968,25 грн. надісланий відповідачу однак оплачений не був.

Частково заборгованість по рахунку на суму 226,49 грн. зменшена за рахунок попередньої оплати. Тому заборгованість відповідача за послуги з організації перевезень на 02.11.2016 року становить 168 741,76 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України на суму боргу нараховано 3% річних, що складає 858,13 грн. та інфляційні в сумі 8599,54 грн.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача заперечує, вважає, що зазначена сума боргу є безпідставною та необґрунтованою. Вказує, що 18.05.2016 року вантаж ДП «Маневицьке лісове господарство» був затриманий за зверненням активістів та правоохоронних органів для зясування відповідних питань. Дана обставина мала місце з причин не залежних від вантажовідправника, оскільки зі сторони підприємства вантаж був належним чином маркованим та мав необхідні супровідні документи, що і було підтверджено проведеною перевіркою. Однак, затримання вантажу призвело до порушень строків поставки продукції контрагентам.

В листі від 02.06.2016 року ДП «Маневицьке лісове господарство» зверталося до позивача з метою зясування ситуації, яка склалась із затримкою вагонів та з проханням вжити заходів щодо їх відправлення, однак звернення було залишено без реагування, а 16.08.2016 року позивач надіслав рахунок №1804 на оплату послуг з організації перевезень на суму 168 968,25 грн., в т.ч. ПДВ, а саме за затримку лісних вантажів.

У відповідь на надісланий рахунок ДП «Маневицьке ЛГ» повідомило про відсутність своєї вини у зафіксованих в актах загальної форми простоях вантажів, наявність обставин непереборної сили та необґрунтованість визначених в них сум.

З врахуванням зазначеного у відзиві просить позовну заяву ТзОВ «Галицька транспортна компанія» залишити без задоволення.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що 19.12.2014 року між ТзОВ «Галицька транспортна компанія» (Експедитор) та ДП «Маневицьке лісове господарство» (Клієнт) було укладено договір про організацію перевезення вантажів №138/2014 (а.с.7-16); 12.03.2015 та 12.08.2015 року до договору укладено додаткові угоди (а.с.17-20).

За умовами договору (п.1.2) Експедитор взяв на себе зобовязання на підставі заяви Клієнта, за його рахунок та його винагороду організовувати перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й повязані з цим послуги шляхом укладення договорів з підприємствами, уповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а Клієнт сплачує й приймає надані Експедитором послуги на умовах даного договору.

Як слідує з акту загальної форми №162 від 18.05.2016 року (а.с.21 зворотня сторона) вагони з вантажем, а саме, за №№65886921, 96391115, 32263899, 96396452, 96398748, 32261836, 96391362, 67388587 на станції Ходорів, Львівської залізниці було затримано на вимогу правоохоронних органів та громадських активістів до зясування всіх питань.

Митний огляд вантажу проводився з 18.05 по 07.06.2016 року, що підтверджено актами загальної форми №187, 1442, 1452, 1454, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 1479 (а.с.22-36).

16.08.2016 року позивачем виписаний ДП «Маневицьке лісове господарство» рахунок на оплату транспортних послуг за №1804 на суму 168 968,25 грн. (а.с.37).

Відповідач листом від 18.08.2016 року №8/1769 повідомив, що зазначена в рахунку сума оплаті не підлягає, оскільки простої вагонів згідно актів загальної форми відбулись не з його вини та містять ознаки непереборної сили, які передбачено у п.5.1 договору.

За умовами договору, а саме, п.2.2.12 Клієнт зобовязався проводити оплату за організацію перевезень та послуги, повязані з організацією перевезень, оплату інших витрат Експедитора, та винагороду (плату) Експедитору в порядку, відповідно до розділу 3 договору.

По п.2.2.20 зобовязався сплачувати Експедитору витрати, повязані з перевіркою вантажів митними та іншими контролюючими органами, інші витрати, нараховані залізницею, при наявності документального підтвердження.

По п.3.1 договору Клієнт має сплатити послуги з організації перевезень вантажів за фактом їх виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку Позивачем.

Враховуючи умови даного договору, а саме п.2.2.20, яким передбачена оплата витрат Експедитора нарахованих залізницею при наявності документального підтвердження, ухвалою суду від 09.11.2016 року було зобовязано позивача надати суду документи, що підтверджують витрати залізниці на суму 168 968,25 грн. та докази їх оплати позивачем.

Позивачем надано лист філії "Центр транспортної логістики" ПАТ «Українська залізниця» за №ЦТЛ-10/2255 від 10.08.2016 року, в якому вказано , що за затримку вагонів Львівською залізницею з причин поглибленого митного огляду нараховано додаткові збори та тариф, який в розмірі 395 840,70 грн. стягнуто з особового рахунку філії «ЦТЛ».

Також позивач надав виписку з особового рахунку ТзОВ «Галицька Транспортна Компанія» по договору №326/167-2014 від 24.04.2016 року.

Дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що з метою документального підтвердження суми витрат, щодо яких заявлено позов про стягнення з відповідача 178 199,43 грн., необхідно витребувати додаткові матеріали, а також для зясування обставин щодо даних витрат залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр транспортної логістики» (м.Київ, вул.Федорова, 32, МСП03038).

В звязку з зазначеними обставинами відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.27, 38, 77 ГПК України,-

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 року на 11:00 год.

2.Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Українська залізниця» філії «Центр транспортної логістики» (м.Київ, вул.Федорова, 32, МСП03038).

3.Зобовязати позивача направити 3-ій особі копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду, надати суду розшифровку суми витрат щодо яких заявлено вимогу, в якій зокрема вказати, по якому вагону, які суми, за що нараховано; докази оплати даних сум (платіжне доручення, виписки банку, тощо), докази , що підтверджують зобовязання щодо погашення даних витрат перед 3-ю особою (договір, рахунки, тощо).

4.3-й особі пояснення щодо заявлених позивачем вимог з підтверджуючими доказами.

Суддя С. В. Костюк