ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 914/517/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 28.07.2016
у справі Господарського суду№ 914/517/16 Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доПриватного підприємства "Автоцентр-Червоноград"
простягнення заборгованості

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Ігнатенко В.Л.;
- відповідача Мужик Н.Т.;
ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Приватного підприємства "Автоцентр-Червоноград" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 499 947, 46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 251 998, 64 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 800, 00 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 120 370, 91 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 44 911, 97 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією у розмірі 192, 62 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 у справі № 914/517/16 (суддя Кидисюк Р.А.) стягнуто із Приватного підприємства "Автоцентр-Червоноград" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 499 947,46 грн. заборгованості за кредитом, 251 998,64 грн. заборгованості за процентами, 800,00 грн. заборгованості по комісії, 120 370,91 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 44 911,97 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 192,62 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 914/517/16 (колегія суддів у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, судді Гриців В.М., Давид Л.Л.) скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 у справі № 914/517/16 в частині стягнення із Приватного підприємства "Автоцентр-Червоноград" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 120 370,91 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 44 911,97 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 192,62 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією, та прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 у справі № 914/517/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 914/517/16 в частині відмови у стягненні пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією, та у цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Приватне підприємство "Автоцентр-Червоноград" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 914/517/16 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що позивачем не оскаржується рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 499 947, 46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 251 998, 64 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 800, 00 грн., в свою чергу, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі досліджень обставин справи та доказів, поданих сторонами на їх підтвердження, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині, а відтак прийняті у справі судові рішення підлягають перегляду в оскаржуваній частині, а саме щодо позовних вимог про стягнення 120 370,91 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 44 911,97 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 192,62 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача 120 370,91 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 44 911,97 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 192,62 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України та частини першої статті 230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За змістом частин четвертої і шостої статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною шостою статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов'язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано відповідно до частини шостої статті 232 ГК України.

Згідно з пунктом 4.1 генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 08.11.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Приватним підприємством "Автоцентр-Червоноград", за порушення позичальником термінів виконання зобов'язань по погашенню будь-яких своїх грошових зобов'язань за кредитними послугами, наданими в рамках цього договору і на підставі індивідуальних угод, які є його невід'ємною частиною, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом "факт/365", але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування в наступному порядку, а саме: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, на відміну від апеляційного господарського суду, дійшов обґрунтованого висновку про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, який відповідає вимогам частини шостої статті 232 ГК України (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 910/6379/14, яка згідно з ст. 11128 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України).

Таким чином, як встановлено місцевим господарським судом, та знайшло своє підтвердження в суді касаційної інстанції, відповідач порушив виконання грошового зобов'язання, то, відповідно, і вимога позивача про стягнення з відповідача 120 370,91 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 44 911,97 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 192,62 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією, в силу наведених норм, є обґрунтованою.

Водночас, апеляційний господарський суд приймаючи постанову з посиланням на правову позицію Верховного Суду України викладену в постанові № 6-116цс13 від 06.11.2013 не врахував, що в даній постанові Верховний Суд України встановив, що при вирішенні питання про стягнення неустойки і штрафів суди невірно застосували норму закону щодо позовної давності, про застосування якої заявив боржник, в той час як у даній справі питання застосування позовної давності судами не вирішувалось.

До того ж, апеляційний господарський суд зазначивши про те, що позивачем змінено порядок нарахування пені не врахував, що пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано, а відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду. При цьому, право вибору періоду за який здійснюється стягнення неустойки, в межах позовної давності, належить саме позивачу.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією, а рішення місцевого господарського суду в цій частині залишенню в силі.

Згідно із ст. 49 ГПК України судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за подання касаційної скарги, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 914/517/16 в частині відмови у стягненні із Приватного підприємства "Автоцентр-Червоноград" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 120 370, 91 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 44 911, 97 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією у розмірі 192, 62 грн., та в цій частині залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 у справі № 914/517/16.

Скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 914/517/16 в частині стягнення із Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Приватного підприємства "Автоцентр-Червоноград" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 727, 11 грн.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 914/517/16 залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства "Автоцентр-Червоноград" (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Хмельницького, 61, ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т. Московський, 60 ) 16 527,98 грн. в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 914/517/16.

Доручити Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ