ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 908/5301/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Студенця В.І.,
Суддів:Васищака І.М., Палія В.В.
за участю представників сторін розглянувши касаційну скаргу позивача - Габуєв Г.Ю., відповідача - Денисенко Ю.О., Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016
у справі №908/5301/15
за позовомПриватного підприємства "Рюрик"
доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
проскасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рюрик" (далі - ПП "Рюрик") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі - ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж) про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 24.09.2015, з розгляду акта про порушення №000636 від 02.09.2015.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 порушено провадження у справі №908/5301/15 за позовом ПП "Рюрик" до ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 24.09.2015, з розгляду акта про порушення №000636 від 02.09.2015.

Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) від 11.04.2016 позов задоволено; скасовано оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 24.09.2015, з розгляду акта про порушення №000636 від 02.09.2015. Стягнуто з ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких електричних мереж в доход Державного бюджету України штраф за невиконання вимог суду в розмірі 500,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Марченко О.А. - головуючий суддя, судді Радіонова О.О., Попков Д.О.) від 16.08.2016 рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 та рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких електричних мереж подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваних судових рішень, судами неправильно застосовано п.6.41 Правил користування електричною енергією, п.1.2, 2.1, 2.5 Методики, а також норми процесуального права - ст.ст. 42, 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 касаційну скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких електричних мереж прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.11.2016.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (у редакції від 4 лютого 2010 року N 105).

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно із частиною 5 статті 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Як встановлено господарськими судами, 18.06.2004 між ПП "Рюрик" (споживач) та ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (енергопостачальна компанія) було укладено договір на постачання електричної енергії № 5631 від 18.06.2004, за умовами якого відповідач постачає, а позивач споживає та сплачує електричну енергію.

Представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, за участю представника споживача, 02.09.2015 проведено технічну перевірку на об'єкті споживача "Культурно - оздоровчий комплекс" за адресою: вул. Леонова, 14, м. Запоріжжя, за результатами якої виявлено порушення споживачем п.10.2 ПКЕЕ, про що складено акт про порушення від 02.09.2015 № 000636. В акті зазначено про порушення п.10.2 ПКЕЕ, дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку електричної енергії; в результаті технічної перевірки встановлено, що споживач здійснював переключення усього навантаження електроустановок об'єкту на безобліковий ввід, що зафіксовано даними пам'яті розрахункового лічильника, а саме зафіксовано численні довготривалі періоди відсутності напруги і обліку електричної енергії за наявності електропостачання об'єкта та споживання електроенергії струмоприймачами безперервної та нічної роботи.

В п.6 акта було зазначено: "Споживачем не надано паспортних даних на усі наявні струмоприймачі, для складення переліку, та не здійснено їх підключення на повну потужність для вимірювання струму, навантаження", дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору 150 + 105 кВт, час роботи струмоприймачів протягом доби 8 год.

Складений акт про порушення ПКЕЕ, підписаний шістьома представниками енергопостачальника та споживачем із зауваженнями на окремому аркуші, в яких вказано про цілісність пломб на приладу обліку та його належність відповідачу, а також відсутність письмового запиту щодо надання технічної документації на електрообладнання позивача.

За наслідками розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ від 02.09.2015 № 000636, комісією ВАТ "Запоріжжяобленерго" 24.09.2015 було прийнято рішення, оформлене протоколом, про проведення розрахунку недоврахованої електричної енергії по акту, згідно з п. 2.1.3 Методики, за період роботи з 05.03.2015р. по 02.09.2015р., час роботи - 8 год. та визначення обсягу недоврахованої електричної енергії у кількості 64 983 кВт/год. на суму 111687,50 грн.

Вказане рішення комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго", разом із розрахунком по акту та рахунком про сплату вартості недоврахованої електричної енергії було направлено енергопостачальною організацією 26.09.2015 ПП "Рюрик" рекомендованою кореспонденцією.

Не погоджуючись із рішенням ВАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом від 24.09.2015, про нарахування за наслідками розгляду Акта про порушення ПКЕЕ від 02.09.2016 №000636, вартості електричної енергії у розмірі 111687,50 грн., ПП "Рюрик" подало даний позов предметом якого є вимога про скасування вказаної оперативно-господарської санкції.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з пунктом 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (частина 4 пункту 6.42. Правил користування електричною енергією).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (пункт 6.43. Правил користування електричною енергією).

Розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії та суми збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ здійснюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (далі - Методика).

Зі змісту пункту 1.1 Методики вбачається, шо даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Пунктом 1.2 Методики встановлено, що Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Методики даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Отже, для застосування Методики за таке порушення споживачем ПКЕЕ, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо), мають бути, як вірно вказав суд апеляційної інстанції, дії споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку, сам факт відсутності напруги і обліку електричної енергії за наявності електропостачання об"єкта не є підставою для кваліфікації вказаного правопорушення та покладення на споживача відповідальності за вказане порушення. Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій в даному випадку взагалі було відсутнє пошкодження самого приладу обліку.

Колегія суддів відзначає, що вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції у відповідності з вимогами Методики.

Пунктом 10.2 ПКЕЕ, на порушення якого споживачем, відповідач зазначив в Акті про порушення ПКЕЕ від 02.09.2015, встановлені обов"язки споживача електричної енергії, зокрема споживач електричної енергії зобов"язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (підпункт 27).

Безоблікове користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача має самостійну кваліфікацію і у разі виявлення вказаного порушення споживачем ПКЕЕ, енергопостачальною організацією при визначені обсягу недоврахованої електричної енергії застосовується інший, аніж пункт 2.1.3 та формула Методики, аніж була застосована в даному випадку відповідачем.

Суди попередніх інстанцій встановивши, що доказів впливу на прилад обліку та явних ознак втручання позивачем в роботу та параметри розрахункового приладу обліку електричної енергії, які призвели до зміни показів приладу обліку не виявлено та відповідачем не надано, дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування до відповідача п.2.1.3 Методики за порушення, зафіксоване в Акті, у зв"язку з чим правомірно скасували оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням ВАТ "Запоряжжяобленерго", оформлене протоколом від 24.09.2015.

Що стосується накладення на ВАТ "Запоріжжяобленерго" штрафу на підставі п.5 ст. 85 ГПК України, то колегія суддів, з огляду на встановлені судом обставини щодо невиконання вимог суду, погоджується з висновком суду про підставність накладення такого штрафу.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ВАТ "Запоріжжяобленерго" викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положень ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 року у справі №908/5301/15 - залишити без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Палій В.В.