УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

14.11.2016Справа № 910/15783/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування"
доПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку та реконструкції"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання договорів припиненими
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю
від третьої особи:ОСОБА_4 за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "РЕМТОРГУСТАТКУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" про визнання договорів припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.09.2016.

Від відповідача 21.09.2016 через відділ діловодства суду надійшов відзив по справі (вих. № 102/16-Я від 21.09.2016), в якому просив відмовити у позову.

У судове засідання 26.09.2016 представники сторін зявилися.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 27.09.2016.

У судове засідання 27.09.2016 представники сторін зявилися.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання для долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н, б/д), в якому зазначив про зміну найменування юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "РЕМТОРГУСТАТКУВАННЯ" на Приватне акціонерне товариство "РЕМТОРГУСТАТКУВАННЯ"; також зазначив, що у позовній заяві відповідачем є Акціонерний комерційний банк "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ", проте на даний час найменування юридичної особи було змінено на Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ".

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача (вих. № 105/16-Л від 27.09.2016).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача. Разом з тим, просив замінити Акціонерний комерційний банк "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 замінено Публічне акціонерне товариство "Ремторгустаткування" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Ремторгустаткування"; замінено Акціонерний комерційний банк "ОСОБА_1 банк розвитку та реконструкції" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк розвитку та реконструкції"; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 11.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 відкладено розгляд справи на 25.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів. Разом з тим, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 14.11.2016.

У судове засідання 14.11.2016 представники сторін зявилися.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для направлення даної справи за підсудністю, з огляду на таке.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, з урахуванням правової природи позовних вимог підсудність даної справи повинна визначатись в залежності від місцезнаходження відповідача.

Позивачем у позовній заяві в якості адреси відповідача зазначено адресу: 02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13. Проте відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день проведення даного судового засідання юридичною адресою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку та реконструкції" є: 95001, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Більшовицька, будинок 24.

Водночас, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (абзац шостий частини першої статті 12), який набрав чинності з 27.04.2014, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних господарським судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Так, згідно з положеннями абзацу пятого пункту першого статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, зокрема: розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим здійснюється Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва.

Таким чином, з огляду на зазначені норми Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", судом встановлено, що дана позовна заява підсудна за територіальною підсудністю господарському суду Київської області.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/15783/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку та реконструкції", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів припиненими передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Дупляк О.М.