ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 справа № 908/3028/16

за заявою 1. ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1; засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1)

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 33, засоби зв'язку: тел. керівника ОСОБА_1)

3. товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 33, місцезнаходження юридичної особи згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69093, АДРЕСА_1; засоби зв'язку: тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3)

до особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи - приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (69069, м.Запоріжжя, Дніпровське шосе, 9)

про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

ОСОБА_1: не з'явився

ТОВ «Ф.С.Б. Плюс»: не з'явився

ТОВ «Порріма»: не з'явився

ПрАТ «Запорізький завод "Перетворювач": Здоронок Г.І., довіреність № 35/11 від 13.06.2016 р.; Морозова В.В., довіреність № 35/08 від 06.05.2006 р; Літовченко Г.В., довіреність №35/15 від 15.06.2016 р.; Кожушко С.В., довіреність № 35/14 від 13.06.2016 р.;

До господарського суду Запорізької області 14.11.2016 р. звернулися ОСОБА_1, ТОВ «Ф.С.Б Плюс» та ТОВ «Порріма» з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-4 ГПК України зава про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 15.11.2016 р. на 16-00 год.

Про час та місце розгляд заяви учасників судового процесу повідомлено шляхом направлення телефонограми.

В судове засідання 15.11.2016 р. представники заявників не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України неявка повноважних представників заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

На вимогу представників ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг" бази даних "Діловодство спеціалізованого суду".

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Ф.С.Б. Плюс», ТОВ «Порріма» та ОСОБА_1 є акціонерами ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач». На 16 листопада 2016 р. скликано позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач». У повідомленні про проведення загальних зборів вказано наступну інформацію: «повідомляється про скликання загальних збрів, що будуть проведені 16.11.2016 р. о 8-45 год. за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 9. Реєстрація акціонерів буде проведена 16.11.2016 р. з 08.00 до 08.30 за місцем проведення загальних зборів: м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 9. Для участі у загальних зборах ТОВ «Ф.С.Б. Плюс», ТОВ «Порріма» та ОСОБА_1 мають намір з'явитися 16.11.2016 р. приблизно о 7 годині 20 хвилин за вказаною в повідомленні адресою. Натомість, у акціонерів є обґрунтований сумнів, що їх взагалі не впустять всередину приміщення, де розташована центральна прохідна. У такому випадку ТОВ «Ф.С.Б. Плюс», ТОВ «Порріма» і ОСОБА_1 не зможуть зареєструватися для участі у загальних зборах акціонерів. Нагляд за реєстрацією акціонерів та проведенням загальних зборів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснювати безпідставно відмовилася, що підтверджує можливість порушень з боку емітента. Фактично, ніщо не заважає ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» не допустити акціонерів до реєстрації та до загальних зборів. На заяви заявників щодо признання представників для реєстрації та проведення загальних зборів ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» не надав жодної відповіді. Уповноважені особи ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» не надали заявникам для ознайомлення документи, необхідні для прийняття рішень з питань порядку денного. Порядок денний загальних зборів включає багато дублюючих питань, що свідчить про намір недопущення заявників для реєстрації та голосування. У випадку, якщо ТОВ «Ф.С.Б. Плюс», ТОВ «Порріма» та ОСОБА_1 - акціонери ПрАТ «Запорізький завод «перетворювач» не будуть допущені до загальних зборів, вони мають намір подати позов про визнання недійсними рішень загальних зборів ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач». Заявники з посиланням на ст. ст. 43-1- 43-3 ГПК України просять суд здійснити огляд приміщень, що розташовані з адресою м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 9 у день проведення позачергових загальних зборів акціонерів - 16.11.2016 р. з 08-00 по 08-45, в яких будуть відбуватися дії, пов'язані з порушенням прав акціонерів - недопуск до реєстрації для участі в загальних зборах акціонерів.

Особа, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи - ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» письмовий відзив на заяву не надав. В судовому засіданні представники заперечили проти задоволення заяви про застосування запобіжних заходів.

Заслухавши представників ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач», розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до наданого статтею 1 ГПК України права звертатися до господарського суду для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, статтею 43-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявники просять застосувати запобіжні заходи у вигляді здійснення огляду приміщень, розташованих за адресою м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 9, у день проведення позачергових загальних зборів акціонерів - 16.11.2016 р. з 08-00 по 08-45, в яких будуть відбуватися дії, пов'язані з порушенням прав акціонерів - недопуск до реєстрації для участі в загальних зборах акціонерів. При цьому, посилаються на існування загрози того, що заявників як акціонерів можуть не допустити до реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач».

Заява про вжиття запобіжних заходів мотивована тим, що ТОВ «Ф.С.Б. Плюс», ТОВ «Порріма» та ОСОБА_1 мають намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Перетворювач» від 16.11.2016 р.

Статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено види запобіжних заходів, що включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб, а за пунктом 4 частини 1 статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини в обґрунтування необхідності вжиття таких заходів, що узгоджуються з приписами статті 43-1 цього Кодексу та підтверджуватися відповідними доказами.

Отже, за змістом наведених норм, запобіжні заходи спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії; ці заходи забезпечують та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушенню права щодо вимоги, яка ще не оформлена у вигляді позову.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20 квітня 2007 року №01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову, тобто застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача.

Отже, при вжитті запобіжних заходів суд повинен з'ясувати наявність зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Як встановлено при розгляді заяви про вжиття запобіжних заходів, ТОВ «Ф.С.Б. Плюс», ТОВ «Порріма» та ОСОБА_1 мають намір звернутися до суду з позовом, предметом якого є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ «Запорізький завод «Феросплавів» від 16.11.2016 р. у випадку їх недопущення до загальних зборів.

Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним рішень загальних зборів, між запобіжним заходом у вигляді здійснення огляду приміщення, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, який просять вжити заявники, та предметом відповідної позовної вимоги, яку вони мають намір заявити, відсутній безпосередній зв'язок, і вжиття такого заходу не спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави які викладені заявниками в заяві про вжиття запобіжних заходів не є підставами в розумінні ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів, оскільки не доводять наявність фактичних обставин, які б обґрунтовували необхідність вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних

З огляду на встановлене, суд відмовляє в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів до подання позову шляхом здійснення огляду приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-4, 86 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» та ТОВ «Порріма» про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2016 року

Суддя В.В.Носівець