overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 908/1293/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Погребняка В.Я., Коваленка В.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 08.08.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.09.2016
у справі № 908/1293/16 господарського суду Запорізької області
за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд"
про банкрутство

за участю представників сторін: публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Головіної О.І., товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд" - Шевченка М.М., та Горецького О.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду від 02.11.2016 у справі № 908/1293/16 прийнято касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до провадження; розгляд касаційної скарги призначено у засіданні колегії суддів на 22.11.2016.

22.11.2016 в судовому засіданні колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на 29 листопада 2016 о 11 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді В.Я. Погребняк

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/7202/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР ДЕКОР ЮКРЕЙН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР ДЕКОР ЮКРЕЙН", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, б.145 А, корпус Б1-1, кімн.37,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР ДЕКОР ЮКРЕЙН", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, б.145 А, корпус Б1-1, кімн.37, порушено ухвалою господарського суду 08.09.16р.

Постановою від 15.09.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

27.09.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову від 15.09.2016р.

Ухвалою суду від 28.09.2016р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Одночасно суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 01.12.2016 р. об 11:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Явка кредиторів ті ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/6736/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд", м. Дніпро

про стягнення 332 862,70 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.03.16р.

ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.03.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" про стягнення 332 862,70 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.16р. справу № 904/6736/16 прийнято до провадження судді Рудовської І.А. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.11.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.16р. призначено розгляд справи на 22.11.16р.

В судове засідання 22.11.16р. з'явились представники позивача та відповідача. Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, також надали клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за можливе клопотання представника позивача щодо продовження розгляду справи задовольнити та розгляд справи продовжити на 15 календарних днів, у судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.16р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляд справи до 14.12.2016р.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 910/31841/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р.
у справі №910/31841/15 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 12 515 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.12.2016 р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: О.Сибіга

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/2200/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область

Відповідача 2: Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк

Відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕКС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", до відповідача 2: Приватного підприємства "Український продукт" та до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕКС", в якому просить:

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Геркулес", Приватного підприємства "Український продукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕКС" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. у розмірі 2 615 450,25грн.

22.04.16р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/2200/16 у зв'язку із розглядом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.16р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 904/2200/16.

Ухвалою суду від 25.04.16р. зупинено провадження у справі № 904/2200/16 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

17.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулася справа № 904/2200/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/2200/16 з 06.12.2016р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2016 о 14:30год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам 1, 2, 3 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 904/6073/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.16
у справі№904/6073/15
господарського судуЗапорізької області
за позовомЗаступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: 1)Дніпропетровської міської ради, 2)Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорус", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СП"
треті особи1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", 2)Художній салон Дніпропетровської організації спілки художників України
провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Дніпропетровської області відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.16 у справі №904/6073/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.12.16 о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № Б29/278-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро.

до боржника ОСОБА_1 підприємство № 5, вул. Шкапенка, 13а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2016р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ОСОБА_1 підприємство № 5, вул. Шкапенка, 13а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області () ліквідовано, провадження у справі припинено.

10.11.2016р. до суду надійшла заява Криворізького північного об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області про виправлення описки в мотивувальній частини ухвали від 27.10.2016р.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

При друкуванні ухвали суду від 27.10.2016р. в мотивувальній частині допущено описку в назві кредитора, а саме зазначено кредитора - УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області замість Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд виправляє, допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 27.11.2016р. описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016р.

Вважати вірною назву кредитора - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2016 Справа № 904/10578/16

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6 584,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2016 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати всі додатки до договору оренди землі від 25.11.2010 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 910/4680/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіВладимиренко С.В. - доповідач,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський промисловий банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р.
у справі№910/4680/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Європейський промисловий банк"
провизнання дій неправомірними
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2016р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/11135/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатор ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.01.2016р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, пр. О.Поля, 107Г, офіс 308,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, .

Постановою від 14.01.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано неможливістю вчинити дії для закінчення ліквідаційної процедури ТОВ "Чорнобиль-Захист" у зв'язку з тим, що арешти та заборони, інші обтяження відносно майна боржника не скасовані та відповідні відомості з реєстрів не вилучено.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури кредиторами не подано.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 14.04.2017р., зобов'язавши ліквідатора завершити усі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, продовжити до 14.04.2017р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист", м. Дніпро, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, ОСОБА_3 в строк до 14.04.2017р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/8724/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області

про стягнення 19 638 грн. 72 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 06.10.2016р., протоколі судового засідання від 20.10.2016р. та ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту в ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 06.10.2016р., протоколу судового засідання від 20.10.2016р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р. допущено описки в зазначенні найменування району відповідача-2, а саме: "Путиловський район", в той час, як необхідно: "Путивльський район".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 06.10.2016р., протоколу судового засідання від 20.10.2016р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р., зазначивши вірне найменування району відповідача-2: "Путивльський район".

Суддя І.А. Рудь