УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 13/235

Про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення

За позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Луганська філія ВАТ "ВіЕйБі Банк", м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонт гірничошахтного обладнання "Гідравлика", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 277 234 грн. 05 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

Секретар Ногін С.М.

Учасники не прибули.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м. Київ 18.10.2016 р. звернулось до господарського суду Луганської області із заявою № 21-49639 від 10.10.2016 р. про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, по справі № 13/235 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.07.2009 р., про стягнення 277 234 грн. 05 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.07.2009 р. позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Луганська філія ВАТ "ВіЕйБі Банк", м. Луганськ задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонт гірничошахтного обладнання "Гідравлика", м. Алчевськ Луганської області 277 234 грн. 05 коп.:

строкову заборгованість за траншами кредиту 256 670 грн. 00 коп., прострочену заборгованість за траншами кредиту 11 618 грн. 33 коп., прострочену заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 6 152 грн. 26 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості кредиту 1 432 грн. 97 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 618 грн. 30 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексом інфляції 742 грн. 19 коп., державне мито у сумі 2 772 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 08.08.2009 року №13/235.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №13/235 від 08.08.2009 р. перебували на виконанні у відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області.

27.03.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову у виконавчому провадженні № 15281596 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була проведена інвентаризація яка встановила відсутність оригіналу виконавчого документу, в звязку з чим стягувач звернувся до ВДВС Перевальського РУЮ з листом.

Листом від 10.07.2015 р. ВДВС Перевальського РУЮ повідомив стягувача, що оскільки матеріальна-технічна база відділу залишилась за місцем його попередньої реєстрації, він не може надати стягувачу витребувану інформацію.

На підтвердження факту втрати наказу заявник надав довідку від 20.10.2016 № 21-50567 про втрату наказу по цій справі.

Відповідач у справі, боржник у виконавчому провадженні, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, та видачі дублікату наказу.

При цьому, суд виходить з наступних мотивів:

У відповідності зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стягувач надав суду письмові пояснення з приводу пропуску строку предявлення наказу до виконання, зокрема, зазначив, що виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №123 від 20.11.2014 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно з рішенням №63 від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідації банку» було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банка.

За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інвентаризації кредитних справ було виявлено втрату оригіналу наказу по справі № 13/235, виданого 08.08.2009 господарським судом Луганської області та складено з акт до протоколу № 1 від 22.09.2016 про втрату оригіналу виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Луганської області № 13/235 від 08.08.2009, витяг з якого надано суду.

За таких обставин заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк від 10.10.2016 № 21-49634 про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 08.08.2009 № 13/235 задовольнити повністю.

2. Строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області по справі № 13/235 від 08.08.2009 р. поновити.

3. Видати публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк дублікат наказу господарського суду Луганської області від 08.08.2009 р. у справі № 13/235.

4. Ця ухвала є невідємною частиною наказу господарського суду Луганської області від 08.08.2009 р. № 13/235.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Б.В. Яресько