ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 903/741/16

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця

до товариства з обмеженою відповідальністю Індустрія Енергії

про стягнення 106430грн.

Суддя Слободян О.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 25.10.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач- ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача- ТОВ Індустрія Енергії 34015грн. штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу на підставі комерційногно акту від 12.05.2016р. №001283/567.

На адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №01-54/9949/16 від 04.11.2016р.), в якій позивач повідомляє, що при написанні позовної заяви, у прохальній частині позовної заяви зроблена технічна помилка, а саме зазначено:

«Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" () в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" () (Р/р 107 АБ"Експрес-Банк", МФО 322959, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ЕНЕРГІЇ" штраф в сумі 34015,00грн.»

«Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 1378,00 грн.».

Просить вважати правильним саме в такій редакції:

1. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" () в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" () (Р/р 107 АБ"Експрес-Банк", МФО 322959, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ЕНЕРГІЇ" штраф в сумі 106430,00.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 1596,45 грн.

Заяву про уточнення позовних вимог суд розцінює як заяву про виправлення технічної помилки в прохальній частині позову, а не заявою про збільшення позовних вимог, оскільки в позовній заяві позивача зазначена сума позову 106 430грн. та сплачено судовий збір у сумі 1596грн. 45коп. (що складає 1,5% від суми позову 106430грн.).

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав, вимог ухвали суду не виконав. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №01-54/10199/16 від 14.11.2016р.) у зв'язку з відрядженням директора ОСОБА_2 в інше місто та неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, надання відповідачем відзиву на позовну заяву, витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2016р. на 14год. 30хв.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4) забезпечити проведення судового засідання у справі №903/741/16, яке відбудеться 28.11.2016р. 14год. 30хв., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Запорізької області.

4. Позивачу надати суду докази направлення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

6. Ухвалу суду надіслати сторонам та господарському суду Запорізької області.

Суддя О. Г. Слободян