УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 913/847/16.

Провадження №33/913/847/16

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву

Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про розяснення рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2016 у справі №913/847/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м.Луганськ

до Лисичанського ордена Трудового Червоного прапора Гірничого технікуму, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 55143 грн 86 коп.

Секретар судового засідання Білоус С.Г.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю №134 від 19.07.2016;

від відповідача представник не прибув;

від Управління ДКС України у м. Лисичанську представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Лисичанського ордена Трудового Червоного прапора Гірничого технікуму про стягнення заборгованості за договорами № 327 про закупівлю (постачання) електричної енергії від 26.03.2015 та від 16.03.2016 про стягнення 55143 грн 86 коп. - заборгованості, з яких: 21971 грн 04 коп. - за перетоки реактивної електроенергії, 22391 грн 03 коп. - пені за прострочення термінів платежів, 2479 грн 08 коп - 3 % річних та 8302 грн 71 коп. - інфляційних нарахувань (враховуючи подані під час розгляду справи заяви про збільшення позовних вимог від 22.08.2016 за №31/33 та про зменшення позовних вимог від 29.08.2016, які були прийняті судом до розгляду).

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.09.2016 (повне рішення складено 03.10.2016) позовні вимоги задоволені частково: присуджено до стягнення з Лисичанського ордена Трудового Червоного прапора Гірничого технікуму на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання заборгованість по оплаті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 21971 грн 04 коп., пеню в сумі 11 195 грн 52 коп., інфляційні втрати в сумі 8302 грн 71 коп., 3% річних у сумі 2479 грн 07 коп., судовий збір у сумі 827 грн 17 коп. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 14.10.2016, на його виконання стягувану видано відповідний наказ.

10.11.2016 Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №02-70/1158 від 07.11.2016 про розяснення рішення суду від 27.09.2016 у справі №913/847/16.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України №447 від 06.07.2016 Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (далі постанова №447) врегульоване питання оплати за активну електроенергію, зокрема встановлено, що під час проведення розрахунків за спожиту електроенергію з ТОВ Луганське енергетичне обєднання бюджетні кошти перераховуються через відкритий товариством небюджетний рахунок.

Як зазначає заявник, у Державній казначейській службі України перебуває лист Служби безпеки України (з грифом Для службового користування) від 30.12.2015 №8/1/2-18620, зі змісту якого вбачається, що заборонено здійснення платежів на територію непідконтрольну українській владі та зупинено проведення платежів на користь ТОВ Луганське енергетичне обєднання.

Заявник вказує на те, що питання щодо перерахування коштів на користь ТОВ Луганське енергетичне обєднання за активну електроенергію врегульоване постановою №447, тоді як залишається неврегульованим питання щодо проведення розрахунків за реактивну електроенергію та інфляційних нарахувань, річних тощо.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.11.2016 розгляд заяви призначено на 21.11.2016.

Доповненням до заяви №02-70/1189 від 15.11.2016, що надійшло через канцелярію суду 17.11.2016 Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області, зазначило, що просить надати розяснення щодо здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, яке не перереєстроване на підконтрольну українській владі територію.

Позивач відзивом на заяву №31/191 від 11.11.2016, який надійшов через канцелярію суду 14.11.2016 зазначив, що на даний час діюче законодавство не забороняє і не заважає Управлінню ДКС України здійснювати перерахування коштів, стягнутих судом, на поточний рахунок позивача відкритий у державному банку України на підконтрольній українській владі території.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення поданої заяви про розяснення рішення.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзиву на подану заяву про розяснення рішення не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

За висновком суду неприбуття представників учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України. Під судовими рішеннями розуміються ухвали, рішення та постанови суду.

Згідно із ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Частиною 2 ст.6 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп.2 п.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобовязаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне розяснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Розяснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про розяснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Дослідивши зміст рішення господарського суду у даній справі, суд дійшов висновку про те, що резолютивна частина рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2016 у справі №913/847/16 є зрозумілою, в ній чітко зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 21971 грн 04 коп., пені в сумі 11 195 грн 52 коп., інфляційних втрат в сумі 8302 грн 71 коп., 3% річних у сумі 2479 грн 07 коп., витрат зі сплати судового збору в сумі 827 грн 17 коп.

За таких обставин відсутніми є підстави для розяснення судового рішення у даній справі, а тому в розясненні рішення суду від 27.09.2016 у справі №913/847/16 за заявою Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області в розясненні рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2016 у справі №913/847/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч