ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3520/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Золочівської селищної ради Харківської області (Харківська обл., смт. Золочів)
до Підприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки" (Харківська обл., смт. Золочів)
про визнання недійсним акту та зобов'язання виконати певні дії,
за участю представників:

позивача - Золочівського селищного голови ОСОБА_2 (рішення I сесії VII скликання №1 від 11.11.2015 р.), ОСОБА_3 (довіреність від 17.08.2016 р.),

відповідача - керівника підприємства ОСОБА_1 (наказ (розпорядження) №17 від 04.12.2012 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним Державний акт на право користування земельною ділянкою серії 11-хр №001103 від 02.09.2000 р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №57, який виданий СП "Золочівський ринок" відповідно до Золочівської селищної ради Харківської області від 12.09.2000 р. Також, позивач просить зобов'язати Підприємство Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку відповідно до Державного акту на право користування земельною ділянкою серії 11-хр №001103 від 02.09.2000 р., що був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №57, що була надана в постійне користування СП "Золочівський ринок", площею 0,8756 га, по вул. Коника та пров. Танкистів, смт. Золочів Харківської області.

02.11.2016 р. відповідачем надана заява про застосування строку позовної давності, в якій він просить суд застосувати позовну давність та відмовити у позові у зв'язку зі спливом строку позовної давності, яку ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016 р. суд вважає за необхідне вирішити при винесенні рішення по справі.

02.11.2016 р. розгляд справи був відкладений на 07.11.2016 р. о 12:00 год.

Представник позивача надав письмові пояснення з приводу факту реорганізації СП "Золочівський ринок" у ПХО "Золочівський ринок"; з приводу недійсності державного акту серії 11-хр №001103 від 02.09.2000 р., що був виданий СП "Золочівський ринок"; з приводу земельних ділянок, що входять до складу державного акту та з приводу заяви відповідача про пропуск строку позовної давності.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні, яке відбудеться 07.11.2016 р., по причині знаходження у Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване.

Також, представник відповідача надав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі КП "Золочівкомунсервіс" в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог, посилаючись на те, що дане судове рішення буде торкатися інтересів даної особи як можливого користувача земельної ділянки.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване.

Крім того, представник відповідача надав заяву про припинення провадження у справі, в якій просить суд припинити провадження у даній справі відповідно до ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що постанова господарського суду Харківської області від 28.03.2007 р. по справі №АС-46/63-07 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2007 р. по справі №22-а-587/07 були винесені за однаковим предметом спору та з аналогічних підстав. До заяви представник відповідача надав копію постанови господарського суду Харківської області від 28.03.2007 р. по справі №АС-46/63-07 за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" до Золочівської селищної ради про скасування рішення XII сесії V скликання Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 31.01.2007 р. "Про припинення права користування земельною ділянкою СП "Золочівський ринок" та визнання чинним державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХР №001103 від 12.09.2000 р., якою скасовано вищевказане рішення Золочівської селищної ради та визнано чинним державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХР №001103 від 12.09.2000 р. Також, представник відповідача до заяви надав копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2007 р. по справі №22-а-587/07, якою залишено без змін постанову господарського суду Харківської області від 28.03.2007 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її як необґрунтовану та не підтверджену документально.

Крім того, представник відповідача надав письмові заперечення, в яких вказує, що ПХО "Золочівський ринок" не згоден у повному обсязі з позовними вимогами позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність, наявність діючого Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХР №001103 від 12.09.2000 р. та наявність судового рішення про визнання даного Державного акту дійсним.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату.

2. Відхилити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

3. Відхилити заяву представника відповідача про припинення провадження у справі.

4. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 12:00 год.

5. Зобовязати відповідача, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи: докази в обґрунтування заперечень; докази та обсяги правонаступництва; оригінал державного акту для огляду.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4