ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 922/6528/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаМіністерства оборони України, м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Харківської товарної біржи, м. Харків; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків; 3. Приватної аудиторської фірми "Сервісінформаудит", м. Харків; 4. Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ; 5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків; 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Триумф", м. Харків; 7. Приватного підприємства "Ріелторська компанія "Слава", м. Харків; 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Мегаплюс", м. Харків; 9. Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ
за участюВійськової прокуратури Харківського гарнізону, м. Харків
пророзірвання договору та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 6725525 від 04.08.2016 року про сплату 3 480 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (згідно довідки управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 14.11.2016 року № 09.03-02/4403/16) встановлено, що кошти судового збору в сумі 3 480 грн., сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" квітанцією № 6725525 від 04.08.2016 року, до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" не зараховано.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 922/6528/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

І.П. Ходаківська