overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "18" листопада 2016 р. Справа № 906/986/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс"

до: Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.11.2016р. відкладено розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про зобов'язання вчинити дії/

При виготовленні вказаної ухвали судом в пункті другому резолютивної частини допущено описку при написані дати розгляду справи, а саме: замість 24 листопада 2016р. вказано 24 січня 2016 року.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, в порядку ст. 89 ГПК України, в ухвалі слід виправити описку, вказавши вірну дату розгляду справи, а саме: 24 листопада 2016р.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 17.11.2016р., вказавши дату розгляду справи - 24.11.16 14:30

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек.)

4-ДП "Укрметртестстандарт"( вул. Метрологічна,4 м. Київ, 03143) ( рек з пов.)

5- ТзОВ "Ізодром" (03680, м. Київ, проспект Палладіна, 46) (рек. з пов.)

6- ПРАТ «ТАХІОН» (61202, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.2016 Справа № 905/1604/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Селянського (фермерського) господарства Артеміда с. Покровське

Артемівського району Донецької області

на дії державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

Український фінансовий світ

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Артеміда

с. Покровське Артемівського району Донецької області

про стягнення 3757450,08грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.08.2016р.,

від позивача не явився,

від ВДВС ОСОБА_2 за довіреністю №3 від 10.10.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання явився, наполягав на задоволенні скарги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд клопотання розглянув та задовольнив.

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник ВДВС в судове засідання явився, заперечив проти скарги, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування нових документів, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.12.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 06.12.16 року о 12:50 год.

Скаржнику надати:

- документи в підтвердження викладених в скарзі обставин;

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів.

ВДВС надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів;

- докази направлення документів (витяг з книги вихідної кореспонденції).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.2016 № 905/3223/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 202805,27грн.

СУТЬ СПРАВИ:

15.11.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ФОП ОСОБА_1 м. Алчевськ Луганської області про стягнення 202805,27грн.

У відповідності зі ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа №905/3223/16 підлягає розгляду господарським судом Луганської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи №905/3223/16 до господарського суду Луганської області (61002, м. Харків, пр-т Науки, буд. 5).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до господарського суду Луганської області справу №905/3223/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Алчевськ Луганської області про стягнення 202805,27грн.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"18" листопада 2016 р. № 907/512/16
На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2016р., яке набрало законної сили 04.11.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.11.2019р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
номер провадження справи 21/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 26/182/09

Кредитори:

1. АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк (вул. Ковпака, 31, Київ, 03150) в особі Донецької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк (вул. Рози Люксембург, 63, м. Донецьк, 83114; адреса для листування: вул. Дзержинського, 35, м. Запоріжжя, 69063)

2. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ).

3. ТОВ Фірма Листопад (вул. Кафедральна, 4, а/с 26, м. Житомир, 10014)

4. ТОВ Українська лізингова компанія (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070)

5. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя (вул. Бородинська, 1а, м. Запоріжжя, 69096)

6. ПАТ Перший Український міжнародний банк (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-проектне підприємство Променергокомплект (юр. адреса: вул. Узбекистанська, 17/16, м. Запоріжжя, 69093; факт. адреса: вул. Північне шосе, 3-г/4, м. Запоріжжя, 69006, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Запорізьке відділення ДОФ АКБ Укрсоцбанк, м. Запоріжжя

ліквідатор - ОСОБА_1 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122/32)

Учасник провадження - Товарна біржа "Електронні торги України" (адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 2-3; ).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 6 - ОСОБА_2, дов. від 15.10.2014

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2016 проміжний звіт ліквідатора станом на 06.10.2016 року прийнято до відома. Відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 16.11.2016 року, 12 - 00.

15.11.2016 року до суду надана заява ліквідатора (вх. 0906/28274 від 15.11.2016) про відкладення засідання з метою надання на розгляд комітету кредиторів звіту ліквідатора, засідання якого призначено на 25.11.2016.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора та інших учасників справи про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 05.12.2016 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора звіт ліквідатора, проміжний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

Кредиторів заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 906/1015/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

(м.Житомир)

до Відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації (смт.Попільня,

Попільнянський район, Житомирська область)

про стягнення 113041,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.09.16.); ОСОБА_2 (довіреність від

26.10.16.)

від відповідача: ОСОБА_3 (начальник)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 113041,60 грн. заборгованості у формі пені (75610,40 грн.), 3% річних (5673,14 грн.) та інфляційних втрат (31758,06 грн.) за отриманий природний газ у лютому-квітні 2016 р. згідно договору від 14.09.15.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання, в якому зокрема зазначає, що відповідач станом на час вирішення даного спору вже провів повний розрахунок за основним боргом за споживання газу і просить суд зменшити розмір нарахованої пені та стягнути лише 1% від заявленої пені.

Представник позивача в засіданні суду надав письмові пояснення щодо питання вартості природного газу, які існувала в період спірних правовідносин. Заперечив проти клопотання про зменшення розміру пені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу надати розрахунок позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "06" грудня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази отримання відповідачем газу на суму, яка вказана у позовній заяві (помісячно);

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 907/473/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви по справі

за позовом: Іршавської міської ради, м. Іршава, Закарпатської області

до відповідача: ОСОБА_1, м. Іршава, Закарпатської області

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року за вх.№02.5.1-17/517/16 в канцелярії Господарського суду Закарпатської області зареєстровано позовну заяву Іршавської міської ради, м. Іршава, Закарпатської області до ОСОБА_1, м. Іршава, Закарпатської області про відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.07.2016 року, було відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі ст. 62 ГПК України.

22.08.2016 року Іршавська міська рада, м. Іршава, Закарпатської області звернулась до господарського суду Закарпатської області із заявою про повернення сплаченої платіжним дорученням №126 від 22.07.2016 року частини суми судового збору в розмірі 1378,00 грн. по справі № 907/473/16 за позовом Іршавської міської ради, м. Іршава, Закарпатської області до відповідача ОСОБА_1, м. Іршава, Закарпатської області про відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.08.2016 року, по даній справі, задоволено заяву про повернення сплаченої платіжним дорученням №126 від 22.07.2016 року частини суми судового збору в розмірі 1378,00 грн. по справі № 907/473/16, однак при технічному виготовленні зазначеної ухвали в описовій, мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано номер справи №907/471/16 замість №907/473/16, у зв'язку з чим належить внести відповідні виправлення до ухвали.

На підставі викладеного, з врахуванням заяви позивача про виправлення описки, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення до описової та мотивувальної частини ухвали від 26.08.2016 року, замість "...№907/471/16..." вказати "...№907/473/16..."

2. Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 26.08.2016 року у справі № 907/473/16, виклавши його в такій редакції:

„1. Заяву Іршавської міської ради, м. Іршава, Закарпатської області про повернення сплаченої платіжним дорученням №126 від 22.07.2016 року частини суми судового збору в розмірі 1378,00 грн. по справі № 907/473/16 - задоволити;".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Закарпатської області №907/473/16 від 26.08.2016 року.

Суддя Андрейчук Л.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2016 р. Справа № 906/1125/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Овруцької міської ради Житомирської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 120000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, спеціаліста Державної фінансової інспекції в Житомирській області для дачі пояснень по акту №06-06-09/0 від 13.04.2016р. ревізії міського бюджету та фінансово - господарської діяльності Овруцької міської ради за період з 01.01.2014 по 01.01.2016.

Керуючись ст.ст.ст. 30, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками ( опис вкладення оригінал для долучення до матеріалів справи);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно-обґрунтований відзив щодо обставин, вказаних у позовній заяві;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. В порядку ст. 30 ГПК України викликати спеціаліста Державної фінансової інспекції в Житомирській області для дачі пояснень по акту №06-06-09/0 від 13.04.2016р. ревізії міського бюджету та фінансово - господарської діяльності Овруцької міської ради за період з 01.01.2014 по 01.01.2016.

Зобов'язати:

- надати для огляду в судовому засіданні матеріали ревізії міського бюджету та фінансово - господарської діяльності Овруцької міської ради за період з 01.01.2014 по 01.01.2016.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)

4- Державна фінансова інспекція в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова,12) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.2016 Справа № 905/2920/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ

до Приватного підприємства "ВНФ Донтехнопром", м.Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 208110грн65коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.05.2016;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "ВНФ Донтехнопром" про стягнення 208110грн65коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 31.10.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Приватне підприємство "ВНФ Донтехнопром" надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 907/420/16

За позовом корпорації "Комунальник", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Тячів

про стягнення суми 4060437 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя Мокану В.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2- адвокат ( свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №21/502 від 10.02.2006), довіреність від 15.07.2016;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 26.08.2016 р. №03-18/470;

Суть спору: корпорація "Комунальник", м. Львів звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів про стягнення суми 4060437 грн.

Колегією суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Йосипчука О.С., судді Мокану В.В. справу №907/420/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.10.2016 11 год. 00 хв. Про прийняття справи до провадження та призначення розгляду справи винесено ухвалу від 22.09.2016.

Ухвалою суду від 12.10.2016 розгляд справи відкладено на 16.11.2016 11 год. 00 хв.

В судовому засідання 16.11.2016 представниками сторін повідомлено про врегулювання спору в добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди.

Подано суду заяву Вх.№02.5.1-14/14666/16 від 16.11.2016 про затвердження мирової угоди та долучений до заяви текст мирової угоди.

У зв"язку з необхідністю додаткового вивчення поданих сторонами матеріалів стосовно затвердження мирової угоди, у судовому засіданні 16.11.16 оголошено перерву до 21.11.16 15:00 год.

Одночасно, представником позивача та представником відповідача у судовому засіданні в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання (заява Вх. № 02.5.1-14/14664/16 та відповідно заява Вх. № 02.5.1-14665/16) про продовження строку вирішення спору строком на п"ятнадцять днів, мотивовані виникненням необхідності для подання додаткових документальних доказів.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору строком на п"ятнадцять днів, суд констатує що такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Задоволити клопотання про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, тобто до 08.12.2016.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача корпорації "Комунальник" (79020, м.Львів, проспект В.Чорновола, 67), відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області (90500, м.Тячів, вул. Незалежності, 30).

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя Мокану В.В.