overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. Справа № 902/1156/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, код 39476158

до: приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24, код 30362449

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1156/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", код 30362449.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 15.03.2016 року визнано боржника - приватне підприємство торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі № 902/1156/15 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В подальшому, ухвалою суду від 12.10.2016 року розгляд справи відкладено на 21.11.2016 року.

Разом з тим, при виготовленні ухвали суду від 12.10.2016 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвали - 17 жовтня 2016 року, тоді як потрібно було: "12 жовтня 2016 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеної ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 12.10.2016 року по справі № 902/1156/15.

2. У вступній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 12.10.2016 року у справі № 902/1156/15 зазначити дату ухвали "12 жовтня 2016 року".

3. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги,21;

3, 4 - ПП торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24 ; 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова,

буд. 23-Б;

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_1, вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, 14037;

6 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" листопада 2016 р. №903/545/16-4
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2016р. у справі № 903/545/16
Рішення набрало законної сили 04 листопада 2016р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ДНІПРО (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. З, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЯЗЬ (49083, м. Дніпро, пр. ім. газети "ПРАВДА", 29, ), який є правонаступником ЗАТ "СВІТЯЗЬ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 2-А, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЯЗЬ (49083, м. Дніпро, пр. ім. газети "ПРАВДА", 29, ), який є правонаступником ЗАТ "СВІТЯЗЬ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 2-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ДНІПРО (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. З, ) 51 675,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.11.2019

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" листопада 2016 р. №903/545/16-5
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2016р. у справі № 903/545/16
Рішення набрало законної сили 04 листопада 2016р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ДНІПРО (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. З, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю АТЛАС (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАС (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ДНІПРО (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. З, ) 51 675,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.11.2019

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" листопада 2016 р. №903/738/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.11.2016р. у справі № 903/738/16
Рішення набрало законної сили 22.11.2016 р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 41323,50грн. (в тому числі 29925грн. компенсації за завдані збитки та 11398,50грн. штрафу), а також 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 23.11.2019р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2016 Справа № 904/10703/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Слобожанське

про стягнення 272 626, 69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2016 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 903/760/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс", м. Ковель

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Ковель

2) Ковельської міської ради, м.Ковель

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545809, зареєстрованого 02.04.2007р. за №10 та скасування рішення Ковельської міської ради №10/21 від 23.11.2006р.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2, договір від 24.06.2016р.

від відповідачів: не зявились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс" в поданій до суду позовній заяві просить визнати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545809, зареєстрованого 02.04.2007р. за №10 та скасувати рішення Ковельської міської ради №10/21 від 23.11.2006р.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. розгляд справи призначено на 15.11.2016р. на 10:45 год. та зобовязано сторони надати суду необхідні для розгляду справи документи.

09.11.2016р. від ТзОВ"Фортуна" надійшли заперечення, в яких ТзОВ"Фортуна" вважає позовні вимоги позивача безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

09.11.2016р. від ТзОВ"Фортуна" надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

10.11.2016р. на адресу суду від Ковельської міської ради надійшов відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги викладені позивачем у позовній заяві є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2016р. на 11.30 год.

2. Зобов`язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль - плюс" надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №1733 від 04.12.2006р.

3. Зобов`язати відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна"надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2015р.

Суд попереджає, що у разі неподання витребуваних доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 904/9/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО- ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "АГРО-КОМПЛЕКТ", с. Олександропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 247 891,64 швейц. франків, 67 сантимів (еквівалент 3 852 125,25 грн.)

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 30-2/44632 від 01.10.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "АГРО-КОМПЛЕКТ" про стягнення 247 891,64 швейц. франків, 67 сантимів (еквівалент 3 852 125,25 грн.). Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №115-1013/В-06 від 30.09.06.

Рішенням господарського суду від 03.03.16 в позові відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "АГРО-КОМПЛЕКТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення на заяву, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 06.12.16.

2. Відкласти розгляд заяви на 30.11.16 о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" листопада 2016 р. №903/639/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.11.2016р. у справі № 903/639/16
Рішення набрало законної сили 22.11.2016 р.

Стягувач публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії

Боржник: фізична особа- підприємець ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (44801, Волинська обл., смт.Турійськ, вул..Ковельська, 7/1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (43025, Волинська обл.., м.Луцьк, вул..Кривий Вал, 28, ) 15191,09грн. (в тому числі 14733,82грн. заборгованості, 383,58грн. пені та 73,69грн. 3% річних), а також 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 23.11.2019р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" листопада 2016 р. №_903/565/16-1
На виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року та рішення господарського суду Волинської області від 14 вересня 2016 року
у справі № 903/565/16.
Постанова набрала законної сили "07" листопада 2016 р..

Стягувач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродторг".

Боржник: ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» (м.Луцьк, вул.Потебні,71, ) 3000 грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 листопада 2019 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 5004/878/12

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Вір", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 12.10.2016 року клопотання ліквідатора Череватого Л.Б. про скасування заборони на нерухоме майно, арештів та інших обмежень, накладених на майно банкрута - підприємця ОСОБА_2 №211 від 30.08.2016 задоволено, скасовано заборону на нерухоме майно, арешти та інші обмеження, накладені на майно підприємця ОСОБА_2, зобов'язано відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек відповідні записи.

У п. 3 ухвали суду помилково вказано "відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області (43001, місто Луцьк, вул. Володимирська, 1)".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Волинської області від 12.10.2016 року описку.

2. В п.3 ухвали суду замість слів "відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області (43001, місто Луцьк, вул. Володимирська, 1)" вказати "відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації (м. Луцьк, вул. Ковельська, 53)".

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2016 Справа № 904/10793/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м.Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії - "Верхньодніпровський райавтодор", м.Дніпро

про стягнення 63 676, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2016 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2016 Справа №905/3182/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., розглянувши позовну заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Фермерського господарства "ХІРЛЮК і К", Донецька область, с. Троянда,

про стягнення штрафу у розмірі 13600грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви без розгляду чи відмови у прийнятті позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3182/16. Судове засідання призначити на 13.12.2016 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою м. Харків, пр-т Науки, 5, пов.3, кімната №314.

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії до справи правоустановчих документів; документи на підтвердження виконання ОСОБА_1 повноважень в.о.голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність грошових зобов'язань відповідачем відносно стягуваної суми штрафу на час розгляду справи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду спору судом; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час розгляду спору судом.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 листопада 2016 р. Справа № 902/806/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 р. у справі №902/806/16, яке набрало законної сили 22 листопада 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.