overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа №910/11836/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Баранця О.М.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Баскетбол Інвестментс" на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11836/16 (суддя Борисенко І.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПГАРД Україна до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Баскетбол Інвестментс" про стягнення 119 785, 73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Баскетбол Інвестментс" на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11836/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді О.М. Баранець

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" листопада 2016 р. Справа № 926/4047/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 комунальне підприємство "Газкомплектприлад"

відповідачі: 1) Мале приватне підприємство "Рейтинг"

2) Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 2176 від 31.05.2010 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецьку міську раду (58002, м.Чернівці, Центральна площа,1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачів надати:

- оригінал договору про постачання електричної енергії № 2176 від 31.05.2010р. для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

- відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, а також докази надіслання їх копій позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

третю особу надати: письмові пояснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа №910/10109/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Coveris Rigid Polska Sp. Z.o.o.

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 31.10.2016р.

у справі № 910/10109/16 (суддя О.В. Марченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна»

до Coveris Rigid Polska Sp. Z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.), Республіка Польща, ОСОБА_1

про визнання недійсним договорів

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/10109/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 20.12.2016р. на 11:15 год.

Позивачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.Г. Майданевич

С.Р. Станік
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.11.16 Справа № 926/2321/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Михайлишин С.В.

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_2;

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 1865 від 23.10.2015р.;

від відповідача(апелянта): не зявились,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 фірми «Кнаус», б/н від 20.10.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 10.10.2016 року, cуддя Дутка В.В.

у справі №926/2321/16

за участю Військового прокурора Чернівецького гарнізону (згідно поданої заяви (вих. №4-2661вих.-16 від 12.10.2016 р.) про вступ у розгляд справи на стороні позивача)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_4 фірми «Кнаус», м. Чернівці

про зобовязання звільнити приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 фірми «Кнаус» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.10.2016 року у справі № 926/2321/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.11.2016р.

16 листопада 2016 року Прокурором та Позивачем на розгляд суду подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні заперечують доводи скаржника, просять оскаржуване рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.10.2016 року у справі № 926/2321/16 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 фірми «Кнаус» - без задоволення.

У судове засідання, призначене на 16.11.2016 року, зявились Прокурор та представник Позивача.

Скаржник участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника фірми за кордоном.

Прокурор та представник Позивача проти відкладення розгляду справи заперечили. Однак судова колегія, з метою надання учасникам судового процесу конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, вирішила задовольнити клопотання скаржника, розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.11.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Попередити учасників судового процесу, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу для відома.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 914/2057/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", вих.№2/1-08-8464 від 04.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року, суддя Трускавецький В.П.

у справі № 914/2057/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус", м. Дрогобич, Львівської області

про стягнення 73189,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року у справі № 914/2057/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 06.12.2016 р. о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2016 р. Справа №911/2043/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафлок» на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016р. у справі №911/2043/16 (головуючий суддя - Щоткін О.В., судді - Кошик А.Ю., Конюх О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Інтеко» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафлок» та підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення 2 213 250, 74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафлок» на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016р. у справі №911/2043/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 о 12 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу та другому відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. справа№ 926/424/16

За заявою Публічного акціонерного товариства Укрінком, м.Київ про відстрочку виконання рішення У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці до відповідача публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення Суддя В.В.Дутка представники: не викликались
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" на користь позивача 3150,00 грн. судового збору та зобовязано Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк":

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за умовами банківського вкладу з депозитного рахунку ТОВ "Буковина-реєстр" № 0283 на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" №0300.

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за платіжним дорученням від 09.12.2015 року з поточного рахунку "Буковина-реєстр" №0300 у ПАТ "Укрінбанк" на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" за №912 у ПАТ "КБ "Глобус" у м.Чернівці, відділення №17, МФО 380526.

10.10.2016 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

15.11.2016 року господарським судом Чернівецької області отримано заяву публічного акціонерного товариства «Укрінком» про відстрочку виконання рішення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 15.11.2016р. вказану заяву передано до розгляду судді Дутки В.В.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 року призначити в судовому засіданні 24.11.2016 року на 12-20 годину.

2.Позивачу надати відзив на заяву.

3.Відповідачу надати докази зміни назви, докази неможливості користування наявними на рахунках коштами.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа №911/2835/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро»

на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016р.

у справі № 911/2835/16 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро»

до приватного сільськогосподарського підприємства «Ківшовата»

про стягнення 721239,80 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2016р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.В. Агрикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" листопада 2016 р. Справа № 926/3698/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про звільнення приміщення та стягнення заборгованості за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 20193,05 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Іванович Л.Є., довіреність №01/02-18/3230 від 08.12.2015 року; Бузіла В.В., довіреність №01/01-17/1026 від 01.06.2016 року

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про звільнення приміщення та стягнення заборгованості за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 20193,05 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 12.04.2016 припинено термін дії договору оренди №111/к від 13.05.2013 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 78 кв.м. для використання під тренажерний зал, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний звільнити орендоване приміщення. 29.04.2016, 05.07.2016, та 12.09.2016 відповідача було повідомлено про звільнення приміщення та попереджено, що у разі несвоєчасного звільнення орендованого приміщення йому буде нараховано неустойку.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.10.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 17.11.2016.

На день вирішення спору, 17.11.2016 відповідач у судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки у позовній заяві не вказано повну адресу відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 01» грудня 2016 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам (відповідачу - за адресою згідно з ЄДР: вул. Садова, 28/1, м. Чернівці, 58000).

Суддя О.В. Гончарук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 7/79-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився

заявника - не з'явився

боржника - не з'явився

кредитора ПП "Айслаг": Процик В.І. (довіреність №3 від 01.03.2016 р.)

арбітражного керуючого - Темчишина В.П. (абітражний керуючий посв. №494 від 17.04.2013 р.)

інші учасники - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Західспецсталь" на ухвалу господарського суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року у справі №7/79-Б

за заявою підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Гран Інвест"

до Закритого акціонерного товариства "ЗАХІДПРОМБУД"

про банкрутство

Судом роз'яснено учасникам провадження права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Представники апелянта, заявника та боржника - у судове засідання не з'явилися.

Арбітражний керуючий Темчишин В.П. та предстаник кредитора ПП "Айслаг" заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають її безпідставною, а ухвалу господарського суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року прийнятою у чіткій відповідності до норм матеріального і процесуального законодавства.

У судовому засіданні арбітражним керуючим Темчишин В.П. було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника ТОВ "Західспецсталь" з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Західспецсталь" на п'ятнадцять днів до 05 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа №911/2761/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Станіка С.Р.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 31.10.2016р.

у справі № 911/2761/16 (суддя Н.Г. Шевчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3

про стягнення 175 766, 64 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/2761/16, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 20.12.2016р. на 11:30 год.

Відповідачам та третій особі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді С.Р. Станік

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа №910/12009/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інжинірінг»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016р.

у справі № 910/12009/16 (суддя: Борисенко І.І,)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інжинірінг»

до публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інжинірінг»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.12.2016р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко