ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р.Справа № 922/3716/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Виробниче підприємство Інсайт", м. Харків
до ТОВ "УкрЕлектроПромКомплект", смт. Васищеве
про стягнення 604 890,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕлектроПромКомплект" (відповідач) про стягнення основного боргу за договором №23-10/41/1 від 23.10.2014 р. в розмірі 364 998,00 грн., 3% річних в розмірі 23 028,31 грн. та інфляційні втрати в розмірі 216 864,29 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 9 073,36 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду клопотання (вх. № 38619 від 14.11.2016 р.) про долучення витребуваних документів, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх. № 39072 від 16.11.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням до м. Суми, про що свідчить наказ №5-К від 16.11.2016 р.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2