ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 904/7987/16

За позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав", м. Київ

про стягнення 1 452 773 грн. 94 коп. відрахувань (відсотків)

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, наказ від 14.08.2006р. №01-14/08/06, протокол загальних зборів від 14.08.2006р. №23;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 12.10.2016р. №б/н;

ОСОБА_3 - представник, дов. від 05.10.2016р. №2370;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№62912/16 від 12.10.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 1 452 773 грн. 94 коп. - відрахувань (відсотків) за ввезення відповідачем на митну територію України обладнання.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у клопотанні (вх. №67341/16 від 02.11.2016р.) про призначення експертизи просить призначити по справі судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи можна за допомогою телефонів моделей моделі Nokia 105 та Explay-Mobile phone-Fin, стосовно якого позивач вимагає сплати відрахувань відповідно до статті 42 Закону України "Про авторське право та суміжні права", здійснити відтворення (в розумінні терміну "відтворення" як його визначено у статті 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права") виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах, а саме чи передбачено конструкцією такого обладнання виготовлення одного або більше примірників зафіксованих у фонограмах і відеограмах творів в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер?; 2) Чи відносяться досліджувані моделі обладнання до категорії професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах?; 3) Чи можливо із застосуванням обладнання, а саме - телефонів моделей моделі Nokia 105 та Explay-Mobile phone-Fin, виготовити один або більше примірників (копій) фонограми (звукозапису) або відеограми (відеозапису) на відправному матеріальному носії? Якщо можливо, то із застосуванням якого саме з наведеного переліку обладнання?; 4) Чи можливо із застосуванням обладнання, а саме - телефонів моделей моделі Nokia 105 та Explay-Mobile phone-Fin, здійснити запис фонограми (звукозапису) або відеограми (відеозапису) для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер? Якщо можливо, то із застосуванням якого саме з наведеного у переліку обладнання?.

Позивач у заяві (вх.№69544/16 від 14.11.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 581 196 грн. 17 коп. - відрахувань (відсотків) за ввезення відповідачем на митну територію України обладнання.

Також позивач у поясненні (вх.№69542/16 від 14.11.2016р.) щодо призначення судової експертизи зазначає, що призначення судової експертизи є недоцільним через те, що за їхній імпорт позивач не вимагає сплати нарахувань.

Крім того, позивач у поясненні (вх.№69543/16 від 14.11.2016р.) щодо права вимоги відрахувань у двох уповноважених організацій колективного управління зазначає те, що: - позивач і ВГО "Всеукраїнське агентство авторських прав" мають рівні повноваження зі збору та розподілу відрахувань, тобто однакове право вимоги щодо їх сплати; - право імпортера на вибір уповноваженої організації існує лише до моменту пред'явлення вимоги, а право вимоги організації на отримання відрахувань (відсотків) залежить лише від наявності спеціального повноваження; - виникнення обов'язку імпортера сплати відрахування залежить від факту ввезення на митну територію України певних товарів, а не від факту вибору уповноваженої організації для їх сплати; - позивач є належним кредитором у зобов'язанні щодо сплати відрахувань зі 100% правом вимоги виплати таких відрахувань, а також з усіма можливими наслідками порушення прав кредитора як сторони зобов'язання внаслідок його невиконання зі сторони боржника.

У звязку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016р. о 16:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з урахуванням отримання повноважень третьою особою на відрахування (відсотки) виробниками та імпортерами обладнання (до отримання та після).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_4