УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/16658/13
За заявою Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 910/16658/13

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України

та Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2004"

про повернення майна та стягнення 159 143 994,33 грн.

Суддя: Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача-1: ОСОБА_2

від позивача-2: ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

від Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

29.08.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 05/1/2-6305-13 від 27.08.2013 Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2004" про повернення майна та стягнення 159 143 994,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/16658/13, розгляд справи призначено на 23.09.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 у справі № 910/16658/13 позов задоволено повністю.

31.10.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 Господарським судом міста Києва було видано накази.

03.11.2016 через канцелярію до суду від Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 910/16658/13.

04.11.2016 ухвалою суду розгляд заяви призначено на 14.11.2016.

В судове засідання, призначене на 14.11.2016, зявились представники прокуратури, позивачів, представники ДВС та відповідача не зявились.

Суд розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 910/16658/13, залишає її без задоволення з огляду на наступне.

Вказану заяву мотивовано, зокрема тим, що при примусовому виконанні рішення у державного виконавця виникли обставини, які призводять до необхідності у зміні способу і порядку його виконання, а саме допоки не завершиться досудове розслідування у кримінальному провадженні немає можливості здійснювати виконавчі дії.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, який був чинний на час звернення до суду, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання (ст. 36).

Згідно із ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Верховним Судом України 25.11.2015 при розгляді справи № 6-1829цс 15 сформовано позицію, відповідно до якої спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

У заяві державною виконавчою службою не вказано про те, що майно, яке підлягає поверненню на підставі вищевказаного рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2013, відсутнє і у звязку з цим у державного виконавця немає можливості виконати судове рішення у раніше встановлений спосіб та порядок виконання.

Крім того, пунктом 7.2 зазначеної постанови пленуму визначено, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведену в заяві державною виконавчою службою обставину (здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні) неможливо вважати у розумінні ст. 121 ГПК України тією обставиною, за наявності якої необхідно змінювати спосіб та порядок виконання рішення.

Крім того, зупинення виконавчого провадження в силу Закону України «Про виконавче провадження» (і в попередній і нині чинній редакції) є виключним повноваженням державного виконавця, тому не належить до компетенції суду.

Ураховуючи викладене, у даному випадку відсутні передбачені законом підстави для зміни судом способу та порядку виконання вищевказаного рішення суду 16.10.2013 шляхом прийняття рішення про зупинення виконавчого провадження за рішенням до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.. 86, 121 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 910/16658/13 відмовити в повному обсязі.

Суддя Лиськов М.О.