overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа №916/2556/16

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Одеська міська рада Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання договору недійсним

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за дорученням;

Від відповідача: Асчташенкова О.І., Полбщіна Т.Л. - за дорученням;

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та до Одеської міської ради про визнання договору недійсним.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 09 листопада 2016 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 19 листопада 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 5 грудня 2016 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2556/16 продовжити до "05" грудня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень /для департаменту/, додаткові докази заперечень,

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Справа № 923/973/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

до:

відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Сієста"

відповідача -2- Приватного підприємства "Сиеста-Плюс"

про стягнення солідарно 4569510,56 грн,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибюторська компанія «Сієста» та Приватного підприємства «Сиеста-Плюс» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» 1820000 грн основної заборгованості за кредитом, 1007923,20 грн нарахованих процентів за користування кредитом, 428741,81 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту та 42728,20 грн пені за несвоєчасну сплату процентів. Також з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибюторська компанія «Сієста» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто 1270117,35 грн інфляційних та 68542,66 грн компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

2 листопада поточного року на виконання даного рішення видано відповідні накази.

11 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Сиєста" інфляційних та компенсації по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що під час друкування наказу було помилково вказана сума інфляційних, яка підлягає стягненню в розмірі 127017,35 грн, замість вірного "1270117,35 грн".

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, допущена в наказі суду від 2 листопада 2016 року помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про виправлення помилки в наказі задовольнити.

2. ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерний банк "Експрес-Банк" наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Сієста" 1270117,35 грн інфляційних та 68542,66 грн компенсації по сплаті судового збору.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2622/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Доменант";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕГВА ТЕХНО"

про стягнення 109828,5грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 109828,5грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2016 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа №916/2506/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНІСТ СР";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС"

про стягнення 200532,30 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за дорученням;

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНІСТ СР" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" про стягнення 200532,30 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 09 листопада 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 15 листопада 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 30 листопада 2016 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2506/16 продовжити до "30" листопада 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідача надати: котррозрахунок заборгованості;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3852/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Харків
про стягнення 5857,67грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2016 р. о(об) 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов`язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивачу:

- докази повного або часткового виконання зобов`язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій тощо);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

- докази повного або часткового виконання зобов`язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій тощо).

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3858/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державна установа "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" м. Харків
до Харківська медична академія післядипломної освіти (ХМАПО) м. Харків
про спонукання до укладення договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" листопада 2016 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази направлення на адресу відповідача договору оренди б/н та договору про відшкодування витрат на утримання майна, яке орендоване відповідно до договору оренди, письмове пояснення щодо "додатку за № 2", пояснення щодо формування рахунків на оплату за отримані послуги з теплопостачання, водокористування, каналізації, вивозу сміття, охорони та податку на землю, витяг з ЄДРПОУ на позивача та відповідача.

відповідачу - письмовий відзив на позов.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 15.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2016 р.Справа № 921/688/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012", вул. Новицького Якова, 11, м.Запоріжжя,Запорізька область,69005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро", с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області, 74900

про cтягнення заборгованості в сумі 154 784,32 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники

Відповідача: не з'явився

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.11.2016р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012" вул. Новицького Якова, 11, м.Запоріжжя,Запорізька область,69005 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро", с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 154 784,32 грн.; розгляд справи призначено на 14.11.2016р.; зобов'язано відповідача надати суду обгрунтований відзив на позовну заяву.

02 листопада 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012" надійшло клопотання № 69/12/16-юр від 03 листопада 2016 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.11.2016р. клопотання Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012" вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; призначено засідання по розгляду справи № 921/688/16-г/11 на 11 годин 40 хвилин 14 листопада 2016 року в режимі відео конференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд 4.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Зобов'язати відповідача подати до дня розгляду справи документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд 4.

4. Ухвалу направити: сторонам у справі та Господарському суду Запорізької області м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд 4.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3857/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Звертаючись із заявою про визнання боржника банкрутом, заявником подано до суду копію квитанції № 59 від 08.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 13780,00 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору, оскільки докази сплати судового збору подаються лише в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ФО П ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 5021/454/2011(з)

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3», м. Шостка, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка до боржника - відкритого акціонерного товариства «Полісся» (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2016 відкладено розгляд заяви ліквідатора Чупруна Є.В. із заявою № 02-01/5021/454/2011/1848 від 20.11.2015 про зобов'язання вчинити певні дії в судове засідання на 10.11.2016.

У зв'язку з відпусткою судді Яковенка В.В. розгляд справи № 5021/454/2011 не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 5021/454/2011 на 24.11.2016 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 02-01/5021/454/2011/1848 від 20.11.2015 ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про зобов'язання вчинити певні дії у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ «Полісся» в судове засідання на 24.11.2016 о 10 год. 00 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, комітету кредиторів, Шосткинській міській раді, Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, регіональному відділенню ФДМУ.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3866/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 922/3866/16

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків - звенулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фонду гарантування вкладів, м. Київ, в якій просить суд визнати заявлені грошові вимоги на загальну суму 192133,00 грн. і зобов'язати негайно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити зазначену суму.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК України).

Згідно з п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року, місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

З вищевказаних позовних матеріалів вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб запреєстровано за наступною адресою: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3.

За змістом ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача у даній справі є: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3 дана позовна заява та додані до неї документи підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 15, 17 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 922/2866/16 за позовом ОСОБА_1, м. Харків до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання грошових вимог за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя О.І. Байбак