ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3191/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок", м. Золочів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Золочів
про та за зустрічним позовом до про стягнення 15896,48 грн. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Золочів Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок", м. Золочів третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області визнання недійсним договору та додаткової угоди
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Шкодін Я.В., за довіреністю від 19.04.2016 року, Коваленко С.М. (директор), за наявності паспорту, на підставі виписки від 13.06.2005 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_4, за довіреністю від 05.10.2016 року, ОСОБА_2 (особисто), за наявності паспорту, на підставі свідоцтва № 608758 серія ВОО від 16.10.1998 року;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області) - Литовченко Н.В., за довіреністю № 02-18/1300 від 17.11.2016 року;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди № 35 від 01.06.2013 року щодо сплати орендних платежів в сумі 33783,00 грн., з яких 11278,80 грн. основного боргу, 5504,05 грн. інфляційних втрат, 16450,15 грн. пені та 550,00 грн. 3% річних. Витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2016 було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 жовтня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області та Відділ Держкомзему у Золочівському районі Харківської області.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 33161), в якому відповідач прости позову заперечує, посилаючись на те, що відсутня проектна документація щодо функціонального планування території ринку, ринок в порядку, встановленому законом, в експлуатацію не введений, відсутні фактичні дані, які б свідчили, що відповідач використовує торгівельне місце позивача розташоване на території Підприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки" за адресою: смт. Золочів, вул. Коника, 6-Б, між сторонами відсутні договірні відносини щодо надання конкретного торгівельного місця на визначений термін з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року, доданими позивачем до справи № 922/3191/16 доказами не доведено, що укладений договір з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року між сторонами є діючим та пролонгованим у порядку, встановленому законом, то предмет спору - відсутній. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надала зустрічний позов (вх. № 33160) про визнання недійсним договору оренди торгового місця на ПХО "Золочівський ринок" № 35 від 01.06.2013 року та додатковий договір від 01.06.2014 року, укладений між підприємством "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки та Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_2 та застосувати встановлені ст. 207 ГК України наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року було прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та додаткової угоди для спільного розгляду з первісним позовом; розгляд справи відкладено на 24.10.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.10.2016 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 34926), в якій просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом заборгованість в сумі 15896,48 грн., у тому числі 12050,40 грн. заборгованості по орендній платі, 1629,41 грн. інфляційних втрат, 1862,38 грн. пені, 354,29 грн. 3% за користування чужими грошовими коштами та витрати по сплаті судового збору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.10.2016 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області та Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.11.2016 року представник позивача за первісним позовом надав правове обґрунтування позовних вимог (вх. № 39090) разом зі документами для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.11.2016 року представник позивача за первісним позовом надав розрахунок заборгованості (вх. № 39084).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.11.2016 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.11.2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області) надав пояснення по суті позовних вимог (вх. № 39422), в яких просив суд в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов просив суд задовольнити.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.11.2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області) надав письмові пояснення по справі та просив суд розглядати справу без участі представника Відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області) про розгляд справи без участі представника Відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольняє його.

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судовому засіданні 21.11.2016 року підтримали первісні позовні вимоги, в задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в судовому засіданні 21.11.2016 року проти первісного позову заперечували, зустрічні позовні вимоги підтримали, просили суд зустрічний позов задовольнити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області) в судовому засіданні 21.11.2016 року проти первісного позову заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області) в судове засідання 21.11.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2016 р. об 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, позивачу за первісним позовом надати:

- оригінал акту приймання-передачі, підписаний обома сторонами;

- документальне підтвердження зміни організаційно-правової форми юридичної особи (Підприємства "Золочівський ринок "Харківської облспоживспілки");

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3191/16