ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 р. Справа№ 914/2309/16

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 50х50, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд, м. Львів;

про стягнення пені, процентів та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов `язання.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 05.10.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 50х50 подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд про стягнення пені, процентів та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року порушено провадження та призначено справу до розгляду на 26.09.2016 року.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року відкладено розгляд справи на 10.10.2016 року.

В судовому засіданні 10.10.2016 року було оголошено перерву до 24.10.2016 року.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року продовжено строк та відкладено розгляд справи на 14.11.2016 року.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року відкладено розгляд справи на 21.11.2016 року.

21.11.2016 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява про процесуальне правонаступництво (вх. № 5509/16 від 21.11.2016 року).

В судовому засіданні 21.11.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, не заперечив проти заяви про процесуальне правонаступництво.

В судовому засіданні 21.11.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача суд вирішив відкласти вирішення заяви про процесуальне правонаступництво до наступного судового засідання та з власної ініціативи залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «А.Омега».

Враховуючи ч.2 п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., відповідно до статті 27 ГПК третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «А.Омега».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «А.Омега» (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Д. Галицького, 15а/24) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази повідомлення надати суду;

Третій особі:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України;

Позивачу та третій особі:

- надати докази належного виконання договору про відступлення права вимоги № 15-11/16-2 від 15.11.2016 року;

- надати докази заміни кредитора саме у спірному договорі щодо стягнення сум, що складають предмет спору;

-надати докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги у спірному зобовязанні.

Суддя Коссак С.М.