Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 906/631/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на дії Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№48/20 від 04.11.2016 у справі

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до: 1) Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди №07/2013 від 22.05.2013, припинення зобов'язання за вказаним договором оренди на майбутнє, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення площею 17,42 кв.м

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.07.2016 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2016 у справі №906/631/16 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову: визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №07/2013 від 22.05.2013р., укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", загальною площею 17,42м.кв., розташованого в приміщенні Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Житомирської області, вартість якого становить 25045,00грн.; Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 17,42м.кв. та повернути його Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради; стягнуто з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь Прокуратури Житомирської області 1378грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь Прокуратури Житомирської області 1378грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

19.09.2016 на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 видано відповідні накази.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, матеріали справи №906/631/16 були надіслані 22.09.2016 до Рівненського апеляційного господарського суду, за вихідним №906/631/16/6675.

04.11.2016 на адресу господарського суду Житомирської області від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" надійшла скарга на дії ДВС за вих.№48/20 від 04.11.2016. У скарзі на дії ДВС заявник просить:

- зупинити виконавче провадження Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира №52676414, до розгляду цієї скарги по суті;

- визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52676414 - незаконними;

- винести ухвалу, якою скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №52676414.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно п. 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121 - 2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке:

За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Проте, у звязку з надходженням касаційної скарги та надісланням 22.09.2016 справи №906/631/16 до Рівненського господарського апеляційного суду, ухвалою суду від 07.11.2016 питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на дії ДВС за вих.№48/20 від 04.11.2016 у виконавчому провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира №52676414 відкладено до повернення справи №906/631/16 з касаційної інстанції.

Так, 15.11.2016 до господарського суду Житомирської області з Вищого господарського суду України повернулися матеріали справи №906/631/16.

Таким чином, враховуючи викладене, скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на дії ДВС за вих.№48/20 від 04.11.2016 необхідно призначити до розгляду.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання скаржника щодо зупинення виконавчого провадження №52676414 за безпідставністю, оскільки виключне право зупинення виконання судового рішення надано лише суду касаційної інстанції в порядку ст.121-1 ГПК України, а підстави зупинення виконавчих дій виконавцем передбачено ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 02.06.2016).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2016 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №111.

2. Зобов'язати Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області:

- надати письмові пояснення по суті скарги на дії ДВС за вих.№48/20 від 04.11.2016;

- надати матеріали виконавчого провадження №52676414 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - у справу).

3. Зобов'язати Керівника Коростенської місцевої прокуратури, Коростенську міську раду, Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та Коростенську загальноосвітню школу I-III ступенів №5 Житомирської області:

- надати письмові пояснення по суті скарги на дії ДВС за вих.№48/20 від 04.11.2016.

4. У судове засідання викликати прокурора, представників сторін, третьої особи та представника Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - у справу

2 - ПАТ "Укртелеком" - 01601, м.Київ, бульвар Шевченка,18 (рек.з пов.)

3 - Житомирській філії ПАТ "Укртелеком" - 10014, м.Житомир, вул.Київська,20 (рек.з пов.)

4 - Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської МР - 11500, Житомирська обл, м.Коростень, вул.Грушевського,66 (рек.з пов.)

5 - Керівнику Коростенської місцевої прокуратури - 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Красіна,10 (рек.з пов.)

6 - Прокуратурі Житомирської області;

7 - Коростенській міській раді - 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського,22 (рек.з пов.)

8 - Коростенській ЗОШ I-III ступенів №5 - 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Островського,2 (рек.з пов.)

9 - Богунському ВДВС м.Житомира - 10003, м.Житомир, вул.Перемоги,99 (рек.з пов.)