КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа№ 910/8337/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: Романюк О.С., дов. № Ц-2/4-04/200-16 від 19.05.2016р.

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства

"МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ

ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.06.2016 року

у справі № 910/8337/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ

ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА

ЗАЛІЗНИЦЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця"

про стягнення 155 047,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Господарського суджу з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 155 047,25 грн. вартості втраченого вантажу, перевезення якого здійснювалось за договором перевезення, оформленого залізною накладною № 51487395 від 24.07,2014р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.2016р. у справі № 910/8337/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016р. у справі № 910/8337/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" від 13.07.2016 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Пашкіна С.А., Чорна Л.В. прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" у справі № 910/8337/16 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.09.2016 року.

22.08.2016 р. через відділ забезпечення документуобігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016р. у справі № 910/8337/16 без змін.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 р. по справі №910/8337/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебування суддів (які не є суддями - доповідачами) Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.09.2016 р. для розгляду справи №910/8337/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Алданова С.О. прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року у справі № 910/8337/16 до провадження колегії суддів у названому складі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. у справі № 910/8337/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.10.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 р. у справі № 910/8337/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця" та відкладено розгляд справи на 08.11.2016р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що згідно договору перевезення, оформленого залізничною накладною № 51487395 від 24.07.2014 року, на адресу позивача (одержувача вантажу) направлено в вагонах №№ 67846071, 67177139, 68481803 вантаж, а саме антрацит у вологому стані, вантажовідправник - ТОВ "ДТЕВ Ровенькиантрацит".

30.10.2015 року на станції Маріуполь-Сорт Донецької залізниці був складений комерційний акт БН 724385/1317, який свідчить про неприбуття вагонів №67846071, 67177139 на станцію призначення. В комерційному акті зазначено, що "За відправкою, вказаною на лицьовій стороні акту значиться 3 напіввагони з вантажем антрацит. Фактично прибув 1 напіввагон. Вагони №№ 67846071, 67177139 відчеплені".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що внаслідок недостачі товару, яке перевозилось відповідачем, про що свідчить комерційний акт, позивачу завдано збитків у розмірі 155 047,25 грн., згідно розрахунку: вартість 1 тони вугілля (антрациту) в вагонах №№ 67846071, 67177139, які не прибули, відповідно до рахунку вантажовідправника ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" №1330 від 26.07.2014 року складає 1 146,46 грн. Згідно відомості вагонів на зворотній стороні залізничної накладної № 51487395 від 24.07.2014 року маса вантажу (нетто) в вагоні № 6784607, який не прибув, складає 69 000 кг та в вагоні № 67177139, який не прибув, складає 69 000 кг., кількість фактичної недостачі за розрахунком позивача складає: 138 000 кг - 2 760 кг (сума норми природної втрати) = 135 240 кг (135,24 т)., сума втраченого вантажу в вагонах №№ 67846071, 67177139 складає: 135,24 т * 1 146,46 грн. = 155 047,25 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято рішення про утворення ПАТ "Українська залізниця", 100 % акцій якого закріплюються в державній власності на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття.

Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" згідно з Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування'' є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно постанови КМУ № 200 від 25.06.2014 року.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що ДП "Донецька залізниця" входить до Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська злізниця" (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200), на підставі чого позивач вважає, що ПАТ "Укрзалізниця" є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "Донецька залізниця".

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Як на підставу своїх вимог, позивач посилався на те, що відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Статуту, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" та підприємств залізничного транспорту, в тому числі й Державного підприємства "Донецька залізниця", яке здійснювало перевезення коксу доменного на адресу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне залізничне перевезення здійснювалось на підставі договору перевезень, укладеного між позивачем та ДП "Донецька залізниця". При цьому, позивач посилається на те, що ПАТ "Українська залізниця" є повним правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Донецька залізниця".

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" () як нова юридична особа утворена згідно з Законом України "Про особливості утворення публічно акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (далі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Статут публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735.

Відповідно до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України ПАТ "Укрзалізниця" утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Серед таких підприємств є й Державне підприємство "Донецька залізниця", яке є стороною в договорі перевезення, як виконавець таких послуг.

Як вбачається із положень наведеного вище Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, всі підприємства, на базі яких утворюється ПАТ "Укрзалізниця", реорганізовуються шляхом злиття.

Реорганізація юридичної особи, як самостійний вид її припинення передбачає проведення певної процедури та характеризується деякими особливостями. Так, зокрема, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 Цивільного кодексу України); комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами (ст. 107 Цивільного кодексу України).

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в порядку передбаченому ст. 37 Закоену України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тобто запису про припинення юридичної особи.

Отже, відповідно до цивільного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб, перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи, відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено.

Про необхідність затвердження таких передавальних актів йдеться і в постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Тому, сама по собі вказівка в Законі та постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, а також Статуті про те, що ПАТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, не означає автоматичного правонаступництва без проведення інвентаризації майна, затвердження передавальних актів і припинення юридичних осіб та підприємств.

Згідно спеціального судового витягу, станом на час розгляду даної справи ДП "Донецька залізниця" є діючою юридичною особою та свою господарську діяльність не припинила.

За змістом пунктів 4 і 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 визначено, що проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються), та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця".

Разом з тим у зазначеній вище постанові Кабінету Міністрів України і пункті 5 установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до цього пункту, і відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств і установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до п.2 постанови КМУ від 12.11.2014 № 604.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" передбачено, що проведення інвентаризації та оцінки майна (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, має бути здійснено після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а також завершення проведення антитерористичної операції, після чого мають бути подані пропозиції щодо зміни статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Вищенаведені нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України прямо вказують, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (в тому числі й Державного підприємства ''Донецька залізниця"), їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця". При цьому в балансі ПАТ "Укрзалізниця" мають тимчасово відображатися тільки активи таких підприємств (зобов'язання в балансі не відображаються і до ПАТ "Укрзаліниця" не переходять).

Згідно з наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення" Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 визначено районами проведення антитерористичної операції, а згідно спеціального судового витягу - ДП "Донецька залізниця" зареєстрована у м. Донецьку.

Таким чином, ПАТ "Укрзалізниця" не стало правонаступником Державного підприємства ",Донецька залізниця", оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обов'язків до ПАТ "Укрзаліниця" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 604 призупинена до завершення проведення антитерористичної операції, а перервадальний акт між підприємствами не складався, що свідчить про те, що ПАТ "Українська залізниця" не має відповідати за неналежне виконання своїх зобов'язань з боку ДП "Донецька залізниця".

Згідно із ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" період проведення антитерористичної операції триває до дати набрання чинності Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

У зв'язку з цим, між ДП «Донецька залізниця» та ПАТ «Укрзалізниця» відсутній передавальний акт , який би підтверджував перехід від ДП «Донецька залізниця» всіх прав, активів, зобов'язань і боргів в статутний капітал ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржниками в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016р. у справі № 910/8337/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016р. у справі № 910/8337/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/8337/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова