ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Справа № 920/1819/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого (доповідач)
Малетича М.М.,
Нєсвєтової Н. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016
у справі№ 920/1819/15 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
ДоКролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп"
Простягнення 43630 грн.,
за участю

від позивача:Алексєєв С. С.,
від відповідача:Кондюков Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп", м. Кролевець 43630 грн. штрафу за неправильно визначену масу вантажу та 1218 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2016 у справі № 920/1819/15 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто із Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 43630, 00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, а також 1218 грн. судового збору. Рішення мотивоване тим, що позивачем надано докази, які підтверджують факт допущення відповідачем порушення, передбаченого статтею 122 Статуту залізниць України, оформленого комерційним актом, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 43630,00 грн. штрафу є правомірними та обґрунтованими.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 (у складі колегії суддів: Могилєвкіна Ю. О. - головуючого, Істоміна О. А., Плужник О. В.) рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2016 у справі № 920/1819/15 Господарського суду Сумської області залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016, Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 920/1819/15, і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" про стягнення 43630 грн. залишити без задоволення.

У судовому засіданні 25.10.2016 оголошено перерву до 03.11.2016 у межах строків розгляду касаційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 20.10.2016 № 08.03-04/5083 відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматичну систему документообігу суду у зв'язку з відпустками суддів: Грека Б.М., Малетича М.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 920/1819/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.10.2016 у зв'язку з відпустками суддів: Грека Б.М., Малетича М.М. призначено склад колегії суддів: Корнілова Ж.О.-головуючий (доповідач), Нєсвєтова Н.М., Могил С.К.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.11.2016 № 08.03-04/5337 відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматичну систему документообігу суду у зв'язку з відпусткою судді Могила С.К. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 920/1819/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2016 у зв'язку з відпусткою судді Могила С.К. призначено склад колегії суддів: Корнілова Ж.О.-головуючий (доповідач), Нєсвєтова Н.М., Малетич М.М.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між Дочірнім підприємством "Кролевецький агролісгосп" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (покупець) 02.01.2015 укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1.

У червні 2015 року зі станції Кролевець Південно-Західної залізниці Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп" здійснило відправлення вагону № 61943346 за накладною № 34864553 на станцію Рокувата Придніпровської залізниці.

У накладній № 34864553 від 02.06.2015 в графі "спосіб визначення маси" відповідачем зазначено "на електронних вагах, заводський № ", як передбачено п. 9 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України при проходженні вагону через станцію П'ятихатки Придніпровської залізниці, залізницею проведено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що вона не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено акт загальної форми ст. П'ятихатки Стикова № 3763 від 06.06.215 та комерційний акт АА № 010523/16/2 від 06.06.2015.

Судами встановлено, що комерційним актом АА № 010523/16/2 від 06.06.2015 засвідчено, що в перевізному документі зазначено: нетто - не вказано, тара - 20300 кг., нетто - 55000 кг. Під час контрольного зважування вагону на справних 150 т вагонних вагах ст. П'ятихатки, повірені 20.04.2015, виявилось брутто 68300 кг, тара з документу 20300 кг, нетто 48000 кг, тобто маси нетто менше від маси нетто вказаної в перевізному документі на 7000 кг. Вантаж навантажений у 4 штабеля по довжині вагону з глухими торцевими стінками. Ув'язки цілі не порушені. Вагон у технічному відношенні справний. Зважування вагону проводив приймальник поїздів Олійник в присутності комерційного агента Алєксєйчук. При повторному зважуванні недостача 7000 кг вантажу підтвердилась.

Комерційний акт АА № 010523/16/2 від 06.06.2015 містить повну інформацію про відправника та одержувача вантажу, на ньому проставлено штемпель станції, а також у зазначеному документі детально описано відомості про вагон, його вантажопідйомність, технічний стан, спосіб завантаження вантажу, особу відповідальну за його навантаження, спосіб визначення маси вантажу (розділ А); обставини, за яких виявлено порушення (розділи Б, В, Г, Д).

Пунктами 12, 14 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, що прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція призначення в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено"; така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у п.10 цих Правил. Комерційний акт АА № 010523/16/2 від 06.06.2015 року також містить заповнений пункт Є, який заповнений чорнильною ручкою та засвідчений штемпелем кінцевої станції Рокувата та підписами осіб.

Пунктом 10 Правил складення актів передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім цього, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Судами встановлено, що комерційний акт АА № 010523/16/2 від 06.06.2015 року за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства України, складений та підписаний уповноваженими особами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2016 у справі № 920/1819/15 залишено без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, лісоматеріали й дрова повинні пред'являтися до перевезення із зазначенням у накладній таких даних: у разі перевезення у спеціальних контейнерах або в пакетах - кількості контейнерів або пакетів; у разі перевезення з використанням верхньої звуженої частини обрису навантаження ("шапки") - кількості основних штабелів, їх висоти і кількості штабелів, укладених у "шапці"; у разі перевезення лісоматеріалів і дров у критих вагонах - кількості штабелів; в інших випадках - кількості штабелів і їх висоти. Маса лісоматеріалів і дров визначається відправником умовно.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів, затверджених цим же наказом, вказано, що перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення. В пункті 27 Правил зазначено, вантаж вважається доставленим без втрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Судами встановлено, що на станції Кролевець відповідачем визначено масу вантажу способом зважування на електронних вагах, заводський № , про що вказано у накладній, як вимагається статтею 37 Статуту залізниць України. На станції П'ятихатки та Рокувата зважування вагону здійснювалося на 150 - тонних статичних тензометричних вагах, отже, тим самим способом, що і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України, ч. 1 ст. 26 Закону "Про залізничний транспорт" обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до п. 6 Правил складання актів в акті зазначаються: номери відправки, вагону, рід вагону, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагону та нетто вантажу.

Пунктом 8 Правил складання актів визначено, що комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках встановленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення визначено, що вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагонів, вантажу, їх маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагонах без перевірки маси та кількості вантажу.

На відповідача покладено обов'язок правильно визначити у накладній масу вантажу, за приписами ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України позивач мав право, а не обов'язок перевірити ці відомості.

П. п. 6 та 3, пунктів 3.3., 3.15 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" зазначено, що господарським судам слід мати на увазі таке. Стаття 24 Статуту надає залізницям право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, у тому числі і після прибуття вантажу на станцію призначення. Пункт 26 Тарифного керівництва також надає залізниці право на договірних засадах зважувати та перевіряти масу вантажів при прийманні, видачі і перевантаженні у випадках, не передбачених Правилами перевезення, і згідно зі статтею 129 Статуту складати комерційний акт. Тому складання залізницею комерційного акта у випадках, коли залізниця не зобов'язана була видавати вантаж з перевіркою, не може бути підставою для визнання відповідного комерційного акта таким, що не має доказового значення. У застосуванні статті 118 Статуту слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України, п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, з відправника стягується штраф у розмірі визначеному ст. 118 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 920/1819/15 Господарського суду Сумської області прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Безпідставне посилання представника позивача Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" щодо заміни позивача - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", оскільки суду не надано доказів про таке правонаступництво.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 920/1819/15 Господарського суду Сумської області підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 920/1819/15 Господарського суду Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі №

920/1819/15 Господарського суду Сумської області залишити без змін.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді: Малетич М.М.
Нєсвєтова Н. М.