overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2016 р.Справа № 916/3139/16

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3362/16 від 18.11.2016 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_1

Відповідач 1: Приватне підприємство „АГРОСОЮЗ-2000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС

Про: визнання недійсною додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13 грудня 2016 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача: завірену належним чином копію спірної Додаткової угоди № 2 від 10.12.2014 року; завірені копії судових рішень на які є посилання в позовній заяві.

відповідачів: відзиви на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. справа № 926/3747-б/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТВА-ГРУПП, м. Київ

до Обласного комунального підприємства Буковина-Фарм, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Ініціюючого кредитора ОСОБА_1, дов. № 788 від 11.11.2016 р.

Боржника ОСОБА_2, дов. від 01.10.2016 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016 р. прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТВА-ГРУПП, м. Київ, до обласного комунального підприємства Буковина-Фарм, м. Чернівці, розгляд заяви в підготовчому засіданні призначено на 21.11.2016 р. за участю представників ініціюючого кредитора і боржника, витребувано від ініціюючого кредитора додаткові документи, від боржника відзив на заяву, статутні документи та відомості про господарсько-фінансовий стан.

На запит суду від 02.11.2016 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення розпорядником майна боржника запропоновано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (довідка від 03.11.2016 р.).

17.11.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ОКП Буковина-Фарм.

До початку судового засідання 21.11.2016 р. від ініціюючого кредитора надійшли витребувані ухвалою від 07.11.2016 р. документи.

Представник боржника у судовому засіданні 21.11.2016 р. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, усно пояснив, що підприємство ще не встигло підготувати витребувані судом документи, окрім того, сторони вирішують питання про добровільне врегулювання спору, в звязку з чим просить відкласти вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання представника ОКП Буковина-ФАРМ, беручи до уваги думку представника ініціюючого кредитора, який проти відкладення розгляду заяви не заперечував, враховуючи, що боржник не подав витребуваних ухвалою від 07.11.2016 р. документів, для повного і всебічного зясування обставин, які надають підставу для порушення справи про банкрутство, суд вирішив відкласти розгляд заяви ТОВ ТВА-ГРУПП у підготовчому засіданні в межах строків, визначених ч. 2 ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10-12, 96 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви в підготовчому засіданні відкласти на 10-00 год. 07 грудня 2016 р. за участю представників сторін.

2. Боржнику виконати вимоги ухвали від 07.11.2016 р.

3. Ухвалу надіслати сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_3, засновнику Чернівецькій обласній раді, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р. Справа №910/14507/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «ОЛІМП»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 по справі №910/14507/16 (суддя Отрош І.М.)

за первісним позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави

в особі Київської міської ради та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2 Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум "Олімп"

до 1. Київської міської ради,

2.Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим на умовах додаткової угоди

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «ОЛІМП» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 по справі №910/14507/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 20 хв. 13.12.2016 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі (за первісним позовом) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа №910/16044/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі № 910/16044/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державної акціонерної компанії «Хліб України»

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 провадження по справі №910/16044/16 зупинено до відновлення справи №46/528-б

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 скасувати, справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді: Отрюх Б.В., Яковлєв М.Л. апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено до розгляду 17.11.2016.

Розпорядженням від 18.11.2016, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Чорної Л.В. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3.Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 колегією суддів, в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі № 910/16044/16 до свого провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 10 хв. 06.12.2016 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.16 Справа № 914/2267/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 14.11.2016р. (вх. № 01-05/5317/16 від 15.11.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р.

у справі № 914/2267/16

за позовом: ФОП ОСОБА_2

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "Центр творчості дітей та юнацтва Галичини" Львівської міської ради Львівської області

про спонукання укласти договір оренди нежитлових приміщень,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

До апеляційної скарги відповідач приєднав квитанцію № 0.0.649236155.1 від 11.11.2016р. на суму 1515,80 грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі № 914/2267/16.

Станом на час винесення даної ухвали відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що зумовлює необхідність звернення суду з відповідним запитом до УДКСУ у Личаківському районі міста Львова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі № 914/2267/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016р. о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81.

Відповідачу та третій особі - в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 28.11.2016р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Надіслати запит в УДКСУ у Личаківському районі м. Львова з метою отримання інформації щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого ФОП ОСОБА_2 відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.649236155.1 від 11.11.2016р. на суму 1515,80 грн.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.16 Справа № 909/670/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Захід» (надалі ТзОВ «Транс-Захід») за № 735 від 27.10.2016р. (вх. № 01-05/5371/16 від 17.11.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2016р.

у справі № 909/670/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронологістик» (надалі ТзОВ «Кронологістик»)

до відповідача: ТзОВ «Транс-Захід»

про повернення помилково перерахованих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2016р. у справі № 909/670/16 (суддя Рочняк О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «Транс-Захід» на користь ТзОВ «Кронологістик» 18000,00 грн. безпідставно отриманих коштів та 1241,30 грн. судового збору. Відмовлено в іншій частині позову.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

До апеляційної скарги скаржник приєднав ксерокопію платіжного доручення № 1991 від 27.10.2016р. на суму 1515,80 грн. як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2016р.

Однак, зазначена ксерокопія документа не є належним та допустимим доказом сплати судового збору, оскільки, такий доказ подається до суду в оригіналі, що зумовлює необхідність його витребування в апелянта.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Транс-Захід» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2016р. у справі № 909/670/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 28.11.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу надати (надіслати) колегії суддів до 28.11.2016р. докази на підтвердження повноважень директора ТзОВ «Транс-Захід» ОСОБА_2 та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 1991 від 27.10.2016р. на суму 1515,80грн. (для приєднання до матеріалів справи).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р.Справа № 915/206/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2016 р.

у справі № 915/206/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря - Сервіс м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз м.Миколаїв

про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 1 000 000 грн. боргу

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз м.Миколаїв до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20.12.2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 918/861/16

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 18 000,00 грн. та пені у розмірі 18 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2016р. по справі №918/861/16 провадження зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 918/972/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 04.11.2015 року № 14 винесеного у справі № 05-03/9-15, яка розглядається господарським судом Рівненської області.

27 жовтня 2016 року господарським судом Рівненської області у справі № 918/972/16 винесено рішення.

Згідно даних автоматизованої системи ДДС господарського суду, рішення у справі №918/972/16 набрало законної сили 15 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі № 918/861/16 суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №918/861/16 поновити.

2.Розгляд справи призначити в судовому засіданні суду 06 грудня 2016 року на 10:30 год.(в приміщенні господарського суду м.Рівне вул.Набережна, 26А каб.№15).

3. Позивачу та відповідачу надати суду витяги (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4.Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 918/1317/14

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Субєкт підприємницької діяльності Фізична особа підприємець ОСОБА_1

до відповідача:1 суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідача 2 Рівненська міська рада

до відповідача 3 Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.08.2015р. по справі №918/1317/14 провадження зупинено до завершення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року у справі №2/1137/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності (в касаційній інстанції №6-3753ск15).

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі № 918/1317/14 суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №918/1317/14 поновити.

2.Розгляд справи призначити в судовому засіданні суду 06 грудня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні господарського суду м.Рівне вул.Набережна, 26А каб.№15.

3. Позивачу та відповідачам надати суду докази результатів перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року у справі №2/1137/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності (в касаційній інстанції №6-3753ск15).

4. Позивачу та відповідачам надати суду витяги (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5.Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.