ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 р. Справа № 914/2658/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Дрогобицької районної державної адміністрації, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача-1: Ролівської сільської ради, с. Ролів, Дрогобицький район, Львівська область,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід АГРО МХП», м. Рогатин, Івано-Франківська область

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договорів та зобовязання звільнити не витребувані земельні частки (паї).

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

від позивача: не зявився;

від відповідача-1:Бугера М.С. голова сільської ради;

від відповідача - 2: ОСОБА_2 представник, довіреність від 02.11.2016р.

Представникам сторін в судовому засіданні розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації до відповідача-1: Ролівської сільської ради, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід АГРО МХП про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договорів та зобовязання звільнити не витребувані земельні частки (паї).

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2016р.

31.10.2016р. на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача-1 (вх.№ 43149/16), в яких зазначено про прийняття Ролівською сільською радою 11.10.2016р. рішення № 81, яким визнано таким, що втратило чинність рішення сільської ради від 31.05.2016р. № 56 «Про затвердження списку не витребуваних земельних часток (паїв)», розірвання Тимчасового договору про плату за користування не витребуваними земельними частками (паями) та складення акту приймання передачі земельних ділянок. У звязку з цим, просить припинити провадження у справі .

Також, 04.11.2016р. на адресу суду надійшло клопотання Дрогобицької місцевої прокуратури про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору та про повернення з Державного бюджету України судового збору (вх.№ 5288/16).

Представники прокуратури та відповідача-1 в судовому засіданні підтримали клопотання про припинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача-2 щодо клопотання про припинення провадження у справі не заперечив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на те, що Ролівською сільською радою рішення № 56 від 31.05.2016р. визнано таким, що втратило чинність, розірвано договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та земельні ділянки звільнено в добровільному порядку, що підтверджується актом приймання-передачі (копія міститься в матеріалах справи), провадження у справі № 914/2658/16 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.п. 5.1, 5.2 п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28. При цьому, законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору. (п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокуратури про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4 134,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1445 від 03.10.2016р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/2658/16 припинити.

2. Повернути прокуратурі Львівської області (проспект Шевченка, 17-19, Львів, Львівська область, 79000, ідентифікаційний код: 02910031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 134,00 грн.,сплачений згідно платіжного доручення № 1445 від 03.10.2016р.

Суддя Галамай О. З.