ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/1121/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 2. Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до Приватного підприємства "ОСОБА_1 - плюс", м. Харків
про розірвання договору, стягнення 68787,59 грн. та повернення нежитлових приміщень (без виклику представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та 2. Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (позивачі) до Приватного підприємства "ОСОБА_1 - плюс" (відповідач) згідно якої просить суд:

- розірвати договір оренди № 3332-Н від 31.05.2007 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством "ОСОБА_1 - плюс";

- стягнути з Приватного підприємства "ОСОБА_1 - плюс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати за договором оренди № 3332-Н від 31.05.2017 р. в сумі 58373,70 грн. та пеню в сумі 10413,89 грн., перерахувавши її на рахунок № 0003 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄРДПОУ УДКСУ: 37999696, отримувач: УК Ленінськ/мХар Ленінський/22080200;

- повернути балансоутримувачу - Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації нежитлові приміщення (кімн.№№ 1-11) на 1-му поверсі, (кімн.№№ 1-6) на 2-му поверсі двоповерхової адміністративної будівлі (літ.Д-2) пам'ятки архітектури, загальною площею 1028,70 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 25, вартістю 1500000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що обов'язки, передбачені договором оренди № 3332-Н від 31.05.2007 р., зокрема п.3.3. та п.5.2. договору оренди, відповідач систематично не виконує, оренду плату починаючи з січня 2014 року сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, а з листопада 2015 року по лютий 2016 року взагалі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати перед орендодавцем у сумі 58373,70 грн., сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати складає 10413,89 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні (суддя Доленчук Д.О.).

Разом з тим, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2016 року Приватному підприємству "ОСОБА_1 - плюс" було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернуто Приватному підприємству "ОСОБА_1 - плюс" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

01 червня 2016 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ОСОБА_1 - плюс" на ухвалу суду від 27.05.2016 року, у зв'язку з чим, з огляду на необхідність надіслання матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 01.06.2016 року провадження у справі № 922/1121/16 було зупинено.

Після повернення матеріалів справи № 922/1121/16 до господарського суду Харківської області, розпорядженням від 15 листопада 2016 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Доленчука Д.О., було призначено повторний автоматичний розподіл справи, а протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями для розгляду даної справи призначено суддю Денисюк Т.С..

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" передбачено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 15 листопада 2016 року розгляд справи № 922/1121/16 почався заново та спочатку почався перебіг двомісячного строку вирішення спору по справі, який спливає 15 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. За таких обставин, провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1121/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" грудня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, -й поверх, кабінет № 333.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1