ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"10" листопада 2016 р.Справа № Б-50/154-10
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ПП "Будар", с. Білий Колодязь
до ПП "Будар", с. Білий Колодязь
про визнання банкрутом
Постановою суду від 13.03.2014 р. відмовлено комітету кредиторів в задоволенні клопотання про продовження процедури санації, припинено процедуру санації ПП "Будар", перейдено до загальних процедур банкрутства, визнано Приватне підприємство "Будар" (код 33803851) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Попову Т.П.
Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.
В судовому засіданні 02.02.2016 р. ліквідатор просила затвердити звіт ліквідатора.
Представник ТОВ "Деметра" заперечувала проти затвердження звіту ліквідатора з підстав не вирішення до цього часу питання щодо зняття арештів з реалізованого майна.
Враховуючи викладене, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 09.03.2016р.
В судове засідання 09.03.2016 р. ліквідатор не з'явилася, витребуваних документів не надала.
Представник ТОВ "Деметра" просила відкласти розгляд звіту ліквідатор у зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.
Враховуючи нез'явлення ліквідатора та необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 05.04.2016 р.
В судове засідання 05.04.2016р. учасники процесу не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 07.06.2016 р.
В судовому засіданні 07.06.2016 р. ліквідатор просила затвердити звіт ліквідатора.
Дослідивши ліквідаційний звіт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що затвердження звіту у справі є передчасним, оскільки в підтвердження виконання ліквідаційної процедури ліквідатором додано не всі необхідні документи, у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 13.09.16 р. та зобов'язано ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.
У засідання суду 13.09.2016 р. ліквідатор не з'явилась, витребуваних документів не надала, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та ненадання нею витребуваних доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 10.11.2016 р., повторно зобов'язав ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру та попередив ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.
В судове засідання 10.11.2016 р. ліквідатор знов не з"явилася, всіх доказів виконання ліквідаційної процедури не надала, причин неявки не повідомила хоча належним чином була повідомлена про дату та час слухання звіту ліквідатора, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (дата отримання 22.09.2016 р.).
Відповідно ч.3 ст.98 Закону, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Відповідно до п.10 ст.41 Закону, ліквідатор зобов"язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Суд констатує, що ліквідатор ухиляється від вчинення дій покладених на неї судом, систематично не виконує вимоги суду, викладені в ухвалах, в тому числі, не надає документи, які свідчать про здійснення ліквідатором заходів щодо виконання ліквідаційної процедури, нехтує положеннями ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призвело до порушення строків ліквідаційної процедуру та зведення її нанівець.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом, як зловживання процесуальними правами та свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Поповою Т.П. обов'язків ліквідатора, покладених на неї судом.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Відповідно ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 90 ГПК України,
Винести окрему ухвалу, яку направити Державному органу з питань банкрутства.
Про результати перевірки повідомити господарський суд Харківської області.
Суддя Усатий В.О.