overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" листопада 2016 р. Справа № 906/915/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Фермерського господарства "Нона"

до 1)Головного управління Національної поліції в Житомирській області

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській

області

3) Брусилівського районного відділу УМВС України в Житомирській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "ТАКО"

про стягнення 77921,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного бюджету України на користь ФГ "Нона" 59228,00 грн. вартості вилученої кукурудзи та 18693,87 грн. втраченої вигоди, яка полягає у знеціненні вказаної суми в зв'язку з інфляцією.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.16 позов задоволено.

Ухвалою від 25.10.16 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "ТАКО", однак в ухвалах суду від 25.10.16 та від 08.11.16 зроблено описку - замість Приватне зазначено Публічне акціонерне товариство "ТАКО".

Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах суду від 25.10.16 та від 08.11.16 зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "ТАКО"

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2- Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар,5/37)(рек.)

3- Брусилівський районний відділ УМВС в Житомирській області (12600,смт.Брусилів, вул.К.Маркса,3)(рек.)

4- Приватне акціонерне товариство "ТАКО" (01032,м.Київ, вул.Жилянська,104/24)(рек.)

5 - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (рек.)

6- позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 907/706/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва, м. Київ

до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський електромашинобудівний завод, м. Виноградів

про стягнення 3 088 грн. 59 коп. пені за невиконання зобовязань за Договором поставки № ЦХП-01-02215-01 від 21.07.2015 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 1288 від 08.11.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Українська залізниця заявлено позов в особі філії Центр забезпечення виробництва, м. Київ до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський електромашинобудівний завод, м. Виноградів про стягнення 3 088 грн. 59 коп. пені за невиконання зобовязань за Договором поставки № ЦХП-01-02215-01 від 21.07.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Разом з тим, заявила усне клопотання про необхідність надіслання відповідних документів та ухвал суду на фактичну адресу відповідача (м. Київ).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 31.10.2016 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. на 11:15 год.

2. Надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 31.10.2016 року та ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 16.11.2016 року на фактичну адресу відповідача (м. Київ, вул. О. Гончара, 52, оф. 11).

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/7219/16

За заявою: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.16 р.

У справі:

За позовом ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", м. Кривий Ріг

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Жовті Води

про стягнення 274 317, 53 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 02.11.16 позов задоволено, стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" заборгованість сумі 149400,00 грн., 3 % річних в розмірі 9 893,00, інфляційні втрати в розмірі 115024,53 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 114,77 грн.

На виконання рішення господарського суду від 02.11.16 видано наказ від 18.11.16.

До господарського суду надійшла заява ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 02.11.16.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її прийняття до провадження та про необхідність призначення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.11.16 о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-301, корпус № 1.)

2. До засідання подати:

Відповідачу (заявнику): додаткові пояснення по суті заяви в разі їх наявності;

Позивачу: письмові заперечення на заяву, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 32/94/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 908/4594/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Колодій Н,А., судді Науменко А.О., Корсун В.Л.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю САВІ про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. по справі № 908/4594/14

за позовом Державного підприємства Вугілля України (01601 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю САВІ (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 174)

про стягнення 90 526 558, 90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю САВІ (відповідача у справі) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.205 р. по справі № 9008/4594/14.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/4594/14 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Науменко А.О., Корсун В.Л.

У звязку з оскарженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю САВІ постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 908/4594/14 від 15.09.2016 р., справа була надіслана до Харківського апеляційного господарського суду та на теперішній час до господарського суду Запорізької області не поверталася.

У разі надходження заяви до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки матеріали справи на теперішній час до господарського суду Запорізької області не повернулись, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю САВІ про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. по справі № 908/4594/14 до повернення матеріалів справи.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді А.О. Науменко

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/11194/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд",м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

третя особа-1: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

третя особа -2: ОСОБА_1 комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

третя особа -3: ОСОБА_1 України, м. Київ

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов`язань припиненими

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині надання кредиту в розмірі 4 444 181, 15 доларів США та визнання кредитних зобов'язань з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. припиненими.

Постановою ВГСУ № 904/11194/15 від 07.11.16 Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.16 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.16 у справі № 904/11194/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/11194/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2016 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: пояснення на Постанову ВГСУ від 07.11.16.

Відповідачу: пояснення на Постанову ВГСУ від 07.11.16.

Третій стороні-1,2,3: пояснення на Постанову ВГСУ від 07.11.16.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 907/626/16

Розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Джерело Карпат", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпро", м. Ужгород

про стягнення 29713,63грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача не з"явився;

від відповідача ОСОБА_1, предст. за дог. №34/с від 07.10.16;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 29713,63грн., в т. ч. 15000 грн. коштів, 13368,63 грн. втрат від інфляції та 1345 грн.(3%) річних за період з 26.09.13 по 21.09.16

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженого представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання з поважних причин ( хвороба сина), на підтвердження чого подасть відповідні докази в наступне судове засідання.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлене клопотання, суд відкладає розгляд справи на інший термін

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2016 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов"язати позивача подати господарському суду: рахунок №26 від 25.09.13; докази, згадані у клопотанні від 18.11.16.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2016 Справа № 904/10339/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНЕССАНС-КЛУБ", м.Дніпро

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2016 об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КОМУНАЛЬНЕ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 (49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський (Воронцова), 13) та залучити до участі в справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"(50089, АДРЕСА_1) .

4. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Прокурору:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності);

Третій особі-1,2: пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2016 Справа № 904/10500/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство", с. Надіївка Солонянського району Дніпропетровської області Україна

до "WESELL PRIME" S.R.L, м. Кишинів Республіка Молдова

про стягнення 12838,08 доларів США, що станом на 21.10.2016 еквівалентно 329423,08 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 о 10:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи на даний час та ін. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

4. Звернутися у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до економічного арбітражного суду Республіки Молдова з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

5. У разі, якщо судове доручення не буде виконано своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання 16.03.2017 об 11:00 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСЬКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Воронько В.Д., рассмотрев материалы
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Привольнянское хлебозаготовочное предприятие", с. Надиевка Солонянского района Днипропетровской области Украина
к "WESELL PRIME" S.R.L, г. Кишинев Республика Молдова
признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд , -
1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 17.01.2017 на 10:45 час. (заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 1-308, г. Днепр, ул. Владимира Винниченка, 1).
3. Обязать участников судебного процесса не позднее, чем за три дня до судебного заседания предоставить в хозяйственный суд (через канцелярию):
возражения на отзыв ответчика в случае его получения, документальное и нормативное обоснование изложеных доводов;
оригиналы документов, которые приложены к исковому заявлению в копиях для осмотра в судебном заседании;
при наличии - доказательства полного или частичного погашеня долга ответчиком в оригиналах для осмотра, копиях в дело;
отзыв на исковое заявление, составленый в соответствии со ст. 59 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, документальное и нормативное подтверждение изложеных в отзыве доводов; доказательства направления копии отзыва истцу;
сведения на день рассмотрения дела об оплате задолжености (если такое имеет место);
надлежащим образом заверенные копии: Устава, изменения к нему (при налаличии), Свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица на настоящий момент и т.п. (оригиналы для осмотра, надлежащим образом заверенные копии в дело).
4. Обратиться в установленом законом порядке с судебным поручением об оказании правовой помощи к экономическому арбитражному суду Республики Молдова с целью вручения этого определения ответчику и обеспечения участия его представителя в судебном заседании.
5. В случае, если судебное поручение не будет исполнено своевременно, суд учтет это и рассмотрит дело в день следующего судебного заседания 16.03.2017 в 11:00 час.
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Разъяснить сторонам, что согласно п.5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, за непредоставление истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взыскивается штраф в размере до ста необлагаемых минимумов доходов граждан.
Судья ОСОБА_1