overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2016 р.Справа № 921/576/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про cтягнення неустойки в сумі 17 550 грн. за неповернення орендованих приміщень згідно договору оренди №28 від 01.06.2015 р.

Суть справи:

Теребовлянське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення неустойки в сумі 17 550 грн. за неповернення орендованих приміщень згідно договору оренди №28 від 01.06.2015 р.

В процесі вирішення спору, ухвалою суду від 27.10.2016 р. зупиннено провадження у даній справі до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.09.2016 р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення цього суду від 14.07.2016 р. та наказі від 26.07.2016 р. у справі №921/341/16-г/11.

22.11.2016 р. представником позивача через канцелярію суду подано письмове клопотання №2/222 (вх.№ 20056), у якому позивач зазначає, що 01.11.2016 р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі №921/341/16-г/11, у зв'язку із чим просить суд поновити провадження по справі. На підтвердження викладеного позивачем долучено копію вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити по справі №921/576/16-г/6 розпорядче судове засідання за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/576/16-г/6 розпорядче судове засідання на 08 грудня 2016 року на 11 год. 20 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, (5 поверх).

3. Зобов'язати відповідача подати до дня слухання - за наявності - письмові заперечення на позов з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р. по справі № 921/341/16-г/11.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2016 р.Справа № 921/479/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 56 695,30 грн.

Суть справи:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 56 695,30 грн.

Ухвалою суду по даній справі призначено судову експертизу та як випливає зі змісту ухвали від 15.06.2016р., провадження у справі зупинено.

18.10.2016р. матеріали справи разом із висновком судового експерта №382/383/16-22 від 17.10.2016р повернуто на адресу господарського суду, у зв'язку із чим, для вирішення питання про поновлення провадження у справі відповідною ухвалою призначено розпорядче засідання за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 21.11.2016 р. поновлено провадження по справі №921/479/14-г/1 та призначено до розгляду на 05.12.2016 р.

Згідно ст. 31 ГПК України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Приймаючи до уваги, що у суду з'явилась необхідність в отриманні від експерта додаткових пояснень з приводу проведеної ним експертизи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3, який підготував експертний висновок №382/383/16-22 від 28.09.2016 року за матеріалами справи №921/479/14-г/1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, призначене на 05.12.2016 р. на 11 год. 00 хв., для надання додаткових пояснень судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 з приводу проведеної ним експертизи.

2. Ухвалу направити експерту.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2016 р. Справа № 921/719/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, Дніпропетровська область,49094

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Підгаєцької обласної комунальної центральної районної аптеки №17" вул. Шевченка, буд.2, м.Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область,48000

про cтягнення 38 326,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2016 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача :

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2016 р.Справа № 921/419/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Охотницької Н.В. , судді Бурди Н.М.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" вул. Героїв Сталінграду, 110А, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49033

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колістар" вул. Мазепи, 10, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46009

про стягнення 154825,05грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" вул. Героїв Сталінграду, 110А, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49033 звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колістар" вул.Мазепи, 10, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46009 про стягнення 154 825,05 грн.

03 жовтня 2016р. ухвалою господарського суду прийнято справу №921/419/16-г/5 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Охотницької Н.В. та Бурди Н.М.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 03.12.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/419/16 -г/5 на 15 днів.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Н.В.Охотницька

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.Справа № 8/Б-1154 (10/Б-992)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув заяву №4375/10 від 17.11.2016 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за №20177 від 23.11.2016 р.) Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільська область, про заміну сторони кредитора у справі №8/Б-1154 (10/Б-992), порушеній

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий ОСОБА_2", вул. П. Усенка, 8, м. Київ, 02105

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтер", вул. Б.Хмельницького,122, смт. Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область, 47313

про визнання банкрутом

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 25, 64, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до розгляду та призначити судове засідання на 09:10 год. 19.12.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3 , 5 поверх).

2. Зобов'язати заявника до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду: докази на підтвердження викладених у заяві обставин (докази реорганізації кредитора).

3. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення надіслати: Кременецькій ОДПІ, вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003 та ліквідатору банкрута ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Липова, 17/7.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/2547/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали за заявою ГК "Наташа" (вх. № 39325 від 18.11.2016р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2016р. по справі № 922/2547/16

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Гаражного кооперативу "Наташа", м.Харків,
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2016р. по справі № 922/2547/16 були задоволені позовні вимоги Харківської міської ради до Гаражного кооперативу "Наташа" про внесення змін до укладеного між сторонами Договору оренди землі від 08.10.2010р. за № 95 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції. Даним рішенням з відповідача на користь позивача було присуджено до стягнення витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

18.11.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ГК "Наташа" (вх. № 39325), в якій боржник, посилаючись на відсутність коштів на банківському рахунку ГК "Наташа", просить відстрочити виконання судового рішення від 27.09.2016р. по справі № 922/2547/16 до 01.02.2017р.

Дослідивши матеріали по заяві боржника, суд встановив, що заявником не надано доказів направлення копії даної заяви стягувачу.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Гаражному кооперативу "Наташа" заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2016р. по справі № 922/2547/16 без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2016 р. Справа № 921/717/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про cтягнення 32 844 грн. - боргу, 27 054,46 грн. - пені, 1846 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2016 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4.Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по сумі основного боргу. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

5. Зобов'язати сторони подати до дня слухання справи:

Позивача : - оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви з чітким відбитком печаток сторін;

- належним чином засвідчені копії видаткових та товарно-транспортних накладних на поставку продукції;

- первинні документи, які вказують на часткову сплату відповідачем боргу (банківські виписки тощо);

- обґрунтований розрахунок (з посиланням на первинні документи) суми боргу, пені та 3% річних.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3524/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон - ХХІ", м. Харків
про стягнення 61466,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.11.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон - ХХІ", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 61466,11 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 47396, 68 грн., інфляційні витрати у сумі 7937,92 грн., 3% річних у сумі 1608,16 грн., пеня у сумі 4523,35 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати теплопостачання згідно тимчасового договору №4790 від 01.07.2004р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник відповідача проти позову заперечував, про що надав письмові заперечення на позовну заяву за вх.№38605, які долучені судом до матеріалів справи .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/3097/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра", м.Львів,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Балаклея Харківської області,
про стягнення 151624,00 грн.
за участю представників:

позивача - Войтюк І.І. (довіреність № 01/33 від 20.08.2016р.) - в режимі відеоконференції;

відповідача - ОСОБА_1, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Іскра" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором про транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № 23/01/2015 від 23.02.2016р. в розмірі 151624,00 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 2274,36 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016р. розгляд справи № 922/3097/16, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 22.11.2016р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір про взаємозалік зустрічних однорідних майнових вимог, у зв'язку з чим залишок заборгованості відповідача перед позивачем на даний час становить 45000,00 грн.

Представник позивача зазначив, що йому нічого не відомо про укладення між сторонами договору взаємозаліку.

За таких обставин, враховуючи наявність розбіжностей у поясненнях сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. о 12:20 год.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своєї позиції у справі, а також документально обґрунтований контррозрахунок суми заборгованості.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3966/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діна-Текс", м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м.Маріуполь Донецької області , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна", м.Київ,
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діна-Текс", м.Харків, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м.Маріуполь Донецької області, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна", м.Київ, заборгованості за Договором поставки № 3366 від 20.08.2014р. в розмірі 105706,98 грн., у тому числі: 95506,39 грн. основного боргу; 525,94 грн. - 3% річних; 4441,43 грн. інфляційних втрат; 5233,22 грн. пені.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ст. 15 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У даному випадку позивачем подано позов про стягнення суми заборгованості в розмірі 105706,98 грн. за Договором поставки № 3366 від 20.08.2014р.

Тобто, даний спір виник при виконанні господарського договору та підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами за даним спором визначено: ТОВ "Схід Відбудова" (Донецька область, м.Маріуполь, вул. 50 років СРСР, буд. 61) та ТОВ "ТД "Практікер Україна" (м.Київ, пр.Ю.Гагаріна, буд. 14, офіс 32).

За таких обставин, вбачається, що справа за вищевказаним позовом не підсудна Господарському суду Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діна-Текс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (м.Маріуполь Донецької області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Практікер Україна" (м.Київ) про стягнення 105706,98 грн. підлягає розгляду в Господарському суді Донецької області, за місцезнаходженням першого відповідача.

Керуючись ст.ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали за позовом ТОВ "Діна-Текс" (вх. № 922/3966/16) на 81 аркуші до Господарського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1