КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №927/886/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ,,Дослідне господарство ,,Івківці Національної академії аграрних наук України

на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2016

у справі № 927/886/16 (суддя Цимбал Нарожна М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМП-С

до Державного підприємства ,,Дослідне господарство ,,Івківці Національної академії аграрних наук України

про стягнення 244 229,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.10.2016 у справі №927/886/16 (суддя Цимбал Нарожна М.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОЛІМП-С до Державного підприємства ,,Дослідне господарство ,,Івківці Національної академії аграрних наук України про стягнення 244 229,76 грн. позовні вимоги задоволено повністю. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнуто з відповідача на користь позивача 231 058,00 грн. заборгованості, 4 117,57 грн. 3% річних, 8 283,83 грн. інфляційних, а всього 243 459,40 грн., а також 3 651,89 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 04.11.2016 Державним підприємством ,,Дослідне господарство ,,Івківці Національної академії аграрних наук України подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2016 у справі №927/886/16, у якій скаржник просить скасувати рішення у зазначеній справі та прийняти нове.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати та судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За приписами ч. 1, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно з ч. 2. ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ДП ,,Дослідне господарство ,,Івківці Національної академії аграрних наук України, колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу від імені відповідача підписано представником за довіреністю ОСОБА_2

Проте, додана до матеріалів апеляційної скарги довіреність від 18.05.2016, не містить підпису керівника підприємства.

На підставі вищенаведеного, копія довіреності від 18.05.2016, що додана до апеляційної скарги, не може бути прийнята колегією суддів в якості належного та допустимого доказу щодо посвідчення повноважень представника юридичної особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади сплати судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України ,,Про судовий збір.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір (в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір за подання в господарський суд позовної заяви майнового характеру встановлено ставку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ціну позову, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 1,5 відсотка ціни позову - 3 663,45 грн.

Отже, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, а саме 4 029,80 грн.

Проте, за подання апеляційної скарги скаржником сплачено 1 515,80 грн. згідно з квитанцією 0.0.645753752.1 від 04.11.2016, що менше 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір.

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У звязку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства ,,Дослідне господарство ,,Івківці Національної академії аграрних наук України не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Одночасно колегія зазначає, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Дослідне господарство ,,Івківці Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.10.2016 у справі №927/886/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1