РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 листопада 2016 року Справа № 918/2067/14

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Трипілля" від 09.11.2016 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.10.16р. у справі № 918/2067/14

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.10.2016 р. у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" № 918/2067/14 задоволено заяву керуючого санацією ОСОБА_3 про скасування арешту майна боржника; скасовано арешти накладені постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ВП № 44072797 від 17.07.2014 р., а саме відповідні записи згідно резолютивної частини даної ухвали.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, кредитор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Трипілля" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.10.2016 р. у даній справі; накласти арешти на все нерухоме та рухоме майно ТзОВ "УкрТехноФос-Плюс", що були скасовані оскаржуваною ухвалою суду від 27.10.2016 р.

В заяві від 09.11.2016 р. апелянт просив поновити товариству строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.10.2016 р. та прийняти її до провадження.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. товариству відновлено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.10.2016 р. у справі № 918/2067/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Поряд з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

31.10.2016 р. до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТзОВ "Агрофірма Трипілля" на постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р. у справі господарського суду Рівненської області № 918/2067/14 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про визнання банкрутом.

Згідно статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 01-28/918/2067/14/5827/16 від 31.10.2016 р., у зв'язку із надходженням касаційної скарги у даній справі, для виконання вимог статті 109 ГПК України зобов'язано господарський суд Рівненської області терміново надіслати всі матеріали справи № 918/2067/14 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

09.11.2016 р. на адресу суду надійшли матеріали справи № 918/2067/14 у 5-ти томах, а також 2 томи матеріалів оскарження ухвали та 8 томів заяв кредиторів.

Супровідним листом ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. № 01-28/918/2067/14/6033/16 матеріали справи № 918/2067/14 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про визнання банкрутом та касаційну скаргу на постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р. по даній справі направлено до Вищого господарського суду України.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 1, 4 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Згідно абзацу 5 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із подальшими змінами та доповненнями, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За наведених обставин, враховуючи наведені норми закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 918/2067/14 на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до повернення матеріалів справи № 918/2067/14 із Вищого господарського суду України після касаційного перегляду постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р.

Дата та час судового засідання для розгляду апеляційної скарги кредитора - ТзОВ "Агрофірма-Трипілля" будуть визначені ухвалою суду після поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 79, 91-95, 98, 99, 101, 109 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Апеляційне провадження у справі № 918/2067/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" за апеляційною скаргою кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Трипілля" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.10.2016 р. зупинити до повернення матеріалів справи № 918/2067/14 із Вищого господарського суду України після касаційного перегляду постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 12.09.2016 р.

3. Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.