ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Справа № 911/2983/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Бучанської міської ради Київської області

до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради Київської області

про вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №04-08/1756 від 10.08.2016);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бучанська міська рада Київської області (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду №5 до договору №1 від 15.01.2007 в редакції, викладеній у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обовязку з укладання договору про пайову участь (внесок) замовника будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2016 порушено провадження у справі №911/2983/16, розгляд справи призначено на 13.10.2016.

13.10.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №04-08/2432/2 від 12.10.2016 (вх. №21406/16) з доданими до нього документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради Київської ради Київської області, розгляд справи відкладено на 10.11.2016.

Відповідач не скористався своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

У судовому засіданні 10.11.2016 представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання 10.11.2016 не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача та третьої особи в судове засідання 10.11.2016 не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача та представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 між Бучанською міською радою (сторона 1), Комунальним підприємством «Бучабудзамовник» (сторона 2) та Закритим акціонерним товариством «Меліоратор» (переіменоване в Приватне акціонерне товариство «Меліоратор») укладено договір №1, згідно якого сторони домовились направляти свої сили на реалізацію проекту, повязаного з будівництвом на земельній ділянці, визначеній у п. 1.2 договору (земельна ділянка), що надається стороною 1 стороні 3 на умовах оренди багатоквартирного житлового будинку по вул. Чкалова 4-в.

Згідно п. 2.1 договору фінансування проектування та будівництва обєкту здійснює сторона 3 шляхом залучення коштів від юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.3 договору сторони домовились, що власником обєкта, у тому числі майнових прав на обєкт, до здачи його Державної приймальної комісії є сторона 3.

Згідно п. 3.6 договору сторони домовились, що Сторона-3 зобовязана організувати і здійснити виконання своїх обовязків та реалізацію свої прав і повноважень таким чином, щоб забезпечити передачу Стороні-1 квартир у місті ОСОБА_2 безкоштовно 5% від загальної площі житла та 2% службового житла від загальної площі всіх квартир в обєкті.

Відповідно до п. 5.1 договору договір діє з моменту його підписання сторонаим до повного виконання ними своїх зобовязань, але не пізніше строку закінчення дії договору оренди земельної ділянки.

10.10.2008 Бучанська міська рада КП «Бучабудзамовник» та ЗАТ «Меліоратор», в особі голови правління ОСОБА_3, уклали додаткову угоду №1 до договору №1 від 15.01.2007, в якій виклали пункт 3.6 у такій редакції: «сторони домовились, що Сторона 3 зобовязана організувати і здійснити виконання своїх обовязків та реалізацію своїх прав і повноважень таким чином, щоб забезпечити передачу квартир у місті ОСОБА_2 площею 2142,5 м2 для реалізації місцевої програми забезпечення житлом педагогів та лікарів протягом 2009 року відповідно до списків поданих Стороні 3 за рішенням виконавчого комітету Сторони 1 шляхом забезпечення викупу даного житла по вартості на 45-50% нижче ціни реалізації за рахунок відмови Сторони 1 від передачі безкоштовно 7 відсотків загальної площі житла всіх квартир в обєкті.

11.04.2012 на виконання договору та додаткової угоди ПрАТ «Меліоратор» забезпечило передачу квартир загальною площею 940,10 кв. м, що підтверджується Актом підтвердження виконання договірних умов від 11.04.2012 підписаного та скріпленого печатками Бучанської міської ради, КП «Бучабудзамовник» та ПрАТ «Меліоратор».

Відтак, ПрАТ «Меліоратор» частково виконав своє зобовязання передбаченого п. 3.6 Договору № 1 від 15.01.2007 та додатковою угодою № 1 від 10.10.2008, а саме передав 940,10 кв.м з необхідних 2142,5 кв. м, таким чином частина невиконання зобовязання становить 1202,4 кв. м.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про планування і забудову територій» (що діяв на момент виникнення правовідносин) у містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки згідно з місцевими правилами забудови, містобудівним обґрунтуванням можуть визначатися вимоги щодо відрахування коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ № 1930 від 30.12.2000 року «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів» (чинною, на момент укладення договору), встановити, що граничний розмір залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням вартості робіт, передбачених вихідними даними на проектування, не може перевищувати 25 відсотків вартості будівництва об'єкта незалежно від його функціонального призначення.

Договором № 1 від 15.01.2007 сторонами передбачений обовязок сплати пайової участі у розвитку соціальної та інженерної інфраструктури.

12.03.2011 набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 2, 5, 6, 7 ст. 40 Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону.

Разом з тим, згідно п. 7 «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлено, якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Відповідно до розяснень, що містяться в листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.07.2011 р. N 23-11/6294/0/6-11, особливо звертається увага на необхідність дотримання органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами законодавчих норм, встановлених нормами пункту 7 розділу V Прикінцеві положення Закону N3038, згідно з якими:

- по-перше - договори про пайову участь, які укладені до набрання чинності норм зазначеним Законом і не виконані замовниками у повному обсязі на поточний момент (див. рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 N7-рп/2009), у разі встановлення в таких договорах інших обсягів сплати коштів пайової участі, ніж визначено цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із Законом N3038;

- по-друге - будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, які на поточний момент не виконані у повному обсязі замовниками будівництва (див. рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 N7-рп/2009), підлягають приведенню у відповідність із Законом N3038.

Згідно інформації, Державною архітектурною інспекцією України в Київській області 17.11.2011 року зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації за № КС 8, а саме: багатоквартирного житлового будинку (І черга, 5,6 секції) в м. Буча, вул. Чкалова, 4-в.

Разом з тим, декларацію КС 39 про готовність до експлуатації багатоквартирного житлового будинку (ІІ черга будівництва 1,2,3,4 секції), в м. Буча, по вул. Чкалова,4-в, зареєстровано в Державній архітектурній інспекції України в Київській області 11.02.2013 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Листом вих. №127 від 18.04.2012 ПрАТ «Меліоратор», у звязку з прийняттям ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності та рішення №609-26-6 Бучанської міської ради «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста ОСОБА_2» від 29.03.2012 звернувся з пропозицією привести у відповідність договір №1.

Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради № 744 від 19.04.2012 «Про укладення Додаткової угоди до договору №1 від 15.01.2007 р. укладеного між ПрАТ «Меліоратор», КП «Бучабудзамовник», Бучанською міською радою, вирішено привести у відповідність до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» договір №1 від 15.01.2007.

Отже, ПрАТ «Меліоратор», КП «Бучабудзамовник» та Бучанська міська рада погодилися з тим, що необхідно привести договір №1 у відповідність вимогам ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

05.05.2016 Бачанська міська рада направила на адресу ПАТ «Меліоратор» претензію №3 вих. №04-09/428, згідно якої направила для підписання примірники додаткової угоди до договору №1 від 15.01.2007.

Посилаючись на те, що відповідач на зазначений лист не відповів, додаткову угоду до договору не підписав, позивач просить суд зобовязати ПрАТ «Меліоратор» укласти з Бучанською міською радою та КП «Бучабудзамовник» додаткову угоду №5 до договору №1 від 15.01.2007 в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 27 Закону України «Про планування і забудову територій», в редакції, яка діяла на момент виникнення між сторонами договірних правовідносин, створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування.

Замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування.

До того ж, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачає звільнення забудовників від зобовязань, які виникли за раніше укладеними договорами, а лише передбачає можливість існування цих зобовязань виключно в грошовій формі.

У відповідності до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку необхідність внесення змін до договору передбачена приписами п. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і не залежить від волі сторін.

Крім того, відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У відповідності до ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Як встановлено судом, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено прийняттям 19.04.2012 Виконавчим комітетом Бучанської міської ради рішення №744 та не вчиненням відповідачем дій, спрямованих на приведення змісту договору у відповідність до положень означеного рішення в частині визначення у ньому грошового еквіваленту невиконаного відповідачем зобовязання з передачі житлової та торговельної площі в натурі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку величини пайової участі на розвиток інфраструктури м. Буча вартість пайової участі двох черг житлового будинку складає 4 066 177,00 грн.

Відповідно до акту підтвердження договірних умов від 11.04.2012 забезпечено пердачу квартир загальною площею 940,10 кв.м на суму 2 457 783,00 грн.

Відтак, різниця недоотриманого розміру пайової участі становить 1 608 394,00 грн (4 066 177,00 грн - 2 457 783,00 грн).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо укладення додаткової угоди №5 про порядок сплати пайової участі, якою приводиться у відповідність до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» укладений між сторонами договір №1 від 15.01.2007 є обґрунтованою, підтверджується наявними матеріалами справи, а відтак підлягаю задоволенню.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку задовольнити вимогу позивача про зобовязання відповідача укласти додаткову угоду №5 до договору №1 від 15.01.2007 в редакції, викладеній у позовній заяві.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Меліоратор» (08292, Київська обл., м. Буча вул. Чкалова, буд. 1; ідентифікаційний код 01037229) укласти з Бучанською міською радою Київської області та КП «Бучабудзамовник» додаткову угоду № 5 до договору № 1 від 15.01.2007 року, у наступній редакції:

Додаткова угода №5

до договору №1 від 15.01.2007 року

м. Буча «___»__________2016 р.

Бучанська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в подальшому Сторона 1,

Комунальне підприємство «Бучабудзамовник», в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту , в подальшому Сторона 2

Приватне акціонерне товариство «Меліоратор», в особі голови правління ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту в подальшому Сторона 3, разом Сторони, відповідно до п. 7 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення Бучанської міської ради від 29.03.2012 року №609-23-VI «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста ОСОБА_2», уклали дану додаткову угоду до договору №1 від 15.01.2007 року про наступне:

1. Сторона 3 зобов'язується прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури міста ОСОБА_2 в сумі 4 066 177 грн. (чотири мільйони шістдесят шість тисяч сто сімдесят сім грн..), з яких 2 724 482 грн. (два мільйони сімсот двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дві грн..) пайовий внесок за будівництво 1,2,3,4 секції багатоквартирного житлового будинку по вул.. Чкалова, 4-В в м. Буча Київської області та 1 341 695,00 грн. (один мільйон триста сорок одна тисяча шістсот девяносто пять грн.) пайовий внесок за будівництво 5,6 секції багатоквартирного житлового будинку по вул. Чкалова, 4-В у м. Буча Київської області , у звязку з будівництвом 1,2,3,4,5,6 секції Багатоквартирного житлового будинку по вулиці Чкалова 4-В в м. Буча (далі Обєкт будівництва), згідно розрахунку величини пайової участі (додаток 1 та 2), що є невідємною частиною даної угоди.

2. Враховуючи акт підтвердження виконання договірних умов від 11 квітня 2012 року, згідно якого за здані в експлуатацію 5-6 секції Сторона - 3 фактично передала Стороні-1 квартири, загальною площею 940,1 м. кв. на суму: 2 457 783, 40 грн., зобовязання за договором від 15.01.2007 року (з додатками) зі сплати пайової участі вважати виконаними на вказану суму.

3. Різницю з недоотриманого розміру пайових внесків у розвитку інфраструктури м. Буча, яка згідно розрахунку КП «Бучабудзамовник», складає 1 608 394 грн. (один мільйон шістсот вісім тисяч триста девяносто чотири грн.), Сторона 3 зобовязується перерахувати, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід'ємними частинами цієї додаткової угоди, до спеціального фонду бюджету м. Буча у строк шість місяців з дня підписання вказаного договору.

4. Пункти 3.6 та 3.7 Договору № 1 від 15.01.2007 року втрачають чинність з моменту підписання цієї додаткової угоди.

5. Інші умови Договору №1 від 15.01.2007 року є незмінними.

6. Ця додаткова угода №5 є невідємною частиною договору №1 від 15.01.2007 року і вступає в дію після її підписання сторонами.

Дану угоду викладено на одній сторінці, українською мовою, в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін.

Сторона 1 Бучанська міська рада 08292, м. Буча вул. Енергетиків, 12 р/р 0008 ГУ ДКСУ у К/обл. в м. Києві МФО 821018 Призначення платежу:24170000, пайова участь у розвитку інфраструктури м. Буча Міський голова ___________________ ОСОБА_4 Сторона 3 Приватне акціонерне товариство «Меліоратор» 08292, м. Буча вул. Чкалова, 1 р/р 1 в АТ «Райфайзен банк «АВАЛЬ» МФО 380805 Голова правління_________В.М.СвітлицькийСторона 2 КП «Бучабудзамовник» 08292, м. Буча ОСОБА_2 Хмельницького, 4 р/р 0401 Приватбанку м. Києва МФО 321842 Директора ___________________ ОСОБА_5

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» (08292, Київська обл., м. Буча вул. Чкалова, буд. 1; ідентифікаційний код 01037229) на користь Бучанської міської ради (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12; ідентифікаційний код 04360586) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено: 15.11.2016.

Суддя В.М. Антонова