ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/2275/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі Гончарові В.В.

розглянувши заяву ТОВ "С-Транс" про роз'яснення рішення суду від 05.09.2016 по справі

за позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції (м. Краматорськ, Донецька обл.) в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (м. Київ) та Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (м. Зміїв, Харківська обл.) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (м. Зміїв, Харківська обл.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" (м. Зміїв, Харківська обл.)
про стягнення 177610,65 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Волик О.Г. (посвідчення №035279 від 26.08.15 року);

позивача (ДК "Укроборонпром") - не з'явився;

позивача (КП "ЗРЕЗ") - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.01.2016 р.);

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 вересня 2016 р. по справі №922/398/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р., позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" на користь Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" заборгованість за надані послуги за договором № 04/01 від 31.01.2013 в сумі 177610,65 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" на користь Генеральної прокуратури України судовий збір в сумі 2664,16 грн.

23.09.2016 р., на виконання вищевказаного рішення, видано відповідні накази.

07.11.2016 до канцелярії суду від представника боржника надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 05.09.2016 по справі №922/2275/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2016 р. о 12:10.

Учасників судового процесу, відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), належним чином повідомлено про час і місце судового засідання з розгляду згаданої заяви.

Прокурор в судовому засіданні 21.11.2016 р. надав клопотання про долучення до матеріалів справи реквізитів Генеральної прокуратури України для сплати судового збору.

Суд, дослідивши надані прокурором документи, долучив їх до матеріалів справи.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 21.11.2016 р. підтримав свою заяву.

Державний концерн "Укроборонпром", Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" та Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство не скористались наданими процесуальними правами на участь їх представників в судовому засіданні з розгляду заяви про роз'яснення рішення суду від 05.09.2016 по справі №922/2275/16.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні прокурора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Зі статті 89 ГПК України випливає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: а) сторони; б) державного виконавця.

Із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі. Суд не має права роз'яснювати рішення, ухвалу з власної ініціативи.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

В пункті 18 своєї постанови № 6 від 23.03.2012 пленум Вищого господарського суду України "Про судове рішення" роз'яснив, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" про роз'яснення рішення суду від 05.09.2016 по справі №922/2275/16, підставою необхідності роз'яснення вказаного рішення заявник зазначив те, що у вказаному рішенні не було зазначено платіжних реквізитів Генеральної прокуратури України, у зв'язку з чим відповідач не має можливості добровільно виконати рішення в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ст.84 Господарського кодексу України рішення господарського суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди у рішеннях зі спорів, пов'язаних із стягненням грошових сум, повинні зазначати, зокрема, дані, визначені в пункті 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (пункт 9 постанови № 6 від 23.03.2012 пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення").

В пункті 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виконавчому документів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність у рішенні суду від 05.09.2016 по справі №922/2275/16 платіжних реквізитів Генеральної прокуратури України, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" та роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду у справі №922/2275/16 від 05.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" про роз'яснення рішення господарського суду від 05.09.2016 по справі №922/2275/16 (вх.№ 37230) - задовольнити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Транс" рішення господарського суду від 05.09.2016 по справі №922/2275/16, вказавши платіжні реквізити Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; , р/р 0164 у Державній казначейській службі України, МФО 820172) для добровільного виконання рішення в частині стягнення судового збору в сумі 2664,16 грн.

Суддя ОСОБА_2