overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа №926/3169/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина Капітал - Буд, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 217070,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю Буковина Капітал - Буд звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 217070,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.2016р.

Ухвалою від 25.10.2016р. розгляд справи відкладений на 22.11.2016р.

22.11.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву позивача про відкладення розгляду справи, мотивовану неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні у звязку із хворобою представника позивача.

У судове засідання 22.11.2016р. сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, не виконання ними вимог ухвали від 25.10.2016р., суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 05 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Позивачу надати докази надсилання відповідачу претензії, докази отримання від відповідача відповіді на претензію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору щодо реєстрації відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень №№109,119,131,135,135 з печатками банку.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази виконання робіт, докази повернення позивачу коштів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. Справа № 926/3824/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вайлет Трейд " про стягнення заборгованості у сумі 192 368,93 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вайлет Трейд" про стягнення заборгованості у сумі 192 368,93 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 926/3824/16 та призначено до розгляду в засіданні на 21 листопада 2016 року.

Сторони в судове засідання 21 листопада 2016 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання, шляхом надсилання ухвали за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи неявку сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 12 грудня 2016 року.

2. Позивачу надати суду: докази сплати судового збору, оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії договору №13/08 від 13 серпня 2013 року та доказів відпущення продукції.

3. Відповідачу надати суду: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, позивач попереджається, що у випадку повторної неявки чи невиконання вимог ухвали суду, справу буде залишено без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/1281/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Смілянської міської ради, м. Сміла

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заспа", м.Сміла

про стягнення 45571 грн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача збитки в звязку з несплатою орендної плати за період з 01.01.2013 по 01.04.2016 в розмірі 45571 грн. 34 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. Справа № 926/3861/16

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого військового майна від 24 березня 2016 року № 299/2015 у сумі 30 143,94 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача 1 не зявився.

Від позивача 2 ОСОБА_3, довіреність №87 від 18 січня 2016 року.

Від відповідача не зявився.

Прокурор Лупійчук Б.В.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого військового майна від 24 березня 2016 року № 299/2015 у сумі 30 143,94 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 926/3861/16 та призначено до розгляду в засіданні на 21 листопада 2016 року.

Відповідач в судове засідання 21 листопада 2016 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 14 грудня 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа №926/3723/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про зобовязання звільнити орендоване приміщення

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 23.10.2015 р. № 1865

Відповідач не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання звільнити нежитлові приміщення будівлі № 67 (КПП) військового містечка № 20, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою м. Чернівці, вул. В.Александрі, 46.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати докази, що відповідач займає спірні приміщення на даний час, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, докази державної реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця.

У судовому засіданні 22.11.2016 р. представник позивача подав для долучення до матеріалів справи акт перевірки використання будівлі № 67 військового містечка по вул. В.Александрі у м. Чернівці.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 у судове засідання 22.11.2016 р. не зявилася без повідомлення причин неявки, не направила на виклик суду повноважного представника, не надіслала відзиву на позов. Відомості про вручення відповідачеві ухвали від 02.11.2016 р. у матеріалах справи відсутні, в звязку з чим та відповідно до положень ч. 3 ст. 43 ГПК України суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 08 грудня 2016 року за участю представників сторін.

2. Відповідачеві забезпечити власну участь або участь уповноваженого представника в судовому засіданні, надати відзив на позов, докази на його обґрунтування, докази включення до ЄДРПОУ.

3. Попередити відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. справа № 5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці до державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України, м.Чернівці про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне.

Ухвалою від 12.12.2013р. введено процедуру санації.

Ухвалою від 16.06.2014р. затверджено план санації державного підприємства Дослідне господарство Центральне та продовжено строк санації до 12.06.2015 року.

Постановою від 22.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

18.11.2016р. господарським судом отримано заяву Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції про визнання грошових вимог в сумі 1217387,09 грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції про визнання грошових вимог призначити в судовому засіданні 05 грудня 2016 року о 10-00 год. за участю представників сторін.

2.Ліквідатору надати відзив на заяву.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" листопада 2016 р. Справа № 926/4095/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення, розірвання договору та повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "07" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А. Бутирський Представники: Від кредиторів не викликався Від банкрута не викликався У засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 18.05.2015 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. (суддя Дутка В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, визнано безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до боржника на суму 9 433 334,67 грн., покладено на боржника судовий збір в сумі 6090,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна приватної фірми Інтервал ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, офіс 33, адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48), проведення попереднього засідання суду призначено на 06.08.2015 р.

Ухвалою від 01.06.2016 р. (суддя Бутирський А.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 31 159 618,53 грн.

Постановою від 31.08.2016 р. приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, про що здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

21.11.2016 р. ліквідатор подав до суду реєстр вимог кредиторів, складений у ліквідаційній процедурі, який просить затвердити.

Розгляд поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів слід здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів приватної фірми Інтервал призначити на 07.12.2016 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Участь кредиторів та ліквідатора обовязкова.

3. Копію ухвали направити кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"23" листопада 2016 р. Справа № 926/3764/16

За позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс" м. Київ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 с. Іспас Вижницького району

про стягнення заборгованості в розмірі 267590,30 грн

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товаривство з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс" 31.10.2016 року звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 267590,30 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки №76 від 04.08.2016 року.

02.11.2016 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області

Ухвалою суду від 03.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016 року.

22.11.2016 року на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

В судове засідання 23.11.2016 року представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив, при цьому докази вручення повідомлення відповідачу суду не повернулися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Справа №926/3726/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1. Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви

2. Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача Покора С.П., довіреність №87 від 18.01.2016

від відповідача 1. не з`явився

від відповідача 2. Марчук А.Д., довіреність №872 від 16.11.2016

від третьої особи не з`явився

Суть спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви та військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі угоди від 29.11.2011, укладеної між Чернівецько-Хотинською єпархією Української автокефальної православної церкви та військовою частиною НОМЕР_1 , відповідачем 1. було збудовано дерев`яну споруду каплицю на території військової частини. Проте, земельна ділянка, на якій зведено дерев`яну будівлю (каплицю), відповідно до наказу начальника Чернівецького гарнізону №2 від 06.01.2015 закріплена за військовою частиною НОМЕР_1 , а її постійним землекористувачем є КЕВ м. Чернівці, згідно державного акту серії ЯЯ №350709 від 05.06.2008. Оскільки відповідач 1. незаконно займає земельну ділянку, позивач просить суд визнати недійсною угоду від 29.11.2011 та зобов`язати відповідача 1. усунути перешкоди у користуванні КЕВ м. Чернівці земельною ділянкою, площею 155 кв.м. військового містечка № НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Авангардна, 14.

Ухвалою суду від 01.11.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.11.2016. Одночасно, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України.

У відзиві на позов відповідач 2. (військова частина НОМЕР_1 ) зазначає, що позов в частині визнання недійсним договору є мотивованим, а вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою правомірною.

21.11.2016 до суду надійшло клопотання від відповідача 1. (Чернівецько-Хотинська єпархія Української автокефальної православної церкви) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовку та надання суду обґрунтованого відзиву.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем 1. клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 07 грудня 2016 р.
2. Участь представників сторін у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук