номер провадження справи 7/61/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 908/1371/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу № 2016/11/15-2 від 15.11.2016 (вх. № 09-06/29183 від 23.11.2016) Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії (бездіяльність) начальника та державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області

За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, поштова адреса: 04070, Київська область, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 МЕНЕДЖМЕНТ» (69120, АДРЕСА_1)

про стягнення 49 527,19 грн.

За участю: Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5)

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 до господарського суду надійшла скарга № 2016/11/15-2 від 15.11.2016 (вх. № 09-06/29183 від 23.11.2016) Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії (бездіяльність) начальника та державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

У скарзі заявником заявлено клопотання про відновлення строку на звернення до суду на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що інформацію щодо виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.08.2016 у справі №908/1371/16 позивач намагався отримати шляхом направлення адвокатського запиту та у телефонному режимі.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що 25.08.2016 ПАТ «КРЕДОБАНК» направило на адресу Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області заяву № 2016/08/23-1 від 23.08.2016 про відкриття виконавчого провадження, оригінал наказу суду від 03.08.2016 № 908/1371/16 та копію довіреності на представника, про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 25.08.2016.

31.08.2016 вказана заява з додатками була отримана Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про що свідчить інформація з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта», сервіс: «Відстеження пересилання поштових відправлень».

У скарзі ПАТ «КРЕДОБАНК» посилається на Закон України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла до 05.10.2016), відповідно до якого державний виконавець протягом 3 робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику. Оскільки заяву про відкриття виконавчого провадження було отримано Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 31.08.2016, то 06.09.2016 державним виконавцем повинно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та на наступний день направлено сторонам виконавчого провадження. До 12.09.2016 стягувач повинен був отримати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 03.08.2016 № 908/1371/16 на адресу ПАТ «КРЕДОБАНК» не надходила.

04.10.2016 ПАТ «КРЕДОБАНК» направило на адресу Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області адвокатський запит № 2016/10/04-3 від 04.10.2016 про хід виконавчого провадження та вимогою направити постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить фіскальний чек та реєстр згрупованих поштових відправлень від 04.10.2016.

07.10.2016 вказаний адвокатський запит був отриманий Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про що свідчить інформація з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта», сервіс: «Відстеження пересилання поштових відправлень».

Відповіді на адвокатський запит ПАТ «КРЕДОБАНК» не отримало. В подальшому намагалося зясувати питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 03.08.2016 № 908/1371/16 у телефонному режимі.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник був обізнаний про порушення свого права ще у вересні 2016. В той час, як до господарського суду Запорізької області скарга надійшла 23.11.2016. Суду не надано належних та допустимих доказів наявності поважності причин його пропуску.

Також, суд звертає увагу заявника, що заявник просить суд: 1. зобовязати начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направити вмотивовану відповідь на адвокатський запит; 2. визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо вчасного направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та інших процесуальних документів, винесених в межах виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 МЕНЕДЖМЕНТ» заборгованості; 3. зобовязати державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направити вмотивовану відповідь на заяву про відкриття виконавчого провадження; 4. зобовязати державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направити всі процесуальні документи, винесені в межах виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 МЕНЕДЖМЕНТ» заборгованості.

Частиною 1 ст. 121 - 2 ГПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців та інших посадових осіб визначено ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, розгляду в господарському суді підлягають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а не їх посадових осіб. Направлення на адресу Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області адвокатського запиту та телефонування, замість своєчасного подання скарги до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121-2 ГПК України не є поважною причиною пропуску встановленого вказаною статтею 10-денного строку. До того ж, в порядку ст. 121-2 ГПК України суд не розглядає питання, повязані з наданням відповіді на адвокатський чи інший запит про надання інформації.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги № 2016/11/15-2 від 15.11.2016 (вх. № 09-06/29183 від 23.11.2016) Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії (бездіяльність) начальника та державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Крім того, суд звертає увагу, що порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційнорозпорядчої документації", затвердженою Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121 - 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відновлення строку звернення до господарського суду зі скаргою відмовити.

Скаргу № 2016/11/15-2 від 15.11.2016 (вх. № 09-06/29183 від 23.11.2016) Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії (бездіяльність) начальника та державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу сторін та Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5).

Додаток: скарга № 2016/11/15-2 від 15.11.2016 (вх. № 09-06/29183 від 23.11.2016) з додатками, всього на 14 арк.

Суддя К.В. Проскуряков