overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 5/191/10-55

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54036, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 63946,80 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.12.2016 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2016 р.Справа № 17/17-4513-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибопромислова судноплавна компанія „Капітан;

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 58; );

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ВВД ФСС НВВ та ПЗ України в Роздільнянському районі Одеської області - ОСОБА_2 за довіреністю №2 від 06.01.2015р.; ТОВ „Рибопромислова судноплавна компанія „Капітан Колос ОСОБА_3 за довіреністю від 12.01.2016р.; АТ „ІМЕКСБАНК - ОСОБА_4 за довіреністю №060916 від 06.09.2016р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966.

2. Зобовязати надати:

ліквідатора: клопотання щодо строків проведення ліквідаційної процедури; відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами;

комітет кредиторів: клопотання щодо строків проведення ліквідаційної процедури.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 19.12.2016р.

Явку представників кредиторів, ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан", ПАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго, ПАТ „Імексбанк, ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Роздільнянському районі Одеської області, УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області, Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р.Справі № 916/5085/15
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 „Б", );

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест"

(68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, будинок 7, код 19202657);

про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 р. № 1096;

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді - Желєзна С.П.

Оборотова О.Ю.

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Никифорчука М.І., судді Желєзної С.П., знаходиться справа №916/5085/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест" про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 р. № 1096.

В судовому засіданні 18 жовтня 2016р. по справі №916/5085/15 оголошено перерву на 15.11.2016р. о 12:30.

Проте у зв`язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. з 09.11.2016р. на лікарняному, судове засідання, яке було призначено на 15.11.2016р. не відбулось.

З метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.11.2016 р. № 819 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/5085/15.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Желєзна С.П., суддя Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5085/15 до колегіального розгляду.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "12" грудня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108 тел. (0482)307-964.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 Справа № 917/605/16

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна", Запорізька область, Великобілозерський район, с.Велика Білозерка, вул.Радянська,б.10, ідент. код 33515149

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагродобрива", м.Кременчук, вул. Горького, б. 11А, ідент. код 30069082

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду від 05.05.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хімагродобрива", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

На виконання вимог ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна ТОВ "Хімагродобрива" скликав та організував проведення зборів кредиторів підприємства-боржника.

З поданих до суду протоколів вбачається, що 10.08.2016 року комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ "Хімагродобрива" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підсумкове засідання.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст.22, 26,27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 05.12.2016 року на 10 год.00 хв.

2. Явку представника комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна визнати обов"язковою.

3. Комітету кредиторів - подати суду клопотання у відповідності до вимог ст.27 Закону щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Хімагродобрива".

4. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.11.2016 р. Справа № 18/95

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава

до приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: не з"явились

Розглядається справа про банкрутство приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 18/95 від 24.11.2015 року приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПВНЗ «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2016 року відповідно до п.5 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі -Закон) ліквідатора ПВНЗ «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч» ОСОБА_1 усунуто від виконання ним своїх обов»язків в зв"язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Згідно ст.114 Закону, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ПВНЗ «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч» судом застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На електронний запит судді отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого (довідка від 18.10.2016 року додається).

За даних обставин, ухвалою господарського суду від 24.10.2016 року (п.3) комітету кредиторів запропоновано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ПВНЗ «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч».

Представники комітету кредиторів в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали господарського суду від 24.10.2016 року не виконали.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2016 року на 09 год. 30 хв.

2. Явку комітету кредиторів визнати обовязковою.

3. Комітету кредиторів - запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ПВНЗ "ПІЕМ "Світоч".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" листопада 2016 р. № 916/1774/16

За позовом: „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед"

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод"

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участю прокуратури Одеської області на боці відповідача 1,

про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Волков Р.В.

Суть спору: „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та за участю прокуратури Одеської області на боці відповідача 1 про зобов'язання вчинити певні дії.

09.11.2016 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод", про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 03.02.2016 р. укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company.

Ухвалою господарського суду Одеської області 10.11.2016 р. зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи на підставі п.4 ст.63 ГПК України повернуто заявнику без розгляду.

17.11.2016 р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.11.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно абз.5 п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 (зі змінами) надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст.79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи надходження від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 апеляційної скарги, та необхідність направлення матеріалів справи № 916/1774/16 до суду вищої інстанції, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1774/16 зупинити до розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа №916/2580/16

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13822,52грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Данілова Л.В. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт;

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13822,52 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 21 листопада 2016 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 20 листопада 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 6 грудня 2016 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2580/16 продовжити до "06" грудня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "05" грудня 2016 р. о 12:40.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа №916/2625/16

За позовом Державне підприємство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка"

про стягнення 1 994 717,26 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - ордер;

Суть спору: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка" про стягнення 1 994 717,26 гривень з урахуваням заяви про збільшення позовних вимог.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 21 листопада 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 23 листопада 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 9 грудня 2016 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2625/16 продовжити до "09" грудня 2016 р.

2.По справі оголошено перерву до "05" грудня 2016 р. о 12:20.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
18.11.2016 р. Справа № 917/1557/16
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
про стягнення 7637,82 грн.
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1557/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації про стягнення 7637,82 грн.
При подачі даного позову позивачем було сплачено 1378,00 грн. судового збору за квитанцією№ 16442881 від 30.09.2016р. (а.с.10).
За результатом розгляду даної справи господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 15.11.2016р. про задоволення позову частково.
В мотивувальній частині рішення було зазначено, що відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення не було вказано про розподіл судових витрат.
Позивач надав заявувід 18.11.2016р. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 915/1212/16

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М., розглянувши заяву боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фамінвест», вул.Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 38574827

про порушення справи про його банкрутство, встановив:

14.11.2016 р. до Господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява від 10.11.2016 р. б/н про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи, що заява боржника відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), її подано із дотриманням положень ст. 11 Закону, та відсутні підстави для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 2, 9-13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 01 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за

адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

3. Явку заявника (боржника) в судове засідання визнати обовязковою.

4. Зобовязати боржника надати в судове засідання докази наявності або відсутності майна боржника, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб.

5. Дану ухвалу суду надіслати боржнику, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20), Центральному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1 (5-й поверх), ОСОБА_1 територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Суддя ______________ Т.М. Давченко