ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" листопада 2016 р.Справа № 916/2297/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.07.2016р. №01/11-525

від відповідача: не зявився

від третьої особи (Одеської міської ради): ОСОБА_2, довіреність від 20.10.2016р. №205/исх-гс

від третьої особи (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_3, довіреність від 20.05.2016р. №01-36/36

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» (юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ; поштова адреса: 65101, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27)

до відповідача: Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_4 (юридична адреса: 65028, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 66, ; адреса, вказана в договорі: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд.4-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, );

2. Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, )

про: стягнення 90876,72 грн., -

Суть спору: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_4 про стягнення 90876,72 грн., з яких: 67976,58 грн. боргу, 1522,40 грн. пені та 21377,74 грн. індексу інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором на постачання теплової енергії №2356 від 01.11.2008р. в частині повної та своєчасної оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 14.09.2016р. о 10:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2016р. розгляд справи відкладено на 05.10.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.

05.10.2016р. за вх.№24238/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2016р. розгляд справи відкладено на 18.10.2016р.о 15:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ); витребувано додаткові документи.

18.10.2016р. за вх.№25406/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

18.10.2016р. за вх.№2-5518/16 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку зі складністю справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2016р. задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи №916/2297/16 до 08.11.2016р.; розгляд справи відкладено на 08.11.2016р.о 15:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, ); витребувано додаткові документи.

08.11.2016р. за вх.№27146/16 до суду від третьої особи (Одеської міської ради) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представники третіх осіб у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 29.08.2016р., 16.09.2016р., 07.10.2016р. та 21.10.2016р., які повернулись до суду з довідками пошти «за даною адресою не значиться».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи за відсутністю належним чином повідомленого представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третіх осіб, господарський суд встановив:

08.05.2008р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (нині - Департамент комунальної власності Одеської міської ради) (Орендодавець, третя особа) та Благодійним фондом ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_4 (Орендар, відповідач) укладений договір оренди №4/6 нежилого приміщення, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення загальною площею 187,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4-А.

Орендоване приміщення передане Орендарю за відповідним актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 08.05.2008р.

01.11.2008р. між Комунальним підприємством «Теплопостачання міста ОСОБА_1» (Теплопостачальна організація, позивач) та Благодійним фондом ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_4 (Споживач, відповідач) укладений договір на постачання теплової енергії №2356, відповідно до якого Теплопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобовязується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п.2.1 договору теплова енергія постачається Споживачу на опалення офісу по вул. Єврейська, 4-а, згідно Додатку 1 до цього договору.

У відповідності до п.3.2.2 договору Споживач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені цим договором.

Згідно з п.4.2.1 договору Теплопостачальна організація зобовязується забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з додатком 1.

Пунктами 5.1, 5.3 договору передбачено, що облік споживання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання обєкту за адресою вул. Єврейська, 4-а тимчасово до встановлення приладу обліку визначається розрахунковим способом. При відсутності приладу обліку (або виході його з ладу) кількість спожитої теплової енергії визначається розрахунковим способом: на опалення - згідно теплового навантаження будівлі з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Теплопостачальної організації та кількості діб роботи теплоспоживчого обладнання Споживача в розрахунковий період; на гаряче водопостачання кількість теплової енергії визначається як добуток добового споживання, зазначеного в договорі, на кількість діб у звітному періоді. Теплове навантаження - це норма витрат на опалення будівель, яка визначається згідно будівельного обсягу та опалювальних характеристик будівель. Добове споживання гарячої води - визначається виходячи з норм споживання, як добуток середнього годинного навантаження в добу максимального споживання гарячої води на 18 годин, або по поперечному перерізу трубопроводу на введені в будівлю. У випадку реконструкції обєкта, або проведенні заходів по зменшенню теплових втрат, споживач має право на коригування теплового навантаження на основі проекту, виконаного спеціалізованою проектною установою та узгодженого з Теплопостачальною організацією.

Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації відповідно до встановленого тарифу на теплову енергію в розмірі 285,39 грн. за 1 Гкал. та коефіцієнту коригування тарифу 1,07496, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №96 від 14.02.2008р. Тарифи формуються і затверджуються органами виконавчої влади.

Згідно з п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

У відповідності до п.6.3 договору Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Пунктом 6.4 договору встановлено, що кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.6.6 договору перераховані Споживачем платежі зараховуються згідно призначення платежу зазначеного в банківських документах, а в разі відсутності такого зазначення в наступному порядку: в першу чергу в рахунок погашення пені, далі заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, потім поточні платежі.

Згідно з п.6.7 договору в разі несвоєчасного виконання грошового зобовязання Споживач зобовязаний сплатити Теплопостачальній організації заборгованість з урахуванням норм ст. 625 ЦК України та крім цього йому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується не більш ніж як за один рік з моменту коли грошове зобовязання мало бути виконане.

У відповідності до п.7.2.3 договору Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з 01.11.2008р. та діє до 31.12.2009р.

Відповідно до п.10.4 договору договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку про його припинення не буде письмово заявлене однією із сторін.

На виконання умов договору позивач за період з жовтня 2014р. по квітень 2016р. (включно) поставив, а відповідач фактично одержав теплову енергію на загальну суму 67976,58 грн.

Облік поставленої теплової енергії визначався у відповідності до умов укладеного між сторонами договору розрахунковим способом (п.5.3 договору).

Між тим, вартість теплової енергії за опалювальні сезони 2014-2015 р.р. та 2015-2016 р.р. відповідачем не оплачена.

Водночас рішенням господарського суду Одеської області від 05.08.2015р. у справі №916/2437/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р., зокрема, виселено Благодійний фонд ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_4 з нежилих підвальних приміщеннях, загальною площею 187,92 кв.м,, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4-А на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

30.05.2016р. Благодійний фонд ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_4 виселено в примусовому порядку з нежилих підвальних приміщеннях, загальною площею 187,92 кв.м,, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4-А, про що свідчить відповідний акт державного виконавця від 30.05.2016р.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором на постачання теплової енергії №2356 від 01.11.2008р. в частині повної та своєчасної оплати теплової енергії стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1198, споживач теплової енергії зобовязаний, зокрема, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Виходячи з наявних матеріалів справи господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором на постачання теплової енергії №2356 від 01.11.2008р. в частині повної та своєчасної оплати поставленої в орендоване відповідачем приміщення за період з жовтня 2014р. по квітень 2016р. (включно) теплової енергії, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 67976,58 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що до примусового виселення на виконання рішення суду (30.05.2016р.) саме відповідач фактично займав приміщення, яке забезпечувалось позивачем тепловою енергією на виконання укладеного між сторонами договору.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» в частині стягнення з відповідача 67976,58 грн. боргу.

Щодо заявлених до стягнення 1522,40 грн. пені та 21377,74 грн. індексу інфляції слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з ч.5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Сплата відповідачем пені передбачена п.7.2.3 договору на постачання теплової енергії №2356 від 01.11.2008р.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за визначені періоди у розмірі 1522,40 грн.

Між тим, господарський суд не може в повному обсязі прийняти до уваги виконаний позивачем розрахунок пені, оскільки останній виконаний позивачем частково неправильно, а саме: позивачем при розрахунку пені визначено останнім днем оплати теплової енергії, поставленої в січні 2016р. - 20.02.2016р., в лютому 2016р. - 20.03.2016р., які є вихідними, окрім того розрахунок пені здійснений з арифметичними помилками.

З огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 ГПК України господарський суд має зясовувати обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у звязку з порушенням грошового зобовязання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобовязання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо зясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобовязати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобовязати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Така ж правова позиція викладена і у п.1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» (з наступними змінами і доповненнями).

Господарським судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, виконано розрахунок пені та визначено, що пеня за період з 23.02.2016р. по 06.07.2016р. становить 1139,86 грн., за період з 22.03.2016р. по 06.07.2016р. становить 139,90 грн., за період з 21.04.2016р. по 06.07.2016р. становить 217,42 грн., за період з 21.05.2016р. по 06.07.2016р. становить 5,03 грн., що загалом становить 1502,21 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за визначені періоди у розмірі 21377,74 грн. індексу інфляції.

Господарський суд не може в повному обсязі прийняти до уваги виконаний позивачем розрахунок індексу інфляції, оскільки останній виконано позивачем частково неправильно, з арифметичними помилками.

Господарським судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, виконано розрахунок індексу інфляції та визначено, що розмір індексу інфляції за загальний період з грудня 2014р. по липень 2016р. склав 20902,63 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» підлягають частковому задоволенню.

Іншого сторонами не доведено.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» задовольнити частково.

2. Стягнути з Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_4 (65028, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 66, ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» (65110 м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) 67976 (шістдесят сім тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 58 коп. боргу, 1502 (одну тисячу пятсот дві) грн. 21 коп. пені, 20902 (двадцять тисяч девятсот дві) грн. 63 коп. індексу інфляції та 1370 (одну тисячу триста сімдесят) грн. 49 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області.

Повне рішення складено 14 листопада 2016 р.

Суддя Ю.С. Бездоля