РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016Справа №910/16224/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777"

про стягнення 21 900,75 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 21 900,75 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що виплативши своєму страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 2114/14-Тз/ЗП114 від 19.09.2014 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777", страхове відшкодування в розмірі 36 506,32 грн., він набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний його страхувальнику збиток, якою є відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у вчиненні ДТП особи, та який зобов'язаний відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодувати позивачу понесені збитки у розмірі виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, передбаченої полісом відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16224/16.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи, що 30.11.2015 року ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" перерахувала страхове відшкодування ТОВ "АВТОКАР-777" у розмірі 21 900,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0048991 від 30.11.15 р. Крім того, у відповідь на звернення ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та повідомленням про виплату ТОВ "АВТОКАР-777" страхового відшкодування у розмірі 36 506,32 грн., відповідачем прийнято рішення про доплату позивачу суми страхового відшкодування у розмірі 14 605,57 грн. (36 506,32 грн. - 21 900,75 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 0032697 від 27.07.2016 року, у зв'язку з чим вважає свої зобов'язання за Договором виконані.

Клопотання позивача про залучення в процесуальному статусі відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» судом задоволенню не підлягає, в зв'язку з його необґрунтованістю.

У судовому засіданні 10.11.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи до уваги, що сторони та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а також враховуючи надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховик) та ТОВ «Автокар-777» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2114/14-Тз/ЗП114 від 19.09.2014 року (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.09.2015 року на М-01, Київ-Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Автокар-777» під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року у справі №361/6763/2015-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

17.09.2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №4198/4 від 28.09.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, склала 47 301,28 грн.

Страховим актом №2114/14-Тз/ЗП114-7-1 від 09.10.2015 року пошкодження наземного транспортного засобу «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 36 506,32 грн.

Платіжним дорученням №284 від 12.10.2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 36 506,32 грн.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ3871014, франшиза - 0,00 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем було здійснено частково сплату суми страхового відшкодування в розмірі 14 605,57 грн, в зв'язку з чим несплаченою залишилися сума страхового відшкодування в розмірі 21 900,75 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі №910/16224/16 залучено в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777».

Відповідачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення №0048991 від 30.11.2015 року про сплату на користь ТОВ «Автокар-777» страхового відшкодування в розмірі 21 900,75 грн згідно договору № АЕ3871014.

Таким чином суму страхового відшкодування в розмірі 36 506,32 грн., в тому числі 21 900,75 грн та 14 605,57 грн, було повністю сплачено власнику застрахованого транспортного засобу «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ТОВ «Автокар-777».

Згідно з п.36.4. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на те, що відповідачем було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 21 900,75 грн згідно платіжного доручення №0048991 від 30.11.2015 року безпосередньо власнику пошкодженого транспортного засобу - ТОВ «Автокар-777», приймаючи до уваги, що оплата позивачем стразового відшкодування є подвійною сплатою ТОВ «Автокар-777» страхового відшкодування, суд не вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 21 900,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 15.11.2016р.