Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" листопада 2016 р. Справа № 927/650/16

Позивач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, код , вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське

спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво",

, вул. Борзнянський шлях, 5, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 1 697 965,77 грн шкоди

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1-08/547 від 03.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2- адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЧН № 002228, виданий 15.11.2016; ОСОБА_3 представник, довіреність № 153 від 27.07.2016;

в судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_4 - старший прокурор відділу, посвідчення № 014935 від 29.01.2013.

Позивачем - Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області подано позов до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" про стягнення 1 697 965,77 грн шкоди.

Розгляд справи відкладався, провадження у справі зупинялося, в судовому засіданні оголошувалась перерва, строк розгляду спору продовжувався.

Після порушення провадження у справі, для участі у справі для представництва інтересів держави на боці Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, за поданою заявою від 12.08.2016 № 05-83-16 (а.с.55), у справу вступив прокурор органу прокуратури Чернігівської області.

Обґрунтовуючи у позовній заяві позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що 23-26 лютого посадовими особами інспекції була проведена планова перевірка ДП Ніджинрайагролдісництво щодо дотримання підприємством вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, за результатами якої складено Акт перевірки № 18/06 (а.с.77) та підприємству було видано припис № 07/06 від 29.02.2016 про усунення порушень природоохоронного законодавства (а.с.83).

Позаплановою перевіркою виконання цього припису № 07/06 від 29.02.2016, проведеною інспекцією 16.03.2016,складено Акт перевірки № 38/06 (а.с.85) та було встановлено, що вимоги припису відповідачем не виконано. У звязку з цим відповідачу було видано новий припис № 09/06 від 17.03.2016 (а.с.91).

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області 5-6 травня 2016 року була проведена позапланова перевірка щодо виконання ДП Ніджинрайагролдісництво виданого припису № 09/06 від 17.03.2016, за результатами якої складено Акт перевірки 59/06 (а.с.71). Цією перевіркою встановлено, що вимоги припису № 09/06 від 17.03.2016 відповідачем виконані.

Як вбачається із матеріалів позову, проведеними позивачем перевірками виявлено безквиткову рубку за межами ділянки, на яку відповідачу оформлено лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 247459 від 15.01.2016. Всього за межами цієї ділянки виявлено 460 пнів зрубаних дерев сосни і акації білої, в тому числі 29 сухостійних і 431 ростучих дерев.

Відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, Держекоінспекцією розраховано шкоду, що була завдана державі внаслідок незаконної рубки дерев, яка склала 1697965,77 грн, і яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та у додаткових поясненнях по справі (а.с.156).

Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.92) проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві, зокрема, зазначає, що на підставі Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.11.2015 № 33-аг, матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП Ніжинагролісництво за 2015 рік, карти технологічного процесу розробки лісосіки від 15.01.2015, переліково-оціночної відомості на ділянку в кварталі № 71 виділі № 7 відповідачем отримано лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 247459.

Відповідно до вказаного лісорубного квитка, відповідачеві дозволено рубати в рахунку ліміту заготовленої деревини в порядку рубок головного користування, зокрема, у кварталі 71, ділової деревини -339 м?, дровяної 333 м?, ліквіду із крон - 18 м?, хворосту і сучків - 80 м? (разом 770 м?). Нормативна вартість деревини склала 39071,00 грн. Відповідачем у повному обсязі сплачено вказану суму як обовязковий податок з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів.

На думку представника відповідача, перевищення маси зрубаної деревини, а також розбіжностей у сплаті встановленого розміру податку відповідачем не допущено.

Також, представник відповідача зазначає, що, на підтвердження законності проведення рубки у кварталі № 71, відсутності порушень вимог природоохоронного законодавства під час проведення рубки, відповідач отримав висновок № ЧК-413 експертного земельно-технічного дослідження від 26.10.2016, проведеного Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою. Копія даного висновку долучена представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Представники відповідача, присутні в судовому засіданні, підтримали заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 21.11.2016 представником відповідача заявлено письмове клопотання про проведення по справі судової експертизи (а.с.160).

У клопотанні представник вказує на безпідставність та надуманість твердження позивача про те, що через проведення ДП «Ніжинрайагролісництво» незаконної рубки в кв. 71 вид. 7 на території Дуболугівської сільської ради, завдано шкоди навколишньому природному середовищу.

Представник відповідача посилається на те, що від вирішення питання про законність/незаконність проведення ДП «Ніжинрайагролісництво» рубки залежатиме вирішення питання про заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу, з подальшим відшкодуванням її розміру.

Представник просить суд доручити проведення судової експертизи Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

У клопотанні представником запропоновано перелік і зміст питань, які, на думку відповідача, необхідно постановити на вирішення експертизи.

Представник зазначає, що оплату проведення судової експертизи за рахунок ДП «Ніжинрайагролісництво» відповідач гарантує.

Розглянувши клопотання, заслухавши в судовому засіданні думки інших учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що дійсно для розяснення питань, які виникли в ході судового розгляду, необхідні спеціальні знання, тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Після оголошення в судовому засіданні перерви, за пропозицією суду, представником позивача та прокурором надані питання, на які, на їх думку, потрібна відповідь експерта (а.с.165, 166).

В судовому засіданні суд остаточно визначив коло питань, за якими має бути проведена судова експертиза.

Згідно з ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальний знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У випадку призначення господарським судом судової експертизи суд за своєю ініціаьтивою має право зупинити провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 22, 41, 50, 52, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.

2. Призначити по справі земельно-лісотехнічну судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

3. Розяснити судовому експерту (експертам), який буде проводити експертизу, що він (вони) користуються правами і несе обовязки, зазначені у ст.31 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити судового експерта (експертів) про відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка фактична площа та межі ділянки, відведеної у рубку головного користування й обмеженої відповідними діляночними стовпчиками у кварталі 71 ДП «Ніжинрайагролісництво»?

2) Чи відповідають межі фактично відведеної у рубку ділянки у кварталі 71 межам згідно планчика інструментальної зйомки площею 4,02 га, що в матеріалах відведення лісосіки, на підставі яких виписано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 247459, беручи до уваги наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.11.2015 № 33-аг, матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Ніжинрайагролісництво» за 2015 рік, карту технологічного процесу розробки лісосіки від 15.01.2016, планшет № 11?

3) Чи перебуває відведена ділянка в межах одного таксаційного виділу кварталу № 71, призначеного матеріалами лісовпорядкування в розрахункову лісосіку головного користування ДП «Ніжинрайагролісництво»?

4) Чи наявні ознаки випиляних дерев поза межами відповідної ділянки?

5) Чи відповідає маса фактично заготовленої деревини на ділянці кварталу № 71 масі деревини, відведеної в порядку рубки головного користування згідно матеріалів безперервного лісовпорядкування ДП «Ніжинрайагролісництво»?

6) Якщо є невідповідність, вказати в чому вона полягає, де саме має місце і в яких розмірах.

6. Якщо під час проведення судової експертизи встановляться обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту (експертам) не були поставлені питання, у висновку він (вони) може викласти свої міркування і щодо цих обставин.

7. Судовому експерту (експертам), який буде проводити експертизу, повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення судової експертизи.

8. Витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на відповідача - Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво", з розподілом цих витрат після прийняття рішення по справі відповідно до ст. 49 ГПК України.

9. Для проведення експертизи надати Чернігівському відділенню КНДІСЕ МЮУ матеріали справи № 927/650/16.

10. Висновок судової експертизи, відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України, подати до Господарського суду Чернігівської області у письмовій формі, і копії його надіслати сторонам.

11. Контактні телефони представників:

від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області: ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

від Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво": ОСОБА_5 (НОМЕР_2); ОСОБА_3 (НОМЕР_3);

від прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (65-14-19).

Суддя Ю.М. Бобров