КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа №903/357/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Укрриба» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Дочірнього підприємства „Рибгосп „Маневичі"

до Державного підприємства «Укрриба»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фонд державного майна України

2. Державне агентство рибного господарства України

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Укрриба» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Учасниками процесу у даній справі, згідно змісту оскаржуваного рішення та матеріалів справи, є позивач Дочірнє підприємство „Рибгосп „Маневичі", відповідач - Державне підприємство «Укрриба», а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України та Державне агентство рибного господарства України.

При дослідженні апеляційної скарги Державного підприємства «Укрриба» встановлено її невідповідність вимогам ст. 94 ГПК України, оскільки до останньої не додано доказів надсилання копії скарги з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Фонду державного майна України та Державному агентству рибного господарства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства «Укрриба» не приймається до розгляду Київським апеляційним господарським судом та повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки не надано доказів надсилання апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрриба» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі № 903/357/16 та повернути її заявнику.

Матеріали справи № 903/357/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко