overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Справа № 923/1089/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу за заявою

кредитора: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "ВКФ "Спельта", м.Херсон

про порушення справи про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.11.2016р. у зв'язку із неподанням арбітражним керуючим заяви про участь у справі про банкрутство, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні та ухвалено про вчинення повторного запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

18.11.2016р. господарським судом отримано довідку, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У зв'язку із наведеним суд зобов'язує арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №903 від 14.05.2013р.), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до 30.11.2016р. надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №903 від 14.05.2013р.), визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до 30.11.2016р. надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Довести до відома арбітражного керуючого ОСОБА_1, що підготовче засідання суду відбудеться "01" грудня 2016 р. о 10 год. 30 хв. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1,

представника Чугуївської міської ради Х/об. - ОСОБА_2, дов. від 10.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

До суду від Чугуївської міської ради Харківської області надійшла заява (вх. № 33508 від 11.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 671329,91 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р.

До суду від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду вимог Чугуївської міської ради , в якому ліквідатор визнає вимоги Чугуївської міської ради Харківської області в повному обсязі.

Розглянувши заяву Чугуївської міської ради Харківської області та додані до неї документи, суд вважає відкласти її розгляд для необхідності отримання від заявника додаткових доказів в підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст.38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Чугуївської міської ради Харківської області (вх. № 33508 від 11.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "06" грудня 2016 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати Чугуївську міську раду Харківської області надати суду розрахунок пені із зазначення періоду нарахування.

Ухваул направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1129/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

розглядає справу за позовом

сільськогосподарського виробничого кооперативу "Козацький"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В проваженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1129/16 за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Козацький" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк по 01.12.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 листопада 2016 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1318/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до Корсунь Шевченківської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 28.10.2016 на 11 годину 30 хвилин 15.11.2016, проте представник позивача у це судове не зявився.

Позивач витребувані ухвалою від 28.10.2016 докази до господарського суду не подав, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю зявлення його представника у судове засідання, призначене на 15.11.2016.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу, неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника позивача у засідання суду, неподання ним витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача і третьої особи обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження надання регіональній філії "Одеська залізниця" права на здійснення повноважень сторони в господарському процесі від імені публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (установчі документи, довіреності тощо).

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області документи, на підставі яких було прийняте спірне рішення Корсунь Шевченківської міської ради від 31.05.2016 № 8-6; рішення Корсунь Шевченківської міської ради від 30.07.2004 № 21-13/12 та документи на підставі яких воно було прийнято.

Зобовязати третю особу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження своїх прав на спірну земельну ділянку.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 14/5026/2470/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логос» до товариства з обмеженою відповідальністю «Макот» про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити розгляд клопотання в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: банкрута та усіх кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1039/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченко А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи - не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" Страхування"

до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_3",

про тлумачення змісту договору добровільного страхування транспортних засобів "Спецтехніка" № са209спт4са від 03.11.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА" Страхування" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" (далі відповідач), в якому просить розтлумачити зміст договору добровільного страхування транспортних засобів "Спецтехніка" № са209спт4са від 03.11.2014 в частині застосування п. 11.1.2. Договору, з урахуванням змісту договору страхування, понять, які містяться в нормативно правових актах України та загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Третя особа в засідання суду явку свого представника не забезпечила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника третьої особи в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. 1.Задовольнити клопотання представника позивача. Продовжити строк вирішення спору по 29.11.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 29 листопада 2016 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 925/1435/15

вх. № 23549/16 від 17.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

про накладення заборони на звільнення боржника від подальшого

виконання грошових вимог кредиторів у справі; про стягнення з

ініціюючого кредитора 30607,73 грн. грошової винагороди та витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Юріївни

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (1), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" надійшла заява (вх. № 33742 від 12.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 2068931,04 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.11.206 р.

Через канцелярію суду від ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" надійшла додаткова заява (вх.№ 34110 від 17.10.16р.) з вимогами до банкрута, в якій заявник просить суд додатково визнати грошові вимоги в сумі 6698977,21 грн.

До суду від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду вимог ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція", в якому ліквідатор визнає ці вимоги в повному обсязі.

Представник ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" не з"явився в судове засідання, проте надав клопотання про відкладання розгляду заяви.

Розглянувши заяву ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" та додані до неї документи, суд вважає відкласти її розгляд для необхідності отримання від заявника додаткових доказів в підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст.38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" з грошовими вимогами до боржника на "06" грудня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" надати суду докази виконання всіх договорів, розрахунок заборгованості по кожному договору в національній валюті, первинні документи в підтвердження наведених договорів.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 925/1244/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бердник В.В. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Комплекс безпеки "Лідер", м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 26 492,19 грн., в тому числі 24 652,05 грн. основного боргу та 1 840,14 грн. пені за невиконання грошових зобов'язань по договору про надання охоронних послуг від 11.12.2015 №11-12/15.

Також позивач просить суд стягнути 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи правову позицію Вищої ради юстиції про необхідність застосування норм Конституції України, як норми закону прямої дії, керуючись ст. 8, ст. 124 Конституції України, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

До дня судового засідання відповідачу подати до суду відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - ОСОБА_1, дов.від 24.02.2016 р.,

представника боржника - ОСОБА_2,

ліквідатора - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надійшла заява (вх. № 33405 від 11.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1840061,30 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.11.16 р. та зобов'язав заявника надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також зобов'язав ліквідатора розглянути заяву з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити суд та заявника.

07.11.2016 р. від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду вимог банку, в якому він відхиляє суму в розмірі 1840061,30 грн. та окремо вносить до реєстру вимог кредиторів 11448012,00 грн., які забезпечені заставою майна банкрута.

08.11.2016 р. ліквідатор в судове засідання не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду заяви банку для необхідності уточнення суму заборгованості.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не погодився з таким результатом розгляду вимог банку.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (вх. № 33405 від 11.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "06" грудня 2016 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надати розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування відповідно до вимог чинного законодавства, відзив на заперечення боржника.

Зобов"язати боржника надати остаточний результат розгляду вимог банку.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"

Суддя ОСОБА_4