ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 р. справа № 908/3067/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12.06.2015
у справі№ 908/3067/15 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" м.Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Украинский продукт" м. Донецьк 1. Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області; 2. Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», м. Краматорськ Донецької області
прозвернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. у справі №908/3067/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ до Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р., звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №908/3067/15, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. та передати справу на розгляд до господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2015 р. було порушено провадження у справі №908/3067/15 про звернення стягнення на предмет застави.

11.06.2015 р. до господарського суду Донецької області від Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк надійшла зустрічна позовна заява про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ права на звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ про визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет застави.

22.06.2015 р. Приватне підприємство «Украинский продукт», м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р., в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі.

25.06.2015 р. Донецький апеляційний господарський суд своєю ухвалою відновив Приватному підприємству «Украинский продукт», м. Донецьк пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі № 908/3067/15 та порушив апеляційне провадження.

26.06.2015 р. Приватне акціонерне товариство "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області також звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р., яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. була повернута скаржникові без розгляду на підставі п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Приватне акціонерне товариство «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області подало касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. Вищий господарський суду України своєю ухвалою від 01.09.2015 р. повернув скаржнику касаційну скаргу без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р., апеляційну скаргу Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. у справі №908/3067/15 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області без змін.

Приватне акціонерне товариство "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. до Донецького апеляційного господарського суду, в прийнятті якої було відмовлено ухвалою Донецького апеляційного суду від 04.03.2016 р. на підставі ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК України, оскільки Донецьким апеляційним господарським судом у справі № 908/3067/15 вже було здійснено перегляд в апеляційному порядку законності прийнятої ухвали господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. у справі № 908/3067/15 і постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. на даний час є чинною.

Приватне підприємство «Украинский продукт», м. Донецьк також неодноразово зверталося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р., в прийняті яких Донецьким апеляційним господарським судом було відмовлено на підставі ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р., залишаючи без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р., суд перевірив законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України № 7 від 17.05.2011 р., якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з посиланням на ст. ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду на ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Таким чином, оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 12.06.2015р. вже переглянута в апеляційному порядку і залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р., то підстави для прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області відсутні.

Донецький апеляційний господарський суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В пункті 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України із врахуванням змін і доповнень внесених постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що на сторони покладено обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приватним акціонерним товариством «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області неодноразово подаються апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р., яка вже оскаржувалася Приватним акціонерним товариством «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області і була переглянута в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом та винесена постанова, що виключає повторний перегляд ухвали в апеляційній інстанції. На дані обставини неодноразово зверталася увага Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області, однак незважаючи на це, Приватним акціонерним товариством «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області в особі його представника, ОСОБА_5, ігноруються положення ст.ст. 22, 91 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином в діях Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області та його представника наявне зловживання своїми процесуальними правами, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушення прав інших учасників процесу та вимог Конвенції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91, 98, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. у справі № 908/3067/15.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 5 арк., та конверт.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

1-відповідачу

2 -третім особам

1-у справу

1-ДАГС