ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2016 р.Справа № 922/3783/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
до Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., м. Дергачі)
про визнання недійсними результатів проведеної електронної процедури закупівлі,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою без номеру від 18.10.2016 р. до Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (надалі - відповідач) про визнання недійсними результатів проведеної електронної процедури закупівлі, в якій просить визнати недійсними результати електронної процедури закупівлі, що проведена відповідачем з використанням електронної системи закупівель Prozorro щодо закупівлі наступного предмету: "Цукор-сирець, тростинний і очищений тростинний чи буряковий цукор (сахароза); меляса (Цукор білий, кристалічний) (код 10.81.1 за ДКПП 016-2010) (Код згідно ДК 021:20-5)", номер оголошення у ЦБД UA-2016-08-17-000005-с, посилання на веб-сторінку електронної системи закупівель в Інтернеті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-08-17-000005-c/, що оформлені рішеннями відповідача, прийнятими за результатами проведення зазначеної електронної процедури закупівлі (Рішення Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №3 від 01.09.2016 р.; Рішення Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №8 від 02.09.2016 р.; Рішення Замовника про визнання Переможця №5 від 02.09.2016 р.).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість, в порушення вищевикладеному, позивачем до позову надані незасвідчені копії всіх документів, крім фіскального чеку і опису вкладення від 18.10.2016 р., заяви про усунення допущених порушень від 07.11.2016 р. та платіжних доручень №№155 і 156 від 05.09.2016 р. та №225 від 02.11.2016 р.

Таким чином, до позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності.

В якості доказів наявності повноважень на представництво інтересів позивача до позову додана незасвідчена копія довіреності від 18.07.2016 р., яка не може вважатися належним та допустимим доказом наявності у представника позивача повноважень на підписання від його імені позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФОП ОСОБА_1 та додані до неї документи, всього на 51 аркуші, в тому числі платіжні доручення №155 від 05.09.2016 р. на суму 1450,00 грн., №156 від 05.09.2016 р. на суму 725,00 грн. та №225 від 02.11.2016 р. на суму 1959,00 грн.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).