ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 904/9903/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015
у справі№ 904/9903/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж
проскасування нарахованого податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Подана 24.10.2016 (згідно штемпеля на описі вкладення в цінний лист) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 904/9903/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржник звернувся 24.10.2016 з касаційною скаргою від 24.10.2016 № 263 безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 ГПК України.

Недотримання вимог статті 109 ГПК України тягне за собою правовий наслідок, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов'язок не приймати та повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Крім того, подана 24.10.2016 касаційна скарга від 24.10.2016 № 263 складена генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" ОСОБА_4

Разом з тим остання сторінка касаційної скарги не містить підпису генерального директора.

Отже касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" не підписана особою, яка подала скаргу, про що вказано у акті від 09.11.2016 № 08.03-14/125, складеному відповідальними працівниками Вищого господарського суду України при надходженні рекомендованого листа (штрихкод 521). Не підписано заявником і додане до касаційної скарги клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

В додатках до скарги заявником зазначено про долучення доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу. Однак вказані докази відсутні в додатках до касаційної скарги, про що також зазначено в акті від 09.11.2016 № 08.03-14/125.

Також Вищий господарський суд України звертає увагу на положення ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), якими встановлено порядок і розмір сплати судового збору, зокрема визначено ставку судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Окремо колегія суддів звертає увагу скаржника на необхідність (при повторному зверненні) підтвердження належними доказами викладених у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставин, зокрема, щодо дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови, неможливості сплатити судовий збір до 15.04.2016 у зв'язку з скрутним фінансовим становищем товариства, а також щодо направлення 27.04.2016 касаційної скарги Синельниківським відділенням Укрпошти на адресу Вищого господарського суду України.

Адже без повного указання обґрунтованих підстав для відновлення строку на оскарження, фактично унеможливлюється об'єктивний розгляд цього процесуального питання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 у справі № 904/9903/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук