ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/2338/16

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курка Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 04.11.2016р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 9 250,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2338/16 за позовом комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9 250,00 грн.

14.11.2016р. до суду надійшло клопотання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. На підтвердження поданого клопотання відповідачем було надано суду квитанцію №101 від 11.11.2016р., з якої вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було перераховано на користь позивача по справі грошові кошти у розмірі 9 250,00 грн.

15.11.2016р. від комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса" надійшла заява (вх. №. 2-6003/16) про припинення провадження у справі №916/2338/16, у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9 250,00 грн. В обґрунтування поданого клопотання заявником надано виписку по банківським рахункам комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса", з якої вбачається, що відповідачем було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 9 250,00 грн.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем в процесі розгляду даної справи у повному обсязі було сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 9 250,00 грн., яка є предметом спору по даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1 378 грн. сплачена в дохід державного бюджету відповідно до платіжного доручення №53559083 від 04.07.2016р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, оскільки провадження у даній справі було припинено з підстав, що не виключають повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 80, 86, ГПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 916/2338/16 - припинити.

Суддя С.П. Желєзна