ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 5006/19/118/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Киів

про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Докучаєвськ Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №4 від 05.02.2008 р. в сумі 128946,10 грн., в тому числі 119670,79 грн. заборгованості за кредитом, 300,00 грн. заборгованості з комісійної винагороди, 8975,31 грн. пені.

За участю представників сторін:

від позивача: Павленко Л.М. за довіреністю

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.01.2013 по справі №5006/19/118/2012 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №4 від 05.02.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 119670,79грн., заборгованості з комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 300,00грн., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 8926,26 грн., судовий збір в сумі 2577,94 грн.

01.02.2013 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

01.11.2016 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою вих.№09-12/691 від 01.11.2016 про відновлення втраченої справи та видачу дубліката наказу.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» посилається на лист Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області №1361/14.57-28 від 07.09.2016.

У зв`язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи № 5006/19/118/2012 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу в судовому засіданні 15.11.2016 та відновлено наступні документи втраченої справи № 5006/19/118/2012: ухвала про порушення провадження по справі від 13.12.2012, рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013, ухвала від 02.12.2013, ухвала від 10.12.2013, наказ від 01.02.2013, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2014, формуляр (протокол) судового засідання від 21.01.2014, вступна та резолютивна частина постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р., постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р..

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи у цій справі (ухвали суду) були направлені відповідачу за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на теперішній час: 44130, АДРЕСА_2, відповідач (боржник) вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, але не скористався своїм правом на участь у розгляді заяви в суді.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання.

У відповідності до листа № 1361/14.57-28 від 07.09.2016 Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області 19.02.2013 відкрито виконавче провадження на підставі рішення господарського суду Донецької області по справі № 5006/19/118/2012, однак внаслідок бойових дій приміщення, матеріально-технічна база та документація Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області було захоплено, вжиття заходів примусового виконання відділом ДВС не виявляється можливим.

Отже враховуючи, що наказ на теперішній час знаходяться за місцем попередньої реєстрації Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області на тимчасово непідконтрольній Україні території, суд дійшов висновку, що строк, встановлений для пред'явлення наказів до виконання не сплив.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих.№09-12/691 від 01.11.2016 про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» дублікат наказу від 01.02.2013 про примусове виконання рішення від 16.01.2013 у справі № 5006/19/118/2012 про стягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (85740, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) заборгованість за кредитним договором № 4 від 05.02.2008 р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 119 670,79 грн., заборгованості з комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 300,00 грн., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 8926,26 грн., судовий збір в сумі 2577,94 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу від 01.02.2013 господарського суду Донецької області по справі № 5006/19/118/2012 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило