донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.11.2016 справа №5009/2090/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.
від апелянта:не з'явився
від банкрута:Ліквідатор Гаврилюк Є.В. - ухвала ГСЗО від 18.12.2014р.
від ініціюючого кредитора:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду від Запорізької області 05.09.2016р.
у справі№ 5009/2090/12 /суддя Шевченко Т.М./
за заявою ініціюючого кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м. Полтава

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», м.Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. у справі №5009/2090/12 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 26.08.2015р.; про скасування протоколу другого повторного аукціону №1 від 26.08.2015р.; про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.09.2015р., акту приймання-передачі права власності на куплене нерухоме майно від 10.09.2015р.; про застосування наслідків недійсності правочину; про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 05.09.2016р. та прийняти нову постанову про задоволення позовної заяви у справі № 5009/2090/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД».

Заявник посилається, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не повно з'ясовано та не враховано обставини, які мають значення для справи. Зокрема:

- усі проведені аукціони у цій справі відбулися з порушенням строків установлених ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство),

- у протоколі аукціону від 26.08.2015р. не зазначено щодо гарантійного внеску другого учасника аукціону ОСОБА_6 (його повернення), тому апелянт ставить під сумнів йогу участь у аукціоні,

- в порушення ч. 5 ст. 3-1 Закон про банкрутство ліквідатор не повідомив банк про жоден із призначених аукціонів,

- ліквідатором порушено вимоги п. 5 ст. 44 Закону про банкрутство не здійснив продаж майна боржника частинами,

- продаж майна банкрута за заниженою ціною.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. поновлено строк на апеляційне оскарження та порушено апеляційне провадження у справі №5009/2090/12.

Від ліквідатора ТОВ «АПК, ЛТД» Гаврилюка Є.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2016р., а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ліквідатор вважає, що заявником апеляційної скарги конкретно не наведено, яку норму закону порушено при організації та проведенні другого повторного аукціону, на якому було реалізовано майно банкрута.

На електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції та відкладення судового засідання.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2016р. у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання 15.11.2016р. у справі № 5009/2090/12 у режимі відеоконференції було відмовлено через відсутність у суду технічного оснащення та недотриманням заявником строку звернення з таким клопотанням.

Також апеляційним судом не задовольняється клопотання банку про відкладення судового засідання, оскільки з урахуванням вимог ч. 2 ст. 102 ГПК України строк розгляду апеляційним судом скарг на ухвали місцевого господарського суду становить 15 днів, крім того, продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 69 ГПК України можливо лише за клопотанням сторони. Такого клопотання заявником не надано.

Ліквідатор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники інших учасників справи про банкрутство у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.10.2016р. явка представників сторін не визнавалася обов'язковою, колегія суддів вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших представників сторін (учасників).

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення ліквідатора, судова колегія зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД» на підставі ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Куліченко М.В.

Ухвалою від 18.06.2012р. за результатами підготовчого засідання господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 073 664,34 грн. основного боргу у четверту чергу та на суму 23 703, 22 грн. пені і судових витрат у шосту чергу.

В газеті «Урядовий кур'єр» від 27.06.2012р. № 114 здійснено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «АПК, ЛТД».

У попередньому засіданні ухвалою від 10.09.2012р. судом першої інстанції визнано у справі конкурсними кредиторами: ПрАТ "Балтик Майстер", ТОВ "Українське зерно", ОСОБА_8, УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", ТОВ НВП "Восток" , ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", працівників підприємства-боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 63 798 050, 22 грн. (а.с.148-153 т.4).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013р., залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013р., ухвалу попереднього засідання місцевого господарського суду від 10.09.2012р. змінено в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на суму 5 099 065,35 грн., визнано вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до боржника на суму 5 099 065, 35 грн. штрафних санкцій з віднесенням їх до шостої черги задоволення; в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін (а.с.128 - 132 т.5, а.с.164 - 167 т.6).

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013р., залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В., повноваження якого припинено ухвалою від 18.12.2014р. з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. (а.с.99-100, 190-193 т.7, а.с.142-147 т.9, а.с.139-140 т.15).

В газеті «Голос України» від 06.07.2013р. № 123 /5623/ опубліковано оголошення про визнання ТОВ «АПК, ЛТД» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2014р. розглянуто та визнано вимоги поточних кредиторів: ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 231 128,73 грн., з яких 1 147 грн. у першу чергу, 220 916,51 грн. у четверту чергу та 9 065,22 грн. у шосту чергу; УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на суму 30099,83 грн. у другу чергу; Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 67 448,97 грн. у третю чергу; ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на суму 5 829 316,61 грн. з погашенням у позачерговому порядку як такі, що забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних конкурсних вимог (а.с.67-71 т.12). Зазначену ухвалу в частині розгляду кредиторських вимог УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя та Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до постанов від 10.06.2014р. та від 20.01.2015р. (а.с.164-167 т.12, а.с.44-50, 52-57 т.12а).

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 30.01.2015р. та від 16.04.2015р. надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", та зобов'язано ліквідатора банкрута здійснити його продаж в порядку, передбаченому Законом про банкрутство; скасовано арешти, накладені на майно банкрута згідно із записами в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до переліку, визначеного в ухвалі (а.с.92-93 т.16, а.с.49-53 т.17).

Ухвалою від 16.11.2015р. місцевий господарський суд затвердив звіт ліквідатора Гаврилюка Є.В. про оплату його послуг, послуг попереднього ліквідатора Куліченка М.В., а також відшкодування витрат; затвердив звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував банкрута - ТОВ "АПК, ЛТД"; провадження у справі припинив; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, ухвалив вважати погашеними; зобов'язав ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута (а.с.161-162 т.19).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. у справі № 5009/2090/12 ухвала господарського суду Запорізької області від 16.11.2015р. залишена без змін (а.с.76-82 т.20).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. у справі №5009/2090/12 задоволено касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", скасовано постанову апеляційного суду від 27.01.2016р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2015р., а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі (а.с.137-147 т.20).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016р. (суддя Шевченко Т.М.) прийнято до провадження справу № 5009/2090/12 (а.с.3 т.21).

13.06.2016р. до суду першої інстанції від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" надійшла позовна заява про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу у справі № 5009/2090/12 про банкрутство ТОВ «АПК, ЛТД» (а.с.57-61 т.21), яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 17.06.2016р.

В цій заяві банк просить:

1. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна - цілісного майнового комплексу, що включає в себе:

- комплекс нежитлових будівель птахофабрики (заставна вартість 16 478 786,00 грн.) за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлова будівля інкубатора (заставна вартість 1 326 330,00 грн.) за адресою: АДРЕСА_2;

- цілісний майновий комплекс основної будівлі - ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» (заставна вартість 1 193 600,00 грн.) за адресою: АДРЕСА_3;

- обладнання для підлогового утримання бройлерів у кількості 3 комплексів (заставна вартість 967 500,00 грн., договір застави № 12 від 25.03.2009р.);

- лінія забою, потрошіння, розробки птиці потужністю 2500 голів на годину, інвентарний №172 (договір застави № 20 від 22.05.2009р.);

- 3 блоки холодильних камер для зберігання м'яса та м'ясопродуктів (інвентарний №169), централь в зборі з пультом керування (інвентарний № 170), випарювач (повітряохолоджувач "S.E.R.") інвентарний № 171 (договір застави №22 від 16.10.2009р.);

- комплект обладнання для підлогового утримання бройлерів, інвентарний № 166/1, комплект обладнання для підлогового утримання бройлерів, інвентарний № 167/1, комплект обладнання для підлогового утримання бройлерів, інвентарний № 168/1 (договір застави №23 від 16.10.2009р.);

- комплект обладнання для підлогового утримання бройлерів, інвентарний № 210, комплект обладнання для підлогового утримання бройлерів, інвентарний № 211, комплект обладнання для підлогового утримання бройлерів, інвентарний № 212 (договір застави № 26 від 23.12.2009р.);

- кондитерський цех (АДРЕСА_4);

- водопровід № 1 (протяжністю від насосної станції до 1, 2, 3 черги) (птахофабрика) інв. № 204,

- водопровід № 2 (потужністю від 2 черги до сан забійного цеху і будівлі АБК) (птахофабрика) інв. №205);

- газопровід (птахофабрик) інв. № 206;

- вузол обліку витрат газу (птахофабрика) інв. №207;

- автомобіль ГАЗ 2410, 1990 року випуску (АДРЕСА_1, інв. № 214);

- автомобіль ГАЗ 3398, 1995 р.в. (АДРЕСА_1, інв. № 215);

- щит ЩР (інв. №203) (АДРЕСА_1, інв. № 215);

- пристрій АВР100-10055-УЗ (інв. №204) (АДРЕСА_1);

- молоток відбійний (інв. №205) (АДРЕСА_1);

- обробний стіл (інв.№213) (АДРЕСА_1);

- трансформатор (тип: ТМ 34000/1072 У1; потужність 1000 кВт; 50ГЦ, кількість фаз 3; рік випуску 1978) (АДРЕСА_1),

що належить ТОВ «АПК, ЛТД» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, проведеного товарною біржею «ІННЕКС» згідно протоколу аукціону №1 від 26.08.2015р.

2. Скасувати протокол другого повторного аукціону № 1 з можливістю зниження початкової вартості майна від 26.08.2015р. з продажу, яке належить ТОВ «АПК, ЛТД» .

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.09.2015р., акт приймання-передачі та акт про передачу права власності на куплене (придбане) майно від 10.09.2015р. на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниковський район, с. Луб'янка, що укладений 10.09.2015р. між ТОВ «АПК, ЛТД» та ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ-СЕРВІС».

4. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобов'язати ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ-СЕРВІС» передати ТОВ «АПК, ЛТД» цілісний майновий комплекс, що включає в себе майно, перелічене у пункті другому прохальної частини позовної заяви, зобов'язати ТОВ «АПК, ЛТД» повернути кошти в розмірі 860 457,81 грн. ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ-СЕРВІС» протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

5. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниковський район, с.Луб'янка, та видане ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ-СЕРВІС» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. 10.09.2015р.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними банк вважає: не погодження ліквідатором з ним ціну продажу майна, що забезпечує вимоги скаржника; недотримання ліквідатором вимог п.5 ст. 44 Закону про банкрутство (продаж майна частинами, якщо не вдалося продати його як цілісним майновий комплекс); продаж майна здійснено за заниженою вартістю, що на думку скаржника, порушує права кредитора на погашення його вимог.

Як зазначалося вище, господарський суд Запорізької області ухвалою від 05.09.2016р. відмовив у задоволені позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Своє рішення суд обґрунтував наступним. Ліквідаційна процедура у цій справі та продаж майна банкрута здійснюється за приписами Закону про банкрутство в редакції, що діє з 19.01.2013р. Доводи банка про надання згоди на продаж заставного майна банкрута виключно заставним кредитором, суперечить ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, оскільки дана норма передбачає альтернативу, якщо заставний кредитор не надав такої згоди, то вона надається судом. Суд спростував твердження банку щодо порушення ліквідатором вимог ч. 5 ст.3-1 Закону про банкрутство, оскільки при здійсненні ліквідаційної процедури у справі №5009/2090/12 ці вимоги статті не застосовуються. Також суд зазначив про не наведення банком норм закону щодо обов'язку ліквідатора запрошувати його на комітет кредиторів стосовно розгляду проведення аукціону з продажу майна банкрута, крім того, судом зауважено, що Закон про банкрутство не містить вимог щодо обов'язку ліквідатора повідомляти кредиторів, які не входять до складу комітету кредиторів.

Стосовно доводів банку про продаж майна банкрута за заниженою вартістю суд зазначив, що вартість майна боржника була визначена відповідно до Закону про банкрутство, а його продаж на аукціоні відбувся з дотриманням положень Закону про банкрутство, що регулюють порядок продажу майна боржника. Суд також підкреслює, що другий повторний аукціон передбачає, що початкова вартість майна на такому аукціону знижується доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (ч. 3, 4 ст. 66 Закону про банкрутство).

Також суд зазначає, що організатором аукціону дотриманий строк, протягом якого має бути проведений другий повторний аукціон (22.07.2015р. проведено другий аукціон, який закінчився без переможця, та 26.08.2015р. проведено другий повторний аукціон (з урахуванням вихідних та святкових днів, не перевищує визначений Законом строк).

Судом спростовано доводи банку та зазначено, що при проведенні другого повторно аукціону другим учасником був ОСОБА_6, яким сплачено гарантійний внесок.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції, що діє з 19.01.2013р., Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як зазначалося вище, ТОВ «АПК, ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 5009/2090/12 на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 19.06.2013р. Отже, при здійсненні ліквідаційної процедури та продажу майна банкрута застосовуються вимоги Закону про банкрутство, що діють з 19.01.2013р.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів (ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 2 ст. 44 цього ж Закону, ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники (ч. 1, 2, 4 ст. 49 Закону про банкрутство).

Ухвалою суду від 10.12.2014р. визнано організатора аукціону - Інноваційно-комерційну товарну біржу учасником провадження у цій справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу № 15/12/14 засідання комітету кредиторів у справі № 5009/2090/12 від 15.12.2014р., на цьому засіданні ліквідатором було повідомлено комітету кредиторів, що організатором аукціону з продажу майна банкрута є Інноваційно-комерційна торгова біржа (а.с.45-48 т.19).

05.02.2015р. між ТОВ «АПК, ЛТД» та Інноваційно-комерційною товарною біржею укладено договір № 07-02-15 про проведення аукціону з продажу майна банкрута (а.с.73-74 т.22).

Після отримання згоди, наданої судом ухвалою від 30.01.2015р., на продаж майна банкрута, аукціон був призначений на 27.03.2015р., про свідчить опубліковані оголошення на сайтах Вищого господарського суду України від 13.02.2015р. № 14593 та Міністерства юстиції України від 19.02.2016р. (а.с.78-79 т.22).

Як вбачається з Відомостей про об'єкт аукціону, що є додатком № 1 до договору про проведення аукціону № 07-02-15 від 05.02.2016р., початкова вартість цілісного майнового комплексу визначена 67 223 254,92 грн., що дорівнює в сукупності сумі кредиторських вимог у справі (а.с.75-77 т.22).

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок оцінювача про вартість необоротних активів в частині основних засобів цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «АПК, ЛТД», за яким стартова ціна для продажу на відкритих торгах згідно законодавства, без ПДВ, складала 35 704 959 грн. (а.с.70-73 т.18)

Наявне в матеріалах справи Оголошення про проведення аукціону, призначеного на 27.03.2015р., зміст якого у повній мірі відповідає вимогам ст. 59 Закону про банкрутство, в тому числі у ньому є текст проекту договору купівлі-продажу, фотографічні зображення об'єкту аукціону (а.с.80-105 т.22).

Проте, 27.03.2015р. аукціон не відбувся через відсутність заявок. Відповідне оголошення було розміщено на сайтах Вищого господарського суду України № 16250 від 27.03.2015р. та Міністерстві юстиції України (а.с.106-110 т.22).

Організатор аукціону - Інноваційно-комерційна товарна біржа листом №23/05 від 22.05.2015р. повідомила ліквідатора про неможливість нею проведення повторного аукціону з продажу майна у відповідні строки, оскільки відсутні достатні матеріально-технічні можливості, тому пропонують розірвати договір про проведення аукціону № 07-02-15 від 05.02.2015р. за взаємною згодою (а.с.112 т.22).

Відповідно до п.7.3, п. 7.4 договору про проведення аукціону № 07-02-15 від 05.02.2015р. у разі невиконання однією із сторін умов договору він може бути розірваний за згодою сторін або за рішенням суду; усі спори, що виникають з цього договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України).

25.05.2015р. між ТОВ «АПК, ЛТД» та Інноваційно-комерційною товарною біржею укладена угода про розірвання договору про проведення аукціону № 07-02-15 від 05.02.2015р. (а.с.113 т.22). Сторони за взаємною згодою вирішили розірвати договір про проведення аукціону та з моменту підписання цієї угоди всі зобов'язання сторін за договором припиняються.

З листа ліквідатора вих. №103/15 від 26.05.2015р., адресованого Товарній біржі «ІННЕКС», вбачається, що 27.11.2014р. зазначена біржа була визнана учасником конкурсу з визначення організатора аукціону у справі № 5009/2090/12 про банкрутство ТОВ «АПК, ЛТД» на підставі поданої заяви № 11/30-1 від 18.11.2014р. Оскільки інший учасник конкурсу - Інноваційно-комерційна товарна біржа за проведення аукціону з продажу майна банкрута запропонувала менший розмір винагороди, тому саме з цією біржею банкрутом було укладено договір з проведення аукціону. У зв'язку з тим, що сторонами договір було розірвано на підставі угоди від 25.05.2015р., ліквідатор і звернувся до ТОВ «ІННЕКС» з пропозицією виступити організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «АПК, ЛТД», укладенням з ліквідатором відповідного договору та пропонував винагороду організатора аукціону у розмірі 5% від конкурсної ціни об'єкта аукціонного продажу (а.с.114 т.22).

Листом вих. №05/25 від 27.05.2015р. Товарна біржа «ІННЕКС» повідомила про свою готовність стати організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «АПК, ЛТД» на запропонованих ліквідатором умовах (а.с.115 т.22).

За таких обставин, ліквідатор звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням вих. № 104/15 від 27.05.2015р. про визнання учасником провадження у справі №5009/2090/12 організатора аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу «ІННЕКС» (а.с.117-18 т.22).

Листом від 08.06.2015р. суд першої інстанції повернув без розгляду клопотання ліквідатора з посиланням на вимоги пункту 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013, зазначивши, що у разі наявності спору з визначення організатора аукціону, господарський суд виносить ухвалу про визнання організатора аукціону учасником у справі про банкрутство. Оскільки на даний час спір щодо кандидатури організатора аукціону у даній справі відсутній, тому не має підстав для визнання Товарної біржи «ІННЕКС» учасником у справі про банкрутство №5009/2090/12 (а.с.119-120 т.22).

17.06.2015р. ТОВ «АПК, ЛТД» (замовник) уклало з Товарною біржею "ІННЕКС" (організатор аукціону) договір №1 з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

За умовами п.1.1 цього договору сторони погодили, що організатор зобов'язується провести аукціон з продажу майна банкрута, що визначається у кожному конкретному випадку продажу майна у «Замовленні на продаж майна», яке є невід'ємною частиною цього договору.

Місце та строки проведення аукціону, умови продажу і початкова ціна продажу майна зазначаються у Замовленні (п.1.3 договору).

Дослідивши Замовлення на продаж майна № 1 від 17.06.2015р., апеляційним судом встановлено, що повторний аукціон має відбутися 22.07.2015р. об 11:00, початкова вартість визначена 53 778 603,94 грн. (з урахуванням вимог ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство); передбачена можливість зниження початкової вартості на цьому аукціоні (а.с.126-137 т.22).

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство організатором аукціону - ТОВ «ІННЕКС» здійснено публікацію на веб-сайтах Вищого господарського суду України від 19.06.2015р. за № 19319 та Міністерстві юстиції України від 22.06.2015р. про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «АПК, ЛТД», призначеного на 22.07.2015р.; оголошення здійснено більше ніж за 15 робочих днів до початку проведення аукціону (а.с.139-140 т.22).

Дослідивши зміст оголошення розміщеного на сайтах, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що у ньому дотримані усі вимоги ст. 59 Закону про банкрутство, в тому числі зазначено про проведення саме повторного аукціону з зазначенням інформації коли проводився попередній аукціон; розміщено проект договору купівлі-продажу, відомості про земельну ділянку; інформація про транспортні засоби, що передбачена ч. 6 ст.59 вказаної статті; в оголошенні вміщені фотографічні зображення нерухомого та рухомого (транспортних засобів, обладнання, тощо) майна (а.с.141-161 т.22).

До того ж, в цьому оголошенні наведена інформація про можливість зниження початкової вартості.

22.07.2015р. повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АПК, ЛТД" не відбувся через відсутність заяв від потенційних учасників. Повідомлення про результати аукціону було розміщено на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України від 22.07.2015р. за №20503 (а.с.163-164 т.22).

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон (ч. 2 ст. 65 Закону про банкрутство).

З матеріалів справи вбачається, що п.1.3 договору №1 з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" від 17.06.2015р. сторони обумовили інший порядок проведення аукціону.

Згідно із ч. 3 ст. 66 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Ліквідатор надав організатору аукціону Замовлення про продаж майна № 2 від 22.07.2015р. про проведення другого повторного аукціону, в якому просив провести аукціон 26.08.2015р. об 11:00, визначив початкову вартість лоту - 43 022 883,15 грн. з урахуванням вимог ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство та передбачив можливість зниження початкової вартості (а.с.169-174 т.22).

Листом №07/31 від 23.07.2015р. Товарна біржа "ІННЕКС" повідомлена ліквідатора про призначення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД".

Відповідне оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" у вигляді цілісного майнового комплексу за №20540 було розміщене 23.07.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та 23.07.2015р. на сайті Міністерства юстиції України у передбачений ст.58 Закону термін, тобто не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону, який призначено на 26.08.2015р.

Копії публікації відповідного оголошення на сайті Вищого господарського суду України №20540 від 23.07.2015р. та сайті Міністерства юстиції України №20540 від 23.07.2015р. долучені до матеріалів справи.

Дослідивши зміст оголошення розміщеного на сайтах, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що у ньому дотримані усі вимоги ст. 59 Закону про банкрутство, в томі числі наведена інформація про можливість зниження початкової вартості в ході торгів; крок аукціону становить 1% від початкової вартості лоту (430 228,83 грн.); зазначено про проведення саме другого повторного аукціону з зазначенням інформації, коли проводилися попередні аукціони; розміщено проект договору купівлі-продажу, відомості про земельну ділянку; інформація про транспортні засоби, що передбачена ч. 6 ст.59 вказаної статті; в оголошенні вміщені фотографічні зображення нерухомого та рухомого (транспортних засобів, обладнання, тощо) майна (а.с.177-197 т.22).

Як вбачається з матеріалів справи свої заяви про бажання взяти участь у призначеному на 26.08.2015р. аукціону з продажу майна ТОВ «АПК, ЛТД» до організатора ТОВ «ІННЕКС» надали дві особи: ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ-СЕРВІС» та ОСОБА_6, які сплатили гарантійний внесок у розмірі 4 302 288,32 грн. реєстраційний внесок, що підтверджується копією виписки з банківського рахунку (а.с.55 т.22) та платіжними дорученнями (а.с.56-59 т.22).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 66 Закону про банкрутство під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

У протоколі аукціону № 1 (другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості) від 26.08.2015р. зазначено, що учасниками аукціону є ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ-СЕРВІС» (учасник №1) та ОСОБА_6 (учасник №2). Аукціон розпочався за ціною 43 022 883,15 грн. Умовами аукціону та договором про його проведення передбачена можливість зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 1,00 грн., враховуючи відсутність пропозицій щодо готовності укласти договір, ліцитатором знижувалась ціна лота на крок - 430 228,83 грн. та лише на 100 пропозиції учасник №2 повідомив про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни. Після чого ліцитатором проведення аукціону розпочато у загальному порядку, та після збільшення ціни лоту на крок аукціону, яка склала 860 457,81 грн. учасник № 1 першим повідомив про намір придбати майно. Отже, переможцем аукціону стало ТОВ "АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС".

Результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД", що відбувся 26.08.2015р., Товарною біржею "ІННЕКС" опубліковані на сайті ВГСУ та сайті Міністерства юстиції України 27.08.2015р. за №21885.

Кошти від реалізованого на аукціону майна банкрута були перераховані банкруту, що підтверджується випискою з банківського рахунку (а.с.213-214 т.22).

19.09.2015р. з переможцем аукціону укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, грошові кошти надійшли на ліквідаційний рахунок боржника, майно передано ТОВ "АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС" за відповідними актами (а.с.128-148 т.18).

З огляду на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання проведеного 26.08.2015р. аукціону з продажу майна банкрута недійсним, оскільки при його проведення організатором аукціону та ліквідатором були дотримані вимоги Закону про банкрутство.

Крім того, Донецький апеляційний господарський суд зауважує, що усі дії ліквідатора щодо проведення усіх аукціонів у справі та результати їх проведення, в тому числі й зміна організатора аукціону, розглядалися на засіданнях комітету кредиторів, які були погоджені комітетом кредиторів, що підтверджується наявними у матеріалах справи протоколами (а.с.56-61, 66-82 т.19).

Не знайшли свого підтвердження доводи заявника апеляційної скарги щодо недотримання строків проведення усіх аукціонів у цій справі, встановлених у ст. 65 Закону про банкрутство, оскільки нормами цієї статті передбачена можливість встановлення у договорах про проведення аукціон з продажу майна інших умов (строків) проведення аукціону.

Стосовно доводів банку про не зазначення у протоколі аукціону від 26.08.2015р. відомостей щодо гарантійного внеску ОСОБА_6, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 69 Закону про банкрутство не передбачено такої вимоги, що до інформації, яка повинна міститися у протоколі про проведення аукціону. Крім того, як зазначалося вище цим учасником сплачено суму гарантійного внеску ще 07.08.2015р., тому в цій частині доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо доводів банку про недотримання ліквідатором вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013р., в частині неповідомлення про проведення аукціонів, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду, що ліквідаційна процедура у справі № 5009/2090/12 відбувається відповідно до норм Закону про банкрутство в редакції, що діє з 19.01.2013р., в якій відсутній такий обов'язок ліквідатора.

Доводи апеляційної скарги про порушення ліквідатором п.5 ст. 44 Закону про банкрутство є необґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 65 вказаного закону передбачена можливість проведення повторного та другого повторного аукціону.

Колегія суддів вважає, що лише у разі неможливості проведення другого повторного аукціону (з підстав передбачених у ст. 55 Закону про банкрутство), ліквідатор зобов'язаний здійснювати продаж майна банкрута частинами у відповідності до ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство.

Твердження апелянта щодо продажу майна банкрута за заниженою вартістю не підтверджуються матеріалами справи

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що апелянтом не доведено підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. у справі № 5009/2090/12, тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" не підлягає задоволенню, а ухвала суду від 05.09.2016р. підлягає залишенню без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 91, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2090/12 від 05.09.2016р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2090/12 від 05.09.2016р. залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття. Постанова надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 17 прим.

2 скаржнику

1 боржнику

1 ліквідатору

1 ТБ Іннекс

1 ТОВ Агро-Інвест-Сервіс

8 кредиторам

1 ДАГС

1 ГСЗО

1 у справу