ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 р. Справа № 914/2819/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Зусько І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 14 876,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Ганущин М.В. - представник (довіреність №8743 від 12.07.2016р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 14 876,73 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016р.

11.11.2016р. представником позивача подано до канцелярії суду лист-повідомлення за вих.б/н від 11.11.2014р. в подальшому зареєстрований за вх.№45380/16 від 14.11.2016р., в якому повідомляє суд про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав, а також раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав не вирішувався, судових рішень немає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.11.2016р. не виконав. Про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 14.11.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №81 1 від 04.11.2016р., вручено - 08.11.2016р.

Станом на 14.11.2016р. від відповідача на адресу суду нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому, контррозрахунок позовних вимог, заяви та клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору, не надходили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: на 05.12.16 р. о 10:20 год.

2. Позивачу - у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підвердження; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності зауважень стосовно розрахунку позовних вимог надати суду свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.