ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/1954/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Шарко Л.В. , Байбак О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс", смт. Пісочин Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ТОВ "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1", смт. Високий 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родникова 9-А", м. Харків
до ТОВ "Меркурій-Інвест", м. Харків
про виконання зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням уточнень позовних вимог, т. 1 а.с. 46-48) зобов'язати відповідача виконати взяті на себе зобов'язання за трьохстороннім договором дольової участі у виконанні технічних умов по зовнішньому електропостачанню об'єктів будівництва №ДУ-5/10 від 15.04.2010 р., а саме:

- виконати функції замовника на об'єм робіт, що відносяться до трьохстороннього договору і прийняти від підрядних організацій виконаний об'єм робіт, що повинен відповідати проектно-кошторисній організації;

- узгодити проектно-кошторисну документацію по електропостачанню житлових будинків з усіма відповідними організаціями;

- виконати весь об'єм робіт, обумовлений пунктом 1.2. договору, підготувати виконавчу документацію, акти готовності здачі мереж органам держенергонагляду, охорони праці, приєднати нові мережі до мереж "Харківобленерго", представити електрообладнання державній комісії, скласти акт пуску електроустановок в експлуатацію;

- надати АТ "КДБК" акти виконаних робіт контрагентам за договором після закінчення підрядними організаціями будівельно-монтажних робіт по електропостачанню в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2016 р. по справі № 922/1954/16 призначено комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, провадження по справі зупинено.

24.10.2016 року до суду від завідувача лабораторії ПЕДДГОПБЖ ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 2689) в порядку п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз" про узгодження проведення експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів, у зв'язку з значною завантаженістю штатних співробітників інституту, які мають експертну відповідну спеціальність. У даному клопотанні також зазначено, що у разі незгоди з вказаними термінами, експертиза може бути призначена іншим судово-експертним установам МЮ України або згідно зі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" іншим експертним службам.

Крім того, до суду від судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання від 20.10.2016 р. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи №9804/9805, в якому судовий експерт просить надати:

- проектну документацію на електропостачання житлових будинків, зазначених у договорі №ДУ-5/10;

- проектну документацію на ТП-РП;

- проектну документацію на ТП;

- проектну документацію на кабельні мережі, які зазначені у договорі №ДУ-5/10;

- лист погодження проектної документації з АК "Харківобленерго";

- провести 05.12.2016 у присутності зацікавлених сторін по справі натурний огляд електроустановки житлового будинку, ТП-РП та кабельних мереж, забезпечити доставку та належні умови праці експерта під час проведення дослідження та узгодити з експертами час огляду за телефоном - 372-28-29, 701-00-33;

- перед проведенням огляду мереж, зазначених у договорі №ДУ-5/10, провести шурфування в місцях встановлення з'єднувальних муфт.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Крім того, у абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Листом від 26.10.2016 р. суд повідомив учасників судового процесу про розгляд зазначених клопотань у судовому засіданні 07.11.2016 р. о 10:30 год. після поновлення провадження у справі. Водночас суд просив учасників судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати до суду письмові пояснення щодо клопотання про узгодження проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів та документи, зазначені у клопотанні судового експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для розгляду зазначених клопотань поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1954/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні господарського суду Харківської області на "07" листопада 2016 р. на 10:30.

Головуючий суддя О.В. Макаренко

суддя Л.В. Шарко

суддя О.І. Байбак