ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. Справа № 6/140-12

за заявою Фізичної особи - підприємця Степаненко Валентини Миколаївни,
Київська область, м. Ірпінь
про про розстрочення виконання рішення суду
у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства інфраструктури України,
2. 1936 окремого загону механізації 26 об`єднаного загону Державної
спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 )
до Фізичної особи - підприємця Степаненко Валентини Миколаївни,
Київська область, м. Ірпінь
про стягнення 12 115,30 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників
прокурор: Тракало Р.І. - довіреність № 55 від 04.11.2016;
від позивача 1: не з`явився;
від позивача 2: не з`явився;
від відповідача (заявник): Мокрій М.Ю. - довіреність б/н від 17.10.2016;
Мастюгін Є.Д. - довіреність б/н від 17.10.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2013 позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця Степаненко Валентини Миколаївни на користь 1936 окремого загону механізації 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) 12086,25 грн. основного боргу та 122,94 грн. пені; стягнуто з фізичної особи - підприємця Степаненко Валентини Миколаївни в доход Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.
26.03.2013 на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2013 у справі № 6/140-12 видано накази.
24.10.2016 до господарського суду Київської області від фізичної особи - підприємця Степаненко Валентини Миколаївни надійшла заява б/н від 19.10.2016 про надання розстрочки, в якій заявник, посилаючись на норми ст. 121 ГПК України, просить суд надати боржникові розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2013 у справі № 6/140-12, на строк 12 місяців рівними частинами, з дати набрання рішенням суду законної сили.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016 та ухвали суду від 25.10.2016, заяву фізичної особи - підприємця Степаненко Валентини Миколаївни прийнято до розгляду суддею Христенко О.О. та призначено її розгляд в судовому засіданні на 04.11.2016.
В судовому засіданні 04.11.2016 представниками боржниками надана суду заява, в якій останній просить суд зменшити розмір сум, які просить розстрочити, зокрема відносно стягнення - 12086,25 грн. заборгованості та 122,94 грн. пені.
Присутній в судовому засіданні представник від прокуратури не заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.
Представники позивачів 1, 2 в судове засідання 04.11.2016 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду, до суду не надіслали.
Розглянувши в судовому засіданні 04.11.2016 заяву фізичної особи - підприємця Степаненко Валентини Миколаївни про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2013 у справі № 6/140-12, заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, об`єктивно оцінивши докази, судом встановлено.
Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.
Згідно з ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що останній перебуває у складному фінансовому становищі.
Разом з тим, заявник стверджує, що він не уникає відповідальності, а навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем. Так, заявник посилається на належне виконання останнім зобов`язань перед іншими стягувачами, про що боржником надана довідка № 9354 від 05.08.2016 щодо погашення заборгованості перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Присутній в судовому засіданні 04.11.2016 представник від прокуратури не заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, за результатами розгляду заяви, враховуючи наведені заявником обставини та відсутність заперечень зі сторони прокурора та позивачів щодо надання розстрочки виконання рішення суду від 05.03.2013, з метою запобігання доведення заявника до банкрутства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявником наведених обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, проте враховуючи матеріальні інтереси всіх сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та вважає можливим розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2013 у справі № 6/140-12, на 6 (шість) місяців, від дати винесення ухвали - до 04.05.2017.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву фізичної особи - підприємця Степаненко Валентини Миколаївни б/н від 19.10.2016 про розстрочку виконання рішення суду від 05.03.2013 у справі № 6/140-12.
2. Розстрочити виконання рішення суду від 05.03.2013 рівними частинами, на 6 (шість) місяців, від дати винесення ухвали - до 04.05.2017.
3. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко