Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 17/5007/98/11.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву прокурора Житомирської області по справі

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України (м.Київ)

за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Житомирської обласної ради (м. Житомир), Обласного дитячого протитуберкульозного санаторію "Лісовий берег" (с. Іванківка, Житомирського району)

До: 1. Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Київ)

3. Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Житомир)

за участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (м. Житомир), Федерації професійних спілок України (м. Київ), Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

29.09.11 року Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (м. Київ) просить визнати незаконним та скасувати Свідоцтво від 10.01.2001року про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", видане Обласному дочірньому підприємству "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

В обґрунтування фактичних підстав цієї позовної вимоги прокурор доводить, що оскільки майновий комплекс туристичної бази "Лісовий берег" належить державі на праві власності, Свідоцтво від 10.01.2001року про право власності є незаконним та підлягає скасуванню на підставі статті 393 ЦК України.

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (м. Київ) просить визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на майновий комплекс туристичної бази "Лісовий берег" в м. Житомир, Житомирської області. Співвідповідачами за цією позовною вимогою визначені Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" (м. Київ) та Дочірнє підприємство "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Житомир) ( а. с. 6 т.1) .

В обґрунтування підстав цієї позовної вимоги прокурор вказує на обставини будівництва Житомирською обласною радою по туризму та екскурсіях господарським способом майнового комплексу туристичної бази "Лісовий берег" в м. Житомирі у 1971-1972 роках на відведеній для цього земельній ділянці площею 1,5 га . За доводами позову спірне майно є літньою туристичною базою на 200 місць площею 1603,5 кв. м, 50 дерев'яних будинків , 2 санітарних блока та павільйон "Турист". Первісна вартість цього майна - 23 409 688 карб., залишкова - 2 953,8 тис. грн.

16.11.16 до суду надійшла заява прокурора Житомирської області №05/2-1973-11 від 15.11.16 про забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб'єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майнового комплексу туристичної бази "Лісовий берег", розташованого за адресою: Чуднівське шосе, 1 у м. Житомирі, реєстраційний номер майна 01.

Заява грунтується на тому, що наразі право власності на спірний майновий комплекс зареєстровано за ДП "Житомиртурист" ПАТ "Укрпрофтур", саме на підставі спірного свідоцтва про право власності від 10.01.2001. Відповідні відомості внесено до Реєстру 27.07.2016. Підставою для внесення змін щодо власника майна стали рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.2016 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по даній справі. Враховуючи, що остаточне рішення суду не прийнято, здійснення реєстраційних дій шляхом реєстрації нового власника майна утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд як за заявою сторони так і з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов може забезпечуватись шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд прийшов до висновку про задоволення заяви прокурора про забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб'єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майнового комплексу туристичної бази "Лісовий берег", розташованого за адресою: Чуднівське шосе, 1 у м. Житомирі, реєстраційний номер майна 01, право власності на яке , наразі зареєстровано за Обласним дочірнім підприємством "Житомиртурист" (10002, м.Житомир, вул.В.Бердичівська,67; код 02658815) Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" ( 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, код 02605473).

При цьому суд виходить з того, що позовні вимоги прокурора спрямовані на поновлення за державою в особі позивача права власності на спірне майно. Невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до неможливості захисту цих прав. Такий захід як заборона вчиняти певні дії із спірним майном спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.67,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову Заступника прокурора Житомирської області (10008,м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,11) поданого в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9 ) заборонити суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб'єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майнового комплексу туристичної бази "Лісовий берег", розташованого за адресою: Чуднівське шосе, 1 у м. Житомирі, реєстраційний номер майна 01, право власності на яке , наразі зареєстровано за Обласним дочірнім підприємством "Житомиртурист" (10002, м.Житомир, вул.В.Бердичівська,67; код 02658815) Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" ( 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, код 02605473) .

Ухвала є виконавчим документом, вступає в законну силу з моменту прийняття і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - прокурору Житомирської області (з підписом та печаткою)

3 - позивачу ФДМУ (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9 ) ( рек. ),

4 - відповідачу -1 виконавчому комітету Житомирської міської ради ( 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2) (рек.),

5 - відповідачу -2 ПрАТ "Укрпрофтур" ( 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2) (рек.),

6 - відповідачу -3 Дочірнє підприємство "Житомиртурист" ( 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, будинок 67) (рек.) ,

7 - третій особі Обласному медичному центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради на фактичну адресу ( 10005, м. Житомир, Чуднівське шосе,1) ( рек.),

8 - третій особі Федерації професійних спілок України на фактичну адресу (01601, м. Київ-19, вул. Шота Руставелі, 39/41) ( рек.) ,

9- третій особі Житомирській обласній раді (м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 1) (рек. ) ,

10 - третій особі Обласному дитячому протитуберкульозному санаторію "Лісовий берег" Житом. обл. раді (12415, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Іванівка, вул Санаторна, буд. 1) (рек.) ,

11- третій особі ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) (рек.)