ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.11.2016 Справа № 904/8914/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16403,14 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник Курмаз О.В., довіреність від 26.09.2016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення основної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14533,24 грн, інфляційних втрат у розмірі 2235,12 грн та 3% річних у розмірі 428,21 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території № 159/1 від 20.11.2014.

У судовому засіданні 25.10.2016 представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак 24.10.2016 від нього на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому відповідач посилається на брак часу для належної підготовки до судового засідання, необхідність залучення юриста та віддаленість місцезнаходження суду.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, його клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 10.11.2016.

В судове засідання 10.11.2016 представник відповідача не прибув, після закінчення судового засідання і оголошення рішення у справі від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти заявленого позову заперечує.

Матеріали справи свідчать, що відповідач був обізнаний про час та місце проведення судових засідань, але не скористався правом на участь в засіданнях, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 позивача було визначено управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд, розташованих на території Тернівського району м. Кривого Рогу (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна).

З 03.07.2014 позивач розпочав виконувати функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу, в тому числі і по вул. Тимірязєва, буд.1, що підтверджує договір про надання послуг з управління.

Власником приміщення № 82 загальною площею 510,7 кв.м. у вищезазначеному будинку є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач), де особа здійснює свою господарську діяльність.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачем житлово-комунальних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу"; в свою чергу виконавцем послуг є суб'єкт господарювання (в даному випадку позивач), предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачам відповідно до установчих документів. Таким чином, позивач та відповідач є учасниками правовідносин з приводу надання виконавцем та своєчасної оплати споживачем вартості одержаних житлово-комунальних послуг.

Також позивач зазначив, що нарахування за надані житлово-комунальні послуги проводяться на підставі:

1. Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-ІV.

2. Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", де зазначено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку інших послуг. Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі будинку, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.

3. Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 435 від 27.12.2011, в якому визначено перелік робіт на виконання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, періодичність та строки їх виконання, механізм проведення перерахунків. Крім того, рішенням встановлено, що тарифи на послуги для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) визначаються окремо по кожному будинку на рівні, встановленому для населення міста.

4. Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 414 від 14.12.2011 - встановлює розмір тарифу на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для населення Тернівсько району м. Кривого Рогу по кожному будинку окремо.

5. Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій".

6. Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд ".

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Матеріали справи свідчать, що відповідач тривалий час ухилявся від укладення відповідного договору, тому позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, який рішенням від 28.04.2015 по справі № 904/2656/15 визнав укладеним договір № 159/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території від 20.11.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в редакції, наданій товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011".

Рішення суду залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

В рішенні суду встановлено, що саме позивача визначено виконавцем послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу, в т.ч. і по вул. Тимірязєва, буд.1. Таким чином, відповідач фактично є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Пунктом 8.3 укладеного між сторонами на підставі рішення суду договору передбачено, що сторони, керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України, домовились про застосування умов договору починаючи з 03 липня 2014 року.

Звернувшись до суду з цим позовом позивач заявив про стягнення боргу за надані послуги в сумі 14533,24 грн за період з 03.07.2014 по 01.08.2016, 2235,12 грн інфляційних нарахувань на суму боргу та 428,21 грн 3% річних за загальний період з 21.08.2014 по 28.09.2016.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 3.2.1 договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк, а п. 4.3 передбачено, що оплата за договором визначається на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 414 від 14.12.2011 та рішення виконкому Криворізької міської ради № 435 від 27.12.2011 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Кривому Розі", якими затверджено тарифи, періодичність, і строки виконання робіт, та здійснюється споживачем не пізніше 30-го числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "УЮТ-2011".

Договором не передбачено додаткових умов щодо порядку здійснення оплати за отримані послуги, таких як виставлення рахунків, вручення їх, проведення звірок та інше. Відповідачу відома площа належного йому приміщення, в пункті 4.3 договору є посилання на акти, якими встановлено вартість послуг, тому відповідач мав всі умови для здійснення оплати, але до цього часу зобов'язання взагалі не виконував.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець послуг зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо. Тобто, надання житлово-комунальних послуг є обов'язком виконавця, а споживачі, у свою чергу, зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачем не надано будь-яких доказів невиконання позивачем обов'язку з обслуговування та підтримання будинку, у якому знаходиться належне відповідачу приміщення, у належному стані, тому суд вважає, що вимоги про стягнення 14533,24 грн боргу за надані послуги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за несвоєчасну оплату заборгованості нарахував та заявив до стягнення 2235,12 грн інфляційних нарахувань на суму боргу та 428,21 грн 3% річних за загальний період з 21.08.2014 по 28.09.2016.

Перевіривши розрахунки суд зазначає, що відповідно до п. 4.3 договору оплата за послуги здійснюється споживачем не пізніше 30 числа місяця, що слідує за розрахунковим.

Позивач в розрахунках датою початку нарахування інфляційних та 3% річних вказав 21 число місяця, який є наступним за розрахунковим, що є невірним. Інфляційні нарахування нараховуються за кожний період виникнення зобов'язань починаючи з другого місяця, що слідує за розрахунковим і по вересень 2016 року включно.

3% річних мають бути нараховані за кожний період виникнення зобов'язань починаючи з 31 числа місяця, який є наступним за розрахунковим, якщо місяць має 31 день, та по 28.09.2016, а якщо наступний за розрахунковим місяць має 30 днів, то відсотки мають бути нараховані з 01 числа місяця, що є другим за розрахунковим і по 28.09.2016.

В той же час перевіркою розрахунків встановлено, що заявлені до стягнення суми 3% річних та інфляційних знаходяться в межах тих сум, які могли бути нараховані за вірний період нарахування.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 1378,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: 50053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (юридична адреса: 50081, м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 8а; адреса для листування: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 22; ) 14533,24 грн боргу, 2235,12 грн інфляційних нарахувань на суму боргу, 428, 21 грн 3% річних, 1378,00 грн витрат по сплаті судового збору, видати позивачу наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 15.11.2016.

Суддя В.Д. Воронько