ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.16 Справа № 907/24/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль вих.№ 140-516/4120 від 06.10.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 року у справі № 907/24/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт - Мукачево, м. Мукачево,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево,

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100-Р від 07.05.2015р.?

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4

від третьої особи: не з'явився.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 року у справі № 907/24/16, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих.№ 140-516/4120 від 06.10.2016 року (вх. №01-05/4891/16 від 17.10.2016 року).

Ухвалою суду від 19.10.2016 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.11.2016 року, розгляд апеляційної скарги призначено на 14.11.2016 року.

09.11.2016 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив апеляційну скаргу залишити без задоовлення, а рішення місцевого суду - без змін.

14.11.2016 року представником відповдіача подано клопотання про долучення матеріалів судової практики.

14.11.2016 року на адресу суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити рішення місцевого суду без змін.

У судовому засіданні 14.11.2016 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задоволити. Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи наявна копія Статуту позивача в редакції від 19.06.2012 року, однак, не з усіма сторінками документа (наявні лише три сторінки). Для вивчення і дослідження положень Статуту, чинного на дату виникнення спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача надати належним чином оформлений відповдний документ.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, поданих суду додаткових пояснень, а також забезпечуючи сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача до судового засідання надати суду належним чином засвідчену копію Статуту Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт - Мукачево в редакції, що діяла станом на 07.05.2015 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.