ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Справа № 911/3398/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Управління поліції охорони в Київській області
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі господарського суду Київської області № 911/3398/14
за позовомУправління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 4948,39 грн.
встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі № 911/3398/14 позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4948,39 грн., задоволені повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області 3149,84 грн. основної заборгованості, 1574,92 грн. штрафу, 223,63 грн. інфляційних втрат та 1827 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарського суду Київської області було видано відповідний наказ від 14.10.2014.

До господарського суду Київської області в порядку ст. 25 ГПК України звернулось Управління поліції охорони в Київській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3398/14.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заява Управління поліції охорони в Київській області подана до господарського суду Київської області з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії заяви і доданих до неї документів, зокрема, опису вкладення, який є належним та допустимим доказом надіслання копії заяви з додатками відповідачу відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Таким чином, заява Управління поліції охорони в Київській області і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даною заявою заявнику необхідно усунути зазначені недоліки та надати належні і допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

Заяву Управління поліції охорони в Київській області повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк