КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Справа№ 910/4603/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від прокуратури: не зявився;

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.2016 ;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 20.11.2015;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Київгаз

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2016

у справі №910/4603/15-г (головуючий суддя Домнічева І.О., судді: Бондарчук В.В., Мандриченко О.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/4603/15-г (головуючий суддя Домнічева І.О., судді: Бондарчук В.В., Мандриченко О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Київської міської державної адміністрації

2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 16669400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/4603/15-г в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" відмовлено повністю.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Публічного акціонерного товариства Київгаз, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 06.09.2016 та прийняти нове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київгаз передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Дідиченко М.А., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київгаз прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2016.

У судове засідання 09.11.2016 зявились представники позивача 2 та відповідача.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники позивача 2 та відповідача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обовязковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обовязком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача 2 та відповідача.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

14 квітня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП № 50844133, про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4603/15-г.

26 квітня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

ПАТ Київгаз стверджує, що в наказі Господарського суду міста Києва, виданому 04.04.2016р. у справі № 910/4603/15-г, відсутні рахунки стягувача, що зокрема є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.6 ч.І ст.26 ЗУ „Про виконавче провадження" через невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону. Банківські реквізити Стягувача відсутні в рішенні Господарського суду м. Києва бід 26.11.2015р. у справі № 910/4603/15-г, в тому числі відсутні у матеріалах вказаної справи.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.16р. відмовлено у задоволені заяви ПАТ Київгаз про визнання наказу таким що не підлягає виконанню. У вказаній ухвалі суду зазначено, рішення суду від 26.11.2015 набрало законної сили та обов'язок по його виконанню у відповідача не припинився.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі має бути зазначено, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Твердження, боржника про відсутність у виконавчому документі рахунків боржника та стягувача, суд зазначає, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вказана інформація вноситься якщо відповідні відомості відомі суду чи можуть сприяти примусовому виконанню, таким чином можна дійти висновку, що у разі відсутності такої інформації у виконавчому документі, осатаній все одно відповідає вимогам виконавчого документа.

Згідно зазначеного в п. 9.13.2. Постанови Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N 6 в наказі господарського суду можуть бути зазначені банківські рахунки в національній або іноземній валюті, а також реєстраційні рахунки залежно від конкретних матеріалів і обставин справи. Зазначене підтверджує позицію суду щодо необов'язковості зазначення у виконавчому документі рахунків стягувача та боржника. Тим більше, що таке зазначення у випадку відсутності грошових коштів на вказаних судом рахунках боржника не сприятиме виконанню рішення суду (зробить його виконання неможливим).

Отже, наказ Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 № 910/17393/14 повністю відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Але, боржник самостійно рішення суду від 26.11.15р. не виконав, а звернувся до суду зі даною скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Також боржник в даній скарзі вказує на те що в постанові про відкриття виконавчого провадження також відсутні рахунки стягувача, в звязку з чим звернувся за вих. № 778/09 від 22.04.2016 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції з заявою про відкладення провадження виконавчих дій у провадженні № 50844133 для надання ПАТ Київгаз можливості скористатися своїм правом щодо самостійного виконання рішення суду, оскільки, рахунок Київської міської державної адміністрації, на який ПАТ Київгаз необхідно сплатити 15 7333 600, 00 грн. заборгованості, у виконавчому документі відсутній.

В матеріалах справи, наявний лист вих. № 4251-0-30-16/20,1-352/1 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про залишення заяви за вих. № 778/09 від 22.04.2016р. ПАТ Київгаз без задоволення. Оскільки, згідно даних Державного реєстру ДП Укрпошта, постанову про відкриття виконавчого провадження ПАТ Київгаз одержано 18.04.16р., а на момент подання заяви від 22.04.16р. № 778/16 (подана 25.04.16р.) семиденний строк самостійного виконання рішення, визначиний ст.. 25 ЗУ Про виконавче провадження, закінчився, необхідність у відкладенні провадження виконавчих дій на теперішній час відсутня. Крім того, згідно ст.. 18 ЗУ Про виконавче провадження зазначення розрахункових рахунків стягувача не є обовязковою вимогою до виконавчого документа.

Проте, доказів направлення вказаного листа скаржнику суду не надано.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/4603/15-г.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Київгаз на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/4603/15-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/4603/15-г залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/4603/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

ОСОБА_1