ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2016 р. Справа № 909/460/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З., секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши заяву Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області№ 01-ю-08/515 від 09.11.16р. (вх.№11483/16 від 09.11.16р.) про роз"яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.16р. у справі

за позовом: Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Бітунова Україна", юридична адреса: вул. Кутузова, 2-А, м. Бровари, Київська область, 07400; поштова адреса: вул. Симоненка, 4, м. Бровари, Київська область, 07400

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, вул. Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 2188033,76 грн.

за участю:

від позивача: представник не з"явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1- представник, довіреність 01-10-11/1093 від 26.10.16р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.16р., у справі № 909/460/16 позов Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі 3722601,30 грн. - задоволено. Стягнено з Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області на користь Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" - 3722601 (три мільйони сімсот двадцять дві тисячі шістсот одну) грн. 30 грн. та 55839 грн. (п"ятдесят п"ять тисяч вісімсот тридцять дев"ять) грн. 02 коп. судового збору. Відстрочено виконання рішення суду на 3 (три) місяці, про що видано наказ № 677 від 05.07.16р.

Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з заявою за вих. № 01-ю-08/515 від 09.11.16р. (вх.№11483/16 від 09.11.16р.), про роз"яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.16р.

Ухвалою суду від 11.11.16р. розгляд справи призначено на 22.11.16р.

Представник позивача в засідання суду не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 11.11.16.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав вимоги поданої заяви та просить суд роз"яснити резолютивну частину рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.16р., у справі № 909/460/16.

Подану заяву мотивує тим, що згідно п.1.5 Положення про Службу автомобільних доріг в Івано-Франківській області Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток та утримання автомобільних доріг загальною користування. Одним із обов'язків Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області забезпечення фінансування дорожніх робіт у межах надходження коштів по всіх джерелах. Заявник зазначив , що фінансування видатків може здійснюватися з різних джерел, зокрема, з рахунок коштів бюджетів державного та місцевих; за рахунок коштів спеціальних цільових фондів, що не включаються до складу бюджету; за рахунок кредитних ресурсів тощо. Відповідно до п.4.6.1. Договору №86 від 29.08.2013р., на підставі якого виниклі зобов'язання, фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Враховуючи вищенаведене, представник заявника просить роз"яснити за рахунок саме яких коштів повинно здійснюватися стягнення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про роз"яснення рішення суд не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. Рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/460/16 набрало законної сили 05.07.2016року.

В силу ч.1, 4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і або державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до абз. 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, згідно пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Згідно пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 року (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про внесення змін до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» №6 від 10.07.2014 року), якщо фактично у заяві про роз'яснення рішення порушується питання про встановлення порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з вищевикладеного, у даному випадку господарський суд має відмовити в роз'ясненні рішення, оскільки фактично відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення.

З огляду на викладене, підстав для винесення ухвали про роз"яснення рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 86 , 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоленні заяви Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про роз"яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.16р. - відмовити.

Суддя Цюх Г.З.