ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2016 Справа № 920/1082/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін :

кредитора - Удовенко Р.П.

боржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - Закорко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

встановив:

В листопаді 2016 року до господарського суду надійшла заява № 15 від 02.11.2016 року ТОВ "УкрСумиліфт" про порушення справи про банкрутство КП "Сумижитло".

Ухвалою господарського суду від 07.11.2016 року вказану заяву було прийнято до розгляду на 17.11.2016 року.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 04.11.2016р. визначено арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича (свідоцтво № 321 від 26.02.2013р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Пічугіна І.В. (свідоцтво № 321 від 26.02.2013р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву ТОВ "УкрСумиліфт".

До суду надійшла заява № 01-16/1377 від 08.11.2016 року арбітражного керуючого Сиволобова М.М. зі згодою на участь у даній справі про банкрутство (вх.10177), заява від 08.11.2016 року арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх. 10175), заява № 01-15/1036 від 15.11.2016 року арбітражного керуючого Закорко В.В. (вх. 10266), заява № 01-15/277 від 16.11.2016 року арбітражного керуючого Жмакіна С.А. (вх. 10267).

Крім того, до суду надійшла відмова арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від участі у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна.

Також, до суду надійшло клопотання від 16.11.2016 року представника заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2016 року про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржник був зобов'язаний надати відзив на заяву кредитора ТОВ "УкрСумиліфт".

Вказана ухвала, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана боржником 10.11.2016 року.

Тобто, боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні представник заявника - Удовенко Р.П. усно підтримав подану заяву про порушення справи про банкрутство КП "Сумижитло" Сумської міської ради та клопотання.

Арбітражний керуючий Закорко В.В., в судовому засіданні, усно підтримав подану згоду на призначення розпорядником майна у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду від 11.04.2016 року № 92/1164/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року, було стягнуто на користь ТОВ "УкрСумиліфт" з КП "Сумижитло" заборгованість за договором підряду в сумі 1 406 836,62 грн., судові витрати в сумі 28 136,73 грн.

Рішенням господарського суду від 28.07.2015 року № 920/1055/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року, було стягнуто на користь ТОВ "УкрСумиліфт" з КП "Сумижитло" заборгованість за договором підряду в сумі 345 339,27 грн. основного боргу, 22 111,60 грн. пені, 8 800,18 грн. інфляційних, 1 105,58 грн. 3% річних, судові витрати в сумі 8 733,79 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Матеріали справи свідчать, що 20.07.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51709623 по стягненню заборгованості в сумі 1 406 836,62 грн. та 09.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48865922 по стягненню заборгованості сумі 386 090,42 грн.

Однак, вказані вимоги ТОВ "УкрСумиліфт" не були задоволені протягом встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Таким чином, визнанню судом підлягають безспірні вимоги в сумі 1 762 081,65 грн. враховуючи наступне.

На час подання заяви у даній справі боржник на протязі більш ніж трьох місяців з дня виникнення безспірних вимог кредиторів в розмірі більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, не виконав свій обов'язок з їх сплати.

Так, на час подання заяви про порушення провадження у даній справі мінімальна зарплата складала 1 450,00 грн., а відповідно 300 мінімальних розмірів заробітної плати - 435 000,00 грн.

З огляду на те, що безспірна заборгованість боржника перед кредитором в сумі 1 762 081,65 грн.перевищує 300 мінімальних заробітних плат, не була погашена протягом більш ніж трьох місяців після відкриття виконавчих проваджень з її примусового стягнення та підтверджується матеріалами справи ( рішеннями та постановами ВДВС про відкриття виконавчого провадження), суд визнає розмір безспірних вимог кредитора в зазначеній сумі.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Загальна заборгованість боржника перед ТОВ "УкрСумиліфт" складає 1 821 063,77 грн., з яких 1 762 081,65 грн. основний борг, 22 111,60 грн. штрафні санкції, 36 870,52 грн. судовий збір.

Відповідно до ч.9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначалося вище, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 04.11.2016р. визначено арбітражного керуючого Пічугіна Ігора Вячеславовича (свідоцтво № 321 від 26.02.2013р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Пічугіна І.В. (свідоцтво № 321 від 26.02.2013р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву ТОВ "УкрСумиліфт".

Проте, суду надійшла відмова арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від участі у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацію, ліквідаторів) України.

До суду надійшла заява № 01-16/1377 від 08.11.2016 року арбітражного керуючого Сиволобова М.М. зі згодою на участь у даній справі про банкрутство (вх. 10177), заява від 08.11.2016 року арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх. 10175), заява № 01-15/1036 від 15.11.2016 року арбітражного керуючого Закорко В.В. (вх. 10266), заява № 01-15/277 від 16.11.2016 року арбітражного керуючого Жмакіна С.А. (вх. 10267).

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що вказаний арбітражний керуючий має 5-й рівень кваліфікації арбітражного керуючого, зареєстрований в м. Києві.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. зареєстрована в м. Кривий Ріг, має 2-й рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий Жмакін С.А. зареєстрований в м. Суми, має 2-й рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий Закорко В.В. має 5-й рівень кваліфікації, зареєстрований м. Чернігів.

Як зазначалося вище, ініціюючий кредитор підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Закорко В.В.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що всі арбітражні керуючі, які звернулися до суду з заявами на участь у даній справі про банкрутство, відповідають вимогам діючого законодаства України для призначення розпорядником майна, однак, беручи до уваги клопотання ініціюючого кредитора, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Закорка В.В. розпорядником майна боржника у даній справі.

Також, суд зазначає, що арбітражний керуючий Закорко В.В. має у розпорядженні власний автомобіль, офіс та всю матеріально-технічну базу для ефективного виконання повноважень розпорядника майна.

Крім того, з поданих відомостей, вбачаєтся, що вісім підприємств, на яких арбітражний керуючий Закорко В.В. виконує повноваження розпорядника майна, ліквідатора, знаходяться на території Сумської області, отже, більшість часу арбітражний керуючий Закорко В.В. проводить в м. Суми, що забезпечить оперативність виконання процедури розпордяження майном та сприятиме провадженню у справі без нарощування додаткових витрат.

Згідно з ч. 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Закорку В.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, сплата якої здійснюється за рахунок сум, авансованих заявниками (ініціюючими кредиторами) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому суд звертає увагу на те, що такі витрати ініціюючих кредиторів відповідно до статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відшкодовуються у першу чергу.

Згідно з ч.10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ).

Керуючись статтею 1, 9, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 4-3 , 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Порушити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ).

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "УкрСумиліфт" у розмірі 1 821 063,77 грн., з яких 1 762 081,65 грн. безспірні.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (свідоцтво № 1632 від 09.08.2013 року).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Закорку В.В. за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та сплачувати її за рахунок ініціюючого кредитора - ТОВ "УкрСумиліфт".

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 06 січня 2017 року.

Розпорядником майна повинен скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 06 січня 2017 року.

Попереднє засідання суду призначити на 26 січня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

Покласти на розпорядника майна обов'язок повідомити сторін, а також інших учасників провадження у справі про місце, дату та час проведення попереднього засідання суду.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

В задоволенні заяви № 01-16/1377 від 08.11.2016 року арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (вх.10177), заяви від 08.11.2016 року арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх. 10175), заяви № 01-15/277 від 16.11.2016 року арбітражного керуючого Жмакіна С.А. (вх. 10267) на участь у даній справі в якості розпорядника майна - відмовити.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражним керуючим Жмакіну С.А., Пічугіну І.В., Сиволобову М.М., Потупало Н.І.

Згідно з ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.Ю.Соп'яненко