ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/2681/16

За позовом: Одеської митниці Державної фіскальної служби України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.09.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОР: 29.09.2016р. Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2016р. суддею порушено провадження по справі №916/2681/16.

11.03.2016р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» звернувся до суду з клопотанням за вх. ГСОО №2-1271/16 про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» не зявилось в судові засідання та не надало відзиву на позовну заяву, свого права на захист не використав, хоча і був повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвали суду на юридичну адресу, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (поштове повідомлення) з відміткою про вручення ухвали суду. У звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 16.11.2016р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком № 1, у якому серед інших зазначена Одеська митниця Державної фіскальної служби України. Пунктом 2 вищезазначеної постанови реорганізовані територіальні органи міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком № 1, в тому числі реорганізовано Південну митницю Мін доходів шляхом її приєднання до Одеської митниці Державної фіскальної служби України.

26.01.2015 між Одеською митницею ДФС та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» (далі ТОВ «ЗОРІ ПРО») укладений договір № 1 про надання послуг відповідального зберігання, предметом якого, згідно з пунктом 1.1.1 ТОВ «ЗОРІ ПРО» (Зберігач) зобовязується надати Одеській митниці ДФС (Поклажодавцю) послуги відповідального зберігання товарів ("Послуги"), вилучених по протоколам про порушення митних правил, конфіскованих за рішенням суду, переданих для зберігання та інші товарів, що підлягають передачі у власність держави ("Майно").

Відповідно до пунктів 1.1.2, 1.3, 1.4 договору № 1 від 26.01.2015 про надання послуг відповідального зберігання, з моменту фактичної передачі майна Поклажодавцем Зберігачу, на останнього покладається обовязок по збереженню майна в первинному вигляді з урахуванням природного зносу товарів. Право власності на майно до Зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті Зберігача або бути передане ним третім особам, знищено. Конкретний перелік та види майна, що передається на відповідальне зберігання, буде визначений в окремих ОСОБА_1 прийому-передачі майна на відповідальне зберігання.

Пунктами 7.2, 7.3 договору № 1 від 26.01.2015 про надання послуг відповідального зберігання, передбачено, що по кожному окремому факту передачі майна на відповідальне зберігання Зберігачеві Поклажодавець складає у двох примірниках та підписує і засвідчує круглою печаткою зі свого боку ОСОБА_1 приймання-передачі майна на зберігання ("Акт"). Зберігач підписує і засвідчує круглою печаткою два примірники акту, один з яких повертає Поклжодавцю. В ОСОБА_1 обовязково зазначаються перелік майна (із зазначенням його кількості, характеристики, властивостей, необхідних для ідентифікації майна); недоліки, дефекти, пошкодження майна (у випадку їх виявлення та/або попередження про них Поклажодавцем); вартість кожного окремого виду майна, яке передається на відповідальне зберігання.

Місце надання послуг у договорі визначено за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 9.

Відповідно до додаткової угоди від 20.02.2015 до договору № 1 від 26.01.2015 підпункт 5.2 "Місце надання послуг за адресою" викладений у наступній редакції: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 9, ангар літ "И"; ангар літ "З".

Відповідно до додаткової угоди від 01.04.2015 до договору № 1 від 26.01.2015 підпункт 5.2 "Місце надання послуг за адресою" викладений у наступній редакції: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 9, ангар літ "И"; ангар літ "З"; ангар літ "Г", ангар літ. "М".

Відповідно до додаткової угоди від 14.05.2015 до договору № 1 від 26.01.2015 підпункт 5.2 "Місце надання послуг за адресою" викладений у наступній редакції: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 9, ангар літ "И"; ангар літ "З"; ангар літ. "Г"; ангар літ "Л"; ангар літ. "Е".

Відповідно до додаткової угоди від 25.12.2015 до договору № 1 від 26.01.2015 підпункт 5.2 "Місце надання послуг за адресою" викладений у наступній редакції: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, територія ДП "Ізмаїльський морський торгівельний порт", відкритий майданчик ППК-3.

На підставі вищезазначених умов договору № 1 від 26.01.2015 про надання послуг відповідального зберігання, Одеська митниця ДФС згідно з ОСОБА_1 прийому-передачі від 26.01.2015, від 30.01.2015 № 2, від 02.02.2015, від 04.02.2015, від 05.02.2015, від 10.02.2015, від 14.02.2015, від 17.02.2015, від 23.02.2015, від 26.02.2015, № 20 від 25.02.2015, від 06.03.2015, № 4 від 27.03.2015, № 5 від 28.03.2015, від 25.03.2015, від 26.03.2015, від 27.02.2015, № 6 від 28.03.2015, № 7 від 28.03.2015, № 8 від 30.03.2015, № 9 від 30.03.2015, № 10 від 30.03.2015, № 11 від 01.04.2015, № 12 від 01.04.2015, від 04.04.2015, № 13 від 16.04.2015, № 14 від 17.04.2015, № 15 від 22.04.2015, № 16 від 29.04.2015, № 19 від 21.04.2015, , від 27.04.2015, від 22.04.2015, від 07.05.2015, від 01.07.2015 передала на зберігання до ТОВ «ЗОРІ ПРО» майно, перелічене у цих актах. Вищезазначені акти були підписані посадовими особами Одеської митниці ДФС та представниками ТОВ «ЗОРІ ПРО» та засвідчені печатками.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.5 договору № 1 від 26.01.2015 про надання послуг відповідального зберігання передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2015. Закінчення строку цього договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення. Реорганізація Зберігача чи Поклажодавця, або перехід права власності на складські приміщення, де зберігається майно до інших осіб, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і договір зберігає свою чинність для нового власника (їх правонаступників), якщо інше не передбачається цим договором або чинним законодавством.

Відповідно до пунктів 6.2.4, 6.3.7 договору № 1 від 26.01.2015 про надання послуг відповідального зберігання, Поклажодавець має право проводити інвентаризацію майна, переданого для відповідального зберігання Зберігачу. Зберігач зобовязаний за першою вимогою Поклажодавця надавати йому можливість доступу до майна і перевірки умов відповідального зберігання.

Однак, як зазначає позивач, в порушення пунктів 6.2.4, 6.3.7 договору № 1 від 26.01.2015 про надання послуг відповідального зберігання ТОВ «ЗОРІ ПРО» за вимогою Одеської митниці ДФС не надало Одеській митниці ДФС доступу до майна і перевірки умов відповідального зберігання, що підтверджується документами, додатними до позовної заяви.

Оскільки чинними нормами законодавства України відповідальність за зберігання вищезазначеного майна покладається на митницю, яка передала його для зберігання відповідачу за договором, то саме митниця має право звертатися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

В силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено матеріалами справи між сторонами укладено договір про надання послуг відповідального зберігання № 1 від 26.01.2015р., відповідно до якого відповідач зобовязався надати позивачу послуги відповідального зберігання предметів, вилучених по протоколам про порушення митних правил, конфіскованих за рішенням суду, переданих для зберігання та інші предмети, що підлягають передачі у власність держави України.

Згідно положень ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 938 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Відповідно до статті 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно положень ст. 944 Цивільного кодексу України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Статтею 949 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі підписаних уповноваженими особами ОСОБА_1 прийому-передачі від 26.01.2015, від 30.01.2015 № 2, від 02.02.2015, від 04.02.2015, від 05.02.2015, від 10.02.2015, від 14.02.2015, від 17.02.2015, від 23.02.2015, від 26.02.2015, № 20 від 25.02.2015, від 06.03.2015, № 4 від 27.03.2015, № 5 від 28.03.2015, від 25.03.2015, від 26.03.2015, від 27.02.2015, № 6 від 28.03.2015, № 7 від 28.03.2015, № 8 від 30.03.2015, № 9 від 30.03.2015, № 10 від 30.03.2015, № 11 від 01.04.2015, № 12 від 01.04.2015, від 04.04.2015, № 13 від 16.04.2015, № 14 від 17.04.2015, № 15 від 22.04.2015, № 16 від 29.04.2015, № 19 від 21.04.2015, від 27.04.2015, від 22.04.2015, від 07.05.2015, від 01.07.2015 Південною митницею Міндоходів передано на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» майно, перелічене у цих актах.

Пунктом 6.3.4 договору № 1 від 26.01.2015р. передбачено, що Зберігач зобовязаний забезпечити повне збереження переданого на відповідальне зберігання майна та вживати заходи необхідні для забезпечення схоронності майна, а після закінчення відповідального зберігання повернути Поклажодавцю те саме майно. Майно повинно бути повернене в тому самому стані, у якому воно було прийняте на відповідальне зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей.

Згідно із п. 4 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Державної митної служби України від 12.10.2009 № 1833/5/943, п. п. 2, 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2001 № 1724, п. 2 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, митні органи несуть відповідальність за збереження майна вилученого ними або конфіскованого за рішеннями судів.

Відповідно до пунктів 6.2.4, 6.3.7 договору № 1 від 26.01.2015 про надання послуг відповідального зберігання, Поклажодавець має право проводити інвентаризацію майна, переданого для відповідального зберігання Зберігачу. Зберігач зобовязаний за першою вимогою Поклажодавця надавати йому можливість доступу до майна і перевірки умов відповідального зберігання.

Однак, виходячи з матеріалів справи, суд встановив, що ТОВ «ЗОРІ ПРО» порушило умови договору відповідального зберігання щодо доступу до майна і перевірки умов зберігання. Суд визнає акти про недопуск до спірних приміщень належними та допустимими доказами в обґрунтування правової позиції позивача. А вимоги Одеської митниці Державної фіскальної служби України визнає законними та такими. що відповідають чинним нормативно-правовим актам.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 54456,15 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Скісна, будинок 27/29, ідентифікаційний код юридичної особи 38296908) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, яке передане Одеською митницею Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» на відповідальне зберігання, шляхом надання доступу Одеській митниці ДФС до майна, яке передане Одеською митницею Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» на відповідальне зберігання за договором № 1 від 26.01.2015 про надання послуг відповідального зберігання а саме: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 9, ангар літ "И"; ангар літ "З"; ангар літ. "Г"; ангар літ "М"; ангар літ. "Л". ангар літ.Е та Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, територія ДП "Ізмаїльський морський торгівельний порт", відкритий майданчик ППК-3.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ПРО» (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Скісна, будинок 27/29, ідентифікаційний код юридичної особи 38296908) на користь Одеської митниці Державної фіскальної служби України (вул. Гайдара, буд. 21А, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код юридичної особи 39441717) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 18 листопада 2016 р.

Суддя О.Ю. Оборотова