номер провадження справи 4/108/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 908/2770/16

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Чисте місто Запоріжжя про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 20.09.2016 р. по справі №000002/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чисте місто Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 30)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод (53300, Дніпровська обл., м. Покров, вул. Г. Тикви, 3)

про стягнення боргу, штрафу, неустойки та пені

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.10.2016р.;

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність №06/06-16/1 від 06.06.2016р.;

ОСОБА_4, довіреність №29/09-16/33 від 29.09.2016р.;

Заявлено вимоги про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 20.09.2016 р. по справі № 000002/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2016р. прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2770/16, справі присвоєно номер провадження 4/108/16, судове засідання призначено на 03.11.2016р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою від 03.11.2016р. на підставі ст. 122-9 ГПК України, розгляд справи продовжено до 21.11.2016р., судове засідання призначено на 18.11.2016р. В судовому засіданні 18.11.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 21.11.2016р.

За ініциативою представників сторін судове засідання 21.11.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

21.11.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання про направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування та про зупинення провадження у справі № 908/2770/16.

Розглянувши заявлене клопотання про направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування та про зупинення провадження у справі № 908/2770/16 та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання відхилено.

В судовому засіданні 21.11.2016 р. представник відповідача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2770/16.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2770/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 06.12.2016 р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2770/16 на пятнадцять днів, до 06.12.2016 р.

2.Судове засідання призначити на 06.12.2016 р. о/об 09 год. 50 хв.

3.Зобовязати:

Сторони - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.