overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" листопада 2016 р. Справа № 926/4057/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом гр. ОСОБА_1

до відповідача - Товаривства з обмеженою відповідальністю " Джезва -Плюс "

про зобов'язання подати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:45 годину "01" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал заяви про вихід з ТОВ для огляду, докази внесення частики до статутного капіталу ТОВ, копію паспортних даних

відповідача надати: відзив на позов.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" листопада 2016 р. Справа №13/154-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016

у справі № 13/154-11 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "КиЕвінвестбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджині"

про визнання майнових прав на квартиру в об'єкті незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 Київським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі № 13/154-11, було ухвалено постанову, відповідно до якої, апеляційну скаргу у даній справі залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у резолютивній частині (повного тексту) постанови від 07.11.2016 допущено технічну описку, зокрема, в пункті 3 резолютивної частини невірно вказано назву місцевого господарського суду до якого необхідно повернути матеріали даної справи. Так, зазначено до «Господарського суду міста Києва», тоді як, вірно - «Господарського суду Київської області».

Зазначене підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині (пункт 3) вказаної постанови у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині (пункт 3) постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016.

Вважати вірною наступну назву місцевого господарського суду у резолютивній частині (пункт 3) постанови «Господарського суду Київської області» замість невірно вказаної «Господарського суду міста Києва».

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" листопада 2016 р.Справа № 916/2193/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 27.10.2016 року

по справі № 916/2193/16

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса

до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Представництва замовника №4993, м. Одеса

про стягнення заборгованості у сумі 398 122 грн. 00 коп. та пені у сумі 95 614 грн. 54 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 27.10.2016 року у справі № 916/2193/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 14.12.2016 року о 10:15 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов`язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

В.А. Лисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 903/391/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 08.08.16 р. у справі № 903/391/16

за позовом військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України

до відповідача: приватного підприємства "Нова перспектива"

про стягнення 114911грн. 97коп.грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.16 р. у справі № 903/391/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А., суддя Василишин А.Р..) розгляд справи відкладено на 22.11.16р. о 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -Турович Н.С. від 21.11.16р. у справі № 903/391/16 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Нова перспектива" у справі № 903/391/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б.,суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/3485/13
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

Суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року

по справі №916/3485/13

за позовом Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса

до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

за участю Прокуратури міста Одеси

про стягнення 9 515 321 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року у справі №916/3485/13 апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суду у складі: головуючого судді Мишкіної М.А., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року у справі №916/3485/13 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) розгляд апеляційної скарги Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року у справі 916/3485/15 було відкладено на 22.11.2016 року.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 21.11.2016 року № 908, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мишкіної М.А. і судді Будішевської Л.О. у відрядженні, судді Бєляновського В.В. у відпустці, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справ. Згідно протоколу про автоматичну зміну складу колегії суддів (повторний розподіл) для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

Згідно з пунктом 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7 (зі змінами та доповненнями) у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Житлового управління фірми Ренесанс ЛТД-92 (Дочірнього підприємства), м. Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року у справі 916/3485/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 14.12.2016 року о 10:00 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 902/613/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивачва на рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.16 р. у справі № 902/613/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до: Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" (просп. Незалежності, б.281, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за поставлений газ в сумі 438051 грн 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.16 р. у справі № 902/613/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.) розгляд апеляційної скарги призначено на 23.11.16р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_1 від 22.11.16р. у справі № 902/613/16 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Філіпової Т.Л. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р, суддя Грязнов В.В.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"у справі № 902/613/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р, суддя Грязнов В.В.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 902/684/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Гулова А.Г. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.16 р. у справі № 902/684/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія" (вул.Антоновича, буд.33-В, м.Київ, 03150)

до:Приватного підприємства "ТАУ-Поділля" (вул.Театральна, 14, м.Вінниця, 21050)

про стягнення 2 156 559,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.16 р. у справі № 902/613/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л.) розгляд апеляційної скарги призначено на 23.11.16р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_1 від 22.11.16р. у справі № 902/684/16 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Філіпової Т.Л. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "ТАУ-Поділля" у справі № 902/684/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 924/599/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

прокурор - Грицак Ю.М. (посвідчення №032937)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2016 у справі №924/599/16

Позивач: керівник Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старосинявської районної державної адміністрації

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти"

про розірвання договору оренди земельної ділянки промисловості від 19.03.2007 площею 7,9999га

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2016 у справі № 924/599/16.

В судовому засіданні колегія суддів дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, заслухала прокурора. Старосинявська райдержадміністрація та ТОВ "Синявські граніти" не забезпечили явку уповноважених представників. Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Окрім того, є необхідність витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №3.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

2. Прокуратурі м.Старокостянтинів, Старосинявській районній державній адміністрації надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Прокуратурі м.Старокостянтинів, Старосинявській районній державній адміністрації та товариству з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" надати суду:

- докази здійснення орендної плати за землю (протягом всього строку дії договорів), письмові пояснення до зазначених доказів.

- обґрунтований та документально підтверджений розрахунок заборгованості по сплаті орендних платежів.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. справа № 926/2843-б/16

За заявою Сокирянської обєднаної податкової інспекції м. Сокиряни

до боржника ОСОБА_1 підприємства Ютар-2006 м. Сокиряни

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська обєднана державна податкова інспекція м. Сокиряни звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Ютар-2006 м. Сокиряни в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 3 216 397,22 грн.

Ухвалою від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Ютар-2006, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, попереднє засідання призначено на 28.11.20016 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 11.10.2016 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

21.11.2016 р. до суду із заявою про грошові вимоги до боржника звернулось Сокирянське обєднанання державної податкової інспекції м. Сокиряни із кредиторськими вимогами на суму 4 610 662, 28 грн.

Подана заява підлягає розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції м. Сокиряни призначити на 28.11.2016 р. на 10 годин.

2. Кредитору надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

3. Участь кредитора, боржника та розпорядника майна обовязкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя А.А.Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"22" листопада 2016 р. Справа № 927/1067/16

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.11.16

Позивач: Фізична особа - підприємець Нікітченко Наталія Степанівна, АДРЕСА_1
Відповідач-1: Ічнянська міська рада, , вул. Трудова, 2-А, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703
Відповідач-2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, код ЄДРПОУ 0831733, вул. Володимира Дрозда, буд. 19, м. Чернігів, 14000
Відповідач-3: Військова частина НОМЕР_1 , , смт. Дружба, Ічнянський район, Чернігівська область, 16702
про визнання права власності на нежитлову будівлю
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2016 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 2.
4. Зобов`язати позивача: надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачам: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

6. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

8. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.