overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р. Справа №925/442/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2016 по справі №925/442/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва - Трейд»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення 145 120,00 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2016 по справі №925/442/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 12 год. 10 хв. 06.12.2016 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р. Справа №910/13926/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної наукової установи «Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016

по справі №910/13926/16 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Державного підприємства «Всеукраїнський науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»

до Державної наукової установи «Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів»

про стягнення 17 719,52 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної наукової установи «Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 по справі №910/13926/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 00 хв. 13.12.2016 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.16 Справа № 926/19/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (надалі ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго) за № 9/3903 від 08.11.2016р. (вх. № 01-05/5359/16 від 16.11.2016р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016р.

у справі № 926/19/16

за позовом: ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго

до відповідача: Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004р. № 220,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016р. у справі № 926/19/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 28.11.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.16 Справа № 914/254/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 09.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2016 року, головуючий суддя Запотічняк О.Д.

у справі №914/254/16

за позовом: Споживчого товариства "Городоцький комбінат харчування", м.Городок, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Городок, Львівська область,

про: стягнення заборгованості в розмірі 10 802,04 грн .

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу за №914/254/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді Малех І.Б. та Кордюк Г.Т.

Ухвалою суду від 18.11.2016р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено. Поновлено строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2016р. у справі № 914/254/16.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2016р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

Г.Т. Кордюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р. Справа №910/19399/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 по справі №910/19399/15 (суддя Карабань Я.А.) за заявою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про розстрочення виконання рішення суду по справі №910/19399/15

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 2 339 988,58 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 по справі №910/19399/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 20 хв. 06.12.2016 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р. Справа №911/2004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2016

по справі № 911/2004/13 (суддя: Щоткін О.В.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області у справі № 911/2004/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до: відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп";

відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства "Василько"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - приватне підприємство "Агросинтез-плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

про стягнення 22 834,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2016.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду міста Київської області від 11.04.2016 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №911/2004/13призначити на 29.11.2016 о 11:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників апелянта, сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторін та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р.Справа № 5017/3566/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016р.)

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.10.2016 року

у справі №5017/3566/2012

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів"

арбітражний керуючий- ліквідатор Афонін Дмитро Олександрович

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту апеляційної скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (вх.№5863/16 від 17.11.2016р) на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.10.2016р вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку із тим, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р апеляційна скарга повернута без розгляду Товариству, у зв'язку із ненаданням доказів відправлення апеляційної скарги учасникам процесу по справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 24.10.2016р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.10.2016 року зі справи №5017/3566/2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (вх.№5863/16 від 17.11.2016р) на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.10.2016р зі справи №5017/3566/2012 до провадження та призначити її до розгляду на 11.30год, 06.12.2016 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №10 (5 поверх), телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді І.Г.Філінюк

Л.В.Лавриненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.16 Справа № 909/794/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги ідентичні за змістом Приватного підприємства "Пріма МЕД" б/н від 04.11.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2016 року, cуддя Деделюк Б.В.

у справі №909/794/15

за позовом: Заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства "Пріма МЕД", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська центральна міська клінічна лікарня, м. Івано-Франківськ

про зобов'язання звільнити займані нежитлові приміщення,

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу за №909/794/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді Малех І.Б. та Кордюк Г.Т.

Ухвалою суду від 18.11.2016р. клопотання Приватного підприємства "Пріма МЕД" б/н від 04.11.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено. Поновлено строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Пріма МЕД» б/н від 04.11.2016 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області області від 19.11.2016р. у справі № 909/794/15.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2016р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Прокурору міста Івано-Франківськ, позивачу та третім особам до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 906/526/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

на рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.16 р.

у справі № 906/526/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське

про стягнення 213301,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.08.2016 р. у справі №906/526/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" задоволено частково; зменшено розмір пені до 100000,00 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача - 100000,00 грн. пені, 14807,38 грн. 3 % річних, 41263,29 грн. інфляційних, 15321,04 грн. судового збору; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 18191,35 грн. пені.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулося з апеляційною скаргою від 22.08.2016 р., в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.2016 р. скасувати; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТзОВ "Промелектроніка" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язання задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. у справі №906/526/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Василишин А.Р., Олексюк Г.Є. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.2016 р. у справі №906/526/16 прийнято до свого провадження та її розгляд призначено на 22 листопада 2016 р. об 15:00 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 21.11.16р., у зв'язку із перебуванням у відпустці ОСОБА_1, для розгляду справи №906/526/16 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.2016 р. у справі №906/526/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. ТОВ "Промелектроніка" (69095, м.Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна)АДРЕСА_1),

пр-к ТОВ "Промелектроніка" ОСОБА_2 (69035, м.Запоріжжя, вул. Брянська, буд 15, оф.19)

2. ДП "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів,1)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа №918/2067/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Трипілля" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.10.16р. у справі № 918/2067/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 27.10.16р. у даній справі звернувся кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Трипілля".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом скаржником подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити товариству строк на подання даної апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

Обгрунтовуючи тим, що ТзОВ "Агрофірма Трипілля" отримало ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.10.2016 р. лише 04.11.2016 р., скаржник був позбавлений можливості подання апеляційної скарги в строки передбаченні статтею 93 ГПК України. ОСОБА_1 не мало можливості своєчасно ознайомитись із правовою позицією суду першої інстанції при винесені ним ухвали та, відповідно, визначити підстави апеляційного оскарження і підготовки апеляційної скарги на вказану ухвалу господарського суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Трипілля" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.10.16р. у справі № 918/2067/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.