УХВАЛА

14.11.2016№ 910/17078/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17078/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПС Трейд", м. Київ,

Life Pharma Systems LLP (Лайф Фарма Системз ЛЛП), м. Едінбург, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, та

Державної фіскальної служби України, м. Київ,

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та стягнення 654 000 грн. збитків,

за участю представників:

позивача - Вітомськова В.І. (довіреність від 12.10.2016 №б/н);

Дитинюка Я.Л. (довіреність від 24.06.2016 №б/н);

відповідача-1 - Петрощука А.В. (ордер на надання правової допомоги від 17.10.2016 №КВ №225006);

відповідача-2 - Петрощука А.В. (ордер на надання правової допомоги від 17.10.2016 №КВ №225006);

відповідача-3 - Запорожець А.Б. (довіреність від 16.06.2016 №99-99-11-17/106);

відповідача-4 - Ресенчука В.М. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8570),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський вітамінний завод" (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва (з урахуванням заяви від 17.10.2016) з позовом про:

- визнання знака для товарів і послуг "Оптикс" за свідоцтвом України №79371 добре відомим в Україні з 01.01.2014 стосовно Заводу щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до реєстру "Відомості про добре відомі знаки в Україні" про те, що знак для товарів і послуг "Оптикс" (далі - Реєстр) за свідоцтвом України №79371 є добре відомим в Україні з 01.01.2014 стосовно Заводу щодо товарів 05 класу МКТП, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПС Трейд" (далі - ТОВ "ЛПС Трейд") припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та за свідоцтвом України №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс" шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначеннями "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор", схожих до ступеню змішування із зареєстрованими знаками за свідоцтвами України: №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс";

- зобов'язання Life Pharma Systems LLP (Лайф Фарма Системз ЛЛП, далі - Компанія) припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та за свідоцтвом України №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс" шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначеннями "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор", схожих до ступеню змішування із зареєстрованими знаками за свідоцтвами України: №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс";

- зобов'язання Компанії вилучити з цивільного обороту контрафактну продукцію - дієтичні добавки "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор";

- зобов'язання Компанії знищити за власний рахунок контрафактну продукцію - дієтичні добавки "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор";

- стягнення солідарно з ТОВ "ЛПС Трейд" та Компанії збитки (упущену вигоду) у сумі 654 000 грн.;

- зобов'язання ДФС безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, які здійснюють митне оформлення товарів та пропуск товарів через митний кордон України, зупинити пропуск через митний кордон України контрафактних товарів - дієтичних добавок "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 порушено провадження у справі.

ДФС 10.10.2016 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що за період 2014-2016 роки здійснено митне оформлення товару - "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор" Київською міською митницею ДФС за митними деклараціями від 19.11.2015 №100250001/2015/15274 та від 06.07.2016 №125110011/2016/7297.

Служба 17.10.2016 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи виписок з Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів та послуг стосовно свідоцтв України №79371 та №79372 станом на 29.09.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Заводу, яку судом розцінено як заяву про об'єднання позовних вимог; залучено до участі у справі Службу як іншого відповідача.

Завод 18.10.2016 та 19.10.2016 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Завод 19.10.2016 також подав суду письмові пояснення, в яких наголосив на тому, що позначення "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор", нанесені на упаковки однойменних дієтичних добавок відповідача, є схожими до ступеню змішування із знаками для товарів і послуг "Оптикс" за свідоцтвом України №79371 та "Оптікс" за свідоцтвом України №79372.

ТОВ "ЛПС Трейд" 10.11.2016 подало суду заяву про визнання позовних вимог в частині зобов'язання відповідача-1 припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та за свідоцтвом України №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс" шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначеннями "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор", схожих до ступеню змішування із зареєстрованими знаками за свідоцтвами України: №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс".

Компанія 10.11.2016 подала суду заяву про визнання позовних вимог в частині зобов'язання Компанії припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та за свідоцтвом України №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс" шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеними на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначеннями "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор", схожих до ступеню змішування із зареєстрованими знаками за свідоцтвами України: №79371 на знак для товарів і послуг "Оптикс" та №79372 на знак для товарів і послуг "Оптікс"; зобов'язання Компанії вилучити з цивільного обороту контрафактну продукцію - дієтичні добавки "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор"; зобов'язання Компанії знищити за власний рахунок контрафактну продукцію - дієтичні добавки "Оптик тотал" та "Оптик Сеньйор".

Завод 11.11.2016 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а 14.11.2016 - документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

ДФС 14.11.2016 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що у відповідності до статей 398 і 399 Митного кодексу України органи доходів і зборів призупиняють митне оформлення товарів, що переміщуються з порушення прав інтелектуальної власності, та вживають заходів щодо запобіганню переміщенню через митний кордон України на підставі заяви правовласника про включення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, реєстрації об'єкту права інтелектуальної власності у митному реєстрі; проте станом на сьогоднішній день знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №79371 та №79372, правовласником яких є Завод, не включено до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності; заява позивача про включення до такого реєстру до ДФС не надходила; задоволення позовних вимог в частині, що стосуються ДФС, можливе за умови доведення позивачем порушення його прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №79371 та №79372.

Служба 14.11.2016 подала суду відзив на уточнену позовну заяву, в яких зазначила таке: позивач повинен вказати в позовній заяві дату, з якої, на його думку, знак став добре відомим, а також довести та обґрунтувати належними та допустимими доказами те, що знак для товарів і послуг "Оптикс" за свідоцтвом України №79371 став добре відомим в Україні; при цьому, така вимога позивача є необґрунтованою, а надані докази є неналежними, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування; наданий позивачем звіт про визначення рівня відомості препарату «Оптикс», складений у вересні 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «Центр соціальних технологій «Соціополіс», не підтверджує ступеня відомості чи визнання знака для товарів і послуг "Оптикс" за свідоцтвом України №79371 у відповідному секторі суспільства; відтак, позивачем не доведено факт використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №79371; не надано доказів на підтвердження даних з вказаної у позовній заяві таблиці «Обсяги продажів»; аргументи щодо реалізації лікарського препарату в Республіці Білорусь також не є доказом використання знака на території України.

Завод 10.11.2016 подав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення солідарно з ТОВ "ЛПС Трейд" та Компанії збитків (упущеної вигоди) у сумі 654 000 грн.

Представники позивача у судовому засіданні 14.11.2016 підтримали вказану заяву.

Згідно з частиною четвертою і шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення солідарно з ТОВ "ЛПС Трейд" та Компанії збитків (упущеної вигоди) у сумі 654 000 грн. не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Частиною першою статті 78 ГПК України передбачено, що заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від частини позовних вимог підписана уповноваженим представником позивача Дитинюком Я.Л. право відмовитись від позову надано названому представникові на підставі довіреності від 24.06.2016 №б/н, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення солідарно з ТОВ "ЛПС Трейд" та Компанії збитків (упущеної вигоди) у сумі 654 000 грн. та в цій частині припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Представники позивача позовні вимоги до Служби та ДФС підтримали у повному обсязі.

Представник ТОВ "ЛПС Трейд" та Компанії надав пояснення по суті спору, позовні вимоги визнав в частинах, які були до них заявлені позивачем.

Представник ДФС наголосила на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому суду 14.11.2016, проти задоволення позовних вимог до ДФС заперечила.

Представник Служби наголосив на доводах, викладених у відзиві на уточнену позовну заяву, поданому суду 14.11.2016, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 22, пунктом 4 частини першої статті 80, статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПС Трейд" та Life Pharma Systems LLP (Лайф Фарма Системз ЛЛП) про стягнення з названих осіб збитків (упущеної вигоди) у сумі 654 000 грн.

2. Припинити провадження у справі №910/17078/16 в частині стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПС Трейд" та Life Pharma Systems LLP (Лайф Фарма Системз ЛЛП) збитків (упущеної вигоди) у сумі 654 000 грн.

3. Відкласти розгляд справи на 28.11.2016 о 12 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов`язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.11.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №12