ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.11.16 Справа № 910/1890/13.

За заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Галай В.М. - представник

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Добровольський А.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 3 218 858,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство № 910/1890/13, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби на загальну суму 3 218 858,85 грн., призначено у справі № 910/1890/13 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 відсторонено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" від виконання покладених на нього обов'язків та тимчасово покладено обов'язки керівника на розпорядника майна арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Ухвалою попереднього засідання від 14.05.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" на загальну суму 29 602 941 грн. 69 грн. Призначено підсумкове судове засідання на 06.06.2013.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Шпитко Ліну Іванівну та зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 08.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 визнано вимоги арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. на суму 15 405 грн. 96 коп. та кредиторські вимоги Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" на суму 102 759 грн. 77 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" на загальну суму 3 337 024 грн. 58 коп.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 задоволено клопотання заявника - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про заміну ліквідатора, припинено повноваження арбітражного керуючого Шпитко Л.І., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" арбітражного керуючого Добровольського А.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 визнано кредиторські вимоги Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" на суму 803 736 грн. 65 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" на шість місяців, до 08.02.2015 та відкладено розгляд справи на 04.02.2015.

06.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про усунення арбітражного керуючого Добровольського А.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" на шість місяців.

Ухвалами Господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 15.04.2015 на 13.05.2015, 13.05.2015 на 17.08.2015, 17.08.2015 на 30.09.2015, 30.09.2015 на 09.11.2015, 09.11.2015 на 07.12.2015, 07.12.2015 на 18.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Добровольського А.П. про продовження строку ліквідаційної процедури.

14.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про усунення арбітражного керуючого Добровольського А.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ухвалами Господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 18.01.2016 на 21.03.2016, 21.03.2016 на 18.04.2016, 18.04.2016 на 25.04.2016, відкладено розгляд справи на 08.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотань арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про усунення арбітражного керуючого Добровольського А.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ухвалами Господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 25.04.2016 на 06.06.2016, 06.06.2016 на 22.06.2016, 22.06.2016 на 20.07.2016, 20.07.2016 на 03.08.2016, 03.08.2016 на 29.08.2016, 29.08.2016 на 03.10.2016, 03.10.2016 на 17.10.2016, 17.10.2016 на 07.11.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 07.11.2016 розглядався звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та заява арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про стягнення з ініціюючого кредитора витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого звіту ліквідатора та подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник заявника звіт ліквідатора підтримав та подав заперечення на заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про стягнення витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

З поданого ліквідатором звіту вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів, зокрема до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів та установ свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не зареєстровано.

Крім того, ліквідатором також не було виявлено залишку грошових коштів на рахунках банкрута.

В ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором було виявлено дебіторську заборгованість банкрута, а саме заборгованість Відритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» в розмірі 6 716 087 грн. 73 коп.

Згідно відповіді ліквідатора Відритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» вказана дебіторська заборгованість включена до реєстру вимог кредиторів, водночас майнові активи або грошові кошти за рахунок яких можливо було б погасити зазначену заборгованість відсутні.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь яких майнових активів непогашеними залишились кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 3 218 858 грн. 85 коп., Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради на суму 102 759 грн. 77 коп. та Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" на суму 803 736 грн. 65 коп.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Враховуючи викладене вище, а також те, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9".

Разом з тим, враховуючи, що виплата грошової винагороди арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" проведена не була, останній звернувся до суду з заявою про стягнення з ініціюючого кредитора витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 12 233 грн. 79 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2013 затверджено розмір грошової винагороди арбітражному керуючому Ярмолінському Ю. В. за період виконання ним обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" на суму 12 233 грн. 79 коп. та витрат, пов'язаних із виконанням покладених обов'язків у справі про банкрутство боржника в розмірі 3 172 грн. 17 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Отже, законодавцем передбачено обов'язок ініціюючого кредитора чи боржника, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Наведеного висновку дотримується також Вищий господарський суд України, зокрема у постанові від 16.10.2014 у справі № Б24/10-10 та у справі № 5016/4148/2011 (18/62).

Згідно статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Вищий господарський суд України в постанові від 23.04.2013 по справі № 5020-544/2011 зазначив, що за змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час якої такі витрати виникли.

Судом встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому, який виконував повноваження розпорядника майна боржника в розмірі 12 233 грн. 79 коп. слід покласти на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Вищий господарський суд України у постанові від 25.11.2009 у справі № 15/6-09 вказує про те, що у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 45-46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута станом на 25 березня 2015 року.

3. Вимоги кредиторів - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 3 218 858 грн. 85 коп., Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради на суму 102 759 грн. 77 коп. та Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" на суму 803 736 грн. 65 коп. у відповідності до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника.

4. Головному управлінню статистики у м. Києві виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А; ідентифікаційний код 34619172) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А; ідентифікаційний код 34619172) з податкового обліку.

6. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А; ідентифікаційний код 34619172) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

7. Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А; ідентифікаційний код 34619172) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 26; ідентифікаційний код 39561761) на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9" в розмірі 12 233 (дванадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 79 коп.

10. Видати наказ.

11. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

12. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В., державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

13. Провадження у справі № 910/1890/13 припинити.

14. Дію мораторію припинити.

Суддя П.П. Чеберяк