ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 905/1685/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Ходаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016
у справі№ 905/1685/16
господарського суду Донецької області
за позовомДержавного підприємства "Дзержинськвантажтранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"
про стягнення 3 983 359,81 грн
В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" №12/10/1 від 12.10.2016 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 у справі № 905/1685/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає про скрутне фінансове становище та здійснює діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, подане скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки подані скаржником копії балансу (звіту про фінансовий стан підприємства) на 30.06.2016 та звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за І півріччя 2016 року не підтверджують неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору в сумі 1378,00 грн (судовий збір за подання скарги на ухвалу суду) станом на 12.10.2016.

Таким чином, подання касаційної скарги без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до пункту 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" №12/10/1 від 12.10.2016 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 у справі № 905/1685/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко