ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3182/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення коштів та звільнення орендарем займаних нежитлових приміщень
за участю представників сторін:

позивача - Мельник Т.В. (дов. №235 від 12.01.2016 року);

відповідач - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №780 від 23.06.2008. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 309114,15 грн., з яких 251254,78 грн. - сума боргу за договором; 57859,37 грн. - сума пені. Також, позивач просить суд виселити ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень першого поверху №18, 19, 21-:-45, загальною площею 501,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №780 від 23.06.2008 щодо своєчасної оплати за оренду нежитлових приміщень першого поверху №18, 19, 21-:-45, загальною площею 501,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

07.11.2016 року до канцелярії суду (вх.№№37133, 37206) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме гарантийний лист відповідача про наявність у останнього заборгованості.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів (в порядку ст. 22 ГПК України), вирішив за можливе задовольнити їх.

Представник позивача в судовому засідання 07.11.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 07.11.2016 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи (а.с. 38).

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

23.06.2008р. між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (а.с. 11), відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користуванню нежитлові приміщення першого поверху 18, 19, 21-:-45 загальною площею 501,1 кв.м. (технічний паспорт КП "'Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарним №7872 від 07.07.2003р.), далі - "Майно", яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс".

Як свідчать матеріали справи, спірні нежитлові приміщення були передані орендарю 23.06.2008, згідно акту приймання-передачі (оборотна сторона а.с. 14).

До договору оренди неодноразово вносились зміни, які оформлювались додатковими угодами до договору.

Зокрема, додатковою угодою №13 від 23.05.2012 р. (далі - договір, а.с. 15) договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №780 від 23.06.2008 викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 3.2 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання №566/11 від 23.12.2011р. (далі - Методика). Базова орендна плата становить за травень 2012р. - 12809,25 грн. (двінадцять тисяч вісімсот дев'ять гривень 25 копійок). Ставка орендної плати становить 15% (п'ятнадцять відсотків ) та 18% (вісімнадцять відсотків) за рік.

Згідно з п. 3.3 договору, нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі.

Нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акту приймання-передачі майна або з моменту розірвання договору у відповідності до п.10.6. (п. 3.4 договору)

Орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 3.6 договору, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця та на користь міського бюджету відповідно чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Відповідно до п. 10.1 договору (в редакції додаткової угоди № 18 від 17.12.2014 р.), цей договір діє з 23.11.2014 р. до 23.05.2015 р.

Договір оренди пролонговано за умови сплати орендарем в строк до 23.05.2015 р. заборгованості з орендної плати (п. 2 додаткової угоди № 18 від 17.12.2014 р.).

У разі невиконання п. 2 цієї додаткової угоди, договір оренди нежитлового приміщення №780 від 23.06.2008 вважається розірваним через 30 днів з дати відповідного листа-повідомлення орендодавця (п. 3 додаткової угоди № 18 від 17.12.2014 р.).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку. Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. (п. 10.5 договору)

Обов'язки, які передбачені договором, орендодавець виконував в повному обсязі.

Проте, орендарем були порушені умови спірного договору щодо перерахування орендної плати за користування спірним майном, що підтверджується, зокрема, гарантійним листом відповідача, в якому останній гарантував погасити заборгованість до 23.05.15 р.

Управлінням комунального майна та приватизації в порядку ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на адресу відповідача було направлено листа (вих. № 7832 від 15.06.2015р., а.с. 30), в якому було зазначено про відсутність згоди на пролонгацію та необхідність звільнити займане приміщення у 10-ти денний термін та передати його Управлінню комунального майна та приватизації за актом прийому - передачі. У листі наголошено, що протягом дії договору орендарем порушено його суттєву умову - не своєчасно і в неповному обсязі вносилась орендна плата, в результаті чого утворилась заборгованість, не надано договору страхування на термін пролонгації.

Однак, орендар продовжує порушувати умови вищезазначеного договору, серед іншого в частині своєчасності перерахування та обсягу орендної плати за користування майном, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Окрім того, суд відзначає, що на вказані правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. із наступними змінами та доповненнями, відповідно до ч. 1 ст. 2 якого, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами ст. 19 цього Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за період з 01.12.2012 по 30.06.2015 в розмірі 251254,78 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Зважаючи на вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідачем не було спростовано встановлених фактів, які повідомлені позивачем стосовно неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором оренди за період з 01.12.2012 по 30.06.2015 в розмірі 251254,78 грн., суд визнає позовні вимоги в цій частині нормативно та документально доведені, а тому такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами договору, зокрема п. 3.10, передбачена можливість нарахування пені.

Позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого нарахована та не сплачена пеня за період з 16.01.2013 по 15.06.2015 року складає 57859,37 грн. з урахуванням періодів прострочення сплати. Наданий суду розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склалися між сторонами, та не спростований відповідачем.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 57859,37 грн.

Крім того, позивач просить суд виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень першого поверху №18, 19, 21-:-45, загальною площею 501,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та передати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна.

Положеннями ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму на наймача покладено обов'язок негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вже було зазначено, спірний договір діяв до 23.05.2015 р., при цьому позивачем на адресу відповідача було направлено листа (вих. № 7832 від 15.06.2015р., а.с. 30), в якому було зазначено про відсутність згоди на пролонгацію та необхідність звільнити займане приміщення у 10-ти денний термін та передати його Управлінню комунального майна та приватизації за актом прийому - передачі.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ч.2 ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Суд зазначає, що аналіз вказаної норми свідчить, що особа на підтвердження виконання зобов'язання за договором найму вправі в судовому порядку вимагати передачі їй майна, що було предметом договору, за актом приймання-передачі.

На теперішній час, як зазначає позивач, нежитлові приміщення першого поверху №18, 19, 21-:-45, загальною площею 501,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 не звільнені та Управлінню комунального майна та приватизації не передані, що тягне за собою неможливість власника розпоряджатися своїм майном та спричиняє збитки місцевому бюджету, доказів протилежного відповідач суду не надав, у зв'язку із чим заявлена вимога в частині виселення відповідача, підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судовий збір в сумі 6014,71 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61037, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, , р/р 2208 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість по орендній платі за договором оренди № 780 від 23.06.2008р. в сумі 251254,78 грн., заборгованість по пені у сумі 57859,37 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61037, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, , р/р 3770 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) судовий збір у розмірі 6014,71 грн.

Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (61037, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлових приміщень першого поверху №18, 19, 21-:-45, загальною площею 501,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та передати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.11.2016 р.

Суддя Г.І. Сальнікова