КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа №911/2936/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2016

у справі №911/2936/16 (головуючий суддя Колесник Р.М.)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс", м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, публічне акціонерного товариство "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.10.2016 у справі №911/2936/16 позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008 року, №03/4 від 16.02.2009 року, №03/18 від 18.05.2009 року, №03/28 від 10.07.2009 року, №03/33 від 12.11.2009 року, №03/35 від 02.09.2010 року, №03/36 від 11.03.2014 року, №63/1 від 04.11.2008 року, №63/3 від 18.11.2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106) в загальній сумі заборгованості ,91 (чотири мільярди двісті сорок вісім мільйонів триста дві тисячі сто дві гривень 91 копійок) звернуто стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.06.2009 року, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Буд Сервіс", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за №410, а саме на наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 1,4791 га, кадастровий номер :04:003:0221, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане рішення господарського суду Київської області в частині стягнення пені, нарахованої за кредитними договорами, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення пені - відмовити.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по даній справі. Клопотання мотивоване тим, що 18.12.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі та можливість його подальшої сплати до ухвалення судового рішення.

Проте, скаржником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи викладені обставини, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу скаржнику.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Господарського суду Київської області від 24.10.2016 у справі №911/2936/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/2936/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Н.М. Коршун