Р І Ш Е Н Н Я

21 листопада 2016 року Справа № 913/1134/16

Провадження №1/913/1134/16

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" , м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 27495 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 25.10.2016 № 2039;

від відповідача ОСОБА_4, представник за довіреністю від 20.05.2016 № 5;

Суть спору: про стягнення з відповідача 27495 грн. 00 коп. штрафу за невірно вказану масу вантажу у вагоні № 56174436 за накладною № 48214662.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 21.10.2016 № 12/99 факт порушення визнав та подав клопотання про зменшення штрафу з посиланням на знаходження підприємства на території проведення АТО, процедуру банкрутства (справа № 21/52б), обставини непереборної сили, які тривають (сертифікат ТПП України від 01.09.2014 № 2758/05-4).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши її фактичні обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що під час слідування вагону з вугіллям № 56174436 за залізничною накладною № 48214662 за маршрутом зі ст. Краснодон Донецької залізниці до ст. Правда Придніпровської залізниці було здійснено контрольне переважування вказаного вагону.

За результатами переважування вантажу на 150-тоних вагонних вагах, справний стан яких підтверджується технічним паспортом № 14 (арк. 12-13), було встановлено наступне.

Так, відправником ОСОБА_2 акціонерним товариством Краснодонвугілля (відповідачем) у вагоні № 56174436 було зазначено масу нетто вантажу 69000 кг, який був прийнятий залізницею до перевезення у порядку п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затв. наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 14.10.2014 № 513).

Втім, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України було проведено переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом НА № 001401/228/35 від 31.05.2016, маса вантажу склала 63600 кг, що менше ніж зазначено у провізному документі на 5400 кг, у т.ч. згідно виписки з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.

Вартість провозу вугілля у вказаному вагоні складає 5499 грн. 00 коп. (4263,00 грн. (при відстані 503 км) х 1,290) згідно розрахунку, наведеному у позові та зробленому з посиланням на Єдину тарифну-статистичну номенклатуру вантажів.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено актом загальної форми від 31.05.2016 № 341 та вказаним комерційним актом, що є належними доказами цього факту у розумінні ст. 122 Статуту залізниць України.

У відповідності до п. 5 вказаних вище Правил загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом, до яких належать: за трафаретом, за стандартом, за заміром висоти наливу. За домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси вантажу. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобовязаний зазначити в накладній.

Також цією нормою Правил передбачено, що усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 року № 442, зареєстр. Міністерстві юстиції України 11.10.2012 року за № 1716/22028.

Як свідчать матеріали справи, а саме відповідна сторінка технічного паспорту ваг їх повірка була проведена 15.01.2016 з міжповірочним інтервалом у 12 місяців, тому контрольне переважування 31.05.2016 відбулось у вказаному календарному проміжку часу.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст. 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 27495 грн. 00 коп. (5499 х 5).

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, але до стягнення підлягає 15000 грн. 00 коп. штрафу, оскільки господарський суд задовольняє клопотання відповідача та зменшує суму штрафу з врахуванням положень ст. 233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Крім цього, судом береться до уваги той факт, що триває процедура банкрутства ПАТ "Краснодонвугілля" по справі № 21/52б та товариство знаходиться на території Луганської області, де має місце проведення антитерористичної операції, запровадженої згідно з Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та від 14.11.2014 № 875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суму 15000 грн. 00 коп. з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності до ст. 49 ГПК України. У задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 233 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 54, ідент. код 32363486 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 108, ідент. код 40081237 - 15000 грн. 00 коп. штрафу та 1378 грн. 00 коп. витрат по судовому збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.11.2016.

Суддя Н.М.Зюбанова