номер провадження справи 17/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2016 Справа № 908/2137/16

Суддя Корсун В.Л. розглянувши матеріали скарги Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області від 07.11.16 № 1-3386-16 на дії державного виконавця

за позовною заявою: керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського (стара назва - вул. К Маркса), 5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ОСОБА_1, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 10-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство Мелітопольський міський парк культури і відпочинку ім. Горького Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 1

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та повернення комунального майна

заінтересовані особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99)

СУТЬ СПОРУ:

11.11.16 до господарського суду Запорізької області від Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області надійшла скарга від 07.11.16 № 1-3386-16 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області).

11.11.16 автоматизованою системою документообігу суду вищевказану скаргу по справі № 908/2137/16 передано раніше визначеному в судовій справі судді - Корсуну В.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 22, 27, 29, 30, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області від 07.11.16 № 1-3386-16 на дії державного виконавця до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14.12. 16 о/об_09_год. 45 хв.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (Гетьманська), 4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. В судове засідання надати:

- прокурору (скаржнику): письмове нормативне і документальне обґрунтування скарги від 07.11.16 № 1-3386-16 на дії державного виконавця (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); надати заяву заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про примусове виконання наказу господарського суду від 27.09.16 по справі № 908/2137/16 із доказами звернення з нею до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, повідомлення головного держвиконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 25.10.16 № 10939/13499/7 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

- позивачу, відповідачу, третій особі (кожному окремо): доручення на представника; письмовий відзив на скаргу від 07.11.16 № 1-3386-16 на дії державного виконавця (у т.ч. із наданням витягів із законодавства).

5. Визнати обовязковою явку в судове засідання призначене на _14.12.16 о/об_09_год. 45_хв. головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС), для надання пояснень (у т.ч. письмових) щодо правомірності (не правомірності) дій вказаного головного держвиконавця щодо прийняття рішення про повернення наказу господарського суду від 27.09.16 по справі № 908/2137/16 без прийняття до виконання; надати заяву заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про примусове виконання наказу господарського суду від 27.09.16 по справі № 908/2137/16, повідомлення головного держвиконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 25.10.16 № 10939/13499/7 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та докази його направлення та отримання Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області.

6. Звернути увагу учасників на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Явку в судове засідання прокурора, представників сторін, головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС) визнати обовязковою.

8. Екземпляр ухвали направити прокурору, представникам сторін, третій особі та Мелітопольському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Попередити учасників судового процесу, у т.ч. головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про можливу відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатк. мін. доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун