ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/2370/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі Мороз Ю.В.

розглянувши скаргу стягувача на рішення та дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький
до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків
про стягнення 6556,60 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга стягувача на рішення та дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у даній справі за вх.№319. У поданій скарзі стягувач просить: визнати дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, які виразились у винесенні 06.09.2016р. незаконної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу на примусове виконання рішення, виданого 16.08.2016р. господарським судом Харківської області про стягнення з ДП "Харківський завод електроапаратури" на користь ДП "Новатор" суми збитків в розмірі 6556,60 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн., неправомірними. Також, стягувач просить скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу на примусове виконання рішення, виданого 16.08.2016р. господарським судом Харківської області про стягнення з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь Державного підприємства "Новатор" суми збитків в розмірі 6556,60 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. Крім того, стягувач просить зобов'язати головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 прийняти наказ на примусове виконання рішення, виданий 16.08.2016р. господарським судом Харківської області про стягнення з ДП "Харківський завод електроапаратури" на користь ДП "Новатор" суми збитків в розмірі 6556,60 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн., до виконання, відкрити виконавче провадження з примусового виконання та здійснити його виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2016р. прийнято скаргу стягувача на рішення та дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду. Розгляд скарги призначено на "16" листопада 2016р. о 11:30.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 15.11.2016р. відзив на ухвалу суду за вх.№38898, в якому проти поданої скарги стягувача заперечував та просив у ії задоволенні відмовити та зазначав, що 06.09.16р. державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та голова ліквідаційної комісії "Харківський завод електроапаратури" зазначав, що сума боргу перед ДП "Новатор" включена до реєстру кредиторів та кредиторська заборгованість буде погашена в 5-ту чергу. Судом оглянутий вказаний відзив на ухвалу суду та долучений до матеріалів справи.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 16.11.2016р. заперечення на скаргу за вх.№39094, в яких проти скарги заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, оскільки державним виконавцем при виконанні наказу у даній справі не було порушено вимог Закону України "Про виконавче провадження", та згідно ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника виконавчий документ надсилається до ліквідаційної комісії (ліквідатору) та виконавче провадження підлягає закінченню, що й було здійснено державним виконавцем. Суд, ознайомившись із запереченнями на скаргу визнав за необхідне долучити їх до матеріалів справи.

Враховуючи що згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності представників боржника, стягувача та ВДВС.

Суд, розглянувши скаргу стягувача на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2016р. у справі №922/2370/16 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь Державного підприємства "Новатор" суму збитків у розмірі 6556,60 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

16.08.2016р. господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "17" серпня 2017 р.

Відповідно п.2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (зі змінами), у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню.

11.02.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", у зв'язку із направленням виконавчих документів ліквідаційній комісії Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури".

Враховуючи вищенаведене та те, що державний виконавець при виконанні наказу господарського суду від 16.08.2016р. діяв в межах Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає за необхідне у задоволенні скарги стягувача на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги стягувача на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Суддя ОСОБА_2