ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 р. Справа № 914/2352/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Міського комунального підприємства «Жидачівтеплоенерго»,

м. Жидачів

про: стягнення 146 560, 40 грн.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. № Лв 07/4-2406-16 від 04.04.2016 р.,

відповідача: не зявився.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Міського комунального підприємства «Жидачівтеплоенерго» про стягнення 146 560, 40 грн. Ухвалою від 15.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах господарського суду Львівської області, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник позивача зявився, позов підтримав із підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник відповідача зявився, позов визнає тільки в сумі основного боргу із підстав викладених у відзиві. В решті вимог позовних не визнає. Вимоги ухвали суду виконав частково. Заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для врегулювання спору у добровільному порядку (вх. № 38288/16 від 26.09.2016 р.).

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з необхідністю дослідити усі докази з метою прийняття законного рішення у справі, беручи до уваги заявлене клопотання представником відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні, проти задоволення якого не заперечив представник позивача, суд порадившись на місці ухвалив: в судовому засіданні оголосити перерву до 17.10.2016 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 4953/16 від 17.10.2016 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 45 594. 38 грн. яку просить стягнути з відповідача та просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Львівгаз» 13 119, 04 грн. інфляційних втрат, 2 986, 02 грн. 3% річних та 39 860, 96 грн. пені, а також судовий збір.

В судове засідання 17.10.2016 р. представник позивача зявився, позов підтримав із підстав викладених у позовній заяві і у заяві про зменшення позовних вимог, вимоги ухвали суду виконав. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішення спору в добровільному порядку, шляхом укладення мирової угоди між сторонами та призначити наступне судове засідання не раніше 07.11.2016 р. (вх. № 41172/16 від 17.10.2016 р.). просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 4953/16 від 17.10.2016 р.)

В судове засідання 17.10.2016 р. представник відповідача зявився, просить прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог позов визнає тільки в сумі основного боргу, а саме 45 594, 38 грн. В решті позовні вимоги не визнає. Вимоги ухвали суду виконав частково.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд приходить до висновку, що така не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів і є процесуальним правом позивача згідно ст. 22 ГПК України, докази її вручення відповідачу підтверджуються підписом представника Міського комунального підприємства «Жидачівтеплоенерно» на заяві, а відтак суд приймає таку заяву про зменшення позовних вимог (вх.№4953/16від 17.10.2016 року) до розгляду і розглядає спір в межах позовних вимог згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 4953/16 від 17.10.2016 р).

Враховуючи вищенаведене, в звязку з необхідністю дослідити усі докази з метою прийняття законного рішення у справі, беручи до уваги заявлене клопотання представником позивача про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого не заперечив представник відповідача, суд порадившись на місці ухвалив: в судовому засіданні оголосити перерву до 07.11.2016 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 5230/16 від 07.11.2016 р. представник позивача подав клопотання про повернення судового збору відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивач обґрунтовує своє дане клопотання тим, що при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 4 892, 77 грн., тобто внесено судовий збір в більшому розмірі. В даному випадку ставка судового збору становить 2 198, 41 грн. та просить повернути зайво сплачений судовий збір.

В судове засідання 07.11.2016 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав частково. Позов підтримує із підстав викладених у позовній заяві. Заявив клопотання про продовження строку розгляду справи і просить відкласти розгляд справи у звязку із можливістю врегулювати спір у добровільному порядку за (вх. № 5321/16 від 07.11.2016 р.)

В судове засідання 07.11.2016 р. представник відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (докази містяться в матеріалах справи), причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду виконав частково.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за доцільне клопотання позивача про продовження строку задоволити і продовжити строк розгляду даної справи на 15 календарних днів з 14.11.2016 року. Щодо клопотання про повернення судового збору то суд ухвалив розглянути його по суті в наступному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2016 року продовжено строк розгляду справи з 14.11.2016 року на 15 календарних днів і розгляд справи відкладено на 15.11.2016 року.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 5415/16 від 15.11.2016 р. представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди і примірник мирової угоди від 02.11.2016 р. у справі №914/2352/16, підписані сторонами (позивачем і відповідачем), де просять затвердити дану мирову угоду укладену між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Міським комунальним підприємством «Жидачівтеплоенерго», на наступних умовах:

«ОСОБА_2

Львів « 02» листопада 2016 року

Дана угода укладена між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (Позивачем у справі № 914/2352/16), в особі ОСОБА_3 ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та Комунальним підприємством «Жидачівтеплоенерго» (Відповідачем у справі № 914/2352/16), в особі Директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, про наступне:

1. Відповідач визнає заборгованість перед ПАТ «Львівгаз» в сумі 101 560,40 грн. (сто одна тисяча пятсот шістдесят грн. 40 коп.), що становить:

- основного боргу - 45 594,38 грн. (сорок пять тисяч пятсот девяносто чотири грн. 38 коп.);

- інфляційних витрат - 13 119,04 грн. (тринадцять тисяч сто девятнадцять грн. 04 коп.);

- пені за договором - 39 860,96 грн. (тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят грн. 96 коп.);

- 3% річних - 2 986,02 грн. (дві тисячі девятсот вісімдесят шість грн. 02 коп.), що виникла з приводу розподілу природного газу згідно актів наданих послуг за договором розподілу природного газу № 09420DMKJ7FT016 від 01.01.2016 року за січень - березень 2016 року.

2. Відповідач зобовязується здійснити оплату суми основного боргу в розмірі 45 594,38 грн. (сорок пять тисяч пятсот дев'яносто чотири грн. 38 коп.), шляхом перерахування коштів на р/р (№ НОМЕР_1, КБ «Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ - 03349039) протягом 2 (двох) місяців рівними частками не пізніше 30 числа кожного місяця у розмірі 22 797,19 грн. щомісячно.

3. Відповідач відшкодовує Позивачу суму судового збору в розмірі 2 198,41 грн. (дві тисячі сто дев'яносто вісім грн. 41 коп.) по справі № 914/2352/16, шляхом перерахування коштів на р/р (№ НОМЕР_1, КБ «Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ - 03349039) у строк до 30 листопада 2016 року

4. У випадку належного виконання Відповідачем вимог п. 2, п. 3 даної мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми коштів, що становить: 55 966,02 грн. (пятдесят пять тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн. 02 коп.), а саме:

- інфляційних витрат - 13 119,04 грн. (тринадцять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 04 коп.);

- пені за договором - 39 860,96 грн. (тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят грн. 96 коп.);

- 3% річних - 2 986,02 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість грн. 02 коп.).

5. Після виконання Відповідачем п. 2 та п. 3 даної мирової угоди, Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу розподілу природного газу згідно актів наданих послуг за договором розподілу природного газу №09420DMKJ7FT016 від 01.01.2016 року за січень - березень 2016 року.

6. Позивач та Відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що ця ОСОБА_2 укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення представників Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх дійсним намірам.

7. ОСОБА_6 набирає чинності після її підписання Сторонами представниками Сторін) та набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди у справі № 914/2352/16, у відповідності до ст. 78 ГПК України.

8. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9. Наслідки відповідних процесуальних дій з припинення провадження у справі нам роз'яснені та зрозумілі.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї ОСОБА_2 угоди.

11. ОСОБА_7 угода підлягає затвердженню Господарським судом Львівської області у межах провадження у справі № 914/2352/16.

12. Затверджена Господарським судом Львівської області мирова угода є підставою для припинення провадження у справі № 914/2352/16.

13. Одностороння відмова від ОСОБА_7 угоди не допускається.

14. Сторони розуміють зміст та наслідки укладення мирової угоди.

15. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Львівської області.».

В судове засідання 15.11.2016 р. представник позивача зявився, просить затвердити ОСОБА_7 угоду і припинити провадження у справі у звязку з цим, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року виконав.

В судове засідання 15.11.2016 р. представник відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року виконав частково.

Представник позивача просить припинити провадження у даній справі, згідно п.7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно частин 1 - 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови від позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу , якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дане узгоджується із приписами п. 3.19 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно і чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України), а також вирішуються питання повязані з судовими витратами у справі.

Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є однократною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатись як два самостійних акти-окремо, щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Суд розяснив у судовому засіданні процесуальні наслідки припинення провадження у даній справі, а саме, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, керуючись ст. 22, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

І. Затвердити мирову угоду від 02.11.2016 р. у справі №914/2352/16, укладену між - (Позивачем) Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, та (Відповідачем) Міським комунальним підприємством «Жидачівтеплоенерго», юридична адресою: 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Грушевського, 28а, у справі №914/2352/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Міського комунального підприємства «Жидачівтеплоенерго» про стягнення 146 560, 40 грн., в наступній редакції:

«ОСОБА_2

Львів « 02» листопада 2016 року

Дана угода укладена між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (Позивачем у справі № 914/2352/16), в особі ОСОБА_3 ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та Комунальним підприємством «Жидачівтеплоенерго» (Відповідачем у справі № 914/2352/16), в особі Директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, про наступне:

1. Відповідач визнає заборгованість перед ПАТ «Львівгаз» в сумі 101 560,40 грн. (сто одна тисяча пятсот шістдесят грн. 40 коп.), що становить:

- основного боргу - 45 594,38 грн. (сорок пять тисяч пятсот девяносто чотири грн. 38 коп.);

- інфляційних витрат - 13 119,04 грн. (тринадцять тисяч сто девятнадцять грн. 04 коп.);

- пені за договором - 39 860,96 грн. (тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят грн. 96 коп.);

- 3% річних - 2 986,02 грн. (дві тисячі девятсот вісімдесят шість грн. 02 коп.), що виникла з приводу розподілу природного газу згідно актів наданих послуг за договором розподілу природного газу № 09420DMKJ7FT016 від 01.01.2016 року за січень - березень 2016 року.

2. Відповідач зобовязується здійснити оплату суми основного боргу в розмірі 45 594,38 грн. (сорок пять тисяч пятсот дев'яносто чотири грн. 38 коп.), шляхом перерахування коштів на р/р (№ НОМЕР_1, КБ «Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ - 03349039) протягом 2 (двох) місяців рівними частками не пізніше 30 числа кожного місяця у розмірі 22 797,19 грн. щомісячно.

3. Відповідач відшкодовує Позивачу суму судового збору в розмірі 2 198,41 грн. (дві тисячі сто дев'яносто вісім грн. 41 коп.) по справі № 914/2352/16, шляхом перерахування коштів на р/р (№ НОМЕР_1, КБ «Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ - 03349039) у строк до 30 листопада 2016 року

4. У випадку належного виконання Відповідачем вимог п. 2, п. 3 даної мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми коштів, що становить: 55 966,02 грн. (пятдесят пять тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн. 02 коп.), а саме:

- інфляційних витрат - 13 119,04 грн. (тринадцять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 04 коп.);

- пені за договором - 39 860,96 грн. (тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят грн. 96 коп.);

- 3% річних - 2 986,02 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість грн. 02 коп.).

5. Після виконання Відповідачем п. 2 та п. 3 даної мирової угоди, Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу розподілу природного газу згідно актів наданих послуг за договором розподілу природного газу №09420DMKJ7FT016 від 01.01.2016 року за січень - березень 2016 року.

6. Позивач та Відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що ця ОСОБА_2 укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення представників Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх дійсним намірам.

7. ОСОБА_6 набирає чинності після її підписання Сторонами представниками Сторін) та набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди у справі № 914/2352/16, у відповідності до ст. 78 ГПК України.

8. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9. Наслідки відповідних процесуальних дій з припинення провадження у справі нам роз'яснені та зрозумілі.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї ОСОБА_2 угоди.

11. ОСОБА_7 угода підлягає затвердженню Господарським судом Львівської області у межах провадження у справі № 914/2352/16.

12. Затверджена Господарським судом Львівської області мирова угода є підставою для припинення провадження у справі № 914/2352/16.

13. Одностороння відмова від ОСОБА_7 угоди не допускається.

14. Сторони розуміють зміст та наслідки укладення мирової угоди.

15. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Львівської області.».

ІІ. Провадження у справі №914/2352/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Міського комунального підприємства «Жидачівтеплоенерго» про стягнення 146 560, 40 грн. - припинити.

Суддя Долінська О.З.