УХВАЛА

07.11.2016Справа № 44/2
За заявою Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до умов договору та стягнення 9865246,09 грн.

За заявою Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від стягувача не з'явилися

від боржника Семенаш А.В. - представник

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2009 у справі № 44/2 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Міністерства оборони України про внесення змін до умов договору та стягнення 9 865 246,09 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 вказане рішення скасовано, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2009 у справі № 44/2 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009.

Постановою Верховного Суду України від 27.10.2009 у справі № 44/2 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 04.08.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009, а рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2009 р. залишено в силі.

На виконання постанови Верховного Суду України від 27.10.2009 у справі № 44/2 видано накази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2011 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" про відстрочку виконання судового рішення від 03.03.2009.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 14.06.2011 Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" подало апеляційну скаргу на ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2011.

За резолюцією судді Чеберяка П.П. справу № 44/2 разом з апеляційною скаргою направлено до Київського апеляційного господарського суду.

07.07.2011 матеріали справи № 44/2 разом з апеляційною скаргою повернуто до Господарського суду м. Києва, оскільки ухвала про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення не підлягає апеляційному оскарженню, що підтверджується службовою запискою судді Київського апеляційного господарського суду Борисенко І.В. від 25.06.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2011 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" на ухвалу про відстрочку виконання судового рішення від 06.06.2011р. у справі № 44/2.

07.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 розгляд справи призначено на 31.10.2016.

31.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" про уточнення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2016 розгляд справи відкладено на 07.11.2016.

У судовому засіданні 07.11.2016 розглядалась заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" надав пояснення по суті поданої заяви та подав заяву про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" та залишити без розгляду заяву про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 27.11.2009 у справі № 44/2 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 27.11.2009 у справі № 44/2 таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя П.П. Чеберяк