номер провадження справи 27/12/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 908/464/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОВМ ФІНАНС, м. Дніпропетровськ про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали справи № 908/464/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ Промінвестбанк (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія (поштова адреса: 86106 Донецька область, м. Макіївка, вул. Транспортна, буд. 1-б)

За участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13)

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1, дов. б/н від 27.10.2016 р.

Від позивача: ОСОБА_2, дов. 09-32/679 від 19.12.2015 р.

Від відповідача: не зявився

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не зявився

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОВМ ФІНАНС, м. Дніпропетровськ про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ Промінвестбанк замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю ОВМ ФІНАНС, м. Дніпропетровськ.

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. заяву в порядку ст. 25 ГПК України у справі № 908/464/15-г, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.11.2016 р.

16.11.2016 р. до початку розгляду заяви представники заявника та позивача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 16.11.2016 р. представник заявника підтримав заяву, щодо заміни сторони у справі № 908/464/15-г, на підставах викладених у заяві. Просить суд задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому проваджені за наказом господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/464/15-г та замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) у виконавчому провадженні № 50788966 за наказом господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/464/15-г правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВМ Фінанс» (49000 м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 17, офіс 7, ).

Представник позивача в засіданні суду 16.11.2016 р. надав письмові пояснення щодо заяви ТОВ ОВМ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження у справі. Пояснив суду, що 24 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР», ідентифікаційний код 38945479 ( Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 39/316.

На виконання договору відступлення права вимоги Новим кредитором 24.10.2016 р. було перераховано на рахунок Первісного кредитора, визначений умовами договору відступлення права вимоги за відступлення права вимоги відповідне відшкодування в розмірі 7 000 000,00 грн.

Заборгованість у розмірі, що визначена у наказі Господарського суду Запорізької області по справі № 908/464/15-г. про примусове виконання рішення відповідачем погашено не було.

З приводу укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» та ТОВ «ОВМ ФІНАНС» договору відступлення права вимоги, позивач не може надати пояснень, оскільки Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не є стороною зазначеного договору.

Представник відповідача у судове засідання 16.11.2016 р., не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином.

16.11.2016 р. надіслав на адресу господарського суду Запорізької області заяву, якою просить розглянути заяву без участі свого представника. Пояснив, що відповідачу відомо, про факт відступлення права вимоги за кредитним договором, про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-37/11 від 27.04.2011 р. разом з договорами про внесення змін, укладеного між Боржником та публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Первісний Кредитор), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" (договір відступлення права вимоги № 39/316 від 24.10.2016 р.) з подальшим відступленням відповідного права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВМ Фінанс» (договір відступлення права вимоги № 24/310 від 24.10.2016 р), оскільки ТОВ ТПК отримало від ТОВ ОВМ Фінанси (Новий кредитор) копію заяви вих. № 27/10 від 27.10.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» не заперечує проти заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) у виконавчому провадженні №50788966 за наказом господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі №908/464/15-г правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВМ Фінанс» (49000, м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 17, офіс 7, ).

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання 16.11.2016 р. не зявився, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином не виконав. Клопотань про розгляд заяви без свого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило

Розглянувши надані матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні справі № 908/464/15-г на підставі наступного:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ Промінвестбанк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Макіївка Донецька область.

З Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія (поштова адреса: 86106 Донецька область, м. Макіївка, вул. Транспортна, буд. 1-б, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ Промінвестбанк (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) стягнуто 29 741 125 (двадцять девять мільйонів сімсот сорок одна тисяча сто двадцять пять) грн. 21 коп. строкової заборгованості за кредитом, 2 604 859 (два мільйони шістсот чотири тисячі вісімсот пятдесят девять) грн. 94 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 5 797 336 (пять мільйонів сімсот девяносто сім тисяч триста тридцять шість) грн. 72 коп. строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 5 130 441 (пять мільйонів сто тридцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 49 коп. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 43 670 (сорок три тисячі шістсот сімдесят) грн. 98 коп. заборгованості за нарахованою комісійною винагородою, 81 528 (вісімдесят одна тисяча пятсот двадцять вісім) грн. 36 коп. заборонності за простроченою комісійною винагородою за управління кредитом, 779 890 (сімсот сімдесят девять тисяч вісімсот девяносто) грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 230 992 (один мільйон двісті тридцять тисяч девятсот девяносто дві) грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 198 422 (сто девяносто вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 05 коп. індексу інфляції за кредитом, 676 115 (шістсот сімдесят шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. 30 коп. індекс інфляції за відсотками, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Красноармійськ Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. у справі № 908/464/15-г задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. у справі №908/464/15-г скасовано та прийнято нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Красноармійськ Донецької задоволено частково.

14.03.2016 р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р., що набрала чинності 28.03.2016 р., видано відповідний наказ № 908/464/15-г.

Зазначений наказ позивачем пред'явлено до виконання в Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. На підставі виконавчого документа старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 50788966 постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2016 р.

24 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (далі іменується за текстом - «Первісний кредитор» у відповідних відмінках), який є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), що є юридичною особою за законодавством України і є платником податку на прибуток на загальних підставах відповідно до Податкового кодексу України, ідентифікаційний код за даними , в особі Директора Юридичного департаменту ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 30.11.2015 року, посвідченої ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованої в реєстрі за № 2634, з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" (Новий Кредитор) (Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 28.11.2013 р. №4 316, реєстраційний номер 13102930, код фінансової установи 13, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, далі іменується за текстом -«Новий Кредитор» у відповідних відмінках), ідентифікаційний код за даними , місцезнаходження - 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, буд. 1 А, оф. 702, в особі Директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, надалі разом та/або окремо названі як «Сторони», керуючись ст. 512-519 Цивільного кодексу України, укладено договір відступлення права вимоги № 39/316.

Договір від імені Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (далі іменується за текстом - «Первісний кредитор» у відповідних відмінках), який є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) підписано Директором Юридичного департаменту ОСОБА_3.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Видача довіреності є одностороннім правочином. Довіреність здійснюється у письмовій формі, є іменним документом, тому має обовязково містити відомості про те, хто і кому видає довіреність. Із визначення довіреності як письмового документа, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, випливає низка вимог до довіреності.

Таким чином, довіреність обовязково повинна містити в собі, чи має уповноважена особа перш за все право підпису позовних заяв, клопотань та інше.

Вказаною довіреністю № 2634 від 30.11.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", код за , місцезнаходження: м. Київ, провулок Шевченка, 12. Статут якого погоджено в новій редакції Національним банком України 27 серпня 2015 року та держави)' реєстрацію змін до установчих документів якого проведено Державним реєстратором 04 вересня 20 1 5 р, за номером запису 5013048. в особі Першого заступника Голови Правління банку ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту та рішення Правління банку від 04.03.2015 № 57. уповноважив директора Юридичного департаменту ОСОБА_3 (паспортї серії МЕ № 190216. виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.04.2003 р.), який проживає за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1 - від імені ПАТ «Промінвестбанк» в межах рішень прийнятих Правлінням банку або комітетами банку / Членом Правління банку / іншою посадовою особою банку, що уповноважені Правлінням банку на прийняття рішення щодо здійснення таких операцій та дій. укладати, змінювати і розривати шляхом підписання договори та вчиняти інші правочини, направлені на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків, в 'тому числі, але не обмежуючись: договори застави (як заставодержатель), іпотечні договори (як іпотекодержатель). попередні договори про укладення договорів купівлі-продажу майна, договори купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна, договори про задоволення вимог іпотекодержателя. інші договори та правочини. а також підписувати усі необхідні документи, пов'язані з укладенням та виконанням вищезазначених договорів та вчиненням правочинів;

2) укладати, змінювати і розривати шляхом підписання на умовах:

якщо сума договору або правочину не перевищує лімітів, затверджених рішенням Правління банку:

на підставі рішення Тендерного комітету банку, якщо сума договору або правочину перевищує ліміти, затверджені рішенням Правління банку, але не перевищує 10 000 000 грн. без урахування податків та зборів.

В тому числі укладати, змінювати і розривати шляхом підписання наступні договори та вчиняти правочини: про надання послуг по реєстрації обтяжень рухомого майна та отримання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: про надання інформаційно-консультаційних послуг з навчання роботі з Єдиними та Державними реєстрами інформаційної мережі Міністерства юстиції України: про нерозголошення конфіденційної та іншої інформації з обмеженим доступом: про обмін конфіденційною інформацією: підписувати усі необхідні документи, пов'язані з укладенням та виконанням договорів та вчиненням правочинів, що зазначені в цій довіреності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір відступлення права вимоги № 39/316 від 24.10.2016 р. підписано особою, повноваження якої належним чином підтверджені довіреністю, нотаріальна копія міститься в матеріалах справи.

Відповідно до умов зазначеного договору (п.1.1) Первісний Кредитор відступає Новому кредитору належне Первісному Кредитору право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-37/11 від 27.04.2011 р. разом з договорами про внесення змін до Кредитного договору, укладеного між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна команія» (Боржник).

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором «Первісний кредитор» відступає «Новому кредитору» належне «Первісному кредитору» право вимоги за наступним договором, укладеним між «Первісним кредитором» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРУБОПРОВОЛОЧНА КОМПАНІЯ», код за (- Боржник):

Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-37/11 від 27.04.2011 р., разом із договорами про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, що зазначені у п. 1.1. 1 Договору відступлення права вимоги (Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.3. Договору відступлення права вимоги до «Нового кредитора переходить право вимагати (замість «Первісного кредитора») від «Боржника» належного та реального виконання обов'язків, детального визначених у цьому пункті Договору відступлення права вимоги.

Положеннями п. 1.4. Договору відступлення права вимоги визначено, що до «Нового кредитора» переходять всі без винятку права та обов'язки «Первісного кредитора» за «Кредитним договором».

У свою чергу п. 1.5. Договору відступлення права вимоги визначено, що до «Нового кредитора» переходять всі права кредитора у відношенні до «Боржника», що належали до цього «Первісному кредитору» за «Кредитним договором», після підписання ОСОБА_7 прийому-передачі прав вимоги за «Кредитним договором» за умови виконання «Новим кредитором» свого обов'язку щодо перерахування в день укладання цього договору відшкодування за відступлення права вимоги у загальному розмірі, який визначений у п. 2.1.1. цього договору.

На виконання п. 2.1.1. Договору відступлення права вимоги «Новим кредитором» 24.10.2016 р. було перераховано на рахунок «Первісного кредитора», визначений умовами Договору відступлення права вимоги за відступлення права вимоги відповідне відшкодування в розмірі 7 000 000,00 грн.

Також на виконання п. 1.5. Договору відступлення права вимоги між «Новим кредитором» та «Первісним кредитором» 24.10.2016 р. було укладено акт приймання-передачі документів, що додається.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи положення п. 1.5. Договору відступлення права вимоги до «Нового кредитора» перейшло право вимоги по зобов'язаннях, що випливають з «Кредитного договору».

На виконання пункту 2.2.3 цього Договору, Кредитором - публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" письмово повідомлено боржника про відступлення права вимоги за Договором від 24.10.2016 р. № 39/316.

Разом з тим, між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВМ Фінанс" (Новий Кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 24/310 від 24.10.2016 р., відповідно до умов якого (п.1.1) право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-37/11 від 27.04.2011 р. разом з договорами про внесення змін до Кредитного договору, Первісним Кредитором відступлено Новому Кредитору-товариству з обмеженою відповідальністю " ОВМ-Фінанс".

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги): правонаступництва: виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

У відповідності до п. 39 інформаційного листа № 01-8/164 від 18.03.2008 року заміна кредитора у зобовязанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно-правових у розумінні частини першої статті 1 Цивільного кодексу України, а управленою стороною в цих відносинах виступає не кредитор, а стягувач. Тому зазначена заміна не є можливою. Що ж до заміни сторони на стадії виконання судового рішення, то така заміна можлива не інакше як на підставах та в порядку, визначених ГПК та Законом України "Про виконавче провадження".

Питання процесуального правонаступництва роз'яснено в п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України (п. 47 інформаційного листа від 29.09.2009 р. N 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України") у разі вибуття однієї з сторін у рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи наведене, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором уступки права вимоги (цесії), такий кредитор у силу частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке невиконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобовязання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОВМ ФІНАНС, м. Дніпропетровськ про заміну Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) у виконавчому провадженні № 50788966 за наказом господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/464/15-г правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВМ Фінанс» (49000, м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 17, офіс 7, ) задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОВМ ФІНАНС, м. Дніпропетровськ про заміну Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) у виконавчому провадженні № 50788966 за наказом господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/464/15-г правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВМ Фінанс» (49000 м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 17, офіс 7, )

Здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому провадженню з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/464/15-г від 14.03.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001 м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВМ Фінанс» (49000 м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 17, офіс 7, )

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом