overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/22156/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної фінансової інспекції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2016
у справі№ 910/22156/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавної фінансової інспекції України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України
простягнення 128604,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 910/22156/15 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обгрунтованим, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк Державній фінансовій інспекції України для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 910/22156/15 Господарського суду міста Києва.

Прийняти касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 910/22156/15 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.12.2016 о 09:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 920/1783/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 та рішення господарського суду Сумської області від 06.04.2016 у справі № 920/1783/15 господарського суду Сумської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісресурс",
треті особи:1. Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради, 2. товариство з обмеженою відповідальністю "ОблСумиліфт",
простягнення 244 519 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 15 хв., 06 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Малетич М.М.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 908/1872/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 04.08.2016
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016
у справі№ 908/1872/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 35092,43 грн. заборгованості за безоблікове водоспоживання

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Водоканал" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року об 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 922/1350/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення та постанову Господарського суду Харківської області від 11.07.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016
у справі№ 922/1350/16 Господарського суду Харківської області
за позовомОСОБА_4
до1. Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Маркет Торговий Дім"
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/4268/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївське квартирно-експлуатаційне управління
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 910/4268/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління
доКиївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Центральне територіальне управління капітального будівництва
про визнання недійсним рішення

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київське квартирно-експлуатаційне управління відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Київське квартирно-експлуатаційне управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 910/4268/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.12.2016 о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/8237/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд", м. Підгородне, Дніпропетровська область

про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.16 р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд", м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 100 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

18.11.16 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" звернулось до господарського суду із заявою про виправлення допущеної технічної помилки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.16 р. по справі № 904/8237/15.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.16 р. в судовому засіданні розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.15 р. по справі № 904/8237/15, за результатами розгляду якої винесено ухвалу про часткове задоволення вищезазначеної заяви.

При перенесенні тексту ухвали на паперовий носій, технічним засобом роздруковано зайвий текст, а саме, у вступній частині ухвали (в 10 рядку) окрім даних про стягнення заборгованості в сумі 2 100 000 грн. роздруковано "< Список >".

Вказана технічна помилка своєчасно не була усунена виконавцем при виготовленні даної ухвали.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" про виправлення допущеної технічної помилки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.16 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку, допущену в 10 рядку вступної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.16 р., та викласти її в наступній редакції: "про стягнення заборгованості в сумі 2 100 000 грн.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2016 Справа № 904/10330/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОКАР Україна", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2016 о 10:15год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 916/1241/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Яценко О.В., Швець В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 916/1241/16 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
доДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії Державного підприємства " Адміністрація морських портів України "
про стягнення 2 563 419,08 грн.

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 916/1241/16 Господарського суду Одеської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.12.2016 о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді О.В. Яценко

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

21.11.2016 Справа № 904/8013/16

Розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про грошові вимоги у справі про банкрутство Комунального підприємства "Криворізьке міськсвітло", м. Кривий Ріг

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2016р. заяву Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг.

17.11.2016р. до суду надійшла заява ДП "Криворізька теплоцентраль" з грошовими вимогами до КП "Криворізьке міськсвітло" в розмірі 338075,98грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про грошові вимоги до Комунального підприємства "Криворізьке міськсвітло", м. Кривий Ріг по справі про банкрутство № 904/8013/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27.12.2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 916/1097/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Кролевець О.А.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 15.06.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2016
у справі№ 916/1097/16
господарського судуОдеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного підприємства "Навік"
простягнення 40038 грн. 33 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № 916/1097/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Кролевець

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/4904/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання грошових вимог на суму 57 804 830, 66 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", АДРЕСА_2 () перебуває на стадії ліквідації.

18.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано заяву (вх. № 1310/16) про визнання грошових вимог до боржника на суму 57 804 830, 66 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення серед інших повноважень, встановлених законом, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до розгляду.

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у судове засідання на 14.12.16р. о 12:15 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 14.12.16р. та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3