overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1213/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника позивача ОСОБА_1, представника другого відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпрдор" до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради та до виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 25719 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший відповідач - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 25.10.2016 на 11 годину 20 хвилин 15.11.2016, проте його представник у це судове не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.11.2016, представники позивача та другого відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день задля надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

Відповідно до п.п 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і обох відповідачів обов`язковою.

Запропонувати сторонам до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази позасудового врегулювання спору.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1214/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача-1: не зявився,

від відповідача-2: - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Черкаси

до відповідача-1: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, м. Канів, Черкаська область

до відповідача-2: Виконавчого комітету Канівської міської ради, м. Канів, Черкаська область

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. боргу, 7129,94 грн. втрат внаслідок інфляції, 693 грн. 3% річних та 730,70 грн. пені за невиконання зобовязань по грошовим розрахунках по договору на розробку робочого проекту капітального ремонту від 13.09.2013 № 591.

До початку розгляду спору представники сторін подали заяву про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами укладається мирова угода.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали вищевказану заяву, просили суд її задовольнити.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає заяву обґрунтованою, і такою, що підлягає до задоволення, оскільки мирова угода є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1341/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 174 779,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 174 779,77грн. за договором постачання електричної енергії № 4071/02 від 15.06.2007року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього. Крім того, направив до суду відзив на позов, в якому заперечував повністю.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1207/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника позивача ОСОБА_1, представника другого відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпрдор" до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради та до виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 6145 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший відповідач - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 25.10.2016 на 11 годину 15.11.2016, проте його представник у це судове не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.11.2016, представники позивача та другого відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день задля надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

Відповідно до п.п 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і обох відповідачів обов`язковою.

Запропонувати сторонам до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази позасудового врегулювання спору.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Справа № 927/1049/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.11.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів", вул. Івана Мазепи, 60, м. Чернігів,14014

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорті Партнер", АДРЕСА_1,14000

про стягнення 2384,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2016 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин;

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 927/1115/15

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ПРАВЕКС»
14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, офіс 117
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ТРЕЙД»
14000, м. Чернігів, вул. Любченка, 16
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ПРАВЕКС» (надалі кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР-ТРЕЙД» (надалі боржник) на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.08.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано останнього банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора, зокрема виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» вказаного Закону, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016р. № 02-01/78/16 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/1115/15, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (04074, АДРЕСА_1):

- надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам: товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ПРАВЕКС» (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, офіс 117) та публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7).

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 927/1191/14

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська агропромислова компанія, код 14252343, 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 26

Кредитори:

1. Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6

2. Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36Б, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 81, корп..20

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

суддя Фесюра М.В.

Ухвала приймається без виклику представників в судове засідання.

Постановою господарського суду від 28.10.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська агропромислова компанія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (18009, АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 01.12.2015р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 175/66) та зобовязано ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 38, 41-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Тимченко М.Г., автоматизованою системою документообігу справу було передано судді Фесюрі М.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю суддею до провадження та оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з витребуванням у ліквідатора відомості про виконані у ліквідаційній процедурі дії та документи, що їх підтверджують.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 28 листопада 2016р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 34.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 175/66) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

" 16 " листопада 2016 року справа № 927/892/16

За заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» 14011, м. Чернігів, вул. І.Мазепи (колишня Щорса), 59-а
Стягувач: ОСОБА_2
14027, АДРЕСА_1
про роз'яснення рішення
Суддя А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Домобудівник» в особі керуючого санацією Бандоли О.О. подана заява (від 15.11.2016р. № 02-32/1/269) про роз'яснення рішення суду, згідно якої заявник просить:

роз'яснити рішення господарського суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року по справі № 927/892/16 за позовом ОСОБА_2 в частині стягнення 6094,08 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

встановити, що оскільки відповідальність за нарахування, утримання та сплату до бюджету податків та зборів з доходів у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні несе роботодавець, який виплачує такі доходи платнику податку, у т.ч. на підставі рішення суду, сума 6094,08 грн., визнана судом на користь ОСОБА_2 та підлягає стягненню, включає в себе обов'язкові платежі, які не вираховуються судом та сплачуються до бюджету публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Домобудівник», тому при виплаті її розмір підлягає зменшенню на суму обов'язкових платежів, у т.ч. в разі її стягнення при примусовому виконанні рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»:

- надати докази направлення копії заяви (від 15.11.2016р. № 02-32/1/269) про роз'яснення рішення суду на адресу ОСОБА_2

3. Запропонувати сторонам забезпечити до суду явку повноважних представників.

Суддя А.С.Сидоренко

16.11.16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2016 Справа № 904/4872/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи № 904/4872/16

за позовом ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ТОВ "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бережани, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 102 171,33 грн.

в зв'язку з винесенням розпорядження Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 16.11.2016р. -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв"язку з перебуванням судді Джихур О.В. у відпустці, справу призначено до розгляду колегією суддів у складі: суддя - доповідач Антонік С.Г., судді - Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти справу № 904/4872/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя Л.О.Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2016 Справа № 904/1704/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року у справі № 904/1704/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 104,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р., у зв"язку з відрядженням судді Березкіної О.В., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/1704/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів., справу №904/1704/16 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач Антонік С.Г., судді Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1704/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя Л.О.Чимбар