РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016Справа № 910/16955/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 9 586, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Гайдамащук О.В.- представник за довіреністю № 16/07 від 06.01.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 586, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.12.2014 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Рендж Ровер", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Рендж Ровер". У подальшому, позивачем було здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 9 586,00 грн. на користь страхувальника.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, - ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (Поліс № АІ/3061530).

Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" перейшло право на отримання від відповідача суми відшкодованих збитків, завданих ДТП, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" фактично понесені витрати на страхове відшкодування в сумі 9 586, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав відзив, у якому зазначив, що позивач не звертався до нього з заявою про виплату страхового відшкодування у порядку, встановленому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", також позивач не надав доказів понесення шкоди саме внаслідок вказаної ДТП. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, за договором добровільного комплексного автострахування № 06/6755353/1002/4 від 17.10.2014 р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_2, було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Рендж Ровер", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2014 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Рендж Ровер".

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2015 р. у справі № 3-586/15, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до актів виконаних робіт СТО № АС-0000101 від 06.03.2015 р., № АС-0000100 від 06.03.2015 р. вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля "Рендж Ровер", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склав у загальній сумі 9 586,00 грн.

На підставі страхового акту № від 17.03.2015 р. ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" було прийнято рішення виплатити страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 9 586,00 грн., яку в подальшому було віднесено страховиком в рахунок погашення несплаченої суми страхового платежу. Таким чином, страховиком було фактично відшкодовано страхувальнику матеріальну шкоду, завдану йому внаслідок ДТП, у сумі 9 586,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3061530, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду.

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. по справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. по справі № 6-2471цс15, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" перейшло право вимоги на страхове відшкодування ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" у сумі 9 586,00 грн. (у фактично перерахованій сумі) та в межах строку позовної давності.

Відповідач у своєму відзиві послався на ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якої позивач мав звернутись із заявою про виплату страхового відшкодування спочатку до відповідача, а не до суду, а тому позов є передчасним та він не підлягає задоволенню.

Однак, з цього приводу необхідно зазначити, що норми наведеного Закону регулюють порядок страхового відшкодування у правовідносинах між потерпілим (або особою, яка має право на отримання відшкодування) і страховиком, які відбуваються до заміни кредитора.

Оскільки позивач не є потерпілою особою, і для нього відповідач у справі - ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" не є страховиком у розумінні наведеної норми, а є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", обов'язок подачі заяви про виплату страхового відшкодування до ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" не перейшов.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 04.11.2014 р. по справі № 910/17223/13.

Крім того, суд зазначає, що норми законодавства про страхування не покладають на позивача (страховика за договором добровільного страхування) обов'язок звертатися до іншого страховика (відповідача) із заявою про виплату страхового відшкодування, а Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до спірних відносин не може бути застосований.

Також суд зазначає, що право на судовий захист не може бути поставлене законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору. Обрання певного засобу правового захисту, зокрема і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує (рішення Конституційного cуду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 р.).

Так само суд відхиляє доводи відповідача про недоведеність спричинення шкоди водієм "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки такого обов'язку у позивача перед відповідачем не виникло, зважаючи на те, що відбулась передача права вимоги на вже відшкодовану шкоду.

Полісом № АІ/3061530 страхування цивільно - правової відповідальності винної особи передбачено ліміт відповідальності страховика - 50 000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн., відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем становить 9 586,00 грн.

Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення 9 586, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код 20033533) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) страхове відшкодування в сумі 9 586 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 листопада 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 21 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.