ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 915/844/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддів Іванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп"

на ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 01.09.2016
та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016
у справі№ 915/844/16
Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК Альфа"
доТовариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ"
простягнення заборгованості в сумі 44738667,71 грн
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ"
до1. Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК Альфа"
провизнання недійсним договору поруки від 09.02.2015 №0.90.0812.ЮО_П1
за участю представників (за зустрічним позовом):

позивача: Просенюк С.М., дов. від 21.07.2016;

відповідача-1: Просенюк С.М., дов. від 02.11.2016;

відповідача-2: повідомлений, але не з'явився;

скаржника: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 у справі №915/844/16 (суддя - Коваль Ю.М.) повернуто позовну заяву ТОВ "Молбілд Груп" про визнання недійсним договору поруки від 09.02.2015 №0.90.0812.ЮО_П1 без розгляду на підставі п.п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ярош А.І., судді - Лисенко В.А., Ліпчанська Н.В.) ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 у справі №915/844/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішення попередніх інстанцій, ТОВ "Молбілд Груп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву товариства прийняти до розгляду, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Від ПАТ "Юнекс Банк" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство заперечує проти її задоволення та просить залишити без змін оскаржувані ТОВ "Молбілд Груп" ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду у даній справі.

Відзиви на касаційну скаргу від ТОВ "ОЛК Альфа" та ТОВ будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2016 порушено провадження у даній справі за позовом ТОВ "ОЛК Альфа" про стягнення з ТОВ БТК "ТАВРІЯ" заборгованості в сумі 44738667,71 грн.

ТОВ "Молбілд Груп" звернулось до суду першої інстанції з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсним договору поруки від 09.02.2015 №0.90.0812.ЮО_П1.

Відповідно до ст.26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені положеннями ст. 54-57 ГПК України. Невиконання зазначених вимог тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, згідно з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункти 4, 6).

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви ТОВ "Молбілд Груп" не додано докази відправлення відповідачам (ПАТ "Юнекс Банк", ТОВ "ОЛК Альфа") копії позовної заяви та докази сплати судового збору, що, відповідно до імперативних приписів ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення зазначеної вище позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, господарські суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку про недотримання ТОВ "Молбілд Груп" за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, вимог ст. 57 ГПК України та правомірно повернуто подану з порушенням процесуального законодавства позовну заяву без розгляду, на підставі ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми чинного законодавства, які б спростовували висновки господарських судів попередніх інстанцій, скаржником не наведено, в зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів, при постановленні яких правильно застосовано норми процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 у справі №915/844/16 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР