ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.11.2016 Справа № 905/1923/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство „Азовелектросталь, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м.Маріуполь в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства „Азовелектросталь, м. Київ перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ за кредитним договором №151112К22 від 27.09.2012, укладненим у рамках генеральної кредитної угоди №151111N5 від 30.09.2011 у розмірі 100499661,26 доларів США та 34591254,36 грн. та за кредитним договором №151112К32 від 29.12.2012 у розмірі 21986686,04 доларів США та 2027506,10 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №151113Z72 від 29.10.2013 та Іпотечним договором №151113Z71 від 29.10.2013, що належить на праві власності ТОВ Баскетбольний клуб Азовмаш, а саме нежитлове приміщення основна будівля літ.Б-2, загальною площею 1076,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Україна, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Карпова, буд. 1, до складу якої входять: основна будівля літ.Б-2, тамбур б-1, площадка б1, тамбур б2-1, площадка Б3, загальною площею 1076,8 кв.м, реєстраційний номер майна 23, інвентаризаційний номер 02318, які передані ТОВ Баскетбольний клуб Азовмаш в іпотеку разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами та поліпшеннями. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою від 08.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1923/16 та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Азовелектросталь, м. Київ.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м.Маріуполь звернувся до суду з електронним клопотанням від 24.06.2016, в якому зазначив, що вивчивши матеріали справи наполягає на необхідності в рішенні суду встановлення початкової ціни предмета іпотеки. Відповідач вважає неможливим визначати початкову ціну предмета іпотеки на рівні, що узгоджена сторонами в іпотечному договорі, оскільки іпотечні договори було укладено у 2013 році, а наразі, ринкові ціни на нерухомість суттєво змінились. На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступне питання: якою є ринкова вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором №151113Z72 від 29.10.2013 та Іпотечним договором №151113Z71 від 29.10.2013, що укладені між ПАТ Державний експортно-імпортний банк та ТОВ Баскетбольний клуб Азовмаш, а саме нежитлове приміщення основна будівля літ.Б-2, загальною площею 1076,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Україна, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Карпова, буд. 1, до складу якої входять: основна будівля літ.Б-2, тамбур б-1, площадка б1, тамбур б2-1, площадка Б3, загальною площею 1076,8 кв.м, реєстраційний номер майна 23, інвентаризаційний номер 02318, залишкова балансова вартість станом на 01.07.2013 832774,00 грн., заставна вартість 2025000,00 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ в запереченні на клопотання про призначення експертизи вартості предмету іпотеки від 05.07.2016 № 010-5/883 зазначив, що клопотання відповідача щодо призначення експертизи є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вважає, що на підставі норм чинного законодавства України та з урахуванням позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 23.12.2015 у справі № 6-1205цс15 є цілком правомірним встановлення початкової ціни реалізації в ході виконавчого провадження, а тому просить відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2016 по справі №905/1923/16 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь та призначив судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2016 по справі №905/1923/16 провадження по справі зупинено до отримання висновків судової експертизи по справі №905/1923/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Донецької області з експертної установи. Матеріали справи №905/1923/16 скеровані до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.09.2016 до канцелярії господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок №201 від 29 серпня 2016р. за експертизу №1297.

У зв`язку з покладанням ухвалою суду від 09.08.2016 обов`язку щодо сплати витрат, пов`язаних із призначенням та проведенням судової експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь вищезазначений рахунок №201 від 29 серпня 2016р. за експертизу №1297 був надісланий на адресу останнього.

На адресу господарського суду Донецької області повернулися матеріали справи №905/1923/16 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання експертизи у зв`язку з ненадходженням коштів за рахунком №201 від 29.08.2016 до експертної установи.

Ухвалою від 07.11.2016 господарський суд Донецької області викликав представників сторін до суду для вирішення питань щодо поновлення провадження у справі №905/1923/16.

Ухвалою від 22.11.2016 господарський суд Донецької області поновив провадження по справі №905/1923/16.

22.11.2016 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач повідомив, що у разі покладення обов'язку сплати витрат за проведення судової експертизи на банк, останні будуть здійснені вчасно з метою якнайшвидшого розгляду справи та недопущення порушення строків її розгляду.

Дослідивши у судових засіданнях матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи з огляду на наступне.

30.09.2011 між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Азовелектросталь і Публічним акціонерним товариством Азовзагальмаш укладено генеральну кредитну угоду №151111N5. Додатковою угодою №151111№5-2 від 27.09.2012 до Генеральної угоди №151111N5 внесено зміни до преамбули, так, генеральну кредитну угоду №151111N5 укладено між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Азовелектросталь.

В рамках генеральної кредитної угоди між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Азовелектросталь сторонами укладено кредитний договір від 27.09.2012 №151112К22.

За умовами п.3.2.1 кредитного договору ліміт кредитної лінії -74050300,00 дол. США. Сума заборгованості за основним боргом за договором у гривневому еквіваленті не може перевищувати 622023000,00грн. та одночасно Ліміт кредитної лінії у доларах США з урахуванням встановленого графіку надання та погашення кредиту.

Кінцевий термін погашення кредиту: 25 грудня 2015 року (п.3.2.3 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань, що випливають з генеральної кредитної угоди №151111№5 від 30.09.2011 між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь був укладений іпотечний договір №151113Z72 від 29.10.2013, у відповідності до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення основна будівля літ.Б-2, загальною площею 1076,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Україна, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, буд. 1, до складу якої входять: основна будівля літ.Б-2, тамбур б-1, площадка б1, тамбур б2-1, площадка Б3, загальною площею 1076,8 кв.м, реєстраційний номер майна 23, інвентаризаційний номер 02318, залишкова балансова вартість станом на 01.07.2013 832774,00 грн., заставна вартість 2025000,00 грн.

У відповідності до п. 5.8 іпотечного договору початкова ціна предмету іпотеки для його продажу на прилюдних торгах визначається у встановленому законодавством порядку.

Також, між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Азовелектросталь укладено кредитний договір від 29.12.2012 №151112К32 із змінами та доповненнями.

Відповідно до п.3.2.1 кредитного договору ліміт кредитної лінії -50000000,00 дол. США.

Кінцевий термін погашення кредиту: 28 грудня 2015 року (п.3.2.2 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору від 29.12.2012 №151112К32 між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь був укладений іпотечний договір №151113Z71 від 29.10.2013, у відповідності до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення основна будівля літ.Б-2, загальною площею 1076,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Україна, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, буд. 1, до складу якої входять: основна будівля літ.Б-2, тамбур б-1, площадка б1, тамбур б2-1, площадка Б3, загальною площею 1076,8 кв.м, реєстраційний номер майна 23, інвентаризаційний номер 02318, залишкова балансова вартість станом на 01.07.2013 832774,00 грн., заставна вартість 2025000,00 грн.

У відповідності до п. 5.8 іпотечного договору початкова ціна предмету іпотеки для його продажу на прилюдних торгах визначається у встановленому законодавством порядку.

За твердженням позивача кредитні кошти за кредитними договорами від 27.09.2012 №151112К22 та від 29.12.2012 №151112К32 були позичальнику видані, однак ОСОБА_1 акціонерне товариство Азовелектросталь свої зобовязання за кредитними договорами щодо повернення суми кредиту, відсотків та комісій не виконує, у звязку з чим Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення існуючої заборгованості.

Нормами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За приписами ст.39 Закону України "Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.4.4.3 Постанови №1 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів розяснено, що якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст.ст.38,39 Закону України Про іпотеку, слід дійти висновку про те, що в розумінні норми ст.39 цього закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 цього закону. Така правова позиція Верховного Суду України викладена у постановах від 27.05.2015 у справі № 6-61цс15, від 10.06.2015 у справі № 6-449цс15, від 04.11.2015 у справі № 6-340цс15, від 08.06.2016 у справі № 6-1239цс16.

За ч.6 ст.38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи відсутність домовленості сторін про ціну реалізації нерухомого майна, приписи ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", за якими примусова реалізація майна здійснюється за ринковими цінами на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності, а також те, що сторонами не надано до матеріалів справи висновки суб'єктів оціночної діяльності з приводу вартості предметів іпотеки, господарський суд вважає питання щодо визначення початкової вартості реалізації нерухомого майна, таким, що підлягає вирішенню із застосуванням спеціальних знань, а тому призначає товарознавчу експертизу майна, яке є предметом іпотеки за іпотечними договорами №151113Z72 від 29.10.2013 та №151113Z71 від 29.10.2013.

Судом не застосовуються висновки, викладені в постанові Верховного суду України №6-1205цс15 від 23.12.2015, оскільки у зазначеній справі позивач просив звернути стягнення на іпотечне майно шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а не на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, згідно з яким експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз є Донецька і Луганська області, у звязку з чим проведення судової експертизи суд доручає судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67.

Стосовно витрат, повязаних із проведення судової експертизи, то як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 23 Постанови від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2016 та в поясненнях, що надійшли до суду 22.11.2016 погодився здійснити оплату витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, таким чином суд вважає за доцільне покласти на позивача оплату вартості її проведення з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову товарознавчу експертизу по справі №905/1923/16.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Якою є ринкова вартість на дату проведення оцінки наступного майна, що належить ТОВ Баскетбольний клуб Азовмаш: нежитлове приміщення основна будівля літ.Б-2, загальною площею 1076,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Україна, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Карпова, буд. 1, до складу якого входять: основна будівля літ.Б-2, тамбур б-1, площадка б1, тамбур б2-1, площадка Б3, реєстраційний номер майна 23, інвентаризаційний номер 02318?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67.

Зобов'язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зобовязати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача, Публічне акціонерне товариство Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило