ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/2555/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, смт. Старий Салтів Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради, смт. Старий Салтів
до ТОВ "Н.ОСОБА_2", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 181 818,91 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.2016 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" (відповідача) про розірвання договору підряду №2/6 від 22.06.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачем та про стягнення попередньої оплати у розмірі 156 857,76 грн. та пені у розмірі 24 961,15 грн. за договором підряду №2/6 від 22.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

25.10.2016 року до суду від судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання від 19.10.2016 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №10172, в якому судовий експерт просить надати:

- невід'ємний додаток до договору підряду за №2/6 від 22.02.2016 р. у вигляді кошторису на реконструкцію покрівлі ДНЗ "Барвінок-100";

- аналіз розрахунків до протоколів погодження договірних цін будівельних робіт з реконструкції покрівлі ДНЗ "Барвінок-100", узгоджених замовником та підрядником в установленому порядку;

- товаротранспортні накладні на будівельні матеріали, які застосовувалися при проведенні робіт з реконструкції покрівлі ДНЗ "Барвінок-100";

- структуру та штатний розклад підприємства підрядника - ТОВ "Н.Б.М. ОСОБА_2".

Крім того, судовий експерт у клопотанні просить забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, безперешкодне обстеження покрівлі ДНЗ "Барвінок-100" та присутність сторін при даному обстеженні. При цьому у клопотанні зазначено, що натурне обстеження відбудеться 05.12.2016 р. після оплати судової експертизи та прибуття судового експерта на місце дослідження.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Представники позивача та 3-ї особи у судове засідання не з'явились. Позивач подав до суду витребувані судовим експертом документи (вх. № 37105 від 07.11.2016 р.), які долучено до матеріалів справи.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Подав до суду заяву (вх. № 38781 від 15.11.2016 р.) про долучення витребуваних судовим експертом документів, які долучено до матеріалів справи, а також повідомив про надання судовому експерту до 05.12.2016 р. доказів оплати судової експертизи та про забезпечення доставки експерта до об'єкту дослідження.

Розглянувши клопотання судового експерта від 19.10.2016 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №10172, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

З огляду на викладені положення закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта від 19.10.2016 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №10172.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 19.10.2016 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №10172.

2. Зобов'язати відповідача оплатити до 05.12.2016 р. рахунок № 2890 від 20.10.2016 р. на суму 10 592,00 грн. за проведення судової експертизи у даній справі.

3. Зобов'язати сторони забезпечити проведення 05.12.2016 р. у присутності учасників судового процесу по справі безперешкодне обстеження покрівлі ДНЗ "Барвінок-100", а також прибуття та належні умови праці судового експерта (тел. експерта 057-705-22-38).

4. Провадження у справі №922/2555/16 зупинити до отримання експертного висновку.

5. Матеріали справи №922/2555/16 надіслати до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 для проведення судової експертизи у даній справі.

Суддя ОСОБА_4