ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/2905/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 25.10.2016 року (вх. № 38300 від 10 листопада 2016 року) по справі

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ
до Приватного підприємства "Агрохолдинг Надійний", с. Надеждине
про стягнення коштів у розмірі 316 883,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2905/16 за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" про стягнення 316 883,55 грн. з яких 286 279,80 грн. безпідставно утримані кошти, 6 190,93 грн. проценти та 24 412,82 грн. інфляційні втрати.

25 жовтня 2016 року рішенням господарського суду Харківської області припинено провадження у справі в частині стягнення 286 279,80 грн. безпідставно утриманих коштів; відмовлено в задоволені позовних вимог 6 190,93 грн. процентів та 24 412,82 грн. інфляційних втрат; стягнуто з приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" на користь дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" 4 294,20 грн. судового збору.

10 жовтня 2016 року до господарського суду Харківської області від приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі № 922/2905/16 (вх. № 38300 від 10 листопада 2016 року), відповідно до якої відповідач просить суд: виправити описку викладену в мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року по справі № 922/2905/16, а саме виключити з тексту рішення мотивувальної частини на 5 сторінці 4 абзац "Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 4 294,20 грн."; виключити з тексту рішення з резолютивної частини пункт 3 "стягнути з Приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" (64813, обл. Харківська, р-н Близнюківський, с. Надежне, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 19-21а п/р 9019 в ПАТ "Сітібанк" м. Київ, МФО 300584, ) 4 294,20 грн. судового збору".

Суд, розглянувши заяву приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі № 922/2905/16 (вх. № 38300 від 10 листопада 2016 року) відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступну.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 "Про судове рішення" з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень надано роз'яснення в частині вирішення питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі). Так, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Як вбачається із заяви приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" останній просить суд виправити, на його думку, допущені описки, викладені у рішенні суду, а саме виключити з тексту рішення абзаци, відповідно до яких на відповідача покладено та стягнуто на користь позивача судові витрати. Тобто, даною заявою відповідач просить суд змінити суть рішення, що суперечить вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд відмовляє в задоволенні заяви приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі № 922/2905/16 (вх. № 38300 від 10 листопада 2016 року).

Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі незрозумілості рішення сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із відповідною заявою поданою в порядку ст. 89 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі № 922/2905/16 (вх. № 38300 від 10 листопада 2016 року) - відмовити.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/2905/16