overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2016 Справа № 904/6090/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: Луценко С.О., довіреність №б/н від 01.08.2016 р., представник

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі №904/6090/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 69272,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Дармін М.О. прийнято до провадження апеляційну фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі №904/6090/16, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 23.11.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Дарміна М.О. у відрядженні, справа №904/6090/16 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

18.11.2016р. від ФОП ОСОБА_2 (відповідач, скаржник) надійшло клопотання про перенесення слухання справи, мотивоване неможливістю його представника ОСОБА_3 прибути у призначений час для участі у розгляді справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі. Відповідач вважає, що судове засідання, яке відбудеться 23.11.2016р. без участі представника ОСОБА_3 буде таким, що не сприятиме повному та всебічному з'ясуванню обставин по справі.

У судове засідання призначене на 23.11.2016р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача та заявлене клопотання, з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі №904/6090/16 відкласти на 14.12.2016р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2016 Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року у справі № 904/2769/16 (про затвердження ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД")

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 35, офіс 307-а; )

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 05 грудня 2016 року о 11:20 год., зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

скаржнику виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку;

інші учасники процесу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2016 Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року у справі № 904/2769/16 (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2В.)

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 35, офіс 307-а; )

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 05 грудня 2016 року о 11:00 год., зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

скаржнику виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку;

інші учасники процесу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 915/183/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни,

Поштова адреса: бульв. Верховної Ради, будинок 7, м. Київ, 02100.

Адреса представника: вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв, 54055.

Кредитор: ОСОБА_2,

Адреса представника: АДРЕСА_1, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1..

Ліквідатор: ОСОБА_4, (АДРЕСА_3).

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/183/15 про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна Фізичної особи ОСОБА_3 було відкладено на 24.11.2016 о 10:00.

Також ухвалами суду від 10.11.2016 розгляд скарг на дії ліквідатора було відкладено на 24.11.2016 о 10:20 та на 24.11.2016 о 10:40.

22.11.2016 до суду від кредитора - ПАТ «Банк Форум» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 915/183/15, яке призначене на 24.11.2016 о 10:20, у режимі відеоконференції.

У відповідності до абз. 2 ст. 74-1 ГПК України таке клопотання може бути подане не пізніше, як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання подано до суду 22.11.2016, тобто без дотримання семиденного строку до дня проведення судового засідання, господарський суд позбавлений можливості розглянути справу 24.11.2016 року у режимі відео конференції та не вбачає підстав для задоволення клопотання кредитора - ПАТ «Банк Форум».

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити кредитору - ПАТ «Банк Форум» у задоволенні клопотання від 18.11.2016 № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію даної ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 915/963/16

м. Миколаїв

Ініціюючий Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пескарь», вул. Шевченко, 59, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1 (поштова адреса: 73033, м. Херсон, а/с № 93).

Суддя Ткаченко О.В.

Від розпорядника майна ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання щодо витребування від Головного управління статистики у Миколаївській області копій балансів та звітів.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, , господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 13 грудня 2016 року о 10:00.

2. Зобовязати розпорядника майна надати суду докази неможливості самостійно отримати вказану у клопотанні від 04.11.2016 № 915/963/16-9 документацію.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/2990/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МД Істейт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега Мітал Строй

про стягнення 257748,77грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №16/11 від 16.11.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 257748,77грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „01грудня 2016 р. о 11год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази часткової оплати відповідачем заборгованості; акт звірки взаєморозрахунків, докази його направлення відповідачу; банківську виписку щодо здійснення відповідачем оплати за договором №32/ОД/ОД/14 від 01.08.2014р.; належним чином засвідчені копії замовлення СФ6-03862 від 01.09.2016р.; рахунки-фактури, виставлені відповідачу до оплати товару за договором №32/ОД/ОД/14 від 01.08.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №32/ОД/ОД/14 від 01.08.2014р., специфікації, видаткової накладної, довіреності; докази оплати отриманого від позивача товару; акт звірки взаєморозрахунків; рахунок №3862 від 01.06.2016р.; замовлення СФ6-03862 від 01.09.2016р.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.11.2016 справа № 905/2688/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від08 листопада 2016 р.
у справі№ 905/2688/16 (суддя Харакоз К.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,
доПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 67 885, 00 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 08.11.2016 у справі № 905/2688/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2016 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/1105/16

За заявою боржника: комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1;

від НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_2, за довіреністю;

від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання ліквідатора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17 січня 2017р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати у наступному судовому засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: усім зацікавленим особам.

Суддя Г.А. Лепеха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.11.2016р. справа № 908/1955/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від11.10.2016р.
у справі№ 908/1955/16
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція ОСОБА_4», м.Львів
про визнання договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення дійсним; визнання права власності на частину нежитлового приміщення

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої додане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2016р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1955/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 19.12.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити позивачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/2675/15

За заявою кредитора: Госпрозрахункового науково-технічного обєднання „Іскра, м. Одеса

До боржника: Державного підприємства „Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук, Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "Ізотек" ОСОБА_1, за довіреністю;

від Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, за довіреністю;

від ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, за довіреністю;

від ТОВ "СК Петроліум" ОСОБА_4, за довіреністю;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_5

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні розпорядником майна надано пояснення про хід процедури санації та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних документів.

Поряд з цим 22.11.2016р. розпорядником майна ДП „Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано клопотання (вх. №3-2030/16), про вжиття заходу щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає клопотання розпорядника майна боржника про життя заходу щодо забезпечення вимог кредиторів, обґрунтованим, таким що відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна ДП „Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук арбітражного керуючого ОСОБА_5І.(вх. № 3-2030/16), про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, а саме:

- заборонити третім особам, зокрема органам державної виконавчої служби та державної фіскальної служби, накладати арешт та здійснювати списання грошових коштів з санаційного рахунку Боржника, а саме: п/р 7124 в ПАТ „Приватбанк, МФО328704.

2. Відкласти розгляд справи на „17 січня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у засіданні представити: Керуючого санацією: схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 р. справа № 908/1823/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника): від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність б/н від 08.07.2016 р., ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги б/н від 30.05.2016 р. (посвідчення адвоката №4337 від 06.06.2012 р.); не зявився; не зявився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.09.2016 р.
у справі№ 908/1823/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Приватного підприємства Інтерком, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, м.Бердянськ Запорізької області Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
прозобовязання демонтувати тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси, м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2016 р. у справі №908/1823/16. Розгляд справи призначено на 21.11.2016 р.

21.11.2016 р. у судове засідання зявилися представники позивача та заперечили проти вимог апеляційної скарги.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини неявки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.12.16 о 10-40, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Зобов'язати третю особу до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам у справі відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.