ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 918/590/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр міжнародної логістики" до Фермерського господарства "Засуха"

про стягнення штрафу у розмірі 124 229 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр міжнародної логістики" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Засуха" про стягнення штрафу у розмірі 124 229 грн. 68 коп..

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року позовну заяву №50 від 06.07.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/590/16, розгляд якої призначено на 01 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 05.09.2016 р..

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 14 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову технічну експертизу.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

У той же час після зупинення провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, в якому останній просив надати додаткові документи для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 14 листопада 2016 року. Крім того було зобов'язано позивача та відповідача надати документи.

У судове засідання 14.11.2016р. представники позивача та відповідача не з'явилися, однак належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №127, №135. (а.с. 143-144) Крім того, витребуваних документів суду не надали.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 3 вказаної статті проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зі змісту вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі Постанова).

З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 14 вересня 2016 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позивачу надати суду до "28" листопада 2016 року:

- вільні зразки відтисків прямокутного рамкового штампу "АNТЕАTRADE LTD" в будь-яких офіційних документах-оригіналах . Зразки відтисків штампу необхідно надати в кількості не менше 3 відтисків за кожен місяць (початок-середина-кінець місяця) 2015-2016 року, починаючи з серпня місяця 2015 року;

- експериментальні зразки відтисків прямокутного рамкового штампу "АNТЕАTRADE LTD" у вигляді максимально чітких відтисків печатки в кількості 10 шт..

3. Відповідачу надати суду до "28" листопада 2016 року:

- вільні зразки відтисків круглої печатки фермерського господарства "Засуха" в будь-яких офіційних документах-оригіналах. Зразки відтисків печатки необхідно надати в кількості не менше 3 відтисків за кожен місяць (початок-середина-кінець місяця) 2015-2016 року, починаючи з листопада місяця 2015 року;

- експериментальні зразки відтисків круглої печатки фермерського господарства "Засуха" у вигляді максимально чітких відтисків печатки в кількості 10 шт..

4. Провадження у справі №918/590/16 зупинити.

5. Матеріали справи №918/590/16 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (46001, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 23);

3- відповідачу рекомендованим (35708, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Ільпінь, вул. Семиграни, 27).