ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 918/420/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" (вул. 8 Березня, 11, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК, 38701621) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська, 115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК 35462026) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 21.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1 338 862 грн. 06 коп. - основного боргу та 13 780 грн. 00 коп. - судового збору., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_2, проведення попереднього засідання суду призначено на 16.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.08.2016р. розгляд справи №918/420/16 відкладено на "27" вересня 2016 р., накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська, 115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК 35462026) - дільниця по виробництву базальтових теплоізоляційних матеріалів та 8 одиниць обладнання, що знаходиться за адресою: Рівненській обл., м. Костопіль, вул. Степанська, 115 та покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 обов'язки передбачені ч.1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 16.08.2016р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. у справі № 918/420/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" - залишено без задоволення.

Так, 12.09.2016р. матеріали справи № 918/420/16 повернулись до господарського суду Рівненської області.

Разом з цим, Рівненським апеляційним господарським судом 13.09.2016 р. витребувано всі матеріали справи № 918/420/16 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.09.2016 р. розгляд справи № 918/420/16 відкладено до повернення матеріалів справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" з Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 р. касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. у справі № 918/420/16 повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС".

15.11.2016 р. матеріали справи № 918/420/16 повернулись до господарського суду Рівненської області у зв'язку з чим ухвалою суду від 17.11.2016р. справу № 918/420/16 призначено до розгляду на "13" грудня 2016 р.

24.11.2016р. на адресу суду від гр. ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Господарський суд, дослідивши скаргу на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_2 прийшов до висновку про відмову у її прийняті, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, статтею 22 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Тобто, дії (бездіяльність) арбітражного керуючого можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяліністю).

Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України визначено коло осіб які мають право на звернення до суду із відповідними заявами, клопотаннями та скаргами.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи № 918/420/16 гр. ОСОБА_3 не є учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія".

Крім того, зі змісту скарги гр. ОСОБА_3 на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд не вбачає які права скаржника порушені арбітражним керуючим ОСОБА_2

На підставі викладеного, господарський суд прийшов до висновку про відмову у прийняті скарги гр. ОСОБА_3 на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись статтями 1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22 ,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити гр. ОСОБА_3 у прийняті скарги на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Заголдна Я.В.