overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2016 Справа № 904/10886/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м.Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу - регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 13 155, 64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2016 о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2016р. Справа № 905/2221/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Харакоза К.С., Сажневої М.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Маріупольського міського округу Донецької області Верченко Тетяни Іванівни, м. Маріуполь

про усунення перешкод у користуванні майном

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Маріупольського міського округу Донецької області Верченко Тетяни Іванівни, м. Маріуполь про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 15.11.2016р. було відкладено розгляд справи на 30.11.2016р.

Проте при складанні тексту вищезазначеної ухвали було допущено описку в її вступній частині, а саме в прізвищі судді члена колегії, помилково було зазначено " Сажнєва М.В. ", замість " Сажнева М.В. "

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 15.11.2016р. у справі № 905/2221/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 15.11.2016р. по справі №905/2221/16.

Вважати правильним прізвище судді члена колегії - Сажнева М.В.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 5004/878/12

за заявою Підприємця ОСОБА_1, с. Липини, Луцький р-н, Волинська область

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від кредиторів: н/з

від боржника: н/з

ліквідатора: Москва Ю.О., довіреність від 02.06.2016 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою суду від 23.07.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти.

07.08.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Василюка Ігоря Миколайовича, зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 11.08.2012 року №147 (5397).

Ухвалою суду від 08.04.2015 року припинено повноваження ліквідатора підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

10.11.2016 року від арбітражного керуючого Череватого Л.Б. надійшли звіт ліквідатора № 242 від 08.11.2016 року та ліквідаційний баланс боржника.

У судовому засіданні представник ліквідатора заявила усне клопотання про відкладення розгляду звіту для завершення заходів щодо скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника.

Клопотання представника ліквідатора про відкладення розгляду справи задоволено судом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання представника ліквідатора, незавершеність заходів щодо скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника, з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2016 року на 12 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- ліквідатору Череватому Л.Б., АДРЕСА_6

- ОСОБА_1, АДРЕСА_5

- ТОВ "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26;

- ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ, вул. Дегтярівська, 4 А,

- підприємцю ОСОБА_5, АДРЕСА_3

- ОСОБА_6, АДРЕСА_1;

- ДВ ДВС Луцького МУЮ, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а;

- приватному нотаріусу Гаврилюк М.В., АДРЕСА_4

- приватному нотаріусу Губик З.В., АДРЕСА_2

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2016 Справа № 905/3040/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "СВ-Імпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп"

про стягнення суми заборгованості у розмірі 571764,50грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №02/21-11/16 від 21.11.2016р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СВ-Імпекс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергрупп" про стягнення суми заборгованості у розмірі 571764,50грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав для огляду оригінали документів, які долучені до позовної заяви. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 15.12.2016 року о 10:30 год.(каб.307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази часткової оплати суми боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо); рахунки-фактури на плату; докази виставлення відповідачеві рахунків-фактур на оплату згідно з п. 6.6. договору поставки №247 від 03.10.2013 (письмові пояснення в разі ненадання).

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
номер провадження справи 5/76/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 908/2590/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик (69041, АДРЕСА_1)

До відповідача: Приватного підприємства Елтіз (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Перспективна, буд. 4-А)

про стягнення 184 800,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик до Приватного підприємства Елтіз про стягнення 184 800,00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2590/16, справі присвоєно номер провадження 5/76/16, розгляд якої призначено на 02.11.2016 р. У судовому засіданні 02.11.2016 р. судом оголошено перерву до 28.11.2016 р. об 11 год. 30 хв.

У звязку із виробничою необхідністю розгляд справи №908/2590/16 необхідно перенести.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи на 05.12.2016 р. о/об 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.10.2016р.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

25.11.2016р. Справа № 905/3285/16

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» м.Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства «ДІЛЬНИЦЯ ПО РЕМОНТУ, УТРИМАННЮ, АВТОШЛЯХІВ ОСОБА_2 НА НИХ» м.Краматорськ Донецької області ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «ДІЛЬНИЦЯ ПО РЕМОНТУ, УТРИМАННЮ, АВТОШЛЯХІВ ОСОБА_2 НА НИХ» м.Краматорськ Донецької області () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 05.12.16року об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, зал судових засідань №1 .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №1321 від 10.07.13р.; поштова адреса: пл.Свободи, 5, Держпром, 1-й під'їзд, а/с 4598, м.Харків, 61022).

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5. Зобовязати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати оригінали доданих до заяви документів для огляду.

6. Явку представника Краматорської міської ради визнати обовязковою.

7. Зобовязати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

8. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

9. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

10. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) Краматорській міській раді

г) арбітражному керуючому

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов
номер провадження справи 4/87/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 908/2521/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро (69063, м.Запоріжжя, вул.Благовіщенська/вул..Академіка Амосова, 4/40)

про стягнення 2 461 956,00 грн. збитків

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 3 від 28.09.2016р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №23/11/16 від 23.11.2016р.;

03.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні, м. Кіровоград, Кіровоградська область з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро, м. Запоріжжя про стягнення 2 461 956,00 грн. збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 03.10.2016р. справу № 908/2521/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2016р. порушено провадження у справі № 908/2521/16, справі присвоєно номер провадження 4/87/16, судове засідання призначено на 02.11.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою від 02.11.2016р. на підставі ст..77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 24.11.2016р.

За ініциативою представників сторін судове засідання 24.11.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 24.11.2016р. представник відповідача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2521/16.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Оскільки останній день строку вирішення спору у справі № 908/2521/16 припадає на 18.12.2016р., а це є вихідним днем, судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2521/16 продовжений до 19.12.2016р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2521/16 на пятнадцять днів, до 19.12.2016 р.

2.Судове засідання призначити на 07.12.2016 р. о/об 12 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

Сторони- виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" листопада 2016 р. Справа № 906/1142/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Кам'янобрідської сільської ради

до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ

про визнання недійсним рішення комісії №167 від 09.11.2016,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" грудня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача з додатками (фото, тощо).

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
номер провадження справи 4/19/14-30/146/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2016 Справа № 908/838/14

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про поворот виконання рішення у справі № 908/838/14

за позовом Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області", (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2, поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 27)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (69032, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)

про стягнення 124510,00 грн. грошових коштів

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

22.11.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (відповідача у справі) надійшла заява в порядку ст. 122 ГПК України про поворот виконання рішення у справі № 908/838/14, згідно з якою просить частково припинити стягнення за частково скасованою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 р. у справі № 908/838/14 на суму 76 000,00 грн. та виданим на її виконання 12.02.2016 р. наказом господарського суду Запорізької області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2016 р., заяву передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення у справі № 908/838/14, суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про поворот виконання рішення у справі № 908/838/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.12.2016 р. о/об 11 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

3. У порядку підготовки заяви до розгляду зобов'язати сторони надати:

відповідача (заявника) - оригінали (суду для огляду): документи, які посвідчують правовий статус; документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві; документальне підтвердження всіх обставин, викладених у заяві; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів - надати у справу;

позивача - оригінали (суду для огляду): документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України, свідоцтво про державну реєстрацію); письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті заяви; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів - надати у справу.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 листопада 2016 р. Справа № 902/514/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2015 р. у справі № 902/514/15, яке набрало законної сили 27 липня 2015 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2016 Справа № 905/2535/16
Рішення прийнято 31.10.2016, повний текст рішення складений 07.11.2016.

Рішення набрало законної сили 18.11.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 19.11.2019.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.11.2016 Справа № 908/2622/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2016р. у справі № 908/2622/16, яке підписано 08.11.2016р. та набрало законної сили 21.11.2016 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 21.11.2019 р.
Суддя Смірнов О.Г.