УХВАЛА

16.11.2016Справа № 37/703

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"КАПІТАЛІСТ"

про заміну стягувача на правонаступника у справі

у справі 37/703

За позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 3 941 331,56 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від стягувача: не з'явився

Від боржника: Щербатюк К.О., за довіреністю № 202 від 03.10.2016

Від ТОВ «Компанія з управління активами «Капіталіст» (заявник): Григоров І.П., за довіреністю № 15 від 19.10.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 3 344 968,53 грн. основного боргу, 82 834,94 грн. інфляційної складової боргу, 31 486,45 грн. річних, 247 893,84 грн. пені та 234 147,80 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 97 від 10.01.1991 за період з 01.03.2009 до 01.09.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 3 344 968 грн. 53 коп. основного боргу, 31 486 грн. 45 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 82 834 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у решті позовних вимог відмовлено, на підставі даного рішення повернуто Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" з Державного бюджету України 271 грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які були перераховані у відповідності до платіжних доручень № 3488 від 26.06.2009 та № 1753 від 06.05.2009 (які залишаються в матеріалах справи № 37/703), як зайво сплачені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 у справі № 37/703 апеляційні скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва № 37/703 від 11.12.2009 - без змін.

09.03.2010 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ № 37/703.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2010 у справі № 37/703 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково, касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 37/703 щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 234 147,80 грн. штрафу, 247 893,84 грн. пені, та рішення в цій частині скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій чвстині рішення та постанову у справі № 37/703 залишено в силі.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 37/703/72/237 від 31.08.2010 у позові Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 у справі № 37/703-42/237 апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва № 37/703-42/237 від 31.08.2010 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 21.12.2010 у справі № 37/703-42/237 касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 у справі № 37/703-42/237- без змін.

30 листопада 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 замінено боржника Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664). У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 37/703-42/237 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 у справі № 37/703-42/237 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва № 37/703-42/237 від 02.02.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.06.2011 здійснено в порядку процесуального правонаступництва заміну позивача - Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Київенерго". Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 37/703-42/237- без змін.

15.05.2014 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 на п'ять років, посилаючись на своє скрутне фінансове становище, що унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про відстрочку виконання рішення задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 11 грудня 2009 до 1 січня 2015, у заяві в іншій частині відмовлено.

16.12.2014 Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 на п'ять років, посилаючись на своє скрутне фінансове становище, що унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11 грудня 2009 р. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 37/703-42/237 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва № 37/703-42/237 від 21.01.2015 залишено без змін.

01.04.2016 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 37/703 від 09.03.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Через відділ діловодства суду 30.08.2016 надійшла заява про відмову від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 № 37/703 таким, що не підлягає виконанню та про припинення провадження у справі по розгляду зазначеної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 14.09.2016 прийняв відмову Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 № 37/703 таким, що не підлягає виконанню та припинив провадження щодо розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 № 37/703 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 37/703.

21.10.2016 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК" (надалі - заявник, ТОВ "КУА "КАПІТАЛІСТ") надійшла заява про заміну стягувача на правонаступника у справі, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону у справі № 37/703, зокрема стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК".

Вказана заява мотивована тим, що до ТОВ "КУА "КАПІТАЛІСТ" перейшло право вимоги до ПАТ "Київводоканал", зокрема, на суму 140 057,39 грн. за наказом Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 № 37/703 на підставі договору факторингу від 05.09.2016 № 1231-16, договору від 15.08.2016 № 1-1508/2016-ЗЛ із залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1536 від 19.09.2016, договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1653 від 23.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016, зобов'язано сторін надати суду певні документи.

11.11.2016 через відділ діловодства суду від стягувача надійшов відзив на заяву, відповідно до якого ПАТ "Київенерго" не заперечувало щодо заміни стягувача у даній справі у зв'язку з відступленням права вимоги щодо оплати залишку заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 у справі № 37/703 у розмірі 140 057,39 грн.

Представник заявника у судовому засіданні 16.11.2016 підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про заміну стягувача та надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що сума основної заборгованості за отримані послуги з постачання електричної енергії за договорами, яка була предметом відступлення, погашена в повному обсязі, а залишок боргу у справі № 37/703 становлять лише штрафні та фінансові санкції, та судові витрати. Між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Фін Рул» було укладено договір факторингу від 05.09.2016 № 1231-16, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансої компанія «Фін Рул» набуло права вимоги до ПАТ «АК «Київводоканал» щодо сплати грошових коштів за Основними договорами № 1 від 29.12.1990, № 2 від 24.12.1990, № 97 від 10.01.1991, № 116 від 10.01.1991, № 678 від 24.12.1990, укладеними між ПА «Київенерго» та ПАТ «АК «Київводоканал» на постачання електричної енергії, про стягнення заборгованості в розмірі 19 298 855,18 грн., що підтверджена судовими рішеннями.

Крім того, боржник зазначив, що послуги з постачання електричної енергії може надавати лише енергопостачальна компанія, що має ліцензію на надання таких послуг, а оплата за них має надходити на спеціальні рахунки. З огляду на викладене, боржник просив суд відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача на правонаступника.

У судове засідання, призначене на 16.11.2016 представник стягувача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, судом встановлено наступне.

05.09.2016 між ПАТ "Київенерго" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" (надалі - ТОВ "ФК "ФІН РУЛ", фактор) був укладений договір факторингу № 1231-16 (надалі - договір № 1), відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за основним договором та підтверджені судовими рішеннями, зазначеними в розрахунку заборгованості в обсязі та на умовах, що існують на дату, визначену в розрахунку заборгованості (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору № 1 в термін до 01.10.2016 фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 19 298 855,18 грн., які фактор перераховує на рахунок клієнта № в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ "Київенерго", .

На виконання п. 4.2. договору № 1, 15.09.2016 між клієнтом та фактором був складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт прийому передачі документів на підставі якого ПАТ "Київенерго" передало ТОВ "ФК "ФІН РУЛ", пакет документів, що підтверджують право вимоги, у тому числі, оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 № 37/16.

Згідно з розрахунком заборгованості, що є додатком № 3 до договору № 1, заборгованість ПАТ "АК "Київводоканал" перед ПАТ "Київенерго" за наказом Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 № 37/703 становить 140 057,39 грн. (82 834,94 грн. - інфляційна складова боргу, 31 486,45 грн. - три відсотки річних, 25 500,00 грн. - витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), а загальна сума заборгованості - 19 298 855,18 грн.

16.09.2016 ПАТ "Київенерго" звернулося до ПАТ "АК "Київводоканал" з повідомленням № 42АУ/94ПЗ/9883, в якому повідомило боржника про відступлення прав вимоги по отриманню заборгованості на загальну суму 19 298 855,18 грн. згідно розрахунку.

15.08.2016 між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" (компанія) та ТОВ "КУА "КАПІТАЛІСТ" (кредитор) був укладений договір № 1-1508/2016-ЗЛ із залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення (надалі - договір № 2) відповідно до умов якого компанія в порядку та на умовах, визначених цим договором залучає від кредитора фінансові активи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, а кредитор зобов'язується передати визначені договором фінансові активи (п. 1.1. договору № 2).

Згідно п. 1.2. договору № 2 фінансовим активом за цим договором є грошові кошти.

У відповідності до п. 2.1. договору № 2 (із урахуванням змін, внесених додатковим договором № 6 до договору № 2) розмір залучених фінансових активів становить 11 850 000,00 грн, мінімальний розмір залучених фінансових активів становить 1 000 000,00 грн., максимальний розмір вкладу залучених фінансових активів становить 15 000 000, 00 грн.

Зазначені в п. 1.2. договору фінансові активи кредитор надає компанії з 15.08.2016, при цьому датою залучення фінансових активів вважається дата зарахування фінансових активів на рахунок компанії, зазначений в п. 9 договору, а компанія зобов'язується повернути залучені від кредитора фінансові активи до 22.09.2016 (п. 3.1. договору № 2 із урахуванням змін, внесених додатковим договором № 7).

19.09.2016 між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" (заставодавець) та ТОВ "КУА "КАПІТАЛІСТ" (заставодержатель) був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрований а реєстрі за № 1536 (надалі - договір застави), відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань за договором № 2, що укладений між заставодержателем та заставодавцем, із змінами та доповненнями до нього, у т.ч. які можуть бути укладені між ними в майбутньому, згідно якого заставодержатель надав заставодавцю фінансові активи в розмірі 11 850 000,00 грн. зі сплатою 15 відсотків річних, строком до 22.09.2016 (п. 1.1. договору застави).

Згідно з п. 1.2. договору застави заставодавець в забезпечення договору № 2 передає в заставу заставодержателю належне йому майно, а саме - права вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" у номінальній сумі 19 298 855,18 грн., що перейшли до ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" згідно договору № 1 між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" (надалі - предмет застави).

У відповідності до п. 3.1. договору застави заставодавець зобов'язаний повідомити ПАТ "АК "Київводоканал" про здійснену заставу майнових прав.

19.09.2016 ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" звернулося до ПАТ "АК "Київводоканал" з повідомленням № 01-1909/2016, в якому повідомило останнього про перехід права вимоги від ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" до ТОВ "КУА "КАПІТАЛІСТ", у зв'язку з чим сплату грошових коштів у сумі 19 298 855,18 грн необхідно сплачувати на користь останнього.

23.09.2016 між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" (заставодавець) та ТОВ "КУА "КАПІТАЛІСТ" (заставодержатель) був укладений договір про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрований в реєстрі за № 1653, відповідно до умов якого заставодавець відступає на користь заставодержателя, а останній приймає на себе права вимоги в повному обсязі, які визначені у договорі застави як предмет застави (п. 2 вказаного договору).

На виконання п. 4 договору від 23.09.2016 про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) 26.09.2016 між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" та ТОВ "КУА "КАПІТАЛІСТ" був складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт прийому-передачі на підставі якого ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" передало ТОВ "КУА "КАПІТАЛІСТ", пакет документів, що підтверджують право вимоги, у тому числі, передано оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 № 37/703.

26.09.2016 ТОВ "КУА "КАПІТАЛІСТ" звернулося до ПАТ "АК "Київводоканал" з листом, в якому просило провести звірку взаєморозрахунків та повідомити про можливі строки сплати заборгованості у розмірі 19 298 855,18 грн., однак вказане звернення залишилось без відповіді та задоволення. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, у зв'язку з укладенням договору факторингу № 1231-16 від 05.09.2016, договору від 15.08.2016 № 1-1508/2016-ЗЛ із залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, договору застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрований а реєстрі за № 1536 від 19.09.2016, договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрований в реєстрі за № 1653 від 23.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК" є правонаступником прав та вимог ПАТ "Київенерго", а тому новий кредитор повинен бути стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 у справі № 37/703 в частині стягнення з ПАТ "АК "Київводоканал" 140 057,39 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стосовно заперечень боржника щодо того, що послуги з постачання електричної енергії може надавати лише енергопостачальна компанія, що має ліцензію на надання таких послуг, а оплата за них має надходити на спеціальні рахунки, суд зазначає, що за наказом Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 у справі № 37/703 стягненню підлягає сума штрафних санкцій та судового збору у розмірі 140 057,39 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками, актами прийому передачі та актами звірки взаєморозрахунків, а тому таке зарахування може бути здійснене на будь-який інший рахунок організації.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК", дійшов висновку про доцільність заміни сторони (стягувача) у справі, зокрема: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК".

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК", про заміну стягувача правонаступником.

2. Замінити стягувача у справі № 37/703 з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК" (, адреса місцезнаходження: 03022, Україна, м. Київ, вул. Козацька, буд. 122).

Суддя І.О. Андреїшина