ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа №916/2551/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертекс Україна (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 58, )

до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (Адміністрація Іллічівського морського порту) (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ІМЕСТ-ПЛЮС (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 40-А, )

Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, )

про скасування процедури відкритих торгів

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 25.07.2016 № 24);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 16.12.2015 № 1300);

Від третьої особи ТОВ „ІМЕСТ-ПЛЮС ОСОБА_3 (довіреність від 28.10.2016 № 2810/16);

ОСОБА_4 (довіреність від 28.10.2016 № 2810/16-1);

Від третьої особи АМКУ не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вертекс Україна звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України про скасування процедури відкритих торгів про придбання автомобіля спеціальної призначеності, обладнаного каналопромивним комплексом, код предмету закупівлі 29.10.5, оголошення № 088234 (бюлетень № 60 (29.03.2016)) від 29.03.2016.

Ухвалою суду від 19.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.10.2016.

Ухвалою суду від 12.10.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ІМЕСТ-ПЛЮС та відкладено розгляд справи на 31.10.2016.

Ухвалою суду від 31.10.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Антимонопольний комітет України та відкладено розгляд справи на 16.11.2016.

Третя особа АМКУ не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 10.11.2016 № 42337/16.

На електронну адресу господарського суду Одеської області 16.11.2016 надійшли пояснення третьої особи - АМКУ щодо предмету спору та щодо клопотання про залишення позову без розгляду від 15.11.2016 № 20-29.4/20-4370-93 в яких, зокрема, просив суд розглянути справу та клопотання відповідача за відсутності представника Антимонопольного комітету України.

В судовому засіданні 12.10.2016 представник відповідача надала письмове клопотання від 11.10.2016 № 585/15-07-02, в якому, із посиланням на пункт 1 частини першої статті 81 Господарського кодексу України, просила суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ „Вертекс Україна щодо скасування процедури відкритих торгів, замовником якої є Іллічівська філія ДП „Адміністрація морських портів України (Адміністрація Іллічівського морського порту) про придбання автомобіля спеціальної призначеності, обладнаного каналопромивним комплексом, код предмету закупівлі 29.10.5, оголошення № 088234 (бюлетень № 60 (29.03.2016)) від 29.03.2016, оскільки Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняте рішення від 21.07.2016, яким відмовлено ТОВ "Вертекс Україна" у задоволені скарги від 17.06.2016 № 0617/16, щодо порушення ІФ ДП "АМПУ" порядку проведення процедури закупівлі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.11.2016 надала клопотання від 16.11.2016 № 636/15-07-02, в якому, із посиланням на пункт 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, просила суд припинити провадження у справі № 916/2551/16 за позовом ТОВ „Вертекс Україна щодо скасування процедури відкритих торгів якої є Іллічівська філія ДП „Адміністрація морських портів (Адміністрація Іллічівського морського порту) про придбання автомобіля спеціальної призначеності, обладнаного канало промивним комплексом, код предмету закупівлі 29.10.5, оголошення № 088234 (бюлетень № 60 (29.03.2016) від 29.03.2016, з огляду на те, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняте рішення від 21.07.2016, яким відмовлено ТОВ "Вертекс Україна" у задоволені скарги від 17.06.2016 № 0617/16, щодо порушення ІФ ДП "АМПУ" порядку проведення процедури закупівлі.

Судом відмовлено в задоволенні вказаних клопотань представника відповідача, з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Під "іншим органом" слід розуміти третейський суд (арбітраж) або міжнародний комерційний арбітраж, а також суд іноземної держави.

Не можна під "іншим органом" розуміти органи Антимонопольного комітету України, які відповідно до статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-ХІІ уповноважені розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами, оскільки названі процедури не є вирішенням спорів.

Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача надала письмове клопотання про продовження стоку розгляду спору на 15 календарних днів та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2016 також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 01.12.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.2016 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Вертекс Україна (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 58), ДП „АМПУ (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14), Іллічівській філії ДП „АМПУ (Адміністрація Іллічівського морського порту) (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6), ТОВ „ІМЕСТ-ПЛЮС (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 40-А), АМКУ (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45).

Суддя Ю.А. Шаратов