overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 Справа № 904/121/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016року у справі №904/121/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.12.2016р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2016 р. № 918/874/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "08" листопада 2016 р. , яке набрало чинності "21" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2016 р. Справа № 918/1005/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 5 089 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року провадження у справі № 918/1005/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 089 грн. 00 коп - припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Судом встановлено, що при розгляді справи № 918/1005/16 не вирішено питання про розподіл господарських втрат.
Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу господарських втрат у даній справі суд керується п.1 ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої судовий збір у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.
Відповідно до п.п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відтак, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
5 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа №918/1092/16

За позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Приватного підприємства фірма "Інтерфейс"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області до Приватного підприємства фірма "Інтерфейс" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.02.2003 року ВАЕ № 294412.

24.11.2016р. господарським судом Рівненської області у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1092/16 зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2016 р.Справа № 915/869/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2016 року

по справі № 915/869/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м.Миколаїв

про стягнення 967 503 грн. 73 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2016 року у справі № 915/869/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 14.12.2016 року о 10:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2016 р. Справа №910/15124/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 по справі №910/15124/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 210,39 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 по справі №910/15124/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 12 год. 00 хв. 13.12.2016 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" листопада 2016 р.Справа № 923/743/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Україна м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.08.2016 р.

по справі № 923/743/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна м. Херсон

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго м. Херсон: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Україна м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.08.2016 р. по справі № 923/743/16.

В судове засідання, яке відбулось 23.11.2016 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Україна м. Херсон не зявлення.

Проте, 22.11.2016 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю Україна м. Херсон про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у звязку з відрядженням директора відповідача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Україна м. Херсон задовольнити.

2. Розгляд справи № 923/743/16 відкласти на 13 грудня 2016 р. на 12:00 год.

3. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2016 р.Справа № 915/384/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016р. )

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 24.10.2016 р. (про зупинення провадження у справі)

по справі № 915/384/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод

про: врегулювання розбіжностей по Договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016р.

Встановила:

22.11.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.10.2016 р. (про зупинення провадження у справі) по справі № 915/384/16.

Зі змісту апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваної ухвали представником скаржника було отримано лише 31.10.2016р.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз до провадження та призначити її до розгляду на 07.12.2016р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 р. справа № 908/2174/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" м.Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від02 листопада 2016 р.
у справі№ 908/2174/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі ВСП Бердянського міського району електричних мереж м.Бердянськ, Запорізька область
доПублічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" м.Бердянськ, Запорізька область
провнесення змін до договору про постачання електричної енергії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. порушено апеляційне провадження у справі №908/2174/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" м.Бердянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р.

Під час підготовки тексту ухвали від 21.11.2016р. по справі №908/2174/16 було допущено технічну описку, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 21.11.2016р. у справі №908/2174/16.

Резолютивну частину ухвали від 21.11.2016р. у справі №908/2174/16 доповнити пунктом третім у такій редакції: «Зобовязати позивача та відповідача до дня судового засідання надати суду Порядок розрахунків за активну електричну енергію (Додаток №4), який був погоджений сторонами до Договору №15 від 15.10.2003р. до запропонованої редакції у 2016 році».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. у справі №908/2174/16 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий суддя Н.В.Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим:

2прим.-Позивачу;

2прим.-Відповідачу;

1прим.-У справу;

1прим.-ДАГС.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 902/387/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Гудак А.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р.

у справі № 902/387/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31993, 86 грн. заборгованості за договором від 28.03.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не забезпечив участь представника у судовому засіданні, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не забезпечив участь представника у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2016 р. об 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження надіслання претензії та погодження зміни ліміту у строк до 05.12.2016 р.;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 листопада 2016 року Справа № 918/905/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 01.11.2016р. у справі № 918/905/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Прокуратури Рівненської області

до відповідача 2: Рівненської місцевої прокуратури

до відповідача 3: Головного управління Національної поліції в Рівненській області

до відповідача 4: Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації й відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 14.12.16 р.: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.