РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа №1/106/52-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився

заявника - не з'явився

боржника - не з'явився

кредиторів - не з'явились

арбітражного керуючого - Григор'єв В.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року у справі №1/106/52-Б (суддя Кравчук А.М.)

за заявою Фермерського господарства "Бауер-Плюс"

до Приватного підприємства "Імпалс"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено арбітражному керуючому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було припинено повноваження арбітражного керуючого Михайловського С.В., як ліквідатора ПП "Імпалс", та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Григор'єва В.В. і зобов'язано арбітражного керуючого Михайловського С.В. передати новому ліквідатору ПП "Імпалс" документи по справі про банкрутство ПП "Імпалс".

Кредитор у справі про банкрутство ПП "Імпалс" ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу в частині призначення ліквідатором ПП "Імпалс" арбітражного керуючого Григорєва В.В. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Франка О.П. вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, оскільки кандидатура арбітражного керуючого Франка О.П. з вищою категорією вказує на його переваги над кандидатурою арбітражного керуючого Григорєва В.В. в складній справі про банкрутство ПП "Імпалс".

А протокол засідання комітету кредиторів вважає неналежним доказом у справі та зазначає, що члени комітету кредиторів про засідання не повідомлялись, а саме засідання було проведене зацікавленим банком та попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Михайловським С.В.

Арбітражний керуючий Григор'єв В.В. у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не наводить жодного доказу того, що рішення комітету кредиторів про призначення його ліквідатором є незаконним.

Також, зазначає, що посилання апелянта на домовленість між колишнім ліквідатором банкрута Михайловським С.В. та ПАТ "Креді Агріколь Банк" не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні кандидатуру арбітражного керуючого Григорєва В.В. підтримав не тільки ПАТ "Креді Агріколь Банк", а і Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" у своєму відзиві на апеляційну скаргу також вважає, що дане рішення прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки посилання апелянта є надуманими та необґрунтованими.

Зазначає, що ним 31 серпня 2016 року було отримано письмове повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів банкрута ПП "Імпалс" на 02 вересня 2016 року. На даному засіданні був присутнім лише представник ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", якому наледить 35484 голосів, відповідно рішення про зміну ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Михайловського С.В. на арбітражного керуючого Григорє'ва В.В. є належним.

04 листопада 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16 листопада 2016 року.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Григор'єв В.В. підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу господарського суду Волинської області - залишити без змін.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство, які у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Григор'єва В.В., обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

22 грудня 2009 року, ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Імпалс", розпорядником майна якого призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

22 вересня 2010 року, ухвалою господарського суду Волинської області було визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів.

19 жовтня 2010 року, постановою господарського суду Волинської області ПП "Імпалс" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

13 липня 2015 року, кредитор ПП "Імпалс" - ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Волинської області зі скаргою на дії ліквідатора арбітражного керуючого Михайловського С.В., у задоволенні якої ухвалою господарського суду Волинської області від 21 липня 2015 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2015 року, було відмовлено.

28 жовтня 2015 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 21 липня 2015 року, справу в даній частині передано на новий розгляд господарському суду Волинської області.

13 січня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора ПП "Імпалс" арбітражного керуючого Михайловського С.В.

27 травня 2016 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року, було частково скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 13 січня 2016 року, усунуто від обов'язків ліквідатора ПП "Імпалс" арбітражного керуючого Михайловського С.В., зобов'язано арбітражного керуючого Михайловського С.В. здійснювати повноваження ліквідатора ПП "Імпалс" до моменту призначення нового ліквідатора у порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02 вересня 2016 року комітетом кредиторів ПП "Імпалс" було прийнято рішення про заміну ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Михайловського С.В. на арбітражного керуючого Григор'єва В.В.

04 жовтня 2016 року, арбітражний керуючий Михайловський С.В. надав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Імпалс".

19 жовтня 2016 року, ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до господарського суду Волинської області з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Григор'єва В.В., яке було ним підтримане у судовому засіданні і Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

19 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було, зокрема, припинено повноваження арбітражного керуючого Михайловського С.В., як ліквідатора ПП "Імпалс", та призначено ліквідатором ПП "Імпалс" арбітражного керуючого Григор'єва В.В..

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону (в редакції чинній з 19 січня 2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19 січня 2013 року.

Оскільки провадження у справі №1/106/52-Б про банкрутство ПП "Імпалс" порушено до набрання чинності нового Закону про банкрутство, тому розгляд справи здійснюється згідно Закону про банкрутство від 14 травня 1992 року в редакції до 19 січня 2013 року.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2016 року, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року, зокрема, було усунуто від обов'язків ліквідатора ПП "Імпалс" арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Для заміни ліквідатора у даній справі та завершення ліквідаційної процедури, від арбітражних керуючих Франка О.П. і Григор'єва В.В. надійшли заяви від 30 серпня 2016 року та від 19 жовтня 216 року, відповідно, про їх згоду на призначення ліквідатором у даній справі.

Згідно до ч.9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до Закону.

Таким чином, подання питання про призначення іншого ліквідатора представляє зацікавленість для кредиторів інтереси яких представляє комітет кредиторів, і господарським судом при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута враховується думка комітету кредиторів, який вправі подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2016 року, на засіданні комітету кредиторів боржника було прийнято рішення, зокрема, про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Григор'єва В.В.

Таким чином, місцевий господарський суд при вирішенні питання щодо визначеності кандидатури арбітражного керуючого як ліквідатора банкрута ПП "Імпалс" врахувуючи рішення комітету кредиторів боржника та оцінюючи на конкурентній основі кандидатури арбітражного керуючого Франка О.П. та арбітражного керуючого Григор'єва В.В., вправі був призначити ліквідатором у даній справі саме арбітражного керуючого Григор'ва В.В., оскільки постійним місцем проживання та роботи останнього є м. Луцьк (арбітражного керуючого Франка О.П. - м. Рівне), як і місцезнаходження боржника та його майна, що полегшує проведення ліквідаційної процедури, зменшує витрати та час на організаційні питання, сприяє оперативності прийняття рішень, розгляду звернень кредиторів, проведення зборів кредиторів та інших поточних питань.

Судова колегія критично відноситься до посилань апелянта на те, що протокол засіданні комітету кредиторів боржника від 02 вересня 2016 року є неналежним доказом у справі, оскільки відсутні докази про визнання його недійсним.

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 19.10.16 р. у справі №1/106/52-Б залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 1/106/52-Б повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.