ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа №04/5026/1941/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - Мисана В.М., ОСОБА_2 (особисто), представника за довіреністю - ОСОБА_3 (від ОСОБА_2.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ліквідатора банкрута про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 28.11.2013 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах до закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7» про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.01.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.05.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

08.06.2016 від ліквідатора банкрута надійшла заява, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 28.11.2013, звернувши стягнення на майно боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на загальну суму 342 800,00 грн., видати судовий наказ.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.10.2016 розгляд заяви було відкладено на 15.11.2016.

15.11.2016 від ліквідатора банкрута надійшла заява, в якій просить суд вважати прохальну частину заяви від 06.06.2016 наступною: змінити спосіб виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 28.11.2013 шляхом стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартість матеріальних цінностей банкрута на суму 342 800 грн.

15.11.2016 від ОСОБА_2 надійшло заперечення на додаткові пояснення ліквідатора до заяви щодо зміни способу та порядку виконання ухвали.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута подану заяву з урахуванням заяви від 15.11.2016 підтримав, ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви ліквідатора відмовити з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.01.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Ухвалою суду від 28.11.2013 задоволено заяву ліквідатора банкрута Голінного А.М. та зобов'язано ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, колишнього керівника ЗАТ "Ремонтно-будівельно-монтажне управління 7", передати ліквідатору ЗАТ "Ремонтно-будівельно-монтажне управління 7", арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, поштова адреса: 18035, АДРЕСА_2):

1)бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема: оригінали установчих документів; оригінали внутрішніх документів боржника, що підтверджують повноваження керівних органів; відомості про видані довіреності; відомості про: списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); укладені й діючі угоди (копії та оригінали договорів); відомості про операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства), про нерухоме майно відносно до якого ЗАТ "РБМУ-7" є орендодавцем або орендарем із зазначенням об'єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати; відомості щодо активів підприємства, переданих у заставу; переліку підприємств із зазначенням поштових адрес та кодів ЄДРПОУ в яких ЗАТ "РБМУ-7" має частку у статутному фонді; документи, які підтверджують дебіторську заборгованість банкрута; переліку філій, підприємств та дочірніх підприємств ЗАТ "РБМУ-7" (із зазначенням адресів та кодів ЄДРПОУ);

2)баланс підприємства (ф-1); звіт про фінансові результати (ф-2); звіт про рух грошових коштів (ф-3); звіт про власний капітал (ф-4); примітки до річної фінансової звітності (ф-5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (ф-11-ОС); звіт про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (ф-1 -Б); звіт праці (ф-1 -ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (ф-1-ПВ (умови праці));

3)печатки та штампи ЗАТ "РБМУ-7";

4)матеріальні та інші цінності банкрута, а саме: основні засоби на загальну суму 339,6 тис. грн., інші оборотні активи на загальну суму 3,2 тис. грн., що обліковувались в балансі ЗАТ "РБМУ-7" станом на 01.01.2004 року.

Ухвалою суду від 10.05.2016 достроково припинено повноваження ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М., та призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М.

08.06.2016 ліквідатор банкрута звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 28.11.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_2 30.11.2013 було направлено лист з проханням передати ліквідатору зазначені в ухвалі суду від 28.11.2013 документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Однак, станом на 23.12.2013 ухвала суду від 28.11.2013 залишилась без виконання.

23.12.2013 ліквідатором на адресу прокуратури Черкаської області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Листом прокуратури Черкаської області №04/2/2-584 від 19.02.2015 ліквідатора було повідомлено про те, що 28.11.2014 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно з ч.1,2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.1 своєї постанови від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Слід зазначити те, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання ухвали суду від 28.11.2013 становить один рік з дня її винесення, тобто до 29.11.2014.

Ухвала суду є виконавчим документом, ліквідатор не надав суду доказів того, що остання була пред'явлена до примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження», під час якого і мають встановлюватись наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Також пленум Вищого господарського суду України у п.7.1.3 своєї постанови від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною по справі про банкрутство боржника, а його участь у справі пов'язана лише з необхідністю передачі документів та майна, зазначених в ухвалі суду.

Виконання ухвали суду можливе при наявності обставин, які свідчать, що документи і матеріальні цінності, які належать боржнику, знаходяться у розпорядженні ОСОБА_2, а останній не передає або перешкоджає їх передачі чи інші неправомірні дії.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували неправомірні дії ОСОБА_2

Натомість, прокуратурою Черкаської області 28.11.2014 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стягнення з ОСОБА_2, який не є стороною по справі, вартості матеріальних цінностей банкрута на суму 342 800 грн. приводить до зміни рішення суду по суті, оскільки в даному випадку необхідно здійснити заміну сторони по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ліквідатора банкрута про зміну способу виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 28.11.2013 шляхом стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості матеріальних цінностей банкрута на суму 342 800 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора банкрута про зміну способу виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 28.11.2013 шляхом стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості матеріальних цінностей банкрута на суму 342 800 грн. відмовити.

Повний текст ухвали складено 22.11.2016.

Суддя І.І. Гура