ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р.Справа № 916/1564/16

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкова Р.В.,

судді - Бездоля Д.О. та судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ

про стягнення 503181,08грн. пені за прострочку погашення кредиту та 21148,75грн. пені за прострочку сплати комісії за управління кредитною лінією

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк" у м. Одесі, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ", про стягнення пені за прострочку погашення кредиту та комісії за управління кредитною лінією в загальній сумі 515375,45грн.

Заявою від 07.09.2016 вих. № 063/03-02/2824 позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути 524329,83грн., з яких 503181,08грн. пені за прострочку погашення кредиту та 21148,75грн. пені за прострочку сплати комісії за управління кредитною лінією (а.с.131-134).

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору № 6313К6 від 12.07.2013 на суму 20000000долл. США, виконання банком своїх зобовязань за договором, порушення відповідачем строків погашення кредиту та строків погашення комісії за управління кредитною лінією, нарахування пені відповідно до умов договору та на інші зазначені у позовній заяві та поясненнях обставини.

Відповідач заперечень проти позовної заяви або доказів погашення заборгованості не надав, відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального Кодексу України суду не представив, тому справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Між сторонами був підписаний ОСОБА_2 договір № 6313К6 від 12.07.2013, відповідно до п.3.1 якого позивач надає відповідачеві кредит шляхом відкриття не відновлюваної кредитної лінії, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі встановлені цим договором. До договору було укладено 7 додаткових угод, які наявні в матеріалах справи.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

П.1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зазначений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.175 Господарського Кодексу України.

Відповідно до п.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач свої зобовязання щодо надання кредиту виконував належним чином, що підтверджується списком операцій по позичковому рахунку відповідача, наданим позивачем.

Разом з цим, відповідач під час виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту припускався порушення встановлених договором строків, які визначені „Графіком надання та погашення кредиту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3.4.1 договору сторони передбачили обовязок відповідача погашати кредит у валюті кредиту у строки, які встановлені сторонами у „Графіку надання та погашення кредиту з урахуванням внесених до договору змін додатковими угодами.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У відповідності до приписів ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.2.6 договору сторони домовились про сплату пені у разі прострочення відповідачем платежів за цим договором у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

По факту прострочки платежів з погашення кредиту позивачем нарахована пеня згідно наданого розрахунку та виходячи з наступних строків прострочки:

Розмір простроченої суми кредиту, в дол.США:

494500 з 11.06.2015 по 30.06.2015р.

190000 - з 01.07.2015 по 10.07.2015р.

56000 - з 01.08.2015 по 03.08.2015р.

48000 - з 04.08.2015 по 05.08.2015р.

6000 - з 06.08.2015 по 10.08.2015р.

Пунктом 3.7.1 договору встановлено, що платежі по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом сплачуються у валюті кредиту (долари США), а інші платежі за цим договором - у національній валюті.

Тобто за умовами договору сплата пені передбачена у гривні. Посилання на сплату пені в національній валюті є також у п.7.2 договору. Вказане кореспондується з вимогами п.1 ст.524 Цивільного Кодексу України, згідно з якою зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Виходячи з матеріалів справи, суд погоджується з заявленими позивачем періодами прострочки та розміром заборгованості з погашення кредиту у ці періоди вказану у доларах США, разом з цим, позивачем застосовано невірний алгоритм розрахунку пені.

Так, суд вважає, що в день виникнення прострочки в іноземній валюті позивач повинен перерахувати суму боргу в національну валюту України за курсом валют саме на цей день, тобто застосувати наступну формулу:

Розмір простроченої суми заборгованості в дол.США * курс іноземної валюти на день прострочки * подвійна облікова ставка НБУ / 100 / 365 (кількість днів в 2015 році).

Посилання позивача на встановлення у кредитному договорі банківського року тривалістю в 360 днів та на необхідність враховувати це під час розрахунку пені суд вважає безпідставними, оскільки в 2015 році було 365 календарних днів. Застосування в розрахунку меншої кількості днів у році фактично є зміною встановленого порядку розрахунку пені та призведе до її нарахування у розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку НБУ.

Таким чином, розрахунок суми пені в цій частині позовних вимог має бути здійснений наступним чином:

Розмір простроченої заборгованості в дол.США За який день нараховано пеню Курс іноземної валюти, дол.до грн.Дата на яку береться курс валютиРозмір простроченої заборгованості, грн. Облікова ставка НБУ, % Сума пені. грн.
49450011.06.201521,15333 11.06.21,73017195,042.06.201521,027495 12.06.96,33017092,3.06.201521,02749512.06.96,33017092,4.06.201521,02749512.06.96,33017092,5.06.201521,058829 15.06.90,93017118,236.06.201521,44881 16.06.36,53017435,237.06.201522,147739 17.06.56,93018003,388.06.201521,650235 18.06.41,23017598,979.06.201521,329154 19.06.66,73017337,970.06.201521,32915419.06.66,73017337,971.06.201521,32915419.06.66,73017337,972.06.201521,635428 22.06.19,13017586,933.06.201521,7687 23.06.22,23017695,264.06.201521,52572 24.06.68,53017497,75.06.201521,17802 25.06.30,93017215,116.06.201521,196069 26.06.56,13017229,797.06.201521,19606926.06.56,13017229,798.06.201521,19606926.06.56,13017229,799.06.201521,19606926.06.56,13017229,790.06.201521,015358 30.06.94,53017082,891.07.201521,84817310.07.2,87306823,0012.07.201521,84817310.07.2,87306823,0013.07.201521,916483 13.07.1,77306845,0014.07.201521,963753 14.07.3,07306859,0015.07.201521,995345 15.07.5,55306869,0016.07.201522,107282 16.07.3,58306904,0017.07.201521,986687 17.07.0,53306867,0018.07.201521,98668717.07.0,53306867,0019.07.201521,98668717.07.0,53306867,0020.07.201522,014924 20.07.5,56306875,001.08.201521,61177531.07.9,4301989,002.08.201521,61177531.07.9,4301989,003.08.201521,126666 03.08.3,3301944,004.08.201521,717484 04.08.9,23301713,005.08.201521,714134 05.08.8,43301713,06.08.201521,565865 06.08.,1930212,707.08.201521,484096 07.08.,57630211,808.08.201521,48409607.08.,57630211,809.08.201521,48409607.08.,57630211,810.08.201521,089882 10.08.,29230208,031.10.201522,90398530.10.,33122127,001.11.201522,90398530.10.,33122127,002.11.201522,993727 02.11.,14422127,504941

Всього - 426033,14грн.

У разі відсутності офіційного курсу валют на певний вихідний чи святковий день суд застосовує курс, який встановлено у попередній період.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 503181,08грн. пені за прострочку погашення кредиту підлягають задоволенню частково у розмірі 426033,14грн.

Позивачем також заявлено до стягнення 21148,75грн. пені за прострочку сплати комісії за управління кредитною лінією.

Дійсно, пунктом 4.1.2 договору передбачено сплату відповідачем комісії за управління кредитною лінією, при цьому пунктом 3.2.5.2 передбачено, що розмір комісії за управління змінюється в залежності від виконання відповідачем умов кредитного договору. Базовий розмір оплати встановлено у пункті 3.2.5.2 договору у розмірі 0,035% від ліміту кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії встановлений у п.3.2.1 договору у розмірі 20000000 дол.США.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов до висновку про правильне визначення позивачем розміру простроченої суми комісії та періодів прострочки, проте позивачем і в цьому випадку у розрахунковій формулі помилково застосовано 360 днів у році замість фактичних 365. Тобто слід було застосовувати наступну формулу: сума простроченої комісії * подвійну облікову ставку НБУ /100 / 365 днів у році * кількість днів прострочки.

За таких обставин, вимоги позивача частині стягнення 21148,75грн. пені за прострочку сплати комісії за управління кредитною лінією підлягають задоволенню частково на суму 20859,03грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,15,16, 202, 524, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 626, 629, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ (65121, м. Одеса, пр-т М.Жукова,2, код 35304198) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,8, код 09805053) 426033 (чотириста двадцять шість тисяч тридцять три) грн. 14 коп. пені за прострочку погашення кредиту, 20859 ( двадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 03 коп. пені за прострочку сплати комісії за управління кредитною лінією та 7763 (сім тисяч сімсот шістдесят три) 39 коп. витрат на сплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 08.11.2015 року.

Повний текст рішення складений 14 листопада 2016 р.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.А. Шаратов