overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"14" листопада 2016 р.№ 916/3048/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3262/16

за позовом: Приватного підприємства «БАЗ» (юридична адреса: 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Леніна, буд. 65, ; адреса, вказана позивачем: 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 32)

до відповідача: Компанії OIL COMPANY LIMITED LIABILITY COMPANY (юридична адреса: OFFICE 2, 23 BOHATEROW WARSAW STR., WARSAW, 02-495 POLAND CHAIRMAN OF THE BOARD KHVOSTIKOV VOLODYMYR NIP НОМЕР_1 REGON 364110488 KRS НОМЕР_2; адреса, вказана позивачем: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, б-р Дніпропетровський, буд. 16, оф. 50)

про: стягнення 27315948,98 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БАЗ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 09.11.2016р. до Компанії OIL COMPANY LIMITED LIABILITY COMPANY про стягнення 27315948,98 доларів США за договорами про переведення боргу №А-СА/Z від 02.08.2016р., №JPL-CA/Z від 02.08.2016р., №F-CA/Z від 02.08.2016р.

Водночас у провадженні судді Бездолі Ю.С. перебуває справа №916/3044/16 за позовом Приватного підприємства «БАЗ» до Компанії OIL COMPANY LIMITED LIABILITY COMPANY про стягнення 27315948,98 доларів США за договорами про переведення боргу №А-СА/Z від 02.08.2016р., №JPL-CA/Z від 02.08.2016р., №F-CA/Z від 02.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2016р. у справі №916/3044/16 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

За таких обставин, з урахуванням того, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, слід відмовити у прийнятті позовної заяви від 09.11.2016р. (за вх.№3262/16 від 09.11.2016р.) на підставі п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Приватного підприємства «БАЗ» від 09.11.2016р. (за вх.№3262/16 від 09.11.2016р.) до Компанії OIL COMPANY LIMITED LIABILITY COMPANY про стягнення 27315948,98 доларів США - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Суддя Ю.С. Бездоля
У х в а л а

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/31617/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» до приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/31617/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

7 листопада 2016 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

14 листопада 2016 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 7 листопада 2016 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 909/993/14, від 2 серпня 2016 року у справі № 903/67/16, від 5 жовтня 2016 року у справі № 910/29197/15, від

5 квітня 2016 року у справі № 914/3205/15, від 13 січня 2016 року у справі

№ 910/8062/15-г, від 7 квітня 2016 року у справі № 910/17707/15 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/31617/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

15 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» (далі - ТОВ «Гемма») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/31791/15 за позовом ТОВ «Гемма» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Гемма» про визнання недійсним рішення відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Гемма» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Гемма» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/31791/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року у справі № 910/28510/15, від 26 липня 2016 року у справі № 910/850/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/31791/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У х в а л а

14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБерднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дев-Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 910/23970/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель КМД», товариства з обмеженою відповідальністю «Логірус», товариства з обмеженою відповідальністю «Дев-Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Вайд-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал Інвест», іноземної компанії «Голдман Промоушн ЛТД», третя особа - публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» про визнання недійсними результатів електронних торгів,

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дев-Груп» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 916/2826/14 та копію ухвали Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 922/2369/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/23970/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/29985/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року у справі № 910/29985/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8", третя особа: комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 905/1533/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/1533/16 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
проповернення предмета лізингу - вантажного автомобіля МАN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак АА0368СТ, 2003 року випуску

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та клопотанням відновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Повторно звертаємо увагу касатора на те, що всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (1378,00грн) з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області області повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 909/1400/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Ходаківська І.П. Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016
у справі №909/1400/15
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДержавного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі №909/1400/15 Господарського суду Івано-Франківської області

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22.11.2016 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/9670/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Поляк О.І. (доповідач)
суддів:Бакуліна С.В. Ходаківська І.П.
розглянувши клопотання про повернення судового збору Заступника прокурора міста Києва
у справі № 910/9670/14 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації
до1) Київської міської ради 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Плаза" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Плаза" 5) Компанія "GPP DEVELOPERS LTD"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідачаМіністерство юстиції України
за участюПрокуратури міста Києва
про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення, витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 у справі №910/9670/14 Господарського суду міста Києва повернуто скаржнику на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

11.11.2016 до Вищого господарського суду України від Заступника прокурора міста Києва надійшло клопотанням про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 30.08.2016 №1200.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Повернути Заступнику прокурора міста Києва з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 30.08.2016 №1200.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 916/5060/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 916/5060/15 за позовом фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 908/997/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Погребняка В.Я.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Техностиль", м. Запоріжжя
на постановувід 12.09.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/997/16 господарського суду Запорізької області
за позовомадвокатського об'єднання "Мітра", м. Запоріжжя
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Техностиль", м. Запоріжжя
про стягнення грошових коштів у розмірі 130 715,75 грн.
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Техностиль", м. Запоріжжя
доадвокатського об'єднання "Мітра", м. Запоріжжя
провизнання частково недійсним договору від 20.03.2015
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Техностиль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі № 908/997/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.Я. Погребняк

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 914/1895/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Агроексім"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.10.2016
у справі №914/1895/15
Господарського судуЛьвівської області
за позовомФірми "Агроексім"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД"
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача GATEBORG SOLUTIONS LTD
простягнення 157 064,81 євро (3 699 590,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 09.06.2015 року).

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фірми "Агроексім" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фірми "Агроексім" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі №914/1895/15 Господарського суду Львівської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22.11.2016 о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Яценко