УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 913/893/16

Провадження №3пд/913/893/16

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області,

до 2-го відповідача Кремінського професійного ліцею, м. Кремінна Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство науки і освіти України, м. Київ,

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення,

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Секірський А.В., суддів - Фонова О.С., Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Краєвська К.П.

У засіданні брали участь:

від заявника - Комісар О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №043187 від 06.05.2016;

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від третьої особи Міністерство науки і освіти України - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі - заявник) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (далі - позивач) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди державного майна №00568/09 від 17.10.2001, додаткову угоду № 6 від 25.06.2007, якою його викладено в новій редакції та присвоєно новий номер 002898/09, договори №1 від 16.06.2010 та № 2 від 25.05.2015, якими внесені зміни до нього, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ін. н. НОМЕР_1), припинити зобов'язання за ними на майбутнє;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 (ін. н. НОМЕР_1) звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 36,2 м2, вартістю 55000,00 грн., розміщене на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі побутового корпусу АДРЕСА_1, та повернути їх регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області.

В судове засідання прибув повноважний представник заявника.

Позивач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

На виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від заявника до канцелярії суду 26.10.2016 надійшов лист від 21.10.2016 № 01/94-2559 вих-16, в якому він зазначає, що на час укладання договору оренди № 00568/09 від 17.10.2001 та до 16.02.2004 об`єкт оренди мав статус гуртожитку, що підтверджується наказом Головного управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації № 580 від 30.05.2003, листом Міністерства освіти і науки України від 19.01.2004 № 1/11-152 та листом Головного управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації № 2/04-297 від 03.02.2004.

Відповідно до довідки про власність від 09.09.2003 у користуванні Кремінського професійного ліцею знаходиться та перебуває на балансі державна власність, а саме учбовий корпус, гуртожиток, майстерня, ОБК.

З 16.02.2004 наказом директора Кремінського професійного ліцею № 15 змінено статус частини гуртожитку ліцею на побутовий корпус №2 для подальшого використання у навчально-господарському процесі.

Відповідно до довідки про власність від 30.10.2013, закріплена за Кремінським професійним ліцеєм державна власність знаходиться у його користуванні та перебуває на балансі закладу у сфері управління Міністерства освіти та науки.

Згідно абз. 4 ст. 5 Закону № 2269-XII орган, який повноважний надавати дозвіл на укладання договору оренди державного майна - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області відповідно до п. 1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна та виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності ( п. 5.3 Положення).

Таким чином, позивач є державним органом, що реалізує державну політику у сфері оренди державного майна.

Стосовно надання суду копії статуту Професійно-технічного училища № 91, якій діяв на момент укладання первісного договору оренди та надання відомостей з відповідними доказами щодо фінансування Кремінського професійного ліцею, як балансоутримувача орендованого майна з Державного бюджету України на дату укладання спірних договорів та додаткових угод, заявник зазначає що не має можливості їх надати, оскільки вони відсутні у Кремінському професійному ліцеї.

Від позивача до канцелярії суду 08.11.2016 надійшли пояснення № 05-05-02239 згідно яких договір оренди державного майна № 002898/09 від 25.06.2007, було укладено у порядку ст.. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та згідно інформаційно-пошукової системи «Етап-оренда» було погоджено з органом уповноваженим управляти цим майном (Міністерством освіти і науки України).

Чинною постановою Кабінету Міністрів України № 796 від 27.09.2010 затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності. А саме, у п.п.2 п.8 вказана можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Відповідно до довідки Кремінського професійного ліцею, передача об`єкта оренди за договором оренди державного майна № 002898/09 від 25.06.2007, не порушувала освітні процеси та не використовувалася у діяльності Кремінського професійного ліцею.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 24.10.2016 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача, відповідачей та третьої особи, витребуванням додаткових документів, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2016 на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, І поверх, зал № 109 /головуючий суддя Секірський А.В., судді - Фонова О.С., Шеліхіна Р.М./.

3. Зобов'язати заявника надати: письмові пояснення, щодо правової природи додаткової угоди № 6 до договору оренди державного майна № 100568/09 від 17.10.2001, якою викладено договір оренди державного майна № 100568/09 від 17.10.2001 в новій редакції; надати відомості чи порушувала освітні процеси передача об`єкта в оренду та чи була потреба в використанні об`єкту оренди в навчальному процесі; положення про Фонд державного майна України станом на момент укладання оспорюваних договорів та додаткових угод; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Зобов'язати 1-го відповідача надати: пояснення з підтверджуючими доказами відносно статусу об`єкту оренди на дату укладання оспорюваних договорів та додаткових угод, його приналежність до комунальної чи державної власності; надати відомості чи порушувала освітні процеси передача об`єкта в оренду та чи була потреба в використанні об`єкту оренди в навчальному процесі; надати пояснення з підтверджуючими доказами відносно визначення належного орендодавця об`єкту оренди на дату укладання оспорюваних договорів та додаткових угод; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

6. Зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання заявнику та позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати відомості чи порушувала освітні процеси передача об`єкта в оренду та чи була потреба в використанні об`єкту оренди в навчальному процесі; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання.

7. Зобов'язати 3-ю особу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство освіти та науки України, надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання відповідачам; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; при наявності - листування зі спірного питання.

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя О.С. Фонова

Суддя Р.М. Шеліхіна