overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3842/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2016 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.-

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 925/794/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 міський голова, ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 252039,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 252039,92 грн. за договором б/н по здійсненню технічного нагляду будівництва обєкта.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав позов повністю.

Представник відповідача просила розгляд справи відкласти, з метою мирного врегулювання даного спору та наміром укладення мирової угоди.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 925/2063/13

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2016, додаткову ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі №925/2063/13 в частині оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 скасовано, а справу № 925/2063/13 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області, в іншому складі суду. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2016, та додаткову ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі №925/2063/13 залишено без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст. 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/2063/13 в частині оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 до свого провадження.

3.Розгляд питання оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ОСОБА_1 призначити у судове засідання на 21 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет №319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_1, повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя Гура І.І.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"18" листопада 2016 р. Справа № 927/1061/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №17/11-16/177 від 17.11.2016 з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ-ІНЖИНІРІНГ", проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ-ІНЖИНІРІНГ" () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "30" листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №34.

3. Копії цієї ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (14008, м.Чернігів, пров. Нахімова, 50),ФОП ОСОБА_2 (вул. С.Стальського, 26, м. Київ, 02139), ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул. Жилянська, 23, м. Київ, 10133), Деснянський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2016 року Справа № 925/1401/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до садового товариства "Фотон"

про усунення перешкод в користуванні не житловим приміщенням

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "13" грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; договір про постачання електричної енергії № 260 від 30.05.2016 року, укладений між Черкаським РЕМ та садовим товариством "Фотон".

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

представника заявника - ОСОБА_1, дов.ід 04.01.2016 р.,

представника боржника - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від ТОВ "Стройиндустрия" надійшла заява (вх. № 33727 від 12.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 169262,16 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р.

В судове засідання 08.11.2016 р. ліквідатор не з"явився, проте надав результат розгляду вимог заявника, згідно яких вимоги ТОВ "Стройиндустрия" ним визнані у повному обсязі.

Представник заявника з"явився в судове засідання, проте надав клопотання про відкладання розгляду заяви у зв"язку з необхідністю підготовки витребуваних документів.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Стройиндустрия" з грошовими вимогами до боржника на "06" грудня 2016 р. о(об) 09:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати заявника надати суду докази виконання заявником договору фінансової зворотньої допомоги від 28.03.2012 р., а саме: довідку ФСРУ АТ Банк "Фінанси та Кредит" про зарахування на р.р. № 7980 грошової суми у розмірі 1000000,0 грн., а також договір поставки товару, та інші.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3838/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.-

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2016 Справа № 904/10044/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 року у справі № 904/10044/16

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

третя особа - 2: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 01 грудня 2016 року о 11:50 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу за зустрічним позовом виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам та третім особам-1,2 за зустрічним позовом виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/1928/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Енергоресурси", визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 2441881,10 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якому встановлено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14.11.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна ЗАТ "Енергоресурси" за період з 21.07.2016 р. по 14.11.2016 р. у розмірі 10988,81 грн. та витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, в розмірі 6792,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Енергоресурси" та витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, на "07" грудня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати:

- правове та документальне обґрунтування наданого клопотання (у тому числі підтвердження заявленої суми витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень розпорядника майна ЗАТ "Енергоресурси");

- звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, доведений до відома кредитору та схвалений або погоджений комітетом кредиторів ЗАТ "Енергоресурси".

3. Зобов'язати Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати:

- докази виконання вимог ухвали суду від 21.07.2016 р. в частині сплати грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна ЗАТ "Енергоресурси";

- відзив на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

4. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, кредитору, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.11.2016р. справа № 913/750/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від25 жовтня 2016 р. (повний текст складено та підписано 31.10.2016р.)
у справі№ 913/750/16 (головуючий суддя Вінніков С.В., судді Ворожцов А.Г., Костенко Т.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 2989879 грн. 59 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/750/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.11.2016р. о 14:25. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Т.М.Колядко

ОСОБА_3