ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 917/899/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 0106/16-Д від 01 червня 2016 року,

відповідача - не зявився,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2460 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року у справі №917/899/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.08.2016р. у справі №917/899/16 (суддя Мацко С.О.) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ТОВ "Завод сталевої дробі" 89304,00 грн. основної суми заборгованості, 3% річних у сумі 17064,15 грн, інфляційні втрати у розмірі 162741,77 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 4036,65 грн.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року у справі №917/899/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник, керуючись приписами ст.ст. 662, 666 Цивільного кодексу України, посилається, зокрема, на те, що під час поставки товару позивачем в порушення вимог законодавства та офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс» (в редакції 2000 року) не виконані зобовязання з надання документів, підтверджуючих якість товару. Також зазначає, що шляхом переговорів неодноразово вимагав надання сертифікату якості або заводу виробника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року у справі №917/899/16 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначений на 20 жовтня 2016 року.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року у цій справі залишити без змін (вх. № 9831 від 30.09.2016р.).

В обґрунтування своєї правової позиції посилається, зокрема, на те, що поставка товару здійснювалась відповідно до умов договору та з дотриманням положень офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс» разом з необхідними документами, а саме рахунком-фактурою та сертифікатом якості. Вважає, що позивач виконав зобовязання за договором поставки товару №0713-СН від 13.12.2013р., тоді як апелянтом порушено зобовязання з оплати товару, у звязку з чим виникла заборгованість останнього за вказаним договором.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року у звязку з відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду даної справи №917/899/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Камишевої Л.М., судді Пелипенко Н.М., судді Івакіної В.О.

20.10.2016р. електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку із погіршенням його стану здоровя (вх. № 10622).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2016 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 15.11.2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Камишевої Л.М. для розгляду даної справи визначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

У судове засідання 15 листопада 2016 року представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.