overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2016 Справа № 905/3268/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ

до відповідачів - Приватного підприємства "Рондо" м. Донецьк

- Приватного підприємства "Нікос" м. Донецьк

- ОСОБА_1 м. Донецьк

про солідарне стягнення 244271,23грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3268/16.

2. Судове засідання призначити на 14.12.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- належним чином засвідчені всі додатки до позову,

- банківські виписки окремо за кредитом та відсотками (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- визначити правові підстави солідарної відповідальності поручителів,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2016р. Справа № 905/1121/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Кучерявої О.О., Осадчої А.М., розглянувши матеріали:

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест

смт. Очеретине Донецької області

про відстрочення виконання рішення суду від 02.11.2016р. на термін 6 місяців, до 02.05.2016р.

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1

РОЗВИТКУ м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест

смт. Очеретине Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ

про стягнення 117114691,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2016р. по справі №905/1121/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест смт. Очеретине Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ про стягнення 117114691,10грн. задоволені частково.

22.11.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ Бета-Агро-Інвест смт. Очеретине Донецької області, в якій боржник просив суд відстрочити виконання судового рішення, винесеного 02.11.2016р. по справі №905/1121/15 на термін 6 місяців, до 02.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест смт. Очеретине Донецької області про відстрочення виконання рішення суду від 02.11.2016р. на иермін 6 місяців, до 02.05.2016р.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 05.12.2016 на 12:20 год. (кім.№ 321)

Зобовязати стягувача викласти правову позицію з приводу поданої заяви.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2016 Справа № 905/1353/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 252387,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №16/1-502/16 від 24.03.16р.;

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю № 09-18/4542 від 25.12.15р., ОСОБА_3 - начальник відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної Азовської морської екологічної інспекції, посвідчення АН 004 від 01.07.2015р.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ до Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 252387,00 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 15.11.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.11.2016 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2016 Справа № 905/3110/16

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м.Волноваха Донецька область

до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Кіровське, Волноваський район, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 1007 від 21.11.2016, ОСОБА_2, довіреність № 1006 від 21.11.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Представник позивача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати прокурора та Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області надати письмові пояснення щодо обставин і доводів викладених відповідачем у відзиві на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2016 Справа № 905/2859/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асал-Метал", м.Донецьк

про стягнення заборгованості 91800грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 040716/1 від 04.07.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асал-Метал" про стягнення заборгованості в розмірі 91800грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 01.11.2016 не виконав.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу , а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2016 року о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Асал-Метал" надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2016 Справа № 905/3129/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресс-Мет», м. Маріуполь, Донецька область

про стягання 66955,00грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро звернувся з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресс-Мет», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 66955,00грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 22.11.2016 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2016 Справа № 905/475/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФАДЖ, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРНАКС-2015, м. Маріуполь

про зобовязання звільнити займане приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.06.2016р.

від відповідача: не зявився;

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, оф. 43, ) про зобовязання звільнити займане майно задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРНАКС-2015, м.Маріуполь (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, ) звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРНАКС-2015, м.Маріуполь (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, оф. 43, ) суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.11.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.11.2016 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2016 Справа № 905/3126/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали:

за позовом департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Релігійної іудейської громади «Хевра Кадіша/ОСОБА_1 Емет», м. Маріуполь, Донецька область

про розірвання договору оренди

Представники сторін

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3126/16 за позовом департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Релігійної іудейської громади «Хевра Кадіша/ОСОБА_1 Емет», м. Маріуполь, Донецька область про розірвання договору оренди.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 14.11.2016 року через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1,2 ст.ст.,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 року о 13:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення фізичної особи підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.2016 Справа № 34/31пн

за позовом прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область

про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019 га розташовану на землях Краматорської міської ради по АДРЕСА_1, а також привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Краматорської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019га розташовану на землях Краматорської міської ради по АДРЕСА_1, а також привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2008 позовні вимоги прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 були задоволені повністю.

05.01.2009 господарським судом Донецької області на виконання рішення у справі № 34/31пн були видані відповідні судові накази.

26.09.2016 державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 34/31 пн, а саме замінити боржника - ОСОБА_1, її правонаступником ОСОБА_2

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 34/31.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12.12.2016 о 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, каб.308.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2016 Справа № 905/2947/16

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, смт.Нікольське, Нікольський район, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 3600грн.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури (далі-прокурор) в інтересах держави, в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області (далі - позивач), звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 3600грн.

21.11.2016 від прокурора та позивача надійшли клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем у повному обсязі, надавши відповідні документи на підтвердженні оплати.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначені клопотання.

Згідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість перед позивачем погашена після пред'явлення позову до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, а отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №905/2947/16 за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3600грн.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.2016 Справа № 905/3260/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростар"

м. Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"

м. Донецьк

про зобов'язання включити вимоги по договору банківського рахунку юридичної особи №РКО/322820.1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3260/16.

2. Судове засідання призначити на 06.12.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- всі додатки до договору банківського рахунку юридичної особи №РКО/322820.1 від 04.04.2013р. (тарифи щодо обслуговування поточних рахунків клієнтів в національній валюті України),

- докази виконання умов договору (банківськи виписки скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- листування сторін, на яке є посилання в позові,

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- всі додатки до договору банківського рахунку юридичної особи №РКО/322820.1 від 04.04.2013р. (тарифи щодо обслуговування поточних рахунків клієнтів в національній валюті України),

- докази виконання умов договору (банківськи виписки скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- листування сторін, на яке є посилання в позові,

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова