overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. Справа № 909/523/15

господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши звіт ліквідатора приватного підприємства "Дем'ян-Сервіс" ОСОБА_1

(вул.Січових Стрільців, 58 каб.1, м.Коломия, Івано-Франківська обл. 78203)

про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Дем'ян-Сервіс" у справі:

за заявою: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

(вул.Хмельницького,3, м.Коломия, Івано-Франківська обл., 78203

до боржника: приватного підприємства Дем'ян-Сервіс

(вул.Крип'якевича,54а, м.Коломия, Івано-Франківська обл.)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про банкрутство ПП "Дем'ян-Сервіс".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 приватне підприємство "Дем'ян-Сервіс" визнано банкрутом і відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПП "Дем'ян-Сервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1

11.11.16 ліквідатор ПП "Дем'ян-Сервіс" ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" подав до суду на затвердження звіт по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс ПП "Дем'ян-Сервіс".

Таким чином, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ПП "Дем'ян-Сервіс" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2 , 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.16 об 11:30 год звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Дем'ян-Сервіс".

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Ліквідатору приватного підприємства "Дем'ян-Сервіс" в судове засідання надати суду оригінали доданих до звіту документів.

Суддя Рочняк О. В.
номер провадження справи 2/!22/15-12/129/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 908/5023/15

Суддя господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кирилівка про стягнення 16995,72 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 10.04.2012 року у сумі 16995,72 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2015 року, справу № 908/5023/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було розподілено судді ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.09.2015 року порушено провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року, провадження у справі зупинено, направлено копії матеріалів справи № 908/5023/15 до Слідчого відділення Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Пушкіна, 21, смт. Якимівка Запорізької області, 72503).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-1123/16 від 15.11.2016 року, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2, справу № 908/5023/15 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2016 року, вказану справу було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/5023/15 до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 12/129/16.

2. Зобов'язати сторін та Слідче відділення Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надати письмові пояснення щодо обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Зобов'язати Прокуратуру Запорізької області здійснити контроль щодо виконання Слідчим відділенням Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Слідчому відділенню Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратурі Запорізької області.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 10/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 908/69/16

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі на дії державного виконавця

за позовом: дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі, Запорізька область, м. Мелітополь..

про стягнення заборгованості в розмірі 275 388,17 грн.

заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Вакуленчука, 99)

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від Мелітопольського МВДВС: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

16.09.16 до господарського суду Запорізької області від ТОВ Мелітопольські теплові мережі надійшла скарга на дії державного виконавця в порядку ст. 1212 ГПК України.

Враховуючи закінчення повноважень судді-доповідача у справі № 908/69/16 ОСОБА_1, 16.09.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний розподіл судової справи між суддями та визначено вищевказану скаргу по справі № 908/69/16 на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 16.09.16 прийнято скаргу ТОВ Мелітопольські теплові мережі, судове засідання призначено на 05.10.16.

Ухвалою суду від 05.10.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд скарги відкладено на 31.10.16.

Ухвалою суду від 31.10.16 розгляд скарги по даній справі відкладено на 16.11.16.

В судове засідання, призначене на 16.11.16 жоден із учасників по даній справі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі не зявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та Мелітопольського МВДВС, не виконання учасниками в повному обсязі вимог ухвали суду від 16.09.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд скарги по даній справі відкласти. Засідання суду призначити на 30.11.16 об 14 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги по справі № 908/69/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 30.11.16 об 14 год. 20 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони та ВДВС в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 16.09.16 по справі № 908/69/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та до Мелітопольського МВДВС до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 24/120/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2016 Справа № 908/3063/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, )

до відповідача: Малого приватного підприємства Руслан (69002, АДРЕСА_1, )

про стягнення 10 286, 48 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 24/120/16.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016р. о 11 год. 30 хв.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217.

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; оригінал договору № 8984/2 від 01.01.2009р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; договору № 8984/2 від 01.01.2009р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/18798/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Торгового унітарного підприємства "ГПЗ Белтрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕДО ТРАНС" про стягнення заборгованості 1 664 181,06 грн., за участю представників позивача - Савві Л.Є., довіреність №б/н від 30.09.2016 року, Крижановського С.О. керівника, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.11.16 о 10:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 17.10.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2016 р. Справа № 909/980/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1 76011)

до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

(вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495)

про скасування наказу № 2-КС від 25.07.16 про звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновлення на посаді голови правління ВАТ "Пресмаш", виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та індексації несвоєчасно виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.16 введено процедуру санації боржника на шість місяців - до 21.01.2017.

11.11.16 до суду ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 10.11.16 (вх№ 11589/16) до ВАТ "Пресмаш", в якій він просить скасувати наказ № 2-КС від 25.07.16 про його звільнення та поновити на посаді голови правління ВАТ "Пресмаш", а також просить виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки, індексацію несвоєчасно виплаченої заробітної плати.

Зазначену позовну заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.12.16 об 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два повні місяці, що передують звільненню та кількість робочих днів у зазначеному періоді;

- довідку про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О. В.
номер провадження справи 16/54/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 Справа № 5009/1311/12

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали справи

Кредитор1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Кредитор2 Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м.Дніпропетровськ

Кредитор3 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м.Дніпропетровськ

Кредитор4 Публічне акціонерне товариство "Карлсберг Україна", м.Запоріжжя

Банкрут Приватне підприємство "Драфт Сервіс", м.Запоріжжя, код з ЄДР 36572985

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, підприємство банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено.

При цьому, при виготовленні тексту ухвали суду від 15.11.2016 було допущено описку.

Так, в девятому абзаці мотивувальної частини ухвали не зазначено черговість вимог кредитора ПАТ „ОСОБА_2 Аваль, слід читати „… окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги в розмірі 1 666 319,64 грн., які забезпечені заставою майна боржника, вимоги першої черги задоволення., далі за текстом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013, ст.ст.4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при технічному виготовленні ухвали господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 у справі № 5009/1311/12: абзац дев»ятий мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

„Також окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги ПАТ „ОСОБА_2 Аваль в розмірі 1 666 319,64 грн., які забезпечені заставою майна боржника, вимоги першої черги задоволення., далі за текстом.

Копії ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпро, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко
УХВАЛА

15.11.2016 р.Справа № 910/18904/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферзін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майкрокосмік"

про стягнення 4 000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ріпа С.І. за договором № б/н від 12.10.2016 р.;

від відповідача: Жигіль К.І. за довіреністю № 05-11/16 від 11.11.2016 р.;

Лесів А.Я. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферзін" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майкрокосмік" про стягнення 4 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.11.2016 р.

11.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. представник відповідача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/18904/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 910/11751/16

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА"

треті особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинити державну реєстрацію змін установчих документів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_4 (керівник);

від третьої особи 1 - ОСОБА_5 (представник за довіреністю);

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2016 порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА", третя особа - ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити державну реєстрацію змін установчих документів.

15.11.2016 представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

15.11.2016 представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 15.11.2016 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів та письмові пояснення.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.11.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.11.2016Справа № 910/19075/16

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-БУД"

про стягнення 184 544,66 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Яндульський Д.В. за дов. № 5201-К-О від 22.09.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-БУД" про стягнення 184 544,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 11.04.2011 р. внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 184 544,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19075/16.

У судове засідання 15.11.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 24.10.2016 року по справі № 910/19075/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 24.10.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.16 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

уддя Л.М. Шкурдова