ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р.Справа № 922/3482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Науково-Дослідний інститут "Техностандарт", м. Харків
про стягнення 93 860,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Науково-Дослідний інститут "Техностандарт" (відповідач) про стягнення 93 860,56 грн. за договором №25-13/91 - 91.383.13.14 від 04.12.2013 р., з яких: основний борг в розмірі 60 000,00 грн., 3% річних в розмірі 3 200,56 грн. та інфляційні втрати в розмірі 30 660,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 407,91 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх. № 39071 від 16.11.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представників сторін у судове засідання, ненадання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування від позивача доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25), суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2016 р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25).

4. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

6. Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя ОСОБА_2