overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/12039/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року
у справі№ 910/12039/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічне акціонерне товариство "Київенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі"
проврегулювання розбіжностей,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 916/2369/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Гольцової Л.А.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016
та на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016
у справі№ 916/2369/15 господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_6; 2. ОСОБА_7; 3. ОСОБА_4; 4. Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 у справі № 916/2369/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року о 15год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.А. Гольцова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/1131/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2016
у справі № 910/1131/16
Господарського судуміста Києва
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдекс"
простягнення коштів,
В с т а н о в и в:
Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Відновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 910/1131/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29.11.2016 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/8850/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 910/8850/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"
доРегіонального філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ",
провідшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №910/8850/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №910/8850/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07.12.2016 о 15:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 925/482/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.09.2016
у справі№ 925/482/16
Господарського суду Черкаської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос"
треті особи, які не заявляють відповідача просамостійних вимог на предмет спору на стороні 1.Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон"; 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнання прав кредитора

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 у справі № 925/482/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 у справі № 925/482/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.12.2016 о 10:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/10830/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" та Колективного підприємства "Промінь"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.09.2016
у справі№910/10830/13 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
доФонду державного майна України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Колективне підприємство "Промінь"
провизнання приватизації недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" та Колективного підприємства "Промінь" відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно, Колективним підприємством "Промінь" подано клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Колективному підприємству "Промінь" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" та Колективного підприємства "Промінь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 у справі №910/10830/13 Господарського суду міста Києва.

3.Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" та Колективного підприємства "Промінь" в засіданні Вищого господарського суду України на 29.11.2016 о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 922/2982/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 06.09.2016
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№ 922/2982/16
Господарського судуХарківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №5 АТ "Сбербанк Росії",
третя особаПриватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва О.Д.,
провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №922/2982/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.09.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №922/2982/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07.12.2016 о 15:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 904/8048/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Юкрейн Мінералс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Проско Ресурси", ТОВ "Юмін", ТОВ "Юкрейн Мінералс" про солідарне стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Юкрейн Мінералс".

Призначити розгляд касаційних скарг на 14 год. 20 хв. 7 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 922/1603/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року

у справі № 922/1603/16 Господарського суду Харківської області

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"

про визнання недійсним договору оренди державного майна, припинення зобов'язання за договором оренди на майбутнє, зобов'язання звільнити та повернути окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення одноповерхової будівлі механічного цеху

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі № 922/1603/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року до дня слухання справи № 922/1603/16.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 914/4277/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Рогач Л.І. Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління комунального власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі№914/4277/15 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунального власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГалицька районна адміністрація Львівської міської ради
простягнення 14 411, 70 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Управління комунального власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Управління комунального власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі 914/4277/15 Господарського суду Львівської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29.11.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.І. Рогач

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 906/437/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 906/437/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомЗаступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
доПублічного акціонерного товариства "Головинський граніт"
про зобов'язання повернути майно

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №906/437/16 Господарського суду Житомирської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.12.2016 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 909/234/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2016
у справі№ 909/234/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доКалуської міської ради
про визнання частково недійсним рішення
В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 у справі № 909/234/16 Господарського суду Івано-Франківської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.12.2016 о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Яценко