УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 913/1043/16

Провадження № 1/913/1043/16

За позовом позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 683546 грн. 23 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 11.08.2016 № 3267;

ОСОБА_4, представник за довіреністю від 20.10.2016 № 860;

від відповідача - Сеньков Є.І., представник за довіреністю від 15.07.2016 № 92;

Суть спору: про стягнення 539612 грн. 90 коп. боргу, 103475 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 16815 грн. 28 коп. 3% річних та 23642 грн. 86 коп. пені за договором оренди обладнання від 07.04.2014 № 142/01-27-14 (з урахуванням заяви позивача за листом від 07.11.2016 3 27-16 про зменшення позовних вимог).

Відповідач у відзиві за листом від 25.10.2016 № 01-02-54/11860 проти позову заперечує з посиланням на те, що через дію незаконних озброєних формувань на території, непідконтрольній владі України, зокрема, у м. Луганську, товариство фактично позбавлене права володіння та користування майном, яке перебуває у власності та господарському віданні ПАТ «Луганськгаз» і його відокремлених структурних підрозділів. Також відповідач зазначає, що 28.01.2015 ним було опубліковане оголошення у газеті «Голос України» про відсутність можливості розпоряджатись нерухомим майном та документацією дозвільного, звітного та правовстановлюючого характеру.

19.12.2014 до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено зміни у юридичній адресі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, б. 87.

Крім цього, відповідачем додані до відзиву копії платіжних доручень про перерахування боргу за орендоване обладнання за період з червня по вересень 2014 року.

У запереченнях на відзив відповідача позивач доводи останнього відхиляє та зазначає про існування боргу за період з 01.10.2014 по 16.08.2016 у сумі 539612 грн. 90 коп.; знаходження у розпорядженні відповідача усіх необхідних документів для вчасного проведення розрахунків, у т.ч. користування сервером Керуючої компанії ТОВ «РГК-Трейдинг». Також позивач звертає увагу суду на факти проведення ОСОБА_1 переговорів з керівництвом ПАТ «Луганськгаз» щодо погашення боргу, надання ним та його представником усіх необхідних документів для цього, оскільки примірники товариства залишились у м. Луганську. Щодо представництва інтересів позивача, то він наголошує, що з 11.08.2016 ОСОБА_6 діяв як уповноважений представник ФОП ОСОБА_1, в межах наданих повноважень, що підтверджується документально. Позивач зазначає, що на протязі спірного періоду ПАТ «Луганськгаз» жодним чином не повідомило його про неможливість користування орендованим обладнанням, за яке мають сплачуватись орендні платежі незалежно від результатів господарської діяльності, що передбачено ст. 286 ГК України.

Також позивач долучив до справи додаткові пояснення за листом від 09.11.2016 № 29-16, за змістом яких йдеться про дійсну можливість проведення демонтажу (зняття) та вивезення вузлів обліку газу, що були передані в оренду. Згідно пояснень позивача вузол обліку газу міг бути знятий з дотриманням усіх правил безпеки протягом 30 хвилин, його вага складає 30-35 кг, довжина 55-60 см, але сам ОСОБА_1 не міг самостійно втручатися в газову мережу, яка знаходилась під охороною відповідача.

Позивач вважає, що усі ризики за договором оренди обладнання № 142/01-27-14 покладаються на ПАТ «Луганськгаз» з огляду на умови п. 7.1 договору та того, що орендоване майно знаходилось в користуванні товариства, вжиття заходів по зберіганню майна та по недопущенню можливості випадкового знищення, пошкодження, втрати була наявна у ПАТ «Луганськгаз» тощо.

Як свідчать матеріали справи, у ході судового засідання відповідачем було заявлене клопотання про витребування доказів від Адміністрації Державної прикордонної служби відносно громадянина ОСОБА_1 щодо його виїзду/в'їзду на територію України з іншої території, у т.ч. на неконтрольовану Україною територію та з неї упродовж 2014-2016 років.

Вказане клопотання судом відхилене з огляду на те, що вказані відомості не є тими доказами, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення спору.

Клопотання відповідача за листом від 08.11.2016 № 01-02-54/1941 про витребування доказів від СП «Радміртех», м. Харків судом задовольняється частково щодо пунктів 2, 3, 4, оскільки ці докази, дійсно, можуть свідчити про виконання договору оренди обладнання від 07.04.2014 № 142/01-27-14.

Відповідачем надані докази звернення до СП «Радміртех» за листом від 27.09.2016 № 01-02-61/1663, втім відповіді не одержано, тому суд керується ст. 38 ГПК України.

В частині витребування інформації щодо придбання ФОП ОСОБА_1 у СП «Радміртех» вузлів обліку газу суд відмовляє, оскільки у справі відсутні докази, які б ставили під сумнів право власності позивача на передане в оренду обладнання.

За листом від 09.11.2016 № 01-02-54/1972 відповідач долучив до справи численні документи та пояснення щодо слідчих дій за фактом крадіжки майна, які потребують вивчення судом та позивачем.

За таких обставин слід витребувати докази у справі від СП «Радміртех» у формі ТОВ, м. Харків та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2016 року, 13-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобов'язати позивача - подати пояснення щодо наданих відповідачем доказів проведення слідчих дій за фактом крадіжки відповідних одиниць орендованого майна;

3. Зобов'язати СП «Радміртех» у формі ТОВ (м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 271) надати господарському суду до 19.11.2016 інформацію про проведене технічне обслуговування, ремонт та повірку з жовтня 2014 по серпень 2016 року на базі СП «Радміртех» наступних вузлів обліку газу із зазначенням дат проведення та обсягів робіт: КВР-1.01.G250-80-1,6-1,0, заводський номер 00515; КВР-1.01.G250-80-1,6-1,0, заводський номер 00516; КВР-1.01-G250, заводський номер 00599; КВР-1.01-G250, заводський номер 00457; КВР-1.01-G250, заводський номер 00633; КВР-1.01 G250-80-1,6-1,0, заводський номер 00670; КВР-1.01.G250-80-1,6-0,7, заводський номер 00689; КВР-1.01.G160-80-1,0-0,5, заводський номер 00550;

- надати інформацію про суб'єкта господарської діяльності, який в період з жовтня 2014 року по серпень 2016 року оформлював замовлення на технічне обслуговування, ремонт та повірку вказаних вище приладів обліку газу на базі СП «Радміртех»;

- надати засвідчені копії документів, якими СП «Радміртех» в період з жовтня 2014 року по серпень 2016 року оформлювало технічне обслуговування, ремонт та повірку вказаних вище приладів обліку газу.

У порядку ст. 38 ГПК України представник ПАТ "Луганськгаз" Сеньков Є.І. уповноважується судом на одержання вказаних письмових доказів в СП «Радміртех» у формі ТОВ, м. Харків для доставки суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 5 прим.

1 - до справи

2 - позивачу за адресою: АДРЕСА_3

3 - відповідачу за адресою: вул. Гагаріна, б. 87, м. Сєвєродонецьк луганської області, 93400

4,5 - СП «Радміртех» у формі ТОВ на електронну адресу +

рекомендованим листом з повідомленням за адресами:

- м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 271

- 61037, м. Харьков, пр. Московский, б. 199