overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 924/988/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Копистинської сільської ради, с. Копистин Хмельницького району

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії про розгляд протоколів-актів про порушення від 04.05.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 04.07.2016р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії про розгляд протоколів-актів про порушення від 04.05.2016р.

Представник позивача у засідання суду 15.11.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позові. Наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у засідання суду 15.11.2016р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього на час розгляду справи не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/988/16 відкласти на 11:00 "02" грудня 2016 р..

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Храновського, буд.11-А, м.Хмельницький, 29016) - рекоменд із повідомлен.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 924/1068/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Житлово - будівельного кооперативу "Новобудова-4", м. Хмельницький

про стягнення 47 300,00 грн. заборгованості за договором оренди №1 від 01.01.16р.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 43 300грн. заборгованості відповідно до умов договору №1 оренди баштового кран КБ-405 від 01.01.16р. обґрунтовуючи позовні вимоги умовами договору, положеннями ст.ст.525, 526, 530, 625 ЦК України та поданими доказами.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач яку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "28" жовтня 2016 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважного представника відповідача (з дорученням та документом, що посвідчуює особу) в судове засідання обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 924/1054/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м.Київ

до Приватного підприємства "Мрія-ВВ", с. Миролюбне Старкостянтинівського району

про стягнення 8 581,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №3 від 04.01.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м.Київ звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Мрія-ВВ", с. Миролюбне Старкостянтинівського району про стягнення 8 581,52 грн.

В судовому засіданні 16 листопада 2016 року позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "23" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Саксаганського,1

3 - відповідачу. Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, село Миролюбне, вул. Радянська 16 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 925/1291/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_4 за посадою директор;

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок

до товариства з обмеженою відповідальністю Лисакове (відповідач-1)

товариства з обмеженою відповідальністю Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ (відповідач-2)

приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (відповідач-3)

про визнання договору недійсним та скасування запису про накладення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок до товариства з обмеженою відповідальністю Лисакове (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ (відповідач-2), приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (відповідач-3) про визнання договору недійсним та скасування запису про накладення іпотеки.

Відповідач-2 та відповідач-3 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, через канцелярію суду подали відзив на позов, відповідач-2 подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі.

Неявку представників відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 листопада 2016 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду оригінал договору іпотеки № 1508 від 26.04.2016 року для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи.

3. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2016 р.Справа № 924/1102/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за дорченням якої діє Кам`янець-Подільський РЕМ, м. Кам`янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення суми за перевищення договірної величини споживання електроенергії в розмірі 9059,96 грн., 61,63 грн. - інфляції, 40,41грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "28" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А; Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, 8);

4 - відповідачу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 22/34).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1246/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Перемога нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД - Гермес"

про стягнення 34 003 грн. 15 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 34 003 грн. 15 коп. заборгованості за договором генпідряду б/н від 02.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.11.2016 року розгляд справи відкладено на 14.11.2016 року.

Судове засідання 14.11.2016 року не відбулося у звязку з перебуванням головуючої по справі судді у відпустці.

За таких обставин, розгляд справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 05 грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

2.Зобовязати сторони до дня судового засідання подати суду такі документи:

Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: докази наявності повноважень у адвоката ОСОБА_1

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 925/1394/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Сандра-Ч"

до Відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства "Еталон" та Приватного підприємства "Дисконт"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "ОСОБА_2 Аваль"

про визнання недійсним звіту про оцінку майна та рецензії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:45 "12" грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачів: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ;

Третій особі: письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1204/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача-1 - не з"явився,

від відповідача-2 - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Черкаси

до відповідача-1: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, м. Канів, Черкаська область

до відповідача-2: Виконавчого комітету Канівської міської ради, м. Канів, Черкаська область

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2970 грн. боргу, 2646,99 грн. втрат внаслідок інфляції, 257 грн. 3% річних та 271,20 грн. пені за невиконання зобовязань по грошовим розрахунках по договору на корегування робочого проекту капітального ремонту від 11.06.2013 № 288.

До початку розгляду спору представники сторін подали заяву про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами укладається мирова угода.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали вищевказану заяву, просили суд її задовольнити.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає заяву обґрунтованою, і такою, що підлягає до задоволення, оскільки мирова угода є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1208/16

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача-1: не зявився,

від відповідача-2: - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Черкаси

до відповідача-1: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, м. Канів, Черкаська область

до відповідача-2: Виконавчого комітету Канівської міської ради, м. Канів, Черкаська область

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2148 грн. боргу, 1914,39 грн. втрат внаслідок інфляції, 186 грн. 3% річних та 196,20 грн. пені за невиконання зобовязань по грошовим розрахунках по договору на виготовлення кошторисної документації на проточний ремонт від 11.06.2013 № 286.

До початку розгляду спору представники сторін подали заяву про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами укладається мирова угода.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали вищевказану заяву, просили суд її задовольнити.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає заяву обґрунтованою, і такою, що підлягає до задоволення, оскільки мирова угода є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 02 грудня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1284/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Патріот В" до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національна акціонерна компанія "Надра України" про стягнення 37522,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 37522,79грн. за договором на охорону обєкта №285/11 від 30.10.2014року, з яких: 15 564,81грн. боргу, 12 649,04грн. пені, 8 450,94грн. інфляційні та 858,00грн. 3% річних.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, напрвив до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю зявитись на ньому.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1286/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Патріот В" до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національна акціонерна компанія "Надра України" про стягнення 36427,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 36427,14грн. за договором на охорону обєкта №381/11 від 30.10.2014року, з яких: 15564,81грн. боргу, 12290,85грн. пені, 7751,94 інфляційних та 820,00грн. 3% річних.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю зявитись на ньому.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1210/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Черкаси

до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради, м. Канів, Черкаська область

до Виконавчого комітету Канівської міської ради, м. Канів, Черкаська область про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. боргу, 4456,21 грн. втрат внаслідок інфляції, 433 грн. 3% річних та 453,50 грн. пені за невиконання зобовязань по грошовим розрахунках по договору на корегування робочого проекту капітального ремонту від 15.05.2013 № 179.

До початку розгляду спору представники сторін подали заяву про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами укладається мирова угода.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали вищевказану заяву, просили суд її задовольнити.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає заяву обґрунтованою, і такою, що підлягає до задоволення, оскільки мирова угода є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. 02 грудня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.