ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2016 Справа № 904/7878/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить визнати договір оренди нежитлового приміщення № 131212 від 01 вересня 2013 року (разом із додатком) укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 131212 від 01.09.2013. Зі змісту акту прийому-передачі до договору 131212 від 01.09.2013 не можливо встановити, яке саме приміщення повинно було бути передане за даним договором. У акті зазначено лише, що орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, хоча в самому договорі вказаний № приміщення - 58. Також, у вказаному акті відсутні будь-які печатки та штампи, що б засвідчували причетність до даного правочину ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 зазначає, що не займала жодного приміщення за вказаним договором, не підписувала ані вказаний договір, ані акт прийому-передачі та взагалі дізналась про те, що даний договір існує тільки у серпні 2016 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що грошова оцінка і вартість об'єкту оренди не є істотною умовою договору оренди, а тому це жодним чином не впливає на дійсність оспорюваного договору оренди. Позивач посилається на те, що в даному договорі оренди вказана невірна її адреса. Однак при цьому сама ж позивач підписала цей договір, тим самим засвідчивши вірність всіх вказаних в ньому відомостей. Щодо посилань позивача на відсутність в оспорюваному договорі відтиску її печатки, відповідач зазначає, що згідно частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України печаткою скріплюєтсья договір, який укладається юридичною особою, а не фізичною особою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 904/7878/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

14 листопада 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7878/16 та клопотання судового експерта Ус Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- оригінал досліджуваного договору оренди нежитлового приміщення № 131212 від 01.09.2013;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, що можуть міститись в будь-яких документах (до 20-ти документів, 10-ть почерку, 10-ть підпису);

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 10-ти арк. (5-ть аркушів підпису; 5-ти аркушів почерку).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у справі № 904/7878/16 поновлено провадження у справі №904/7878/16 з 05 грудня 2016 року, судове засідання для розгляду клопотання судового експерта призначено на 05 грудня 2016 року.

16 листопада 2016 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 08/5319/4579 від 07 листопада 2016 року про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 4 404,00 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Також інститутом направлено на адресу суду копію рахунку № Рах-1149 від 02.11.2016 на оплату експертизи (оригінал такого рахунку та три примірники акту № 5319-16 від 02.11.2016 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта - направлені на адресу платника).

Відповідно до ст. 15 Закону України " Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2016 року позивача зобов'язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, необхідно в строк до 16.12.2016 заповнити акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 5319-16 від 02.11.2016 (два примірники з яких повернути до інституту судових експертиз) та здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 4 404,00 грн. згідно рахунку № Рах-1149 від 02.11.2016.

Також, директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Порошин Д.Ю. повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вищезазначена експертиза не може бути проведена у строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами), запропоновано суду погодити строк проведення експертизи

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по справі № 904/7878/16 на строк, що перевищує 60 календарних днів.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) в строк до 16 грудня 2016 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 4 404,00 грн. згідно рахунку № Рах-1149 від 02 листопада 2016 року, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва