Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

22.11.2016 року Справа № 927/971/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром", вул. Щусєва, 36, м.Київ, 04060; адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6-Б, м.Київ, 04070

Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Деснянське" Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, вул. Шевченка 26А, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15502

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, вул. Суворова, 9, м.Київ, 01010

про стягнення 65217,54 грн.

суддя Ю.В. Федоренко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 17/08/16 від 17.08.2016року

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки № Т-056 від 10.08.2011року у сумі 65 217,54 грн., яка складається з: основної суми заборгованості в розмірі 32 873,68 грн., інфляційних нарахувань у сумі 28 863,15грн., 3% річних у розмірі 3 480,71 грн.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноваженого представника відповідач в судове засідання не направив.

Від відповідача 21.11.2016 року до суду надійшло клопотання № 22 від 21.11.2016 року про відкладення розгляду справи на іншу дату після 20.12.2016 року. Вказане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що директор підприємства знаходиться на даний час на лікарняному в звязку з чим немає можливості виконати ухвалу суду від 08.11.2016 року та надати вказані у ній документи і докази по справі. Клопотання підписане виконуючим обовязки директора відповідача ОСОБА_2 До клопотання додано довідку лікарні від 21.11.2016 р. яка підтверджує перебування гр. ОСОБА_3 (виконуючий обовязки директора відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) на лікуванні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи, що явка представника відповідача обовязковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обовязком сторони, а також приймаючи до уваги, що судом розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача і останній мав достатньо часу для надання заперечень на позов та доказів на їх підтвердження, у відповідності до ст. 22 ГПК України право сторони подавати докази не обмежено певним колом осіб, господарський суд вважає за можливим розглянути дану справу за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату після 20.12.2016 р. судом відхилене, оскільки встановлений законом двохмісячний строк розгляду даної справи спливає 17.12.2016 р. і заяви про продовження строку розгляду спору, в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, сторонами не було надано.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

10.08.2011 року між орендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром та орендарем - Державним підприємством "Дослідне Господарство "Деснянське" Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код 00497348, укладено договір оренди сільськогосподарської техніки № Т-056 (далі Договір оренди).

Відповідачем у справі є Державне підприємство "Дослідне господарство "Деснянське" Прилуцької дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

Витребуваного судом ухвалами про порушення провадження у справі та про її відкладення копії статуту підприємства відповідача останнім не було надано.

Згідно з отриманим судом безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.11.2016 р. Державне підприємство "Дослідне господарство "Деснянське" Прилуцької дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 00497348, дата державної реєстрації 14.04.2004 р. У Єдиному державному реєстрі відсутні відомості про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення; дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

Відповідно до п.6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. №118, ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

На підставі цих доказів суд приходить до висновку, що Державним підприємством "Дослідне Господарство "Деснянське" Національної академії аграрних наук України» було перейменовано у Державне підприємство "Дослідне господарство "Деснянське" Прилуцької дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, оскільки ідентифікаційний код цих підприємств один і той же.

У відповідності до п. 1.1 вказаного Договору оренди у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування сільськогосподарську техніку, зазначену у Акті приймання-передачі (додатку до договору), який є його невідємною частиною.

п. 2.1.1 Договору оренди передбачено, що протягом 3-х календарних днів після набуття чинності даного договору орендодавець зобовязаний передати орендарю визначений п. 1.1 договору предмет оренди в належному технічному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію. Передача сільськогосподарської техніки здійснюється за Актом приймання-передачі, який підписується представниками орендодавця і орендаря.

У відповідності до п. 3.1 Договору оренди розмір щомісячної орендної плати за цим договором встановлено у додатку до договору, який є його невідємною частиною.

На виконання умов договору, на підставі акту приймання-передачі № 1 від 10.08.2011 року позивач передав відповідачу у строкове платне користування сільськогосподарську техніку зерноочисну машину ОВС-25, у якому вказано узгоджений сторонами розмір орендної плати, що становить 2014,00 грн. за один місяць.

Згідно п. 3.2 договору орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування зазначеної в додатку до договору суми коштів на поточний рахунок орендодавця до 5 числа місяця, наступного за звітним. Акт приймання-передачі наданих послуг сторони підписують щоквартально до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 6.1 договору строк дії договору до 31.09.2012 року.

Відповідно до додаткової угоди від 23.07.2012 року до договору сторони узгодили, що строк дії договору продовжено до 31.12.2013 року.

Сільськогосподарська техніка за договором перебувала у користуванні орендаря з 10.08.2011року по 31.12.2012 року. На підтвердження факту надання послуг з оренди та узгодження їх вартості сторонами підписано наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 32 873,68 грн., а саме:

-№ 911 від 31.08.2011р. на суму 649,68 грн.;

- №1160 від 30.09.2011р. на суму 2014,00 грн.;

- №1388 від 31.10.2011р.. на суму 2014, 00 грн.;

- №1686 від 30.11.2011р. на суму 2014,00 грн.;

- №1946 від 31.12.2011р. на суму 2014,00 грн.;

- №109 від 31.01.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- №264 від 29.02.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- №416 від 31.03.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- №602 від 30.04.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- №751 від 31.05.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- № 876 від 30.06.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- №996 від 31.07.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- №1124 від 31.08.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- №1320 від 30.09.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- № 1723 від 31.10.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- № 1842 від 30.11.2012р. на суму 2014,00 грн.;

- №1944 від 31.12.2012р. на суму 2014,00 грн.

В порушення своїх зобовязань орендар не сплатив орендну плату за договором. Таким чином заборгованість по орендній платі за договором за період з 10.08.2011 року по 31.12.2012 року становить 32 873,68 грн., що не заперечувалось відповідачем та підтверджено у акті звірки розрахунків станом на 01.05.2014 року.

Сторони уклали додаткову угоду № 2 від 28.12.2012 року до Договору оренди про наступне:

п. 1 Розірвати договір оренди сільськогосподарської техніки № Т-056 від 10.08.2011 року за взаємною згодою сторін з 31.12.2012 року.

п. 2 Відповідно до умов п. 2.3.3 договору орендар зобовязується провести необхідний ремонт орендованої техніки та підготувати її для передачі орендодавцеві в технічно справному стані у строк до 01.03.2013 року.

п. 3 Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Додаткової угоди заборгованість орендаря перед орендодавцем по сплаті орендних платежів, передбачених договором складає 32 873,68 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5 478,95 грн.

п. 4 За взаємною згодою сторін орендар приймає на себе зобовязання щодо погашення заборгованості, зазначеної у п. 3 цієї Додаткової угоди у строк не пізніше 31.03.2013 року.

п. 5 У випадку порушення строку погашення заборгованості, зазначеному у п. 4 цієї Додаткової угоди, орендар залишає за собою право щодо стягнення заборгованості в судовому порядку з нарахуванням штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством України та договором.

п. 6 З моменту розірвання договору, відповідно до умов п. 1 цієї Додаткової угоди та до моменту фактичної передачі орендованої техніки від орендаря до орендодавця за Актом приймання-передавання, орендна плата, передбачена умовами договору не нараховується.

В обумовлений у п. 4 Додаткової угоди № 2 від 28.12.2012 року сторонами строк орендар не сплатив заборгованість по орендній платі.

На день винесення рішення, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди сільськогосподарської техніки № Т-056 від 10.08.2011 року становить 32 873,68 грн. Доказів про оплату боргу відповідач не надав.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За таких обставин вимоги про стягнення з відповідача 32 873,68 грн. заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки № Т-056 від 10.08.2011 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правильно розраховані три проценти річних за період з 01.04.2013 року по 10.10.2016 року у сумі 3 480,71 грн. та витрати від інфляції за період з 01.04.2013 року по 10.10.2016 року у сумі 28 863,15 грн., які підлягають стягненню на його користь.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у звязку з несвоєчасним виконанням договірних зобовязань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 378,00грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Деснянське" Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, вул. Шевченка 26 а., с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15502, ідентифікаційний код 00497348, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром", вул. Щусєва, 36, м.Київ, 04060, адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6 б, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 36529168, 32 873,68 грн. боргу, 28 863,15 грн. інфляційних нарахувань, 3480,71 грн. 3% річних та 1 378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.11.2016 року.

Суддя Ю.В. Федоренко