overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 5011-6/106-2012

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський механічний Завод»

На дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський механічний Завод»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Спецсталь»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

Про стягнення 92435,54 грн.

Суддя: Ковтун С. А. (головуючий)

Суддя: Головатюк Л. Д.

Суддя: Паламар П. І.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

20.102014 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Спецсталь» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський механічний завод» 92435,54 грн. боргу, 1848,72 грн. судового збору.

18.11.2014 суд видав відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський механічний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить: визнати незаконними дії органу виконання рішень щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачві від 24.05.2016; визнати недійсною постанову органу виконання рішень про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.05.2016; зобов'язати орган виконання рішень вчинити всі виконавчі дії, спрямовані на виконання наказу № 5011-6/106-2012 від 18.11.2014.

Одночасно з скаргою скаржник подав клопотання про відновлення процесуального строку для подання скарги.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Суд вважає наведені скаржником причини пропуску строку для подання скарги поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подачі скарги.

2. Призначити розгляд скарги на 08.12.16 о 11:00.

3. Витребувати у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 50131014.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу..

5. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя Л. Д. Головатюк

Суддя П. І. Паламар
У Х В А Л А

22.11.2016Справа № 910/3892/16

За позовом заступника прокурора Хмельницької області

до 1. Хмельницької обласної ради,

2. Хмельницької міської ради,

3. Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки,

4. Приватної фірми "Діта" м. Хмельницького

про визнання недійсними рішень.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: не з'явився,

від відповідачів: 1. Присяжний В.В.,

2. не з'явився,

3. не з'явився,

4. Низенко В.О., Клюка В.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 22 листопада 2016 р. прокурор та представники відповідачів 2. та 3. не з'явилися, відповідачі 2. та 3. вимог ухвали суду від 9 листопада 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.16 об 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідачів 2. та 3. надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/4660/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"
на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
У справі № 910/4660/16

За позовомКиївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"
провнесення змін до договору
Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/4660/16 задоволено позовні вимоги Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

13.06.2016 на примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

18.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 20.12.16 о 10:40, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

4. Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/20016/16

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп»
Простягнення 16 031,00 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 16031,00 грн..

До позовної заяви позивач подав клопотання про відстрочення сплати 1378,00 грн. судового збору, яке мотивоване такими обставинами.

Згідно з пунктом 15 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Станом на жовтень 2016 року у Регіонального відділення Фонду державного майна України недостатньо коштів для сплати судового збору за подання вказаного позову.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву суд своєю ухвалою від 04.11.2016 задовольнив клопотання позивача, розгляд останньої призначив на 21.11.2016.

Сторонни на виклик суду не прибули, про причининеявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 08.12.16 об 10:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/20270/16

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»
До відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
Прозобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Замкова М.О.-за дов. не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «РІВНЕГАЗ» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання відповідача виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року №20 шляхом підписання Спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету на суму 31833677,43грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20270/16, розгляд останньої призначено на 21.11.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.11.2016 не виконав.

До канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про зміну предмет позову.

Заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 05.12.16 об 14:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/2673/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" ()

про визнання банкрутом

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка"

про визнання додаткової угоди недійсною

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Шевцова Т.М. - представник

Від боржника не з'явилися

Від арб. керуючого Колос О.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа 910/2673/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем".

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотем" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 у справі № 910/4368/15-г.

Справу № 910/4368/15-г передано до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/2673/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 справу № 910/4368/15-г прийнято до провадження в межах справи № 910/2673/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" та призначено до розгляду на 21.11.2016.

У судовому засіданні 21.11.2016 розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про визнання додаткової угоди недійсною.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданої заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.16 о 10:45 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка".

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка".

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/20176/16

За позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-2000»
Простягнення 4774, 76 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Коваленко Н.В. - за довіреністю №09/05-223 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариства «Енергобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-2000» про стягнення за договором оренди приміщення № 74/15-С від 02.11.2015р. 4774 ,76 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20176/16, розгляд останньої призначено на 21.11.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 не виконав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 08.12.16 об 10:30.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
У Х В А Л А

22.11.2016Справа № 910/17949/16

За позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Київської обласної державної адміністрації,

2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" Київської області,

4. Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішень, визнання договорів недійсними.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Шиленко М.В.,

від відповідачів: 1. Хільчук О.О.

2. Шиденко А.В.,

3. Дубчак А.В., Кисіль Т.В.

4. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2016 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 22 листопада 2016 р. представник відповідача 4. не з'явився, вимог ухвал суду від 30 вересня, 11 жовтня та 8 листопада 2016 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.16 о 10:40 год.

2. Зобов'язати відповідача 4. надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016Справа № 910/21089/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грамет"

про стягнення 168 305,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Водночас, позивач подав копію платіжного доручення № 368 від 17.11.2016.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/20209/16

За позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО»
До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 20954,04 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача ОСОБА_2. (за дов.) не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20954,04 грн..

Суд своєю ухвалою від 07.11.2016 порушив провадження у справі № 910/20209/16, розгляд останньої призначено 21.11.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 08.12.16 об 10:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/20013/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма»
Простягнення 239390, 65грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Старченко І.О. - за дов. № 295-г від 19.08.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву до товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма" про стягнення 239390,65 грн..

До позовної заяви позивач подав клопотання про відстрочення сплати 1378,00 грн. судового збору, яке мотивоване такими обставинами.

Згідно з пунктом 15 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Станом на жовтень 2016 року у Регіонального відділення Фонду державного майна України недостатньо коштів для сплати судового збору за подання вказаного позову.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву суд своєю ухвалою від 04.11.2016 задовольнив клопотання позивача, розгляд останньої призначив на 21.11.2016.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 08.12.16 об 10:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
У Х В А Л А

22.11.2016Справа № 5011-42/16072-2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвей" м. Києва

на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" м. Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Павленко А.А.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвей" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 22 листопада 2016 р. представники органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 7 листопада 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 29.11.16 об 11:30 год.

2. Зобов'язати орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар