overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р. Справа № 917/1782/16

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, вул.Горького, 48/75, Кременчук, Полтавська область,39617

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення 4370,01 грн. заборгованості за договором від 11.04.2012 року № 90/12

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 01.12.2016 року на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка сторін обов'язкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо); Статут (копію);

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); докази сплати суми боргу ( за наявності).

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2016 р.Справа № 921/689/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС", вул. Закревського, 16,Мсп660, Лівобережна Частина Києва, м.Київ,02660

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг" вул. Бережанська, 47, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 17 216,70 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Попович Я.П. - представник

Відповідача: не з'явився

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.11.2016р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС", вул. Закревського, 16,Мсп660, Лівобережна Частина Києва, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг" вул. Бережанська, 47, м.Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 17 216,70 грн.; розгляд справи призначено на 14.11.2016р.; зобов'язано відповідача надати суду обгрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Зобов'язати відповідача подати до дня розгляду справи документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/18789/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Венбест ЛТД»
До відповідача Протовариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ Груп» стягнення 219 383, 00 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача ОСОБА_1 за дов. б/н від 29.09.2016 ОСОБА_2 за дов. № 319 від 10.11.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «Венбест-Лтд» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ ГРУП» про стягнення за договором про надання послуг з розробки програмного забезпечення № 2309/15 від 23.09.2015 219 383, 00 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18789/16, розгляд останньої призначено на 14.11.2016.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач не отримував від позивача копії позовної заяви.

Клопотання судом відхилено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату та зобовязати позивача направити товариству з обмеженою відповідальністю «ІТМ ГРУП» копію позовної заяви за належною адресою, докази чого надати у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.11.16 об 11:40.

2.Зобовязано позивача направити товариству з обмеженою відповідальністю «ІТМ ГРУП» копію позовної заяви за належною адресою, докази чого надати у наступне судове засідання.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа №916/2569/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АДДЕНУМ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАРМ-ОД"

про стягнення 439764,56 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АДДЕНУМ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАРМ-ОД" про стягнення 439764,56 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 09 листопада 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 19 листопада 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 5 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2569/16 продовжити до "05" грудня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінал та належним чином засвідчену копію рахунку, який передбачено специфікацією, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми 3% річних та інфляційних, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2016 Справа № 920/1111/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 11.11.2016 вх. № 3006)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Преформ», м. Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-Продукт», с. Іволжанське, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 191 557 грн. 28 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2016 року, 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

ОСОБА_2 Пономаренко

14.11.2016
УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/18986/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен»
Простягнення 10 122,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю № 09/1328 від 19.07.2016 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція до товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен» про стягнення з останнього за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 44500212 від 01.07.2012р. 10122,28 грн., з яких: 8017,17 грн. боргу, 1173,49 грн. пені, 776,72 грн. інфляційних, 154,90 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману теплову енергію у гарячій воді.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: б-р.Давидова, 1/5, кв.17, м. Київ, 02154, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН» є: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02175.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у звязку з направленням ухвали суду відповідачу на іншу адресу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.16 об 10:00.

2. Направити відповідачу ухвалу суду від 14.11.2016 на адресу: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02175.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2016 про порушення провадження у справі, а саме: подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 920/1001/16
за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», м. Суми

до відповідача Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго», м. Суми

про стягнення 22 466 грн. 48 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гетта О.І., довіреність №335 від 13.06.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 22 466 грн. 48 коп. заборгованості по договору на відшкодування витрат по утриманню орендованого майна від 04.02.2013р.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі в зв'язку із повною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 23 844 грн. 48 коп., з них: 22 466 грн. 48 коп. боргу та 1 378 грн.00 коп. судового збору.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Факт сплати суми боргу, заявлений позивачем до стягнення, підтверджується копією виписки з рахунку № 3700 від 07.11.2016р.

Враховуючи, що сума заборгованості погашена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи у даному судовому засіданні предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі - припинити.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2663/16

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 333827,1грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за доруученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 333827,1грн.

Розгляд справи відкладено у з'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" листопада 2016 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2016 року Справа № 912/4176/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Житлосвіт 2012"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 52 757,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 07.12.16 надати суду:

позивача: копія рішення Міськвиконкому №826 від 29.03.2007 та № 401 від 08.04.11; додаток № 1 до Договору №8 від 29.03.16; Додатки до Договору оренди № 12 від 01.10.13, передбачені п. 12; у разі наявності - докази направлення доданих до позовної заяви претензій на адресу відповідача (фіскальні чеки, описи вкладення); копії платіжних доручень чи виписки з банківського рахунку на підтвердження часткової сплати орендної плати відповідачем ; у разі сплати відповідачем заборгованості, яка заявлена до стягнення у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати;

відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача та третіх осіб, копію правовстановлюючих документів, у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок, у разі сплати заборгованості у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати;

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити позивачу (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, 44), відповідачу АДРЕСА_2.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3118/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту рослинництва імені ОСОБА_1 НААН України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт", с. Радгоспне
про стягнення грошових коштів в розмірі 26782,80 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Інститут рослинництва імені ОСОБА_1 НААН України, м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт", с. Радгоспне, про стягнення заборгованості в розмірі 26782,80 грн., за договором про переведення боргу № 02 від 21.09.2015р., укладеного між сторонами даного спору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2016р. розгляд справи відкладався на 07.11.2016р. о 10:45 год.

У судове засідання 17.10.2016р. представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 19.09.2016р, щодо надання додаткових доказів - не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представників сторін та те, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 19.09.2016р., з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. о 12:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2016р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/3118/16