УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.11.2016Справа № 923/519/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсоні"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача ОСОБА_1 підприємство "Котломонтажналадка-інвест"

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсоні" (відповідач), за участю третьої особи - Приватного підприємства "Котломонтажналадка-інвест", про визнання господарського зобов'язання щодо виконання будівельно-монтажних робіт у відділенні Промінвестбанку по вул. Леніна 1 у м. Генічеську Херсонської області, яке виникло на підставі договору генерального підряду № 17/07 від 17.05.2007, що встановлено мировою угодою, затвердженою Господарським судом Херсонської області від 01.03.2012 припиненим шляхом його виконання.

Ухвалою про порушення справи від 20.05.2016 справа була призначена до розгляду на 09.06.2016 та потім була неодноразово відкладена.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 матеріали справи № 923/519/16 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного 02.08.2016 справу № 923/519/16 передано для розгляду судді Дупляк О. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 прийнято справу №910/9315/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 10.10.2016.

Через відділ діловодства суду 07.10.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 09-8-8/1829 від 07.10.2016).

У судове засідання 10.10.2016 представники сторін та третьої особи не зявилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 відкладено розгляд справи на 25.10.2016.

Через відділ діловодства суду 21.10.2016 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів (вих. № б/н, від б/д).

Від відповідача через відділ діловодства суду 25.10.2016 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № 09-8-8/1920 від 25.10.2016).

У судове засідання 25.10.2016 представники позивача та третьої особи не зявилися.

Представник відповідача у даному судовому засіданні підтримала подане клопотання про зупинення про провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 відкладено розгляд справи на 15.11.2016.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від б/д).

У судове засідання 15.11.2016 представники позивача та третьої особи не зявилися.

Представник відповідача у даному судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання позивача, неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання сторонами витребуваних документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.16 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії документів, поданих з позовною заявою, для їх долучення до матеріалів справи.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Суддя Дупляк О.М.