ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, ОСОБА_1 сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 923/1376/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І. Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три", , Кошовий узвіз, 3-а, оф. 4, м. Херсон,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, довіреність № 4603/9/21-03-10-26 від 31.08.2016;

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 19.11.2015 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Судове засідання для розгляду звіту і ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три" призначене на 17.11.2016 року.

Ліквідатором 17.11.2016 подано до суду звіт та ліквідаційний баланс з клопотанням про їх затвердження та припинення провадження у справі. До звіту додано протокол засідання комітету кредиторів, яким схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

У судовому засіданні 17.11.2016 ліквідатор Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три" ОСОБА_2, у зв'язку із документальним підтвердженням відсутності майна, зареєстрованого за банкрутом, та відсутністю будь-яких перспектив щодо виявлення активів, просив суд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити, ліквідувати юридичну особу банкрута та провадження у справі припинити.

Представник ініціюючого кредитора ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області підтримала клопотання ліквідатора банкрута, просила суд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити, ліквідувати юридичну особу банкрута та провадження у справі припинити.

Заслухавши пояснення ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, дослідивши подані звіт та ліквідаційний баланс банкрута, матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Згідно частини 2 зазначеної статті якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Згідно із ч. 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 цього Закону.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Одночасно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, повноваження щодо: приймання до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження; проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута; здійснення аналізу фінансового становища банкрута; пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; тощо.

Частиною 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Виходячи із пояснень ліквідатора, матеріалів справи, у тому числі звіту ліквідатора, вбачається наступне.

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_2 не встановлено місцезнаходження власника, керівника банкрута, у зв'язку з чим, зокрема, приймання-передача печаток, штампів та бухгалтерської документації Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три" не здійснено. Фінансового звіту банкрута за 2014 рік ліквідатором не виявлено, у зв'язку з чим ліквідатором для складення актів інвентаризації були використані дані балансу за станом на 31.12.2013 року. Відповідно до поданого звіту питання наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, ліквідатором не встановлено, у зв'язку із недостатністю, на думку ліквідатора, інформації, зокрема, щодо причин нарахування податкових зобов'язань, умисності вчинення керівником Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три" дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності тощо. За результатами проведеного аналізу, ліквідатор звертався до Головного управління Національної поліції в Херсонській області із заявою про протиправні дії директора Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три" ОСОБА_4.

У матеріалах справи міститься лист-відповідь слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 11.10.2016 за № 8050/8/03-2016 на повідомлення ліквідатора ОСОБА_2 від 14.09.2016 щодо протиправних дій директора Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три". Відповідно до вищезазначеного листа, за результатами проведеної слідчим відділенням Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області встановлено, що у повідомленні ліквідатора не міститься конкретних даних про вчинення кримінального правопорушення, тому розгляд звернення арбітражного керуючого ОСОБА_2 було проведено відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Таким чином, за зверненням ліквідатора кримінальне провадження не реєструвалось, досудове слідство не проводилось, 05.10.2016 за результатами розгляду матеріали списано висновком до справи № 14292.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про невжиття ліквідатором банкрута ОСОБА_2 усіх, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходів необхідних для своєчасного і належним чином завершення процедури ліквідації Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три".

Так, ліквідатором через незастосування усіх можливих заходів, у тому числі - встановлення місцезнаходження власника, керівника банкрута, не отримано усієї документації щодо господарської діяльності Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три". У результаті, ліквідатор був позбавлений можливості пред'явити до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, у разі наявності такої заборгованості, та вживати заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Вищезаначені обставнини свідчать про неможливість ліквідатора сформувати належним чином ліквідаційну масу та задовольнити вимоги кредиторів банкрута.

Окрім того, не вжиття ліквідатором усіх можливих заходів, що підтверджується, зокрема, листом-відповідю слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 11.10.2016 за № 8050/8/03-2016, не дало йому змогу заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства, зокрема, власник та керівник Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три".

Таким чином, господарський суд не може погодитися з висновком ліквідатора арбітражного керуючого про можливість завершення ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три", адже ним не вчинені всі можливі заходи для правильного завершення ліквідаційної процедури, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку із встановленням вищезазначених обставин, у судовому засіданні ліквідатором та представником ініціюючого кредитора подані клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Дослідивши подані клопотання, матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частина 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня його призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з поданого звіту та пояснень ліквідатора, ним не вчинені належним чином усі можливі заходи для правильного завершення ліквідаційної процедури, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ліквідатором мають бути продовжені заходи що пов'язані із встановлення усього майна належного боржнику з метою його подальшого продажу для погашення вимог кредиторів, передачею банкруту майна від третіх осіб, окрім того, ліквідатор має належним чином підготовувати матеріали для подачі заяви до правоохоронних органів стосовно власника та керівника банкрута тощо.

За таких обставин, відповідно до приписів ч. 7 ст. 46 Закону, ліквідатор має виконувати свої повноваження надалі, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання ліквідатора і представника ініціюючого кредитора, продовжує строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три" ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Звіт ліквідатора ОСОБА_2 про проведення ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Надія три" прийняти до уваги.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на шість місяців.

3. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 16 березня 2017 року на 11:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: вул. Театральна, 18, м. Херсон, кабінет 214.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза