ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/3482/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів

на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, що полягали у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №52227358 від 19.09.2016р.; визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження №52227358 від 19.09.2016р. з примусового виконання наказу № 914/3482/15 від 10.11.2015р. господарського суду Львівської області про стягнення з ТОВ «Укрбудінвест» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» заборгованості за кредитним договором; зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 прийняти до виконання наказ господарського суду Львівської області № 914/3482/15 від 10.11.2015р. та відкрити виконавче провадження.

по справі № 914/3482/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, м.Хмельницький

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

За участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_2

від органу державної виконавчої служби ОСОБА_3

від боржника н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів, звернулось до суду, в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Біловола В.О., що полягали у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №52227358 від 19.09.2016р.; визнання недійсною постанови головного державного виконавця Біловола В.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження №52227358 від 19.09.2016р. з примусового виконання наказу № 914/3482/15 від 10.11.2015р. господарського суду Львівської області про стягнення з ТОВ «Укрбудінвест» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» заборгованості за кредитним договором; зобов'язання головного державного виконавця Біловола В.О. прийняти до виконання наказ господарського суду Львівської області № 914/3482/15 від 10.11.2015р. та відкрити виконавче провадження.

03.11.2016р. на поштову адресу господарського суду від представника скаржника надійшов оригінал клопотання про відкладення розгляду справи призначеної в засіданні на 01.11.2016р.

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання 22.11.2016р. зявився, надав усні пояснення по суті скарги, вимоги заявлені у скарзі підтримав, скаргу просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 01.11.2016р. не виконав.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання зявився, 21.11.2016р. через службу діловодства господарського суду подав відзив на скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал». Крім того, в судовому засіданні представник органу ДВС надав копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52227358 та доказів надсилання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з оригіналом наказу відповідачу. Надав усні пояснення по суті скарги, проти скарги заперечив з підстав зазначених у відзиві, в задоволенні скарги просить відмовити. Вимоги ухвал суду від 17.10.2016р. та 01.11.2016р. виконав.

Представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду поданої скарги, зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 06.12.2016р. - 11.40 год.

2. Скаржнику (стягувачу) повторно: надати оригінали долучених до скарги документів (для огляду в судовому засіданні), оригінал постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №52227358 від 19.09.2016р., належні докази отримання оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Органу державної виконавчої служби забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Боржнику письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.