ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 924/1090/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-3", м. Хмельницький

про стягнення 14 405,14 грн., у т.ч. 11 545,06 грн. по зобов'язаннях за договором поставки товару №9957 від 12.01.16, 203,33 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами, 623,44 грн. індексу інфляції за увесь час прострочення, 2033,31 грн. пені

Представники сторін:

ОСОБА_2 за дов. від 05.11.16,

Відповідача не зявився.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 14 405,14 грн., у т.ч. 11545,06 грн. по зобов'язаннях за договором поставки товару №9957 від 12.01.15, 203,33 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами, 623,44 грн. індексу інфляції за увесь час прострочення, 2033,31 грн. пені. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за договором поставки між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ЖБК "Новобудова-3" останній не здійснив оплату товару на загальну суму 11545,06грн. За договором відступлення права вимоги від 29.07.16 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до останнього перейшло право вимоги від ЖБК "Новобудова-3" належного виконання обов'язків за договором поставки, про що повідомлено боржника, який, у свою чергу, підписав договір відступлення права вимоги. При цьому за даним договором боржник зобов'язався здійснити оплату на умовах договору поставки, однак не виконав своїх обов'язків.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 11 545,06 грн. по зобов'язаннях за договором поставки товару №9957 від 12.01.15, 203,33 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами, 2033,31 грн. пені, 558,40 грн. індексу інфляції за увесь час прострочення. Зазначене відповідає ст. 22 ГПК України, тому приймається судом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення 14.11.16) представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 м. Вінниця.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що ОСОБА_3 укладався договір поставки з відповідачем та за договором відступлення права вимоги від 29.07.16 між ним та позивачем відсутпленні вимоги, рішення із спору може вплинути на права або обовязки зазначої третьої особи, суд вважає. що необхідно залучити до участі у справі згідно з ст. 27 ГПК України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 м. Вінниця.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Однак, для повного і всебічного зясування обставин справи, враховуючи залучення третіх осіб, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 22, 27, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- ОСОБА_3 м. Вінниця ( АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на 11:00 "07" грудня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань .

Позивачу надати суду копії довіреностей по договору поставки.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109) реком. з вруч.,

3 третій особі ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_2) реком. з вруч.