ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/3733/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення коштів у сумі 119054,59 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00006879 від 13.03.2013 р. в розмірі 22 194,02 грн., збитків в розмірі 93 288,72 грн., пені в розмірі 541,66 грн., 3% річних в розмірі 512,17 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2518,02 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.11.2016 р.

Представник позивача у судове засідання 23.11.2016р. не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх. № 2325 від 22.11.2016 р.) про відкладення розгляду справи через участь представника позивача у іншому суді.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав.До початку судового засідання 23.11.2016 р. доказів про належне повідомлення відповідача про розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. об 11:00

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1