ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.Справа № 922/2903/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків
до 1. Приватного підприємства "КМ Еліт", м. Дніпро , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Інвест", м. Харків
про стягнення 636247,76 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2016 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "КМ ЕЛІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Інвест" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 636247,76 грн. Також позивач просить покласти на відповідачів судові витрати пропорційно стягнути сумам.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням першим відповідачем умов Договору № А/3 від 25.02.2013 року та Договору № 26 від 01.04.2013 року, а також неналежним виконанням другим відповідачем умов Договору поруки від 02.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016 року розгляд справи відкладено на 18.10.2016 року об 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2016 року розгляд справи відкладено на 27.10.2016 року об 12:00 год.

24 жовтня 2016 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 34981 про долучення до матеріалів справи документів витребуваних судом. Надані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

26 жовтня 2016 року до канцелярії суду від другого відповідача надійшло клопотання за вх. № 35361, відповідно до якого останній просить розглянути справу за відсутності представника другого відповідача за наявними матеріалами.

В призначеному судовому засіданні був присутній представник позивача, який повністю підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Разом з тим, позивачем були надані оригінали документів доданих до позову для огляду.

Судом перевірено письмові докази додані до матеріалів справи та встановлено їх відповідність оригіналам документів, які містять обставини для правильного вирішення спору.

Другий відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Відповідно до клопотання за вх. № 35361 просив суд розглянути справу без його участі та за наявними в ній матеріалами.

Перший відповідач також свого уповноваженого представника в призначене судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Ухвала господарського суду Харківської області від 31.08.2016 року про порушення провадження у справі повернулась до господарського суду з позначкою пошти "За закінченням строку зберігання".

Судом перевірено адресу відповідача: згідно ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи відповідача: 49000, АДРЕСА_1, саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем - копія позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Так, процесуальні документи у даній справі, а саме ухвала суду про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи, направлялася всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали.

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідачі не зявилися у засідання суду та своїм правом на участь не скористалися, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції.

ОСОБА_3 ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи

Так, наявна в матеріалах справи ухвала суду про порушення провадження у справі свідчить, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, витребувано в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього докази.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (позивачем, орендодавцем) та Приватним підприємством "КМ ЕЛІТ" (Відповідачем -1, орендарем) був укладений Договір оренди №А/3 від 25.02.2013 року (далі - «Договір №А/3»).

Так, відповідно до умов Договору №А/3 Позивач зобовязався передати, а Відповідач-1 прийняти у тимчасове платне користування дві конструкції, іменовані як «Обєкт А-3» та «Обєкт П-11», що призначені для розміщення інформаційних щитів на фасаді будівлі ТРЦ «Французький бульвар».

Розмір щомісячної орендної плати встановленій п. 3.1. Договору А/3 окремо за кожний з двох вказаних обєктів оренди та становить:

- за період з дати підписання ОСОБА_3 здачі-приймання до 01.04.2013 року - в розмірі: 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень) в т.ч. ПДВ за Обєкт А-3 та 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень) в т.ч. ПДВ за Обєкт П-11;

- за період з 1 квітня та до кінця строку оренди - в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень) в т.ч. ПДВ за Обєкт А-3 та 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень) в т.ч. ПДВ за Обєкт П-11.

Положеннями п. 3.2. Договору №А/3 встановлений наступний порядок оплати орендної плати: оплата здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, що передує розрахунковому, шляхом зарахування грошових коштів, визначених п.3.1. Договору А/3 на розрахунковий рахунок Орендодавця (Позивача). Сплата орендної плати за перший місяць оренди здійснюється протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання ОСОБА_3 приймання-передачі №1 та №2.

ОСОБА_3 приймання-передачі №1 від 01.03.2013 року (до Договору №А/3) Відповідач-1 прийняв у тимчасове платне користування Обєкт А-3.

ОСОБА_3 приймання-передачі №2 від 01.03.2013 року (до Договору №А/3) Відповідач-1 прийняв у тимчасове платне користування Обєкт П-11.

Строк оренди Об'єкту А-3 та Об'єкту П-11 встановлений п. 2.1. Договору А/3 та складає 6 (шість) календарних місяців з дати підписання актів приймання-передачі.

Враховуючи, вказаний пункт Договору, Договір № А/3 припинив свою дію 01.09.2013 року.

Акти приймання передачі, відповідно до яких Відповідач - 1 повернув з тимчасового платного користування вищевказані об'єкти оренди, між сторонами підписано не було.

Таким чином, на підставі Договору №А/3 у Відповідача-1 виникли грошові зобовязання по і орендної плати за оренду Обєкту А-3 та Обєкту П-11 за період - 01.03.2013 року по 30.09.2013 за загальну суму 22 000,0 грн. (2 000 грн. + 20 000 грн. = 22 000,00 грн.) у встановлені Договором А/3 в тому числі:

- за перший місяць оренди (березень 2013 року) Обєкту А-3 та Обєкту П-11 - в розмірі 2 000,00 грн. (2 об'єкта оренди по 1 000,00 грн. на місяць);

- за оренду Обєкту А-3 та Обєкту П-11 в період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року - 20 000,00 грн. (5 місяців оренди двох обєктів оренди по 2 000,00 грн. на місяць: 5 x2 x 2 000 грн. = 20 000,00 грн.);

Проте, Відповідач-1 вказані грошові зобовязання не виконав, внаслідок чого заборгованість Договором А/3 станом на 30.09.2013 року склала 22 000,00 грн.

31 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем-1 був підписаний ОСОБА_3 звірки взаємних розрахунків 31.01.2014 року за період з січня 2013 року по січень 2014 року за договором №А/3 від 25.02.2013 року, відповідно до якого станом на 31.31.2014 року заборгованість на Відповідача-1 на користь Позивача за ром А/3 становить 10 000,00 грн.

Тобто, спільною домовленістю між сторонами, оформленою письмово вищевказаним ОСОБА_3 за підписами уповноважених сторін (керівників), розмір грошового зобовязання Відповідача-1 перед Позивачем за Договором А/3, строк виконання якого настав, було встановлено в сумі 10 000,00 грн.

Приймаючи до уваги непогашену заборгованість за Договором А/3, позивачем за період з 31.01.2014 року по 31.07.2016 року нараховано інфляційні втрати у розмірі 8743,53 грн. та 3% річних у розмірі 749,93 грн.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (позивачем, орендодавцем) та Приватним підприємством "КМ ЕЛІТ" (Відповідачем -1, орендарем) був укладений Договір оренди №26 від 01.04.2013 року (далі - «Договір №26»).

Відповідно до умов вказаного Договору Позивач зобовязався передати, а Відповідач-1 - прийняти у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, а саме - частину будівлі ТРЦ на першому поверсі, загальною площею 118,1 кв.м., секція А-15, іменоване як "Об'єкт оренди". План розміщення Об'єкта оренди розміщений у Додатку № 1 до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.3. Договору № 26 відповідач-1 зобов'язався:

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендну плату, компенсацію комунальних і експлуатаційних платежів; інших платежів, передбачених даним Договором - у відповідності з умовами даного договору (підпункт 2.3.8.);

- з метою реалізації положень даного Договору №26, щомісяця сплачувати чого рахунку Орендодавця рекламні платежі в розмірі, визначеному п. 5.9. Договору (за рекламу ТРЦ, розміщену Орендодавцем в інтересах орендарів ТРЦ) (пп. 2.3.10.).

Порядок розрахунків Відповідача-1 як Орендаря з Позивачем як Орендодавцем встановлений статтею 5 Договору №26 та передбачає наступне:

- згідно п. 5.1 Договору №26 на Орендаря покладено зобовязання вносити плату за користування об'єктом оренди (Орендну плату) в розмірах та в строки, обумовлені Договором і Додатком №5, що є його невід'ємною частиною;

- згідно п. 5.4. та п. 5.5. Договору №26, якщо інше не передбачено даним Договором, Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця попередньою оплатою, не пізніше 20-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю, на підставі рахунку, який виставляється Орендодавцем до 15-го числа, або незалежно одержання рахунку. Орендна плата розраховується відповідно до Додатку №5 до Договору, виходячи зі значення офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на 12-е число місяця, що передує оплачуваному;

- згідно п. 5.7. Договору №26 Орендар, крім платежів по оренді, повинен протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків Орендодавцем компенсувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалення й т.д.) та витрати на комунальні послуги, які споживають усі відвідувачі в місцях загального користування та які розподіляються між всіма орендарями ТРЦ пропорційно площі Обєкту оренди до загальної площі ТРЦ;

- згідно п. 5.8. Договору № 26 Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати, повязані з експлуатацією, обслуговуванням і утриманням Обєкта оренди (надалі зі текстом - «Експлуатаційні витрати») в розмірі, який складає 28,77 гривень за один квадратний метр Обєкта оренди на місяць, включаючи ПДВ. Орендодавець має право самостійно збільшувати вказаний розмір відшкодування Експлуатаційних витрат у випадку зростання офіційного курсу НБУ гривні до долара США, в порівнянні з курсом, встановленим на дату укладення Договору, пропорційно зростанню курсу. Експлуатаційні витрати містять у собі: видатки по загальній охороні ТРЦ, прибиранню місць загального користування й території, вивозу твердих побутових відходів, обслуговуванню систем кондиціонування й вентиляції, систем протипожежної сигналізації та пожежогасіння, обслуговування стоянки ТРЦ, і інші необхідні експлуатаційні витрати, встановлені додатковою угодою Сторін. Оплата зазначених у даному пункті витрат проводиться Орендарем не пізніше трьох банківських днів з моменту виставлення Орендареві рахунків;

- згідно п. 5.9. Договору №26, Рекламні платежі - щомісячні платежі, які вносяться Орендарем не пізніше трьох банківських днів з моменту виставлення Орендодавцеві рахунків, як компенсація витрат приміщення по рекламі ТРЦ, здійснюваної в інтересах всіх осіб, що використовують ТРЦ або його приміщення включаючи Орендаря. Розмір рекламних платежів складає 19,18 гривень за один квадратний метр Обєкта оренди на місяць, включаючи ПДВ. Орендодавець має право самостійно збільшувати вказаний розмір відшкодування Рекламних платежів у випадку зростання офіційного курсу НБУ гривні до долара США, в порівнянні з курсом, встановленим на дату укладення Договору, пропорційно зростанню курсу;

- згідно п. 5.12. Договору №26, Розмір Орендної плати й інших платежів за даним Договором може збільшуватись з ініціативи Орендодавця у випадку збільшення податків, зборів, інших обов'язкових платежів, цін і тарифів, що впливають на їхній розмір;

- згідно п. 5.14. Договору №26 Починаючи з тринадцятого місяця оренди з Дати початку орендного користування, та у подальшому через кожні 12 (дванадцять) місяців оренди:

1) Орендна ставка, розмір якої вказаний в п. 1.2. Додатку № 5 по Договору, автоматично збільшується на 10% (десять відсотків) від попередньої величини;

2) Експлуатаційні витрати збільшуються на 5% (пять відсотків) від попередньої величини;

3) Рекламні платежі збільшуються на 5%(пять відсотків) від попередньої величини;

- згідно п. 5.15. Договору №26 Якщо в будь-який момент сума платежів і інших сум коштів, отриманих від Орендаря за даним Договором буде недостатньою для погашення всіх фінансових зобовязань Орендаря перед Орендодавцем, не залежно від призначення платежу, зазначеного в платіжних документах орендаря при перерахуванні будь-яких платежів, такі суми нараховуються й використовуються для виконання зобов'язань Орендаря в наступному порядку:

- відшкодування будь-яких збитків, понесених Орендодавцем з вини Орендаря в ході виконання даного Договору;

- компенсація будь-яких ушкоджень ТРЦ, заподіяних з вини орендаря;

- будь-які види неустойки, якщо вони передбачені Договором або законодавством;

- суми зобовязань по рекламним видаткам Орендаря;

- оплата експлуатаційних послуг;

- компенсація за оплату комунальних послуг;

- оплата окремих послуг по Додатковим угодам до даного Договору;

- поповнення гарантійного платежу;

- прострочена Орендна плата;

- Орендна плата.

- згідно Додатку № 5 до Договору оренди №26 від 01 квітня 2013 року встановлений наступний розмір орендної плати та порядок розрахунків:

1.1. Орендар зобовязаний вносити плату за користування Обєктом оренди в розмірах і в строки, обумовлені Договором та цим Додатком.

1.2. Розмір Орендної плати за один календарний місяць, починаючи з другого місяця оренди, визначається як сума в гривнях, розрахована за формулою:

Орендна плата = Індекс К * Індекс І * Площа Обєкта оренди * Орендна ставка

Індекс К - співвідношення встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долара США на дату складання Орендодавцем рахунку на оплату Орендної плати, до курсу 7,993 гривень за 1 долар США, за умови, що значення зазначеного співвідношення є більше ніж одиниця. (Індекс К не застосовується, якщо його значення менше одиниці).

Індекс І - індекс інфляції гривні, за період з дати укладення Договору до місяця, що передує місяцю, згідно з офіційними даними про індекси інфляції. (Індекс І не застосовується, якщо значення менше одиниці).

Орендна ставка за другий та третій місяці оренди за кожен місяць оренди за курсом 7,993 гривень за 1 долар США, становить 279,76 грн. (двісті сімдесят дев'ять гривень 76 коп.) за один метр квадратний, в тому рахунку ПДВ.

Орендна ставка з четвертого місяця оренди та до кінця строку оренди за кожен місяць оренди за курсом 7,993 гривень за 1 долар США, становить 399,65 грн. (триста девяносто девять гривень 65 коп.) за один метр квадратний в тому рахунку ПДВ.

Площа Обєкта оренди - встановлюється на дату підписання ОСОБА_3 прийому-передачі Обєкта в оренду. У випадку, якщо зазначена площа на дату підписання ОСОБА_3 буде становити:

а) меншу площу - сума Гарантійного платежу зменшується пропорційно уточненому розміру, а зайво сплачена сума зараховується в рахунок Орендної плати за інший місяць оренди за погодженням Сторін;

б) більшу площу - сума Гарантійного платежу збільшується пропорційно уточненому розміру, донарахована сума підлягає сплаті протягом трьох банківських днів з моменту підписання ОСОБА_4).

1.3. У разі необхідності визначення розміру Орендної плати за певну кількість днів, розмір Орендної плати за один день визначається шляхом ділення розміру Орендної плати за відповідний місяць на кількість календарних днів в ньому.

Орендар не може заперечувати проти такого порядку погашення заборгованості Орендаря перед Орендодавцем, яка виникає протягом строку оренди. У випадку виникнення у Орендаря питань з приводу порядку погашення заборгованості Орендаря Орендодавець зобовязаний детально розяснити Орендареві, яким чином здійснювалось таке погашення в обліку Орендодавця.

- згідно п. 10.1. Договору №26 За невиконання (не належне виконання) зобовязань по даному Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства і даним Договором;

- згідно п. 10.2. Договору №26 У випадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати Орендної плати або компенсації комунальних та експлуатаційних платежів, Орендар сплачує Орендодавцю штрафну неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми прострочених платежів за кожний день прострочки;

- згідно п. 10.2.1. Договору №26 Крім зазначеного вище в п.10.2. цього Договору, до Орендаря застосовується додаткова відповідальність за прострочення виконання грошових зобовязань:

10.2.1.1 якщо період прострочення перевищує 30 (тридцять) календарних днів, то Орендар зобовязаний сплатити Орендодавцю штрафну неустойку у формі штрафу у розмірі 20% від простроченої суми грошового зобовязання;

10.2.1.2. якщо період прострочення перевищує 60 (шістдесят) календарних днів, то крім передбаченого у п. 10.2.1.1. вище, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю штрафну неустойку у формі штрафу у розмірі 20% від простроченої суми грошового зобов'язання.

- згідно п. 10.9 Договору № 26 спори, які виникають між сторонами під час виконання зобов'язань за даним договором, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку не досягнення згоди - Господарським судом.

У відповідності до договору №26 та ОСОБА_4 приймання-передачі Обєкту оренди до Договору оренди № 26 від 01.04.2013 року, Орендодавець (Позивач) передав, а Орендар (Відповідач-1) - прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення, а саме частину будівлі ТРЦ на першому поверсі, загальною площею 118,1 кв.м., секція А15, іменоване як «Обєкт оренди». План розміщення Обєкта оренди наведений у Додатку №1 до даного Договору, що є його невідємною частиною.

Строк дії Договору №26 встановлений до закінчення строку оренди. Строк оренди складає 35 (тридцять пять) місяців з дати початку орендного користування, тобто - до 29 лютого 2016 року.

За період з 01.04.2013 року по 31.01.2014 року на підставі Договору №26 у Відповідача-1 виникли грошові зобовязання по сплаті орендної плати за оренду Обєкту оренди на загальну суму 316 390,38 грн., які Відповідач-1 не виконав своєчасно.

31 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем-1 були підписані наступні документи:

1) угода про розірвання Договору оренди №26 від 01.04.2013 року, відповідно до якої стан взаємних розрахунків за Договором визначається ОСОБА_4 звірки;

2) ОСОБА_4 звірки взаємних розрахунків за Договором оренди №26 від 01.04.2013 року за період з 01 квітня 2013 року по січень 2014 року, відповідно до якого станом на 31.31.2014 року заборгованість на Відповідача-1 на користь Позивача за договором №26 становить 316 390,38 грн.

Тобто, спільною домовленістю між сторонами, оформленою письмово вищевказаними угодою про розірвання та ОСОБА_4 звірки за підписами уповноважених сторін (керівників), розмір грошового зобов'язання Відповідача-1 перед Позивачем за Договором №26, строк виконання якого настав, було узгоджено в сумі 316 390,38 грн.

Проте, Відповідач-1 вказане грошове зобовязання не виконав до цього часу, внаслідок чого кредиторська заборгованість за Договором №26 станом на 31.07.2016 року становить 316 390,38 грн.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги прострочення Відповідачем грошового зобов'язання за Договором № 26, Позивачем за період з 31.01.2014 року по 31.07.2016 року було нараховано окрім основного боргу інфляційні втрати у розмірі 276636,77 грн. та 3% річних у розмірі 23727,15 грн.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи 02 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (Позивачем, Кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотех-Інвест" (Відповідачем -2, Поручителем) був укладений договір Поруки, відповідно до якого Поручитель (Відповідач -2) зобов'язався відповідати перед Кредитором (Позивачем) за виконання всіх зобов'язань Боржника (Відповідача -1), що виникли з: 1) Договору оренди №А/3 від 25.02.2013 року (далі - "Основний договір №А/3") та 2) Договору оренди № 26 від 01.04.2013 року (далі - "Основний договір № 26"), які були укладені між Кредитором та Боржником.

Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання.

Пунктом 3.2. Договору поруки встановлено, що поручитель цією порукою забезпечує виконання зобовязання частково в розмірі, що не перевищує 10000,00 (десять тисяч) гривень заборгованості, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.4.2. Договору поруки, у разі невиконання Боржником зобовязань за Основним Договором кредитор має право, не предявляючи вимоги Поручителю, звернутися до суду з позовною заявою про захист своїх прав.

Враховуючи те, що в порушення умов Договору оренди № А/3 від 25.02.2013 року та Договору оренди № 26 від 01.04.2013 року Відповідач - 1 у встановлений строк оплати не здійснив, Позивач і звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача -2 сум основного боргу за Основними договорами, а також нарахованих інфляційних втрат та 3% річних.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 ст. 509 Цивільного зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Наведені норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

ОСОБА_3 зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ОСОБА_3 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як було вище зазначено, Відповідач-1 не виконав грошові зобов'язання перед Позивачем за Договором оренди № А/3 від 25.02.2013 року та Договором оренди №26 від 01.04.2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати, яка становить 10000,00 грн. за Договором № А/3 та 316390,38 грн. за Договором №26. Існування вказаної заборгованості підтверджено Актами звірки взаємних розрахунків, які підписані між позивачем та Відповідачем-1 31.01.2014 року. Доказів сплати основного боргу за вищевказаними договорами на час розгляду справи Відповідачем-1 надано до суду не було, а отже існування боргу не спростовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу за Договором №А/3 у розмірі 10000,00 грн. та за Договором № 26 у розмірі 316390,38 грн.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання.

Як встановлено судом, за Договором № А/3 існує непогашена заборгованість у розмірі 10000,00 грн. та за Договором № 26 існує заборгованість у розмірі 316390,38 грн. Саме на ці суми позивачем нараховані інфляційні втрати та 3% річних за період з 31.01.2014 року по 31.07.2016 року.

Так, відповідно до розрахунків позивача:

- інфляційні втрати за Договором № А/3 складають 8743,53 грн., а сума 3% річних складає 749,93 грн.;

- інфляційні втрати за Договором № 26 складають 276636,77 грн., а 3% річних 23727,15 грн.

Перевіривши нарахування сум 3% річних та інфляційних втрат за період з 31.01.2014 року по 31.07.2016 року, які заявлені позивачем до стягнення, суд дійшов висновку про їх правомірність та обгрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було заявлено солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача -2 сум основного боргу за Основними договорами, а також нарахованих інфляційних втрат та 3% річних.Однак, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить правових підстав для солідарного стягнення вказаних сум з двох відповідачів, виходячи з наступного.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як було вище зазначено, відповідно до умов Договору поруки від 02.04.2013 року Поручитель (Відповідач -2) зобов'язався відповідати перед Кредитором (Позивачем) за виконання всіх зобов'язань Боржника (Відповідача -1), що виникли з: 1) Договору оренди №А/3 від 25.02.2013 року (далі - "Основний договір №А/3") та 2) Договору оренди № 26 від 01.04.2013 року (далі - "Основний договір № 26"), які були укладені між Кредитором та Боржником.

Разом з цим, пунктом 6.1 Договору поруки сторони передбачили, що даний договір діє до моменту припинення дії Основного Договору, окрім випадків, визначених ст. 559 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди № А/3 від 25.02.2013 року, строк оренди Об'єкту А-3 та Об'єкту П-11 складає 6 (шість) календарних місяців з дати підписання актів приймання-передачі. Акти приймання-передачі між Позивачем та Відповідачем-1 були підписані 01.03.2013 року. Тобто з 01.09.2013 року Договір № А/3 припинив свою дію.

Договір оренди № 26 від 01.04.2013 року припинив свою дію на підставі підписаної між Позивачем та Відповідачем -1 Додаткової угоди про розірвання договору від 31.01.2014 року.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що Основні договори, які були забезпечені Договором поруки від 02.04.2013 року, на час розгляду справи припинили свою.

Окрім того, судом встановлено, що позивач із вимогою про виконання грошового зобов'язання до першого відповідача не звертався та доказів на спростування даного факту до суду не надав, а одже, враховуючи п. 6.1. Договору поруки та ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука за договором є такою, що припинена.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в солідарному стягненні. Суми задоволених позовних вимог підлягають стягненню лише з Відповідача - 1. В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Інвест" слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В солідарному стягненні - відмовити.

В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХ-ІНВЕСТ" - відмовити.

Позовні вимоги до Приватного підприємства "КМ ЕЛІТ"- задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "КМ ЕЛІТ" (49000, АДРЕСА_2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (61058, Харківська область, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 18, ) загальну суму заборгованості у розмірі 636247,76 грн., з яких:

- сума основного боргу за Договором оренди № А/3 від 25.02.2013 року у розмірі 10000,00 грн., 3% річних у розмірі 749,93 грн. та інфляційні втрати у розмірі 8743,53 грн. за період з 31.01.2014 року по 31.07.2016 року;

- сума основного боргу за Договором оренди № 26 від 01.04.2013 року у розмірі 316390,38 грн., сума інфляційних втрат у розмірі 276636,77 грн. та 3% річних у розмірі 23727,15 грн. за період з 31.01.2014 року по 31.07.2016 року.

Стягнути з Приватного підприємства "КМ ЕЛІТ" (49000, АДРЕСА_2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (61058, Харківська область, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 18, ) 9543,72 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/2903/16