УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 913/1200/16

Провадження №4/913/1200/16

За заявою

Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача

Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства Перехідний банк РВС Банк, м. Київ

третя особа - Комунальне підприємство Сєвєродонецьктеплокомуненерго,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання припиненими зобовязань іпотеки, знаття заборони відчуження, виключення внесених записів до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Cуддя - Старкова Г.М.

секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника прокурор Харківської області Хряк О.О., псвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивача - Сєвєродонецької міської ради Луганської області представник не прибув;

від відповідача - Публічного акціонерного товариства Перехідний банк РВС Банк - ОСОБА_2, довіреність № 512/16 від 11.11.2016.

від третьої особи - Комунальне підприємство Сєвєродонецьктеплокомуненерго - представник не прибув;

від третьої особи - приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Обставини справи: Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Публічного акціонерного товариства Перехідний банк РВС Банк, за участю третьої особи - Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, за якою заявник просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання іпотеки щодо будівлі Льодового палаці спорту, буд. 28, розташованого по вул. Маяковського, м. Сєвєродонецьк Луганської області, яка складається відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації від 09.08.2005 за № 8001124, реєстраційний № 11659743, з яких:

1-літ. А-3Н, а, а1-а5, ПД- будівля льодового палацу спорту, бетон, скло, загальною площею 11205,7 кв.м.;

2-літ. В-повітрявідбірник;

3-літ. Г- повітрявідбірник;

4- охолоджувальний басейн;

5-І замощення (реєстраційний номер майна № 11659743), яке встановлене іпотечним договором, що посвідчений 07.09.2005 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського округу Луганської області ОСОБА_1 та зареєстрований у реєстрі за № 4083;

- зняти заборону на відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності територіальній громаді міста Сєвєродонецьк в особі Сєвєродонецької міської ради (код за ЄДРПЛУ 26204220, бульвар Дружби Народів, 32 м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404), а саме: будівлі Льодового палацу спорту, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Маяковського, буд. 28, яка накладена приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним № 2363592;

- виключити внесений до Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна запис про накладення заборони на нерухоме майно за реєстраційним № 2363592 (обєкт обтяження: будівля Льодового палацу спорту, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28, номер РПВН: 11659743);

- виключити внесений до Державного реєстру іпотек запис про іпотеку № 2366849 відносно субєкта: будівля Льодового палацу спорту, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28, номер РПВП: 11659743.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.2016 розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами відкладено на 21.11.2016.

В судовому засіданні 21.11.2016 присутній повноважний представник заявника та відповідача.

Позивач та треті особи правом на участь у судовому засіданні 21.11.2016 не скористались.

На адресу господарського суду Луганської області 14.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8434/16) від представника заявника надійшли письмові пояснення № 8766 від 11.11.2016 щодо підстав представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами з додатковими документами, а саме подано: лист Сєвєродонецької міської ради Луганської області № 5611 від 11.11.2016, за яким позивач надає згоду на здійснення представництва своїх інтересів Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими до них документами.

Сєвєродонецькою міською радою на адресу господарського суду Луганської області 15.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8480/16) подано лист № 5612 від 11.11.2016, за яким, позивач зазначив, що надає згоду на здійснення представництва своїх інтересів Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області. Вказаний лист судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

На електрону адресу господарського суду Луганської області 21.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8657/16) від заявника надійшли письмові пояснення № 8952 від 18.11.2016 щодо підстав представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами, за якими прокурор зокрема зазначає, що відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представником відповідача до канцелярії господарського суду Луганської області 21.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8589/16) подані додаткові письмові пояснення щодо представництва прокуратури у даній справі (заперечення) № б/н від 21.11.2016, за якими відповідач просить суд позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа - Комунальне підприємство Сєвєродонецьктеплокомуненерго, третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання припиненими зобовязань іпотеки, знаття заборони відчуження, виключення внесених записів до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру залишити без розгляду. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Сєвєродонецької міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про прокуратуру при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх субєктів права власності та господарювання тощо.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що первинним субєктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень, тобто субєктом права комунальної власності є територіальна громада села, селища, міста.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування згідно ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є комунальною власністю територіальних громад.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами, є сільські, селищні, міські ради.

У відповідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в лоренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування обєктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Місцеве самоврядування в Україні згідно із ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ґрунтується на принципах законності та судового захисту прав місцевого самоврядування.

Сєвєродонецька міська рада Луганської області зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою орган місцевого самоврядування.

Таким чином, Сєвєродонецька міська рада є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Підставою для представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської ради Луганської області є порушення інтересів держави, які викликані обмеженням можливості здійснення права комунальної власності, тобто права територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном,що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Водночас, Сєвєродонецькою міською радою Луганської області протягом тривалого часу не вжито цивільно-правових заходів щодо визнання припиненими зобовязань іпотеки, зняття заборони відчуження та виключення внесених до Єдиного державного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек записів, що призводить до порушення економічних інтересів держави, обмежує здійснення права комунальної власності.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратури», ст. 2 ГПК України у прокурора виникає законне право на звернення із даним позовом до суду на захист державних інтересів з метою захисту права комунальної власності.

Враховуючи, що інтереси держави є оціночним поняттям у кожному конкретному випадку, керівником Сєвєродонецкої місцевої прокурора Луганської області з посиланням на законодавство обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави та правильно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У звязку з цим, прокурор захищає інтереси держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва першим заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 05 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет 204 /суддя Старкова Г.М./.

5. Зобовязати прокурор надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, належні та допустимі докази з посиланням на норми чинного законодавства, стосовно того, що саме суд вчиняє дії стосовно вимог викладених у позовній заяві № 8357 від 27.10.2016, а саме:

- зняти заборону на відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності територіальній громаді міста Сєвєродонецьк в особі Сєвєродонецької міської ради (код ЄДРПЛУ 26204220, бульвар Дружби Народів, 32 м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404), а саме: будівлі Льодового палацу спорту, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Маяковського, буд. 28, яка накладена приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним № 2363592;

- виключити внесений до Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна запис про накладення заборони на нерухоме майно за реєстраційним № 2363592 (обєкт обтяження: будівля Льодового палацу спорту, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28, номер РПВН: 11659743);

- виключити внесений до Державного реєстру іпотек запис про іпотеку № 2366849 відносно субєкта: будівля Льодового палацу спорту, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28, номер РПВП: 11659743.

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких зазначити чим саме порушені права позивача Сєвєродонецької міської ради Луганської області;

- письмові пояснення, в яких визначити на яких підставах належить залучити до участі у справі третіх осіб на стороні позивача або відповідача, з зазначенням чим саме рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, з урахуванням ст. 27 ГПК України;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу;

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у повязаних судових спорах.

6. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких зазначити чим саме порушені права позивача Сєвєродонецької міської ради Луганської області;

- письмові пояснення, в яких визначити на яких підставах належить залучити до участі у справі третіх осіб на стороні позивача або відповідача, з зазначенням чим саме рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, з урахуванням ст. 27 ГПК України;

письмові пояснення, нормативне обґрунтування, належні та допустимі докази з посиланням на норми чинного законодавства, стосовно того, що саме суд вчиняє дії стосовно вимог викладених у позовній заяві № 8357 від 27.10.2016, а саме:

- зняти заборону на відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності територіальній громаді міста Сєвєродонецьк в особі Сєвєродонецької міської ради (код ЄДРПЛУ 26204220, бульвар Дружби Народів, 32 м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404), а саме: будівлі Льодового палацу спорту, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Маяковського, буд. 28, яка накладена приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним № 2363592;

- виключити внесений до Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна запис про накладення заборони на нерухоме майно за реєстраційним № 2363592 (обєкт обтяження: будівля Льодового палацу спорту, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28, номер РПВН: 11659743);

- виключити внесений до Державного реєстру іпотек запис про іпотеку № 2366849 відносно субєкта: будівля Льодового палацу спорту, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28, номер РПВП: 11659743;

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у повязаних судових спорах.

7. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у повязаних судових спорах.

8. Зобовязати третю особу - Комунальне підприємство Сєвєродонецьктеплокомуненерго надати:

- письмові пояснення на позовну заяву № 8357 від 27.10.2016, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

7. Зобовязати третю особу - приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати:

- письмові пояснення на позовну заяву № 8357 від 27.10.2016, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Поставити до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова