ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 904/8310/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

до відповідача-1: Об'єднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Мангушського району Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпро

про стягнення 3 548 206 грн. 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.11.2016р..;

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № б/н від 11.11.2016р.;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Об'єднання фермерів "Привільне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" проценти за користування товарним кредитом за період з 10.02.2015р. по 31.1-0.2015р. в розмірі 3 548 206 грн. 33 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу від 24.02.2014р. № 13067 та договору поруки від 24.02.2014р. № 13067-ПОР.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач-1 своєчасно не здійснив розрахунок за поставлений товар, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за спірним договором купівлі-продажу.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився та не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи №904/10685/16 за позовом Об'єднання фермерів "Привільне", с. Захарівка Мангушського району Донецької області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро про визнання недійсним договору.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі залишено на розгляді у суду.

Також, залишено на розгляді у суду клопотання відповідача-1 про призначення судово-економічної експертизи та про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача-1 надано додаткові заперечення та додаткові докази до відзиву з клопотання про витребування додаткових документів у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 46, ст .86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/8310/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3