номер провадження справи 24/73/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 Справа № 908/2289/16

за позовом комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, )

до відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 31 466,87 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Гриценко О.І., довіреність від 18.02.2016р. № 59

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

30.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося комунальне підприємство "Водоканал" з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 31 466,87 грн.

Ухвалою від 30.08.20016р. судом порушено провадження у справі № 908/2289/16, присвоєно провадженню номер 24/73/16, справу призначено до розгляду на 17.10.2016р.

Ухвалою від 17.10.2016р. строк вирішення спору продовжений, розгляд справи відкладений на 14.11.2016р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 14.11.2016р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що 01.01.2007р. між сторонами укладено договір № 8107 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. 12.09.2013р. КП «Водоканал» було складено акт технічного обстеження водопроводу, в якому було зазначено про те, що постачання води відповідачу на майданчик - вул. Чекістів, 35 здійснюється від мережі житлового будинку по вводу діаметром 20 мм. На водопровідному вводі в підсобному приміщенні встановлено водомірний вузол з засобом обліку типу Січ 15х, № 262949, держповірка 2-й квартал 2010р. Показання водоміра - 00261 м2. Періодичність державної повірки - три роки, строк державної повірки закінчився в другому кварталі 2013 року. На момент перевірки пломба КП «Водоканал» з відбитком «В-3» на водомірному вузлі відсутня. Під час перевірки накладено опломбування на відсікаючий вентиль з відбитком Р-11865089. Пломба здана на збереження абоненту. В даному акті зафіксовано, що у засобу обліку відповідача закінчився термін держповірки, що є порушення п.5.14 «Правил користування...». На підставі акту технічного обстеження водопроводу від 12.09.2013р. було складено акт - рахунок № 8107/2 від 12.09.2013р. за період з 18.07.2013р. по 11.09.2013р. на суму 31 466, 87 грн. Супровідним листом від 07.10.2013р. № 15305 позивач направив на адресу відповідача акт технічного обстеження від 12.09.2013р. та акт-рахунок № 8107/2 від 12.09.2013р. Відповідач оплату не здійснив, отже заборгованість відповідача складає 31 466, 87 грн. Просить суд на підставі ст. 526 ЦК України, ст. ст. 173, 174 ГК України, п. п. 5.14, 3.3, 3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. комунальним підприємством "Водоканал" (Водоканал) та СПД фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Абонент) укладено договір № 8107 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до умов якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько-питні та побутові і технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул.. Чекістів, 35 (офіс-магазин). (п. 1.1 Договору).

Згідно з розділом 2 Договору договір укладається з 01.01.2007р. по 31.12.2012р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією з сторін. Відносини Сторін до укладення нового Договору регулюються даним Договором.

Судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю нового договору та відповідних заяв про припинення дії договору Договір є чинним.

Згідно з п. 3.2.1 Договору, Абонент зобов'язаний своєчаснооплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього Договору.

За визначенням п. 3.2.3 Договору, при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатації з порушенням «Правил користування..», «Правил експлуатації...» водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 «Правил користування..» (на теперішній час п. 3.3 та 3.14 «Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджено Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008р. № 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627) починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Пунктом 2.1.2 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» (затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради 29.05.2003р № 167) передбачено, що Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д та складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору у актів встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою ПІБ і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є підставою для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для вживання відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2010р. представником КП «Водоканал», за адресою майданчика відповідача - вул. Чекістів, 35, здійснено опломбування вільної лінії у водоміра Січ15х № 262949, державна повірка - 2-й квартал 2010р. Водомір припломбований до труби, пломба В-3. Вказаний акт прийняв відповідач, про що свідчить його підпис.

12.09.2013р. КП «Водоканал» було складено акт технічного обстеження водопроводу, в якому було зазначено про те, що постачання води Відповідачу на майданчик - вул. Чекістів, 35 здійснюється від мережі житлового будинку по вводу діаметром 20 мм. На водопровідному вводі в підсобному приміщенні встановлено водомірний вузол з засобом обліку типу Січ 15х, № 262949, держповірка 2-й квартал 2010р. Показання водоміра - 00261 м2. Періодичність державної повірки - три роки, строк державної повірки закінчився в другому кварталі 2013 року. На момент перевірки пломба КП «Водоканал» з відбитком «В-3» на водомірному вузлі відсутня. Під час перевірки накладено опломбування на відсікаючий вентиль з відбитком Р-11865089. Пломба здана на збереження абоненту.

В даному акті зафіксовано, що у засобу обліку відповідача закінчився термін держповірки, що є порушення п.5.14 «Правил користування...».

Пунктом 5.14 «Правил користування...» передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні; результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Отже, відповідач зобов'язаний своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

В зв'язку з тим, що відповідачем було порушено ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.5.14 «Правил користування...», КП «Водоканал», відповідно до п.3.2.3 Договору, було виконано розрахунок витрат води відповідно до п.3.3 «Правил користування...», яким передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості рухи води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

На підставі п.3.2.3 Договору, п.3.3, 5.14 «Правил користування...», в акті технічного обстеження водопроводу від 12.09.2013 р. КП «Водоканал» виконано розрахунок об'єму води за період з 18.07.2013р. (з наступного дня після виписки останнього акту № 8107/2 від 17.07.2013р.) по 11.09.2013р. (тобто за 56 діб) по вводу діаметром 20 мм: 2 х 3,14 х 0,1 х 4838400 с = 3038, 5152 м3 води, та відповідно до п. 3.14 «Правил користування...» - 3038, 5152 м3 стічних вод.

Даний акт було підписано позивачем. Абонент з актом ознайомлений від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу від 12.09.2013р. було складено акт - рахунок № 8107/2 від 12.09.2013р. за період з 18.07.2013р. по 11.09.2013р. на суму 31 466, 87 грн.

В даному акті зазначено наступний розрахунки: Витрати води 3038, 5152 м3 х 5,14 (тариф на воду) = 15 617,97 грн. Стічні води 3038, 5152 м3 х 3,49 (тариф на стічні води) = 10604, 42 грн. ПДВ = 5 244, 48 грн. Разом 31466, 87 грн.

Акт-рахунок підписано представником КП «Водоканал», відповідач з актом-рахунком ознайомлений, від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис.

Відповідно до п. 5.1 Договору, основним документом на оплату є акт. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Супровідним листом від 07.10.2013р. № 15305 КП «Водоканал» направляло на адресу відповідача акт технічного обстеження від 12.09.2013р. та акт-рахунок № 8107/2 від 12.09.2013р. на суму 31 466, 87 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті не виконав.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 31 466,87 грн. є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали і фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обов'язки: обов'язком позивача стало надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, а обов'язком відповідача - своєчаснооплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього Договору.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідачу було виписаний акт технічного обстеження водопроводу від 12.09.2013р. та акт-рахунок № 8107/2 від 12.09.2013р. на суму 31 466,87 грн.

Оскільки Абонента від підпису вказаного акту та акт-рахунку відмовився, керуючись розділом 5 договору, позивач направив на адресу відповідача Акт технічного обстеження водопроводу від 12.09.2013р. та Акт-рахунок № 8107/2 від 12.09.2013р. на суму 31 466,87 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати суми, яка вказана в акті, всупереч умов Договору та вимог закону, не виконав.

Заборгованість в сумі 31 466,87 грн. не була сплачена відповідачем.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

В даному випадку, суду не було надано доказів сплати відповідачем на користь позивача 31 466,87 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 31 466,87 грн. заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , р/р 0001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) - 31 466 (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 87 коп. та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 17.11.2016р.