ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № 926/3171/16

За позовом Сторожинецької міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 76 412,49 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача ОСОБА_5, ордер № 011929 від 15 листопада 2016 року

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 76 412,49 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 926/3171/16 та призначено до розгляду в засіданні на 19 жовтня 2016 року. Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року відкладено розгляд справи 31 жовтня 2016 року. В судовому засіданні 31 жовтня 2016 оголошено перерву до 15 листопада 2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням XXXVIII сесії VI скликання Сторожинецька міська рада №175-38/2015 від 16 липня 2015 року «Про розгляд заяв щодо передачі земельних ділянок в оренду» ОСОБА_2 було передано земельну ділянку площею 0,3356 га., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, терміном на 49 років по АДРЕСА_1, встановлено розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки в рік та зобов'язано ОСОБА_2 в термін до 15.08.2015 року подати всі необхідні документи для оформлення договору оренди землі та провести його державну реєстрацію.

Далі позивач вказує, що відповідач не уклав договір оренди земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, чим порушує права територіальної громади міста Сторожинець в особі Сторожинецької міської ради на отримання орендної плати за користування земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 76 412,49 грн.

Відповідач у відзиві на позов просить припинити провадження у справі, оскільки вважає, що данний спір не підвідомчий господарському суду, оскільки ОСОБА_2 у спірних правовідносинах не вважається суб'єктом господарської діяльності, і не придбав майно для використання у господарській діяльності.

Крім того, відповідач зазначає про відомості з Державного земельного кадастру України, відповідно до яких речові права оренди земельної ділянки позивача з кадастровим номером НОМЕР_1 належать ОСОБА_4 починаючи з 20 лютого 2015 року.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документи на підставі яких внесено відомості до Державного земельного кадастру України стосовно права оренди на зазначену земельну ділянку ОСОБА_4

Позивач 15 листопада 2016 року у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. При цьому, 15 листопада 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника та зайнятістю першого заступника міського голови.

Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, клопотання сторін, необхідність з'ясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" грудня 2016 року.

3. Позивачу надати: документи на підставі яких внесено відомості до Державного земельного кадастру України стосовно права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСОБА_4

4. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк