ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 904/9296/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Крицька Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №161/1001 від 01.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 директор, паспорт №АО104380 від 01.07.2013 р.; ОСОБА_3 представник, довіреність №27 від 03.10.2016 р.; ОСОБА_4 представник, довіреність №32 від 14.11.2016 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Верінет", м.Верхівцеве Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року у справі №904/9296/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Верінет", м.Верхівцеве Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення неустойки у розмірі 614 425, 90 грн. за договором на компенсацію затрат, пов'язаних із сумісним підвішуванням телекомунаційних проводів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Верінет", Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро неустойку у розмірі 614 425, 90 грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 9 216, 39 грн.

Рішення господарського суду мотивовано ст.ст.509, 610, 629, 759, 795 ч.2 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_5 підприємство "Верінет" оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального, процесуального права, неповним зясуванням господарським судом обставин справи.

Доводи апелянта зводяться до того, що директор Приватного підприємства "Верінет" не підписував додаткову угоду ДС-03/04002-00 від 01 листопада 2013 року до договору №04002-00 від 04 березня 2013 року, відтак вказаною додатковою угодою неправомірно змінено предмет договору №04002-00 від 04 березня 2013 року.

Відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовити.

15 листопада 2016 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №904/8241/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Приватного підприємства "Верінет" про визнання недійсною додаткової угоди №ДС-03/04002-00 від 01 листопада 2013 року.

Представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8241/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Приватного підприємства "Верінет" про визнання недійсною додаткової угоди №ДС-03/04002-00 від 01 листопада 2013 року до договору №04002-00 від 04 березня 2013 року на компенсацію затрат повязаних із сумісним підвищуванням телекомунікаційних проводів, укладного між ОСОБА_5 підприємством "Верінет" та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго".

Вимоги позивача у даній справі обґрунтовані умовами додаткової угоди №ДС-03/04002-00 від 01 листопада 2013 року, якою внесено зміни до договору №04002-00 від 04 березня 2013 року, яка на даний час оспорюється в господарському суді Дніпропетровської області.

Зазначене свідчить про повязаність справ №904/9296/15 та №904/8241/16, у звязку з чим наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення спору в справі №904/8241/16, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №904/9296/15 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Верінет", м.Верхівцеве Верхньодніпровський район Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року у даній справі до вирішення господарським судом Дніпропетровської області спору у справі №904/8241/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Приватного підприємства "Верінет" про визнання недійсною додаткової угоди №ДС-03/04002-00 від 01 листопада 2013 року і набуття рішення у цій справі законної сили.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Л.О. Чимбар