ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Справа № 923/1020/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління", м. Нова Каховка Херсонської області

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення 40000 грн

представники сторін в засідання суду не прибули

Комунальне підприємство "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) 40000 грн заборгованості. Позивач письмовим клопотанням зазначив, що внаслідок описки ним на другій сторінці позовної заяви було помилково зазначено розмір позовних вимог 4000 грн.

У зв'язку з тривалою хворобою судді Соловйова К.В. розпорядженням керівника апарату від 24.10.2016 № 265 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Ярошенко В.П.

Ухвалою від 25.10.2016 розгляд справи відкладався.

Позивач в засідання не прибув, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами, підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідача 40000 грн.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали від 23.09.2016 про порушення провадження у справі та ухвали від 25.10.2016 про відкладення розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997року учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Підставами виникнення господарських зобов'язань відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України є, зокрема, договори.

Як визначено ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Між позивачем та філією "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до ст. 174 і ч. 1 ст. 181 ГК України склалися господарські правовідносини з купівлі-продажу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, філія "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є філією відповідача без права юридичної особи, тому не може бути стороною в господарському процесі. З огляду на викладене, позивачем правомірно заявлено позов до юридичної особи - дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Матеріалами справи підтверджується, що за накладною № 56 від 09.11.2012 відповідач отримав від позивача 42 тони асфальту на загальну суму 41160 грн, в т.ч. ПДВ.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачає, що строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Накладна № 56 від 09.11.2012 відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дана накладна є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар.

Наданою позивачем копією довіреності від 09.11.2012 № 469 підтверджується надання відповідачем ОСОБА_1 повноважень на отримання товару у позивача.

Таким чином, відповідач отримав у позивача товар за накладною від 09.11.2012 №56 на загальну суму 41160 грн, але сплатив заборгованість частково в сумі 1160 грн, на підтвердження чого позивачем надано банківську виписку від 21.03.2013.

З огляду на викладене, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 40000 грн.

Сторонами підписано акт звірки розрахунків станом на 01.05.2016, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем зазначено 40000 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав вимогу від 26.08.2016 №01-11/169 про оплату 40000грн боргу на адресу філії "Цюрупинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та на адресу юридичної особи - дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Зазначена вимога отримана 30.08.2016 та 29.08.2016 відповідно, що підтверджується поштовими повідомленнями, однак залишена без реагування.

Доказів перерахування боргу в сумі 40000 грн. відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення 40000грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Херсон, вул. Поповича 23, ідентифікаційний код 31918234) на користь Комунального підприємства "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" (м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Фабрична 6, ідентифікаційний код 05445209) 40000 грн заборгованості та 1378 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.П.Ярошенко