Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 906/72/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"

До: 1) Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1"

2) Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Підприємство "Валді-Україна" (на стороні позивача)

2) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (на стороні відповідачів) та

3) Угорська компанія ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag (на стороні відповідачів)

про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.11.2016 у справі № 906/72/16 в позові відмовлено.

17.11.2016 на електронну адресу господарського суду від представника позивача та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить розглянути:

- перші зауваження щодо протоколу судового засідання від 03.11.2016;

- питання щодо виготовлення копії та роздрукування технічного запису судового засідання (всіх відкладених судових засідань) господарського суду в даній справі;

- питання щодо відстрочення та звільнення від сплати судового збору за роздрукування та видачу в електронному вигляді копії технічного запису всіх судових засідань у даній справі.

Господарський суд ознайомившись з поданим клопотанням, доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п 'я т и д н і в після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, протокол судового засідання господарського суду Житомирської області у даній справі від 03.11.2016 підписаний 04.11.2016, тобто кінцевий строк подання письмових зауважень з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу закінчився 09.11.2016.

Отже, враховуючи, що представником позивача та третьої особи на стороні позивача вчасно не подані зауваження на протокол господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 у справі №906/72/16, господарський суд приходить до висновку про їх відхилення.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в протоколах судових засідань достовірно відображено позиції представників сторін та третьої особи. З метою належного документального забезпечення для вирішення заявлених учасниками процесу клопотань та розгляду справи по суті, сторонами письмово подавалися пояснення, клопотання, які долучені до матеріалів справи, на основі яких було прийнято рішення у справі.

Щодо виготовлення копії та роздрукування технічного запису судового засідання (всіх відкладених судових засідань) господарського суду в даній справі та звільнення від сплати судового збору за роздрукування та видачу в електронному вигляді копії технічного запису всіх судових засідань у даній справі. Також, представник зазначив, що не заперечує щодо надіслання даних матеріалів електронною поштою.

Як вбачається з протоколів судових засідань 13.10.2016, 03.11.2016 та 14.11.2016 представниками сторін та третіх осіб не заявлялось клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що мало б наслідком повне фіксування судового процесу, у тому числі й усних пояснень (міркувань, тверджень, тощо) представника позивача та третьої особи на стороні позивача.

Протоколи судових засідань від 13.10.2016, від 03.11.2016 та від 14.11.2016 велися секретарем судового засідання рукописним способом. Однак, всі судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції, технічні записи яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно ч. 7 ст. 74-1 ГПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються господарським судом, який розглядає господарську справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість роздрукування технічного запису відеоконференції.

Відтак, в задоволенні клопотання про виготовлення копії та роздрукування технічного запису судового засідання (всіх відкладених судових засідань) господарського суду в даній справі слід відмовити.

Однак, господарський суд вважає за можливе направити на електронну адресу представника позивача та третьої особи на строноні позивача - ОСОБА_2 записи відеоконференцій від 13.10.2016, від 03.11.2016 та від 14.11.2016 в електронному вигляді.

Керуючись ст. 81-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 до протоколу судового засідання від 03.11.2016 господарського суду Житомирської області у справі № 906/72/16 відхилити.

2. В задоволенні клопотання про виготовлення копії та роздрукування технічного запису судового засідання (всіх відкладених судових засідань) господарського суду у справі № 906/72/16 відмовити.

3. Направити на електронну адресу представника позивача та третьої особи - ОСОБА_2 електронні копії технічних записів відеоконференцій проведених судом 13.10.2016, 03.11.2016 та 14.11.2016 у справі № 906/72/16.

Суддя ОСОБА_3

Друк: ОСОБА_4

1 - в справу

2 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) (рек.)