ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 листопада 2016 р. Справа № 902/189/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Яремчука Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик", м.Київ

до: Приватного підприємства "АРТ Хаус Міленіум", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Вінниця, ОСОБА_3, м. Вінниця, ОСОБА_4, м. Вінниця, ОСОБА_5, м.Вінниця, ОСОБА_6, м. Вінниця, ФОП ОСОБА_7, м.Вінниця, ПАТ "Терра Банк" м.Київ, ПАТ "Перехідний банк "КРИСТАЛБАНК", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави, сума заборгованості 4 579 660,88 грн

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

відповідача: Маланчук Сергій Анатолійович, довіреність б/н від 10.01.2015 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.11.1997 р.

третьої особи ПАТ "Перехідний банк "КРИСТАЛБАНК": Покоєвич Артем Олексійович, довіреність № 137 від 04.02.2016 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ УМВС України в Вінницькій області 18.08.2005 р.

Судовий експерт: Кравчук Сергій Вікторович, свідоцтво № 1683 видане 11.04.2014 р.

Інші: ОСОБА_11, закордонний паспорт серії НОМЕР_3 виданий 30.07.2015 р.

Позивач та інші треті особи в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" подано позов до Приватного підприємства "АРТ Хаус Міленіум" про звернення стягнення на предмет застави по сумі заборгованості 4 567 965 грн 15 коп. за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/189/15 та призначено до розгляду на 05.03.2015 р.

Одночасно судом ухвалою від 18.02.2015 р. з власної ініціативи залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

За результатами судового засіданні 05.03.2015 р. суд у відповідності до приписів ч.1 ст. 27 ГПК України прийшов до висновку про необхідність залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 та ПАТ "Терра Банк", оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб; розгляд справи ухвалою суду від 05.03.2015 р. відкладено до 25.03.2015 р.

Ухвалою від 25.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 15.04.2015 р., а ухвалою від 15.04.20154 р. до 29.04.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою відповідача та третіх осіб.

На підставі заяви судді від 29.04.2015 р. розпорядженням керівника апарату суду від 29.04.2015 р. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А., яка ухвалою від 29.04.2015 р. прийняла справу до свого провадження з призначенням судового засідання на 03.06.2015 р.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - економісту Луценко Ганні Євгенівні, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

30.11.2015 р. від судового експерта-економіста Луценко Г.Є. надійшов висновок по призначений у справі судової економічної експертизи та матеріали господарської справи № 902/189/15.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі ухвалою від 01.12.2015 р. поновлено, справу призначено до розгляду на 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено до 20.01.2016 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх представників третіх осіб та з метою надання представниками сторін додаткових документів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.01.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Мельника П.А. та введено до складу колегії суддю Тварковського А.А., яка ухвалою від 20.01.2016 р. прийняла справу до свого провадження.

Ухвалами суду від 22.01.2016 р. розгляд справи відкладено до 10.02.2016 р. у зв'язку з залученням до розгляду справи третьої особи - ПАТ "Перехідний банк "КРИСТАЛБАНК", а з 10.02.2016 р. до 03.03.2016 р. у зв'язку з неявкою третіх осіб та неподання ними витребуваних судом документів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.03.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. в зв'язку з його перебуванням у відрядженні та введено до складу колегії суддю Говор Н.Д., яка ухвалою від 03.03.2016 р. прийняла справу до свого провадження, а в подальшому ухвалою від 03.03.2016 р. відклала розгляд справи до 30.03.2016 р.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. розгляд справи відкладено до 30.03.2016 р.

За заявою головуючого в зв'язку із перебуванням судді Тварковського А.А. у відрядженні з 28.03.2016 р. по 01.04.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду від 29.03.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Тварковського А.А. та введено до складу колегії суддю Колбасова Ф.Ф.

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. справа 902/189/15 прийнята новим складом колегії до свого провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2016 р. судом у справі № 902/189/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено.

03.06.2016 р. до суду надійшов лист № 1064/16-21 від 30.05.2016 р. Вінницького відділення КНДІСЕ за підписом завідувача Криловського В.С. з зазначенням того, що експертиза по справі не проведена в зв'язку з відсутністю оплати експертних послуг.

З метою подальшого розгляду справи ухвалою суду від 06.06.2016 р. провадження у справі № 902/189/15 поновлено та призначено справу до розгляду на 16.06.2016 р.

Ухвалою суду від 30.03.16 р. судом у справі № 902/189/15 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Вінницької торгово-промислової палати. Провадження у справі було зупинено.

26.10.2016 р. до суду від Вінницької торгово - промислової палати надійшов лист № 23/05/457 від 26.10.2016 р. разом з матеріалами справи № 902/189/15.

У даному листі експертна установа повідомила про залишення ухвали суду від 16.06.2016 р. без виконання, в зв'язку з відсутністю об'єктів дослідження.

Оскільки підстави для зупинення даного провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Разом з тим члена колегії суддю Говор Н.Д. указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 р. звільнено з посади судді.

Згідно службової записки головуючого судді від 26.10.2016 р., розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Говор Н.Д. та введено до складу колегії суддю Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. справу №902/189/15 прийнято новим складом колегії до свого провадження, провадження у справі № 902/189/15 поновлено та призначено справу до розгляду на 16.11.2016 р.

15.11.2016 р. від представника позивача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання (вх.№ 06-52/10697/16) про розгляд справи без участі останнього та про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою витребування додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, а також письмові пояснення по суті спору.

16.11.2016 р. від представника позивача поштою надійшли ідентичні вищезазначеним клопотання та письмові пояснення.

Також 16.11.2016 р. від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі останнього та письмові пояснення по суті спору, які, як встановлені судом не містять підпису представника третьої особи та датовані 31.11.2016 р. у зв'язку з чим дані письмові пояснення не приймаються судом до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання позивача про витребування додаткових доказів не заперечував.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду на клопотання ПАТ "КБ "Хрещатик", яке задовольняється судом, неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів, неявку позивача та третіх осіб та необхідність у витребуванні нових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 01 грудня 2016 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб, судового експерта забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони та треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Письмові пояснення в яких актуалізувати позовні вимоги з врахуванням повідомлення експерта про неможливість виконання судової експертизи.

2. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням повідомлення експерта про неможливість виконання судової експертизи.

2. Оборотно-сальдова відомість руху основних засобів (з розшифровкою) за період з 17.02.2015 р. по 14.11.2016 р.

3. Баланс підприємства на останню звітну дату - 01.10.2016 р. з додатками.

4. Наказ № 9-Д від 26.10.2015 р.

5. Докази на підтвердження знищення, утилізації, реалізації заставного майна (акти, довідки, накладні тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження факту придбання нового обладнання на заміну списаному (договори, акти, накладні тощо).

7. Письмове пояснення з наданням ідентифікуючих даних (адреса місцезнаходження, адреса фактичного місця проживання, повне прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний код, засоби зв'язку) ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням повідомлення експерта про неможливість виконання судової експертизи.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Судовому експерту:

1. Письмове пояснення щодо фактичного та безпосереднього дослідження об'єктів заставного майна відображених в п.1.1 договору застави від 20.07.2010 р. в кількості 54 одиниць на предмет їх стану, наявності або відсутності тощо.

4. На підставі ст.65 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень членів інвентаризаційної комісії призначеної наказом від 26.10.2015 р. № 9-Д: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, для чого відповідачу забезпечити належне повідомлення вказаних осіб про дату, час та місце його проведення та їх явку в судове засідання.

5. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати ПАТ "Перехідний банк "КРИСТАЛБАНК" рекомендованим листом, сторонам, третім особам згідно переліку та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді Ф.Ф. Колбасов

Ю.О. Яремчук

віддрук. 16 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Хрещатик, 8а, м.Київ; вул. 1-го Травня, 158, м. Вінниця, 21020.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21050.

5 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 21050.

6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 21050.

7 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, 21000.

8, 9 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_3, 21000; АДРЕСА_4, 21000.

10 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_5, 21000.

11 - ФОП ОСОБА_7 - АДРЕСА_6, 21000.

12 - Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" - вул. Глибочицька, 40у, м. Київ, 04053.

13, 14, 15 - ПАТ "Перехідний банк "КРИСТАЛБАНК" - вул.Кудрявський узвіз, 2, м.Київ, 04053; вул.Київська, 16, офіс 405, м.Вінниця, 21000; АДРЕСА_7, 21000.

16 - Вінницька торгово-промислова палата - вул.Соборна, 67, м. Вінниця, 21000.