overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р.Справа № 5023/2734/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест", м. Харків
про стягнення 2000,00 дол.США

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест" (надалі - Відповідач) валютні кошти у сумі 2000,00 доларів США. Заявлені вимоги обґрунтовує не виконанням попередньо досягнутих домовленостей між сторонами на укладання до 01 червня 2012 року договору поставки промислової продукції. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2012р. у справі №5023/2734/12 позов було залишено без розгляду.

08.11.2016р., 09.11.2016р. до господарського суду Харківської області надійшли заяви позивача - ВАТ "Турбоатом" про роз'яснення ухвали від 26.06.2012 р. у справі №5023/2734/12, в якій заявник просить роз'яснити вищевказану ухвалу щодо підстав ії винесення по кожному працівнику окремо.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч.4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає призначити заяви позивача про роз'яснення ухвали до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв позивача про роз'яснення ухвали призначити на "17" листопада 2016 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 920/1019/16

За позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про виселення з займаного приміщення

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 68,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, проспект Курський, 129, з поверненням приміщення власнику - департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач подав суду письмові пояснення від 14.11.2016 р., в яких проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що акт приймання-передачі приміщення було складено сторонами ще 31.10.2016 р., але отримав він його лише 11.11.2016 р. Крім того, наголосив на тому, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання йому акту приймання-передачі в триденний строк після закінчення терміну дії договору оренди, як це передбачено договором.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2016 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2016 р.Справа № 914/2151/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕРМИНАЛ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ТД ІМПОРТ"

про стягнення 146 898, 82 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 146 898, 82 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали направити:

- ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ (65000, м. Одеса, вул. Ген. Цветаєва 3/5)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"14" листопада 2016 р. Справа № 922/3817/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Слобода", м. Харків, код 35971443

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "28" листопада 2016 р. о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ініцюючого кредитора надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

4. Зобов`язати боржника надати до суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- установчий договір і статут підприємства, бухгалтерські баланси підприємства за 2013-2016 р.р, інші дані про фінансовий стан підприємства;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Червонозаводського ХМУЮ Харківської області, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/3582/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуЦентральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "ІБК-Основабуд", м. Харків ,
за участю :

ініціюючого кредитора : ОСОБА_1, дов. № 4474/8/10-20-30-18 від 10.05.2016 року

арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Центральна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 1163223,11 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року прийнято заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 08.11.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 року, адреса: вул. Мала Гончарівська, 32, м. Харків, 61052), визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

31.10.2016 року до суду надійшла заява (вх. № 35740) арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна.

07.11.2016 року до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд".

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про визнання боржника банкрутом.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтримав подану заяву на участь у справі про банкрутство.

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов та документи на виконання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство у справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи невиконання боржником вимог ухвали суду від 26.10.2016 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "23" листопада 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.10.2016 року в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнати обов`язковою.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р.Справі № 916/3476/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „САНАФАРМ;

про стягнення 1077819,58грн.;

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Петренко Н.Д.

ОСОБА_1

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю „САНАФАРМ про стягнення заборгованості у сумі 1077819,58грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 листопада 2016р. справу №916/3476/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2016р. справу №916/3476/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Петренко Н.Д., суддя Цісельський О.В.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3476/15 до колегіального розгляду.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "09" грудня 2016 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Сторонам надати: акт звірки взаєморозрахунків.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2839/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2016р. по справі №916/2839/15 у резолютивній частині помилково вказано час судового засідання, а саме: „1. Відкласти розгляд справи на "28" листопада 2016 р. о 13 год. 45 хв.", тоді як слід було вказати: „1. Відкласти розгляд справи на "28" листопада 2016 р. о 15 год. 40 хв.", описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали господарського суду Одеської області від 09.11.2016р. виправити з: „1. Відкласти розгляд справи на "28" листопада 2016 р. о 13 год. 45 хв." на: „1. Відкласти розгляд справи на "28" листопада 2016 р. о 15 год. 40 хв.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № Б-24/163-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Кошовського С.В.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (дов.),

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.

Ухвалою суду від 07.07.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого Онищенка К.С. як ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

В розгляді справи 06.10.2016р. оголошено перерву до 27.10.2016р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. розгляд справи відкладено на 10.11.2016р.

Ліквідатор Кошовський С.В. надав звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 10.11.2016р., з якого вбачається, що на даний час ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" грудня 2016 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора Кошовського С.В. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2640/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТЕР";

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Попович"

про стягнення 75583,35грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 75583,35грн.

Розгляд справи відкладено у зв'яку з нез'явленням представник відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" листопада 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланям на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" листопада 2016 р. Справа № 916/3312/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Волков Р.В.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування рішення комісії

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3312/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський хліб" до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 10.03.2016р. призначено судову технічну експертизу.

04.11.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок судової електротехнічної експертизи №3805 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2

Частиною 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/3312/15 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/3312/15.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "29" листопада 2016р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-979).

3. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням висновку судової електротехнічної експертизи №3805 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2;

відповідача: письмові пояснення з врахуванням висновку судової електротехнічної експертизи №3805 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2;

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді Р.В. Волков

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3860/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державна установа "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" м. Харків
до Харківська медична академія післядипломної освіти (ХМАПО) м. Харків
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" листопада 2016 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази направлення на адресу відповідача листа про розірвання договору , витяг з ЄДРПОУ на позивача та відповідач станом на листопад 2016 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням , установчі документи.

Відстрочити сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. до 15.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.