КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Справа №910/5809/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

секретар Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Сусловець Р.М. - дов. б/н від 22.02.2016

від відповідача не з'явились

від третьої особи-1 Сенько Р.М. - дов. № РЦП-7/1686-ю від 01.04.2015

від третьої особи-2 Міщенко О.В. - дов. № 618 від 26.10.2016

від третьої особи-3 не з'явились

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Державної адміністрації залізничного

транспорту України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.04.2016 (суддя Якименко М.М.)

у справі № 910/5809/15-г

за позовом Приватного підприємства «Фреш Лайн»

до відповідача Державної адміністрації залізничного транспорту України

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державного підприємства «Український державний

розрахунковий центр міжнародних перевезень»

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державного підприємства «Український транспортно-

логістичний центр»

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство «Головний інформаційно-

обчислювальний центр Державної адміністрації

залізничного транспорту України»

про стягнення 4 268 624,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/5809/15-г позов задоволено повністю, стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) на користь Приватного підприємства «Фреш Лайн» 4 268 624, 14 грн. заборгованості, 73 080, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/5809/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/5809/15-г прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 14.06.2016.

В судовому засіданні 14.06.2016 оголошено перерву на 30.06.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

В зв'язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці, 29.06.2016 системою автоматичного розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/5809/15-г прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 залучено Державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» до участі у справі № 910/5809/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 12.07.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 клопотання Державної адміністрації залізничного транспорту України про призначення у справі № 910/5809/15-г повторної судової експертизи задоволено, призначено у справі № 910/5809/15-г повторну судову експертизу, виконання якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, зобов'язано Державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» надати в розпорядження експерта відомості щодо перебування на рахунку позивача коштів в конкретний час, коли вагони перетинали кордон України, на вирішення експертів поставлено ряд питань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 апеляційне провадження у справі № 910/5809/15-г зупинено.

22.09.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи та копія рахунку на оплату експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» (зі змінами та доповненнями) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Апеляційний суд, розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/5809/15-г, розгляд справи призначено на 08.11.2016.

Зобов'язано учасників судового процесу до дня судового засідання надати через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду наступні документи:

- картку обліку про похвилинну динаміку зміни стану сальдо грошових коштів експедитора ПП «Фреш Лайн» за період з 06.08.2014 по 11.09.2014 для встановлення наявності достатнього їх обсягу для здійснення кожного з перевезень вантажів;

- виписку з банківської установи про надходження грошових коштів від ПП «Фреш Лайн» на адресу залізниці похвилинно, що підтверджує дані вказаної вище картки обліку;

- документи, якими підтверджується списання з рахунку ПП «Фреш Лайн» додаткових платежів саме за договором № 870433/2010-ЦЮ від 17.12.2010 та додатками до нього за період з 06.08.2014 по 11.09.2014 (включно) в зв'язку з закриттям транзитного коду ПП «Фреш Лайн»;

- документи, що підтверджують дані, зазначені в «Розрахунку позовних вимог (додаток № 113 до позову)» щодо вартості наданих послуг, проведених платежів по кожному зазначеному номеру добового переліку, «корегування платежів» тощо;

- інші документи, що мають значення для вирішення експертного завдання.

Зобов'язано Державну адміністрацію залізничного транспорту України надати суду документи на підтвердження оплати комісійної судової економічної експертизи № 7844 згідно рахунку № 2317 від 15.08.2016.

В судовому засіданні 08.11.2016 представники позивача та відповідача подали клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду з додатками до них, зокрема відповідачем подано платіжне доручення № 765 від 19.10.2016 на суму 39 720, 00 грн. про оплату судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 розгляд справи відкладено на 15.11.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 15.11.2016 представник третьої особи-2 подав клопотання про заміну Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в зв'язку з реорганізацією ДП «Український транспортно-логістичний центр» та припиненням його діяльності з 17.10.2016, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи приписи ст. 25 ГПК України, в зв'язку з реорганізацією та припиненням діяльності ДП «Український транспортно-логістичний центр», апеляційний суд дійшов висновку про необхідність заміни Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 від Державної адміністрації залізничного транспорту України надійшли запитувані експертом документи.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що сторонами у справі в повному обсязі подано документи згідно клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у ХІІ розділі ГПК України.

Частиною 2 ст. 79 ГПК України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, а саме: господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2)надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Положеннями господарсько-процесуального законодавства дійсно встановлено два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч.1 ст.79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч.2 ст.79 ГПК України).

Виходячи із змісту норми ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України (постанова від 11.04.2016 р. у справі № 910/16151/15 ) та Верховного Суду України (постанова від 20.01.2009 р. у справі № 24/489), апеляційний господарський суд вважає, що ухвала про призначення судової експертизи та ухвала про зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку одна з одною, оскільки зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи.

Таким чином, призначення судової експертизи з одночасним зупиненням в зв'язку з цим провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватись як два самостійних акта - окремо щодо призначення судової експертизи й щодо зупинення провадження у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи тощо в межах строку від 10 до 90 календарних днів й більше.

За приписами п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Проте положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розповсюджуються на сторін не лише в частині розгляду справи упродовж розумного строку, а й щодо прав кожного на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, прийняття вмотивованого рішення у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

За відсутності критеріїв, вихідних даних та повноважень щодо визначення статусу складності дослідження й інших необхідних відомостей на час призначення судової експертизи, відтак інформації щодо можливого терміну виконання судової експертизи, а також з врахуванням приписів ст.102 ГПК України щодо розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний господарський суд зобов'язаний одночасно з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження на підставі ст.79 ГПК України.

Крім цього, постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (п.11) встановлено, що після розгляду клопотання судового експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи».

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повторно зупинити апеляційне провадження у справі № 910/5809/15-г та надіслати матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 повторної судової експертизи у справі № 910/5809/15-г.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/5809/15-г зупинити.

Матеріали справи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 повторної судової експертизи у справі № 910/5809/15-г.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун