ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016р. Справа№ 914/2226/16

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Центральне», м.Львів,

про зобов'язання до вчинення дій.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Галицька районна адміністрація Львівської міської ради подала позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 02.09.2016р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 20.09.2016р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 26.10.2016 р. до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Львівське міське комунальне підприємство "Центральне" та строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 15.11.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просив зобов'язати відповідача демонтувати самовільно влаштовані сходи та пандус зі сторони фасаду будинку №1 на вул. Рапопорта у м. Львові, оскільки у відповідача відсутня дозвільна документація на їх встановлення.

У судові засідання 20.09.2016р., 11.10.2016р., 26.10.2016р. та 15.11.2016р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Поштовий конверт із ухвалою про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи, надіслані відповідачу на адресу, вказану у ЄДРЮОФОП та позовній заяві, повернулися на адресу суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання». Вимог ухвал суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Представник третьої особи на стороні позивача ЛКП "Центральне" у судове засідання 15.11.2016 р. не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

ФОП ОСОБА_1 володіє на праві власності нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,2 м2, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 29.09.2008 р.

29.03.2016р. ЛКП «Центральне» надіслало ФОП ОСОБА_1 попередження про надання дозвільних документів на встановлення пандуса та сходів до нежитлового приміщення (аптеки) за адресою: АДРЕСА_1.

13.05.2016р. працівником ЛКП «Центральне» складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка самовільно без дозвільних документів встановила пандус та сходи до нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1.

Постановою №145 від 26.05.2016 р. адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. на ОСОБА_1 за самовільне встановлення пандусу та сходів до нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1.

08.06.2016р. працівниками ЛКП «Центральне» складено Акт обстеження технічного стану будинку АДРЕСА_1, у якому зафіксовано самовільно встановлені сходи та пандус на першому поверсі будинку АДРЕСА_1.

14.06.2016р. міжвідомча комісія Галицького району м. Львова вирішила зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно встановлені пандус та сходи до нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1.

Розпорядженням голови Галицької РА ЛМР від 23.06.2016 р. №233 зобов'язано ФОП ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно встановлені сходи та пандус на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 у термін до 10.07.2016 р.

14.07.2016 р. працівниками ЛКП «Центральне» складено Акт про те, що ФОП ОСОБА_1 не виконала розпорядження №233 від 23.06.2016 р. про демонтаж сходів та пандуса у встановлений термін.

У листі від 03.11.2016р. ЛКП «Центральне» повідомляє, що сходи і пандус по АДРЕСА_1 не демонтовано.

Станом на дату прийняття рішення у справі самовільно влаштовані пандус та сходи не демонтовано, дозволу на їхнє розміщення відповідачем не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно п.4.3.3 Положення Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого Ухвалою ЛМР №777 від 14.07.2016р. до повноважень районних адміністрацій у сфері будівництва, зокрема, належить розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом та департаментом містобудування, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу та ін.).

У п.1.10 Правил благоустрою м. Львова зазначено про те, що реконструкція будинків та споруд, їх фасадів - це комплекс будівельних робіт, пов'язаних зі зміною техніко-економічних показників або використання об'єкта за новим призначенням у межах існуючих будівельних габаритів.

Згідно п.1.6 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням ЛМР №835 від 09.09.2011р. ознаками і класифікацією самочинного будівництва, розширення, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, переобладнання, порушення правил експлуатації житлового фонду, охорони і використання пам'яток культурної спадщини, влаштування малих архітектурних форм є, зокрема, перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів як перегородки, вікна, двері; встановлення (будівництво) тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд та інше без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту.

Розгляд питань за фактами здійсненого (здійснюваного) фізичними та юридичними особами самочинного будівництва (реконструкції) об'єктів за підвідомчістю справ здійснює районна адміністрація відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво (п.3.1 цього Положення).

У разі ухилення або відмови особи від знесення самочинного будівництва у терміни, визначені розпорядчими документами, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за кошти особи, яка здійснила будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану (п.5.3 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові).

Згідно п.1 Правил благоустрою м. Львова організацію благоустрою м.Львова забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законодавством України. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку балансоутримувачами та власниками територій.

Крім того, відповідно до п.4.4 додатку В до ДБН В.2.2-17:2006. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення, проектні рішення об'єктів, доступних для інвалідів, не повинні обмежувати умови життєдіяльності інших груп населення, а також ефективність експлуатації будинків. З цією метою слід проектувати адаптовані до потеб інвалідів універсальні елементи будинків і споруд, які використовуються усіма групами населення. Необхідність застосування спеціалізованих елементів, що враховують специфічні потреби інвалідів, установлюється завданням на проектування.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставни справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Оскільки відповідач самовільно, без відповідних на те дозвільних документів встановив сходи та пандус до входу у приміщення аптеки, яке знаходиться за адресою: вул. Раппопорта, 1, у м Львові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про їх демонтаж є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем, підлягає до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 32-34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати самовільно влаштовані пандус та сходи до нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул.Ф.Ліста, буд.1, ідентифікаційний ) 1' 378,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 17.11.2016р.

Суддя Яворський Б.І.