overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/3892/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", с. Чкаловське Чугуївський район Харківської області ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" про порушення справи про банкрутство ТОВ "АПК "Агросвіт".

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

До заяви додана копія платіжного доручення № НОМЕР_1 від 03.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 13780,00 грн., яка не є належним доказом, оскільки документ про сплату судового збору повинен подаватись лише в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
15 листопада 2016 року справа № 923/1063/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-гранд", м. Херсон
до: Приватного акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто", м. Херсон
представників сторін:
від позивача: уповноважений представник ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.10.2016р.
від відповідача: не прибув;
У судове засідання 15.11.2016 прибув уповноважений представник позивача.
14.11.2016 від позивача у справі надійшли додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, 15.11.2016 через канцелярію господарського суду направив клопотання у якому просить суд розгляд справи відкласти у зв'язку з підготовкою та узгодженням між сторонами мирової угоди. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Викладене в клопотанні відповідача підтвердив у судовому засіданні уповноважений представник позивача.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого не заперечує уповноважений представник позивача, ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 29 листопада 2016 року о 9:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: направити позивачу відзив на позов, докази надати суду, належним чином засвідчені копії статут статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р.Справа № 924/515/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бердичів, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр", смт. Чемерівці, Хмельницька область

про стягнення 52042грн. 03коп.

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.08.2016р. по справі №924/515/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бердичів, Житомирська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр", смт. Чемерівці, Хмельницька область про стягнення 52042грн. 03коп. позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" (АДРЕСА_1, код 31328702) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 52042грн. (п'ятдесят дві тисячі сорок дві гривні) заборгованості та 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Видано наказ.

Повернуто з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) зайво сплачений згідно платіжного доручення №285 від 13.05.2016р. судовий збір в розмірі 352грн. 98коп. (триста п'ятдесят дві гривні 98коп.), про що видано ухвалу.

На адресу суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні від 17.08.2016р. по справі №924/515/16.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Заяву про виправлення описки в рішенні призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "22" листопада 2016р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_2);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Городоцький р-н., с. Сатанівка, вул. Заводська, 3).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 924/973/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" м. Хмельницький

про стягнення 4 704 348,94 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 19.08.2016р.

відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4704348,94 грн., з яких 2427038,33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 489644,02 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1575000,00 грн. нарахувань індексу інфляції за кредитом, 212621,59 грн. нарахувань індексу інфляції за відсотками.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з відсутністю юриста на підприємстві та надання можливості укласти договір із кваліфікованим юристом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/973/16 відкласти на 10:30 "24" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прикордонників,12) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 924/605/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тококарс", м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Токопартс", Мачежиш, Польща

про стягнення 20 600 Євро, що становить 567 828,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.07.16р. порушено провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тококарс", м. Хмельницький до Товариство з обмеженою відповідальністю "Токопартс", Мачежиш, Польща про стягнення 20 600 Євро, що становить 567 828,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.1.16р. провадження у справі зупинено на період вручення документів відповідачу у відповідності до Договору між Україною і ОСОБА_1 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993р. Оформлено доручення про вручення документів у цивільній справі та надіслано його разом із документами Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області для звернення останнього до компетентного органу ОСОБА_1 із судовими дорученнями про надання правої допомоги щодо вручення зазначених документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Токопартс", Мачежич, Польща.

Судове засідання призначено на 10.11.16р.

09.11.16р. на адресу суду надійшов лист від ТОВ "Токопартс", Мачежич, Польща про отримання позовної заяви та ухвали від 10.10.16р. про слухання справи.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/605/16 поновити.

Суддя М.Є. Муха

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р.Справа № 924/1101/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Судового експерта ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницький район, Хмельницька область;

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький

про стягнення 16 000,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. заборгованості згідно договору про проведення судової експертизи №14-82/15 від 28.09.2015р. та 8 000,00 грн. моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "06" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (із довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (вул. Афоніна,4а, м. Шепетівка, Хмельницький район, 30400) - рекоменд. із повідомлен.;

3 - відповідачу (вул. Ціолковського, 3/1, м. Хмельницький, 29006) - рекоменд. із повідомлен.;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
15 листопада 2016 року справа № 923/1157/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс", м. Херсон
про стягнення 283779грн. 87 коп.
за участю заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, посвід. від 10.04.2015р.
представників сторін:
від позивача не прибули
від відповідача не прибули
Керівник Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс" (відповідач) про стягнення 283779грн. 87 коп. заборгованості, згідно укладених між сторонами договорів.
Ухвалою про порушення справи від 27.10.2016р. справа була призначена до розгляду на 15.11.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
15.11.2016р. представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, клопотання про відкладення не надіслав, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду.
Відповідач також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув, відзиву на позов до суду не надав, докази отримання ним ухвали суду в матеріалах справи відсутні.
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо вирішити спір по суті неможливо, тому, в звязку з відсутністю представників обох сторін та ненаданням ними витребуваних ухвалою суду додаткових доказів, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 29 листопада 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: письмову позицію щодо позовних вимог.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 925/1095/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Нова

про стягнення 306 424 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Верхняцька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Нова (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти палива рідинного № 21 від 02.02.2016 року, 259 082 грн. основного боргу, 47 342 грн. 64 коп. пені та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, його представник через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для можливості надання письмового відзиву на позов.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 23.11.2016 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 годин 22 листопада 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р.Справа № 3/5025/1159/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Красилів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 22.11.2012р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив СВК "Заставки" зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією за юридичною адресою Хмельницька область, Красилівський район, с.Заставки, код: 33707828.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 6 (шість місяців) та призначити ліквідатором боржника - ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Гонти, 68, (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №600826 від 15.06.2012 року).

На адресу суду 11.11.2016р. надійшов звіт-клопотання ліквідатора №272 про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Також, до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів №9 від 11.11.2016р., згідно якого, представниками від кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі на шість місяців.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/1159/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 (каб-т 329).

Визнати явку ліквідатора та представників ініціюючих кредиторів в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: УПФ в Красилівському районі, м.Красилів, вул.Центральна, 38а; Красилівському районному центру зайнятості, м. Красилів, вул.Центральна, 1; ліквідатору - ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Гонти, 68.

Суддя Вибодовський О.Д.