overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/13978/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніверсал Асістанс на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року

у справі № 910/13978/16 (суддя Дупляк О. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніверсал Асістанс (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНТЕР-ПОЛІС (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Юніверсал Асістанс звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНТЕР-ПОЛІС про стягнення з відповідача на користь позивача основної суми боргу за невиконання зобовязань за договором доручення у розмірі 4 250 грн. 00 коп., пені у розмірі 2 639 грн. 91 коп., 3 % річних у розмірі 168 грн. 00 коп. та інфляційного збільшення боргу у розмірі 1 064 грн. 03 коп.

Рішенням від 11.10.2016 року господарський суд міста Києва в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним ТОВ „Юніверсал Асістанс звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі № 910/13978/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 8 121 грн. 94 коп.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніверсал Асістанс на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі № 910/13978/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2016 року на 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати ПрАТ „СК „ІНТЕР-ПОЛІС надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/16221/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року

у справі №910/16221/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ,

до 1) Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском», Запорізька обл., м. Бердянськ,

про стягнення 106957,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подало до господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» про стягнення 106957,53 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі №910/16221/16 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі №910/16221/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі №910/16221/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/16221/16 призначити на 07.12.2016 Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу 1,2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Н.Ф. Калатай

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/16818/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

ОСОБА_1

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніксмед"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 20.10.2016 року

у справі № 910/16818/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніксмед"

про стягнення 49 681,22 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніксмед" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.12.2016 року об 11 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/4393/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

ОСОБА_1

розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний і

проектний інститут містобудування"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 21.09.2016 року

за скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний і

проектний інститут містобудування"

на дії та рішення Відділу державної виконавчої служби

Печерського районного управління юстиції у місті

Києві

у справі № 910/4393/15-г (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут

ефективних технологій"

до Державного підприємства "Науково-дослідний і

проектний інститут містобудування"

про стягнення 443 728, 30 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємста "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.11.2016 року об 11 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

4. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №911/1043/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2016 року

у справі №911/1043/16 (суддя Бацуца В.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ,

про заміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 року

у справі 911/1043/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шеблинкагазвидобування» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» смт. Донець, Балканський р-н., Харківська обл.,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцент», Київська обл., м. Миронівка,

про стягнення 7024,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні.2016 року Публічне акціонерне товариство „Укргазвидобування подало заяву про зміну способу виконання судового рішення, у якій він просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 року у справі №911/1043/16 шляхом звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю „Надра Геоцентр, у тому числі, але не виключно, на природний газ, видобутий у рамках договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007 року, за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року та за період з 01.08.2016 року по 08.08.2016 року, на суму 8 402, 51 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2016 року у справі №911/1043/16 відмовлено у задоволені заяви.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Укргазвидобування подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2016 року у справі №911/1043/16 та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2016 року у справі №911/1043/16 до провадження.

2. Розгляд справи №911/1043/16 призначити на 18.11.2016 Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Н.Ф. Калатай

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" листопада 2016 р. Справа №910/7484/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016

у справі № 910/7484/16 (суддя Л.М. Шкурдова)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Національного банку України

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 07.11.2016. У резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме зазначено "Відмовити Публічному акціонерному товариству Банк Київська Русь у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/7484/16" , замість: "Відхилити Публічному акціонерному товариству Банк Київська Русь клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/7484/16".

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №910/7484/16.

2. У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №910/7484/16 замість "Відмовити Публічному акціонерному товариству Банк Київська Русь у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/7484/16", читати - "Відхилити Публічному акціонерному товариству Банк Київська Русь клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/7484/16".

3. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №910/7484/16.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2016 року Справа № 904/4119/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровської області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року

у справі № 904/4119/15

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпро, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес Центр", оф. 504,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 11:30 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Ліквідатору, кредиторам - надати відзив на апеляційну скаргу.

Скаржнику, боржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №911/2558/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

ОСОБА_1

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства СІЛЬПО

РІТЕЙЛ

на рішення

Господарського суду Київської області

від 21.10.2016 року

у справі № 911/2558/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАВР

до Приватного акціонерного товариства СІЛЬПО

РІТЕЙЛ

про спонукання до виконання договірних зобовязань

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства СІЛЬПО РІТЕЙЛ до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.12.2016 року о 10 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/7828/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

ОСОБА_1

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Автобансервіс

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 29.09.2016 року

у справі № 910/7828/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Автобансервіс

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк

про визнання договору недійсним

та за зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Автобансервіс

про стягнення 7299785,92 доларів США та 189135,83 грн.

пені

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Автобансервіс строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.11.2016 року об 11 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №911/2482/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

ОСОБА_1

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Броварський

завод будівельних конструкцій

на рішення

Господарського суду Київської області

від 30.09.2016 року

у справі № 911/2482/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради

Житлово-експлуатаційна контора 5

до Публічного акціонерного товариства Броварський

завод будівельних конструкцій

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Броварська міська рада Київської області

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Броварський завод будівельних конструкцій строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Броварський завод будівельних конструкцій до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.12.2016 року о 10 год. 50 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №5011-71/10472-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

ОСОБА_1

розглянувши

апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 27.07.2016 року

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Автомобільна

група "ВІПОС"

на дії органу державної виконавчої служби України

у справі № 5011-71/10472-2012 (Головуючий суддя

ОСОБА_2; судді: Бондарчук В.В., Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен

ОСОБА_3

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

Автомобільний завод Віпос;

2) Приватного акціонерного товариства Автомобільна

група Віпос

про стягнення в розмірі 21 284 349,55 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.11.2016 року об 11 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

4. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

ОСОБА_1