ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/1602/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2016 р.

по справі № 916/1602/16

за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

- Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1;

- Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:

1)Одеської загальноосвітньої школи №118 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області;

2)Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Як вбачається з печатки на поштовому конверті, 07.11.16р. заступник прокурора Одеської області через господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2016р., повний текст якого підписано 26.10.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Пунктом 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна згідно із ст. 55 ГПК України. Відповідні позовні заяви про витребування майна мають майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону.

Згідно із п.п.2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна ( тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч.5 ст. 216, ст.1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно із п. 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 звернувся із даним позовом 14.06.16р., судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру на цей час був встановлений у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016р. становив 1 378 грн.

Зі змісту позовної заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 вбачається, що ним були заявлені дві позовні вимоги, а саме позовна вимога про визнання недійсним договору оренди та позовна вимога про звільнення та передачу орендованого нежитлового приміщення. Вимога про визнання недійсним договору оренди має немайновий характер, а вимога про звільнення та передачу орендованого нежитлового приміщення є майновою вимогою, оскільки нежитлове приміщення, яке заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 вимагає повернути відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради є нерухомим майном і має грошову оцінку. Так, в п. 1.2 додаткового договору №8 про внесення змін до договору постійної оренди нежитлового приміщення від 28.04.2006р. № 0631 зазначено, що експерта вартість приміщення становить 880 463грн.

Відтак, при подачі позовної заяви заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 сплатив судовий збір за позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди у розмірі 1 378грн. та за позовну вимогу про звільнення та передачу орендованого нежитлового приміщення у розмірі 880463х1,5/100 = 13 206,94грн., а загалом 13 206,94грн.+1378грн.= 14 584,94 грн.

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вказані правові норми, заступник прокурора при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 14584,94х110/100=16043,44 грн., що ним зроблено не було.

Однак, заступник прокурора заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що прокуратурою області вживаються заходи на сплату судового збору, зокрема до ГУ ДКСУ в Одеській області направлено платіжне доручення про перерахування коштів для здійснення оплати судового збору у даній справі і докази сплати судового збору будуть направлені до суду у найкоротший час.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що прокуратура Одеської області є бюджетною установою, остання вжила заходів по сплаті судового збору і несвоєчасне надання належних доказів сплати судового збору пов'язано із процедурою їх оформлення, колегія суддів вважає за можливе відповідно до приписів ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання заступника прокурора Одеської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „15" грудня 2016 року об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.

5. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб в термін до 13.12.2016 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги (якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов