У Х В А Л А

09.11.2016Справа № 42/100

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" м. Києва

про заміну стягувача його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 21742974,53 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Григоров І.П., Стійчук І.В.,

від стягувача не з'явився,

від боржника Щербатюк К.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що на підставі договорів факторингу № 1231-16 від 5 вересня 2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул", про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) № 1653 від 23 вересня 2016 р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул" він набув право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" за договорами №№ 1 від 29 грудня 1990 р., 2 від 24 грудня 1990 р., 97 від 10 січня 1991 р., 116 від 10 січня 1991 р. та 678 від 24 грудня 1990 р. у загальному розмірі 19298855,18 грн., у тому числі те, що було предметом спору у даній справі.

З цих підстав просив на підставі ст. 1214 ГПК України провести заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, у письмових поясненнях заяву підтримав.

Боржник у письмових пояснення на заяву, його представник у судовому проти заяви заперечив.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 8 червня 2010 р., частково скасованим постановою Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2010 р., стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 19754713,44 грн. боргу, 185086,42 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 54033,60 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 20019569,46 грн.

27 серпня 2010 р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

З матеріалів справи слідує, що на підставі договорів факторингу № 1231-16 від 5 вересня 2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул", про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) № 1653 від 23 вересня 2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" останнє набуло право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" за договорами №№ 1 від 29 грудня 1990 р., 2 від 24 грудня 1990 р., 97 від 10 січня 1991 р., 116 від 10 січня 1991 р. та 678 від 24 грудня 1990 р. у загальному розмірі 19298855,18 грн., у тому числі й 264856,02 грн. за договором № 678 від 24 грудня 1990 р., що становить частину суми стягнення за рішенням господарського суду від 8 червня 2010 р.

Це підтверджується поясненнями представника заявника, наявними у справі копіями вищевказаних договорів, акту прийому-передачі документів від 26 вересня 2016 р. та повідомлення № 01-2309/2016 від 23 вересня 2016 р. про перехід права вимоги за договорами.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 25, 1214 ГПК України здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства "Київенерго" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст".

Керуючись ст.ст. 25, 86, 1214 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" м. Києва про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 122, код 35431967).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар