УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/22683/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг"

про стягнення 2 458 116,41 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" про стягнення 2 458 116,41 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 29.09.2015 р.

Ухвалами від 10.11.15р. у справі призначено інженерно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

30.06.16р. до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/22683/15 разом з клопотанням судових експертів про необхідність надання додаткових документів, забезпечення експертам доступу до обох обєктів дослідження або надати висновок дослідження площини зламу боковини № 31248 вагона № 67395277.

Ухвалою від 02.07.16р. поновлено провадження по справі.

19.07.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали на виконання вимог ухвали.

28.07.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 28.07.16р. розгляд справи відкладено на 30.08.16р.

29.08.16р. через відділ діловодства суду надійшла відповідь від Львівського НДІСЕ.

30.08.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові пояснення.

Ухвалою від 30.08.16р. розгляд справи відкладено на 27.09.16р.

14.09.16р. через відділ діловодства суду ДП «Придніпровська залізниця» подала додаткові пояснення.

13.10.16р. через відділ діловодства суду РФ «Придніпровська залізниця» надала додаткові пояснення та повідомила, що всі наявні документи були надані суду, будь-які інші документи з даної справи відсутні.

27.09.16р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 12.10.16р. розгляд справи призначено на 08.11.16р.

Розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність надання додаткових документів, забезпечення експертам доступу до обох обєктів дослідження або надати висновок дослідження площини зламу боковини № 31248 вагона № 67395277, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання про надання інформації та додаткових документів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Сторонами надано до суду додаткові матеріали які витребувані судовим експертом.

Як вказано в клопотанні судових експертів, відповідно до ухвали від 28.04.2016 сторони процесу ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «Спецвагон Транслізинг» повинні були забезпечити експертам доступ до обєкта дослідження. Відповідно до матеріалів господарської справи №910/22683/15 у вагонному депо Одеса-Застава-1 знаходиться лише консольна частина боковини №31248 (лист від 11.03.2016 №ГІЮ-14/1210), а бокова рама №31248 вагона №67395277 ТОВ «Спецвагон Транслізинг» не передавалася (лист від 01.03.2016 р. №1268).

Крім того в клопотанні судових експертів зазначено, що зі слів працівників депо Одеса-Застава-1 друга частина боковини вагона була передана ДП «ДНДЦ УЗ» (м. Київ) і TOB «Amsted Rail Company Іпс» для проведення досліджень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Спецвагон Транслізинг» звернулося до ТОВ «Амстед-Рейл» з проханням забезпечити експертам Львівського НДІСЕ можливість огляду обидвох частин боковини в одному місці, а у випадку, якщо при проведені досліджень у ДП «ДНДЦ УЗ» (м. Київ) і TOB «Amsted Rail Company Іпс» частина боковини була знищена, надати висновок дослідження площини зламу боковини №31248 вагона №67395277, проведеного спеціалістами ДП «ДНДЦ УЗ» (м. Київ) і TOB «Amsted Rail Company Іпс».

У відповідь ТОВ «Амстед-Рейл» листом №112/08/16 від 11.08.2016р. надало інформацію щодо можливості огляду та місцезнаходження однієї частини боковини №31248, яка була отримана ними від депо Одеса-Застава-1, а також: висновок дослідження площини зламу боковини, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/22683/15 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи), та повернення матеріалів справи № 910/22683/15 до суду.

Суддя І.О. Домнічева