ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2016р. Справа №917/1003/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про виправлення помилки в наказі від 23.08.2016 по справі

за позовом Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м. Комсомольськ Полтавської області, 39800

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул. Котляревського, 10, м. Кременчук Полтавської області, 39600

про повернення земельної ділянки,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комсомольської міської ради

про визнання недійсним рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Комсомольської міської ради від 16.12.2014; зобов'язати Комсомольську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні питання поновлення договору оренди землі за звернення ФОП ОСОБА_1 від 11.11.2014 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на 2 роки у м. Комсомольську по вул. Леніна, 91 район ринку, площею 0,3888 га шляхом прийняття відповідного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Комсомольська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути територіальній громаді в особі Комсомольської міської ради земельну ділянку площею 0,3880 га, кадастровий номер :50:027:0272 по вул. Леніна, 91 в районі ринку у м. Комсомольську, звільнивши її від об'єктів матеріального світу: паркану, що встановлений по межі земельної ділянки, шляхом його демонтажу, посилаючись на те, що рішенням п'ятдесят другої сесії шостого скликання Комсомольської міської ради від 16.12.2014 відмовлено ФОП сороці І.А. у поновленні договору оренди землі №132/09 від 07.12.2009 на земельну ділянку площею 0,3880 га, по вул. Леніна, 91 в районі ринку у м. Комсомольську та припинено дію вказаного договору оренди землі, але відповідач всупереч нормам земельного законодавства не повернув земельну ділянку та фактично надалі її використовує.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до Комсомольської міської ради про визнання недійсним рішення "Про відмову у поновленні договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 (вул. Леніна, 91, площа 0,3888 га)" та зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати Комсомольську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні питання поновлення договору оренди землі за звернення ФОП ОСОБА_1 від 11.11.2014 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на 2 роки у м. Комсомольську по вул. Леніна, 91 район ринку, площею 0,3888 га шляхом прийняття відповідного рішення.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2015 позов Комсомольської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки залишено без задоволення.

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсним рішення Комсомольської міської ради п'ятдесят другої сесії шостого скликання Комсомольської міської ради від 16.12.2014, та зобов'язано Комсомольську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні питання поновлення договору оренди землі за звернення ФОП ОСОБА_1 від 11.11.2014 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки у м. Комсомольську по вул. Леніна, 91, площею 0,3888 га. Стягнуто з Комсомольської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

23.08.2016 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

01.11.2016 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 28.10.2016 про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області, виданого 23.08.2016, з посиланням на допущену помилку під час його оформлення у частині невірного зазначення дати пред'явлення наказу до виконання, а саме: замість "Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 15.08.2016" заявник просить зазначити: "Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 15.08.2017."

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 1 постанови від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (зі змінами та доповненнями) відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (що діяв на час набрання рішення), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 2 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу (ч. 4 статті 117 ГПК України).

В п. 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вказано, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі від 23.08.2016 по даній справі, вказавши правильний строк пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області виданого 23.08.2016, вказавши правильну дату пред'явлення наказу до виконання, а саме: "Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 23.08.2017р."

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.