ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Справа № 914/2583/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. (судді: Хабіб М.І., Зварич О.В., Юрченко Я.О.)
у справі№914/2583/15 господарського суду Львівської області
за заявоюУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
прозміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2015 р.
за позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФізична особа-підприємець ОСОБА_2
пророзірвання договору оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001 р., зобов'язання повернути об'єкт оренди
за участю представників:
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачане з'явились
від виконавчої служби не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.07.2016 р. у справі №914/2583/15 задоволено заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2015 р. у справі №914/2583/15. Змінено спосіб виконання вказаного рішення в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра", розташований за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, та виселити відповідача із зазначеного цілісного майнового комплексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. у справі №914/2583/15 апеляційну скаргу відповідача на ухвалою господарського суду Львівської області від 28.07.2016 р. повернуто скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги мотивована тим, що відповідач звернувся з відповідною скаргою до суду з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду без клопотання про поновлення такого строку.

Не погодившись з прийнятим судовим актом господарського суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. у справі №914/2583/15 та передати справу до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги відповідача.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2016 р. справу №914/2583/15 передано колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.11.2016 р.

До початку судового розгляду представником відповідача було подано клопотання про зупинення виконання ухвали господарського суду Львівської області від 28.07.2016 р. у справі №914/2583/15.

Керуючись приписами ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на зміст заявленого клопотання та враховуючи, що скаржник просить зупинити виконання ухвали місцевого господарського суду, яка не переглядалась в апеляційному порядку та не є предметом оскарження в порядку касаційного провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання ухвали господарського суду Львівської області від 28.07.2016 р. у справі №914/2583/15.

В свою чергу, представник позивача до початку судового розгляду подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте, у зв'язку з перебування суддів Ємельянова А.С. та Ковтонюк Л.В. у відпустках, дане клопотання судовою колегією розглянуто не було через неможливість його розгляду в передбачені ст. 741 Господарського процесуального кодексу України строки.

Крім того, представник позивача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та надіслав заперечення на касаційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/5568 від 14.11.2014 р., у зв'язку з відпусткою судді Ковтонюк Л.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №914/2583/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016 р.).

В судове засідання 14.11.2016 р. учасники судового процесу не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників сторін та інших учасників судового процесу.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Апеляційним господарським судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра", у зв'язку з порушенням відповідачем строків подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до норм зазначеної статті апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд, зокрема, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так, господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу місцевого господарського суду про зміну способу виконання судового рішення прийнято 28.07.2016 р. Таким чином, відповідно до вищевикладених правових норм днем закінчення строку для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 02.08.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, апеляційна скарга подана відповідачем 05.08.2016 р. Таким чином, своїм правом на оскарження судового акту у встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк відповідач не скористався та подав скаргу з пропуском процесуального строку без клопотання про його поновлення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з наведеним висновком господарського суду апеляційної інстанції та вважає безпідставними доводи заявника касаційної скарги стосовно того, що про прийняття ухвали місцевого господарського суду від 28.07.2016 р. йому стало відомо лише 01.08.2016 р., тобто, після отримання поштового відправлення суду з копією даної ухвали.

Дані обставини апеляційним судом не досліджувались, оскільки клопотання про поновлення стоку на звернення до суду з апеляційною скаргою відповідачем не заявлялось.

При цьому, приписи ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, пов'язують початок перебігу процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу з моментом оголошення оскаржуваної ухвали, а не з моментом отримання копії даної ухвали сторонами у справі.

У разі пропуску даного строку з причин, які скаржник вважає поважними, питання поновлення пропущеного процесуального строку вирішується судом за вмотивованим клопотанням заявника з врахуванням обставин кожної окремої справи та доказів наданих скаржником.

Зокрема, скаржник може звернутись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його обставинами отримання копії оскаржуваного процесуального документа та надавши суду докази на підтвердження цих обставин.

Проте, у даному випадку, хоча апеляційна скарга і була подана відповідачем поза межами строку, встановленого в ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, відповідного клопотання про його поновлення скаржником заявлено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційним господарським судом зроблено правильний та обґрунтований висновок про пропущення Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.07.2016 р. у справі №914/2583/15, і, оскільки, відповідачем не було подано клопотання про поновлення вказаного строку, судом апеляційної інстанції правомірно застосовано норму п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та повернуто апеляційну скаргу скаржникові без розгляду.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Отже, судова колегія Вищого господарського суду України вважає висновки господарського суду апеляційної інстанції такими, що відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду, що закріплено в ч. 2 ст. 1115 вказаного кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала у даній справі прийнята апеляційним господарським судом у відповідності з нормами процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. у справі №914/2583/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова