ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.16 Справа № 914/1856/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Розділжитлосервіс (надалі КП Розділжитлосервіс) б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/5176/16 від 03.11.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2016р.

у справі № 914/1856/16

за позовом: Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новороздільської міської ради, м Новий Розділ, Львівська область

до відповідача: КП Розділжитлосервіс, м Новий Розділ, Львівська область

третя особа-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Жидачівська обєднана державна фінансова інспекція у

Львівській області, м . Жидачів, Львівська область

третя особа-2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м. Львів

про стягнення 171419,78грн. збитків, завданих місцевому бюджету кримінальним правопорушенням (злочином),

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2016р. у справі № 914/1856/16 (суддя Крупник Р.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з КП Розділжитлосервіс на користь Новороздільської міської ради 171 419,78 грн. збитків та в дохід Державного бюджету України 2 571,30 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КП Розділжитлосервіс оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.11.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2016р.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, за допомогою засобів факсимільного звязку надіслав факсограму (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 01-14/256/16 від 22.11.2016р.), у якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у звязку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

22.11.2016р. Золочівська місцева прокуратура на електронну адресу суду надіслала відзив на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № 01-04/8367/16 від 22.11.2016р.). В судовому засіданні 22.11.2016р. прокурор проти клопотання скаржника не заперечив.

Позивач та третя особа-1, 2 участі уповноважених представників судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 13 грудня 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі -1, 2- письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги відповідача.

4. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

5. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г.Г.