ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 922/1227/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурор - Горгуль Н.В. (посвідчення 036152 від 29.10.15 р.)

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

третьої особи - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/3671/2-16 від 20.10.16 р.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 2826Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2016 р. у справі № 922/1227/16

за позовом ТОВ "Вершина, ЛТД", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до фірми "Трикотажне обєднання", м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2016 р. (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено в повному обсязі.

Визнано дійсним договір № 4/4 купівлі-продажу від 16 березня 1998 року, укладений між ТОВ "Вершина, ЛТД" та фірмою "Трикотажне об'єднання".

Визнано право власності за ТОВ "Вершина, ЛТД" () на нежитлову споруду участку площею 210,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська, 55.

Стягнуто з фірми "Трикотажне об'єднання" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, буд. 55, ) на користь ТОВ "Вершина, ЛТД" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, ) 2 756,00 грн. судового збору.

Заступник прокурора Харківської області з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити ТОВ "Вершина, ЛТД" у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2016 р.

В судове засідання, призначене на 22.11.2016 р. р. представники позивача та відповідача не зявились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Натомість, представником позивача надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, враховуючи відсутність зазначених представників, наявність клопотання про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 19.12.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

3. Запропонувати третій особі та прокурору надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи посвідчену копію технічного паспорту на спірне майно та додаткові пояснення щодо належності спірного майна до визначеного цілісного майнового комплексу, наявності реєстрації права власності як на спірне майно, так і на цілісний майновий комплекс в цілому; наявність земельної ділянки під спірним обєктом нерухомості із зазначенням її площі (за можливості).

4. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.