ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 р. Справа № 914/2662/16

За позовом: Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м. Стрий,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА", м. Вишгород,

про: скасування протоколу №11 від 16.03.2016 р.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.11.2016 р. ОСОБА_2 - довіреність від 10.10.2016 р.;

відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 28.12.2015 р. № 502-4621/2;

третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Стрийського міського комбінату комунальних підприємств до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування протоколу №11 від 16.03.2016 р.

Ухвалою суду від 21.10.2016 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р., до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивачу - ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА".

Ухвалою суду від 31.10.2016р. розгляду справи відкладено на 14.11.2016р.

В судове засідання 14.11.2016 р. представник третьої особи не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 14.11.2016 р. представник позивача зявився, надав пояснення у справі. На виконання вимог ухвали суду від 31.10.2016 р., через канцелярію суду, подав копію Договору про постачання електричної енергії, докази надсилання третій особі позовної заяви з доданими до неї матеріалами, Довідку №776 від 08.11.2016 р., а також письмово повідомив, що Стрийський МККП не може надати суду Акт пломбування та встановлення індикаторів, оскільки Стрийський РЕМ ПАТ "Львівобленерго" оригіналу такого документу Стрийському МККП не надав. Позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 14.11.2016 р. представник відповідача зявився, надав усні пояснення у справі. ОСОБА_1 позову заперечив повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.16 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати третю особу:

2.1. Надати суду пояснення на позовну заяву, зокрема: «Чи може спрацювати індикатор «error magnit» внаслідок несправності процесора?».

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.