ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 910/5928/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кондратової І.Д.,
суддів:Васищака І.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши заяву суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д., Васищака І.М. та Стратієнко Л.В.
про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року
за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
у справі№ 910/5928/15-г
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром", 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод" Констар"
провизнання недійсним договору відступлення права вимоги № 0808 від 08.08.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 23.11.2016 року о 10-55 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань 330

До початку розгляду справи від колегії суддів надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що при визначенні суддів для розгляду справи № 910/5928/15-г порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Колегія суддів, порадившись у нарадчій кімнаті, одноголосно вирішила, що заявлений відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2.3.10, 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25 із змінами), збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 2 від 27.09.2016 року визначено спеціалізацію судових палат та суддів Вищого господарського суду України для розгляду конкретної категорії справ, в тому числі суддів четвертої судової палати, зокрема, суддів Кондратової І.Д., Васищака І.М. та Стратієнко Л.В. - спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з права власності. При цьому, судді четвертої судової палати розглядають, зокрема, спори, що виникають при визнанні недійсними договорів, крім тих договорів, які пов'язані з банківською діяльності або корпоративними відносинами (перша судова палата), які пов'язані з земельними відносинами (друга судова плата), а також договорів у спорах, які пов'язані з банкрутством (третя судова палата).

У цій справі, у постанові від 13.04.2016 року Верховний Суд України вказав, що ПАТ "Укрсоцбанк" має право на звернення із позовом у цій справі, оскільки банк визнано кредитором у провадженні про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", то участь у зборах кредиторів тих кредиторів, вимоги яких визнано на підставі договору, що не відповідає вимогам закону, прямо порушує майнові інтереси позивача.

Тобто, спір у справі, пов'язаний з банкрутством (третя судова палата).

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, в зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Обговоривши в нарадчій кімнаті заяви суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д., Васищака І.М. та Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі № 910/5928/15-г, одноголосно було вирішено заяви задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Вищого господарського суду України Кондратової І.Д., Васищака І.М. та Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі № 910/5928/15-г Господарського суду міста Києва задовольнити.

Справу № 910/5928/15-г передати на автоматизований розподіл для заміни суддів-членів колегії, які заявили самовідвід.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Васищак І.М.
СуддяСтратієнко Л.В.