ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3455/16

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба,

Чернігівська область, Борзнянський район, с. Сиволож

до Дочірнього підприємства Аромат, Київська область, м. Сквира

(код ЄДРПО України 30737268)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю учасників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба з заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства Аромат на підставі ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Дослідивши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба на дотримання вимог ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання.

У відповідь на судовий запит від 28.10.2016 р. щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Дочірнього підприємства Аромат надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, зокрема у зв'язку з відсутністю кандидатур за умовами, визначеними у запиті.

У відповідь на судовий запит від 31.10.2016 р. щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Дочірнього підприємства Аромат надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, зокрема у зв'язку з відсутністю кандидатур за умовами, визначеними у запиті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016 р. прийнято заяву про банкрутство СТОВ Дружба до розгляду та її розгляд призначено на 16.11.2016 р.

02.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

07.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство.

07.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

08.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство.

09.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області директором СТОВ Дружба подано заяву про порушення справи про банкрутство.

14.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

14.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

16.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником СТОВ Дружба подано заяву про повернення судового збору та документи для долучення до матеріалів справи.

16.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано клопотання про долучення копії договору страхування до матеріалів справи.

16.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області директором ДП Аромат подано відзив до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, в якому останній зазначає, що заборгованість ДП Аромат перед СТОВ Дружба по виконанню рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 р. по справі № 927/1225/15 на суму 1101145,28 грн. погашена в повному обсязі.

У підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представника боржника, суд встановив наступне.

Заявник 25.10.2016 р. звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Аромат, яка вмотивована тим, що станом на дату подання заяви у боржника наявна заборгованість у розмірі 992491,82 грн., з яких 982951,12 грн., згідно з приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безспірними вимогами, так як останні підтверджуються рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2015 р. в справі № 927/1225/15, судовими наказами та постановами ВДВС Сквирівського районного управління юстиції. Вказані вимоги становлять не менше трьохсот мінімальних заробітних плат та є такими, що не були задоволені боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Разом з тим, боржником 16.11.2016 р. подано до суду докази здійснення повного погашення заборгованості стягнутої з боржника на користь заявника судовим рішенням в справі № 927/1225/15, а саме: платіжні доручення.

Заявником підтверджено здійсненняборжником у повному обсязі та подано документи, що підтверджують такі розрахунки.

Відповідно до частини сьомої статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У розясненнях наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі, зазначений у частині сьомій статті 16 Закону, є вичерпним. Слід звернути увагу на те, що боржник може задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання господарського суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що боржник розрахувався з заявником в повному обсязі, станом на дату підготовчого засідання у суду відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ДП Аромат, а тому суд, керуючись приписами статті 16 Закону, відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство ДП Аромат.

З огляду на викладене, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь в даній справі залишаються судом без розгляду.

Крім того, у заяві представника СТОВ Дружба про повернення судовогого збору останній просить вирішити питання щодо повернення СТОВ Дружба судового збору у розмірі 13780,00 грн, який було сплачено згідно платіжного доручення № 2024 від 30.09.2016 р. за подання заяви про банкрутство ДП Аромат.

Згідно із частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що судовий збір який було сплачено СТОВ Дружба згідно платіжного доручення № 2024 від 30.09.2016 р. за подання заяви про банкрутство ДП Аромат підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 10, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

ухвалив:

1. Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Аромат (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Р. Люксембург, 14; код ЄДРПО України 30737268).

2. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6про участь в даній справі залишити судом без розгляду.

3. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дружба з Державного бюджету судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 30.09.2016 р. № 2024 (оригінал платіжного доручення в матеріалах справи) у розмірі 13780,00 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

4. Ухвана набирає законної сили з дня її винесення - 16.11.2016 р.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, державному реєстратору та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суддя А.В. Лопатін