ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 Справа № 904/8371/15

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та Реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 421,72грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області 2 421,72 грн., з яких: 2 346,99 грн. - заборгованості з орендної плати, 74,73 грн. - пені та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00грн.

27.11.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області було видано накази.

14.09.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. скаргу і додані до неї документи були повернуті заявнику.

03.10.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернулась до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. скаргу і додані до неї документи були повторно повернуті заявнику.

17.11.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Відповідно до абз.1,2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

До матеріалів скарги заявникомне надано доказів надсилання копії даної скарги з додатками на адресу позивача - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Парковка та Реклама".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному поданню останньої із заявою про відновлення строку такого подання.

Додаток: скарга і додані до неї документи на 14-ти арк.; клопотання про поновлення строку подання скарги № б/н від 17.11.2016р. на 2 арк.

Суддя І.В. Мілєва