ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. Справа № 923/1043/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне

підприємство", смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області

про стягнення 76656,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №07/007-16 від 23.12.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" заборгованість у розмірі 76656,96 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про постачання електричної енергії №21 від 04.10.20104р., на Правила користування електричною енергією та положення ст.ст. 193, 235, 236, 275 ГК України.

03 листопада 2016 року до суду повернулася ухвала про відкладення розгляду справи від 25.10.2016р., яка була направлена на юридичну адресу відповідача, з поміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач у судове засідання 08.11.2016р. не з'явився, відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів не надав, про причини неявки і ненадання витребуваних доказів суд не повідомив.

Копії ухвал про порушення справи від 28.09.2016р. та відкладення розгляду справи від 25.10.2016р., які були направлені судом на юридичну адресу відповідача (74343, Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. 8 березня, 77) повернулись до суду з поміткою поштового підприємства "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі, якщо копію ухвали про порушення провадження у справі, призначення її до розгляду, відкладення розгляду справи було надіслано за належною адресою (повідомленою стороною, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника сторони справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не визнавав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Отже, неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/1043/16, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2016р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 04 жовтня 2004 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі - позивач абр постачальник) і відкритим акціонерним товариством "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" (надалі - відповідач або споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 21.

На виконання вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. №514-VI, найменування відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" змінено на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що підтверджується копією витягу зі статуту підприємства. ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" є правонаступником ВАТ "ЕК "Херсонобленерго".

Відповідно абзацу 1 розділу 2 договору, сторони погодили під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ).

01 грудня 2015 року працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в ході перевірки ВАТ "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" було виявлене порушення п.п. 3.2 ПКЕЕ - "з метою безоблікового споживання електричної енергії, споживачем знято перемичку напруги по фазі "С" на трансформаторі струму 100/5", в результаті чого електрична енергія споживалась, але лічильником СА4У-И672М, № 905445 не обліковувалась в повному обсязі. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення № 130171 від 01.12.2015 року, який підписали три працівника ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". Представник споживача - ОСОБА_2, від підпису вказаного акту відмовилась, про що було здійснено запис в акті про порушення. В подальшому, даний акт про порушення було надіслано супровідним листом та вручено представнику споживача 07.12.2015р..

Відповідно до п.п.3.1 ПКЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, ПКЕЕ та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. (п.3.2. ПКЕЕ).

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п.6.41 ПКЕЕ).

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (далі - ОСОБА_3).

ОСОБА_3 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 2.5 ОСОБА_3, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, а саме: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою 2.4 ОСОБА_3.

22 грудня 2015 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на підставі складеного акту, визначений об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 51600 кВт/год, на загальну суму 76656,96 грн., та виставлено відповідачу рахунок на суму 76656,96 грн. ОСОБА_3 рахунок було направлено 23.04.2016 р. засобами поштового звязку на юридичну адресу відповідача.

Станом на момент подачі позову, відповідач рішення комісії позивача не оскаржував, рахунок № 721 на суму 76656,96 грн. не сплатив.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.1.3. ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Як вже було зазначено судом, 01.12.2015р. в ході перевірки працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" було виявлене порушення ВАТ "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" п.п. 3.2 ПКЕЕ - "з метою безоблікового споживання електричної енергії, споживачем знято перемичку напруги по фазі "С" на трансорматорі струму 100/5", в результаті чого електрична енергія споживалась, але лічильником СА4У-И672М, № 905445 не обліковувалась в повному обсязі. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення № 130171 від 01.12.2015 року, який підписали три працівника ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". Представник споживача - ОСОБА_2, від підпису вказаного акту відмовилась, про що було здійснено запис в акті про порушення. В подальшому, даний акт про порушення було надіслано супровідним листом та вручено представнику споживача 07.12.2015 року.

Відповідно до п.6.42. ПКЕЕ на засіданні комісії електропостачальника з розгляду порушень ПКЕЕ на підставі акту про порушення приймається рішення щодо визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії до суду.

Протоколом засідання комісії Новокаховського РЕЗ і ЕС по розгляду актів порушення ПКЕЕ юридичних споживачів № 11 від 22.12.2015 року розглянуто акт про порушення № 130171 від 01.12.2015р.. Виявлено порушення - "з метою безоблікового споживання електричної енергії, споживачем знято перемичку напруги по фазі "С" на трансформаторі струму 100/5", та вирішено донарахувати суму у розмірі 76656,96 грн. (21600 кВт/год), за період з моменту останньої технічної перевірки (04.11.2015р.) до моменту складання акту (01.12.2015р.), згідно п.2.1 (3) ОСОБА_3 (а.с. 20).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючі вимоги ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Пункт 2 вказаної статті зазначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони га забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, прострочення боржника не має наслідком припинення зобов'язання, оскільки відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Згідно із ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Згідно п.6.43 ПКЕЕ, споживач зобовязаний оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Винятком з цього положення згідно п.6.42 ПКЕЕ є оскарження споживачем рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідачем без достатньої правової підстави набуто майно - електричну енергію, належну ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". Враховуючи те, що повернути у натурі її неможливо, вартість необлікованої спожитої електричної енергії в кількості 21600 кВт/год на загальну суму 76656,96 грн., визначена відповідно до ОСОБА_3, підлягає відшкодуванню.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості ВАТ "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" перед ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" складає 76656,96 грн.

Доказів сплати 76656,96 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання у судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" (74343, Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. 8 Березня, 77, код ЄДРПОУ - 03762621) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ - 05396638) на рахунок зі спеціальним режимом використання № 0852 в філії Херсонського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, суму боргу у розмірі 76656,96 грн.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне підприємство" (74343, Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. 8 Березня, 77, код ЄДРПОУ - 03762621) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ - 05396638) на поточний рахунок № 2 в ФХОУ АТ „Ощадбанк", МФО 352457, документально підтверджену суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.2016р.

Суддя С.В. Нікітенко