ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 8/198

За позовом Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, м. Дніпро в інтересах держави в особі Красногвардійського районного управління Пенсійного фонду України, м. Дніпро

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від прокурора: Богомол О.М. - посв. № 036676 від 11.12.2016

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 1024/11/20 від 05.10.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Красногвардійського районного управління Пенсійного фонду України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 2 925,57 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2002 порушено провадження у справі суддею Дубініним І.Ю. та призначено розгляд справи на 19.02.2002.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2002р., провадження у справі зупинено на підставі положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", у зв'язку з введенням мораторію на примусову реалізацію майна господарських підприємств, частка держави в статутному фонді яких становить понад 25%.

Розпорядженням керівника апарату суду № 802 від 30.09.2016 у зв'язку зі звільненням судді Дубініна І.Ю. з посади Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 "Про звільнення суддів" відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 8/198 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 прийнято справу до провадження, провадження у справі поновлено, призначено до розгляду на 27.10.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 27.10.2016 на 14.11.2016.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

23.03.2016 представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю заборгованості.

На підтвердження погашення заборгованості позивач надав довідку, відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем по регресній вимозі за період з 01.01.1996р. по 01.04.2001 відсутня.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 2 925,57 грн., після порушення провадження у справі, господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки на момент подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області, прокурор Красногвардійського району був звільнений від сплати судового збору, судових втрат ним не понесено, тому у господарського суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/198 за позовом Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Красногвардійського районного управління Пенсійного фонду України до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 2 925,57 грн. припинити.

Суддя ОСОБА_2