ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2016 Справа № 904/5972/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Крицька Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 18.11.2016 р.;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгороднє Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року у справі №904/5972/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДК ВЕТ", м. Тетіїв Київської області

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгороднє Дніпропетровська область

про стягнення 193535,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДК ВЕТ" суму основного боргу в розмірі 180 473,21 грн. та судовий збір у сумі 3427,09 грн. В частині позовних вимог про стягнення 48 000,00 грн. основного боргу - провадження у справі припинено. Позовні вимоги про стягнення 62 426,58 грн. залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №144/15 від 23 лютого 2015 року в частині неповного розрахунку за поставлений товар, у звязку з чим згідно п.5.3 договору відповідач зобовязаний сплатити продавцю суму основного боргу в розмірі 180 473, 21 грн., оскільки частково сума боргу була сплачена під час розгляду справи в суді першої інстанції в сумі 48 000, 00 грн. в цій частині спору провадження припинено. Залишаючи без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних в розмірі 62 426, 58 грн. господарський суд виходив з того, що позивачем не надано належного, дійсного та правильного розрахунку неустойки, у звязку з чим суд був позбавлений можливості здійснити розрахунок пені та 3% річних самостійно.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО" оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт стверджує, що в супереч вимогам ст.ст.32, 34 Господарського процесуального кодексу України позивачем жодного разу не надавалися йому рахунки фактури, передбачені договором №144/15 від 23 лютого 2015 року для здійснення оплати за товар, а надавалися лише видаткові накладні. Крім того, продавцем не надавалися відповідні документи в підтвердження якості переданого товару, у звязку з чим відповідач правомірно зупинив виконання свого обовязку з оплати товару, що не може вважатися порушенням грошового зобовязання.

Відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДК ВЕТ".

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення господарського суду від 03 жовтня 2016 року законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судове засідання 22 листопада 2016 року представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника апелянта, судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 грудня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507.

2. Визнати обовязковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко