ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/18710/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 13.10.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі№910/18710/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці
до1. Приватного акціонерного товариства "Київстар ДЖ.Ес.Ем", 2. Військової частини НОМЕР_1
провизнання недійсними договору та додаткової угоди
за участю представників сторін
від позивача:Черепащук Р.А.
від відповідача 1:Ральченко Ю.Г.
від відповідача 2:не з`явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В.) прийнято касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі №910/18710/15 та призначено її до розгляду.
Від колегії суддів у складі: Кролевець О.А. головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В., надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Приватного акціонерного товариства "Київстар ДЖ.Ес.Ем" та Військової частини НОМЕР_1 , про визнання недійсними договору та додаткової угоди. порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі №910/18710/15, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.
У силу ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №2 від 27.09.2016 та додатком №3 до нього визначено спеціалізацію суддів Євсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Попіковій О.В. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов`язаних із земельними відносинами.
Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Оскільки на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 колегії суддів у складі: Кролевець О.А. головуючий, Євсікова О.О, Попікової О.В., передано на розгляд справу №910/18710/15 Господарського суду міста Києва де предметом спору є визнання недійсними договору та додаткової угоди, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції даний спір стосується правочину, який є удаваним, укладеним з метою приховання справжніх правовідносин, а саме договору оренди земельної ділянки. Тобто вказана справа за категорією спору належить до спорів із земельних відносин, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Попіковій О.В. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 №2, заява про самовідвід у справі №910/18710/15 Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву колегії суддів у складі: Кролевець О.А. головуючий, Євсікова О.О., Попікової О.В., про самовідвід у справі №910/18710/15 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова