ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"14" листопада 2016 р.№ 916/3066/16

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№3280/16 гр. ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк"

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк" Оберемко Р.А.

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ „Міський комерційний банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк" Оберемко Р.А. про зобов'язання ПАТ „Міський комерційний банк" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк" Оберемко Р.А. розділити банківський вклад №2630/12/126480 від 27.06.2014р., про зобов'язання внести ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визначити розрахункову суму відшкодування коштів, який підлягає судом поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання копії позову із додатком відповідачам позивач подав незасвідчені копії фіскальних чеків №№4539, 4540 від 08.11.2016р., які не є доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачам, оскільки у розумінні ст.56 ГПК України таким доказом є лише опис вкладення у цінний лист.

За положеннями п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв'язку з чим позовна заява гр. ОСОБА_1 підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Також, додані до позову документи у копіях не засвідчені належним чином, що є порушенням положень ч.2 ст.36 ГПК України, яка передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ПАТ „Міський комерційний банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Міський комерційний банк" Оберемко Р.А. про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Додаток: на 19 аркушах.

Суддя І.А. Малярчук