ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/2696/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль», с. Синяк, Вишгородського р-ну, Київської області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», м. Київ

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення 4 085,20 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.01.2016 року),

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1-8 від 14.01.2016 року),

Від третьої особи: не з?явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Автомагістраль» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення 4 085,20 грн.

Провадження у справі № 911/2696/16 порушено відповідно до ухвали суду від 23.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 06.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.09.2016 року не з?явився та 05.09.2016 року надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 22.09.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.09.2016 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник позивача у судовому засіданні 22.09.2016 року подав письмові пояснення. Розгляд справи відкладався на 11.10.2016 року.

10.10.2016 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача та заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення вартості невідпущеного природного газу, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 16 085,47 грн.

За таких обставин, оскільки спір не міг бути вирішений в судовому засіданні 11.10.2016 року, розгляд справи відкладався на 10.11.2016 року. Крім того, представниками сторін у судовому засіданні 11.10.2016 року подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи № 911/2696/16 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке було задоволено ухвалою суду від 11.10.2016 року.

В судовому засіданні 10.11.2016 року до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву з додатками на часткове виконання вимог ухвали суду. У звязку з чим, в судовому засіданні 10.11.2016 року оголошувалась перерва до 15.11.2016 року.

В судове засідання 15.11.2016 року з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2016 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та у додаткових поясненнях та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2016 року проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у доповненні до відзиву і просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Київської області, ВСТАНОВИВ:

З викладених у позові обставин вбачається, що 01 січня 2016 року Приватним підприємством «Автомагістраль» було підписано Заяву-приєднання № 09420VDDIADP016 до умов типового публічного договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), яку було адресовано Оператору ГРМ Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відповідачу у справі.

04 січня 2016 року ПП «Автомагістраль» з третьою особою у справі ТОВ «Київоблгаз збут» було укладено Договір про постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 11410VDDIADP016.

Судом встановлено, що 21 липня 2016 року представником ПАТ «Київоблгаз» провідним інженером ОСОБА_3 та представником ПАТ «Київоблгаз» (Вишгородської філії по експлуатації газового господарства) майстром ОСОБА_4 в присутності головного енергетика ПП «Автомагістраль» ОСОБА_5 було складено акт перевірки стану обліку природного газу № 10980. Перевірка проводилася згідно з листом ПП «Автомагістраль» з метою виконання робіт з розпломбування засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) для їх подальшої відправки на державну повірку та монтажу підмінного фонду.

З Акту перевірки вбачається, що під час демонтажу коректора було виявлено, що імпульсна лінія відбору тиску з обох сторін забита речовиною невідомого походження. При цьому, проведеною ревізією блінди жодних сторонніх втручань у роботу засобів вимірювальної техніки встановлено не було. Після чого було проведено аналіз інструментального звіту з коректора за червень-липень 2016 року та встановлено, що тиск фіксувався коректором в діапазоні 0,188-0,194 МПа, що зумовлено змінами температури.

01 серпня 2016 року відповідачем було надіслано позивачу для підписання технічний розрахунок споживання природного газу (додаток 58), який проведено за період з 01.08.2015 року по 21.07.2016 року і з якого вбачається, що позивач має додатково оплатити 46 790 м3 спожитого газу. З цього ж розрахунку також слідує, що причиною виконання технічного розрахунку є визнання непридатним до застосування коректора, який не вимірював тиск по причині забиття імпульсної трубки невідомою речовиною.

05 серпня 2016 року від Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», позивачем отримано повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 05 серпня 2016 року за № KV40-П8-4930-0816 з пропозицією до 07.00 годин 06 серпня 2016 року самостійно відключити від газових мереж і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання підприємства у звязку з розбалансом природного газу. Як на підставу для відключення газових мереж відповідач послався на Постанову Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1687 «Про затвердження Порядку пооб?єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)».

Незважаючи на вжиті позивачем заходи щодо врегулювання спору, 06 серпня 2016 року о 10.00 годині відповідачем було примусово припинено газопостачання позивачу.

Позивач вважає, що дії відповідача з примусового припинення газопостачання є протиправними та посилається при цьому на Постанову Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1687 «Про затвердження Порядку пооб?єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)», вимоги Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року за № 2494, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, ст. ст. 11, 16, 96, 525, 526, 610-612 ЦК України та ст. 193 ГК України.

У відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача з тих підстав, що під час перевірки стану обліку природного газу, яка проводилася 21 липня 2016 року за участю представників сторін, була виявлена несправність у роботі обчислювача (коректора) обєму газу, а саме, коректор не вимірював тиск по причині забиття імпульсної трубки невідомою речовиною. Показник тиску не змінювався як при повному відключенні від газопроводу так і під час випробування на герметичність шляхом опресовки.

Оскільки у разі виявлення Оператором ГРМ несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) обєму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи чи пропущеного строку періодичної повірки ЗВТ, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, проводяться перерахунки обєму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках: визнання непридатним до застосування за результатами періодичної, позачергової, експертної повірки або за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ.

За наслідками виявлених порушень, відповідачем було здійснено перерахунок обєму розподіленого природного газу для потреб позивача. Згідно технічного розрахунку від 01.08.2016 року обсяг необлікованого обєму природного газу, спожитого позивачем склав 46790 м3.

Листом від 02.08.2016 року № К/М.СЛ-4839-0816 даний технічний розрахунок, разом з актом наданих послуг з розподілу природного газу за липень 2016 року було направлено на адресу позивача (вхідний №468 від 03.08.2016 року).

Відповідач у відзиві зазначає, що оскільки, вищезазначені документи позивач не підписав і не повернув відповідачу, 05.08.2016 року відповідач надіслав позивачу повідомлення про припинення газопостачання у звязку з розбалансом природного газу.

В той же час, відповідач сам зазначає у відзиві, що припинення надання послуг з розподілу природного газу для потреб позивача відбулось у звязку з тим, що позивач не підписав акт приймання-передачі природного газу за липень 2016 року, що передбачено п.п. 11 п. 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем.

При цьому, відповідач зазначає, що газопостачання може бути відновлене за умови погашення заборгованості за спожитий природний газ, надані послуги з його транспортування, підтвердженого постачальником, газодобувним, газорозподільним підприємством, виділення постачальником ліміту природного газу та компенсації витрат на виконання робіт з примусового припинення газопостачання та оплати наданих послуг з його відновлення (п. 11 Порядку пообєктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1687, та п. 3.1 Договору).

В наданих 10.11.2016 року доповненнях до відзиву, відповідач пояснив, що в ході перевірки, була виявлена несправність в роботі обчислювача (коректора) обєму газу, а саме, коректор не вимірював тиск по причині забиття імпульсної трубки невідомою речовиною. Показник тиску не змінювався як при повному відключенні від газопроводу так і під час випробування на герметичність шляхом опресовки.

Відповідач зазначає, що відповідно до п. 6.4 Договору розподілу природного газу оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ.

Надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між Сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 6.4 Договору).

Частиною 6 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ до пятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ.

Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобовязаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством.

До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Також, відповідач у відзиві наголошує, що згідно з п. 5.6. договору за наявності розбіжностей у частині визначення обєму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обєму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. Необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу є підставою для припинення/обмеження постачання природного газу на обєкт споживача.

З врахуванням наявних у справі доказів та пояснень, судом встановлено, що згідно з п. 3 ч. 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем, КГС) до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать, зокрема:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки було виявлено несправність в роботі обчислювача (коректора) обєму газу, а саме, коректор не вимірював тиск по причині забиття імпульсної трубки невідомою речовиною.

З огляду на п.5 ч. 6 гл. 6 розділу Х КГС відповідні обставини свідчать про позаштатний режим роботи комерційного ВОГ.

Як вбачається з пояснень відповідача, газопостачання позивачу було фактично відключено у звязку з не підписанням споживачем акту наданих послуг з транспортування природного газу за липень 2016 року (від 31.07.2016 року), в якому також було відображено донарахований обєм природного газу в розмірі 46790 куб.м.

Порядок оформлення акта про порушення врегульовано ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, п. 11 якого визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з п. 12 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Таким чином, дії відповідача є неправомірними, оскільки донарахування недооблікованого обєму спожитого природного газу відбулось лише 01.08.016 року згідно технічного розрахунку і вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, а не в акті наданих послуг з транспортування природного газу.

Відповідно, включення відповідачем донарахованих 01.08.2016 року обємів недооблікованого природного газу в акт наданих послуг з транспортування природного газу від 31.07.2016 року, є неправомірним.

За відсутності факту надання позивачу в установленому п. 12 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем порядку платіжного рахунку Оператора ГРМ про предявлення до сплати вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в результаті задоволення акта про порушення, заборгованість є невизначеною і не предявленою до оплати.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем в акті наданих послуг від 31.07.2016 року неправомірно включено обєми недооблікованого природного газу, визначені згідно технічного акту від 01.08.2016 року, такий акт отриманий позивачем 03.08.2016 року, відповідно дводенний строк для його підписання згідно зі ст. 253 Цивільного кодексу України тривав з 04 по 05.08.2016 року, і про порушення строку підписання акту можна було стверджували лише станом на 06.08.2016 року. Тобто, станом на момент надання відповідачем повідомлення про припинення газопостачання (05.08.2016 року), строк для підписання акту ще не закінчився, тому висновки відповідача про наявність підстав для припинення газопостачання безпідставні і передчасні.

Крім того, згідно з п. 1 Порядку пооб?єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1687, визначається процедура припинення (обмеження) газопостачання підприємствам споживачам природного газу у разі порушення ними строків розрахунку за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива, а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць, який виділяється постачальником згідно з договором на постачання споживачу природного газу.

Визначені згаданим вище Порядком випадки та підстави є виключними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, такої причини, як «розбаланс природного газу» у згаданому переліку немає, до того ж, відповідачем не надано на вимогу суду законодавчого тлумачення поняття «розбаланс природного газу». Інші причини для припинення газопостачання не зазначені. За таких обставин, посилання відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1687 «Про затвердження Порядку пооб?єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)», як на підставу припинення газопостачання позивачу, є неналежним, а відтак примусове припинення постачання природного газу позивачу з надуманих причин є протиправним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» серед тлумачень значення усіх термінів, що вживаються у тексті Закону, такий термін, як «розбаланс природного газу» відсутній. Не передбачений такий термін і Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року за № 2494, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Також, як визначено п. 6 Постанова КМ, від 08.12.2006 року № 1687 «Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення», Споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (далі - уповноважене підприємство), про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути менший ніж п'ять діб.

З цією метою уповноважене підприємство надсилає споживачеві повідомлення (за встановленою Міненерговугіллям формою), в якому зазначаються підстави та строк (дата і час) припинення (обмеження) газопостачання, і водночас про це інформує відповідний місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, а також територіальні органи Держжитлокомунінспекції.

Однак, в порушення п. 6 Постанова КМ, від 08.12.2006 року № 1687 «Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення», відповідачем надано повідомлення про припинення газопостачання в термін, що становив менше доби (повідомлення надіслано протягом робочого дня 05.08.2016 року, а відключення газу було заплановано на ранок 06.08.2016 року).

Отже, повідомлення відповідачем позивача 05 серпня 2016 року про припинення газопостачання позивача з 07.00 год. наступного дня 06 серпня 2016 року, є порушенням відповідачем вимог п. 6 згаданого вище «Порядку пооб?єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)», затвердженого Постановою КМУ від 08.12.2006 року № 1687.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії відповідача в частині припинення або обмеження газопостачання наступного дня після направлення позивачеві повідомлення щодо припинення або обмеження газопостачання та з причин, які не передбачені чинним законодавством України, є неправомірними.

Також, суд враховує, що відповідачем не було надано обґрунтованих пояснень та належних і допустимих доказів перевірки технічного стану спірного комерційного ВОГ відповідними кваліфікованими спеціалістами та не було обґрунтовано повноваження перевіряючих здійснювати технічну перевірку комерційного ВОГ і складання відповідного висновку щодо технічного стану комерційного ВОГ, оскільки надані суду протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці № 42 від 02.11.2015 року може слугувати доказом перевірки знань працівників лише з питань охорони праці.

З огляду на визначення наведених в Кодексі газорозподільних систем термінів, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з'єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів самовільних підключень;

Відповідачем також не було надано доказів визнання непридатним до застосування комерційного ВОГ у встановленому чинним законодавством порядку (з наведенням критеріїв та підстав), обґрунтувань конкретних підстав та порядку здійснення перерахунку необлікованого газу (із зазначенням періоду застосування коефіцієнта), не обґрунтовано порядок та строки складання і підписання сторонами Акту наданих послуг з розподілу природного газу, в які строки має бути оплачено послуги і наведені в Акті наданих послуг суми (з посиланням на відповідні умови Договору та норми законодавства).

Враховуючи викладені обставини, встановлений судом факт безпідставності припинення газопостачання та недоведеність наявності заборгованості, вимога позивача про зобовязання ПАТ «Київоблгаз» вчинити дії з відновлення постачання природного газу ПП «Автомагістраль», яка є похідною від задоволеної першої вимоги, також підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ст. 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, визначено, що до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належать, зокрема, безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу.

Порядок компенсації споживачу завданих збитків та перерахунок наданих послуг у разі порушення Оператором ГРМ вимог цього Кодексу врегульовано п. 6 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем,

Підпунктом 2. п. 6 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого: у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об'єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об'єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

Підпунктом 3. п. 6 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи встановлений судом в ході розгляду спору факт безпідставного припинення відповідачем газопостачання (розподілу природного газу) споживачу, відповідні обставини з огляду на п. 4 ст. 2 розділу XI та п.п. 2. п. 6 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем є безумовною підставою для відшкодування споживачу (позивачу) збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу.

Щодо зауважень відповідача до наданого позивачем розрахунку, судом встановлено, що позивач в розрахунку збитків виходив з планового обсягу постачання газу в розмірі 1000 куб.м на серпень 2016 року, в якому мало місце безпідставне припинення газопостачання. Відповідний плановий обсяг визначений в Договорі про постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 11410VDDIADP016. При цьому, суд враховує, що аналогічний плановий обсяг постачання газу в розмірі 1000 куб.м, було також визначено як на червень та липень 2016 року, так і на вересень та жовтень 2016 року, і починаючи з серпня 2016 року відповідачем безпідставно не було забезпечено постачання планових обсягів природного газу погодженого на відповідні періоди.

Таким чином, суд вважає правомірним та обґрунтованим обрахування позивачем збитків, виходячи з планового обсягу газопостачання, оскільки відповідні обєми погоджені в договорі, інші дані у позивача відсутні і відповідачем не наведені.

Оскільки посилаючись на неправильність розрахунків позивача в частині компенсації завданих споживачу збитків, відповідач не надає жодного контррозрахунку та не конкретизує поняття підтвердженого обсягу природного газу у взаємовідносинах між сторонами, відповідні обставини не спростовують наявності підстав для сплати збитків.

Натомість суд зважає на те, що безпідставне припинення газопостачання позивачу є доведеним і за таких обставин відповідач має відшкодувати споживачу вартість або обєм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу або планового місячного обєму споживання на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

Також, згідно з п. п. 1.2. та 1.3. Договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 11410VDDIADР016 від 04 січня 2016 року, укладеного позивачем з третьою особою по справі, ПП «Автомагістраль отримує газ згідно з плановим обємом його споживання на рік та на кожен місяць окремо. Річний обсяг споживання газу позивачем становить 37 000 м3.

Отже позивач на власний розсуд міг цілком законно визначити відповідальність відповідача шляхом відшкодування вартості недовідпущеного природного газу виходячи з планового місячного обєму споживання на відповідний період та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача щодо вартості недоотриманого природного газу, наведеного у заяві про збільшення позовних вимог, суд вважає його арифметично вірним.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги Приватного підприємства «Автомагістраль» є доведеними, обґрунтованими, правомірними та такими, що не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», які полягають у безпідставному примусовому припиненні 06.08.2016 року постачання природного газу Приватному підприємству «Автомагістраль».

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Шевченка, 178, Код ЄДРПОУ) вчинити дії з відновлення постачання природного газу Приватному підприємству «Автомагістраль» (07351, Київська область, Вишгородський район, село Синяк, вул. Київська, 68, Код ).

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Шевченка, 178, Код ЄДРПОУ) на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» (07351, Київська область, Вишгородський район, село Синяк, вул. Київська, 68, Код ) 16 085,47 (шістнадцять тисяч вісімдесят пять) грн. збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу за період безпідставного припинення газопостачання та 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 24.11.2016 року.