КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа №910/25887/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 (повне рішення складено 04.11.2015)

у справі №910/25887/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КОМПАНІ"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про визнання дійсними договорів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/25887/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/25887/15 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" додано платіжне доручення №818 від 09.11.2016 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 705,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 4 названого Закону, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить, зокрема, три вимоги майнового характеру, а також 3 вимоги немайнового характеру.

Згідно із п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (п.п. 3, 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому, додатково слід наголосити на тому, що згідно роз`яснення, викладеного у п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки, Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" оскаржує прийняте у даній справі судове рішення, предметом якого є декілька вимог, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №910/25887/15 становить 10 250,28 грн., з яких, 5 702,88 грн. за три вимоги майнового характеру та 4 547,40 грн. за три вимоги немайнового характеру.

Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/25887/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/25887/15 не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/25887/15 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/25887/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім