УХВАЛА

23.11.2016Справа № 910/21249/15

За заявою Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна"

про заміну сторони

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна"

про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за поставлений природний газ у розмірі 7 057 678,87 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Махун Т.Г.

від Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек»: Блохін Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за поставлений природний газ у розмірі 7 057 678,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/21249/15 та призначено її до розгляду на 08.09.2015 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. (суддя Полякова К.В.) у справі № 910/21249/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено.

16.11.2015р. Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ №910/21249/15 на виконання рішення суду від 21.10.2015р.

31.10.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Державне підприємство "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" подало заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника - Державне підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" його правонаступником - Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек".

В обґрунтування своєї заяви, Державне підприємство "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" посилається на договір про переведення боргу від 22.09.2016р. укладений між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Державним підприємством "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" та Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек", підписаний та скріплений печатками останніх, на підставі ст. 520 Цивільного кодексу України, відповідно до умов якого, первісний боржник переводить на нового боржника свій борг за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3703-БО-17 від 06.02.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016р. вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2016р. за участю представників сторін та Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек».

У даному судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву. Представник боржника не заперечив проти заяви. Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» подало пояснення до матеріалів справи.

Суд зобов'язав позивача у справі надати довіреність № 14-159 від 25.12.2015 року до наступного судового засідання 23.11.2016 року та оголосив перерву у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.11.2016 року представник боржника підтримав заяву Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" про заміну сторони. Представник стягувача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна", дослідивши наявні у справі № 910/21249/15 документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень п. 1.4. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, договір, яким передбачається заміна боржника у зобов'язанні, має назву «договір переведення боргу». На підставі даного договору старий боржник передає свої обов'язки у зобов'язанні новому боржнику, який вступає у зобов'язання та має виконати обов'язок перед кредитором.

Крім того, переведення боргу допускається за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом. Це пов'язано з тим, що кредитору не байдуже, хто буде виконувати зобов'язання, оскільки різні боржники мають різну платоспроможність, сумлінність тощо.

Як вбачається зі змісту договору про переведення боргу від 22.09.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Державним підприємством "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" та Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек", до останнього перейшов борг Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" у зобов'язанні за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3703-БО-17 від 06.02.2013 р., в розмірі, визначеному в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. у справі № 910/21249/15 та наказі Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. № 910/21249/15, а саме: 4322129 (чотири мільйони триста двадцять дві тисячі сто двадцять дев'ять) гривень 12 копійок основного боргу, 314998 (триста чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 39 копійок - пені, 2191797 (два мільйони сто дев'яносто одну тисячу сімсот дев'яносто сім) гривень 33 копійок - інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 228 754 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 03 копійки та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок - судового збору.

Тож, з огляду на те, що до Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" перейшов борг Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна", з огляду на положення ст. 25 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" про заміну сторони у справі № 910/21249/15 задовольнити.

2. Замінити боржника у справі № 910/21249/15 з Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" на Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек".

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.