номер провадження справи 24/78/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.11.2016 Справа № 908/2441/16

м. Запоріжжя

за позовом: Комунальний заклад Новомиколаївський центр первинної медико санітарної допомоги Новомиколаївської районної ради Запорізької області (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Комсомольська,106; ).

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська,7; ).

до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7).

про відновлення газопостачання.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (головний лікар, НОМЕР_1 від 16.12.1998р.).

від відповідача-1: не прибув.

від відповідача-2: ОСОБА_2 (дов. № 19/003 від 04.01.2016р.)

Розглядаються позовні вимоги про зобовязання ТОВ «Запоріжгаз Збут» відновити постачання природного газу в Терсянську АЗПСМ за адресою с. Терсянка, вул. Є.Карташова,51.

В судовому засіданні 17.10.2016 р. позивач пояснив, що листом від 01.06.2016 р. № НОМЕР_2 «Запоріжгаз Збут» повідомив, що у звязку з виникненням заборгованості за використаний природний газ в квітні 2016 р. станом на 31.05.2016 р. у розмірі 39 806,60 грн., товариство буде змушене з 9:00, 06.06.2016 р. примусово припинити газопостачання підприємству.

30.05.2016 р. ТОВ «Запоріжгаз Збут» на адресу КЗ «Новомиколаївського ЦПМСД» було направлено повідомлення № 193 про припинення ( обмеження) газопостачання.

В судовому засіданні представник ТОВ «Запоріжгаз Збут» пояснив, що не здійснює діяльності з розподілу природного газу газорозподільною системою, не є оператором газорозподільної системи, а отже не здійснює пломбування та розпломбування газового обладнання на обєктах споживачів, що повязані з припиненням / обмеженням або відновленням газопостачання.

В судовому засіданні 25.10.2016 р. позивач звернувся з письмовою заявою про доповнення позовних вимог, просить суд: - зобовязати відповідача ТОВ «Запоріжгаз Збут» відновити постачання природного газу в Терсянському АЗПСМ за адресою с. Терсянка, вул. Карташова, 51; - Визнати повідомлення про припинення ( обмеження) газопостачання неправомірним.

Вказана заява судом не приймається, оскільки є заявою про зміну предмету позову та подана після початку розгляду справи по суті. Позовні вимоги розглядаються судом в редакції позовної заяви № 244 від 14.09.2016 р.

В судовому засіданні 25.10.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» пояснив, що від позивача не надходило заяви на адресу товариства з відновлення газопостачання.

В судовому засіданні 21.11.2016 р. відповідач-2 пояснив, що позивач звернувся до відповідача із заявою про відновлення газопостачання 20.10.2016 р., тобто після звернення із позовною заявою до суду. 04.11.2016 р. представниками відповідача в присутності представника позивача газопостачання обєкту, розташованого в с. Тесанка, вул. Карташова, 51, було поновлено.

До матеріалів господарської справи відповідачем -2 надана належним чином засвідчена копія акту від 04.11.2016 р. про зняття охоронної пломби.

В судовому засіданні 21.11.2016 р. представник позивача підтвердив факт поновлення газопостачання 04.11.2016 р. за адресою: с. Тесанка, вул. Карташова, буд. № 51.

Фактично станом на 04.11.2016 р. спір між сторонами щодо відновлення постачання природного газу врегульований та на дату судового засідання 21.11.2016 р. відсутній.

Відповідно до положень п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -2, дослідивши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі згідно із п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у звязку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст., ст. 22, п.п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у господарській справі № 908/2441/16 припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян