КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Справа№ 910/1757/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання - Ляховенко М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Носко Ю.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача: Модлінський Н.О (представник за довіреністю);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2016 за заявою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про роз'яснення рішення суду

у справі № 910/1757/15-г (суддя Якименко М.М.)

за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2016 у справі № 910/1757/15-г в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року у справі №910/1757/15-г відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2016. Також, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На думку скаржника, ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів Коротун О.М., Гончарова С.А. поновлено Публічному акціонерному товариству "Златобанк" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до провадження та розгляд справи № 910/1757/15-г призначено на 10.10.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/5440/16 від 10.10.2016 у зв'язку з перебуванням суддів Гончарова С.А., Коротун О.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1757/15-г.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Власова Ю.Л., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Власова Ю.Л., Станіка С.Р. прийнято справу № 910/1757/15-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2016 до провадження, розгляд справи № 910/1757/15-г призначено на 25.10.2016.

25.10.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) позивач подав відзив на апеляційну скаргу, а відповідач пояснення до апеляційної скарги, в якій уточнив її прохальну частину.

У судовому засіданні 25.10.2016 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2016 скасувати, винести нову ухвалу, якою роз'яснити рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/1757/15-г.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/1757/15-г:

1) Позов задоволено повністю;

2) Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 17/52; ) виконати наступні платіжні доручення:

- №19 від 18.12.2014 з переказу грошової суми в розмірі 600 000,00 грн. Отримувач УДКСУ у Києво-Святошинському районі. (38010937) з призначенням *;101;16307261; Податок на додану вартість грудень 2014 р.;

- №24 від 18.12.2014 на суму 500 000,00 грн. Отримувач УДКСУ у Києво-Святошинському районі. (38010937) з призначенням *; 101 ;16307261 ; Податок на додану вартість грудень 2014 р.

- №25 від 15.01.2015 на суму 90 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_5 (НОМЕР_1) з призначенням надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 01-12/3 від 09.12.2014 р.;

- №26 від 15.01.2015 на суму 95 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_6 (НОМЕР_2) з призначенням надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 03-12/3 від 09.12.2014 р.;

- №27 від 15.01.2015 на суму 85 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_7 (НОМЕР_3) з призначенням надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 04-12/3 від 09.12.2014 р.;

- №28 від 15.01.2015 на суму 95 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_8 (НОМЕР_4) з призначенням надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 02-12/3 від 09.12.2014 р.;

- №29 від 15.01.2015 на суму 90 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_9 (НОМЕР_5) з призначенням надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 06-12/3 від 09.12.2014 р.;

- №30 від 15.01.2015 на суму 85 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_10 (НОМЕР_6) з призначенням надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги зг. Договору № 05-12/3 від 09.12.2014 р.;

- №45 від 15.01.2015 на суму 95 000,00 грн. Отримувач УДКСУ у Києво-Святошинському районі. (38010937) з призначенням *;101; 16307261 ; Податок на додану вартість грудень 2014р.;

- №46 від 15.01.2015 на суму 75 000,00 грн. Отримувач ДПІ у Києво-Святошинському районі (38738300) з призначенням *;101;16307261;Єдиний соціальний внесок 36,76% за січень 2015р.;

- №47 від 15.01.2015 на суму 110 000,00 грн. Отримувач УДКСУ у Києво-Святошинському районі. (38010937) з призначенням *;101;16307261; ПДФО за січень 2015р.;

- №50 від 19.01.2015 на суму 18 700,00 грн. Отримувач УДКСУ у Києво-Святошинському районі. (38010937) з призначенням *;101;16307261; ПДФО аванс за січень 2015 р.;

- №52 від 19.01.2015 на суму 800,00 грн. Отримувач УДКСУ у Києво-Святошинському районі. (38010937) з призначенням Військовий збір аванс за січень 2015р.;

- №53 від 20.01.2015 на суму 3 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_11 (НОМЕР_7) з призначенням Аванс;

- №54 від 20.01.2015 на суму 4 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_19 (НОМЕР_8) з призначенням Аванс;

- №56 від 20.01.2015 на суму 6 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_13 (НОМЕР_9) з призначенням Аванс;

- №57 від 20.01.2015 на суму 15 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_14 (НОМЕР_10) з призначенням Аванс;

- №58 від 20.01.2015 на суму 10 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_15 (НОМЕР_11) з призначенням Аванс;

- №59 від 20.01.2015 на суму 2 500,00 грн. Отримувач ОСОБА_16 (НОМЕР_12) з призначенням Аванс;

- №60 від 20.01.2015 на суму 3 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_17 (НОМЕР_13) з призначенням Аванс;

- №61 від 20.01.2015 на суму 4 000,00 грн. Отримувач ОСОБА_18 (НОМЕР_14) з призначенням Аванс.

3) Стягнуто з Публічного акціонерне товариство "Златобанк" на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/1757/15-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/1757/15-г залишено без змін.

25.05.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Златобанк» надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015.

Відповідач (заявник) у своїй заяві просить суд роз'яснити п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/1757/15-г, а саме:

- роз'яснити якими саме реквізитами згідно Додатку 2 та Додатку 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004р. є зазначені в дужках цифри;

- роз'яснити яким чином АТ «ЗЛАТОБАНК» зобов'язане виконати переказ коштів згідно платіжних доручень №19 від 18.12.2014р., №24 від 18.12.2014р., №25 від 15.01.2015р., №26 від 15.01.2015р., №27 від 15.01.2015р., №28 від 15.01.2015р., №29 від 15.01.2015р., №30 від 15.01.2015р., №45 від 15.01.2015р., №46 від 15.01.2015р., №47 від 15.01.2015р., №50 від 19.01.2015р., №52 від 19.01.2015р., №53 від 20.01.2015р., №54 від 20.01.2015р., №56 від 20.01.2015р., №57 від 20.01.2015р., №58 від 20.01.2015р., №59 від 20.01.2015р., №60 від 20.01.2015р., № 61 від 20.01.2015р. з огляду на відкликання в АТ «ЗЛАТОБАНК» банківської ліцензії, положення п. 2 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»:

- роз'яснити в порядку якої черговості АТ «ЗЛАТОБАНК» зобов'язане виконати переказ коштів згідно платіжних доручень №19 від 18.12.2014р., №24 від 18.12.2014р., №25 від 15.01.2015р., №26 від 15.01.2015р., №27 від 15.01.2015р., №28 від 15.01.2015р., №29 від 15.01.2015р., №30 від 15.01.2015р., №45 від 15.01.2015р., №46 від 15.01.2015р., №47 від 15.01.2015р., №50 від 19.01.2015р., №52 від 19.01.2015р., №53 від 20.01.2015р., №54 від 20.01.2015р., №56 від 20.01.2015р., №57 від 20.01.2015р., №58 від 20.01.2015р., №59 від 20.01.2015р., №60 від 20.01.2015р., № 61 від 20.01.2015р. з огляду на положення частини 1 та частини 2 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність будь-яких недоліків щодо неясності судового акта.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Так, зі змісту заяви відповідача про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 не вбачається обставин неоднозначного розуміння судового рішення.

Натомість, викладені в заяві питання фактично стосуються роз'яснення порядку виконання рішення та не можуть бути підставою для роз'яснення рішення.

Порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.89 ГПК України.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015.

Скаржником не наведено наявності порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених нормами чинного законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2016 у справі № 910/1757/15-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2016 у справі № 910/1757/15-г залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/1757/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік