ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 рокуСправа № 912/3572/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3572/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця",

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта",

про стягнення 109170,00 грн,

за участю представників:

від позивача - юрисконсульт 2 категорії ОСОБА_1, довіреність №2039 від 25.10.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №10/16 від 23.03.2016.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою № НЮС-1/463 від 09.09.2016, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача у розмірі 109170,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 30.09.2016 подану позовну заяву прийнято господарським судом до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3572/16; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.10.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Від відповідача 24.10.2016 на адресу суду надійшов відзив на позов, письмове клопотання про зменшення суми штрафу та письмове клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" доказів, які підтверджують повноваження виконуючого обов'язки начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_3 та заступника начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_4 видавати довіреності від імені позивача та докази в яких зазначений обсяг прав, якими можуть користуватись довірені особи від імені позивача.

Господарський суд ухвалою від 25.10.2016 задовольнив клопотання відповідача, витребував необхідні докази від позивача та відклав розгляд справи на 15.11.2016.

Відповідач позов не визнав (відзив на позовну заяву від 24.10.2016), посилаючись на те, що відповідно до Статуту залізниць України передбачене право вантажовідправника на зміну зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення, а також на той факт, що законодавцем не передбачено штрафу за не зазначення адреси одержувача вантажу, так як на думку відповідача мало місце саме не зазначення адреси одержувача, а не неправильне зазначення такої адреси у накладній.

Позивач в своїх письмових запереченнях на відзив відповідача, що надійшли до суду 15.11.2016, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 зі станції Новомиргород Одеської залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (далі - Відповідач) здійснило відправку вагонів № 60410214, № 67899237 та № 60781804 згідно накладної № 42841122 на станцію Балівка Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр.Спец.Переробка" (далі - ТОВ "Укр.Спец.Переробка") вантажу "НАВАЛ Концентрат ильменитовый".

Відповідно до накладної № 42841122 одержувачем вантажу є ТОВ "Укр.Спец.Переробка" ().

По прибутті вагонів № 60410214, № 67899237 та № 60781804 на станцію призначення Балівка Придніпровської залізниці було виявлено, що у накладній № 42841122 відсутня адреса одержувача.

Станцією призначення Балівка на станцію відправлення Новомиргород Одеської залізниці було відправлено телеграму №5/5 від 04.04.2016 про уточнення реквізитів в накладній № 42841122.

04.04.2016 зі станції відправлення Новомиргород Одеської залізниці на станцію призначення Балівка Придніпровської залізниці надійшла телеграма-відповідь №7 щодо уточнення адреси одержувача у накладній № 42841122.

На підставі телеграми-відповіді на станції призначення Балівка Придніпровської залізниці у накладній № 42841122 зроблено уточнення адреси вантажоодержувача на: 49050, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, буд. № 8.

Факт не зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми № 26 від 04.04.2016р.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому регулюються Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (надалі Статут), який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені відповідні Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (стаття 5 Статуту).

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем; накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

У відповідності до статті 23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084.

В силу приписів частин 1 і 2 статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей.

Згідно частини 1 статті 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно Правил перевезення вантажів, розділу 4 Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі графу "Одержувач", в якій вказується точне та повне найменування одержувача, адреса та його код. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом.

Так, у вказаній накладній, правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника ОСОБА_5, ЕЦП від 01.04.2016р. (а.с.7).

Пунктом 1.3 Правил оформлення перевізних документів визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

У зв'язку з незазначенням відправником адреси вантажоодержувача, залізницею було затримано вантаж та на підставі вищевказаних телеграм було проведено виправлення адреси одержувача. Вантаж було видано представнику одержувача. Таким чином, з свого боку залізниця виконала зобов'язання у повному обсязі.

Згідно вимог пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту, стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту; при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до частини 1 статті 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно накладної від 01.04.2016р. №42841122 провізна плата за вагони № 60410214, № 67899237 та № 60781804 становить 21834,00 грн.

Таким чином, штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати становить 109170,00 із розрахунку: 21834,00 х 5.

На момент розгляду справи доказів добровільної сплати зазначеного штрафу на рахунок позивача відповідачем не надано.

Поряд з цим враховується, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу.

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафу, мотивоване, зокрема тими обставинами, що сума штрафу в розмірі 109170,00 грн є надмірно великою порівняно з сумою завданих збитків відповідачу, доказів заподіяння яких господарському суду не подано.

Крім того, відповідач посилається на той факт, що вантажоодержувачем ТОВ "Укр.Спец.Переробка" отримано вантаж вчасно та в повному обсязі, в зв'язку з чим зобов'язання відповідача за накладною було виконано в повному обсязі, а також не було завдано збитків іншим учасникам відносин.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Як роз'яснено у підпункті 3.17.4 пункту 3.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вирішуючи питання про зменшення неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків), тощо.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, заявленого до стягнення з відповідача, господарський суд враховує його доводи, фінансовий стан, добросовісну поведінку, відсутність доказів заподіяння збитків позивачу.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що даний випадок є винятковим та вважає за необхідне зменшити розмір штрафу за зазначене порушення на 50%, а саме - до 54585,00 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягають задоволенню господарським судом частково, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Велта" 54585,00 грн штрафу.

В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України та пункту 3.17.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки, витрати зі сплати судового збору у сумі 1637,55 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 78, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3, ідентифікаційний код 30912734) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815), в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 ідентифікаційний код філії 40081237) - 54585,00 грн штрафу та 1637,55 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 18.11.2016

Суддя О.Б. Шевчук