ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 904/4493/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників:

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро": Заєць П.Л., представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі №904/4493/15

за заявою TANSEY HOLDINGS LIMITED Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Cornet Eyre & Hutson Streets Belize City, Belize

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) грошові вимоги TANSEY HOLDINGS LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Красна, б. 86-Б, визнано в розмірі 1218,00 грн. (1 черга), 82391582,69 грн. (4 черга). В решті грошові вимоги відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство ""Банк Кредит Дніпро" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

15.11.2016 року в судовому засіданні представник скаржника надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.

Також, представником скаржника в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання представника скаржника та відкласти розгляд судового засідання.

Керуючись статями 69, 77, 86, 99, 106 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі №904/4493/15 продовжити до 10.12.2016 року.

2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі №904/4493/15 відкласти на 06.12.2016 року на 09-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков