ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2016 р.Справа № 921/686/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Вільне життя", с. Бриків, Шумський район, Тернопільська область, 47140

про визнання права власності на нерухоме майно.

За участі представників сторін:

Позивача: провідний юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 2277 від 28.12.15 р. ,

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Вільне життя" про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.11.2016 року.

16.11.2016 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання №10-09/154 від 16.11.2016 р. (вх.№19817 від 16.11.2016 р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку, витребуваних ухвалою суду від 03.11.2016 р.

У судовому засіданні 17.11.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що спірне приміщення, а саме кімната площею 17,6 кв.м, що розташована на першому поверсі адмінбудинку по вул. Українська,25 у с. Бриків Шумського району, передане КСП"Вільне життя" згідно Акту на передачу основних засобів від 29.03.2000 р. Українському державному підприємству електрозвязку "Укртелеком", правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком", у звязку з чим просить суд в порядку ст. 344 Цивільного кодексу України визнати за позивачем право власності на вказане майно за набувальною давністю. Як стверджує представник позивача, на обслуговування спірного майна органом місцевого самоврядування надано товариству земельну ділянку, а воно, в свою чергу, сплачує за неї орендну плату.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання 17.11.2016 р. не забезпечив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, докази про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.11.2016 р. на адресу суду не повернулися.

Як встановлено судом, відповідач по справі - Колективне сільськогосподарське підприємство "Вільне життя" згідно запиту з ЄДР з 10.04.2004 р. перебуває у стані припинення та розташоване за адресою: с. Бриків, Шумський район, Тернопільська область, та , відповідно знаходиться на території Бриківської сільської ради, державна реєстрація якої припинена з 16.03.2016 р., а тому органом місцевого самоврядування до якого увійшла громада с. Бриків є ОСОБА_3 міська рада обєднана територіальна громада.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду об'єднану територіальну громаду (Тернопільська обл., Шумський р-н, м. Шумськ, вул. Українська, 59) як орган, до повноважень якого входить, зокрема, вирішення питань регулювання земельних відносин, виходячи з наступного:

- ст. 27 ГПК України визначено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, зокрема, під час розгляду справи, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін;

- пунктом 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11р. визначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

- з огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд визнав за необхідне в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду об'єднану територіальну громаду як орган місцевого самоврядування у який внаслідок укрупнення ввійшла територіальна громада с. Бриків, оскільки на неї може бути покладено нові обов'язки як на орган, до повноважень якого належить вирішення питань регулювання земельних відносин, внаслідок прийняття рішення у справі №921/686/16-г/4 про визнання права власності на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 921/686/16-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду об'єднану територіальну громаду (Тернопільська обл., Шумський р-н, м. Шумськ, вул. Українська, 59).

Суддя Н.М. Бурда