ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 906/680/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ректайм", м. Київ
до ТОВ "Промоптторг", смт. Новогуйвинське , Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків
про визнати припиненою поруку
за участю сторін:

позивача - не з*явився

перший відповідач - не з*явився

другий відповідач - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (далі - позивач), м. Київ звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоптторг» (відповідач-1), смт. Новогуйвинське і Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (відповідач-2), м. Харків про визнання припиненою поруки ТОВ «Ректайм» за договором поруки №0/п2 від 29.05.2008 р., укладеним з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в частині чергових платежів по кредитному договору №0 від 29.05.2008 р., укладеному між ТОВ «Промоптторг» і Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», а саме: по тілу кредиту за період з 20.03.2016 по 20.10.2015 на загальну суму 22690,80 доларів США, по процентах за період з 27.02.2015 по 30.09.2015 на загальну суму 9370,17 доларів США, що разом складає 32061 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на положення ст. 559 ЦК України, щодо припинення поруки в частині певних щомісячних зобовязань.

ПАТ" УкрСиббанк" надав відзив на позов та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог на підставі наступного, а саме, що поручителю добре відомі усі умови кредитного договору за № 0 від 29.05.2008 року зі змінами, внесеними додатковою угодою за № 1 від 14.09.2011 року, зокрема сума основного договору 312000 доларів США та термін виконання основного зобов*язання 28 липня 2017 року, тобто з вищезазначеного слідує, що договором поруки встановлено термін дії до 28 липня 2017 року. Так, як зазначає банк шестимісячний строк пед*явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів обчислюється з моменту настання строку виконання зобов*язання в повному обсязі. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Ні позивач ні перший відповідач в призначене судове засідання не з"явився свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку позивача та першого відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 10:00

Зобов*язати ПАТ" УкрСиббанк" надати суду повний текс договору поруки № 0/п2 від 29.05.2008 року, надати пояснення чи пред*являлась банком вимога до поручителя, докази звертання з позовними вимогами банку до ТОВ" Промоптторг" про повернення кредиту за кредитним договором за № 00 від 29.05.2008 року.

Позивачу - надати розрахунок суми боргу підготовлений банківською установою для перевірки прострочення позичальника.

Суддя ОСОБА_2