ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 листопада 2016 року справа № 5013/1310/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.Б.Колодій, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1310/11

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: ОСОБА_1 Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман (Grand Cayman), ОСОБА_2 (George Town), Мері Стріт (Mary Street), Wallker House. PO Box 908 GT

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited), Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

про припинення правовідношення за договором застави

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 29Д-10 від 21.10.2015 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про припинення правовідношення за договором застави від 28.11.2008 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Креатив" та ОСОБА_1 Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 26.11.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) та ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2016 р. по справі № 5013/1310/11 доручено проведення повторної та додаткової судово - економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 р. по справі № 5013/1310/11 Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача; розгляд справи призначено на 22.11.2016 р. 14 год. 30 хв.; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.07.2016 р. Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз повернуто на адресу суду матеріали справи № 5013/1310/11 без виконання, оскільки станом на 13.07.2016 р. попередня оплата за вищевказаним рахунком не надійшла, у відповідності до вимог пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами і доповненнями).

Листом від 01.08.2016 р. господарський суд просив відповідача повідомити про причини несплати виставленого експертною установою рахунку за проведення експертизи.

19.08.2016 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, відповідно до яких останній зазначив, що у зв"язку з порушенням Господарським судом м. Києва справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Креатив" був змушений звернутися з заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство. Таким чином, зважаючи на факт порушення провадження у справі про банкрутство позивача відповідач не здійснив оплату за експертизу в межах справи № 5013/1310/11.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Присутній представник позивача в судовому засіданні 22.11.2016 р. надав письмові пояснення по справі від 22.11.2016 р. № 653-10, за змістом яких повідомив суд, що 06.06.2016 р. господарським судом м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Креатив" № 910/9131/16. 07.06.2016 р. від № 32318 на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано офіційне оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Креатив". Відповідач звернувся в справі про банкрутство ПрАТ "Креатив" з грошовими вимогами на загальну суму 5 560 176,05 грн., відповідно до заяви про визнання грошових вимог від 06.07.2016 р. Арбітражний керуючий в справі про банкрутство відмовив ОСОБА_1 Компані Лімітед у визнанні грошових вимог, у зв"язку з їх необґрунтованістю. Таким чином на думку позивача, позов по даній справі є єдиним та законним способом позивача захистити свої права та інтереси від протиправних посягань ОСОБА_1 Компані Лімітед, які підтверджуються фактом подання заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від здійснення оплати судової експертизи, суд запропонував позивачу здійснити оплату судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від оплати призначеної експертизи, оскільки ініціатором проведення у даній справі експертизи був відповідач.

22.11.2016 р. відповідач в призначене судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд враховуючи, що ініціатором проведення експертизи у даній справі є відповідач, вирішив повторно зобов"язати відповідача здійснити оплату вартості експертизи та направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної та додаткової судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 р. у справі № 5013/1310/11.

В зв'язку з проведенням повторної та додаткової судово-економічної експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Направити матеріали справи № 5013/1310/11 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення повторної та додаткової судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 р.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

4. Провадження у справі №5013/1310/11 зупинити на час проведення повторної та додаткової судово - економічної експертизи.

5. Для проведення судової експертизи матеріали справи №5013/1310/11 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32).

7. Примірники ухвали разом з матеріалами справи направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) (для виконання); а також примірник ухвали направити ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited) за адресою: Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3 Р.С. 1066, Nicosia, Кіпр; ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за адресою: 04655, Україна, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ "Б".

Суддя С.Б. Колодій