overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 915/1277/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1).

2. Відкрите акціонерне товариство Південний гірничо-збагачувальний комбінат (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг).

3. Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Конвеєрмаш Миколаїв (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/4).

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Агротера (54003, АДРЕСА_1).

6. Дочірнє підприємство Ливарний завод ТДВ Первомайськдизельмаш (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 17).

7. Публічне акціонерне товариство Банк Форум (01601, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52).

8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Карніка (52005, АДРЕСА_2, поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 9-А).

10. Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Литкузмаш (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул.Кияшко, 16-А, адреса ліквідатора: 69032, м.Запоріжжя, а/с 5909).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Конвеєрмаш (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, код ЄДРЮОФОП 00211381, пошт.адреса: 54034, м. Миколаїв, а/с 2).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса офісу: вул. Садова, буд. 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Публічного акціонерного товариства Конвеєрмаш.

08.11.2016р. від ліквідатора Публічного акціонерного товариства Конвеєрмаш надійшло клопотання про скасування обтяжень на нерухоме майно (вих. № 02-01/1082 від 08.11.2016р).

Розгляд вказаного клопотання підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст. 41 Закону України Про вiдновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 06 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

2. Участь представників кредиторів, ліквідатора у судовому засіданні визнати обовязковою.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р.Справа № 916/4781/14

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. розглядає скаргу Виробничо-комерційної фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (зареєстрована за вхід. №2-5219/16 від 03.10.2016 р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/4781/14.

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області;

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (за службовим посвідченням).

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (заявник): не з`явився.

Від ВДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Виробничо-комерційна фірма "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з скаргою (зареєстрована за вхід. №2-5219/16 від 03.10.2016 р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №916/4781/14.

В судовому засіданні прокурор надала усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представника позивача, відповідача та ВДВС, враховуючи задоволення усного клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, та необхідність у наданні ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "22" листопада 2016 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. 0482-307-964.

2. Прокурору та позивачу, надати письмові пояснення по суті скарги.

3. Відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Явку учасників процесу та представника відділу ДВС визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3850/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна", м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції , с.Слобожанське Харківської області
про стягнення 504143,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" грудня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості про набрання законної сили судовими рішеннями у справах №922/4751/14 та №922/6057/14 із наданням відповідних судових рішень судів апеляційної/касаційної інстанції;

- договір №12/68від 25.02.2014 з усіма додатками та доповненнями, а також документи щодо його виконання (замовлення, накладні, акти тощо).

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій тощо);

- листування сторін по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно ПАТ "Центренерго" та ВП Зміївська ТЕС за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- Положення про Зміївську теплову електричну станцію Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в чинній на даний час редакції;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно ПАТ "Центренерго" та ВП Зміївська ТЕС за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій тощо).

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3331/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференці (вх. № 38455 від 11 листопада 2016 року) по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", м. Житомир
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 441 681,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 353 680,39 грн. основної заборгованості, 12 732,49 грн. інфляційних втрат, 6 174,91 грн. 3% річних, 69 093,28 грн. пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача 6 625,23 грн. судових витрат.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні господарському суду Житомирської обалсті, який знаходиться за адресою: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський 3/65.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Житомирської обалсті (10002, м. Житомир, майдан Путятинський 3/65) за участю Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", (юридична адреса: 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 106-б) у справі господарського суду Харківської області № 922/3331/16, розгляд якої відбудеться "21" листопада 2016р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3115/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золотоноша
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 32711,99 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Золотоноша, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, про стягнення дебіторської заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 32711,99 грн., за договором-дорученням № 12-02/03 про надання послуг по транспортно-експедиційному обслуговуванню від 12.03.2015р., укладеному між сторонами даного спору.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.10.2016р. о 10:45 год.

Ухвалами господарського суду від 03.10.2016р., 17.10.2016р. розгляд справи відкладався.

У судове засідання 07.11.2016р. позивач не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі (вх. № 34759), в яких зазначив про сплату відповідачем суми боргу за даним позовом у повному обсязі та відсутність фінансових претензій до відповідача. Надані письмові пояснення судом досліджуються та долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та надані позивачем докази, враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, приймаючи до уваги надані позивачем пояснення у справі, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 22, п. 1-1 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3115/16припинити .

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3115/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

14.11.2016 Справа № 917/1763/16

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІН-ВЕСТ", вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава, 36039,

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 24.11.2016р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника заявника - обовязкова.

4. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №942 від 11.07.2013р., а/с 60, м. Харків, 61052). Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Полтавської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ, державному реєстратору, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3869/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", с. Чкаловське Чугуївський район Харківської області ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" про порушення справи про банкрутство ТОВ "АПК "Агросвіт".

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа №916/2612/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесатурист";

до відповідача ОСОБА_1 міська рада Одеської області

про скасування рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесатурист" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради Одеської області про скасування рішення.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 09 листопада 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 22 листопада 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 8 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2612/16 продовжити до "08" грудня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування позовних вимог; відповідача надати: відзив на уточнення до позовної заяви;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/2958/16

вх. №2958/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "КОМТИКО" з грошовими вимогами до боржника -ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"),,

у справі за заявою ФО ОСОБА_1, м. Харків

до ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (від 13.10.2016 р. № 36364) надійшла заява ТОВ "КОМТИКО" (вх.№ 35902 від "01" листопада 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків .

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "КОМТИКО" (вх.№ 35902 від "01" листопада 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20 грудня 2016 р. о 12:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику. розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.