Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 927/959/16

За позовом: Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури

вул. 1-го Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

в інтересах держави

В особі: Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області,

вул. Комсомольська, 28, с. Андріївка, Ічнянський район, Чернігівська область,16723

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, вул.. Малясова,12, м. Чернігів,14017

До Відповідача: Ічнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ічнярайагролісництво" комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради,

вул. Леніна, 32 к, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев 86409,35 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 69 від 18.12.2015 року, представник

Від Третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні прийняли участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, службове посвідчення № 014935 від 29.01.2013 та заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, службове посвідчення № 037557 від 24.12.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області подано позов до Ічнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ічнярайагролісництво" Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев 86409,35 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області (вул. Малясова,12, м. Чернігів,14017).

У судове засідання з'явилися представники Прокуратури та представник Відповідача.

Представник Позивача та представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача в судове не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (ухвали суду від 25.10.2016).

21.11.2016 року, до початку судового засідання, до суду від Позивача надійшло пояснення № 03-04/286 від 17.11.2016 року, в якій зазначено, що позовну заяву Прокурора підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати без представника Позивача. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання, 22.11.2016 року, через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача подано відзив на позовну заяву від 21.11.2016 року з додатками, у якому викладені заперечення проти позову, зокрема, Відповідач вважає, що Прокурором не обґрунтовано та не доведено, в чому саме полягала бездіяльність або неналежне виконання Відповідачем своїх обов'язків, як законна підстава для стягнення збитків нанесених державі порушенням природоохоронного законодавства

Представник Відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: копію статуту ІРДАСП "Ічнярайагролісництво"; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 236859 від 26.01.2001 року; копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 468851 від 26.01.2001 року; копію додаткової угоди № 12 від 17.06.2011 року до контракту з керівником та копію наказу № 03 від 17.06.2011 року про прийняття на роботу. Усне клопотання представника Відповідача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Прокурор підтримала позовні вимоги.

Представник Відповідача проти позову заперечував

Заслухавши позовні вимоги, викладені Прокурором, заперечення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників Позивача та Третьої особи, ненадання сторонами витребуваних документів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.1,2ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06 грудня 2016 року об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення з урахуванням поданих додаткових пояснень та відзиву Відповідача, в разі їх наявності.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Прокурора, Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки

Суддя Кушнір І.В.