overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/19243/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

про стягнення 85 540,55 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Гіневська-Фареник М.О. за дов. № б/н від 25.01.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" про стягнення 85 540,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 530328 від 26.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19243/16.

У судове засідання 17.11.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 25.10.2016 року по справі № 910/19243/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 25.10.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.16 року о 14:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/18396/16

За позовомДержавного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька агенція «Тайм-Арт»
простягнення 181709,44 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Бригинець С.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Національний палац мистецтв «Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька агенція «Тайм-Арт» про стягнення заборгованості за договором № 24/2012-М про надання послуг по організації та проведенню замовником заходу в сумі 181709,44 грн., з яких:171850,03 грн. основний борг, 4831,97 грн. пеня, 5407,76 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18396/16, розгляд остайньої призначено на 17.11.2016.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.10.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.10.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії білетної книжки, рахунки-фактури, банківські виписки по контрагенту, письмові пояснення щодо того, чим передбачена оплата і строки по спірному договору та чи надсилалась відповідачу претензія. Крім того суд зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.16 о 10:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчені копії білетної книжки, рахунки-фактури, банківські виписки по контрагенту, письмові пояснення щодо того, чим передбачена оплата і строки по спірному договору та чи надсилалась відповідачу претензія.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

17.11.2016справа № 910/12281/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (ідентифікаційний код 04012106)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.13 порушено провадження у справі № 910/12281/13.

10.08.13 у газеті "Голос України" № 148 (5648) було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "ДОК-3".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 23.10.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Степанова О.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 24.03.15 на загальну суму 43.062.498, 92 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/12281/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 26.05.16.

13.05.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 40.000.000, 00 грн.

26.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 30.06.16.

30.06.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" з грошовими вимогами до боржника на суму 40.000.000, 00 грн. до розгляду справ в апеляційній та касаційних інстанціях.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/12281/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 30.12.16.

20.10.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 40.000.000, 00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 06.12.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Степанова О.Ю.:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" з грошовими вимогами до боржника на суму 40.000.000, 00 грн.;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз".

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2016Справа № 910/21039/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

до НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.16 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

17.11.2016Справа № 910/20807/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агенства резерву України Херсонської області до Аграрного фонду м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1267916,33 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агенства резерву України Херсонської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.11.2016Справа № 910/21068/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву ОСОБА_1

до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити її до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом, виходячи з наступного.

З огляду на положення частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України позивачем у господарській справі можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України, зокрема, у справах, що виникають з корпоративних відносин.

Однак даний позов подано фізичною особою, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У той же час вбачається, що даний спір не є корпоративним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з чим у прийнятті вказаної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 12, 21, пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

08.11.2016 Справа № 910/3681/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл";

про виправлення помилки у наказах.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СтальІнтекс Трейд";

про розірвання договору та стягнення 84 200, 02 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники:
Від позивача:Міщенко П.В., представник, довіреність № 69/04/14 від 02.04.2014 р.;
Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "СтальІнтекс Трейд" про розірвання договору та стягнення 84 200,02 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/3681/16 та призначено розгляд справи на 30.03.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 позовні вимоги задоволено. Розірвано договір поставки товару № 18/10-к від 26.10.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СтальІнтекс Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СтальІнтекс Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" 84 200, 02 гривень, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СтальІнтекс Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" судові збір в сумі 2 756, 00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення 21.06.2016 видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" надійшла заява про виправлення помилки у наказах, а саме невірно зазначеної дати прийняття рішення.

Як визначено статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як визначено частиною 2 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і внести виправлення у накази Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року у справі № 910/3681/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до першого абзацу наказів Господарського суду міста Києва, виданих 21.06.2016 р. у справі № 910/3681/16, виклавши їх в наступній редакції:

Про примусове виконання рішення

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 у справі № 910/3681/16, що набрало законної сили 06.06.2016.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/19270/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОУД СТАР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.-Транс"

про стягнення 87 315,51 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Шкробтака І.В. за дов. № б/н від 01.11.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОУД СТАР" до товариства з обмеженою відповідальністю "С.Н.-Транс" про стягнення 87 315,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором № 1 перевезення вантажів від 23.05.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19270/16.

У судове засідання 17.11.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 25.10.2016 року по справі № 910/19270/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 25.10.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - уточнений розрахунок заборгованості з відображенням дати виникнення зобов'язання;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/17594/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Простягнення 46 969,49 грн.

Суддя О.М. Ярмак
представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 46 969,49 грн заборгованості за договором № В-24-10 від 16.07.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/17594/16 та призначено розгляд справи на 01.11.2016.

Ухвалою від 01.11.2016 розгляд справи відкладено судом на 15.11.2016.

15.11.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 06.12.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача надати детальний обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача з вказівками на періоди прострочення та з посиланням на підтверджуючі документи, докази повідомлення відповідача про зміну вартості витрат з утримання та обслуговування орендованого майна.

4. Зобов'язати відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак