ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2016 р. Справа № 914/2527/16
За позовом: : Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ, 2. Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Львів,
до відповідача: Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, м. Сокаль,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «Абрис», м. Сокаль,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Сокаль,
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Сокаль,
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу Держгеокадастру в Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль,
за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Варязької сільської ради, с. Варяж, Сокальський район,
про: скасування розпорядження.
Суддя М. Синчук
при секретарі Х. Карась
За участю представників:
прокурора: Гальчинський С.О.;
позивача 1: Шевченко П.В. довіреність №41/75 від 10.12.2015 р.;
позивача 2: Іванісік С.В. довіреність від 15.06.2016 р. №14/6686;
відповідача: Шевчук С. П. довіреність від 18.11.2016 р. №1480/02.25;
третьої особи 1: не з`явився;
третьої особи 2: Пшевлоцький М. І.;
третьої особи 3: Пшевлоцький Ю. М.;
третьої особи 4: Саганський С.В. довіреність від 21.11.2016 р. №0-1318-01-8766/2-16;
третьої особи 5: Сухоручко О.Д. голова сільської ради.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження.
Ухвалою суду від 03.10.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.10.2016р. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Абрис». В судовому засіданні 17.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 07.11.2016 р. В судовому засіданні 07.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.11.2016 р. В судовому засіданні 14.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2016 р., до участі у справі залучено третіх осіб 2,3,4,5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ Держгеокадастру в Сокальському районі Львівської області, Варязьку сільську раду.
В судове засідання 21.11.2016 р. представник третьої особи 1 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженої особи в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 14.11.2016 р. не виконав.
В судове засідання 21.11.2016 р. прокурор з`явився, надав усні пояснення у справі, позовні вимоги підтримав. Вимог ухвали суду від 14.11.2016 р. не виконав.
В судове засідання 21.11.2016 р. представник позивача 1 з`явився, надав усні пояснення у справі. Позовні вимоги підтримав. Вимог ухвали суду від 14.11.2016 р. не виконав.
В судове засідання 21.11.2016 р. представник позивача 2 з`явився, надав усні пояснення у справі. Позовні вимоги підтримав. Вимог ухвали суду від 14.11.2016 р. не виконав.
В судове засідання 21.11.2016 р. представник відповідача з`явився, надав усні пояснення у справі. Щодо позовних вимог заперечив.
В судове засідання 21.11.2016 р. представник третьої особи 2 з`явився, надав усні пояснення у справі. Щодо позовних вимог заперечив.
В судове засідання 21.11.2016 р. представник третьої особи 3 з`явився, через канцелярію суду, подав письмові пояснення від 21.11.2016 р., просить у задоволенні позову відмовити повністю.
В судове засідання 21.11.2016 р. представник третьої особи 4 з`явився, надав усні пояснення у справі. Щодо позовних вимог заперечив.
В судове засідання 21.11.2016 р. представник третьої особи 5 з`явився, надав усні пояснення у справі. Щодо позовних вимог заперечив.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.16 р. о 10:00 год.
2. Відстрочити сплату судового збору до 30.11.2016 р.
3. Зобов`язати прокурора, позивача 1, позивача 2:
3.1.Надати суду письмові докази належності земель загальною площею 900,0538 га, які зазначенні в Розпорядженні №55 від 21.02.2005 р., до складу земель оборони.
3.2.Надати суду підстави надання Військовій частині НОМЕР_1 земельної ділянки в межах прикордонної смуги на території Варязької сільської ради та її розмір, письмові докази - до справи.
3.3.Надати суду оригінал (належним чином засвідчену копію до справи) Акту інвентаризації (з додатками) земель Військової частини НОМЕР_1 , що знаходяться на території Варязької сільської ради, що був складений на підставі Наказу голови Державного комітету України по земельних ресурсах і Міністерства Державного Комітету у справах охорони державного кордону України №16/16 13/6-190 від 12.03.1993 року у відповідності з Постановою Верховної Ради України від 18.12.1991 року №503-ХІІ «Про земельну реформу», згідно Вимог «Положення про порядок проведення робіт по інвентаризації земель, які знаходились у користуванні Міністерства оборони України», розпорядження представника Президента України у Сокальському районі від 02.04.1993 року №130.
4. Зобов`язати третіх осіб 1,2,4,5:
4.1.Надати суду письмові пояснення у справі.
4.2.Надати суду належним чином засвідченні копії наказів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, виданих управлінням Держгеокадастру у Львівській області.
5. Довести до відома прокурора, позивачів, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв`язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов`язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.