Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "22" листопада 2016 р. у справі № 927/1031/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1031/16

за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кім. 35, м. Харків, 61022

до відповідача: ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ», вул. Молодіжна, буд. 1, с. Олександрівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15444

про стягнення 34000грн. штрафу та 34000грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 завідувача сектору досліджень та розслідувань недобросовісної конкуренції та антиконкурентних дій Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, довіреність №33 від 17.11.2016,

від відповідача: ОСОБА_2 директора, рішення №1 від 10.12.2003,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 34000грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №14-р/к від 23.02.2016 у справі №3/12-161-15 та 34000грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої за період з 31.05.2016 до 01.11.2016 включно.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем в добровільному порядку накладеного на нього позивачем штрафу у встановлений законодавством строк.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.11.2016, прийняли участь представники сторін.

Клопотання сторін про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представити додаткові докази в підтвердження обставин, на які позивач посилається як підставу своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Оскільки позивач має намір подати додаткові докази, які можуть мати значення для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що відповідачем не надано суду відзив на позовну заяву, тому вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на « 06» грудня 2016 року о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №34 (3-й поверх).

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали листа «Щодо результатів розгляду справи №3/12-161-15» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких додані до позовної заяви, оригінали списку №77 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскального чеку до цього списку для огляду в судовому засіданні; довідку відділення поштового звязку щодо особи, якій вручено поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 370, та дати вручення; письмові пояснення щодо фактичної дати надсилання відповідачу копії рішення від 23.02.2016 №14-р/к по справі №3/12-161-15.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчену копію Статуту підприємства в повній редакції; довідку відділення поштового звязку з відомостями щодо особи, якій вручено поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 370, та дати вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич