ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.Справа № 922/3597/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка
про стягнення коштів
за участю :

прокурора Чирик В.Г. за посв. № 036688 від 11.12.2015 року,

представника позивача ОСОБА_1 за дов. № 01/01-25/08-18 від 04.01.2016 року,

представника відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод» про стягнення шкоди заподіяної самовільним водокористуванням в розмірі 276985,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог, прокуратура посилається на результати перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, закріпленими в акті перевірки №116/01-04/02-09 від 29.03.2016.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2016 р. о 10:15.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 07.11.2016 року по 14.11.2016 року до 10:15 та з 07.11.2016 по 24.11.2016 до 09:15.

03.11.2016 року представник позивача, через канцелярію суду, надав письмові пояснення (вх. 36418), в яких він просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.11.2016 року представник позивача, через канцелярію суду, надав пояснення, в яких він просить суд позовні вимоги задовольнити повністю. Також, на підтвердження позовних вимог, позивачем надано копії постанов Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 р. по справі №820/3490/16 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року по справі №820/3490/16.

Надані пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 24.11.2016 р. за вх. № 40060, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Надане клопотання судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, та його клопотання про відкладення судового засідання, для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 09:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_2