номер провадження справи 24/195/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 908/5857/14

м. Запоріжжя

За позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Океан- 2М» ( 49044 , Дніпропетровська область , м. Дніпропетровськ , вулиця Барикадна , будинок 6 , квартира , 3 ; ).

до відповідача : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» ( 84301 , Донецька область , м. Краматорськ , вул. Моріса Тереза ,18; ).

про стягнення суми .

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» ( 84301 , Донецька область , м. Краматорськ , вул. Моріса Тереза,18; ).

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Океан-2М» ( 49044, АДРЕСА_1; ).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 ( директор , НОМЕР_1 від 02.11.2009 р.).

Від відповідача не прибув .

Розглядається заява про поновлення строку на видачу дублікату судового наказу господарського суду Запорізької області «Про примусове виконання судового рішення» від 06.10.2015 р. № 908/5857/14.

Згідно протоколу передачі судової справи , заява передана на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 11.10.2016 р. заява прийнята к провадженню , розгляд якої був призначений на 25.10.2016 р.

В судовому засіданні 25.10.2016 р. , суд заслухавши пояснення представників сторін , дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви та витребування від Жовтневого ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріалів виконавчого провадження № 49093716 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.10.2015 р. № 908/5857/14.

В судовому засіданні 15.11.2016 р. представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Відповідач ( заявник) в судове засідання 15.11.2016 р. не прибув.

Заява ТОВ «Краматорський феросплавний завод» ( ) про поновлення строку на видачу дублікату наказу розглянута по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін , вивчивши надані матеріали , суд-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 р. Господарським судом Запорізької області у справі № 908/5857/14 , за первісним позовом ТОВ «Океан-2М» ( ) до ТОВ «Краматорський феросплавний завод» ( ) про стягнення заборгованості у розмірі 1 497 783 ,68 грн. , та за зустрічною позовною заявою ТОВ «Краматорський феросплавний завод» ( ) до ТОВ «Океан-2М» ( ) про стягнення боргу у розмірі вартості втраченого вантажу у сумі 1 259 752,64 грн., оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Первісний позов задоволений повністю, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у справі № 908/5857/14 , рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Океан -2М» до ТОВ «Краматорський феросплавний завод» за первісним позовом про стягнення боргу за договором № 1405/04-14 від 14.03.2014 р. у розмірі 1 497 783 ,68 грн. відмовлено повністю. Позовні вимоги ТОВ «Краматорський феросплавний завод» до ТОВ «Океан -2М» про стягнення безпідставно утримуваних коштів в розмірі 175 674 ,16 грн. задоволені. Позовні вимоги ТОВ «Краматорський феросплавний завод» до ТОВ «Океан 2М» про стягнення вартості втраченого вантажу за договором № 1405/04-14 від 14.03.2014 р. у розмірі 1 259 752 , 64 грн. залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 р. у справі № 908/5857/14 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. залишена без змін.

14.07.2015 р. господарським судом Запорізької області виданий наказ про примусове виконання судового рішення ( на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду ), про стягнення з ТОВ «Океан -2М» ( ) на користь ТОВ «Краматорський феросплавний завод» ( ) безпідставно утримуваних коштів в розмірі 175 674 ,16 грн.

Наказ може бути предявлений до виконання до 10.07.2016 р.

Ухвалою від 06.10.2015 р. у справі № 908/5857/14 наказ господарського суду Запорізької області від 10.07.2015 р. визнаний таким , що не підлягає виконанню.

06.10.2015 р. виданий наказ про примусове виконання судового рішення у справі № 908/5857/14 ,який може бути предявлений на виконання до 06.10.2016 р.

Позивач за зустрічною позовною заявою ТОВ «Краматорський феросплавний завод» () звернувся до господарського суду із заявою про поновлення строку на видачу дублікату наказу у справі № 908/5857/14 11.10.2016 р. ( вхідний реєстраційний номер заяви 0106/25803).

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин , визнаних господарським судом поважними , пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду , який прийняв рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду , про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 120 ГПК України передбачено , що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для предявлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані : - довідка установи банку , державного виконавця , приватного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача , підписана керівником чи заступником керівника та головним ( старшим) бухгалтером підприємства , організації , що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Статтею 53 ГПК України передбачено , що за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк , крім випадків , передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши обставини на які заявник посилається як підставу можливого поновлення строку для видачі дублікату наказу від 06.10.2015 р. , суд приходить до висновку , що наведені обставини не можуть бути визнані поважними , з огляду на таке.

По перше , заявник був обізнаний щодо прийняття державним виконавцем постанови від 26.04.2016 р. про повернення документа стягувачеві , проте звернувся до господарського суду із заявою про відновлення терміну на видачу дублікату наказу тільки 11.10.2016 р.

По друге , положеннями ГПК України не передбачена процесуальна можливість поновлення строку на видачу дублікату наказу.

По- третє , заявник звернувся до суду з пропущенням терміну , встановленому у наказі до 06.10.2016 р.

З урахуванням викладених обставин , суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст., ст. 53,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Краматорський феросплавний завод» ( ) про поновлення строку на видачу дублікату судового наказу господарського суду Запорізької області «Про примусове виконання судового рішення» від 06.10.2015 р. № 908/5857/14 , залишити без задоволення.

Суддя Т.А. Азізбекян