ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"22" листопада 2016 р. Справа № 924/1035/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Поділля" смт Стара Синява Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявська сільгосптехніка" смт Стара Синява Хмельницької області
про 1. Виділення 110/1000 частки цілісного майнового комплексу, розташованого у смт Стара Синява по вул. Заводська, 4
2. Визнання права власності на матеріальний склад площею 1031,3 кв.м. як на самостійний об'єкт нерухомого майна
3. Припинення права спільної часткової власності
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №62 від 26.09.2016р.,
відповідача: не з'явився
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016 року порушено провадження у справі №924/1035/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Поділля" смт Стара Синява Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявська сільгосптехніка" смт Стара Синява Хмельницької області про 1. Виділення 110/1000 частки цілісного майнового комплексу, розташованого у смт Стара Синява по вул.Заводська, 4, 2. Визнання права власності на матеріальний склад площею 1031,3 кв.м. як на самостійний об'єкт нерухомого майна, 3. Припинення права спільної часткової власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.10.2015р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу 110/1000 частки цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Стара Синява, вул. Заводська, 4, що складає 1031,3 кв.м. його загальної площі. Позивач 18.08.2016. року звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про виділення належної йому 110/1000 частки цілісного майнового комплексу, з цілісного майнового комплексу, що належить на праві власності відповідачу, розташованого за адресою: смт. Стара Синява, вул. Заводська,4. Листом від 20.08.2016 року відповідач повідомив, що укладення договору є неможливим, у зв'язку з технічною неможливістю такого виділу та створенням перешкод у нормальній господарській діяльності відповідача у випадку виділення частки з цілісного майнового комплексу. Вважаючи, що виділ 110/1000 частки цілісного майнового комплексу є можливим, оскільки у даному випадку цілісний майновий комплекс складається з самостійних нежитлових будівель, та кваліфікується як річ подільна, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України).
При розгляді справи № 924/1035/16 обов'язковим є встановлення усіх співвласників цілісного майнового комплексу, розташованого у смт Стара Синява по вул. Заводська, 4, а також визначення розміру їх часток.
Як вбачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи, позивач на підтвердження свого права власності на 110/1000 частки цілісного майнового комплексу, розташованого у смт Стара Синява по вул. Заводська, 4, яку останній просить виділити в натурі, подав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 19.10.2015р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45870421 від 19.10.2015р. Згідно вказаних документів на момент укладення договору купівлі-продажу цілісний майновий комплекс належав ТОВ "Старосинявська сільгосптехніка".
Однак, на час розгляду даної судової справи у суду відсутні документально підтверджені відомості щодо співвласників цілісного майнового комплексу, розташованого у смт Стара Синява по вул. Заводська, 4.
В зв'язку із вказаним, ухвалою від 07.11.2016р. суд витребовував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявська сільгосптехніка" правовстановлювальні документи на частину цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул.Заводська, 4, яка належить на праві власності відповідачу.
Також ухвалами від 24.10.2016р. та 07.11.2016р., які отримані відповідачем 28.10.2016р. та 10.11.2016р. відповідно, суд викликав в судове засідання повноважного представника відповідача.
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старосинявська сільгосптехніка" не забезпечило явку в судове засідання повноважного представника та не виконало вимоги суду щодо надання правовстановлювальних документів на частину цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул. Заводська, 4, яка належить на праві власності відповідачу.
Така бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявська сільгосптехніка" перешкоджає встановленню всіх обставин справи та її розгляду по суті, призводить до затягування строків її розгляду та свідчить про наявність недоліків у здійсненні правової роботи товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Згідно п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
Пунктом 5.13 вищевказаної постанови визначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявська сільгосптехніка" звернути увагу на недоліки у здійсненні правової роботи на товаристві, вжити заходів щодо забезпечення надання господарському суду Хмельницької області належним чином завірених копій правовстановлювальних документів на частину цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул. Заводська, 4, яка належить на праві власності відповідачу, а також щодо забезпечення участі повноважного представника товариства у розгляді даної справи господарським судом.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд в місячний строк після надходження окремої ухвали.
Суддя Л.О. Субботіна
1 - до справи,