ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 921/1205/15-г/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Кролевець О.А.,

Самусенко С.С.

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі - Кічули В.М.,

Приватного підприємства "Продекспорт" - Кубрак Ж.Б.,

ОСОБА_4 - не з'явився,

ОСОБА_5 - не з'явився,

ОСОБА_6 - не з'явився,

ОСОБА_7 - не з'явився,

ОСОБА_8 - не з'явився,

ОСОБА_9 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016

та на рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016

у справі № 921/1205/15-г/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі

до Приватного підприємства "Продекспорт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4;

2. ОСОБА_5;

3. ОСОБА_6;

4. ОСОБА_7;

5. ОСОБА_8;

6. ОСОБА_9

про визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 19/02; від 04.08.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 20/08; від 10.08.2015, оформлених протоколом загальних зборів № 21/08 та скасування зміни відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з їх прийняттям

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі (надалі - філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт" (надалі - ПП "Продекспорт") та просило суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати недійсними з моменту прийняття та скасувати рішення зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015 р., оформлене протоколом загальних зборів № 19/02; від 04.08.2015 р., оформлене протоколом загальних зборів № 20/08; від 10.08.2015 р., оформлене протоколом загальних зборів № 21/08 та скасувати зміни відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016 р. (суддя Стопник С.Г.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. (колегія суддів у складі: суддя Скрипчук О.С. - головуючий, судді: Матущак О.І., Хабіб М.І.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішенням та постановою, філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулася з касаційної скаргою, за змістом якої просить суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р., прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення та неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 526, 586, 587, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу", ч. 1 ст. 7 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

У поданому до Вищого господарського суду відзиві, ПП "Продекспорт" повністю заперечує доводи, викладені у касаційній скарзі позивача, вважаючи прийняті у даній справі рішення та постанову правомірними та обґрунтованими, а твердження і вимоги філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі безпідставними та незаконними.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Господарські суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили, що:

- 24.11.2009 р. між ПАТ "Укрексімбанк" (заставодержатель) та громадянами України ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (заставодавці), які є майновими поручителями ПП "Продекспорт" (боржник) було укладено договір застави № 6609Z29, відповідно до умов якого за цим Договором забезпечуються всі вимоги Заставодержателя, що випливають із:

1) Кредитної угоди від 13.07.200 5р. № 6605К48, укладеної між заставодержателем та боржником, згідно з умовами якої заставодержатель при виконанні боржником умов та положень, визначених в даному договорі, надає боржнику невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 1 095 062,50 швейцарських франків терміном до 13.07.2012 р.;

2) Кредитної угоди від 19.07.2006 р. № 6606К35, укладеної між заставодержателем та боржником, за умовами якої заставодержатель при виконанні боржником умов та положень, визначених в цьому договорі, відкриває боржнику відновлювану мультивалютну кредитну лінію з можливістю використання у доларах США та швейцарських франках з лімітом заборгованості: для заборгованості у швейцарських франках - 686 762,97 швейцарських франків; для заборгованості у доларах США - 154 670,21 доларів США терміном до 19.07.2010 р.;

3) Кредитної угоди від 27.07.2006 р. № 6606К38, укладеної між боржником та заставодержателем, відповідно до якої заставодержатель при виконанні боржником умов та положень, визначених в кредитному договорі, надає боржнику кредит в сумі 3 128 750 швейцарських франків терміном до 27.07.2011р.;

4) Кредитної угоди від 06.09.2006 р. № 6606К44, укладеної між заставодержателем та боржником, якою встановлено, що заставодержатель при виконанні боржником умов та положень, визначених в даному договорі, відкриває боржнику невідновлювану мультивалютну кредитну лінію з можливістю використання у швейцарських франках з лімітом заборгованості 6588293,53 швейцарських франків та у євро з лімітом заборгованості еквівалентним 648731,42 євро терміном до 06.09.2012 р.;

5) Кредитної угоди від 05.11.2007 р., укладеної між заставодержателем та боржником, положеннями якої передбачено, що заставодержатель при виконанні боржником умов та положень, визначених в кредитному договорі, відкриває боржнику невідновлювану мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості: для заборгованості у євро - 2 160 000 євро; для заборгованості у доларах США - 758 076,55 доларів США; для заборгованості у гривні - екв. 1 091 923,45 долари США терміном до 05.11.2012 р.

6) Кредитної угоди від 01.06.2009 р. № 6609К5, укладеної між заставодержателем та боржником, згідно з якою заставодержатель при виконанні боржником умов та положень, визначених в договорі, відкриває боржнику невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 1 520 000 грн. терміном до 30.11.2009 р.

7) Кредитної угоди від 01.07.2009 р. № 6609К9, укладеної між боржником та заставодержателем, у відповідності з положеннями якої заставодержатель при виконанні боржником умов та положень, визначених в даному договорі, відкриває боржнику невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 1 800 000 гривень терміном до 30.12.2009 р.;

8) Кредитної угоди від 13.07.2005р. № 18105К15/2102, укладеної між боржником та заставодержателем, за умовами якої заставодержатель при виконанні боржником умов та положень, визначених в кредитному договорі, відкриває боржнику невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 6 006 260 швейцарських франків з кінцевим строком погашення основного боргу 13.07.2013 р.;

- відповідно до п. 1.2 Договору застави заставодавці, з метою забезпечення зобов'язань за Кредитними договорами, передають в заставу заставодержателю належні їм корпоративні права в розмірі 100 % на ПП "Продекспорт" (предмет застави), з яких корпоративні права в розмірі 10 % належать ОСОБА_5, корпоративні права в розмірі 30 % належать ОСОБА_6 та корпоративні права в розмірі 60 % належать ОСОБА_4, на підставі Статуту ПП "Продекспорт";

- згідно з договором застави загальна вартість предмету застави на дату його підписання становить 3 000 грн. Заставна вартість предмету застави змінюється з урахуванням положень цього Договору;

- пунктом 1.4. Договору застави сторони погодили, що предмет застави залишається у володінні, користуванні і розпорядженні заставодавців з врахуванням положень п. 2.3.4, 2.4.2 цього договору;

- за змістом п. 2.3. Договору застави заставодавці по відношенню до предмету застави зобов'язані, зокрема, без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, пов'язаних із зміною права власності на предмет застави або його частину, а також дій, пов'язаних з передачею предмету застави третім особам. У разі невиконання зазначеного в цьому підпункті обов'язку, заставодавці сплачують заставодержателю штраф у розмірі заставної вартості предмету застави (його частини) (пп.2.3.4 договору);

- у пункті 2.4. Договору застави передбачено права заставодавців по відношенню до предмету застави, в тому числі: володіти та користуватися предметом застави при умові його збереження (пп.2.4.1.); розпоряджатися предметом застави (та/або його частиною), за письмовою згодою Заставодержателя (пп.2.4.2).

- 14.01.2011 р., 27.12.2012 р. та 17.10.2013 р. між філією ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (заставодержатель) та громадянами України ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (заставодавці), які є майновими поручителями ПП "Продекспорт" (боржник), було укладено договори про внесення змін до договору застави № 6609Z29, якими зокрема було внесено зміни до п. 1.1. Договору застави в частині визначення лімітів заборгованості по забезпечених заставою кредитних договорах та граничних термінів погашення заборгованостей;

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 р. у справі № 921/730/13-г/3 задоволено позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": стягнуто з ПП "Продекспорт" та ЗАТ "Агропродукт" на користь філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитними угодами № 18105К15/2102 від 13.07.2005 р. та № 6605К48 від 13.07.2005 р., договорами поруки № 18105Р1 від 13.07.2005 р. та № 6605Р8 від 13.07.2005 р. 41 003 252,65 грн. заборгованості за кредитом, 5 426 712,21грн. заборгованості за несплаченими відсотками, 574 509,51 грн. заборгованості за несплаченими комісіями та 1 353 420,28 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань; стягнуто з ПП "Продекспорт" на користь філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитними договорами № 6606К35 від 19.07.2006 р., № 6606К38 від 27.07.2006 р., № 6606К44 від 06.09.2006 р., № 6607К23 від 05.11.2007 р., № 6609К5 від 01.06.2009 р., № 6609К9 від 01.07.2009 р. 124 807 829,86 грн. заборгованості за кредитом, 16 288 803,93грн. заборгованості за несплаченими відсотками, 1 476 358,37 грн. заборгованості за несплаченими комісіями, 6 573 707,10 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань;

- рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2013 р. у справі № 607/13901/13-ц позов філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави задоволено: в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 18105К15/2102 від 13.07.2005 р., кредитною угодою № 6605К48 від 13.07.2005 р., кредитним договором № 6606К35 від 19.07.2006 р., кредитним договором № 6606К38 від 27.07.2006 р., кредитним договором № 6606К44 від 06.09.2006 р., кредитним договором № 6607К23 від 05.11.2007 р. кредитним договором № 6609К5 від 01.06.2009 р., кредитним договором № 6609К9 від 01.07.2009 р. в сумі 197 504 593,91 грн., звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009 р., заставною вартістю 3000 грн., а саме, на належну ОСОБА_4 частку в статутному фонді ПП "Продекспорт" в розмірі 60 %, належну ОСОБА_6 частку в статутному фонді ПП "Продекспорт" в розмірі 30 %, належну ОСОБА_5 частку в статутному фонді ПП "Продекспорт" в розмірі 10 %;

- 19.02.2015 р. відбулися загальні збори учасників ПП "Продекспорт", у яких взяли участь три учасники підприємства: ОСОБА_4Б, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, сумарна кількість голосів яких складала 100 %, а також запрошені ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На порядок денний зборів було винесено наступні питання: 1. Про збільшення статутного капіталу ПП "Продекспорт"; 2. Про прийняття до складу учасників ПП "Продекспорт" ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з дольовим внеском до статутного капіталу ПП "Продекспорт": 3. Про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі ПП "Продекспорт"; 4. Про внесення змін до Статуту ПП "Продекспорт"; Про проведення державної реєстрації нової редакції Статуту ПП "Продекспорт" та змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу учасників ПП "Продекспорт".

Відповідно до протоколу № 19/02 від 19.02.2015 р. загальних зборів учасників ПП "Продекспорт", за результатами обговорення питань порядку денного, учасниками вирішено:

1) по першому питанню порядку денного - збільшити статутний капітал ПП "Продекспорт" на 4 500 грн. за рахунок прийняття до складу учасників ПП "Продекспорт": ОСОБА_9 з дольовим внеском до статутного капіталу Підприємства в розмірі 2 700 грн.; ОСОБА_7 з дольовим внеском до статутного капіталу Підприємства в розмірі 1 350 грн.; ОСОБА_8 з дольовим внеском до статутного капіталу Підприємства в розмірі 450 грн., у зв'язку з чим розмір статутного капіталу ПП "Продекспорт" складає 5000 грн.;

2) по другому питанню - прийняти ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до складу учасників ПП "Продекспорт" та встановлено їм строк для внесення дольового внеску до статутного капіталу ПП "Продекспорт" один рік з дати державної реєстрації нової редакції Статуту ПП "Продекспорт";

3) по третьому питанню - визнати частки учасників у статутному капіталі ПП "Продекспорт": ОСОБА_9 в розмірі 54 % від статутного капіталу, що становить 2 700 грн.; ОСОБА_7 в розмірі 27 % від статутного капіталу, що становить 1 350 грн.; ОСОБА_8 в розмірі 9 % від статутного капіталу, що становить 450 грн.; ОСОБА_4 в розмірі 6 % від статутного капіталу, що становить 300 грн.; ОСОБА_6 розмірі 3 % від статутного капіталу, що становить 150 грн.; ОСОБА_5 в розмірі 1 % від статутного капіталу, що становить 50 грн.;

4) по четвертому та п'ятому питаннях - затвердити п. 1.2 та п. 4.4. Статуту ПП "Продекспорт" у запропонованій редакції та затвердити нову редакцію Статуту ПП "Продекспорт" з внесеними змінами; доручити директору ПП "Продекспорт" провести державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу Підприємства, зміною складу учасників та перерозподілом часток у статутному капіталі ПП "Продекспорт";

- 04.08.2015 р. відбулися загальні збори засновників (учасників) ПП "Продекспорт", у яких взяли участь ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, сумарна кількість голосів яких складала 100 %, з таким порядком денним: 1. Про вихід зі складу засновників ПП "Продекспорт" ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8; 2. Про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі ПП "Продекспорт"; Про внесення змін до Статуту ПП "Продекспорт" та затвердження нової редакції Статуту ПП "Продекспорт";

Відповідно до рішень, оформлених протоколом № 20/08 від 04.08.2015 р. загальних зборів засновників (учасників) ПП "Продекспорт" вирішено:

1) по першому питанню - прийняти інформацію від ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вихід зі складу засновників ПП "Продекспорт" та про укладення договорів дарування часток у статутному капіталі підприємства, на підставі яких право власності на частку у розмірі 4 500 грн., що становить 90 % статутного капіталу підприємства, перейшло до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

2) по другому питанню - визнати частки учасників у статутному капіталі ПП "Продекспорт" ОСОБА_4 - в розмірі 60 % від статутного капіталу, що становить 3 000 грн., ОСОБА_6 - в розмірі 30 % від статутного капіталу, що становить 1 500 грн., ОСОБА_5 - в розмірі 10 % від статутного капіталу, що становить 500 грн.;

3) по третьому питанню - затвердити п. 1.2 та п. 4.4. Статуту ПП "Продекспорт" у запропонованій редакції та затвердити нову редакцію Статуту ПП "Продекспорт";

- 10.08.2015 р. відбулися загальні збори засновників (учасників) ПП "Продекспорт", у яких взяли участь три учасники Підприємства: ОСОБА_4Б, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, сумарна кількість голосів яких складала 100 %, а також запрошені: ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з таким порядком денним: 1. Про збільшення статутного капіталу ПП "Продекспорт"; 2. Про прийняття до складу учасників ПП "Продекспорт" ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з дольовим внеском до статутного капіталу ПП "Продекспорт"; 3. Про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі ПП "Продекспорт"; 4. Про внесення змін до Статуту ПП "Продекспорт"; 5. Про проведення державної реєстрації нової редакції Статуту ПП "Продекспорт" та змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу учасників ПП "Продекспорт".

Відповідно до протоколу № 21/02 від 10.08.2015р. загальних зборів учасників ПП "Продекспорт", за результатами обговорення питань порядку денного, учасниками вирішено:

1) по першому питанню - збільшити статутний капітал на 45 000 грн. за рахунок прийняття до складу учасників ПП "Продекспорт": ОСОБА_9 з дольовим внеском до статутного капіталу підприємства в розмірі 27 000 грн., ОСОБА_7 з дольовим внеском до статутного капіталу підприємства в розмірі 13 500 грн.; ОСОБА_8 з дольовим внеском до статутного капіталу підприємства в розмірі 4 500 грн., у зв'язку з чим розмір статутного капіталу ПП "Продекспорт" буде складати 50 000 грн.;

2) по другому питанню - прийняти ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до складу учасників ПП "Продекспорт" з дольовим внеском до статутного капіталу Підприємства в сумі 45 000 грн. та встановити їм строк для внесення дольового внеску до статутного капіталу ПП "Продекспорт" один рік з дати державної реєстрації нової редакції Статуту ПП "Продекспорт";

3) по третьому питанню - визнати частки учасників у статутному капіталі ПП "Продекспорт": ОСОБА_9 в розмірі 54% від статутного капіталу, що становить 27 000 грн.; ОСОБА_7 в розмірі 27 % від статутного капіталу, що становить 13 500 грн.; ОСОБА_8 в розмірі 9 % від статутного капіталу, що становить 4 500 грн.; ОСОБА_4 в розмірі 6 % від статутного капіталу, що становить 3 000 грн.; ОСОБА_6 розмірі 3 % від статутного капіталу, що становить 1 500 грн.; ОСОБА_5 в розмірі 1 % від статутного капіталу, що становить 500 грн.;

4) по четвертому та п'ятому питаннях - затвердити п. 1.2 та п. 4.4. Статуту ПП "Продекспорт" у запропонованій редакції та затвердити нову редакцію Статуту ПП "Продекспорт" з внесеними змінами; доручити директору ПП "Продекспорт" провести державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу підприємства, зміною складу учасників та перерозподілом часток у статутному капіталі ПП "Продекспорт".

Звертаючись до господарського суду Тернопільської області з відповідним позовом, філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі посилалася на те, що предмет застави за Договором застави від 24.11.2009 р. № 6609Z29 зменшився зі 100 % корпоративних прав на ПП "Продекспорт" до 10 %, про внесення змін до установчих документів ні позичальник, ні заставодавці філію ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі не повідомляли, а тому, оскільки на даний час зобов'язання ПП "Продекспорт" за відповідними кредитними угодами залишаються невиконаними, таке внесення змін до Статуту відповідача на підставі рішення зборів засновників, оформленого протоколом № 19/02 від 19.02.2015 року, як і прийняті в подальшому рішення зборів засновників, оформлені протоколами загальних зборів засновників № 20/08 від 04.08.2015 р. та № 21/08 від 10.08.2015 р., порушують права та законні інтереси філії ПАТ "Укрексімбанк"в м. Тернополі та суперечать чинному законодавству.

Господарські суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, виходили з того, що рішення учасників ПП "Продекспорт" про прийняття нових учасників та збільшення статутного фонду підприємства жодним чином не порушує прав позивача, який не є його учасником, при цьому, саме рішення про вступ нового учасника та збільшення статутного капіталу відповідача є правом учасників підприємства, яке також не може бути обмежене та не потребує попередньої згоди банку, оскільки останнє є незаконним втручанням у здійснення органами товариства їх управлінських функцій.

Однак, вказані висновки господарських судів попередніх інстанцій Вищий господарський суд України вважає передчасними з огляду на те, що вони зроблені без з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГК України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника.

Як визначено у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 113 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 87, 88 ЦК України, ст.ст. 57, 82 ГК України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є статут.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" до установчих документів включаються відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про господарські товариства" товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом. Зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частинам 1 та 6 статті 144 ЦК України визначено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Водночас, частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як зазначено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008, судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Договір застави є одним зі способів забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України, ч. 2 ст., 17 Закону України "Про заставу" заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Тобто заставодержатель наділений правом контролю за предметом застави і саме його право є порушеним у разі відчуження предмета застави, передачі його у користування іншій особі або іншого розпорядження ним.

Як уже зазначалося, відповідно до п. 1.2 Договору застави заставодавці, з метою забезпечення зобов'язань за Кредитними договорами, передають в заставу заставодержателю належні їм корпоративні права в розмірі 100 % на ПП "Продекспорт" (предмет застави), з яких корпоративні права в розмірі 10 % належать ОСОБА_5, корпоративні права в розмірі 30 % належать ОСОБА_6 та корпоративні права в розмірі 60 % належать ОСОБА_4, на підставі Статуту ПП "Продекспорт".

При цьому, за змістом п. 2.3. Договору застави заставодавці по відношенню до предмету застави зобов'язані, зокрема, без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, пов'язаних із зміною права власності на предмет застави або його частину, а також дій, пов'язаних з передачею предмету застави третім особам.

Разом з тим, господарські суди попередніх інстанцій, зазначаючи у своїх рішеннях, що на момент укладення Договору застави у Статуті ПП "Продекспорт" не було визначено розміру часток учасників, належним чином не проаналізували положення Статуту відповідача та не надали цим положенням належної оцінки, зокрема, пункту 4.4.

Місцевий та апеляційний господарські суди також не з'ясували, яким чином факт зміни розміру часток корпоративних прав заставодавців за Договором застави (на час укладення Договору застави його предметом були корпоративні права в розмірі 100 %, а станом на час звернення до суду з відповідними позовними вимогам частка цих корпоративних прав становила 10 %) впливає на вирішення даного спору та чи не суперечить це вимогам чинного законодавства, наведеним вище.

Крім того, суперечливими є висновки судів щодо того, що спірними рішенням не порушено порядок відчуження частини частки корпоративних прав учасників ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, належної їм у ПП "Продекспорт", так як зміна розміру частки пов'язана з вступом нових учасників та внесенням ними вкладів до статутного капіталу підприємства, а відтак, зі збільшенням статутного капіталу, а не з його зменшенням.

Однак, колегія суддів зазначає, що предметом спору в межах даної справи є не збільшення чи зменшення статутного капіталу в грошовому еквіваленті, а факт розпорядження предметом Договору застави, яким є корпоративні права у розмірі 100 % на ПП "Продекспорт", заставодавцями без згоди заставодержателя, що фактично призвело до зміни його розміру.

Так, частинами 1, 2 статті 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Ні господарським судом Тернопільської області, ані Львівським апеляційним господарським судом не було належно досліджено, чи встановлені будь-які обмеження щодо здійснення корпоративних прав в ПП "Продекспорт", якщо так, то якими нормами чинного законодавства, і чи мають значення такі обмеження для правильного вирішення даного спору.

Отже, беручи до уваги зазначене, під час розгляду позовних вимог по суті суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків про відсутність підстав для задоволення позову філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі про визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015 р., оформленого протоколом загальних зборів № 19/02; від 04.08.2015 р., оформленого протоколом загальних зборів № 20/08; від 10.08.2015 р., оформленого протоколом загальних зборів № 21/08, та скасування змін відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не дослідивши, при цьому, всіх обставин справ у їх сукупності.

Отже, враховуючи викладене, як місцевий так і апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2016 у справі № 921/1205/15-г/14 скасувати

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: О. Кролевець С. Самусенко