РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016Справа №910/14635/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 6159,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Алендар Ю.І.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 28 жовтня 2015 р. по Чоколівському бульвару, 12 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2, "ВАЗ 11183", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 та автобуса "БАЗ А079.14", д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6159,20 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_6 від 2 грудня 2014 р. страхове відшкодування в розмірі 6159,20 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 6159,20 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що доказів поважності причин неявки у судове засідання свого представника відповідач не надав, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2015 р. по Чоколівському бульвару, 12 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2, "ВАЗ 11183", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 та автобуса "БАЗ А079.14", д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5

Це підтверджується довідкою Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 28 жовтня 2015 р. та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 р. у справі № 760/21525/15-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів НОМЕР_4, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 6159,20 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № АБ-0008997 від 3 листопада 2015 р. та звіту № 6996-70 від 4 листопада 2015 р., складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоберег".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 13893 від 5 листопада 2015 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_6 від 2 грудня 2014 р. страхове відшкодування в розмірі 6159,20 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 р. у справі № 760/21525/15-п винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як володільця автомобіля НОМЕР_5, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_7 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_6 від 2 грудня 2014 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 6159,20 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код 31650052) 6159,20 грн. шкоди, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар