ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.11.2016 Справа № 907/691/16

За позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

про стягнення суми 4933,22 грн. відшкодування коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом грудня 2015 на підставі договору № 32/31 від 13.01.2015.

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:

Позивача не брав участі

Відповідача ОСОБА_1, довіреність № 01-22/1520 від 15.11.2016

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево про стягнення суми 4933,22 грн. відшкодування коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом грудня 2015 на підставі договору № 32/31 від 13.01.2015.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги посиланням на факт невиконання відповідачем умов укладеного договору № 32/31 від 13.01.2015 в частині повного та своєчасного відшкодування коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом грудня 2015 на підставі договору № 32/31 від 13.01.2015.

Представник відповідача позовні вимоги визнала та зазначила, що Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» регіонам України не передбачена субвенція із державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку та не визначено механізму відшкодування заборгованості, яка мала місце станом на 01.01.2016. Наголошує, що з метою забезпечення реалізації гарантованих державою пільг громадянам, обласна державна адміністрація листом звернулась до Кабінету міністрів України з проханням ініціювати внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2016» та передбачити дану субвенцію; в свою чергу Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації зверталося до органів місцевої влади щодо виділення коштів на погашення даної заборгованості, однак, зазначені звернення на сьогоднішній день не вирішені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

В силу приписів ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

На виконання вимог Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» між публічним акціонерним товариством Укртелеком, в особі директора Закарпатської філії та Управлінням соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації укладено договір № 32/31 від 13.01.2015 (далі договір), предметом якого є відносини сторін щодо фінансування пільг, повязаних із наданням телекомунікаційних послуг та встановлення квартирних телефонів пільговій категорії населення (абонентам структурного підрозділу ПАТ «Укртелеком» - Центру обслуговування споживачів № 8 м. Мукачево Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»).

За умовами п. 1.2. договору виконавець (ПАТ «Укртелеком», позивач) здійснює надання телекомунікаційних послуг та встановлення квартирних телефонів пільговим категоріям населення, а платник (Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА, відповідач) здійснює фінансування (відшкодування вартості) пільг, повязаних з наданням телекомунікаційних послуг та встановлення квартирних телефонів населенню, що має право на відповідні пільги, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Пунктом 2. Договору визначено суму договору та встановлено, що сума фінансування пільг на 2015 рік складає орієнтовано 66600 грн.

За умовами п. 3 договору виконавець зобовязаний до 5 числа наступного за звітним місяцем подавати платнику розрахунки вартості пільг, наданих у звітному періоді. Платник зобовязаний передбачити у своєму бюджетів в повному обсязі потребу в асигнуваннях на проведення розрахунків для фінансування передбачених договором пільг; протягом 5 днів з моменту прийняття місцевого бюджету інформувати виконавця про розмір коштів, які будуть спрямовані на фінансування пільг. Пункт 3.2.3. зобовязує відповідача здійснювати перерахування коштів по відшкодуванню наданих пільг на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно, не пізніше трьох днів після отримання субвенцій із державного бюджету.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на виконання умов укладеного договору № 32/31 від 13.01.2015 протягом 2015 року надавалися телекомунікаційні послуги пільговий категорії населення (абонентам структурного підрозділу ПАТ «Укртелеком» - Центру обслуговування споживачів № 8 м. Мукачево Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком») та надсилались відповідачу звіти про вартість наданих послуг.

Як слідує з долучених до матеріалів позову акту звірки розрахунків між сторонами станом на 01.01.2016, розрахунку суми заборгованості, відповідачем не виконано взятих на себе зобовязань щодо відшкодування суми наданих позивачем телекомунікаційних послуг протягом грудня 2015 року, яка складає 4933,22 грн.

Не відшкодування відповідачем суми 4933,22 грн. за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом грудня 2015 стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної суми коштів в примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 (надалі Постанова № 256) затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі Порядок № 256), якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету. Зокрема, п. 2 Постанови № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п. 3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг Мукачівського району є Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень Постанови та Порядку № 256, відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у пятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п.8 Порядку № 256).

Всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг в сумі 4933,22 грн. за грудень 2015 р. відповідачем відшкодовані не були, що не заперечується і самим відповідачем.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аргументи відповідача щодо неналежного бюджетного фінансування судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно з п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 р. та у справі «Бакалов проти України» від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12 та постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 р. у справі № 15/5027/715/2011.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 р. № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що «...деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Закарпатської філії до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про стягнення суми 4933,22 грн. відшкодування

коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом грудня 2015 на підставі договору № 32/31 від 13.01.2015, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації (89600, м. Мукачево, вул. Миру, 18, ) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії (88000, м. Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_1, 4, ) суму 4933 (чотири тисячі тридцять три) грн. 22 коп. відшкодування коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом грудня 2015 на підставі договору № 32/31 від 13.01.2015, а також суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 18.11.2016 року.

Суддя В.В. Мокану