overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3379/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Лігена, м.Бориспіль

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, м.Бориспіль

про визнання недійсним Договору №80.1-14/19 від 24.07.2014 року

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Лігена (далі позивач) до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (далі відповідач) про визнання недійсним Договору №80.1-14/19 від 24.07.2014 року.

Провадження у справі №911/3379/16 порушено відповідно до ухвали суду від 17.10.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.11.2016 року.

07.11.2016 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.11.2016 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача та клопотання про припинення провадження у справі.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3203/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Віталіс»,

Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка

про стягнення 142 000,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 18.06.2014;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3203/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.11.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.10.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3203/16 відкласти на 30.11.2016 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3412/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Григорівської сільської ради «Наш Дім»,

Київська область, Обухівський район, с. Григорівка

про стягнення 50 690,21 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 3 від 29.06.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3412/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.11.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3412/16 відкласти на 07.12.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2016 р. Справа № 911/3719/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький колос»

про стягнення 97 344,18 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/3719/16.

2. Розгляд справи призначити на « 28» листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

3. Витребувати від позивача:

- належні та допустимі докази зарахування до Державного бюджету України 1 460,18 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №16659854-1 від 16.11.2016;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені документи, що посвідчують особу ОСОБА_1;

- детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), суми боргу, на яку здійснюється відповідне нарахування , а також здійснених відповідачем часткових сплат боргу;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір сплачених відповідачем коштів вартості частки майна ТОВ «Чубинецький колос» із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.11.2016 за підписом ОСОБА_1.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 906/385/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: ОСОБА_1

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

До: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 138238,36 грн.

(заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.05.16р. у справі № 906/385/16 стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 138238,36 грн. боргу за розподілений природний газ згідно заяви - приєднання № 09420W7P4NDТ016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.16р. та 2073,57 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/385/16 від 01.06.16р.

17.11.16р. до суду надійшла заява боржника - Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" від 11.11.16р. № 171 про визнання наказу № 906/385/16 від 01.06.16р. таким, що не підлягає виконанню.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "22" листопада 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Боржника (заявника): письмово зазначити - чи підтримує він свою заяву, якщо так, то на підставі яких конкретних норм чинного законодавства, на його думку, наказ повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Стягувача: подати письмовий відзив на заяву боржника.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 р. Справа№914/2788/16 Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
до відповідача:ОСОБА_1 підприємства «Кам'янкаводоканал», м. Кам'янка-Бузька, Львівська обл.,
про: стягнення 549.664,84 грн.
Представники:
позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність №09-1224 від 23.03.2016 р.),
відповідача:ОСОБА_3 представник (довіреність від 14.01.2016 р.).
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної екологічної інспекції у Львівській області до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Кам'янкаводоканал» про стягнення 549.664,84 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.11.2016 р.

Представником позивача в судовому засіданні подано до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду про порушення провадження у справі, яким просить зазначити правильну ціну позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечив.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.11.2016 р. вказано невірно ціну позову, а саме: про стягнення 58.840,60 грн., натомість правильним є зазначення такої ціни позову стягнення 549.664,84 грн.

У звязку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.11.2016 р. описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.11.2016 р. у справі №914/2788/16, зазначивши правильну ціну позову: «про стягнення 549.664,84 грн.» не змінюючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/2918/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення № 035121),

від позивача не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Молокозавод

про внесення змін до договору оренди землі,-

Задовольняючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2016 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати прокурора надати:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2016р. по справі №916/2918/15;

- письмове обґрунтування правових підстав доповнення договору оренди земельної ділянки від 01.06.2006р.п.10.1.

4. Зобовязати Лиманську сільську раду надати:

- письмове обґрунтування правових підстав доповнення договору оренди земельної ділянки від 01.06.2006р.п.10.1.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/3096/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 3315

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів";

про визнання недійсним рішень загальних зборів та установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, оригінали та належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" №1 від 25.04.2008р., №2 від 16.05.2008р., правоустановчи документи (Статут ТОВ "Одеський завод керамічних виробів"), докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів оформлених протоколом №01-09/13 від 25.09.2013р., докази відмови позивача від сплати внесків до статутного капіталу ТОВ "Одеський завод керамічних виробів";

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/2818/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання договору оренди продовженим на новий строк

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Данілова Л.В. за довіреністю № 01-36/20 від 21.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№27571/16 від 15.11.2016р.

Представником відповідача у судовому засіданні також заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю зясування обставин щодо наявності договору оренди між сторонами.

З огляду на вищевикладене, а також у зв'язку з невиконанням позивачем та відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" грудня 2016 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази, які свідчать про належне виконання орендарем умов договору оренди.

відповідач: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2016 р. Справа № 906/1114/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (смт. Лугини, Житомирська обл.)

про стягнення 33870,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" грудня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- матеріали перевірки відповідача від 08.04.2013 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (оригінали - для огляду);

- докази направлення відповідачу претензії про відшкодування збитків №1187/4-14 від 17.05.2013.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження відшкодування збитків (за наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3698/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави

в особі Броварської міської ради, м. Бровари

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ель Ексіто», м. Бровари

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 07» грудня 2016 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (07401, м. Бровари, вул. Київська, 286).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко