ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 р. Справа№ 914/2903/16

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», с.Завидче, Радехівський район, Львівська область

про стягнення 1 839 587,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 подано позов до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро» про стягнення заборгованості в сумі 1 839 587,70 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Як встановлено судом, позивачем не дотримано вимог закону щодо сплати судового збору у розмірі та порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Натомість, до позовних матеріалів позивачем додано клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору (вх. №5443/16 від 15.11.2016р.), в обґрунтування якого він зазначає, що з врахування того, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває у стані ліквідації, а відтак перебуває у складному матеріальному становищі, не здійснює діяльності та не отримує прибутку (в звязку з чим не має змоги сплатити судовий збір), позивач просить задоволити його клопотання, звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

На заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору (вх. №5443/16 від 15.11.2016р.) суд зазначає наступне.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Положення Закону України "Про судовий збір" дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого із змісту обґрунтувань позивача щодо відстрочки від сплати судового збору не вбачається.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

В обґрунтування підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочки його сплати, позивач посилається на те, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває складному матеріальному становищі, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед перед фізичними особами, у звязку з чим не має змоги сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Однак, на думку суду, позивачем не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору та не долучено докази, які б підтверджували ці обставини. Твердження про скрутне фінансове становища без надання належних доказів на підтвердження такого факту є недостатнім для підтвердження неможливості сплати позивачем судового збору при поданні позовної заяви. Наведені ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» обставини, не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, є недостатніми та непереконливими, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору (вх. №5443/16 від 15.11.2016р.) слід відмовити.

Несплата судового збору тягне за собою наслідки, визначені у п.4 ст.63 ГПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.1, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (вх. №5443/16 від 15.11.2016р.) про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» без розгляду. Додаток: позовна заява з додатками та поштовим конвертом всього на 43 арк.;

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.