УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 913/853/16

Провадження № 33/913/853/16

За позовом Приватного підприємства ПРОМПОСТАВКА, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 177 033 грн 98 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Білоус С.Г.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 1 від 17.11.2016.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ПРОМПОСТАВКА (далі ПП ПРОМПОСТАВКА, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, яке в подальшому ухвалою господарського суду Луганської області від 13.09.2016 замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання (далі ТОВ Сєвєродонецький ЗХНО, відповідача у справі) про стягнення з останнього 177 033 грн 98 коп. (враховуючи уточнення надані в письмових поясненнях за вих. №451/16-к від 28.10.2016), з яких:

- 81 859 грн. 88 коп. вартість поставленого товару за договором поставки № 31/01/02 від 31.01.2013;

- 6 216 грн. 87 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 20.12.2013 по 30.06.2016;

- 16 767 грн. 86 коп. пеня за період прострочення оплати з 01.01.2016 по 30.06.2016 згідно з пунктом 7.5 договору;

- 72 189 грн. 37 коп. інфляційне збільшення боргу за пероід 20.12.2013 по 30.06.2016.

Позивач з посиланням на норми статей 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 173, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 31/01/02 від 31.01.2013 по повній оплаті отриманого товару від позивача за видатковими накладними: №1567 від 26.11.2013 на суму 24 736,32 грн., №1569 від 26.11.2013 на суму 16 754,40 грн., №1588 від 28.11.2013 на суму 4032,00 грн., №1614 від 05.12.2013 на суму 24 736,32 грн., №1642 від 11.12.2013 на суму 14 504,40 грн., №1678 від 19.12.2013 на суму 24 736,32 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.2016 відкладено розгляд справи на 21.11.2016 у звязку з неявкою представників сторін та не надання витребуваних судом документів на підтвердження здійснених відповідачем оплат.

В судове засідання 21.11.2016 прибув лише представник відповідача, який надав усні пояснення, виклав правову позицію щодо заявлених позовних вимог. В судовому засіданні відповідач повідомив, що між сторонами проводилися переговори та досягнуто домовленість з приводу укладення мирової угоди.

Представником відповідача через канцелярію суду подано примірник мирової угоди, укладеної між сторонами. В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про затвердження поданої мирової угоди та припинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.78 Гоподарьского процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову (ч.3 ст.78 ГПК України).

Розглянувши подану суду для затвердження мирову угоду та заявлене представником відповідача усне клопотання, з огляду на допущені неточності у формулюваннях, зі змісту яких не вбачається, що сторони врегулювали спір по всім заявленим вимогам, та за відсутності письмових заяв від сторін, суд відхиляє клопотання про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, просив надати додатковий час для доопрацювання редакції мирової угоди, врегулювання між сторонами спору мирним шляхом та узгодження всіх положень мирової угоди.

Враховуючи зазначене, представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заявлене клопотання розглянуто судом та задоволено, строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З метою надання сторонам додаткового часу для можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, до 11.12.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 о 14 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

4. Зобовязати позивача надати:

- банківські виписки з рахунку або платіжні доручення на підтвердження здійснених платежів відповідачем за отриманий товар на загальну суму 27 639 грн 88 коп. (у разі отримання відповіді від банківської установи);

- у разі часткового/повного/ погашення відповідачем заявлених до стягнення сум під час розгляду спору надати банківські виписки з рахунку/платіжні доручення (належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- у разі укладення між сторонами мирової угоди належним чином оформлену заяву про затвердження умов мирової угоди та припинення провадження у справі, примірник оригіналу мирової угоди, підписаної сторонами.

5. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (копію статуту, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб);

- письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази надіслання на юридичну адресу позивача та адресу адвоката позивача ОСОБА_2:01030, АДРЕСА_1 (докази направлення надати суду );

- провести звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, проведені платежі, акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) у належній формі подати господарському суду;

- перевірити правильність розрахунку пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, враховуючи розяснення Вищого господарського суду надані в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань. У разі незгоди щодо заявленої суми боргу, 3 % річних, інфляційних втрат та пені надати контррозрахунок;

- банківські виписки з рахунку на підтвердження здійснених платежів за отриманий товар за вказаними накладними, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- у разі часткового/повного погашення заявлених до стягнення сумм під час розгляду спору - надати оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи;

- у разі укладення між сторонами мирової угоди належним чином оформлену заяву про затвердження умов мирової угоди та припинення провадження у справі, примірник оригіналу мирової угоди, підписаної сторонами.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч