УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.11.2016Справа № 910/19550/15

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Комарової О.С., Князькова В.В.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянули у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром"; 2. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: Пересунько Л.Д.- представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" (надалі- ТОВ "Електрохімпром") та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 20.12.2011 р. (далі - Договір іпотеки), укладеним між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" на нерухоме майно: комплекс, будівлі і споруди цеху по випуску металевого порошку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулиця Спаська, буд. 7а (сім літера а), що в цілому складається з наступних будівель та споруд: 1. Адміністративно-побутова будівля "А", загальною площею 251,2 кв.м., в т.ч. основною площею 156,4 кв.м.; 2. Виробнича будівля "Б, Б1", загальною площею 405,9 кв.м.; 3. Прибудова до обладнання "б"; 4. Прибудова до обладнання "б1"; 5. Навіс на обладнання, "б2"; 6. Дільниця виготовлення електродів "Д", загальною площею 249,6 кв.м.; 7. Зварювальний пост "Е", загальною площею 15,9 кв.м.; 8. Вбиральна "Ж"; 9. Вбиральна "Н"; 10. Склад зберігання реактивів "З", загальною площею 17,1 кв.м.; 11. Прохідна-топочна "Л", загальною площею 44,0, в т.ч. основною площею 32,3 кв.м.; 12. Басейн (насосна) "М"; 13. Басейн "М1"; 14. Трансформаторна підстанція "О"; 15. Колодязь для водогону "я", "я1", "я2"; 16. Ворота №1; 17. Огорожа №2; 18. Ворота №3, та який розташований на земельній ділянці площею 1,4458 га, кадастровий номер: :02:018:0010, яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" згідно договору оренди земельної ділянки від 29.06.2004 р. №505;

- звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 р. (далі - Договір застави), укладеним між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром", а саме на майно: обладнання згідно переліком (додаток №1) до укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" договору застави товарів в обороті від 20.12.2011 р., що знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд 7 А, а саме: Адміністративно-побутовий комплекс; Вентиляційна система; Комплекс механічної обробки; Комплекс помелу МП; Комплекс промивання МП; Комплекс сушки МП; Комплекс електролізу і регенерації МП; Лабараторний комплекс; Опалювальна система; Система водозабезпечення; Система електрозабезпечення; Спектометр; Система мікрохвильового розкладання; Система охоронно-тривожної сигналізації;

- зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснити скасування реєстрації випуску облігацій, емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій на суму звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 20.12.2011 р., укладеним між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення першого, другого відповідача, суд встановив:

01 квітня 2016 р. позивачем через загальний відділ діловодства суду подано клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та оціночно-земельної судової експертизи, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що позивач позбавлений можливості реально визначити ціну позову, з огляду на те, що вартість предмету іпотеки та предмету застави визначена лише у відповідних договорах іпотеки та застави.

З огляду на додаткові пояснення першого відповідача від 21.10.2016 р. вбачається, що правова позиція останнього збігається з правовою позицією, викладеною позивачем в його клопотанні про призначення комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та оціночно-земельної судової експертизи.

Розглянувши у судовому засідання клопотання позивача про призначення комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та оціночно-земельної судової експертизи відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто підчас судового процесу.

Другий відповідач наполягає на клопотанні про припинення провадження по справі в частині позовних вимог до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке обґрунтоване тим, що вимоги про скасування реєстрації випуску облігацій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Позивач та перший відповідач в судове засідання не з'явилися, проте через загальний відділ діловодства суду від першого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник ТОВ "Електрохімпром" в цей час буде присутній в іншому судовому засіданні, враховуючи неможливість його заміни іншим представником.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та першого відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на на 07.12.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 41.

2. Зобов'язати позивача та першого відповідача:

- довести необхідність застосування до спірних правовідносин спеціальних знань, та проведення судової експертизи.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О. Підченко - головуючий

О.С. Комарова

В.В. Князьков