ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 925/968/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвокат, відповідача ОСОБА_2 директор за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою якій просить:

- Зобовязати ЗАТ Агрошляхбуд вчинити дії щодо передачі СПД ФОП ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,0886 га в оренду, шляхом підписання акта приймання - передачі згідно укладеного сторонами договору №1 від 02.01.2016р.

Представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано наступним.

24.10.2016 ухвалою Придніпровського районного суду відкрито провадження в справі №711/3075/16-ц за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" , третя особа: Черкаська міська рада про припинення права постійного користування земельною ділянкою. За твердженням позивача саме цю земельну ділянку було прийнято в оренду ним у відповідача. На думку представника позивача ці справи є повязаними і до вирішення справи Придніпровського районного суду м. Черкаси , дану справу слід зупинити.

Представник відповідача проти задоволення позову та зупинення провадження у справі заперечував. Заперечення вмотивував тим, що договір оренди, на який посилається позивач, ним не укладався.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

З матеріалів справи та поданого позивачем клопотання вбачається, що предметом спору у даній справі є зобовязання відповідача вчинити дії щодо передачі в оренду земельної ділянки, яке виникло, за твердженням позивача, на умовах договору №1 від 02.01.2016р. Право на передачу в оренду, як правомірного користувача, оспорюється позивачем у справі на яку він посилається у клопотанні.

Таким чином дана справа не може бути розглянута до вирішення справи №711/9075/16-ц по суті за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд", третя особа: Черкаська міська рада про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

За таких обставин розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №711/9075/16-ц по суті за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" , третя особа: Черкаська міська рада про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Ця ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ К.І. Довгань