ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2016 р. Справа № 922/4523/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх. №3025 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.15 у справі № 922/4523/15

за позовом ТОВ "Лідер - Продукт", м. Кмїв

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 186603,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Лідер-Продукт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором поставки № 99/х від 01.02.2013р. у загальній сумі 186603,81 грн., а сааме: основної заборгованості - 79929,39 грн., пені - 41455,15 грн., інфляційних втрат - 61220,01 грн., 3% річних - 3999,26 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі № 922/4523/15 (судя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Продукт" основну заборгованість у сумі 79929,39 грн., пеню в сумі 5816,53 грн., 3% річних у сумі 3723,33 грн., інфляційні втрати в сумі 61220,01 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3013,79 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з рішенням господарського суду не погодилася, звернувся з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі № 922/4523/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позові відмовити.

Одночасно апелянт звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску. Як зазначає відповідач, до теперішнього часу їй не було відомо про розгляд даної справи в суді та прийняте рішення про стягнення коштів. Тоді як про наявність рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі № 922/4523/15 відповідач довідалась у зв'язку отриманою від державного виконавця інформацією в ході виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області від 06.11.2015 № 922/4523/14. Відповідач заперечує наявність спірних правовідносин з позивачем у справі № 922/4523/15, та зазначає, що прийняте у справі рішення безпосередньо впливає на її майновий стан, що є підставою звернення з даною апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Позивачу надати письмові пояснення стосовно спірної поставки: яким чином відбувалась передача товару відповідачу; документальне підтвердження передачі товару відповідачу або уповноваженій особі; пояснення та докази на підтвердження виконання розділу 2 договору щодо узгодження між сторонами заявки на товар, а також специфікації на товар.

Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів - договір, видаткові накладні, по яким виникла заявлена сума заборгованості, докази наявності спірних правовідносин з відповідачем.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.