overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 922/1452/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛіквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року
у справі№ 922/1452/16 господарського суду Харківської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп"
простягнення 464 257, 47 грн.,

за участю представників сторін: від арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. - Петченко І.В. дов. б/н від 11.07.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 року у справі № 922/1452/16 прийнято касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О. до провадження, призначено до розгляду на 15.11.2016 року.

15.11.2016 року від представника ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О. надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 15.11.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О.

Відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О. на 06.12.2016 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 910/1308/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року у справі № 910/1308/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальності "Товстеньківський крохмальний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Рент", товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані", Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області, Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 16.11.2016 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/1308/16 у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів.

Водночас, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів, яке колегія суддів, з урахуванням ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 07 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/2651/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Дроботової Т.Б.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від22.09.2016
у справі№910/2651/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Млибор"
доПублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
простягнення суми
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
доПублічного акціонерного товариства "Млибор"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.12.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 904/2582/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року у справі № 904/2582/16 за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 16.11.2016 року.

Заслухавши пояснення представників відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 904/2582/16 у зв'язку з нез'явленням представника позивача.

Водночас, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів, яке колегія суддів, з урахуванням ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 07 грудня 2016 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 905/2129/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 11 серпня 2016 року
у справі № 905/2129/16
господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком",
прозобов'язання повернути предмет лізингу - напівпричеп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015172, н.з. АА3806ХТ, 2007 року випуску

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених вище норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

В касаційній скарзі відповідач посилається на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", зазначає про неможливість сплатити судовий збір з огляду на тяжкий фінансовий стан, в якому знаходиться підприємство. Колегія суддів не бере до уваги такі посилання скаржника, оскільки ні матеріали справи, ні касаційна скарга не містить жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 серпня 2016 року зі справи № 905/2129/16 повернути скаржнику.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді О.О.Євсіков

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 921/897/15-г/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Кагро", смт. Козова Козівського району Тернопільської області
на ухвалувід 29.08.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 921/897/15-г/11 господарського суду Тернопільської області
за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", м. Тернопіль
провизнання банкрутом
розпорядник майнаарбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016, що прийнята у справі № 921/897/15-г/11, ухвалено відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Кагро" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 01.03.2016 у справі № 921/897/15-г/11 та прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кагро" в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 921/897/15-г/11 до провадження, а розгляд скарги призначити на 16.11.2016 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При винесенні ухвали від 31.10.2016 у справі № 921/897/15-г/11 в п. 2 її резолютивної частини була допущена описка відносно назви судового рішення апеляційного суду, що оскаржується та в частині оскарження якого касаційна скарга була прийнята до провадження. В ухвалі було вказано: "… в частині оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 …".

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку і змінити в п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від Вищого господарського суду України від 31.10.2016 у справі № 921/897/15-г/11 назву судового рішення апеляційного суду що оскаржується та в частині оскарження якого касаційна скарга була прийнята до провадження, вказавши належну назву - "… в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 …".

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 49, 86, 89, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та визначити в п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 31.10.2016 у справі № 921/897/15-г/11 наступну назву судового рішення апеляційного суду - "… в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 …".

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 910/8811/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лабор-Технік" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 року у справі № 910/8811/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТВМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лабор-Технік" про повернення попередньої оплати та стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Лабор-Технік" касаційна скарга від 25.10.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, а також відсутні докази надіслання копії скарги ТОВ "Торговий дім "ТВМ" (позивачу) та матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору (що також підтверджується відсутністю таких документів в переліку додатків до касаційної скарги).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лабор-Технік" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/17348/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівДемидової А.М.,
Кролевець О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 (головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Сулім В.В., Майданевич А.Г.)
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 23.09.2016 (суддя Трофименко Т.Ю.)
у справі№ 910/17348/16 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства „Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Михайлівський"
провизнання незаконними рішень та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіА.М. Демидова
О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 904/1166/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року у справі № 904/1166/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енергопростір" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", приватного підприємства "Сотлайн", про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року, позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" задоволено частково: стягнуто борг у розмірі 329 133 грн 52 коп., 201 419 грн 84 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 17 313 грн 32 коп. річних та 8 212 грн 00 коп. судового збору; у решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду і просило передати справу на новий розгляд.

До винесення постанови судом касаційної інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" подало заяву про відмову від касаційної скарги і водночас клопотання про повернення 16 825 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству, а також не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Клопотання товариства про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки за змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли така відмова визнана судом, у тому числі в касаційній інстанції, сплачені суми судового збору не повертаються.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 22, 86 і 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року у справі № 904/1166/16.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про повернення 16 825 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відмовити.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М.Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 910/1980/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Енергобанк", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016

зі справи № 910/1980/16

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Товариства

про стягнення штрафу у сумі 50 000 грн. та пені у сумі 50 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2016 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 17.10.2016 № 2635/5 (разом із клопотанням про відновлення строку її подання), в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 зі справи № 910/1980/16 і прийняти нове рішення про відмову в позові.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Енергобанк" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій