ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №925/115/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1 за довіреністю,

від боржника (відповідача): ОСОБА_2 з довіреністю,

від відділу ДВС: ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В на дії державного виконавця у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В, м. Ватутіне, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, м. Ватутіне, Черкаська область

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Агропром-В, арбітражний керуючий ОСОБА_4 (далі - скаржник) звернувся до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління (далі - ДВС ГТУ) юстиції з вимогами:

- поновити ТОВ «АГРОПРОМ-В» строк на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ», призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП «СЕТАМ» по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що належить ПАТ «Ватутінський хлібкомбінат» па праві приватної власності.

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зобов'язань: «ДП «СЕТАМ» в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та на 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355. 175354. 178103, 175353, 175360. 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто зупинення подальшої реалізації майна, у разі його не реалізації;

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 по зупиненню виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподіл, стягнутих з боржника грошових сум, незаконними та протиправними.

Скарга мотивована тим, що 21.10.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 50363839, відповідно якої:

- зупинено зведене виконавче провадження №50363839 від 01.03.2016.

- зупинено проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП «СЕТАМ» по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0,9Г, що належить ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» (далі боржник) на праві приватної власності, до вирішення питання по суті.

- ДП «СЕТАМ» в подальшому, після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та на 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Скаржник вважає, що постанова від 21.10.2016 ВП № 50363839, а саме підстави, що викладенні в п. 2 та 3 цієї постанови, є незаконними та такими, що порушують права стягувача та підлягають скасуванню.

Скаржник, посилаючись на норми ст. 19, п. 4 ч.І ст.34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначив, що державний виконавець не мав право зупиняти зведене виконавче провадження №50363839 від 01.03.2016 щодо вчинення виконавчих дій на стадії продажу майна (транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0,9 Г) та розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Скаржник зауважив, що вищевказана постанова 6ула винесена 21 жовтня 2016 року і на адресу ТОВ «АГРОПРОМ-В» не надходила. Про наявність цієї постанови ТОВ «АГРОПРОМ-В» стало відомо після ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні відділу ДВС 28 жовтня 2016 р., і на цій підставі строк подачі скарги ТОВ «АГРОПРОМ-В» на постанову про зупинення виконавчого провадження №50363839 від 21.10.2016 скаржником дотримано.

В судовому засіданні представник скаржника подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

14.11.2016 представник державної виконавчої служби подав клопотання про відкладення розгляду скарги з тих мотивів, що він не може надати до суду матеріали зведеного виконавчого провадження № 50363839.

Представник боржника не заперечував проти відкладення розгляду скарги.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що без дослідження матеріалів справи зведеного виконавчого провадження неможливо зробити висновки щодо обставин, викладених у скарзі і прийняти обєктивне та обґрунтоване рішення.

Відтак, розгляд скарги суд вимушений відкласти.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст. ст.77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2016 р.

До дня судового засідання Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 50363839 для огляду.

Суд пропонує сторонам надати раніше не подані докази стосовно обставин, викладених у скарзі.

Суддя Єфіменко В.В.