ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 916/1965/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Ізмаїл Одеської області
на постановувід 04.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1965/13 господарського суду Одеської області
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка", м. Ізмаїл Одеської області
за участю кредиторів 1. публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"; 2. Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;
ліквідаторДарієнко В.Д., м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Подана 21.10.2016 гр. ОСОБА_4 (далі - заявник) касаційна скарга б/н не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто скарга підписується фізичною особою - заявником особисто або її представником, який повинен бути уповноважений нотаріально засвідченою довіреністю із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_7 на підставі довіреності. Однак до касаційної скарги додана лише незасвідчена копія довіреності представника.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно, незасвідчена копія довіреності не є належним доказом у підтвердження повноважень представника на підписання касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 916/1965/13, якою переглянуто в цілому та залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 16.08.2016. Зазначена ухвала прийнята за результатами перегляду поданої до господарського суду ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. заяви № 02-1965 від 11.01.2016 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним свідоцтва про право власності і реєстрації права власності, рішення засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" (далі - боржник та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради).

При цьому, вказана заява у своїй сукупності містять вимоги щодо: визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників боржника від 12.05.2011 в протоколі № 1 про надання згоди гр. ОСОБА_4 на видачу йому в натурі майна підприємства (об'єкти нерухомості, мийка д/автомат, вантажні автомобілі, офісні меблі, службові будівлі АЗС м. Вилково); визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1075 від 29.07.2011 про оформлення права приватної власності гр. ОСОБА_4 на нерухоме майно та реєстрацію права власності на рухоме майно; визнання за боржником право власності на рухоме та нерухоме майно; витребування із незаконного володіння гр. ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно; скасування всіх заборон на відчуження та арешт та всі інші заборони на розпорядження рухомим та нерухомим майном.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяв, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Оскільки відповідна заява боржника була подана після 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні таких заяв, а саме дві мінімальні заробітні плати за подання до господарського суду заяви про визнання правочину недійсним (у даному випадку - рішення загальних зборів боржника) (п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону); одна мінімальна заробітна плата за подання позовної заяви немайнового характеру (у даному випадку щодо визнання недійсними рішень про реєстрацію права владності, визнання за боржником права власності, витребування із незаконного володіння майна та скасування заборон та арештів) (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

При цьому згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Оскільки ст. 4 Закону передбачено сплату судового збору з касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви незалежно від того чи оскаржується все рішення суду чи його частина, то оплаті судовим збором підлягають всі вимоги, що були предметом розгляду суду першої інстанції (1 378*2*120%)+(1 378*4*120%) що дорівнює 9 921,6 грн.

Проте у додатках до касаційної скарги міститься квитанція № 60 від 21.10.2016 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 307,20 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, заявленим у порядку ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", п.1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 916/1965/13 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич