overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3695/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр», Київська обл., м. Славутич

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 17 636,02 грн та розірвання договору

встановив:

15.11.2016 до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про:

- стягнення 17 636,02 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №63-А від 06.05.2014;

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №63-А від 06.05.2014.

Перевіривши подані матеріали суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зазначеної позовної заяви з підстав п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. ст. 58, 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Водночас, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» унормовано, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинено 29.08.2016. Водночас, Єдиний державний реєстр не містить відомостей щодо правонаступників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що позивачем подано позовну заяву до субєкта господарювання, діяльність якого припинено, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 636,02 грн та розірвання договору, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 636,02 грн та розірвання договору.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3524/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж», м. Київ

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів

про стягнення 1174998,97 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 17 від 26.10.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж» до дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 1174998,97 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 14.11.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 327 від 14.11.2016 р. про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача просить суд надати час для уточнення розрахунку заборгованості з урахуванням часткового погашення заборгованості за договором субпідряду від 28.03.2012 р. № 28-03/12-5 та відкласти розгляд справи на інший день, у зв'язку з частковим погашення суми боргу та необхідністю уточнення розміру боргу.

При цьому, доказів часткового погашення заборгованості за договором субпідряду від 28.03.2012 р. № 28-03/12-5 відповідачем до клопотання не додано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобов'язати відповідача та позивача, у разі часткового погашення заборгованості, надати суду докази погашення заборгованості за договором субпідряду від 28.03.2012 р. № 28-03/12-5.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/2900/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавр», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про спонукання до виконання дій

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов від 11.08.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Хавр до приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл про спонукання до виконання дій.

15.11.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 15.11.2016 р. про призначення судової експертизи ,в якому представник позивача просить суд призначити судову експертизу для проведення оцінки нерухомого майна, яке є предметом договору про заснування ТОВ "Територія-М" від 26.10.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 01.11.2016 р. не виконав, а саме не надав: проект протоколу про створення ТОВ "Територія-М", статут ТОВ "Територія-М" та докази їх направлення позивачем відповідачу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2016р. на 11 год. 30 хв.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2016 р., а саме надати суду: проект протоколу про створення ТОВ "Територія-М", статут ТОВ "Територія-М" та докази їх направлення позивачем відповідачу.

3.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.Явку представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3688/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання додаткового договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/3688/16.

2. Розгляд справи призначити на « 28» листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію проекту додаткової угоди, наданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 разом з листом від 26.09.2015;

- письмові пояснення щодо дати припинення дії договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.06.2009;

- нормативно-правове обґрунтування заявленої вимоги про визнання додаткового договору до договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.06.2009 укладеним в частині передбачення за пунктом 2.1. умови щодо сплати заборгованості.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач.

6. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 р. Справа № 914/2310/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Ренесанс - Стиль, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Житлово - будівельного кооперативу Форест Хілл, м.Львів

про стягнення 196 930,95 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 04.02.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством Ренесанс - Стиль заявлено позов до Житлово - будівельного кооперативу Форест Хілл про стягнення 196 930,95 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.09.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 14.11.2016 року забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробку інформації подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. №5377/16 від 11.11.2016 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробку інформації подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №45403/16 від 14.11.2016 року).

Суд прийшов до висновку про розгляд заяви про уточнення позовних вимог в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2016 рокуСправа № 915/1121/14

м. Миколаїв

Кредитори:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058.

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54055.

4. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Артилерійська, 19-а, м.Миколаїв, 54030

5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївський ДІПРОМІСТ, вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: ОСОБА_4, 54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 1Б.

Головне управління територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвали суду від 01.11.2016 було допущено описку, а саме пропущено текст наступного змісту в передостанньому абзаці: «Окрім сказаного підлягає поверненню без розгляду заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва № 3816/10 від 31.03.2016 в звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 18.05.2016 щодо сплати судового збору».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 01.11.2016 внести виправлення у резолютивну частини вказаного процесуального документу та читати: «Заяву (№ 3816/10 від 31.03.2016) та додані до неї документи повернути кредитору без розгляду».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/1959/16

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АЛЬФА";

про стягнення 188034,45 грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю (приймав участь в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 188034,45грн.

14.11.2016р. за вх.суду№2-5995/16 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відмову в затвердженні мирової угоди в редакції від 21.10.2016р., про відмову в припиненні провадження у справі та відкладення розгляду справи для надання сторонам часу для приведення змісту мирової угоди у відповідності до діючого законодавства.

14.11.2016р. за вх.суду№27682/16 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до ваги клопотання відповідача, неявку відповідача в судове засідання, необхідність надання сторонам часу для приведення змісту мирової угоди у відповідності до діючого законодавства, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" грудня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог з урахуванням проведених оплат відповідачем;

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/2331/16

За позовом: приватного акціонерного товариства „Михайлівський райагропостач

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Дунай Агрос

про стягнення 3 359 013,70 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №27 від 24.10.2016р.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника позивача, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 28.11.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3.Копії ухвали надіслати:

приватному акціонерному товариству „Михайлівський райагропостач /73013, Запорізька область, смт. Пришиб, вул. Кооперативна, 1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.№ 916/2447/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС";

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 14.11.2016р. (вх.суду№2-5988/16 від 14.11.2016р.) про повернення судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом із позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову від 06.09.2016р. (вх.суду№2-4661/16 від 06.09.2016р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2447/16 та справу призначено до розгляду.

14.11.2016р. за вх.суду№5989/16 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2016р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.09.2016р. (вх.суду№2-4661/16 від 06.09.2016р.) про забезпечення позову залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, судовий збір у сумі 689,00грн., сплачений за квитанцією №0.0.610454672.1 від 02.09.2016р. за подання заяви про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4, ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 14.11.2016р. (вх.суду№2-5988/16 від 14.11.2016р.) про повернення судового збору - задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у сумі 689 /шістсот вісімдесят дев'ять/грн. 00коп., сплачений згідно квитанції №0.0.610454672.1 від 02.09.2016р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/1398/16

За позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС

Про стягнення 5500000,00 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, представник за посвідченням

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

прокуратуру надати: обґрунтовані письмові пояснення, з урахуванням обставин та доводів, що були викладені у письмовому відзиві відповідача;

позивача надати: обґрунтовані письмові пояснення, з урахуванням обставин та доводів, що були викладені у письмовому відзиві відповідача;

відповідача надати:

- документи, які підтверджують статус юридичної особи у Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС (реєстраційні документи);

- оригінал (на огляд суду) протоколу №2 Зборів учасників (засновників) ТОВ "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС" від 21.04.2008р. та оригінал (на огляд суду) Акту приймання-передачі від 21.04.2008р. об'єктів нерухомого майна за адресами: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58 та вул. Дмитра Донського,5.;

- документи, які засвідчували наявність права власності ОСОБА_4П на обєкти нерухомого майна, які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58, загальною площею 5385,9 кв.м. на момент внесення до статутного капіталу ТОВ "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС";

- документи, які підтверджують право власності відповідача на обєкти нерухомого майна, які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58;

- усю наявну у відповідача первісну документацію, яка засвідчувала ринкову вартість обєктів нерухомого майна, які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58, які були передані у вигляді внеску до статутного капіталу ТОВ "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС" ОСОБА_4;

- належним чином посвідчені копії матеріалів справ, та рішень, прийнятих судами за результатами їх розгляду, на які є посилання у письмових запереченнях відповідача, наданих суду в судовому засіданні 16.11.2016р.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/2835/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „ЖАНА

Відповідач 1) Національний університет „Одеська юридична академія

Відповідач 2) Міжнародний гуманітарний університет

Про: виселення

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 02.09.2016 р.;

від відповідача 1): не зявився;

від відповідача 2): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1), 2), розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідачів: відзиви на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин