КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №910/1324/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

ОСОБА_1

розглянувши

апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної

виконавчої служби м. Київ Головного територіального

управління юстиції у м. Києві

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 21.04.2016 року

у справі № 910/1324/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Фірми Т.М.М. Товариства з обмеженою

відповідальністю

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського

районного управління юстиції м. Києва

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби

України у місті Києві

про стягнення 85248,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року позов Фірми Т.М.М. Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва (03115, м. Київ, вулиця Генерала Вітрука, будинок 8-А, ідентифікаційний код 37962074) на користь Фірми Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. г.Тимофєєвої, 3; ідентифікаційний код 14073675) 84718 (вісімдесят чотири тисячi сімсот вісімнадцять) грн. 34 коп. шкоди, 1369 (одна тисяча триста шістдесят девять) грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року у справі № 910/1324/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не додано жодних доказів надсилання її копій позивачу та третій особі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заявником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору. Також у переліку додатків до апеляційної скарги таких доказів не міститься.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 року у справі № 910/1324/16 повернути.

2. Матеріали справи № 910/1324/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

ОСОБА_1