РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Справа № 903/321/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 26.05.2016р.

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.05.2016р.

ОСОБА_3 - голова

від відповідачів:

- Луцької міської ради: не з'явився

- Виконавчого комітету Луцької міської ради: не з'явився

від третіх осіб:

- ОСОБА_4: не з'явився

- ПАТ "Комерційний банк "Надра": не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК", м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 23.09.16 р. у справі № 903/321/16 (суддя Де`мяк В.М.)

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК", м.Луцьк

до - Луцької міської ради, м.Луцьк

- Виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ

про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 30.05.2002р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.09.2016р. по справі №903/321/16 у позові Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" до Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 30.05.2002р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства;

- обґрунтовує, що судом невірно застосовано норми матеріального права, що регулюють порядок використання власниками квартир в багатоквартирному будинку допоміжних приміщень;

- не погоджується з висновками суду, про те, що нежитлові підвальні приміщення, про які йдеться в оскаржуваному розпорядженні, не відносяться до допоміжних та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. На думку скаржника, зазначене не відповідає дійсним обставинам справи;

- зокрема зазначає, що в підвальних приміщеннях (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,8м.кв., що знаходяться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 24, розташовані інженерні мережі водопостачання, опалення та каналізації, обладнані запірною арматурою, лічильники, необхідні для забезпечення санітарно-побутових умов та забезпечення експлуатації квартир житлового будинку №24 по проспекту Соборності в м.Луцьку. У зв'язку із зазначеним вважає, що спірні нежитлові приміщення (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,8м.кв., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 24, входять до складу неподільного майна житлового комплексу та є технічними приміщеннями, а неподільне майно повинно знаходитись в спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та не підлягає відчуженню;

- додає, що місцевим судом не було досліджено коли і в який спосіб були переведені зазначені підвальні приміщення в нежитлові. А в основу оскаржуваного рішення покладено висновок, що будинок по проспекту Соборності, 24 в м.Луцьку належить до об'єктів комунальної власності і відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", орган місцевого самоврядування від імені територіальних громад здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності;

- обґрунтовує, що орган місцевого самоврядування не має права продавати, здавати в оренду або вирішувати питання перебудови, надбудови, переобладнання допоміжних приміщень будинку, зокрема горищ і підвалів, без згоди співвласників будинку власників приватизованих квартир;

- посилається на судову практику, зокрема на висновки встановлені рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004р. у справі №1-2/2004, згідно яких, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоповерхових будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує додаткових дій. Вказує, що місцевий господарський суд не взяв до уваги зазначену судову практику, про яку неодноразово наголошували представники позивача і яка обов'язкова до застосування всіма судами на території України;

- констатує, що судом невірно застосовано норми матеріального права, щодо підстав для визнання акта органу місцевого самоврядування недійсним, невідповідності його вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції;

- не погоджується з думкою суду першої інстанції, який в оскаржуваному рішенні зробив висновок, що доводи позивача, щодо видачі оспорюваного розпорядження з перевищенням повноважень міського голови спростовується матеріалами справи. Зокрема, наданим представником відповідача копією рішення №2/9 від 26.07.2002р. "Про затвердження розпоряджень міського голови, секретаря ради та рішень, розпоряджень виконавчого комітету, виданих в міжсесійний період". Вказує, що зазначене рішення не підтверджує законності оспорюваного скаржником розпорядження Луцького міського голови, так як зазначеним рішенням не вирішувалось питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна (спірних підвальних приміщень), а лише погоджувались нормативні документи видані міським головою. У зв'язку з чим, вважає, що розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-кт.Соборності, 24", є незаконним так як зазначений акт порушує права мешканців будинку №24 по проспекту Соборності на належне володіння, користування допоміжним приміщенням (підвальним приміщенням площею 140,8м.кв.).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р., враховуючи ухвалу суду від 01.11.2016р. про виправлення описки, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 01.11.2016р..

01.11.2016р. до суду від Луцької міської ради надійшло письмове заперечення від 01.11.2016р. №3-30/711 на апеляційну скаргу, в якому остання просить рішення господарського суду Волинської області від 23.09.2016р. по справі №903/321/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.11.2016р..

14.11.2016р. на поштову адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 09.11.2016р. щодо строків позовної давності, а також клопотання від 09.11.2016р. про долучення доказів до матеріалів справи в рахунок обґрунтування позовних вимог.

14.11.20126р. на поштову адресу суду від Виконавчого комітету Луцької міської ради надійшов письмовий відзив від 09.11.2016р. №3-30/733 на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення господарського суду Волинської області від 23.09.2016р. по справі №903/321/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" - без задоволення.

22.11.2016р. до суду від позивача надійшло клопотання від 22.11.2016р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. а саме: лист Державного архіву Волинської області від №1184/01.22 від 21.11.2016р.; постанову Виконавчого комітету Луцької міскьої ради народних депутатів від 14.04.1988р. протокол №152 "Про будівництво в м.Луцьку молодіжного житлового комплексу "АРГО"; план підвалу з мережею отоплення; план підвалу електрифікації та магістральної сітки; план підвалу сітки диспетчеризації; план підвалу електропоставки і зв'язку; план поставки із сіткою водопостачання, каналізації.

Представники позивача в судовому засіданні 22.11.2016р. підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважають рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просять суд рішення господарського суду Волинської області від 23.09.2016р. у справі №903/321/16 скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Треті особи не скористалися правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання 22.11.2016р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. про відкладення розгляду апеляційної скарги на 22.11.2016р. всім учасникам судового процесу надіслана у встановленому порядку, що підтверджується відміткою канцелярії суду у лівому нижньому куті на зворотній стороні зазначеної ухвали.

Вказана ухвала надіслана на адресу третьої особи - ОСОБА_4, а саме: 43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, 26 А, кв.78, однак повернулась з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно наявного в матеріалах справи повідомленнь про вручення поштового відправлення при розгляді даної справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 отримувала судову поштову кореспонденцію за адресою: 143026, м.Луцьк, вул.Кравчука, 26 А, кв.78, про що свідчать відмітки на них.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, ухвалою суду від 01.11.2016р. відкладення розгляду апеляційної скарги, участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників відповідачів та третіх осіб, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Луцького міського голови ОСОБА_5 від 30.05.2002р. №313рр. "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою пр-кт.Соборності, 24", зокрема було вирішено включити нежитлове підвальне приміщення за адресою проспект Соборності, 24, загальною площею 144,9м.кв. в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу (п.1) (а.с.9).

Також, доручено відділу обліку майна міської комунальної власності здійснити приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою проспект Соборності, 24, загальною площею 144,9м.кв. шляхом викупу орендарем даного приміщення майна шляхом викупу орендарем даного приміщення підприємцем ОСОБА_6 (п.2).

Надалі, розпорядження №313рр. від 30.05.2002р. "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою пр-т.Соборності, 24" затверджено на сесії Луцької міської ради рішенням №2/59 від 26.07.2002р. "Про затвердження розпоряджень міського голови, секретаря ради та рішень, розпоряджень виконавчого комітету, виданих в міжсесійний період" (а.с.159).

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр. (а.с.3-5).

Обґрунтовуючи позовну заяву, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" посилається на те, що спірні нежитлові приміщення (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,8м.кв., що знаходяться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 24, входять до складу неподільного майна житлового комплексу та є технічними приміщеннями, а неподільне майно повинно знаходитись в спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та не підлягати відчуженню.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-кт.Соборності, 24", колективний запит від 27.05.2015р., від 20.05.2015р., від 08.07.2015р., від 02.08.2015р., лист від 28.05.2015р. за №34-17/104 "Про надання інформації", лист від 26.05.2015р. за №ПЗ-30-15р. "Про надання інформації", лист за вих. №1135 від 06.08.2015р. на №2 від 02.08.2015р., лист за вих. №1136 від 06.08.2015р. на №3 від 02.08.2015р., лист від 10.11.2015р. №П-638/4-210 "Про розгляд звернення", акт приймання - передачі житлового будинку з балансу Товариства "М.Ж.К" на баланс ОСББ "АГРО ЛУЦЬК" від 05.04.2016р., лист №305 від 06.08.1993р., статут ОСББ "АРГО ЛУЦЬК", протокол №1 установчих зборів ОСББ від 16.07.2015р., відомості з ЄДРПОУ ОСББ "АРГО ЛУЦЬК".

У додаткових поясненнях по справі позивач щодо незаконності розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр. яким було вирішено включити спірне підвальне приміщення за адресою пр-кт.Соборності, 24 в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а також доручити відділу обліку майна міської комунальної власності здійснити приватизацію майна шляхом викупу орендарем даного приміщення, зазначив наступне:

- відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. Допоміжні приміщення відповідно до ч.2 ст.10 указаного Закону стають об'єктами права спільної власності співвласників будинку одночасно з приватизацією квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру;

- згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового Фонду" передбачено, що власники багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку відповідно до своєї частки в майні будинку; допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно та окремо приватизації не підлягають;

- статтею 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Загальне майно (кладові, гаражів в тому числі підземні, майстерні тощо) перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку;

- твердження відповідача, що нежитлові підвальні приміщення, про які йдеться в оскаржуваному розпорядженні, не відносяться до допоміжних та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин то зазначене не відповідає дійсним обставинам справи;

- в підвальних приміщеннях (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,8м.кв., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності,24, розташовані інженерні мережі водопостачання, опалення та каналізації, обладнані запірною арматурою, лічильники, необхідні для забезпечення санітарно-побутових умов та забезпечення експлуатації квартир житлового будинку №24 по проспекту Соборності в м.Луцьку;

- у звязку із зазначеним та враховуючи вимоги ДБН В.2.2-9-99 "Громадські будинки та споруди. Основні положення. Державні будівельні норми України", положення Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" вважає, що спірні нежитлові приміщення (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,3м.кв., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 24, входять до складу неподільного майна житлового комплексу та є технічними приміщеннями, а неподільне майно повинно знаходитись в спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та не підлягає відчуженню;

- з моменту набуття фізичними особами - мешканцями квартир будинку №24 по пр-кт.Соборності в м.Луцьку права власності на ці квартири вони одночасно набули право спільної сумісної власності на всі допоміжні приміщення будинку, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою цього будинку;

- згідно висновків встановлених рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004р. у справі №1-2/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією по ними квартир (кімнат у квартирах) багатоповерхових будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує додаткових дій;

Перевищення повноважень Луцьким міським головою при винесенні спірного розпорядження від 30.05.2002р. №313-рр. доводить таким:

- відповідно до ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами;

- згідно з нормами ч.1 ст.12 та п.20 ч.3 ст.42 вищевказаного Закону міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста та представляє відповідну територіальну громаду та її виконавчий комітет, видає розпорядження у межах своїх повноважень. Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради та головує на її засіданнях;

- відповідно до ч.1 п.30 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції, що була чинна на момент прийняття спірного розпорядження від 30.05.2002р., виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади;

- ст.29 зазначеного Закону, до відання виконавчих органів міських рад належать підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку обєктів комунальної власності, які не підлягають приватизації тощо;

- Луцький міський голова будучи представником територіальної громади та посадовою особою, яка очолює міську раду та виконавчий комітет, перевищивши свої повноваження, видав спірне та незаконне розпорядження від 30.05.2002р. №313-рр, яким було вирішено включити спірне підвальне приміщення за адресою пр-кт.Соборності, 24 в перелік об'єктів, що підлягають приватизації. Зазначене розпорядження також скріплене печаткою Луцької міської ради;

- розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-кт.Соборності, 24", необхідно визнати незаконним так як зазначений акт порушує права мешканців будинку №24 по проспекту Соборності на належне володіння, користування допоміжним приміщенням (підвальним приміщенням площею 140,8м.кв.).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2016р. порушено провадження у справі №903/321/16, прийнято позовну заяву тау та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.07.2016р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.07.2016р. залучено до участі у справі другого відповідача - Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Відповідач у запереченнях на позов посилається на його безпідставність та зазначає, зокрема наступне:

- у відповідності до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси;

- для того, щоб визнати недійсним правовий акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, необхідно щоб він одночасно суперечив вимогам закону та порушував права інших осіб;

- в позовній заяві не вказано, яким чином Луцька міська рада порушила права чи охоронювані законом інтереси позивача;

- ч.1, 3 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами;

- відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень;

- згідно з нормами ч.1 ст.12 та п.20 ч.3 ст.42 вищевказаного Закону міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста та видає розпорядження у межах своїх повноважень;

- відповідно до оскаржуваного розпорядження, виданого Луцьким міським головою ОСОБА_5, було вирішено включити спірне підвальне приміщення за адресою пр-кт.Соборності, 24 в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а також доручено відділу обліку майна міської комунальної власності здійснити приватизацію майна шляхом викупу орендарем даного приміщення підприємцем ОСОБА_6;

- будь-яких рішень Луцької міської ради з приводу спірного майна позивачем не оскаржується;

- відповідно до п.п.2, 6 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); спільне майно багатоквартирного будинку приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди і його прибудинкова територія;

- однак приміщення, про які йдеться в оскаржуваному розпорядженні, не відносяться до допоміжних та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Даний факт може бути підтверджено матеріалами інвентаризаційної справи щодо об'єкта нерухомого майна: нежитлового підвального приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по пр-кт.Соборності, 24;

- оскаржуваним розпорядженням міського голови не порушуються права та інтереси позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК", оскільки реєстрація даної юридичної особи відбулась 21.07.2015р., тобто значно пізніше, ніж видане оскаржуване розпорядження. Крім того, в акті приймання-передачі житлового будинку №24 на пр-кт.Соборності в місті Луцьку, укладеному між ТОВ "М.Ж.К." та позивачем 04.04.2016р., зазначено, що нежитлове приміщення з №1 по №7загальною площею 140,8м.кв. належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі - продажу від 08.12.2006р..

Твердження відповідача, що в позовній заяві не вказано, яким чином Луцька міська рада порушила права чи охоронювані законом інтереси позивача, оскільки оскаржуваним розпорядженням міського голови не порушуються права та інтереси позивача - ОСББ "АРГО ЛУЦЬК" так як реєстрація даної юридичної особи відбулась 21.07.2015р., тобто значно пізніше, ніж видане оскаржуване розпорядження, позивач спростовує наступним:

- 16.07.2015р. загальними зборами власників квартир було прийняте рішення про створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК", що знаходиться по проспекту Соборності, 24 в місті Луцьку;

- 21.07.2015р. державним реєстратором було здійснено реєстрацію юридичної особи - ОСББ "АРГО ЛУЦЬК";

- відповідно до Статуту - метою створення обєднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обовязків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна комплексу;

- згідно п.2.2 Серед завдань та предмету діяльності обєднання є забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів обєднання.;

- відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання;

- відповідно до ст.16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання має право захищати права, представляти законні інтереси власників в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Отже, у звязку, із прийняттям спірного розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-кт.Соборності, 24", яке надалі було затверджено на сесії Луцької міської ради рішенням №2/59 від 26.07.2002р. "Про затвердження розпоряджень міського голови, секретаря ради та рішень, розпоряджень виконавчого комітету, виданих в міжсесійний період" (а.с.159), та яке порушує майнові права мешканців (власників) квартир з будинку №24 по проспекту Соборності в м.Луцьку, а в свою чергу власники квартир є членами ОСББ "АРГО ЛУЦЬК", то з метою належного захисту всіх власників квартир було підготовлено і направлено позовну заяву до господарського суду від імені ОСББ "АРГО ЛУЦЬК".

Також, відповідачі, як на підставу у відмові в позові покликаються на те, що оспорюване розпорядження було видане в міжсесійний період, в подальшому його було затверджено на сесії Луцької міської ради, а також те, що приміщення, які вказані в оскаржуваному розпорядженні не відносяться до допоміжних та є самостійним обєктом цивільно-правових відносин. Даний факт підтверджує довідкою характеристикою, виданою Волинським бюро технічної інвентаризації 02.07.2002р. за №29215 на нежитлові підвальні приміщення №1-7 по пр-кт.Соборності, 24, висновком експерта ТОВ "Проектний інститут "УКРМАШПРОЕКТ" про вартість спірних приміщень.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Волинської області від 23.09.2016р. по справі №903/321/16 у позові відмовлено (а.с.169-172).

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.21 ЦК України, визначено загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства й порушують цивільні права або інтереси.

Згідно матеріалів справи, в місті Луцьку по проспекту Соборності, 24 знаходиться багатоквартирний житловий будинок, який був введений в експлуатацію відповідно до відношення №78 від 26.01.1990р. шляхом проведення ЖКП №11 комплексу інвентаризаційних робіт.

В зазначеному багатоквартирному житловому будинку знаходяться нежитлові підвальні приміщення (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,8м.кв.. Як зазначено відповідачем, протягом тривалого часу зазначені приміщення використовувались співмешканцями даного житлового будинку, а також МЖК "Агро". Згідно листа №305 від 06.08.1993р. МЖК "Арго" звернулось до Луцької міської ради з метою вирішення питання про передачу цих приміщень в безоплатне користування або в оренду на пільгових умовах, яке було залишено без розгляду. Надалі, у зв'язку із постійними забрудненням прибудинкової території залишками будівельних матеріалів та сміттям у співмешканців будинку по пр-кт.Соборності, 24 в м.Луцьку виникли питання правомірності використання нежитлових підвальних приміщень (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,8м.кв..

У зв'язку із зазначеними обставинами було підготовлено ряд колективних запитів від імені мешканців будинку №24, що по пр-кт.Соборності, 24 до Луцької міської ради (відділу управління майном міської комунальної власності від 27.05.2015р., Департаменту житлово-комунального господарства від 20.05.2015р.), Волинського обласного бюро технічної інвентаризації від 08.07.2015р. та 02.08.2015р..

У відповіді №34-17/104 від 28.05.2015р. відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради нежитлове підвальне приміщення (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,8м.кв., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 24 було приватизоване шляхом викупу орендарем - підприємцем ОСОБА_6 (договір купівлі-продажу від 11.07.2002р. №114п/в). Зазначене приміщення було відчужене відповідно до розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-кт.Соборності, 24", яким було включено зазначене нежитлове приміщення в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Також, у зазначеній відповіді зазначається, що інформація про всіх власників та про їхні правовстановлюючі документи на нежитлове підвальне приміщення (№№ приміщень 1-7) після 15.07.2002р. у відділі майна міської комунальної власності - відсутня.

У зв'язку із отриманням зазначеної інформації було підготовлено звернення від імені мешканців житлового будинку №24 по пр-кт.Соборності, 24 в м.Луцьку до Луцької міської ради щодо повернення у власність мешканців підвальних приміщень №1-7, загальною площею 140,8м.кв..

Згідно відповіді від 10.11.2015р. наданої Луцьким міським головою було рекомендовано створити ініціативну групу з числа мешканців будинку та провести процедуру повернення зазначених підвальних приміщень відповідно до чинного законодавства в судовому порядку.

Також, 16.07.2015р. загальними зборами власників квартир було прийняте рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" (надалі - Об'єднання), що знаходиться по проспекту Соборності, 24 в місті Луцьку, (копія протоколу №1 від 16.07.2015р.).

21.07.2015р. державним реєстратором було здійснено реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК», номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації 0009052.

Також головою ОСББ "АРГО ЛУЦЬК" було направлено заяву до ТОВ "М.Ж.К" про необхідність забезпечити об'єднання технічною документацією для здійснення прийому-передачі житлового будинку.

У відповідності до Статуту Об'єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами та майном об'єднання та може виступати позивачем та відповідачем в суді. Метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна комплексу. Відповідно до п.2.2 Статуту, серед завдань та предмету діяльності об'єднання є забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання.

У зв'язку з тим, що спірні рішення та свідоцтва прийняті та видані стосовно майна, яке за своїми ознаками та правовим статусом є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, а також те, що вказані підвальні приміщення, розташовані в житловому будинку, є допоміжними приміщеннями, пов'язаними з експлуатацією цього будинку, а тому згідно з ст.11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" підлягають передачі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

05.04.2016р. було укладено акт приймання-передачі житлового будинку відповідно до якого ТОВ "М.Ж.К." передало, а ОСББ "АРГО ЛУЦЬК" прийняло житловий будинок №24 на проспекті Соборності в місті Луцьку.

Відповідно п.6 зазначеного акта зазначається, що нежитлове приміщення з №1 по №7 загальною площею 140,8м.кв. належить ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.12.2006р.. Рішення про відчуження підвального приміщення площею 140,8м.кв. відсутнє.

У відповідності до ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Положеннями ст.369 ЦК України, передбачено, що співвласники майна, що є у і спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у ній є визнання недійсним розпорядження міського голови №313рр від 30.05.2002р. "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою пр.Соборності, 24".

В п. 1 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів від 26.01.2000р. №02-5/35 зазначено, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до вказаних розяснень підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Подаючи позов до суду та в процесі судового розгляду ОСББ "АРГО ЛУЦЬК" доводить про те, що оспорюване розпорядження суперечить закону, зокрема ст.10, ч.1 ст.12, п.20 ч.3 ст.42, ч.1 п.30 ст.26, ст.29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо перевищення повноважень міського голови на його підписання та ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" як таке, що стосується приватизації допоміжного приміщення спільної власності співвласників будинку чим порушило права позивача.

Із матеріалів справи вбачається, замовником будівництва житлового будинку по проспекту Соборності, 24 виступало управління капітального будівництва Луцького міськвиконкому. В технічному паспорті на житловий будинок станом на 05.02.1990р., наданому для огляду суду представником Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, власником будинку зазначена Луцька міська рада (а.с.105-115).

Зазначені обставини також відображені в акті прийняття в експлуатацію житлового будинку, в якому знаходяться спірні приміщення, затвердженого рішенням Луцького міськвиконкому від 29.12.1989р. №547 (а.с.106-112).

Отже, даний житловий будинок належить до комунальної власності.

Згідно преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Правовий режим права комунальної власності визначений ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також: майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Статтею 29 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, в тому числі, повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності територіальних громад, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Згідно ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

У відповідності до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно ч.1 ст.12 та п.20 ч.3 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста та видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до оскаржуваного розпорядження, виданого Луцьким міським головою ОСОБА_5, було вирішено включити спірне підвальне приміщення за адресою пр-кт. Соборності, 24 в м.Луцьку в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а також доручено відділу обліку майна міської комунальної власності здійснити приватизацію майна шляхом викупу орендарем даного приміщення підприємцем ОСОБА_6.

В подальшому розпорядження №313рр. від 30.05.2002р. "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою пр.Соборності, 24" затверджено на сесії Луцької міської ради рішенням №2/59 від 26.07.2002р. "Про затвердження розпоряджень міського голови, секретаря ради та рішень, розпоряджень виконавчого комітету, виданих в міжсесійний період" (а.с.159).

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. Допоміжні приміщення відповідно до ч.2 ст.10 вказаного Закону стають об'єктами права спільної власності співвласників будинку одночасно з приватизацією квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру.

За приписами ч.1, 4 ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

У відповідно до ст.16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання має право захищати права, представляти законні інтереси власників в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що власники багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку відповідно до своєї частки в майні будинку; допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно та окремо приватизації не підлягають.

Згідно ст.19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Загальне майно (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо) перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

У відповідності до висновків встановлених у рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004р. у справі №1-2/2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоповерхових будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує додаткових дій, таких як створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку і вступу до нього.

Відповідно до норм ДБН В.2.2-15-2005:

підсобні приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо);

нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду. Є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин;

поверх підвальний (перший підземний поверх) - поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі більш ніж на половину висоти приміщення;

поверх технічний - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку;

вбудовані приміщення - приміщення, які є частиною внутрішнього об'єму будівлі.

На підтвердження зазначеного представниками позивача в судовому засіданні надавались відповідні матеріали, архівні витяги технічної документації в яких підтверджується, що саме приміщення, загальною площею 140,8м.кв., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 24 є підвальними.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, в нежитлових підвальних приміщеннях (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,8м.кв., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 24, розташовані інженерні мережі водопостачання, опалення та каналізації, обладнані запірною арматурою, лічильники, згідно даданих позивачем до матеріалів справи плану підвалу з мережею отоплення; плану підвалу електрифікації та магістральної сітки; плану підвалу сітки диспетчеризації; плану підвалу електропоставки і зв'язку; плану поставки із сіткою водопостачання, каналізації, які повинні використовуватись всіма співвласниками житлового будинку.

Отже враховуючи вказане, слід зазначити, нежитлові приміщення (№№ з 1 по 7), загальною площею 140,8м.кв., що знаходяться за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 24, входять до складу неподільного майна житлового комплексу та є технічними приміщеннями, а відтак вказане неподільне майно повинно перебувати в спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, що не підлягає відчуженню.

Слід також відмітити, що План поверхів будівлі літери "А-9" з відміткою про внесені зміни від 23.05.2002р., тобто підвального приміщення житлового будинку, План проекту підвалу житлового будинку від 09.01.1989р., є документами, які підтверджують той факт, що вказане приміщення є підвальними приміщеннями з моменту забудови та здачі житлового будинку №24 по проспекту Соборності в м.Луцьку в експлуатацію, який надалі був заселений жителями (співвласниками квартир), а також те, що спірні приміщення площею 140,8м.кв. є допоміжними в яких проходять усі комунікації будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої), а відповідно, є об'єктом спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Крім цього, відповідно до ОСОБА_5 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28.12.1989р., в якому чітко визначено площа та кількість квартир в тому числі і підземна частина яка складається із об'єму в 597,3м.кв. та відсутності будівель соціальної сфери. Докази зворотнього у матеріалах справи відсутні.

Отже, допоміжні приміщення не можуть бути передані в оренду чи відчужені без згоди об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а якщо таке не створено то співвласників багатоквартирного будинку (як вказувалось вище, згідно висновку рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. у справі №1-2/2004).

Зокрема, наявна у матеріалах справи копія Свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1995р. підтверджує лише той факт, що громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належала квартира №22 в житловому будинку за адресою: м.Луцьк, проспект Соборності, 24 і це константує, що житловий будинок був заселений власниками квартир, а вони відповідно були співвласниками допоміжних приміщень (підвалу) в даному будинку, тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 08.10.1992р. за №572 були затверджені нормативні акти, спрямовані на виконання закону, зокрема Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. Пункт 26 Положення відносить горища і підвали до допоміжних приміщень. Горища і підвали набувають статусу допоміжних приміщень відповідно до п. 4.1 наказу Державного комітету по житлово-комунальному господарству та Фонду державного майна України від 05.04.1996р. за № 28/389.

Згідно з п.41 "Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992р. за №56, не підлягають приватизації допоміжні приміщення жилих будинків, які призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку (приміщення теплопунктів, котельних, сміттєзбірників, колясочних, приміщення, через які прокладено мережі комунікації, а також: приміщення, які використовуються для розміщення обслуговуючого будинок персоналу, та складські приміщення). Власником перерахованих приміщень після приватизації квартир є товариство власників квартир. Вільні підвальні приміщення за згодою власників квартир будинку переобладнуються під кладові й передаються їм у власність безкоштовно у встановленому порядку.

Таким чином, орган місцевого самоврядування не має права продавати, здавати в оренду або вирішувати питання перебудови, надбудови, переобладнання допоміжних приміщень будинку, зокрема горищ і підвалів, без згоди співвласників будинку власників приватизованих квартир.

Отже, із зазначеного можна зробити висновок, що з моменту набуття фізичними особами - мешканцями квартир будинку №24 по пр-кт.Соборності в м.Луцьку права власності на ці квартири вони одночасно набули право спільної сумісної власності на всі допоміжні приміщення будинку, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою цього будинку, тощо.

Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр.Соборності, 24", затверджене на сесії Луцької міської ради рішенням №2/59 від 26.07.2002р. "Про затвердження розпоряджень міського голови, секретаря ради та рішень, розпоряджень виконавчого комітету, виданих в міжсесійний період" необхідно визнати незаконним та таким, що порушує права мешканців будинку №24 по проспекту Соборності, 24 на належне володіння, користування допоміжним приміщенням, зокрема підвальним приміщенням площею 140,8м.кв..

Також, щодо строку позовної давності, слід зазначити, зокрема наступне.

Враховуючи, що спірний документ був підписаний 30.05.2002р. та затверджений 26.07.2002р. то на дані правовідносини поширюється дія положень Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р..

Згідно ст.71 ЦК Української РСР, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Статтею 76 ЦК Української РСР визначено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як вже зазначалось, 16.07.2015р. Загальними зборами власників квартир було прийняте рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК", що знаходиться по проспекту Соборності, 24 в м.Луцьку, (копія протоколу №1 від 16.07.2015р.).

21.07.2015р. державним реєстратором було здійснено реєстрацію юридичної особи -Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК", номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації 0009052.

Надалі, 05.04,2016р. було укладено ОСОБА_8 приймання - передачі житлового будинку відповідно до якого ТОВ "М.Ж.К." передало, а ОСББ "АРГО ЛУЦЬК" прийняло житловий будинок №24 на проспекті Соборності в місті Луцьку (копія ОСОБА_8 наявна в матеріалах справи).

05.04.2016р. було укладено ОСОБА_8 приймання - передачі житлового будинку відповідно до якого ТОВ "М.Ж.К." передало, а ОСББ "АРГО ЛУЦЬК" прийняв житловий будинок №24 на проспекті Соборності в місті Луцьку.

В п.6 зазначеного ОСОБА_8 зазначається, що нежитлове приміщення з №1 по №7 загальною площею 140,8м.кв. належить ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.12.2006р. Рішення про відчуження підвального приміщення площею 140,8м.кв. відсутнє.

Отже, після створення ОСББ "АРГО ЛУЦЬК", а зокрема, після передачі житлового будинку №24 на проспекті Соборності в місті Луцьку, позивачу стало відомо про відчуження підвальних (допоміжних) приміщень загальною площею 140,8м.кв..

Отже, фактично із зазначенням документально інформації про продаж підвальних (допоміжних) приміщень загальною площею 140,8м.кв житлового будинку №24 на проспекті Соборності в місті Луцьку позивачу - ОСББ "АРГО ЛУЦЬК" стало відомо 05.04.2016р., тобто після прийому житлового будинку на баланс.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 та ч.2 ст.34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" підлягає задоволенню, в свою чергу, керуючись п.1 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Волинської області від 23.09.2016р. по справі №903/321/16 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК", м.Луцьк задовольнити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 23.09.2016р. по справі №903/321/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр "Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-т.Соборності, 24".

Стягнути з Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, ОСОБА_9, 19, ідентифікаційний код 34745204) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" (43026, м.Луцьк, просп.Соборності, 24, ідентифікаційний код 39903204) 1378грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Видати наказ.

3. Стягнути з Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, ОСОБА_9, 19, ідентифікаційний код 34745204) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" (43026, м.Луцьк, просп.Соборності, 24, ідентифікаційний код 39903204) 1515грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Волинської області.

5. Справу №903/321/16 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 ОСББ "АРГО ЛУЦЬК" (43026, м.Луцьк, проспект Соборності, 24),

3 Луцькій міській раді (43025, м.Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19),

4 Виконавчому комітету Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 19),

5 ОСОБА_4 (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, 26 А, кв.78),

6, 7 ПАТ "Комерційний банк "Надра"

(43010, м.Луцьк, Київський майдан, 1,

04053, м.Київ, вул.Артема, 15),

8 в наряд.