ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.11.2016 Справа № 905/2875/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання (помічник судді) Степанян К.Р.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс, с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область,

про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс, с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область, про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 25.10.2016р.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. розгляд справи відкладений на 09.11.2016р.

Представник позивача в судове засідання 09.11.2016р. зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Також просив витребувати в порядку ст.38 ГПК України від відповідача оригінали необхідних документів для проведення судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 09.11.2016р. не з'явився.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 32, 38 ГПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування від ОСОБА_1 районної державної адміністрації оригінали розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації №242 від 13.07.2016р. та листа ТОВ «Рута-Плюс» №87/1 від 04.07.2016р. для залучення до матеріалів справи та проведення почеркознавчої судової експертизи.

У звязку із заявленим клопотанням позивача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року об 11:35 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

3. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву

- копії документів на підставі яких було укладено договір оренди землі від 09.02.2012р. (розпорядження РДА, проект землеустрою);

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- оригінал листа ТОВ «Рута-Плюс» №87/1 від 04.07.2016р.;

- оригінал розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації №242 від 13.07.2016р.;

- письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз