overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" листопада 2016 р. Справа №927/385/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

ОСОБА_1

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-

АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю

"Росток-Трейд"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 26.05.2016р.

у справі № 927/385/16 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-

Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-

АГРО"

про стягнення 6286367,81грн.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 р. у справі № 927/385/16 було винесено вступну та резолютивну частини постанови та повний текст постанови по справі.

Після винесення вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови по справі № 927/385/16 було встановлено, що в п.п. 6, 7 резолютивної частини тексту постанови по справі № 927/385/16 було допущено описки, а саме: помилково було зазначено „6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області. та „7. Матеріали справи № 927385/16 повернути до Господарського суду Черкаської області..

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в п.п. 6, 7 резолютивної частини тексту постанови від 25.10.2016 р. по справі № 927/385/16 замість „6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області. та „7. Матеріали справи № 927385/16 повернути до Господарського суду Черкаської області. читати „6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Чернігівської області. та „7. Матеріали справи № 927/385/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області..

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" листопада 2016 р. Справа №927/385/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

ОСОБА_1

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО" та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 26.05.2016р.

у справі № 927/385/16 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО"

про стягнення 6286367,81грн.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 р. у справі № 927/385/16 було винесено вступну та резолютивну частини постанови та повний текст постанови по справі.

Після винесення вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови по справі № 927/385/16 було встановлено, що в п.п. 6, 7 резолютивної частини тексту постанови по справі № 927/385/16 було допущено описки, а саме: помилково було зазначено „6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області. та „7. Матеріали справи № 927385/16 повернути до Господарського суду Черкаської області..

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в п.п. 6, 7 резолютивної частини тексту постанови від 25.10.2016 р. по справі № 927/385/16 замість „6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області. та „7. Матеріали справи № 927385/16 повернути до Господарського суду Черкаської області. читати „6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Чернігівської області. та „7. Матеріали справи № 927/385/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області..

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" листопада 2016 р. Справа №925/566/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сфера-Пласт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2016 року

у справі № 925/566/16 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом приватного підприємства Сфера-Пласт

до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

про стягнення 384691,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме, замість Розгляд справи № 925/566/16 призначити на 15.12.2016 року об 11 год. 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2), надруковано Розгляд справи № 925/566/16 призначити на 22.11.2016 року об 11 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 17.10.2016 року у справі № 925/566/16 технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі № 925/566/16 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст: Розгляд справи № 925/566/16 призначити на 15.12.2016 року об 11 год. 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

2. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі № 925/566/16.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №911/2305/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

ОСОБА_1

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Київської області

від 03.10.2016 року

у справі № 911/2305/16 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАТ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Вишгородська районна державна адміністрація

про визнання договору недійсним, визнання недійсним

рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту,

скасування державної реєстрації змін до відомостей,

скасування державної реєстрації змін до установчих

документів

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.12.2016 року о 10 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №927/709/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2016

у справі № 927/709/16 (суддя Шморгун В.В.)

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про стягнення заборгованості у розмірі 225952,80 грн.

за зустрічним позовом Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2

строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 13.12.2016 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" листопада 2016 р. Справа №910/11950/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року

у справі № 910/11950/16 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом приватного підприємства БК Білдінг 2007, м. Київ,

до державного підприємства Сетам, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, м. Київ,

про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме, замість Розгляд справи № 910/11950/16 призначити на 15.12.2016 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2), надруковано Розгляд справи № 910/11950/16 призначити на 22.11.2016 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 17.10.2016 року у справі № 910/11950/16 технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі № 910/11950/16 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст: Розгляд справи № 910/11950/16 призначити на 15.12.2016 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

2. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі № 910/11950/16.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" листопада 2016 р. Справа №911/2125/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВИДКО-ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2016 року

у справі № 911/2125/16 (суддя: Чонгова С.І.)

за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури

в інтересах Новопетрівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВИДКО-ІНВЕСТ"

про розірвання договору оренди земельної діялнки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме, замість Розгляд справи № 911/2125/16 призначити на 15.12.2016 року о 11 год. 55 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2), надруковано Розгляд справи № 911/2125/16 призначити на 22.11.2016 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 17.10.2016 року у справі № 911/2125/16 технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі № 911/2125/16 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст: Розгляд справи № 911/2125/16 призначити на 15.12.2016 року об 11 год. 55 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

2. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі № 911/2125/16.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №911/1906/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Біогазенерго

на рішення господарського суду Київської області від 25.08.2016

у справі № 911/1906/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Альфа-Щит

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Біогазенерго

про стягнення 1 258 095,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Біогазенерго на рішення господарського суду Київської області від 25.08.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Суховий В.Г., судді Іоннікова І.А., Хрипун О.О. та призначено її розгляд на 26.10.2016.

В судовому засіданні 26.10.16 оголошено перерву до 14.11.2016.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із перебуванням судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддею (суддею доповідачем), у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016 для розгляду справи №911/1906/16 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., судді Хрипун О.О., Коротун О.М.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Біогазенерго на рішення господарського суду Київської області від 25.08.2016 у справі №911/1906/16 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі №911/1906/16 відбудеться 14.11.2016 о 14 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/12495/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/6993 від 31.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016

у справі № 910/12495/16 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6993 від 31.10.2016), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» подана з дотриманням вимог ст.ст. 93, 94, 95 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (вх. № 06-29.2/6993 від 31.10.2016) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12495/16 призначити на 14.12.2016 р. на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобовязати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

5 Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" листопада 2016 р. Справа №910/11122/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва Печерськжитло

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року

у справі № 910/11122/16 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва Печерськжитло

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Підприємство Київ

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме, замість Розгляд справи № 910/11122/16 призначити на 15.12.2016 року об 11 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2), надруковано Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2016 р. об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7..

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 17.10.2016 року у справі № 910/11122/16 технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі № 910/11122/16 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст: Розгляд справи № 910/11122/16 призначити на 15.12.2016 року об 11 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

2. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі № 910/11122/16.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

ОСОБА_1