ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/2383/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Ягодніков С.Ю., договір №326/06-2016 про надання правової допомоги від 23.06.2016р.

від відповідача: Замковенко О.М., договір №08/09/2016 про надання правової допомоги від 08.09.2016р., ОСОБА_3, довіреність від 26.09.2016р.

від третьої особи: не з'явився

викликані в порядку ст. 30 ГПК України особи у судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНКЕТ КА» (65113, м. Одеса. Люстдорфська дорога, буд. 172/1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА РИБКА» (65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 27А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про: стягнення 103255,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНКЕТ КА» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА РИБКА» про стягнення 103255,86 грн. збитків, з яких: 2500 грн. витрат на підготування кошторису, 73755,86 грн. витрат на виконання ремонтних робіт, 15000 грн. упущеної вигоди, 12000 грн. неустойки, сплаченої суборендатору. Окрім того, позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 10000 грн. витрат на надання правової допомоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 28.09.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2016р. розгляд справи відкладено на 20.10.20.16р. о 14:00; призначено у наступному судовому засіданні огляд та дослідження речових доказів у справі у місці їх знаходження - за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 11; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016р. о 15:00.

Судове засідання 25.10.2016р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд справи призначено на 28.10.2016р. о 10:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи №916/2383/16 до 15.11.2016р.; розгляд справи відкладено на 10.11.2016р. о 12:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2); в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 10.11.2016р. директора та/або уповноважену особу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25, ) для дачі пояснень з питань даних Технічних паспортів будівель та споруд за адресами: м. Одеса, вул. Терешкова, 27; м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 11; в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 10.11.2016р. начальника дільниці №4 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а, ) ОСОБА_5 та працівників Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» ОСОБА_6. та ОСОБА_7 для дачі пояснень щодо обставин складаного та даних Акту про залиття, аварію, що трапились на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 26.04.2016р.; в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 10.11.2016р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 (65030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) для дачі пояснень щодо визначення розміру матеріального збитку та складання кошторисної документації на ремонт приміщень ФК «Шторм»; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016р. о 14:00; клопотання позивача за вх.№2-5935/16 від 10.11.2016р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів задоволено; впорядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 15.11.2016р. директора та/або уповноважену особу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25, ) для дачі пояснень з питань даних Технічних паспортів будівель та споруд за адресами: м. Одеса, вул. Терешкова, 27; м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 11; в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 15.11.2016р. начальника дільниці №4 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а, ) ОСОБА_5 та працівників Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та/або уповноважену особу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» для дачі пояснень щодо обставин складаного та даних Акту про залиття, аварію, що трапились на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 26.04.2016р.; витребувано додаткові документи; визнано обов'язковою явку сторін, третьої особи та викликаних в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень осіб у судове засідання 15.11.2016р.

15.11.2016р. за вх.№27740/16 до суду від Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» надійшли письмові пояснення.

15.11.2016р. за вх.№27789/16 до суду від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

15.11.2016р. за вх.№2-6012/16 до суду від відповідача надійшло клопотання в порядку ст. 30 ГПК України про виклик у судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників ДП НДІ «Шторм».

15.11.2016р. за вх.№27784/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

15.11.2016р. за вх.№27783/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Третя особа та викликані в порядку ст. 30 ГПК України особи у судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/2383/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/2383/16.

Суддя Бездоля Ю.С.