overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/2769/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця, в особі регіональної філії „Придніпровська залізниця

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮЖМЕТ, ЛТД

Про: стягнення штрафу в сумі 102490,00 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 без повноважень;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: витяг про реєстрацію та місцезнаходження відповідача; докази наявності повновадень у представника ОСОБА_1 на представництво інтересів у суді;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/2887/16

Позивач: Ізмаїльська міська рада

Відповідач: Приватне акціонерне товариство „Одеський мясокомбінат

Про: визнати укладеним договір оренди земельної ділянки

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 49 від 31.08.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06 грудня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Справа № Б8/191-10

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/191-10 за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Росава", порушена ухвалою від 14.12.2010 за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (також "Закон про банкрутство"), чинною до 19.01.2013.

Постановою господарського суду Київської області від 17.11.2015 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ВАТ "Росава"; визнано банкрутом ВАТ "Росава" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіцула С.Б.; вирішено інші процедурні питання у справі.

17.11.2016 через канцелярію господарського суду від комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Росава" надійшло клопотання № 1 від 17.11.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі (вх. № 23836/16).

Дослідивши подане клопотання судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Росава" № 1 від 17.11.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № Б8/191-10 (вх. № 23836/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 15 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/3223/15

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС" (вх. № 2-5699/16 від 27.10.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/3223/15:

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Байрамов О.В. - довіреність № 800/15 від 22.12.2015 р.;

від відповідача: Кириленко А.В. - довіреність № 629/1 від 03.12.2015 р.;

від третьої особи: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників третьої особи та ДВС, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "08" грудня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відділ ДВС: письмові заперечення на скаргу.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2016 р.№ 916/3122/16

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 3345/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ: 17 листопада 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано доказів надсилання відповідачу копії позову та доданих до нього документів. Незасвідчена копія фіскального чеку № 8254 від 12.11.2016р. не може бути належним та допустимим доказом направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів, адже, даний документ, по-перше, не відповідає вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України, по-друге, не містить інформації про те, що саме було направлено відповідачу за цим фіскальним чеком.

Крім того, слід зауважити, що дійсно, на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Але, визначення підвідомчості справи саме господарським судам слід робити виходячи з суб'єктного складу сторін, з урахуванням положень ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення у випадку підвідомчості даної справи саме господарським судам.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 28 аркушах та конверт.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/2860/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесаспеценерго

Про: стягнення 107400,97 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої пошкодженням майна

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 194 від 06.06.2016 р.;

ОСОБА_2 - довіреність № 6 від 30.12.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2016 р.Справа № 922/3930/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв
про стягнення 95.700,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧ:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, на які є посилання у позовній заяві;

ВІДПОВІДАЧ:

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3930/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 925/1264/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від першого відповідача: не зявилися,

від другого відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал", м. Золотоноша до Золотоніської центральної районної лікарні, м. Золотоноша та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Енерджі-Черкаси", м.Київ

про визнання дії незаконною та визнання недійсними процедури закупівлі та договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати процедуру закупівлі, результати проведення переговорної процедури закупівлі та договір про закупівлю укладений за результатами процедури закупівлі між Золотоніською центральною районною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтер Енерджі-Черкаси" від 19 квітня 2016 року недійсними.

Представник першого відповідача у судове засідання не зявився, до початку судового засідання направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направити представника до суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача 1 надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" листопада 2016 р. Справа № 918/1229/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників гуртожитку "Голуб"

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 530,11 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" листопада 2016 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "29" листопада 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2016 Справа № 912/2199/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Колісник О.В. представник, довіреність №19/3-02/150 від 19.11.2015;

від відповідача: Луценко Р.О. представник, посвідчення №5347/10 від 29.04.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галар» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2016 по справі № 912/2199/16 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до Приватного підприємства «Галар» , м. Світловодськ, Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 клопотання Приватного підприємства "Галар" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.11.2016 - 11:15 год.

17.11.2016 у судовому засіданні представник ПП "Галар" просив колегію суддів відкласти розгляд справи з метою врегулювання спору з позивачем по справі в позасудовому порядку.

Представник позивача підтримав усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та підтвердив факт ведення переговорів з відповідачем щодо врегулювання спору в позасудовому порядку.

Також сторони клопотали наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Вказані усні клопотання підлягають задоволенню колегією суддів.

Згідно ч. 1 ст. 741 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з заявленими клопотаннями, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 - 11:00 год.

Засідання провести у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 415а.

Для прийняття участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції сторонам необхідно з'явитися до господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В.

Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з Дніпропетровським апеляційним господарським судом за участю представників сторін по даній справі.

Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників!

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Н.В. Пархоменко

Згідно з оригіналом

помічник судді А.М. Луганський

18.11.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 листопада 2016 року Справа № 925/1416/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення ФДМУ України по Черкаській області, м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси про стягнення 9696 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "29" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа №14-01/1494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

За участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2013

у справі № 14-01/1494 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агннство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494 визнано Державне підприємство «Енергоринок» конкурсним кредитором боржника на суму 114 181 825,99 грн., з яких підлягають задоволенню - 1 818 грн. у першу чергу, 114 179 007,99 грн. у четверту чергу; 1 000 грн. у шосту чергу, у решті вимог державному підприємству «Енергоринок» відмовлено, припинено розгляд вимог про визнання конкурсним кредитором Закритого акціонерного товариства «Черкасизалізобетон» повністю, на суму 406 663 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» 03.12.2015 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494 в частині визнання кредиторських вимог Закритого акціонерного товариства «Черкасизалізобетон» припиненими та в частині визнання Державного підприємства «Енергоринок» конкурсним кредитором на суму 114 179 007,99 грн.

За результатами розгляду сказаної апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 14-01/1494 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 14-01/1494 скасовано, а справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016 справу № 14-01/1494 призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі №14-01/1494.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз