УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 913/1087/16

Провадження № 30пн/913/1087/16

За позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Родос Інвест, м. Київ

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів на суму 3600000 грн. 00 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - ОСОБА_3, прокурор відділу, службове посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю від 01.11.2016 б/н.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Родос Інвест про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ Лисичанськвугілля, яке оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.12.2015 про визнання ТОВ Родос Інвест переможцем відкритих торгів на закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5), та визнання недійсним договору від 12.01.2016 № 06-365, укладений між ПАТ Лисичанськвугілля та ТОВ Родос Інвест про закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5) на суму 3600000 грн. 00 коп., а також припинити його виконання на майбутнє.

Представник заявника підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав заперечення на відзив другого відповідача.

Представники позивача та першого відповідача в судове засідання не прибули, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від першого відповідача надійшла заява від 28.10.2016 № 51/35-36, в якій він зазначив про те, що не заперечує проти виявлених недоліків при проведенні конкурсних торгів. У звязку з чим, просить розглянути справу без участі представника першого відповідача.

Представник другого відповідача надав відзив на позовну заяву від 11.11.2016 № 11/11/16/02, в якому зазначив, що вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Таким чином, вирішити спір по суті у цьому судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в кабінеті № 209 /суддя Голенко І.П./.

3. Зобовязати прокурора надати:

- належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви ;

- документальне підтвердження опублікування оголошення про акцепт 18.12.2015 (роздруківка з веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, тощо);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо визнання зобовязання за спірним договором припиненим на майбутнє.

4.Зобовязати першого відповідача надати:

- документальне підтвердження розірвання договору від 12.01.2016 № 06-365, укладений між ПАТ Лисичанськвугілля та ТОВ Родос Інвест про закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5) на суму 3600000 грн. 00 коп.;

- документальне підтвердження опублікування оголошення про акцепт 18.12.2015 (роздруківка з веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, тощо);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання або невиконання спірного договору.

5. Зобовязати другого відповідача надати:

- документальне підтвердження розірвання договору від 12.01.2016 № 06-365, укладений між ПАТ Лисичанськвугілля та ТОВ Родос Інвест про закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5) на суму 3600000 грн. 00 коп.;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання або невиконання спірного договору.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників судового процесу - на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників судового процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя І.П.Голенко

Надр. прим.

1 до справи

2 прокуратурі Луганській області за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27

3 прокуратурі Харківської області за адресою: 61000, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького,4

4 позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30

5 відповідачу 1 ПАТ Лисичанськвугілля рекомендованим листом з повідомленням за адресою 93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, 1

6 відповідачу 2 ТОВ Родос Інвест за адресою: 03040. м. Київ, вул. М. Стельмаха, 6