overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2016 Справа № 912/3675/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи № 912/3675/14 за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року у справі

за позовом Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до відповідача-1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. провадження у справі № 912/3675/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. - доповідач, судді Чоха Л.В., Чимбар Л.О.) було зупинено до вирішення пов'язаних з даною справою справ № 14/262, № 912/4488/15.

08.11.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що постанови у справах № 14/262 та № 912/4488/15 набрали законної сили, тому відсутні перешкоди для розгляду справи № 912/3675/14. В підтвердження доводів, викладених в клопотанні, додані копії постанов, завірених належним чином.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 1537/16 від 09.11.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з припиненням повноважень судді Чохи Л.В.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.11.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по апеляційній скарзі Кіровоградської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року у справі № 912/3675/14.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.12.2016р. на 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.О.Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2016 Справа № 904/5667/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлентс", м.Дніпропетровськ

до виробничо-комерційного приватного підприємства "Альт-плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.11.2016 р. на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору, іншим учасникам провадження у справі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2016 Справа № 904/5476/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. у справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство № 11228", м.Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.12.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2016р. Справа № 904/891/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. по справі №904/891/16

за позовом комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м.Дніпро

про стягнення 81 707, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. по справі №904/891/16 (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено: стягнуто з публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна на користь комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради 81 707, 44 грн. заборгованості та 1 378, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Україна звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. по справі №904/891/16 та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову комунальному підприємству Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.12.2016р. на 10:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Залучити до матеріалів справи виписки Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку;

відповідачу - зазначено нижче у пункті 4 Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа № 922/2781/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3001 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.16 р. у справі № 922/2781/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі, Харківська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 65 051,07 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення 3% річних в сумі 6759,41 грн. та інфляційних втрат в сумі 58291,66 грн. за неналежне виконання умов договору про надання послуг № 12П від 21.03.2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2016р. у справі № 922/2781/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.11.2016р. справа № 908/1749/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л., Мясищев А.М., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27.10.16р.
у справі за скаргою на дії №908/1749/15-г (суддя Проскуряков К.В.) Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом до про Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя стягнення заборгованості
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1749/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 23.11.2016р. об 11-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: А.М. М'ясищев

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 5прим

1-ВДВС

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.11.2016р. справа № 905/1552/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Торецьквугілля, м. Торецьк, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26.10.16р.
у справі за скаргою на дії №905/1552/16 (суддя Бокова Ю.В.) Державного підприємства Торецьквугілля, м. Торецьк, Донецька область Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.11.15р.
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ Державного підприємства Торецьквугілля, м. Торецьк, Донецька область стягнення заборгованості в сумі 8764535,21 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1552/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 16.11.2016 р. об 11-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_2

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1-ВДВС

1. ДАГС

1. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.11.2016р. справа № 905/1076/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Будко Н.В.,Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного навчального закладу «Донецький Університет економіки та права», м. Бахмут, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від18.10.16 р.
у справі№905/1076/16 (головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Бокова Ю.В.)
за позовом до про ОСОБА_5, м. Донецьк 1.Приватного навчального закладу «Донецький Університет економіки та права», м. Бахмут, Донецька область 2.Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.16р. позовні вимоги ОСОБА_5, м. Донецьк до відповідачів Приватного навчального закладу «Донецький Університет економіки та права», м. Бахмут, Донецька область, Бахмутської міської ради, м. Бахмут, Донецька область про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів - задоволено.

Приватним навчальним закладом «Донецький Університет економіки та права», м. Бахмут, Донецька область подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному навчальному закладу «Донецький Університет економіки та права», м. Бахмут, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.16р. по справі №905/1076/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1076/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 30.11.2016р. о 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Н.В.Будко

С.А. Малашкевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.11.2016р. справа № 905/2301/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Зубченко І.В, Бойченко К.І.
розглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків
на рішення господарського судуДонецької області
від18.10.2016 р ( повний текст 24.10.2016 р.)
у справі№905/2301/16 ( суддя Ю.В. Бокова)
за позовом: до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк 11 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м.Волноваха , Донецька область стягнення неустойки та зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2016 р. по справі №905/2301/16 у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 11 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДНСН України в Донецькій області, м. Волноваха, Донецька область про стягнення неустойки та зобов'язання повернути майно - відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №10-07-05896 від 03.11.2016р. на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2016 р. по справі №905/2301/16, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2301/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 26.12.16 об 11:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати сторін надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

К.І. Бойченко

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу;

1 - третій особі

1 - у справу;
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.11.2016р. справа № 908/1564/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від02.08.2016 р.
у справі№908/1564/16 (суддя Смірнов О.Г. )
за позовом до про Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, м. Запоріжжя стягнення 6417,47 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6417,47 грн. відмовлено.

Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. по справі №908/1564/16

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1564/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 21.12.2016р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС