ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2016 р.Справа № 921/631/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Смолоскип" (вул. Галицька, 149, Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400)

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації (майдан Волі, 1, Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400)

про cтягнення заборгованості в сумі 165 030,28 грн.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2

Суть справи:

Мале приватне підприємство "Смолоскип" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про cтягнення заборгованості в сумі 165 030,28 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 03.11.2016 р., який було відкладено на 17.11.2016 р.

15.11.2016 р. позивачем на адресу суду надіслано клопотання без номера (вх.№19663) про розгляд справи без участі його представника.

17.11.2016 р. відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на позов №01-1479/01-16 (вх.№19829).

У судове засідання 17.11.2016 р. представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримала подані заперечення на позов, згідно яких відповідач не заперечує щодо сплати основного боргу. Крім того, у поданому запереченні відповідач заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме на управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі. Також представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів, а тому прийняте судом. У відповідності до ст. 69 ГПК України винесено ухвалу.

Клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача судом відхилено, оскільки за ч. 3 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Предметом заявленого позивачем позову є стягнення заборгованості за договором підряду № 5 від 12.11.2013 р., стороною якого є не управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі, а ОСОБА_1 районна державна адміністрація.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, з урахуванням змісту заперечень відповідача та доданих ним матеріалів, суд ухвалив залучити управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі (вул. Агнона 3, м. Бучач, Тернопільська область, 48400) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника позивача, з метою надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі (вул. Агнона 3, м. Бучач, Тернопільська область, 48400)

2. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2016 року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

позивача - докази надіслання копії позову третій особі.

відповідача - докази надіслання копії заперечень на адресу третьої особи.

третю особу - письмові пояснення щодо заперечень відповідача про відсутність вини в погашенні основного боргу.

Суддя І.П. Шумський