УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 913/1046/16

Провадження №33пд/913/1046/16

За позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури - Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2006 (державна реєстрація від 27.10.2006 № 21), укладеного між Рубіжанською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, виклавши:

- пункт 5 розділу "Об'єкт оренди" договору у новій редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 789 232,48 грн. (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві грн. сорок вісім коп.)";

- пункт 9 розділу "Орендна плата" договору у новій редакції:

"Згідно рішення 59 сесії 4 скликання від 2 листопада 2005 року Рубіжанської міської ради про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 щомісячна орендна плата без урахування ПДВ становить 1973,08 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні вісім коп.). Орендна плата нараховується з дати державної реєстрації цього договору і вноситься орендарем в грошовій формі."

Ухвалою господарського суду від 23.09.2016 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області з заявленими вимогами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2016 підтверджено підстави представництва, порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 25.10.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.10.2016 відкладено розгляд справи на 14.11.2016 за клопотанням прокурора та наданням часу для направлення заяви про уточнення позовних вимог та додаткових поштою.

В судове засідання 14.11.2016 прибув лише прокурор.

Позивач повноважного представника не направив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, позивачем через канцелярію суду надані письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, а також викладене клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак через канцелярію надав відзив на позовну заяву та додаткові документи, які судом розглянуті та долучені до справи.

Від прокурора через канцелярію суду надійшли уточнення до позовної заяви від 24.10.2016 за №03/09/94-2670вих16, в яких останній просив:

- внести зміни до пункту 5 «Об'єкт оренди» договору та викласти його у новій редакції : «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 789232,48 грн.(сімсот вісімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві гривні сорок вісім копійок)»;

- внести зміни до пункту 9 розділу «Орендна плата» договору та викласти його у новій редакції: «Орендна плата складає 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі та становить 23676,68 грн. (двадцять три тисячі шістсот сімдесят шість грн. дев'яносто вісім коп.) на рік. Щомісячна орендна плата становить 1973,08 грн.(одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні вісім копійок)».

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані письмові уточнення до позовної заяви, просив здійснювати розгляд спору з їх урахуванням.

Подані письмові уточнення до позовної заяви від 24.10.2016 за №03/09/94-2670вих16 судом оцінюються як заява про зміну предмету позовних та у відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України приймається до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляду підлягають позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2006 (державна реєстрація від 27.10.2006 №21), укладеного між Рубіжанською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, виклавши:

- пункт 5 розділу "Об'єкт оренди" договору у новій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 789232,48 грн.(сімсот вісімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві гривень сорок вісім копійок)»;

- пункт 9 розділу "Орендна плата" договору у новій редакції: «Орендна плата складає 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі та становить 23676,68 грн. (двадцять три тисячі шістсот сімдесят шість гривні дев'яносто вісім копійок) на рік. Щомісячна орендна плата становить 1973,08 грн.(одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні вісім копійок)».

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення щодо невідповідності умов діючого між сторонами договору оренди землі в частині визначення розміру орендної плати, ставка якої істотно занижена та не відповідає на даний час вимогам ст.288 Податкового кодексу України, згідно якої вона повинна становити не менше 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. З метою приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства просив позов задовольнити повністю та внести відповідні зміни.

Позивач в наданих суду письмових поясненнях від 21.10.2016 №24/3577, посилаючись на вимоги Закону України «Про оцінку земель», ст.288 Податкового кодексу України та рішення Рубіжанської міської ради від 24.05.2012 №21/2 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Рубіжного Луганської області», а також дані витягу з технічної документації від 30.08.2016 №71/86-16 Управління Держгеокадастру у м. Сєвєродонецьку Луганської області, вказав про зміну розміру орендної плати за земельну ділянку площею 0,3400 га, що перебуває в оренді відповідача. Орендна плата станом на 2016 рік складає 23676,98 грн, щомісячні орендні платежі становлять 1973,08 грн. Оскільки відповідні зміни до договору сторонами з 2013 року не вносилися, з метою приведення умов договору у відповідність до вимог чинного законодавства, позивач просив задовольнити позов повністю.

У наданому суду відзиві на позовну заяву та раніше направлених поясненнях на електронну пошту суду відповідач зазначає про належне виконання зобов'язань орендаря за договором, зокрема, оплату орендних платежів за користування земельною ділянкою в повному обсязі і без внесення відповідних змін до договору оренди землі. Проти внесення змін до п.5 договору оренди землі від 27.10.2006 не заперечує, однак, не вважає за доцільне кожен рік вносити зміни до договору у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки обов'язок здійснювати перерахунок розміру орендної плати щорічно в установленому порядку покладено на орендаря.

Крім того, відповідач вважає, що розмір орендної плати має складати 2% від нормативно грошової оцінки землі, а не 3%, оскільки саме в такому розмірі позивач має фінансову можливість сплачувати орендну плату в повному розмірі, що відповідає розміру орендної плати первісно встановленому в договорі оренди землі.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою надання часу для підготовки додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання прокурора, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та з метою надання додаткового часу сторонам для підготовки додаткових пояснень, документів необхідних для розгляду спору, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

2. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 днів, до 08.12.2016 включно.

3. Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 о 16 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобов'язати прокурора:

- надати докази направлення письмових уточнень позовних вимог всім учасникам процесу (фіскальні чеки, описи вкладень);

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

- забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення із викладенням правової позиції, враховуючи подані прокурором письмові уточнення позовних вимог, які є заявою про зміну предмету позову;

- надати докази відправки/вручення відповідачу відповідних супровідних листів Рубіжанської міської ради з примірниками додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

7. Зобов'язати відповідача:

- направити відзив на позовну заяву (направити його поштою) іншим учасникам процесу, докази його надсилання - надати суду.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників в судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч