overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № Б26/161-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи ОСОБА_4, м. Кривий Ріг
на постанову та ухвалу від 24.10.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ Б26/161-09 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржника відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Вернигора В.П.
ВСТАНОВИВ :

Подана фізичною особою ОСОБА_4 касаційна скарга від 10.11.2016 № 10/11/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Нормами ч. 2 статті 109 ГПК України також передбачено, що апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Вказаний порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою (матеріалами справи) для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Враховуючи, що касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_4 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить конверт, яким скарга надіслана до касаційного суду та відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Вищого господарського суду України на скарзі від 18.11.2016 № 15873/2016), факт подання цієї скарги не через господарський суд апеляційної інстанції, що прийняв оскаржувану постанову, створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що матеріали справи та оригінали оскаржуваних судових рішень відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а фізичній особі ОСОБА_4 необхідно подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 у справі № Б26/161-09 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 922/1438/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівШвець В.О., Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016
у справі№922/1438/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ-ЕМЗ"
простягнення 126 665, 40 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" в засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202 .

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Швець

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 909/14/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016
у справі№ 909/14/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Автоливмаш"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1) Регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, 2) Івано-Франківської міської ради, 1)Комунальне підприємство "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", 2) Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції
провизнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № 909/14/16 Господарського суду Івано-Франківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № 909/14/16 Господарського суду Івано-Франківської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.12.2016 о 09:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 914/652/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіПоляк О.І. Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Дрогобицький Ринок"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016
у справі№ 914/652/16
Господарського судуЛьвівської області
за позовомКомунального підприємства "Дрогобицький Ринок"
до 1. Дрогобицької міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Сонячний промінь"
про визнання незаконними та скасування п.2.14 рішення Дрогобицької міської ради № 1512 від 27.02.2015, п.1.1 рішення Дрогобицької міської ради № 1517 від 27.02.2015, п.1.2 рішення Дрогобицької міської ради № 1725 від 23.09.2015 та визнання недійсним договору оренди землі від 25.05.2015,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Дрогобицький Ринок" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 914/652/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.12.2016 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 910/14083/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіПоляк О.І., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016
у справі№ 910/14083/13
Господарського судуміста Києва
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"
на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"
доПублічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"
простягнення грошових коштів,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 910/14083/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.12.2016 о 09 год. 11 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіО.І. Поляк

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 905/2149/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівКравчука Г.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року
у справігосподарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк
простягнення 332 429,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі № 905/2149/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 920/92/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016
у справі№ 920/92/15
Господарського судуСумської області
за позовомКомунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС", 2. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради правонаступник Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
провизнання недійсним договору оренди,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 920/92/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.12.2016 о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді М.В. Данилова

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа №11/1042

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м.Київ
на додаткову ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 30.08.2016 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року
у справі№11/1042 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" м.Житомир
простягнення 6 938 810,91 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро" м.Київ
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м.Київ
простягнення 26 472 887,00 грн. відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м.Київ на додаткову ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.08.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі №11/1042 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м.Київ на додаткову ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.08.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі №11/1042 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2016 року об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 910/17682/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року
за заявоюПриватного підприємства "Компанія Енерджи", м. Київ
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справігосподарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик", м. Київ
доПриватного підприємства "Компанія Енерджи", м. Київ
простягнення 201 148, 08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БДУ Логістик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі № 910/17682/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 30.11.2016 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 916/2388/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СД Строй"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі№916/2388/16 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-С"
до1. Одеської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Морська"
провизнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Строй" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі та третій особі, а також не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

Отже, недотримання скаржником вищезазначених норм є підставою для повернення касаційної скарги відповідно пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Строй" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №916/2388/16 Господарського суду Одеської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 910/9615/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БУРМАШ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№910/9615/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БУРМАШ"
простягнення заборгованості у розмірі 711 799,29 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРМАШ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРМАШ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №910/9615/16 Господарського суду міста Києва та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга