ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. № 903/814/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" в особі Київської філії

про стягнення 264 962,99грн.

Суддя Бондарєв С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 25.10.2016р.

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" в особі Київської філії - про стягнення 264 962,99грн. заборгованості за отриманий відповідачем згідно договору поставки №98-ПК-14 від 01.10.2014р. товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого ним товару, у встановлені договором поставки №98-ПК-14 від 01.10.2014р. строки.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 22.11.2016р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав нарахувань, проплат; додаткові письмові пояснення та докази щодо сальдо початкового 226 802,24грн.; первинні докази в обгрунтування позовних вимог (продажу, повернення товару, сплати коштів); додаткові письмові пояснення та докази щодо повноважень філії представляти юридичну особу та бути стороною у справі; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази продажу, повернення товару, сплати коштів; статут; Положення; повноваження філії представляти юридичну особу та бути стороною у справі в суді.

14.11.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від представника позивача надійшла до суду заява б/н від 11.11.2016р. (вх.№01-80/51/16 від 26.04.2016р.), в якій він, посилаючись на ст.ст. 22, 78 ГПК України, відмовився від позову та просив суд прийняти цю відмову.

Позивач в судове засідання 22.11.2016р. не з'явився, хоча ухвала суду від 07.11.2016р., направлена на адресу ТзОВ "Браво Сервіс", зазначену у позовній заяві та Витязі з ЄДР, а саме: м. Київ, вул. М.Берлінського, 8, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні 22.11.2016р. представник відповідача не заперечив проти відмови позивача від позову та просив суд прийняти зазначену відмову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відмова від позову - процесуальне право, передбачене ст.22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Заява б/н від 11.11.2016р. (вх.№01-80/124/16 від 14.11.2016р.) підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" ОСОБА_2 в межах повноважень наданих довіреністю вих.№04/10-2016 від 04.10.2016р., не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін та на підставі ст. 78 ГПК України приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, розглянувши заявлену заяву позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначена дія сторони не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" від предявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" в особі Київської філії позову про стягнення 264 962,99грн., слід прийняти і припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" (з врахуванням внесених змін) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

Провадження у справі №903/814/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" в особі Київської філії про стягнення 264 962,99грн. припинити, у зв'язку з відмовою від позову.

Суддя С. В. Бондарєв