overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" листопада 2016 р. Справа № 911/3608/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Колесника Р.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Приватного акціонерного товариства Сільпо рітейл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз

про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №368 від 09.08.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.06.2016)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду перебуває справа №911/3608/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Приватного акціонерного товариства Сільпо рітейл за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016 відкладено розгляд справи на 21.11.2016.

У судове засідання 21.11.2016 представник третьої особи не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 21.11.2016 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «06» грудня 2016 року на 14:15.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді П.В. Горбасенко

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/3056/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Юрія, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю АРВ Альянс, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 136706,40 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01/17 від 20.05.2016 р.); ОСОБА_2 (дов. № 997 від 19.10.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Юрія до товариства з обмеженою відповідальністю АРВ Альянс про стягнення 136706,40 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2016р. на 14 год. 15 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2016 р. Справа № 911/3721/16

За позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Ірпінської міської ради,

до Приватного підприємства «Деметра Філ»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФТ»

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, витребування земельних ділянок з незаконного володіння

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/3552/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профібуд Проект, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Талсі ФК, Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 71561,67 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 31.10.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Профібуд Проект до товариства з обмеженою відповідальністю Талсі ФК про стягнення 71561,67 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2016р. на 11 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/3593/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне

до Публічного акціонерного товариства Васильківхлібопродукт, Київська обл.,

Рокитнянський р-н, смт. Рокитне

про стягнення 700000,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.10.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-СПП до публічного акціонерного товариства Васильківхлібопродукт про стягнення 700000,00 грн.

22.11.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/2495/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Валса, Київська обл.,

м. Біла Церква

про звернення стягнення на предмет застави

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл.,

м. Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , м. Київ

про визнання відсутності права на стягнення на предмет застави за договорами № 3293ОС/0412 від 28.04.2012 р., № 3465ТО/0613 від 26.06.2013 р., № 3571ОС/0314 від 28.03.2014 р., № 3621ОС/0814 від 15.08.2014 р., припинення обтяжень за цими договорами та усунення перешкод у здійсненні права власності

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 3-243621/10234 від 08.09.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 05-53 від 10.08.2016 р.); ОСОБА_5 (№ 05-2 від 30.12.2015 р.);

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до приватного акціонерного товариства Росава, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Валса про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства Росава до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання відсутності права на стягнення на предмет застави за договорами № 3293ОС/0412 від 28.04.2012 р., № 3465ТО/0613 від 26.06.2013 р., № 3571ОС/0314 від 28.03.2014 р., № 3621ОС/0814 від 15.08.2014 р., припинення обтяжень за цими договорами та усунення перешкод у здійсненні права власності.

18.11.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення документів, зокрема, розрахунок заборгованості по договору про мультивалютну кредитну лінію № 1065м-01-06 від 04.04.2006 р. (виправлений).

22.11.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву.

22.11.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2016 р. на 12 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.А. Ярема

Суддя В.М. Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. Справа № 9/057-09/6/13

за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства, Київська область,

смт. Макарів

до відповідача ОСОБА_1 сільського споживчого товариства, Київська область,

смт. Макарів

про визнання права власності

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 9/057-09/6/13 за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства до ОСОБА_1 сільського споживчого товариства про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2016 на підставі ст. 4-6Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21.11.2016 для розгляду справи № 9/057-09/6/13 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Мальована Л.Я., Антонова В.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 9/057-09/6/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Мальована Л.Я., Антонова В.М.

2. Призначити розгляд справи на « 14» грудня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

Головуючий Суддя О.О. Христенко

Суддя Л.Я. Мальована

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/3749/16

за позовом: Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська область,

м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради Київської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди від 30.06.2016 до договору оренди землі від 24.12.2008, укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.11.2016 № НОМЕР_2, зробленого судом, вбачається, що діяльність суб'єкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 припинено. Тобто на час подачі позову діяльність відповідача, як суб'єкта господарювання (підприємця) припинено. Відомості, що спірні правовідносини допускають правонаступництво позивач не зазначає та не надає, такі відомості відсутні і у суду.

У відповідності до абз. 4 підпункту 4.7 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18 громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі господарського суду Київської області № 911/3669/16 від 15.11.2016.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов подано до підприємця, діяльність якого припинено та немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі, а відомості що спірні правовідносини допускають правонаступництво на час винесення зазначеної ухвали у суду відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бориспільській міській раді Київської області у прийнятті та повернути позовну заяву, разом з доданими до неї документами, всього на 16 акр. (в т. ч. оригінал платіжного доручення № 627 від 12.10.2016).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р. Справа № 910/20743/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Аквахвиля, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фермерське господарство Мрія, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1:

1.Ніколаєв ОСОБА_3, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

2.Ніколаєва ОСОБА_4, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

ОСОБА_5, м. Київ

ОСОБА_6, м. Київ

5.Храпаль ОСОБА_7, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_8 (посв. № 028911 від 17.09.2014 р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_9 (дов. від 31.12.2015 р.);

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_10 (дов. від 05.01.2016 р.); ОСОБА_11 (дов. від 06.01.2016 р.);

від третьої особи 1 на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 2 на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 3 на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 4 на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 5 на стороні відповідача1: ОСОБА_10.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Аквахвиля, третя особа на стороні позивача: Фермерське господарство Мрія, треті особи на стороні відповідача1: 1.Ніколаєв ОСОБА_3, 2.Ніколаєва ОСОБА_4, 3. ОСОБА_12, 4. ОСОБА_13, 5.Храпаль ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб 1, 2, 3, 4 на стороні відповідача 1 у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2016 р. на 12 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3738/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 436392,89 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 17.11.2016 р. (вх. № 3901/16 від 21.11.2016 р.) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 436392,89 грн.

Працівниками відділу діловодства господарського суду Київської області було складено та підписано акт від 21.11.2016 р. про те, що при розкритті конверта, надісланого ОСОБА_1 (84523, АДРЕСА_1, Донецька обл.), встановлено відсутність додатків до позовної заяви, а саме доказу сплати судового збору та копії заяви з додатками згідно кількості осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів та Спеціального витягу № НОМЕР_1 від 23.11.2016 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () є: 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових стрільців), 60.

Крім того, згідно зі Спеціальним витягом № НОМЕР_2 від 23.11.2016 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () є: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17.

Оскільки позивачем заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України має розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 17.11.2016 р. (вх. № 3901/16 від 21.11.2016 р.) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 436392,89 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 9 арк., Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк. а також акт від 21.11.2016 р. на 1 арк. - господарському суду м. Києва.

Суддя В.М. Бабкіна