ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 911/309/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від13.09.2016
у справі№911/309/16
Господарського судуКиївської області
за позовомКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф"
третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звертався з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 02.11.2016, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" не є стороною у судовому процесі у визначенні статті 21 Господарського процесуального кодексу України, а право на таке клопотання надано дише сторонам, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.12.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко