overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 913/1167/16

Провадження №26/913/1167/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 133362,41 грн

Cуддя Масловський С.В.;

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 ТОВ "INTER CARS UKRAINE" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки № U11522 від 26.04.2016 у сумі 133362,41 грн, з яких 118481,07 грн - основний борг, 4758,66 грн - 15% річних, 10122,68 грн - пеня, а також 2001,00 грн - витрати по сплаті судового збору.

25.10.2016 ухвалою господарського суду Луганської області порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.11.2016.

10.11.2016 позивач через канцелярію господарського суду Луганської області подав клопотання про розгляд справи без участі представника; власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору. Також, позивач подав письмові пояснення, в яких надає розрахунки 15 % річних та розрахунок пені.

14.11.2016 сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджуєтьсяя матеріалами справи.

З огляду на неявку представників сторін, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та подання усіх витребуваних документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 року об 14 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- копію паспарту;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 920/746/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи.

за позовом: Фермерського господарства Спас 2007, с. Куянівка, Білопільський район, Сумська область

до відповідача: Головне управління Держземагенства в Сумській області, м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Куянівська сільська рада, с. Куянівка, Білопільський район, Сумська область

про визнання договору оренди земель поновленим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.08.2015 р. у справі № 920/746/15, позов було задоволено повністю та визнано поновленим договір оренди земель державної власності сільського господарського призначення площею 88,127 га (72,7845 га ріллі та 15,3428 га) на території Куянівської сільської ради, укладений 16.03.2010 року, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 30.03.2010 року за № 14, з урахуванням договору про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності сільського господарського призначення від 13.03.2015 року, укладеного між Білопільською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства у Сумській області, згідно з яким Головне управління Держземагенства у Сумській області набуло статусу орендодавця, на той же самий строк і на тих самих умовах, які передбачені в договорі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у справі № 920/746/15 рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2015 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у справі № 920/746/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 920/746/15 до нового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.12.2016 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кабінет № 316.

3. Зобовязати сторони подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року у справі № 920/746/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.2016 Справа № 920/1125/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву в.о. керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Фермерського господарство «Рудиця», с. Малий Самбір Конотопського району Сумської області

про повернення земельної ділянки шляхом підписання акту приймання-передачі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Конотопську районну державну адміністрацію Сумської області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Конотопську районну державну адміністрацію Сумської області (вул. Соборна, 23, м. Конотоп, Сумська область, 41600).

4. Зобовязати відповідача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати прокуратурі, сторонам та третій особі у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 р. Справа № 914/2803/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 22 377,18 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець

Розглядається справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 22 377,18 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. розгляд справи призначено на 15.11.2016р.

14.11.2016р. від відповідача через канцелярію суду поступила Заява б/н від 14.11.2016р. про відкладення розгляду справи, та повідомив що по даній справі для захисту його інтересів укладена угода з адвокатом юридичної консультації Галицького району м.Львова Смотрич А.І.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач з'явився в судове засідання, просив клопотання задоволити та розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 01.12.16 р. о 10:10 год. .

3. Зобов'язати позивача - виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 р. Справа № 914/2091/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

на дії Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Мостиська Львівської області

у справі №914/2091/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галхліб, м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області

про стягнення 25 468,02 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (cтягувача) ОСОБА_2 представник (довіреність №Лв08/4-2424-16 від 04.04.2016р.);

від ВДВС не зявився;

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на дії Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі №914/2091/13 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галхліб про стягнення 25 468,02 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 01.11.2016р. Ухвалою суду від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено 15.11.2016р.

У судове засідання 15.11.2016р з'явився представник скаржника, вимоги скарги підтримав з підстав зазначеній у скарзі та у поданій 31.05.2016р. заяві (вх.№22859/16) про доповнення до скарги та уточнення її вимог.

Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та боржник явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, проте їх явка ухвалою суду від 01.11.2016р. не визнавалось обовязковою.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 29.11.16 р. о 10:15 год.

2. Скаржнику явка повноважного представника обовязкова.

3. Мостиському районному відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Боржнику надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті скарги; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання скарги на дії ДВС до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 р. Справа № 914/2368/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Червоноград Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Полісся, м.Сокаль Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Полісся, що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 15.06.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №1972 від 02.09.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Полісся про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Полісся, що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 15.06.2016р.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.10.2016р. Ухвалою суду від 04.10.2016р. розгляд справи відкладено на 18.10.2016р. Ухвалою суду від 18.10.2016р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016р. Ухвалою суду від 25.10.2016р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 15.11.2016р.

02.11.2016р. від державного реєстратора Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на адресу суду надійшов супровідний лист (вх.№43674/16) до якого долучено копії документів реєстраційної справи ТзОВ «Полісся», що витребувались ухвалою суду від 18.10.2016р.

У судове засідання 15.11.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 15.11.2016р. не забезпечив, відзив на позовну заяву та документи, які витребувались ухвалою суду від 25.10.2016р. не подав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 р. о 10:30 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати суду належним чином засвідчені копії: розпорядження виконавчого органу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Полісся щодо проведення 15.06.2016р. загальних зборів учасників товариства; протоколу реєстраційної комісії (особи відповідальної за реєстрацію учасників зборів) щодо результатів реєстрації учасників на загальних зборах ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Полісся, які відбулись 15.06.2016 року; протоколу лічильної комісії (особи відповідальної за підрахунок голосів) щодо результатів голосування на загальних зборах ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Полісся, які відбулись 15.06.2016 року; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 р. Справа № 914/2771/16

За позовною заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Добропільської ЦЗФ, м.Добропілля, Донецька обл.

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі: Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 28627,08 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Добропільської ЦЗФ, м.Добропілля, Донецька обл. до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 28627,08 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. порушено провадження у справі №914/2771/16 та призначено розгляд справи на 15.11.2016р.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.

Враховуючи вищенаведене, суд розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 р. о 10:40 год. .

2. Зобовязати позивача - виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 р. Справа№ 914/2262/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич;
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ;
про:стягнення 696 429,04 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 25.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №3217 від 24.05.2016 р.);

від третіх осіб: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 р. у справі №914/2262/15 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2015 р. у справі №914/2262/15, справу №914/2262/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Представник позивача підтримав позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, подав пояснення (вх.№45905/16 від 16.11.2016 р.), заперечив проти доводів відповідача, викладених в доповненні до відзиву від 14.11.2016 р.

Представник відповідача підтримав подане доповнення до відзиву, а також подав додаткові пояснення до клопотання про зменшення заявленої до стягнення суми неустойки (вх.№45906/16 від 16.11.2016 р.)

Треті особи явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 р. Справа№ 914/2907/16

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена», с. Пісочне Миколаївського району Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ в особі Самбірського відділення, м. Самбір

про стягнення 1 309 891,68 грн., в тому числі страхове відшкодування - 993 337,92 грн., пеня - 238 401,10 грн., 3% річних - 19 594,61 та інфляційні втрати - 58 558,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Біорена» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ в особі Самбірського відділення про стягнення 1 309 891,68 грн., в тому числі страхове відшкодування - 993 337,92 грн., пеня - 238 401,10 грн., 3% річних - 19 594,61 та інфляційні втрати - 58 558,05 грн.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» в особі Самбірського відділення, яке зареєстроване та знаходиться за адресою: вул. Саксаганського,70-А, м. Київ, 01032, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим станом на 17.11.2016р.

Статтею 15 ГПК України встановлено загальне правило, відповідно до якого справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ в особі Самбірського відділення про стягнення 1 309 891,68 грн., в тому числі страхове відшкодування - 993 337,92 грн., пеня - 238 401,10 грн., 3% річних - 19 594,61, інфляційні втрати - 58 558,05 грн. та додані до неї документи підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15-17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в особі Самбірського відділення про стягнення 1 309 891,68 грн.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 914/2686/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного підприємства «Буське лісове господарство», м.Буськ, Львівська область;
до відповідача:Фірми «Wood Sourse, s.r.o», Praha, Ceska republika;
про:стягнення 49 485,32 євро.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Буське лісове господарство», м.Буськ, Львівська область до Фірми «Wood Sourse, s.r.o», Praha, Ceska republika про стягнення 49485,32 євро.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 р. о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.