РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № 924/381/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників сторін:

відповідача 1 - ОСОБА_1, представник, довіреність в справі;

відповідача 2 - ОСОБА_2, представник, довіреність в справі; ОСОБА_3, представник, довіреність в справі;

прокуратура - ОСОБА_4, посвідчення №031264 від 12.01.2015; ОСОБА_5, посвідчення №031297 від 12.01.2015.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 підприємства "Ультрасервіс"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016

у справі № 924/381/16

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до Хмельницької міської ради

до ОСОБА_6 підприємства "Ультрасервіс"

про 1) визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012 „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам в частині надання ПП „Ультрасервіс в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика;

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013, укладеного між Хмельницькою міською радою та ПП „Ультрасервіс з моменту укладення;

3) зобовязання ПП „Ультрасервіс повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер :33:001:0030, площею 3800 кв.м. у комунальну власність у попередньому стані

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство спеціалізованого суду.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер RFD80M-80685.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 у справі № 924/381/16 частково задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької міської ради, до ОСОБА_6 підприємства "Ультрасервіс" про 1) визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012 „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам в частині надання ПП „Ультрасервіс в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013, укладеного між Хмельницькою міською радою та ПП „Ультрасервіс з моменту укладення; 3) зобовязання ПП „Ультрасервіс повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер :33:001:0030, площею 3800 кв.м. у комунальну власність у попередньому стані. Вирішено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 96-01-2013/1994210 від 02.08.2013, укладений Хмельницькою міською радою та ОСОБА_6 підприємством „Ультрасервіс з моменту укладення. Приватне підприємству „Ультрасервіс зобов`язано повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер :33:001:0030, площею 3800 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, у комунальну власність у попередньому стані. Вирішено відмовити в задоволенні позову у частині позовних вимог про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради № 46 від 31.10.2012 „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам в частині надання ПП „Ультрасервіс в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Хмельницької області відповідач - Приватне підприємство "Ультрасервіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 у справі № 924/381/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Хмельницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.11.2016.

В судовому засіданні 09.11.2016 оголошену перерву в судовому засіданні до 23.11.2016.

21.11.2016 на адресу суду від Хмельницької міської ради надійшли додаткові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить суд залишити апеляційну скаргу приватного підприємства "Ультрасервіс" без задоволення з мотивів викладених в даних запереченнях. Крім того, на підтвердження своєї правової позиції, щодо обов`язковості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного на товарній біржі, додає копію постанови Верховного суду України від 16.02.2010 №10/14 та копію листа Міністерства юстиції України від 16.01.2004 №19-32/64.

23.11.2016 на адресу суду електронними засобами зв`язку від приватного підприємства "Ультрасервіс" надійшли письмові пояснення в яких, відповідач 2 спростовує думку прокурора та Хмельницької міської ради щодо прибережних захисних смуг, на підтвердження своєї правової позиції до даних пояснень додає копії постанов Верховного суду України від 22.06.2016 №3-423гс16, від 22.05.2013 №6-25цс13.

Представники скаржника в судовому засіданні 23.11.2016 підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просять суд, апеляційну скаргу приватного підприємства "Ультрасервіс" задовольнити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 у справі №924/381/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні 23.11.2016 апеляційну скаргу заперечив в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники прокуратури Хмельницької області та прокуратури Рівненської області в судовому засіданні 23.11.2016 апеляційну скаргу заперечили в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях на апеляційну скаргу, вважають рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, щодо поданої апеляційної скарги, суд у відповідності до п.11 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.