ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 914/2857/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л. Юрченко Я.О.

Розглядає апеляційну скаргу ТзОВ Райагробуд від 20.06.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року

у справі № 914/2857/13

за позовом: ПАТ Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: ТзОВ Райагробуд, с. Раневичі, Львівської області

про: стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 представник;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.16 провадження у даній справі поновлено у звязку з поверненням матеріалів справи з експертної установи, призначено розгляд апеляційної скарги ТзОВ Райагробуд в судовому засіданні на 20.10.16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.16 розгляд справи відкладено на 17.11.16 з підстав, викладених в ухвалі суду.

16 листопада 2016 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Необхідність зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує тим, що Загальними зборами учасників ТОВ «Райагробуд» прийнято рішенням №11/11/16-1 від 11 листопада 2016 року про припинення товариства шляхом його поділу в результаті якого всі майнові права та обовязки переходять за розподільчим балансом до двох новостворених осіб, що утворяться в результаті цього поділу. Зважаючи на те, що на даний час розподільчий баланс щодо зобовязань ТОВ «Райагробуд» не складений, то неможливо встановити особу правонаступника, яка повинна відповідати за зобовязанням.

Оскільки, вирішення питання про правонаступництво можливе лише після виключення підприємства, яке реорганізується з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тобто після процедури реорганізації та переходу прав та обовязків, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до завершення процедури реорганізації ТОВ «Райагробуд».

У судовому засіданні присутній представник відповідача надав пояснення в обґрунтування поданого ним клопотання про зупинення.

Позивач участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відтак, зважаючи на відсутність у судовому засіданні представника позивача та з огляду на надходження клопотання про зупинення, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитися зі змістом поданого клопотання та подати свої доводи та заперечення щодо цього.

У даному випадку відкладення розгляду справи надасть сторонам можливість реалізувати принцип змагальності та забезпечити участі представників у судовому засіданні.

Присутній представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги, відкласти на 11 год. 00 хв. 01.12.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу подати суду пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Участь представників сторін.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.