Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 927/964/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром,

місцезнаходження: вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060

адреса для листів: вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070

до Державного підприємства Дослідне господарство Деснянське Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України,

місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.26-А, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15502

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Національна академія аграрних наук України, вул. Суворова, 9, м. Київ, 01010, код 00024360

про стягнення 139645,43 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 17/08/16 від 17.08.2016;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 69813 грн. 11 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу №ПТМЦ-17/07-12-14 від 17.07.2012, 3% річних у сумі 8142 грн. 96 коп., а також інфляційних нарахувань у сумі 61689 грн. 36 коп.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх юридичними адресами ухвали господарського суду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями №442 від 20.10.2016 (відповідачу), №524 від 20.10.2016 (третій особі) про вручення поштових відправлень.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання від 21.11.2016 № 19 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора на лікарняному.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідач є юридичною особою, правом представляти інтереси відповідача наділений його керівник (директор), а також інші особи за відповідним дорученням, оформленим відповідно до закону, а також те, що відповідачем не наведено доводів стосовно необхідності присутності його представника в судовому засіданні і неможливості розгляду справи без нього, суд доходить висновку про необгрунтованість зазначеного клопотання відповідача.

З урахуванням вищевикладеного клопотання відповідача з викладених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області від 19.10.2016 відповідачем у даній справі не виконані, зокрема, не наданий відзив на позовну заяву.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 на 11 год. 30 хв., кім. № 6.

2. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну академію аграрних наук України, надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

Суддя Демидова М.О.