overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2016 р. № 925/1429/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада" про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників цього товариства, оформлених протоколом позачергових зборів ТОВ "Рось-Лада" від 29.03.2016 №1.

Вказані у додатку до позовної заяви докази сплати судового збору та докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивач разом з позовом до господарського суду не подав, що підтверджується актом від 218.11.2016 №23572/16.

Згідно з п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Звернути увагу ОСОБА_1, що згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 листопада 2016 року Справа № 925/1437/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" м. Монастирище

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "06" грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

1) Витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомості, опалення якого є предметом договору;

2) копію Статуту;

3) технічні умови на підключення до тепломережі будинку по вул. Соборна, 130 та об'єкта нерухомості, опалення якого є предметом спору;

4) документи, що підтверджують факт підключення до тепломережі будинку по вул. Соборна, 130;

5) копію Акту введення в експлуатацію будинку по вул. Соборна, 130.

Відповідача:

1) копію свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю;

2) докази реєстрації права власності на "магазин";

3) відзив на позов, копію якого одночасно надіслати позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 18/10/14/2181

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та

повноважень ліквідатора

у справі

за заявою Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської

області Державної податкової служби, м. Золотоноша, Черкаської

області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено ліквідатором фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 травня 2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень строком на 6 місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21- 49.

3. Копію ухвали надіслати членам комітету кредиторів: публічному акціонерному товариству Дельта Банк, Золотоніській обєднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби, публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, управлінню Пенсійного фонду України в Золотоніському районі та ліквідатору ОСОБА_3.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1212/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В. та представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача 1 не зявився,

від відповідача 2 ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради та Виконавчого комітету Канівської міської ради

про стягнення 24 385 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 24 385 грн. 27 коп. по договору №167 від 13.05.2013 року за розробку робочого проекту капітального ремонту вул. Воровського в м. Каневі, з яких 11 785 грн. 20 коп. основного боргу, 10 503 грн. 47 коп. інфляційних, 1 021 грн. трьох процентів річних та 1 075 грн. 60 коп. пені.

У судове засідання не зявився представник відповідача 1, причини неявки суду не відомі.

Представники позивача та відповідача 2 в судовому засіданні подали сумісну заяву про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України та заявили клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із можливим врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "12" грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

3.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких;

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 925/1293/15

вх. № 23556/16від 17.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши позовну заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про виділ частки із спільної сумісної власності

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Сергійовича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано позовну заяву від 16.11.2016 №02-01/16-38 (вх.суду №23556/16 від 17.11.2016) з вимогою про поділ обєкту нерухомого майна: гаража, реєстраційний номер 01, загальною площею 23,2 кв.м, який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Горького,2, гаражно-будівельний кооператив "Хімік-1", гараж №119), що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом виділу ? ідеальної частки банкрута ОСОБА_2 та із клопотанням про відстрочення сплати решти судового збору за подання позовної заяви до прийняття судом остаточного рішення з її розгляду.

До заяви не додано доказів її надіслання усім учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, які мають право знати про час і місце розгляду заяви.

Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон-4212) не передбачено можливості розгляду позовних заяв у межах справи про банкрутство позовні заяви розглядаються у позовному провадженні.

Керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.5,6 ч.1 ст.15 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 16.11.2016 №02-01/16-38 (вх.суду №23556/16 від 17.11.2016) повернути без розгляду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа №925/2327/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за первісним позовом Апеляційного суду Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України та Черкаської міської ради про розірвання договору підряду та стягнення збитків і за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд до Апеляційного суду Черкаської області та Черкаської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2016 Господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову експертизу, доручив її проведення судовому експерту ОСОБА_1.

Ухвалою від 05.10.2016 Господарський суд Черкаської області на вимогу судового експерта надав йому додаткові матеріали і зупинив на час проведення експертизи провадження у справі.

16 листопада 2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок судового експерта ОСОБА_1 за результатами проведення ним у справі №925/2327/14 судової будівельно-технічної експертизи від 09.09.2016 № 10/16/Буд.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/2327/14.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2016 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників сторін та третіх осіб обовязковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа № 904/4201/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі №904/4201/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року, в зв"язку з відрядженням судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Орєшкіна Е.В., Дмитренко Г.К.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/4201/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Е.В. Орєшкіна

____________________ ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа № 904/4400/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:Дмитренко Г.К., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року

у справі № 904/4400/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3 207 646,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року, в зв"язку з відрядженням судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дмитренко Г.К., Виноградник О.М.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/4400/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Г.К.Дмитренко

____________________ О.М.Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа № 904/4413/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Укрбуд Дробмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.16р. у справі № 904/4413/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЛЕМЗ-ОГМК", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Укрбуд Дробмаш", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 058 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року, в зв"язку з відрядженням судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/4413/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В.Джихур

____________________ ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа № Б15/365-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 р. у справі

за заявою відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпро

до відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.12.2016 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.С.Євстигнеєв

Ю.Б.Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа № 904/4248/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів:Подобєд І.М., ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи № 904/4248/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/4248/16

за позовом дочірнього підприємства "ВІЛЬД-УКРАЇНА", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ", м. Дніпро

про стягнення 1 237 335,04 грн.,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року проведеного на виконання розпорядження В.о. керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 від 21.11.2016 року №1599/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/4248/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Подобєд І.М.

Суддя Широбокова Л.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа № 904/1801/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 904/1801/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод металів та сплавів", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 904/1801/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року склад колегії суддів у даній справі змінено у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Білецької Л.М., члена колегії суддів, який приймав участь у винесенні постанови 11.07.2016 року у справі № 904/1801/16, для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий суддя), судді - Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.

У зв'язку з відсутністю у Дніпропетровському апеляційному господарському суді матеріалів справи № 904/1801/16, що унеможливлює розгляд заяви по суті, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до надходження матеріалів справи № 904/1801/16 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 904/1801/16 до надходження матеріалів справи № 904/1801/16 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Витребувати у господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/1801/16.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко