номер провадження справи 21/73/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 Справа № 908/2712/16

Кредитор Запорізька обєднана державна податкової інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

Боржник Українсько-Турецьке товариство з обмеженою відповідальністю Ізміт (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-е, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ УНІВЕРСАЛБАНК, МФО 322001;

2. ЗРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 313399;

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора ОСОБА_1, дов. від 19.07.2016;

від боржника не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.10.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, присвоєно справі номер провадження 21/73/16, судове засідання призначено на 03.11.2016 року.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Нижньодніпровська, 19-А, м Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості розпорядника майна боржника.

25.10.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (вх.09-06/26664 від 25.10.2016) на участь у справі у якості розпорядника майна.

26.10.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх.09-06/26729 від 26.10.2016) на участь у справі у якості розпорядника майна.

14.11.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх.09-06/28112 від 14.11.2016) на участь у справі у якості розпорядника майна.

Ухвалою від 03.11.2016 судове засідання відкладено на 18.11.2016 року, 10 - 00.

У засідання 18.11.2016 року боржник не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заперечень на заяву кредитора не надав.

Розглянувши представлені кредитором матеріали, витребувані судом матеріали, заслухавши в судовому засіданні представника кредитора, суд встановив.

Українсько-Турецьке товариство з обмеженою відповідальністю Ізміт (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-е, ), зареєстроване 06.09.1996 року рішення № 6002025.

У відповідності до ч. 3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно зі ст.1 Закону боржник у розумінні цього Закону - субєкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Неплатоспроможність - неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Судом встановлено наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/8164/13-а від 12.11.2013 р. стягнуто з рахунків Боржника на користь місцевого бюджету Шевченківського району суму податкового боргу у розмірі 293 860,07 грн. На виконання зазначеної постанови 12.02.2014 судом видано виконавчий лист № 808/8164/13-а.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду м у справі № 808/9325/14 від 08.04.2015 р. стягнуто з Боржника на користь місцевого бюджету Шевченківського району кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 624 431, 72 грн. На виконання зазначеної постанови 06.07.2015 судом видано виконавчий лист № 808/9325/14.

За приписами ст. 3 Закону Про виконавче провадження у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платник податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено Інструкцією пр безготівкові розрахунки Україні в національній валюті, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Верховного суду України від 29.04.2015 у справі № 920/629/14 встановлено, що доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових кошів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення боргу та докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

На підтвердження безспірності вимог Запорізькою обєднаною державною податкової інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області надано наступні інкасові доручення:

- № 449 від 16.12.2013 до АТ ПроКредитБанк, яке повернулося без виконання;

- № 466 від 16.12.2013 до АТ УкрСиббанк , яке повернулося без виконання у звязку із закриттям рахунку боржника;

- № 451 від 16.12.2013 до АТ УкрСиббанк , яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 453 від 16.12.2013 до АТ УкрСиббанк , яке повернулося без виконання у звязку з закриттям рахунку боржника;

- № 452 від 16.12.2013 до АТ УкрСиббанк , яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 457 від 16.12.2013 до АТ ПроКредитБанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 450 від 16.12.2013 до ПАТ Банк Камбіо, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 458 від 16.12.2013 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 224 від 06.08.2015 до ПАТ Універсалбанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 237 від 06.08.2015 до ПАТ Універсалбанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 223 від 06.08.2015 до ПАТ Універсалбанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 229 від 06.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 227 від 06.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 228 від 06.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 226 від 06.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 230 від 06.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 225 від 06.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 231 від 06.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання;

- № 232 від 06.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання;

- № 233 від 06.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання;

- № 234 від 06.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання;

- № 235 від 06.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку із не обслуговуванням банком рахунку платника, вказаного в інкасовому дорученні;

- № 236 від 06.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку із не обслуговуванням банком рахунку платника, вказаного в інкасовому дорученні;

- № 224 від 11.08.2015 до ПАТ Універсалбанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 229 від 11.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 237 від 11.08.2015 до ПАТ Універсалбанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 225 від 11.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 228 від 11.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 230 від 11.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 233 від 11.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку із не обслуговуванням банком рахунку платника, вказаного в інкасовому дорученні;

- № 234 від 11.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку із не обслуговуванням банком рахунку платника, вказаного в інкасовому дорученні;

- № 236 від 11.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку із не обслуговуванням банком рахунку платника, вказаного в інкасовому дорученні;

- № 227 від 11.08.2015 до АТ УкрСиббанк, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 236 від 11.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку із не обслуговуванням банком рахунку платника, вказаного в інкасовому дорученні;

- № 231 від 11.08.2015 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку із не обслуговуванням банком рахунку платника, вказаного в інкасовому дорученні.

Таким чином, вимоги Кредитора до Боржника у розмірі 633 638 грн. 56 коп. є безспірними.

Станом на момент звернення кредитора до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, боржником в добровільному порядку постанова суду не виконана.

Згідно відомостей Головного управління статистики у Запорізькій області від 25.10.2016 року, фінансову звітність органам статистики боржник останній раз здавав за 2012 рік.

02.11.2016 УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшов лист (вх. 09-06/27353 від 02.11.2016), згідно якого боржник має заборгованість перед фондом у розмірі 94,67 грн.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство Українсько-Турецького ТОВ Ізміт та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, судом визнаються вимоги кредитора в загальній сумі 633 638 грн. 56 коп. (основний платіж).

Слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Українсько-Турецького ТОВ Ізміт.

На підставі ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід призначити попереднє засідання суду.

Відповідно до частини девятої статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно із частиною першою статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом із застосуванням автоматизованої системи визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2

25.10.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (вх.09-06/26664 від 25.10.2016) на участь у справі у якості розпорядника майна.

За таких обставин, слід ввести процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна ОСОБА_2, кандидатура якого відповідає вимогам Закону, він має достатній досвід та рівень знань для виконання функцій розпорядника майна. Також слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок кредитора.

Враховуючи зазначене, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3М, ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 25, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю Ізміт (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-е, ).

Визнати грошові вимоги Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області у сумі 633 638 грн. 56 коп.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 819 від 17.04.2013, вул. Нижньодніпровська, 19-А, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок кредитора.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю Ізміт наступного змісту: Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/ Шаумяна, 4) порушено провадження у справі № 908/2712/16 про банкрутство Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю Ізміт (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-е, , банківські реквізити р/р 5650 в ПАТ Універсал Банк, МФО 322001). Дата порушення справи про банкрутство - 18.11.2016 року. Розпорядник майна - ОСОБА_2 (свідоцтво № 819 від 17.04.2013, вул. Нижньодніпровська, 19-А, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення оголошення - ухвала господарського суду Запорізької області про порушення справи про банкрутство від 18.11.2016 року № 908/2712/16.

Зобовязати розпорядника майна: до 19.12.2016 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до зазначеної дати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника.

Попереднє засідання суду призначити на 20.12.2016 року о 12 : 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в місячний строк господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвентаризаційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвентаризаційного становища боржника та його становища на ринках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Зобовязати банк 1,2 виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2016.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Департаменту Реєстраційних послуг ЗМР (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20), Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, розпоряднику майна, арбітражним керуючим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГТУЮ у Запорізькій області, банкам 1,2.

Суддя В.І. Черкаський