ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 Справа № 904/7962/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. у справі №904/7962/16

за позовом Дочірнього підприємства "Західтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

про розірвання договору

та

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до Дочірнього підприємства "Західтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

про стягнення 37159,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. у справі №904/7962/16 (суддя Золотарьова Я.С.) первісний позов задоволено повністю. Розірвано договір про надання послуг з програмного забезпечення №0008 від 27.03.2015 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством "Західтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Західтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради судовий збір у розмірі 1378,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає вказане рішення необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. у справі №904/7962/16 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі та прийняти нове, яким задовольнити в повному обсязі зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнути з Дочірнього підприємства "Західтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради 31680,00 грн. - основного боргу, 432,96 грн. - інфляційних втрат, 371,05 грн. - три проценти річних, що разом до сплати становить 37159,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011р. (далі-Закон).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору, зокрема, з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015р.)

У даній справі судове рішення прийнято за результатом розгляду первісного позову ДП "Західтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР про розірвання договору (немайнові вимоги) та зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 про стягнення 37159,70 грн. (майнові вимоги).

Отже, при зверненні до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. у справі №904/7962/16 заявник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті як за подання первісного, так і за подання зустрічного позову.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 3031,60 грн. (1515,80 грн. (110% від 1378,00 грн. по первісному позову) + 1515,80 грн. (110% від 1378,00 грн. по зустрічному позову).

Натомість, ФОП ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано платіжну квитанцію №93967044 від 17.11.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн., тобто у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. у справі №904/7962/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна