ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 904/8463/16

За позовом Комунального підприємствп "Житлово-експлутаційне підприємство № 34" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.12.2015р. №б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 04.8.2016р. №344/1001.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно - господарську санкцію відповідача, застосовану на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлену протоколом від 29.07.2016р. №7-13 про донарахування позивачу вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 156 492 грн. 64 коп.

Відповідач у відзиві (вх.№63958/16 від 18.10.2016р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що: - позивач був належним чином повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду акту про порушення від 29.06.2016р. №105380; - 29.07.2016р. комісією Енергопостачальника по розгляду акту про порушення від 29.06.2016р. №105380 було прийнято рішення у вигляді протоколу №7-13 про нарахування кількості недорахованої електроенергії; - позивач помилково посилається на пункт 2.6, який передбачає вказаний строк. а має бути застосована формула 2.6, що передбачає строк який не перевищує три роки; - позивач на наступний день після виявлення у нього порушень ПКЕЕ, звернувся до Енергопостачальника з листом від 30.06.2016р. №261 з проханням приєднати житлові будинки, зокрема за адресою вул. Давидова, 60 до договору про постачання від 16.03.2011р. №045014, тим самим визнав факт виявленого у нього порушення ПКЕЕ.

Позивач у поясненні (вх.№70506/16 від 16.11.2016р.) до позовної заяви зазначає, що: - відомості про те, що під час проведення контрольного огляду представники відповідача не мали можливості виявити порушення ПКЕЕ, відсутні; - порушення продемонстровано споживачу та усунуто того ж дня; - розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії мав бути проведений за період не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях; - оперативно-господарська санкція застосована до позивача є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Крім того, позивач у заяві (вх.№72189/16 від 23.11.2016р.) про уточнення позовних вимог зазначає про те, що: - актом про порушення від 29.06.2016р. №105380 нарахування здійснено за період з 29.06.2013р. по 29.09.2016р., але будь-які відомості про те, що під час проведення контрольного огляду представники відповідача не мали можливості виявити порушення ПКЕЕ відсутні; - розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії мав бути проведений, за період не більше загальної кількості робочих днів, у 6 календарних місяцях; - відповідач мав проводити технічні перевірки не рідше одного разу на три роки; - відповідач не дотримувався вимог ПКЕЕ.

Відповідач у поясненні (вх.№72191/16 від 23.11.2016р.) зазначає про те, що: - 29.06.2016р. при перевірці дотримання позивачем ПКЕЕ представниками відповідача було виявлено порушення статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 1.3, 5.1, 10.2, 6.40 ПКЕЕ, самовільне підключення до електричної мережі струмоприймачів, які не є власністю електропередавальної організації, без наявності договору з метою безоблікового споживання електроенергії; - точки самовільного підключення 4 виконані від внутрішніх домових мереж у розподільчих коробках 1-4 під'їздів; - точки підключення відсутні в укладеному договорі, тому підключення є не договірне; - листом від 30.06.2016р. №261 позивач визнав факт виявленого у нього порушення ПКЕЕ.

Позивач у клопотанні (вх.№72192/16 від 23.11.2016р.) просить продовжити строк розгляду справи на шість днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 26.09.2016р., отже останнім днем двохмісячного строку розгляду справи є 26.11.2016р.;

- оскільки 26.11.2016р. є вихідним днем, то останнім днем двохмісячного строку розгляду справи є понеділок - 28.11.2016р.;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 04.12.2016р.

- з урахуванням того, що 04.12.2016р. є вихідним днем, то останнім днем продовжуваного строку розгляду справи є понеділок - 05.12.2016р.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 05.12.2016р.

СУДДЯ ОСОБА_3