overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2016 Справа № 904/10718/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 45 064 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.2016р. Справа №905/2323/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ в особі відокремленого структурного підрозділу Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, м.Красноармійськ

до відповідача: Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», м.Красноармійськ

про стягнення 3532670,43 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 нач. юр. від.

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконс.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ в особі відокремленого структурного підрозділу Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, м.Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», м.Красноармійськ про стягнення 3532670,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.57 Господарського кодексу України найменування юридичної особи вказується в установчих документах.

Згідно із ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Виходячи зі змісту наданого до матеріалів справи статуту, затвердженого рішенням №7/13-36 від 22.06.2016р. Покровської міської ради «Про перейменування комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» та затвердження Статуту в новій редакції», на теперішній час відповідач має наступне найменуванням - Комунальне підприємство «Покровськтепломережа».

Наразі, інформація щодо зміненого найменування відповідача внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно, відповідно до постанови №1353-VIII від 12.05.2016р. Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» місто Красноармійськ було перейменовано у місто Покровськ.

В силу норм ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.08.2016р. Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити найменування відповідача з Комунального підприємства «Краноармійськтепломережа» на Комунальне підприємство «Покровськтепломережа».

Змінити місцезнаходження Комунального підприємства «Покровськтепломережа» з м.Красноармійськ на м.Покровськ.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р.Справа № 922/1866/14

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши справу за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Хвиля", м. Харків

внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. позовні вимоги задоволено частково, внесено зміни до договору оренди землі від 03.09.2004 року № 8883/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Втім, під час виготовлення тексту рішення сталася технічна помилка внаслідок якої в тексті рішення у пункті 2 резолютивної частини рішення у II частині додаткової угоди помилково вказано в даті та реєстраційному номері договору оренди - замість "03" вересня 2004р. №8883/04 "16" січня 2006р. №03"

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/1866/14 від 30.06.2015р., вказавши у пункті 2 резолютивної частини рішення у II частині додаткової угоди вірну дату та реєстраційний номер договору оренди, а саме ""03" вересня 2004 року №8883/04"".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/52/13-г
За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 55 Управління начальника робіт

До відповідача: Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Головуючий - Рога Н.В.

Судді - Оборотова О.Ю.

ОСОБА_2

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3 на підставі посвідчення № 033852 від 15.06.2015 р.;

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_4 на підставі довіреності № 220/830/д від30.12.2015 р. ;

Від Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1: ОСОБА_5 на підставі довіреності № 129 від 21.01.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_6 на підставі довіреності № 02-19/230 від 22.03.2016 р.;

Від третьої особи: не зявився;

Експерт ОСОБА_7: на підставі свідоцтва № 1351 від 29.05.2009 р.;

Інженер-землевпорядник ОСОБА_1: не зявився.

У звязку з неявкою інженера-землевпорядника та представника третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та експерта ОСОБА_7 надати письмову відповідь на питання, поставлені Чорноморською селищною радою у клопотанні від 10.10.2016 р.;

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"25" листопада 2016 р.№ 916/3215/16

Суддя Дяченко Т.Г., розглянувши матеріали від 24.11.2016р. вх. № 3443/16

За позовом: Державного підприємства „Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії агарних наук України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ТРАНС

про визнання договору розірваним

Суддя Дяченко Т.Г.

Встановив: 24.11.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Державного підприємства „Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії агарних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ТРАНС, у якій заявник просить суд визнати договір №21/06-16 від 21 червня 2016р. на виконання сільськогосподарських робіт розірваним.

Як зазначається у позовній заяві, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ТРАНС є Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 11.

Згідно ч. 1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

З огляду на предмет спору, а також те, що місцезнаходженням відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ТРАНС є Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 11, що також вбачається з даних, відображених у Єдиному державному реєстрі та підтверджується відомостями, що відображені у п. 8 Договору №21/06-16 на виконання сільськогосподарських робіт від 21.06.2016р., даний господарський спір підсудний господарському суду Черкаської області

Відповідно до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні матеріали Державного підприємства „Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії агарних наук України надіслати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.15, ст.ст.17, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства „Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії агарних наук України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ТРАНС про визнання договору розірваним надіслати до господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307) за встановленою територіальною підсудністю.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/2275/16

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ

про стягнення 4 427 851, 31 грн. та зобовязання повернути поставлений, але не реалізований товар

Суддя Власова С.Г.

суддя Щавинська Ю.М.

суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: накладні в оригіналах, які зазначені у запереченнях відповідача від 03.11.2016р. за вх. № 26812/16;

3. Відповідачу надати: докази, які свідчать про те, що ОСОБА_5 не перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_1 підприємством „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2016 р. Справа № 926/3399/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ПАТ " Дельта Банк" ОСОБА_2

про припинення іпотеки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_4 представник. Довіреність № 1 від 01.11.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_5 представник. Довіреність від 12.10.2016 р.

Від третьої особи не зявився.

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненим Іпотечний договір, який посвідчений 30.01.2012 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі за № 260 щодо нерухомого майна, а саме: добудова до магазину, загальною площею добудови літ. А 84,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56-А (на даний час вул. ОСОБА_6).

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" (вул. Щорса, буд. 36-Б код 34047020 м. Київ) на користь Фізичної особи-підприємя ОСОБА_1 (м. Сторожинець, вул. Молдавська, 2-А код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/1582/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, )

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп (65026, АДРЕСА_1, ).

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від заявника:ОСОБА_2 - довіреність;

від ПАТ "Укрсоцбанк":не з'явились;

від боржника: не з'явились;

розпорядник майна: ОСОБА_3 - посвідчення;

Суть спору: про визнання банкрутом

Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп за загальною процедурою, передбаченою Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп прийнято до розгляду; призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп (65026, АДРЕСА_1, ), тощо.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи та представник боржника у судове засідання не з'явився, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2016 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати надати:

Арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати: документи підтверджуючі досвід работи.

3. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна а/к ОСОБА_5В, арбітражному керуючому ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53), боржнику, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. № 903/816/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/816/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Трейд"

до відповідача: фермерського господарства "Корсойл Агро"

про стягнення 55 100,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довір. б/н від 17.11.2016р.

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Трейд" в поданій до суду з позовній заяві просить стягнути з фермерського господарства "Корсойл Агро" 55 100грн. заборгованості, яка виникла в звязку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №05/10-1 від 05.10.2016р., та просить стягнути 1378,00грн. судового збору.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. розгляд справи призначено на 22.11.2016р. на 11:00 год.

17.11.2016р. на адресу суду від ТзОВ "Лекс Трейд" надійшло клопотання від 16.11.2016р. за підписом директора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі та стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_3" 14.11.2016р. оплатило всю суму заборгованості (згідно виписки за рахунками від 14.11.2016р. долученої до заяви про припинення провадження у справі).

18.11.2016р. на адресу суду від ОСОБА_3" на надійшло клопотання від 17.11.2016р. №47 за підписом директора ОСОБА_4 про припинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3" здійснило оплату заборгованості станом на 14.11.2016р.

Представник відповідача просив суд припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладене приходить до переконання, що заява позивача про припинення провадження у справі через сплату відповідачем боргу 55 100 грн. не суперечать законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому підлягає до прийняття, а провадження у справі припиненню.

Враховуючи, що на момент судового засідання відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що сплата боргу відповідачем мала місце після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі, то судові витрати в сумі 1 378грн. відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на фермерське господарство "Корсойл Агро".

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1-1 ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з фермерського господарства "Корсойл Агро" (45630, Волинська обл., Луцький р-н, с.Княгининок, вул. Бригадний двір, 16, код 36716877) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Трейд" (43005, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Шопена, 22а, офіс 43, ) 1 378 грн. витрат по судовому збору.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.11.2016 Справа № 904/8484/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВІРА", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 08.12.16р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВІРА", м.Дніпро про грошові вимоги до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2, по справі про банкрутство № 904/8484/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.12.16р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1