УХВАЛА

10.11.2016Справа № 910/5411/15-г
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАРЕКС УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю Корум груп

про стягнення 2 381 126,90 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1М.(дов. від 29.09.2016)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАРЕКС УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Корум груп про стягнення 2 381 126,90 грн. у звязку з неналежним виконанням умов субліцензійного договору № 1310/04-14 від 03.07.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2015 порушено провадження у справі № 910/5411/15-г.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.04.2015 провадження по справі №910/5411/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАРЕКС УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю Корум груп про стягнення 2 381 126,90 грн. зупинено до вирішення повязаної з нею справи №910/7283/15-г за позовом ТОВ КОРУМ ГРУП до ТОВ Компарекс Україна про визнання субліцензійного договору №1310/04-14 від 13.07.2014 недійсним, яка перебуває у провадженні господарського суду м. Києва.

Зобовязано сторони сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Станом на 26.10.2016 сторони не виконали вимог ухвали господарського суду м. Києва від 16.04.2015 по справі № 910/5411/15-г та не повідомили суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.2015 по справі №910/7283/15-г в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 26.10.2016 поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 10.11.2016.

Представники відповідачів в судове засідання 10.11.2016 не зявилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання прибув, дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що 09.11.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якому позивач просив припинити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову зазначає, що статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У звязку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, суд встановив, що заява позивача про відмову від частини позову підписана уповноваженим представником позивача і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом. При цьому суд зазначає, що повноваження представника позивача перевірено і він має право заявити про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними у звязку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАРЕКС УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю Корум груп про стягнення 2 381 126,90 грн.

При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 ГПК України державне мито стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАРЕКС УКРАЇНА" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю Корум груп про стягнення 2 381 126,90 грн.

2. Припинити провадження у справі №910/5411/15-г.

3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.