ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Справа № 911/3376/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясопереробне підприємство Вікторія

про стягнення 58152,10 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 116 від 19.05.2016 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Київобленерго (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясопереробне підприємство Вікторія (далі - відповідач) про стягнення 58152,10 грн. заборгованості за споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним підключенням відповідача до електричної мережі енергопостачальника, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 58152,10 грн. заборгованості з оплати вартості електричної енергії, спожитої за період з 21.07.2014 р. по 12.11.2014 р. внаслідок самовільного приєднання до електромережі позивача.

Розгляд справи відкладався.

17.11.2016 р. до господарського суду Київської області від ПАТ Київобленерго було подано клопотання б/н від 17.11.2016 р. (вх. № 23832/16 від 17.11.2016 р.) про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди до договору № 0046 від 02.03.2007 р., яка була укладена між сторонами у звязку зі зміною форми власності споживача, та копії наряду від 21.07.2014 р. на відключення ТОВ Мясопереробне підприємство Вікторія від електричної мережі енергопостачальника.

У судових засіданнях 03.11.2016 р. та 17.11.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 03.11.2016 р. та 17.11.2016 р. не зявився, представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов відповідач не надав.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.11.2016 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

02.03.2007 р. між Закритим акціонерним товариством А.Е.С. Київобленерго (правонаступник Публічне акціонерне товариство Київобленерго) (постачальник) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (споживач) було укладено договір № 0046 про постачання електричної енергії, відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 120,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також для вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

29.08.2007 р. між Закритим акціонерним товариством А.Е.С. Київобленерго (правонаступник Публічне акціонерне товариство Київобленерго) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до договору № 0046 від 02.03.2007 р., відповідно до якої у звязку зі зміною форми власності змінилось найменування споживача на Товариство з обмеженою відповідальністю Мясопереробне підприємство Вікторія.

Відповідно до п. 3.1.5 договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показників, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2014 р. в результаті проведеної ПАТ «Київобленерго» перевірки було виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією, що полягало у самовільному підключенні відповідачем струмоприймачів до електромережі ПАТ Київобленерго без дозволу електропередавальної організації (позивача) після відключення. Вказані обставини викладені у акті про порушення № К 028665 від 13.11.2014 р., що підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії. Представник споживача від підпису відмовився.

21.01.2015 р. відбулось засідання комісії з розгляду акту порушень № К 028665 від 13.11.2014 р. Правил користування електричною енергією та Закону України «Про електроенергетику», за результатами якого було прийнято рішення про стягнення з відповідача вартості електроенергії, спожитої останнім у період з 21.07.2014 р., оскільки згідно з актом № 076138 відповідач був відключений від електромереж позивача 21.07.2014 р.

Рішення комісії оформлено протоколом № 0209 від 21.01.2015 р., який було направлено відповідачу. Доказів визнання незаконним та скасування вказаного рішення про порушення Правил користування електричною енергією суду не надано.

Відповідно до розрахунку за актом № К 028665 від 13.11.2014 р., вартість електроенергії, спожитої відповідачем без обліку (договору), обрахованої згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, відповідачеві визначено вартість спожитої недоврахованої електричної енергії на суму 58152,10 грн. за період з 21.07.2014 р. по 12.11.2014 р.

Позивачем було виставлено відповідачеві рахунок-фактуру № НОМЕР_1 від 04.02.2015 р. за лютий 2015 року по акту порушення ПКЕЕ № К 028665 на суму 58152,10 грн.

Посилаючись на те, що відповідач вартість спожитої та необлікованої електроенергії не оплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача 58152,10 грн. заборгованості з оплати вартості електричної енергії, спожитої за період з 21.07.2014 р. по 12.11.2014 р. внаслідок самовільного приєднання до електромережі позивача.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (далі - Правила) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (п. 10.2 Правил).

За змістом ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься у п. 5.1 Правил.

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику унормовано, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 4.2.3 укладеного між сторонами договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин її використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку та інших умов, визначених Методикою.

Згідно з пунктами 8.1, 7.6, 6.41, 6.2 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, передбачено, що ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами, зокрема, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

За змістом ст. ст. 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» від 16.12.2015 р. № 3.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання представника не направив, відзиву на позов, контррозрахунку суми заборгованості або доказів її оплати суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт вчинення правопорушення відповідачем та те, що відповідач не сплатив позивачу вартість недорахованої електричної енергії, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 58152,10 грн. заборгованості за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, є обґрунтованою, підтверджується наявними матеріалами справи, не спростованою відповідачем, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Київобленерго у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мясопереробне підприємство Вікторія (07510, Київська обл., Баришівський р-н, с. Перемога, вул. Київська, буд. 17, код 34976964) на користь Публічного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188) 58152 (пятдесят вісім тисяч сто пятдесят дві) грн. 10 коп. заборгованості за споживання необлікованої електричної енергії, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 24.11.2016 р.

Суддя В.М. Бабкіна