overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/18540/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАПАРТС" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД І.Л.С." про стягнення 1 102 212,00 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Подколзін О.В. за довіреністю від 16 серпня 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАПАРТС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД І.Л.С." безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1 102 212,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 910/18540/16. Розгляд даної справи призначено судом на 17 листопада 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року, не надав.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.12.16 о 10:00 год.

3. Надати суду:

а) позивачу: письмові докази, які підтверджують відсутність договору, зазначеного в спірних платіжних дорученнях;

- письмові докази, які підтверджують відсутність поставки відповідачем паливо-мастильних матеріалів за договором, зазначеним у спірних платіжних дорученнях;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2016Справа № 910/20790/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Юнісон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання виконати дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на 07.12.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача надати суду до 02.12.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду до 02.12.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/10525/16

За заявою ОСОБА_1

про повернення суми судового збору

Суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Україна" про визнання недійсним рішення правління кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10525/16 від 09.06.2016 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

17.11.2016 року через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригінал квитанції про сплату судового збору № 3 від 01.06.2016, у відповідності до якого заявник просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., що був перерахований квитанцією № 3 від 01.06.2016.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2016Справа № 910/20945/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВЕРАЖ"

до публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" Коваленко О.В.

про визнання третейської угоди недійсною

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.12.16 року о 15:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/9670/14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації

до

1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Плаза"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Плаза"

5) Компанія "GPP DEVELOPERS LTD"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України

про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення, витребування земельної ділянки

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс", товариства з обмеженою відповідальністю "М-Плаза", товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Плаза", компанії "GPP DEVELOPERS LTD", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача Міністерства юстиції України про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання відсутнім права користування земельною ділянкою, визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, визнання відсутності права власності на земельну ділянку, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі № 910/9670/14.

18.11.2016 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи по господарській справі № 910/9670/14 разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9670/14 .

2. Розгляд справи призначити на 29.11.2016 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2016Справа № 910/20785/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт"

про стягнення 70 318,20 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 02.12.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідаа надати суду до 02.12.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/18713/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

про вжиття запобіжного заходу

Суддя Підченко Ю.О.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить вжити запобіжних заходів у виді витребування доказів у ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: 04053, АДРЕСА_1) оригіналів всіх статутних документів, оригіналів правовстановлюючих документів на майно, оригіналу реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ", місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, ), та інших документів, які є в наявності, шляхом уповноваження голову правління ПАТ "УКРІНКОМ" ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_4 виданий Московським РУГУ МВС України в. м. Києві 21.10.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) доступу до приміщення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, для отримання вказаних документів від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглянувши зазначену заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, про що було винесено відповідну ухвалу від 13.10.2016 року, якою також зобов'язано заявника в строк до 28.10.2016 р. виправити недоліки та надати суду:

- пояснення щодо визначення виду запобіжного заходу з урахуванням вимог ст. 432 ГПК України;

- докази того, що його право порушується чи невідворотно буде порушено в разі не вжиття визначених ним заходів;

- обґрунтування необхідності звернення в подальшому до суду з позовом до осіб (особи), щодо яких (якої) необхідно вжити запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 43-5 ГПК України коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

З огляду на те, що заявником у наданий судом строк не було усунуто недоліки допущені при поданні заяви про вжиття запобіжного заходу, вищезазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 43-5 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" про вжиття запобіжного заходу повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/11099/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПриватного підприємства "Виробничо-Дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала"
до 1. Прокуратури Дніпровського району в м. Києві; 2. Державної казначейської служби України
про стягнення 351 871, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача-1:Тенетова Н.В., посвідчення № НОМЕР_1 від 13.01.16,
від відповідача-2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне Підприємство "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Прокуратури Дніпровського району в м. Києві та Державної казначейської служби України про стягнення прокуратури Дніпровського району міста Києва спричиненої моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в сумі 351 871, 00 грн. у зв'язку з порушенням 19.10.2012 р. та закриттям 10.04.2014 р. кримінального провадження ЄРДР № 0000307 від 29.03.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення першого відповідача, суд встановив:

Позивач та другий відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Перший відповідач проти позовних вимог заперечує, а також просить суд відкласти розгляд справи, мотивуючи це тим, що копія позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Прокуратури Дніпровського району в м. Києві не надходили, з огляду на що, першому відповідачеві необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, під час судового процесу, суд відповідно до вимог ст. ст. 20, 82-1, 86 ГПК України розглянув заяву позивача про відвід судді Підченка Ю.О. від 14.11.2016 року та заяву про відвід судді Підченка Ю.О. від 15.11.2016 року та відмовив у їх задоволені, про що винесено відповідні ухвали суду від 18.11.2016 року.

З метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом, з урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Проводити розгляд справи у колегіальному складі суду.

2. Відкласти розгляд справи для визначення складу колегії суддів, дати та часу призначення наступного судового засідання.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 912/1218/14

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1218/14 від 05.05.2014

за заявою кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17

до боржника - приватного підприємства Арбалет (далі - ПП "Арбалет"), 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 145/2

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 458 від 16.11.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 призначено розгляд справи № 912/1218/14 про банкрутство відсутнього боржника - приватного підприємства Арбалет в судове засідання на 17.11.2016.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 912/1218/14, у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, здійснено повторний автоматизований розподіл такої судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1218/14 про банкрутство відсутнього боржника - приватного підприємства Арбалет прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 10.07.2014), боржнику, власнику боржника в особі представника ОСОБА_1 (49049, АДРЕСА_1 та 01001, АДРЕСА_2), керуючому санацією арбітражному керуючому ОСОБА_2 (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (18029, м. Черкаси, вул Сумгаїтська, 7).

Суддя ОСОБА_4