ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 5023/3773/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши скаргу Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.11.2016 року (вх.№ 336) по справі

за позовом Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків
до Виробничого кооперативу "Видавнича фірма "Консум", м.Харків
про стягнення 6957,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. стягнуто з Виробничого кооперативу «Видавнича фірма «Консум» на користь Харківського національного університету імені ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати у сумі 2933,35 грн., земельного податку, комунальних послуг та витрат на утримання будівлі у сумі 3050,62 грн., пені у розмірі 299,38 грн., судового збору у розмірі 1453,57 грн.

На виконання даного рішення Господарським судом Харківської області було видано наказ від 02.11.2012 р. по справі № 5023/3773/12.

10.11.2016 року до господарського суду від стягувача - Харківського національного університету ім. Каразіна надійшла скарга на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - ВДВС), в якій стягувач просить суд:

- Відновити пропущений строк для подання скарги на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

- Постанову головного державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 21.06.2016 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП № 49192556) визнати незаконною та скасувати.

- Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківські області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження (ВП № 49192556).

Крім того, заявник з посиланням на ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, просить суд відновити Харківському національному університету ім. Каразіна, строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що у зв'язку з повторним пред'явленням наказу до виконання, Постановою головного державного виконавця Бакшеєва С.М. від 02.11.2015 р. було повторно відкрито виконавче провадження по даній справі. 30.06.2016 р. університет звернувся до начальника Дзержинського відділу ДВС з листом № 0601-165 від 24.06.2016 р., в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження, проте відповіді не отримав. 27.10.2016 року представник університету звернувся до державного виконавця Бакшеєва С.М. з проханням ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, на що йому було відмовлено та повідомлено, що виконавчий документ було повернуто стягувачеві. Заявник зазначає, що університет не отримував постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, разом з тим заявнику не був направлений і оригінал самого виконавчого документу, що унеможливлювало повторне предявлення судового наказу до Дзержинського відділу ДВС для виконання.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у п.9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Обставини, що викладені вище заявником, суд розцінює як поважні причини пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про відновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського національного університету ім.В.Н. ОСОБА_2 про відновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця - задовольнити.

Відновити Харківському національному університету ім.В.Н. ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти скаргу Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.11.2016 року (вх.№ 336) по справі № 5023/3773/12 - до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

стягувача - нормативно-правове обґрунтування вимог, заявлених у скарзі; надати документальне обґрунтування кожної вимоги окремо; подати матеріали ВП №49192556; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

боржника - подати письмове пояснення з приводу скарги; явка повноважного представника на власний розсуд.

Дзержинський ВДВС - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; подати належним чином завірені копії матеріалів ВП №49192556 для долучення до матеріалів справи; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя ОСОБА_3