КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа №910/11901/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вотерінж" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрубпласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вотерінж"

про стягнення коштів грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотерінж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" 79 190,92 грн. основного боргу, 35 071, 38 грн. пені, 11 325, 11 грн. інфляційних втрат, 29 346, 53 грн. 25% річних, 2 399 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Припинено провадження в частині розгляду вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотерінж" 5 000,00 грн. основного боргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „Вотерінж" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з приписів п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру, а саме, стягнення 160 104,08 грн.

Враховуючи вищенаведене сума судового збору, яка повинна бути сплачена кожним апелянтом за подання апеляційної скарги становить 2 641,72 грн., а саме: ( (160 104,08 х 1,5 % ) х 110 %) як за вимогу майнового характеру.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази направлення копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апелянтом по справі не долучено до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні по справі, а саме, позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Євротрубпласт".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 по справі № 910/11901/16 та відсутні докази надсилання копії скарги іншій стороні, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94 п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вотерінж" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11901/16 та повернути її заявникові

2. Матеріали справи №910/11901/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко