ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.Справа № 922/3064/16
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 159672,42грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно паспорту; ОСОБА_3, згідно довіреності від 14.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 15.11.2016р. приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, згідно паспорту; ОСОБА_3, згідно довіреності від 14.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 115663грн. заборгованості, 17349,45грн. - 15% неустойки, 27263,80грн. інфляційних втрат, 5402грн. три проценти річних.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, подав письмові пояснення від 18.10.2016р. за вх.№25381/16, від 07.11.2016р. за вх.№26902/16, заяву про збільшення позовних вимог від 31.10.2016р. за вх.№2-5743/16, яку прийнято судом до розгляду по суті.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 115663грн. заборгованості, 17349,45грн. - 15% неустойки, 19749,47грн. інфляційних втрат, 4707,40грн. три проценти річних.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг №12-06-2014 від 12.06.2014р., за умовами якого відповідач мав надавати позивачу послуги з розробки Веб-сайту та окремих його елементів, конкретний перелік, вартість, строки виконання яких визначались сторонами окремими додатками. В свою чергу позивач на виконання умов договору, додатків до нього №№12-17, 19, 20, 22 ФОП ОСОБА_1 вчинив обумовлену сторонами передоплату послуг на загальну суму 115663 грн., однак, ФОП ОСОБА_2 послуги надані не були, із чого позивач вбачає наявним у нього права на повернення йому відповідачем передоплати у повному обсязі, зі сплатою, неустойки, трьох процентів річних та індексу інфляції.

Також, позивач в заяві про збільшення позовних вимог від 31.10.2016р. за вх.№2-5743/16 просить суд стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 20000грн.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. задоволено клопотання позивача від 18.10.2016р. за вх.№2-5511/16 про призначення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

12.06.2014р. між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) укладено договір №12-06-2014, за умовами якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги по розробці Веб-сайту або окремих його елементів, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю такі послуги згідно умов цього договору. Конкретний перелік та вартість послуг, які надаються, а також строк виконання послуг та строки оплати вказані у додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною. Приймання-передача наданих по цьому договору послуг здійснюється сторонами приймання-передачі результатів наданих послуг. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.п.1.1., 2.1., 2.1., 7.2., 13.1. договору).

Відповідно до п.8.1. договору №12-06-2014 від 12.06.2014р. за порушення виконавцем строків надання послуг, замовник вправі стягнути з виконавця неустойку в розмірі 5% від вартості послуг за кожні два дні прострочки надання послуг, але не більше 15% від вартості ненаданої в строк послуги. Виконавець не несе відповідальність за порушення строків надання послуг, якщо порушення строків викликано несвоєчасною оплатою замовника.

У п.1.8. додатку №1 до договору №12-06-2014 від 12.06.2014р. сторони передбачили, що план проекту складається із таких розділів: підготовка до роботи, конвент, дизайн, верстання, програмування, тестування, сдача, гарантійне супроводження.

19.11.2014р. сторони підписали додаток №12 до договору №12-06-2014 від 12.06.2014р., згідно якого виконавець зобов'язався в строк до 20.01.2015р. розробити Веб-сайт для замовника, згідно технічного завдання, яке виражено в макеті. Винагорода виконавця (вартість послуг за цим додатком) складає без врахування ПДВ 31000грн. та підлягає оплаті замовником поетапно у наступному порядку: замовник сплачує аванс 9300грн. за першу частину робіт, яка включає дизайн Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання першої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику останній сплачує аванс в розмірі 9300грн. за другу частину робіт, яка включає верстання, програмування та тестування Веб-сайту; решта суми в розмірі 12400грн. оплачується замовником протягом 3-х банківських днів після виконання виконавцем другої частини робіт та демонстрації результату виконаних робіт замовнику.

20.11.2014р. сторони уклали додаток №13 до договору №12-06-2014 від 12.06.2014р., за яким виконавець зобов'язався в строк до 01.12.2014р. розробити концепт головної сторінки Веб-сайту для замовника, згідно технічного завдання, яке виражено в макеті.

Винагорода виконавця (вартість послуг за цим додатком) складає без врахування ПДВ 4200грн. та підлягає оплаті замовником поетапно у наступному порядку: замовник сплачує аванс 2100грн. за першу частину робіт, яка включає концепт головної сторінки Веб-сайту, решта суми в розмірі 2100грн. оплачується замовником протягом 3-х банківських днів після виконання виконавцем другої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику.

У додатку №14 від 05.10.2014р. до договору №12-06-2014 від 12.06.2014р. сторони передбачили, що виконавець в строк до 19.01.2015р. має розробити Веб-сайт для замовника згідно вираженого в макеті технічного завдання, а замовник має оплатити названі послуги в сумі 7130грн. поетапно у наступному порядку: аванс в розмірі 3565грн. за першу частину робіт, яка включає верстання та програмування Веб-сайту, решту суми в розмірі 3565грн. замовник сплачує протягом 3-х банківських днів після виконання виконавцем другої частини робіт та демонстрації результату виконання роботи замовнику.

Відповідно до умов додатку №15 від 08.12.2014р. виконавець зобов'язався у строк до 18.05.2015р. за технічним замовленням, що виражено в макеті, розробити для замовника Веб-сайт, а замовник має оплатити названі послуги в сумі 68155грн. поетапно у наступному порядку: 8500грн. авансу за першу частину робіт, яка включає дизайн першої частини внутрішніх сторінок Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання першої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику останній сплачує аванс 8500грн. за другу частину робіт, яка включає дизайн другої частини внутрішніх сторінок Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання другої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику останній сплачує аванс 8500грн. за третю частину робіт, яка включає верстання першої частини сторінок Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання третьої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику останній сплачує аванс 8500грн. за четверту частину робіт, яка включає верстання другої частини сторінок Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання четвертої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику останній сплачує аванс 8500грн. за пяту частину робіт, яка включає першу частину програмування Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання п'ятої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику останній сплачує аванс 8500грн. за шосту частину робіт, яка включає другу частину програмування Веб-сайту; решта суми в розмірі 17155грн. сплачується замовником протягом 3-х банківських днів після виконання виконавцем шостої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику.

24.12.2014р. між сторонами договору №12-06-2014 від 12.06.2014р. підписано додаток №16, відповідно до якого виконавець зобов'язується у строк до 08.04.2015р. розробити Веб-сайт для замовника згідно технічного завдання, вираженого в макеті, а замовник зобов'язується оплатити вартість послуг у розмірі 29700грн. поетапно у наступному порядку: 8910грн. авансу за першу частину робіт, яка включає дизайн Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання першої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику останній оплачує аванс у розмірі 8910грн. за другу частину робіт, яка включає верстання, програмування та тестування Веб-сайту; решта суми у розмірі 11880грн. сплачується замовником протягом 3-х банківських днів після виконання замовником другої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику.

У додатку №17 від 18.03.2015р. до договору №12-06-2014 від 12.06.2014р. сторони передбачили, що у строк до 22.06.2015р. виконавець зобов'язується розробити Веб-сайт для замовника за технічним завданням, яке описано у додатку 17/1, а замовник зобов'язується сплатити вартість послуг в сумі 60000грн. поетапно у наступному порядку: 8500грн. авансу за першу частину робіт, яка включає дизайн першої частини робіт, яка включає дизайн першої частини внутрішніх сторінок Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання першої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику, останній сплачує аванс 8500грн. за другу частину робіт, яка включає дизайн другої частини внутрішніх сторінок Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання другої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику, останній сплачує аванс 8500грн. за третю частину робіт, яка включає верстання першої частини сторінок Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання третьої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику, останній сплачує аванс 8500грн. за четверту частину робіт, яка включає верстання другої частини сторін Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання четвертої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику, останній сплачує аванс 8500грн. за п'яту частину робіт, яка включає першу частину програмування Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання п'ятої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику, останній сплачує аванс 8500грн. за шосту частину робіт, яка включає другу частину програмування Веб-сайту; решту суми в розмірі 9000грн. сплачується замовником протягом 3-х банківських днів після виконання виконавцем шостої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику.

Згідно підписаного сторонами 06.03.2015р. додатку №19 до договору №12-06-2014 від 12.06.2014р. у строк до 22.06.2015р. виконавець зобов'язується розробити Веб-сайт для замовника за технічним завданням, яке виражено у макеті, а замовник зобов'язується сплатити вартість послуг в сумі 20025грн. поетапно у наступному порядку: 6007грн. авансу за першу частину робіт, яка включає дизайн Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання першої частини робіт та демонстрації результату виконання робіт замовнику останній оплачує аванс 6007грн. за другу частину робіт, яка включає верстання, програмування та тестування Веб-сайту; решту суми в розмірі 8011грн. сплачується замовником протягом 3-х банківських днів після виконання виконавцем другої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику.

25.02.2014р. між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 підписано додаток №20 до договору №12-06-2014 від 12.06.2014р., згідно якого у строк до 20.05.2015р. виконавець зобов'язується розробити Веб-сайт для замовника за технічним завданням, яке виражено у макеті, а замовник зобов'язується сплатити вартість послуг в сумі 30870грн. поетапно у наступному порядку: 9261грн. авансу за першу частину робіт, яка включає дизайн Веб-сайту; протягом 3-х банківських днів після виконання першої частини робіт та демонстрації результату виконання робіт замовнику останній оплачує аванс 9261грн. за другу частину робіт, яка включає верстання, програмування та тестування Веб-сайту; решту суми в розмірі 12348грн. сплачується замовником протягом 3-х банківських днів після виконання виконавцем другої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику.

03.04.2015р. між сторонами підписано додаток №22 до договору №12-06-2014 від 12.06.2014р., відповідно до якого у строк до 30.04.2015р. виконавець зобов'язується розробити верстання Веб-сайту для замовника за технічним завданням, яке виражено у дизайн-макеті, а замовник зобов'язується сплатити вартість послуг в сумі 1050грн. поетапно у наступному порядку: 500грн. авансу за першу частину робіт, яка включає верстання Веб-сайту; решту суми в розмірі 550грн. сплачується замовником протягом 3-х банківських днів після виконання виконавцем другої частини робіт та демонстрації результату виконаної роботи замовнику.

На підтвердження проведення оплати обумовлених додатками до договору сум, позивач подав до справи квитанції №180183281 від 01.04.2015р., №180128070 від 27.02.2015р., №180171509 від 25.02.2015р., №180116115 від 09.12.2014р., №180150233 від 10.04.2015р., №17LM6627 від 11.12.2014р., №180124272 від 17.12.2014р., №180183806 від 10.03.2015р., №180195673 від 26.12.2014р., №180168846 від 03.02.2015р., №180182227 від 02.02.2015р., №180127350 від 21.01.2015р., платіжні доручення №30 від 10.03.2015р.. №36 від 17.04.2015р., №32 від 19.03.2015р., №6 від 21.11.2014р., №7 від 24.11.2014р., №22 від 30.01.2015р., №21 від 30.01.2015р., №34 від 31.03.2015р.

Позивач засобами поштового зв'язку надіслав відповідачу претензію від 18.06.2016р., від отримання якої відповідач відмовився, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.06.2016р. та лист до нього від 07.07.2016р. №07-13-1438 з поясненнями про те, що відсутність підпису отримувача на поштовому повідомленні зумовлена його відмовою від отримання поштової кореспонденції.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 115663грн. заборгованості правомірними, обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

За положеннями ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, на думку суду, з огляду на наявні в матеріалах справи первинні документи, а саме, договір №12-06-2014 від 12.06.2014р., додатки до нього, квитанції, платіжні доручення, свідчать про проведення позивачем передоплати за договором №12-06-2014 від 12.06.2014р., відсутності надання відповідачем послуг, обумовлених вказаним договором, та відсутності повернення відповідачем отриманих коштів, судом встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 115663грн., яка судом підлягає стягненню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 17349,45грн. - 15% неустойки.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок неустойки, суд встановив, що його зроблено вірно, у зв'язку з чим позовна вимога позивача про стягнення неустойки підлягає задоволенню у розмірі 17349,45грн.

Також, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 27263,80грн. інфляційних втрат загалом за період з 01.12.2014р. по 01.11.2016р., 5402грн. три проценти річних загалом за період з 01.12.2014р. по 01.11.2016р.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши розрахунки трьох процентів річних та індексу інфляції, зроблені позивачем, суд встановив, що їх зроблено невірно, у зв'язку з тим, що позивач при розрахунку не врахував, що ним здійснювались оплати поступово, а не однією сумою, із чого обрахунок мав проводитись для кожної суми окремо, з врахуванням різних періодів виникнення прострочення по ним. Також, позивачем фактично заявлено період нарахування індексу інфляції до 01.11.2016р., тоді як фактично індекс інфляції за вересень, жовтень не розраховувався. У зв'язку з чим суд при проведенні перерахунку індексу інфляції обмежився серпнем, як і позивач. За розрахунком суду сума індексу інфляції загалом за період з 01.12.2014р. по 01.09.2016р. складає 20 363,03 грн., сума трьох процентів річних за період з 01.12.2014р. по 01.11.2016р. в розмірі 5337,73грн.

Таким чином, суд частково задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача три проценти річних, індексу інфляції, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає 20 363,03 грн. індексу інфляції за період з 01.12.2014р. по 01.09.2016р., 5337,73грн. три проценти річних за період з 01.12.2014р. по 01.11.2016р.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд частково задовольняє заявлені ФОП ОСОБА_1 позовні вимоги, у зв'язку з чим стягненню з ФОП ОСОБА_2 підлягає 115 663грн. заборгованості, 5337,73грн. три проценти річних, 20 363,03грн. індексу інфляції, 17349,45грн. неустойки.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем за розгляд даного позову в сумі 2485,17грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 1255,93грн. підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 20000грн. На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката позивач надав до суду договір про надання адвокатських послуг від 10.01.2016р., укладений між адвокатом ОСОБА_3. та ФОП ОСОБА_1, додаток до нього №1 „Завдання на надання правової допомоги", звіт про виконану роботу (додаток №3 до договору), квитанції до прибуткового касового ордеру від 20.08.2016р. на суми 12000грн. та 8000грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4469 від 29.08.2012р. на ім'я ОСОБА_3, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з пунктом 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013р. №6-рп/2013 в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким до судових витрат віднесені, зокрема, витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у контексті статті 59 Конституції України слід розуміти так, що до складу судових витрат на юридичні послуги, які підлягають відшкодуванню юридичній особі у господарському судочинстві, належать суми, сплачені такою особою, якщо інше не передбачено законом, лише за послуги адвоката.

Зважаючи на те, що згідно Витягу з ЄДРЮОФОП станом на 16.10.2012р. вид діяльності ФОП ОСОБА_1: неспеціалізована оптова торгівля, дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки, ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку, та до предмету діяльності позивача не відносяться здійснення діяльності у сфері надання юридичних послуг, є обґрунтованою доцільність для користування ФОП ОСОБА_1 юридичними послугами, що надаються іншими особами/організаціями, звідси, позивач фактично поніс витрати на послуги адвоката, що згідно звіту про виконану роботу заключались в підготовці та поданні позову до суду, представленні інтересів позивача під час розгляду справи в судових засіданнях, у зв'язку з чим суд з огляду на розумну необхідність витрат на послуги адвоката для даної справи, з врахуванням того, що відповідно до п.6.5. договору від 10.01.2016р. послуги вважаються наданими адвокатом належним чином у випадку підписання сторонами акту тільки за умови передачі адвокатом всіх документів, вказаних у п.6.1. договору, тоді як позивачем не подано до справи акту приймання-передачі наданих послуг, суд частково задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 5000грн. відшкодування витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст.ст.49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65089, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 ) 115 663 (сто п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. заборгованості, 5337 (п'ять тисяч триста тридцять сім) грн. 73 коп. три проценти річних, 20 363 (двадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 03коп. індексу інфляції, 17349 (сімнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 45коп. неустойки, 5000 (п'ять тисяч) грн. витрат на послуги адвоката, 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 17 коп. судового збору.

3. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в решті частині заявлених позовних вимог.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) надмірно сплачений згідно квитанції №0.0.641427696.1 від 26.10.2016р. судовий збір в сумі 1255 (одну тисячу двісті п'ятдесят п'ять) грн. 93коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук