УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.11.2016Справа № 910/16473/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпал-сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 340 665, 80 грн.

за участю представників:

від позивача:Бараболя В.І.- представник за довіреністю б/н від 21.07.2016 р.
від відповідача:Коцюба В.О.- представник за довіреністю № 91/2016/02/22-1 від 22.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Семпал-сервіс" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 340 665, 80 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 523/54-15 від 01.09.2015 р. в частині своєчасної сплати вартості наданих послуг з технічного обслуговування приладів обліку теплової енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 340 665,80 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки заявлена до стягнення сума ним була сплачена.

Представник позивача не заперечував проти припинення провадження у справі, заявив клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Так, судом встановлено, що станом на 17.11.2016 р. спір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Семпал-сервіс" та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" про стягнення боргу відсутній, оскільки заборгованість у сумі 340 665,80 грн. за договором про закупівлію послуг № 523/54-15 від 01.09.2015 р. відповідачем сплачена, про що свідчать платіжні доручення № від 06.10.2016 р., № від 27.10.2016 р., № від 10.11.2016 р..

Відповідно до ч. 3 п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сплата відповідачем заборгованості відбулась після порушення провадження у справі (06.10.2016 р., 27.10.2016 р. та 10.11.2016 р.), отже, відповідач виконав свої зобов'язання вже після звернення позивача до суду (06.09.2016 р.), а тому провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України необхідно припинити.

У зв'язку із припиненням провадження по справі позивач подав клопотання про повернення йому судового збору в сумі 5 109,99 грн. за пред'явлення позову до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

При цьому згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, передбачено статтею 7 Закону України "Про судовий збір". У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), зокрема, в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги підлягали оплаті у розмірі 5 109,99 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду, отже, останньому належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у вказаній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпал-сервіс" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 340 665, 80 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Семпал-сервіс" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 60, ідентифікаційний код 38259709) з Державного бюджету судовий збір в сумі 5 109 (п'ять тисяч сто дев'ять) грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.