ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

15.11.2016р. Справа № 905/3002/16

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ()

до боржника Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне (),

Суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не зявилися.

До господарського суду Донецької області надійшла заява Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, 20.10.2016р. суддею Тарапата С.С. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

24.10.2016р. надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

24.10.2016р., відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, суддею Тарапата С.С. здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

З метою дотримання строків, встановлених ст.12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.16р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне; проведення підготовчого засідання призначено на 07.11.16р.; кредитора зобов'язано надати суду необхідні документи; вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів та заборонено посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонено власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

25.10.16р. господарським судом Донецької області на повторний запит суду від 24.10.16р. отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1 (свідоцтво №606 від 02.04.13р., адреса місцезнаходження: м.Харків, Салтівське Шосе, б.129, оф. 13).

Ухвалою суду від 31.10.16р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі.

01.11.16р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про згоду на участь у справі 905/3002/16 про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне з документами відповідно до переліку.

03.11.16р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі 905/3002/16 про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне з документами відповідно до переліку.

04.11.16р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 02.11.16р., в якій повідомлено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та у зв'язку з находженням боржника на непідконтрольній Україні території, прийняти участь у справі в якості арбітражного керуючого та надати суду заяву про згоду на участь у даній справі не має можливості.

07.11.16р. до суду від кредитора - Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецької області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підриємців та громадських формувань стосовно боржника станом на 03.11.16р. №.

З метою встановлення факту правонаступництва Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області відносно Торезької ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області судом 07.11.16р. отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, який долучено до матеріалів справи.

За результатами судового засідання 07.11.16р. підготовче засідання відкладено на 15.11.16р., про що винесено ухвалу від 07.11.16р.

14.11.16р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №6626/10/05-14-10-13 від 08.11.16р. про розгляд справи без участі їх представника та про направлення рішення суду на адресу інспекції: 85110, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 125.

В судове засідання 15.11.16р. представники боржника і кредитора не зявилися, боржник відзив на заяву кредитора не надав. Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони та орган уповноважений управляти державним майном - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повідомлені належним чином. Боржник був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudu/).

В силу ч.4 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У звязку з вищевикладеним суд визнає за необхідне провести підготовче засідання за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши у підготовчому засіданні 15.11.16р. матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ст.1 Закону про банкрутство боржник - це субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Ініціюючий кредитор Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наявність податкового боргу боржника перед кредитором в сумі 4873941,13грн., з яких: 3957414,00грн. заборгованість з податку на додану вартість, що виникла на підставі постанов Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/585/14 від 27.01.14р. та у справі №805/6086/14 від 04.06.14р., 916527,13грн. заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин. З доданих до заяви документів вбачається наступне:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.14р. у справі №805/585/14 задоволено позов Торезької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, стягнуто з рахунків боржника, відкритих у банках, на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1411680,00грн.

Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області з метою примусового стягнення податкового боргу виставлені інкасові доручення №609, №610, №612, №614, №615, №616, №617, №618, №619, №620, №621, №623, №625, №626, №628, №629, №630, №632, №633, №634, №636, №637, №638, №639 від 16.08.16р., які повернуті банком без виконання

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.14р. у справі №805/6086/14 задоволено позов Торезької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, стягнуто з рахунків боржника, відкритих у банках, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість за березень 2014р. в сумі 2545734,00грн.

Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області з метою примусового стягнення податкового боргу виставлені інкасові доручення №514, №515, №516, №517, №518, №519, №521, №522, №577, №578, №576, №582, №583, №592, №590, №593, №596, №597, №598, №599, №600, №601, №607, №635 від 16.08.16р., №535, №536, 539, 541, 542, №560, 561, 562, 564, 566 від 12.05.15р. та №531, 546, 547, 550, 551, 552, 554, 567, 568, 569 від 14.05.16р., які також повернуті банком без виконання.

За поясненнями представника кредитора, присутнього в судовому засіданні 07.11.16р., вказана заборгованість не погашена. Станом на 15.11.16р. докази зворотнього суду не надані.

Загальна сума заборгованості з податку на додану вартість за вказаними постановами Донецького окружного адміністративного суду становить 3957414,00грн. та є такою, що не сплачена боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Як встановлено судом, ініціюючий кредитор - Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області на дату звернення до господарського суду із заявою є правонаступником Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що підтверджено наступним:

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.14р. №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворено Торезьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (додаток 1). Торезька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів реорганізована шляхом приєднання до Торезької обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (додаток 2).

Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби №892 від 04.11.15р. реорганізовано Торезьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (додаток 2).

Відповідно до положення про Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби №525 від 14.06.16р., Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області підпорядковується Головному управлінню ДФС у Донецькій області та є правонаступником всіх прав та обовязків Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.16р. вбачається, що 07.09.16р. внесено запис про державну реєстрацію припинення Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Стосовно вказаної в заяві заборгованості з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 916527,13грн., що виникла на підставі розрахунків податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) від 28.01.15р. та 29.01.15р., суд вважає що підстави для її визнання у підготовчому засіданні відсутні з наступних підстав:

Вказана сума не підтверджена судовим рішенням, а тому не є безспірною в розумінні вимог ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відсутність відзиву боржника, документів що підтверджують його фінансовий стан, в тому числі балансу на останню звітну дату, відсутність в судовому засіданні представників боржника унеможливлює суд дійти висновку щодо її обґрунтованості та фактичної наявності на дату звернення кредитора до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

В силу ч.2 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Таким чином, згідно наданих документів безспірні вимоги кредитора до боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, складають 3957414,00грн. та є більше ніж 300 мінімальних заробітних плат.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи, доводять безспірність вимог заявника та є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні 15.11.16р. підстав для відмови Костянтинівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого ухвалою суду від 31.10.16р. зобовязано надати суду заяву про згоду на участь у даній справі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в своїй заяві від 02.11.16р. повідомив суд, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та находженням боржника на непідконтрольній Україні території, прийняти участь у справі в якості арбітражного керуючого та надати суду заяву про згоду на участь у даній справі не має можливості.

Станом на 15.11.16р. заява про згоду на участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_1 суду не надана.

До господарського суду Донецької області із заявами про згоду на участь у даній справі про банкрутство звернулися арбітражні керуючі: ОСОБА_2 (№01-16/1291 від 28.10.16р.) та ОСОБА_3 (б/н від 31.10.16р.). До заяв додані копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договори страхування діяльності арбітражного керуючого та інше.

На час слухання справи заяви інших арбітражних керуючих про призначення розпорядником майна по даній справі до суду не надходили.

За приписами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом.

Розглянувши в судовому засіданні заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, додані до них документи, перевіривши відповідність вказаних кандидатур вимогам ст.1, ч.2 ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне арбітражного керуючого ОСОБА_2 з огляду на наступне:

Боржником у справі є державне підриємство вугільної промисловості.

У своїх заявах про згоду на участь у справі як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 зазначають про відсутність судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, не є заінтересованими особами стосовно боржника та управління боржником раніше не здійснювали. При цьому, як вбачається з тексту заяв і доданих до них документів, арбітражний керуючий ОСОБА_2 має пятий (найвищий) рівень кваліфікації арбітражного керуючого, тоді як ОСОБА_3 має лише другий рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Присутня в судовому засіданні 07.11.16р. представник кредитора звернулася до суду з усним клопотанням про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає за необхідне клопотання представника кредитора задовольнити, призначити розпорядником майна ДП Сніжнеантрацит, м.Сніжне арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За відсутністю документів щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника суд визнає за необхідне встановити оплату послуг розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2М в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне порушити провадження у справі №905/3002/16 про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне, ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначити розпорядником майна ОСОБА_2 та встановити йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Крім того, як встановлено судом, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником (учасником) юридичної особи Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Відповідно до Переліку державних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, станом на 01.03.2016р. Державне підприємство Сніжнеантрацит, м.Сніжне входить до сфери управління Міненерговугілля України.

Згідно ч.7 ст.96 Закону про банкрутство у разі якщо боржник є державним підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне Міністерство енергетики та вугільної промисловості.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 1, ч. 1 ст.2, ст.ст. 10, 11, 13, 16, 19, 22, 98, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, 22, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Порушити провадження у справі №905/3002/16 про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне ().

Визнати вимоги ініціюючого кредитора Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області () в сумі 3957414,00грн. (безспірні вимоги).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого №451 від 12.03.13р., поштова адреса: 04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, 13, каб.526).

Залучити до участі у справі про банкрутство №905/3002/16 про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/3002/16 про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне ().

Встановити оплату послуг розпоряднику майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 26.12.16р.

Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 26.12.16р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 27.12.2016 о 12год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5 (каб.322).

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.01.16р.

Визнати явку розпорядника майна, кредитора та боржника в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Суддя С.С. Тарапата