overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2016 Справа № 904/10375/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Широке, Верхньодніпровський район, Дніпропетровської області

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

Відповідача - 3 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 275 223,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Відповідач-1) про стягнення збитків у розмірі 123 711,71 грн. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (Відповідач-2) про стягнення збитків у розмірі 123 711,71 грн., до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (Відповідач-3) про стягнення збитків у розмірі 28 800,38 грн.

Заявлені позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням з боку кожного із відповідачів своїх договірних зобов'язань в частині забезпечення схоронності об'єктів оренди, за укладеними з Позивачем договорами суборенди нежитлових приміщень № 8Б-17.8-1 від 30.01.16, № 8Б-17.8 від 30.01.16, №8Б-4 від 30.01.16.

Таким чином, в позові об'єднано кілька вимог, про стягнення збитків, завданих порушенням з боку кожного з Відповідачів своїх договірних зобов'язань, в зв'язку з чим, сумісний розгляд таких вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та значно ускладнить вирішення даного спору, адже вимагати від суду встановлення складу цивільного правопорушення в діях кожного з відповідачів.

За змістом п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №49 від 14.09.16 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/6827/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

2.Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ

3.Приватне підприємство "Дніпромет", м. Дніпропетровськ

4.Приватне підприємство "Вторсплав", м. Дніпропетровськ

5.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правди, 117/36; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.16р. клопотання ліквідатора № 26/07-1 від 26.07.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "ВІКТОРІЯ" на 3 місяці з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів від 25.07.16р. задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "ВІКТОРІЯ" та повноваження ліквідатора ТОВ "ВІКТОРІЯ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 3 місяці. Зобов'язано ліквідатора - після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 14.09.16р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 14.12.2016р. об 10:00 та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду для розгляду звіту ліквідатора на 14.12.2016р. об 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2016 Справа № 904/10367/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Інгредієнтс" (м.Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2016 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), додаткове обґрунтування розміру пені;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 Справа № Б29/40/25-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області; кредитора-2: Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 21.01.2008р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 12.05.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 12.11.16р. та зобов'язано в зазначений строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

16.11.16р. ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні та одночасно за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.06.2017р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 18.06.2017 об .

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури з доданням відповідних доказів.

5. Визнати явку представників комітету кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити Нікопольській ОДПІ, УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Нікопольському міськрайонному центру зайнятості, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі, Дніпропетровському обласному відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та арбітражному керуючому Зімниці О.І.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 904/3885/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковської О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 09.06.2016р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №1231 від 24.07.2013р. (52591, Синельниківський район, с.Воронове, вул. Комсомольська, 42; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постановою від 15.09.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сервістехремонт", м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд.21/в, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №994 від 26.04.2013р. (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Леніна 5; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядається клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження оплати послуг ліквідатора та додаткові грошові вимоги Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Представник кредитора у судове засідання не з'явився.

Ліквідатором та кредитором не надано витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання та грошових вимог Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судовому засіданні на 01.12.2016р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ надати відзив на клопотання ліквідатора; детальний розрахунок нарахованої пені із зазначенням періоду її нарахування.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази затвердження комітетом кредиторів розміру оплати послуг ліквідатора за рахунок Криворізької південної ОДПІ.

5. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2016 Справа № 904/5909/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 13.07.2015р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

16.11.2016р. ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні та одночасно за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.12.2016р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 06.12.2016р. об 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про виконану роботу з доданням відповідних доказів.

5. Визнати явку представників комітету кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 904/6550/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 за довіреністю №4665-К-О від 01.09.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Центральна процесингова компанія", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Центральна процесингова компанія", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються грошові вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Кредитор в судове засідання не з'явився.

Також, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 01.12.2016р. о 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надати розрахунок заборгованості з урахуванням оплати боржником земельного податку за 2015 рік; докази отримання від боржника оплати земельного податку за 2015р. в розмірі 618,29грн.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 910/8539/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Квартал М", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Квартал М", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент", м. Київ
простягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Квартал М" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Квартал М" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року у справі № 910/8539/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 30.11.2016 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 23/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівШвець В.О., Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№23/8 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського МУЮ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій"
прозобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" повернути Публічному акціонерному товариству Бурова компанія "Букрос" майно згідно переліку, визначеного в позовній заяві

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос"" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" в засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року на 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202 .

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Швець

О. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2016 Справа № 904/10430/16

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14.12.2016р о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, довідку щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за спірний період, в якій зазначити суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за кожен місяць окремо, довідку щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у серпні та вересні 2016 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 6/288
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2016
у справі№ 6/288 Господарського суду м. Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доВідкритого акціонерного товариства "Укрнафта",
простягнення 37233051,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 6/288 Господарського суду м. Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 6/288 Господарського суду м. Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.11.2016 о 09:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

18.11.2016 Справа № 904/10486/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-7824/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1