overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 915/988/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: Корованенко С.А., довіреність № 01-26/243 від 17.02.2014 р.;

Романенко І.М. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/988/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (юридична адреса: 54052, АДРЕСА_1; фактична адреса:50103, АДРЕСА_2),

До відповідача: Державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (54010, м. Миколаїв, пр. Центральний (Леніна), 11 ),

про: стягнення 874 580 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про стягнення 874 580 грн. 00 коп..

У судове засідання 11.11.16 р. представник позивача не з'явився, проте направив клопотання в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та витребування додаткових доказів.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати позивача надати докази знаходження на лікарняному.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 915/1216/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна», 07443, Київська область, Броварський район, смт.Калинівка, вул.Ігорєва, 12

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика», 56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Заводська, 2

про: стягнення заборгованості в сумі 114974,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати належним чином засвідчену копію довіреності № 6Дов-00177 від 06.06.2016 року в повному обсязі.

Відповідача:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 915/59/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № 668 від 09.11.2016 Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Корабел про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 у справі № 915/59/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Корабел, 54050, м. Миколаїв, вул. Подвойського, 6

про: стягнення 26 994,85 грн.

встановив:

Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Корабел звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою № 668 від 09.11.2016 в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 у справі № 915/59/16 щодо стягнення з Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Корабел заборгованості в сумі 25 205,41 на 10 місяців.

Розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Корабел про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 у справі № 915/59/16, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2016 у справі № 915/59/16 було прийнято до розгляду заяву № 20065 від 04.10.2016 Державного виконавця Корабельного відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/59/16

На підставі ст. 58 ГПК України суд вважає за необхідне обєднати зазначені заяви в одне провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58, 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Обєднати заяву № 20065 від 04.10.2016 Державного виконавця

Корабельного відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою № 668 від 09.11.2016 Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Корабел для сумісного розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на 14 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 3.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 листопада 2016 року Справа № 915/1217/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Перемога Нова,

19620, Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. Лесі Українки, 68 (ідентифікаційний код 30541899),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон,

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1 (ідентифікаційний код 31764816),

про стягнення грошових коштів у сумі 106 602,60 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2016 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 р. Справа № 914/2376/16

За позовом: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення заборгованості та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Прокопів І.

Представники:

від позивача: Кохан О.І.,

від відповідача: ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку.

У судове засідання 15.11.2016р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, подав пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 15.11.2016р. представник відповідача підтримав подане через канцелярію суд клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява підписана «директором департаменту ОСОБА_4», який, на думку відповідача, не уповноважений на її підписання. Наполягав на тому, щоб інші подані ним через канцелярію суду клопотання розглядати тільки після вирішення даного клопотання. Представник позивача усно заперечив проти залишення позову без розгляду.

Також представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник позивача заперечив проти продовження строку розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. У даному випадку справа є складною, відповідачем заявлене клопотання, з метою вирішення якого суд зобов'язав позивача надати письмові пояснення та докази того, що ОСОБА_4 мав повноваження на підписання позовної заяви. Тому суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 915/1169/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 (ідентифікаційний код 23399393),

до Регіонального ландшафтного парку Гранітно-степове Побужжя (ідентифікаційний код 23085460),

юридична адреса: 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 42,

поштова адреса: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Готвальда, 80,

про стягнення грошових коштів у сумі 4 246,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Регіонального ландшафтного парку Гранітно-степове Побужжя про стягнення грошових коштів у сумі 4 246,56 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.11.2016 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 15.11.2016 року не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 04.11.2016 року відповідачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2016 року на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 915/1145/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. №100 від 01.02.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком

(юридична адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18,

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3),

до відповідача: Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації

(56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул.Миру, 193),

про: стягнення боргу в сумі 30072,63 грн., -

в с т а н о в и в:

15.11.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов відзив, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Також відповідач разом з відзивом надав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Ухвалою суду від 31.10.2016 суд зобовязав позивача надати рахунки на відшкодування нарахування по пільговій категорії громадян за послуги звязку за серпень вересень 2016 року та докази, що підтверджують залишок боргу в сумі 8601,06 грн. та часткову оплату відповідачем послуг на суму 8601,06 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 31.10.2016 позивачем надані за супровідним листом №48с000/16-532 від 15.11.2016 пояснення та докази.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

З метою надання позивачу можливості ознайомитись з відзивом відповідача та надати свої пояснення щодо викладених у ньому обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2016 - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 915/1094/16

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Дніпропетровський Втормед (49124, м.Дніпропетровськ, вул. Липова, 1; поштова адреса: 53200, АДРЕСА_1), код 00191454

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНВЕСТ ГРУП (54010, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 31/2), код 33200928

про: стягнення 100 000 грн. 00 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №34 від 31.12.2015

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 17.10.2016 направлена на адресу ТОВ ПРОМІНВЕСТ ГРУП повернулась до суду з відміткою через не запит. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Водопровідна, 31/2, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- уточнити предмет та підстави позову.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 листопада 2016 року Справа № 915/1230/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017), код 20917284

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрал-Транс (вул. Казарського, 3/7, м. Миколаїв, 54007), код 36172876

про:стягнення заборгованості в сумі 64 340 грн. 47 коп. за договором №РОФ-1322 від 02.02.2015 року, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2016 р.Справа № 916/3084/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№3301/16 від 15.11.2016р.)

За позовом: Анімаккорд Лтд

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29 000,00 грн. компенсації

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№3301/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2016р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (або належним чином нотаріально посвідчені копії) для огляду; докази наявності у ТОВ "Маша і Мєдвєдь" прав на відчуження об'єктів авторського права;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України або докази врегулювання спору.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

Анімаккорд Лтд (65058, м. Одеса, пр. Шевченко 17а, оф.15)

ФОП ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1)

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа №916/2699/16

за позовом: комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1"

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про стягнення 5 679 грн. 85 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/11-525 від 06.07.2016р.;

від відповідача: не зявився ;

Суть спору: комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про стягення заборгованості у сумі 5 679 грн. 85 коп.

16 листопада 2016 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю дослідження додаткових документів наданих до суду, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2699/16 на пятнадцять днів до 15 грудня 2016р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2699/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко