УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/19418/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"

до 1. Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

2. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

про визнання положень договору нікчемними та визнання припиненими правовідносин

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились ;

Від відповідача 1 : Бондаренко О.М. - представник, довіреність № 10/00-68 від 01.06.2016;

Від відповідача 2: не з'явились .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" та Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" про визнання нікчемним положення п. 3.4 кредитного договору №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013; визнання припиненими правовідносинами поруки, які виникли на підставі договору поруки №1-0365/13/11-Р від 12.09.13 між ТОВ "Галіївський маслозавод" та ПАТ "БАНК ФОРУМ" щодо поручительства за належне та своєчасне виконання Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" ПАТ "Фаворит Компані" зобов'язань, які виникли між ПАТ "Фаворит Компані" та ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі кредитного договору №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013 через збільшення обсягу відповідальності поручителя, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на зміну фіксованої процентної ставки Кредитного договору №1-0008/13/16-KL, що має наслідком нікчемності даної умови, а тому договір поруки №1-0365/13/11-Р від 12.09.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та позивачем припинив свою дію відповідно до приписів п. 1 ст. 559 ЦК України у зв'язку із збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19418/16 та призначено до розгляду на 17.11.2016.

У судове засідання 17.11.2016 з'явився уповноважений представник відповідача 1.

Уповноважені представники позивача та відповідача 2 у судове засідання 17.11.2016 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 571.

Копія ухвали суду від 28.10.2016, яка направлялась позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: 13251, Житомирська область, Чуднівський район, с. Галіївка, вул. Заводська, 20, на час проведення судового засідання на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 555, в якому зазначено, що станом на 04.11.2016 поштове відправлення вручено адресату особисто.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 17.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 30/11-ю від 11.11.2016 та письмові пояснення № 34/11-ю від 11.11.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 17.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 2 надійшли письмові пояснення № 33/11-ю від 11.11.2016, відзив на позовну заяву № 28/11-ю від 11.11.2016 та заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача № 39/11-ю від 14.11.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву б/н від 16.11.2016, в якій, зокрема, заявлено щодо застосування до вимог позивача строків позовної давності.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника позивача та відповідача 2, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №11.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо:

- поданого відповідачем 1 відзиву на позовну заяву б/н від 16.11.2016;

- поданого відповідачем 2 відзиву на позовну заяву № 28/11-ю від 11.11.2016;

- заявленої відповідачем 1 заяви про застосування строків позовної давності;

3. Зобов'язати відповідача 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази фактичного виконання сторонами Кредитного Договору № 1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р. або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- виписку банку по рахунку № 0453 та № 9901 за період з 12.09.13 р. до теперішнього часу;

4. Зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо заявленої відповідачем 1 заяви про застосування строків позовної давності;

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.