ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 915/1067/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ротор Україна, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету, проспект Космонавта Комарова, 1, м. Київ, 03058 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРІАДА-ТД, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030 ()

про стягнення заборгованості в сумі 37 914, 62 грн., з яких: 23 720, 40 грн. основного боргу; 12 880, 18 грн. витрат від інфляції; 1 314, 04 грн. - 3 % річних.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 27.10.2016 року;

від відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету: представник не з'явився;

від відповідача ОСОБА_4 ТРІАДА-ТД: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ротор Україна з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2 авіаційного університету та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРІАДА-ТД про стягнення з ОСОБА_2 авіаційного університету і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРІАДА-ТД солідарно на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ротор Україна 23 720, 40 грн. - основного боргу; 12 880, 18 грн. - витрат від інфляції; 1 314, 04 грн. - 3 % річних за користування коштами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.10.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 року відкладено розгляд справи на 16.11.2016 року

Відповідачі ОСОБА_2 авіаційний університет та ОСОБА_4 ТРІАДА-ТД явку повноважних представників в судове засідання 16.11.2016 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи.

16.11.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява вх. № 19224/16 про часткову відмову від позовних вимог, у якій позивач, керуючись ст. 22, 78 ГПК України, просить суд:

- прийняти відмову ОСОБА_4 «Ротор Україна» від позовних вимог до ОСОБА_4 «ТРІАДА-ТД».

- стягнути з ОСОБА_2 авіаційного університету на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ротор Україна 23 720, 40 грн. - основного боргу; 12 880, 18 грн. - витрат від інфляції; 1 314, 04 грн. - 3 % річних за користування коштами. Всього: 37 914, 62 грн.

Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Розгляд заяви відкладено до наступного судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з наступними змінами відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Судом встановлено наступне.

Рішенням конференції трудового колективу Кіровоградської льотної академії, оформленим протоколом № 1 від 01.03.2013 року, затверджено Положення про Відокремлений структурний підрозділ ОСОБА_2 авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія ОСОБА_2 авіаційного університету».

Відповідно до п. 1.2 Положення Кіровоградська льотна академія ОСОБА_2 авіаційного університету (далі - академія) є відокремленим структурним підрозділом (філією) ОСОБА_2 авіаційного університету (надалі - університет) державного вищого навчального закладу четвертого рівня акредитації, що має статус неприбуткового згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.6 Положення академія маже здійснювати діяльність як від імені Університету, так і від свого імені.

Відповідно до п. 3.7 Положення академія має право, за окремим дорученням ректора ОСОБА_2 авіаційного університету, вести судові справи від імені Університету в усіх судових інстанціях з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі.

Відповідно до Генеральної довіреності на керівника підрозділу № 06-03/3265 від 24.12.2015 року ОСОБА_2 університет уповноважив начальника відокремленого структурного підрозділу ОСОБА_2 авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія ОСОБА_2 авіаційного університету" бути представником ОСОБА_2 авіаційного університету та виконувати наступні дії, зокрема, вести від імені і в інтересах ОСОБА_2 авіаційного університету (виключно в інтересах акадаемії" будь-які судові справи в усіх судових інстанціях, з усіма правами, що надані законом позивачу відповідачу тощо (арк. 59).

Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2014 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ротор Україна (виконавець) в особі генерального директора ОСОБА_5 та Кіровоградською льотною академією ОСОБА_2 авіаційного університету в особі начальника ОСОБА_6 (замовник) було укладено Договір № 27/АЦ/14 про надання послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надати замовнику послуги з проведення підготовки 12-ти (дванадцяти) авіаційних спеціалістів замовника (п. 1.1 договору).

Предметом спору є вимога про стягнення вартості наданих замовником послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли саме з діяльності підрозділу Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Представником позивача в судовому засіданні 16.11.2016 року усно надано згоду на заміну відповідача, про що зазначено в протоколі судового засідання від 16.11.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету на належного - ОСОБА_2 авіаційного університету в особі Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету на належного відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету, проспект Космонавта Комарова, 1, м. Київ, 03058 () в особі Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету, вул. Добровольського, 1, м. Кіровоград (м. Кропивницький), Кіровоградська область, 25005 ().

Розгляд справи розпочати заново.

Відкласти розгляд справи на 30.11.2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду.

Відповідачу подати суду відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази завчасного надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 ОСОБА_2 стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Направити копію ухвали на адресу відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету, проспект Космонавта Комарова, 1, м. Київ, 03058 () в особі Кіровоградської льотної академії ОСОБА_2 авіаційного університету, вул. Добровольського, 1, м. Кіровоград, 25005 ().

Суддя Е.М. Олейняш