overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 906/917/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

до 1) Житомирської торгово-промислової палати

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно Договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирської торгово-промислової палати, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно Договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012р.

03.11.2016 на адресу господарського суду Житомирської області від Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" надійшло клопотання від 03.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову.

Господарським судом ухвалою від 08.11.2016 частково задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 14.11.2016 предстаником відповідача-2 подано клопотання про роз'яснення змісту ухвали від 08.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно од ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає прийняти до розгляду заяву ПАТ "Українська залізниця" до розгляду в судовому засіданні 21.11.2016 о 15:20 год.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 08.11.2016.

2. Розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 08.11.2016 в судовому засіданні 21.11.2016 о 15:20 год.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3- позивачу на адреси:

- 11740, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, смт. Городниця, вул. 13 - річчя Жовтня, 5,

- 02105, м. Київ, пр-т Миру, 15 А, оф.415,

4- першому відповідачу,

5,6- другому відповідачу на адреси:

- ПАТ "Українська залізниця": 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5,

- філія "Центр транспортної логістики" ПАТ "Українська залізниця": 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32,
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 906/66/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів)

про стягнення 9215506,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-96 від 18.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 01/2 від 04.01.2016;

ОСОБА_3 - довіреність № 202/2 від 16.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення з відповідача 9215506,06 грн, з яких 5141970,67 грн основного боргу, 1744428,61 грн пені, 2075831,26 грн втрат від інфляції та 253275,51 грн - 3% річних.

Ухвалою від 28.01.2016 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання для її розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 27.09.2016 справу № 906/66/16 розподілено судді Прядко О.В.

Ухвалою від 28.09.2016 господарський суд у складі судді Прядко О.В. прийняв справу № 906/66/16 до свого провадження та призначив судове засідання.

В засіданні суду 15.11.2016 представник позивача вручив представникам відповідача два примірники акту звірки розрахунків та заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підписання сторонами вказаного акту.

Представники відповідача щодо клопотання представника позивача не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "28" листопада 2016 р. о 12:30

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Справа № 911/3683/16

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка

та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька

обл., Токмацький р-н, с. Новогорівка

про стягнення 2080,38 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано копію повідомлення від 19.03.2014 р. № 368/26-50-18-05-22 форми № 2-ЄСВ про взяття на облік платника єдиного внеску, виписку з ЄДР від 13.02.2012 р. та довідки АА № 403581 з ЄДР від 17.02.2012 р. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 21.10.2014 р., які додані до позовної заяви як докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем було надіслано відповідачам довідки від 19.03.2014 р. № 325/26-50-18-05-22 форми № 2-ЄСВ та зовсім не надіслано виписок з ЄДР від 13.02.2012 р. та довідок АА № 403581 з ЄДР від 17.02.2012 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 21.10.2014 р. не можуть бути належними доказами надсилання відповідачам доданих до позовної заяви документів, оскільки підтверджують направлення відповідачам копій не того повідомлення та не всіх документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3058/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, м.Вишневе

про стягнення 21089907,33 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (далі відповідач) про стягнення 21089907,33 грн. заборгованості за Кредитним договором №62297-20/13-1 від 12.07.2013 року.

Провадження у справі №911/3058/15 порушено відповідно до ухвали суду від 17.07.2015 року

В ході розгляду справи № 911/3058/15 ухвалою від 25.08.2015 року призначено судову експертизу судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій за Кредитним договором №62297-20/13-1 від 12.07.2013 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи № 911/3058/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 25.08.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.10.2016 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/3058/15 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5359/16-45 від 07.10.2016 року в якому повідомляється, що у звязку із неоплатою відповідачем вартості експертизи та не виконання вимог експерта ухвала суду від 25.08.2015 року про призначення у справі експертизи залишається без виконання.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження відпали тому розгляд справи №911/3058/15 підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року поновлено провадження у справі №911/3059/15 та призначено судове засідання на 25.10.2016 року.

У судовому засіданні 25.10.2016 року сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 15.11.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.12.2016 року на 10:10.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р. Справа № Б18/039-08

За заявою Приватного підприємства Аттікс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрспецбуд, м. Бровари

про банкрутство

Суддя А.Кошик

Обставини справи:

Ухвалою суду від 04.02.2008 року порушено провадження у справі №Б18/039-08 за заявою Приватного підприємства Аттікспро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрспецбуд.

Постановою суду від 21.01.2008 року боржника Товариствj з обмеженою відповідальністю Компанія Укрспецбудвизнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - Приватне підприємство Аттікс.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року замінено ліквідатора у справі №Б18/039-08 - ініціюючого кредитора ПП Аттікс на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015 року; адреса для листування : а/с 103, м.Київ-35, 03035); зобовязано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015 року; адреса для листування : а/с 103, м.Київ-35, 03035) за результатами роботи подати до Господарського суду Київської області ліквідаційний баланс та звіт; зобовязано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015 року; адреса для листування : а/с 103, м.Київ-35, 03035) інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на ліквідацію банкрута.

14.11.2016 року до господарського суду від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що під час виконання повноважень ліквідатора, арбітражним керуючим встановлено, що станом на 21.10.2016 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань мвстяться відомості про припинення ТОВ «Компанія Укрспецбуд», що підтверджується доданим витягом № від 21.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду поданого клопотання ліквідатора на 29.11.2016 року на 10:50.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1 .

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3146/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Акронабуд, Київська обл., м. Бориспіль

третя особа ОСОБА_3, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до товариства з обмеженою відповідальністю Акронабуд, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 р. поновлено провадження у справі № 911/3146/15, призначено колегіальний розгляд даної справи та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2016 р. призначено колегію з розгляду справи № 911/3146/15 у складі: ОСОБА_4 головуючий суддя, судді: Колесник Р.М., Ярема В.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/3146/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 грудня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Р.М. Колесник

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3059/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, м.Вишневе

про стягнення 83854573,64 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3059/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (далі відповідач) про стягнення 83854573,64 грн. заборгованості за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012 року

Провадження у справі №911/3055/15 порушено відповідно до ухвали суду від 17.07.2015 року

В ході розгляду справи № 911/3059/15 ухвалою від 12.01.2016 року призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій для встановлення дійсного розміру заборгованості ТОВ ФОЗЗІ-ФУД за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012 року на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, який укладений між ПАТ Банк Київська Русь та ТОВ ФОЗЗІ-ФУД, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи № 911/3059/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 12.01.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.10.2016 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/3059/15 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1139/16-45 від 06.10.2016 року в якому повідомляється, що у звязку із неоплатою відповідачем вартості експертизи та не виконання вимог експерта ухвала суду від 12.01.2016 року про призначення у справі експертизи залишається без виконання.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження відпали тому розгляд справи №911/3059/15 підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року поновлено провадження у справі №911/3059/15 та призначено судове засідання на 25.10.2016 року.

У судовому засіданні 25.10.2016 року сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 15.11.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.12.2016 року на 10:00.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2016 р. Справа № 911/3713/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 71299,07 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3713/16.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2016 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію,відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та інші докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2016 р.Справа № 916/2876/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця

Відповідач 1: Державне підприємство „Санаторій „Лермонтовський

Відповідач 2: Юридичний департамент одеської міської ради

Про: визнання відсутності прав та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 12/10/01 від 12.10.2016 р.;

від відповідача 1): не зявився;

від відповідача 2): ОСОБА_2 довіреність № 2148вих від 06.09.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача 1) та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача 2): належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи про внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 8932400 від 02 березня 2015 року о 13:05:11 год., щодо реєстрації за державним підприємством „Санаторій „Лермонтовський, , права господарського відання на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок лермонтовський, 2.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин