Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 906/879/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада (м. Малин, Житомирська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (м. Малин, Житомирська область)

про стягнення 227708,11 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 4784/01-15 від 10.10.2016

- від відповідача: ОСОБА_3 - директор; ОСОБА_4 - представник за дов. від 22.09.2016, вих. №370; ОСОБА_5 - представник за дов. від 22.09.2016, вих. №371

- від третьої особи: ОСОБА_6 - начальник юридичного відділу, дов. від 06.09.2016, вих. № 741

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Житомирській області подано до господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" 227708,11 грн шкоди, заподіяної внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на території ОСОБА_1 міської ради Житомирської області.

Ухвалою від 07.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду, залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2016 відкладено розгляд справи, наступне судове засідання призначено на 04.11.2016, зобов"язано сторін надати суду необхідні документи по справі.

Ухвалою від 04.11.2016 господарський суд продовжив строк вирішення спору по 20.11.2016, відклав розгляд справи, призначив наступне засідання суду на 16.11.2016, зобов"язав сторони надати суду необхідні документи.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію наказу про відпустку ОСОБА_7 та копію направлення №661 на проведення планової перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили; подали клопотання про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що перевірка фахівцями позивача здійснювалась з 22.08.2013 по 02.09.2013, а позивач звернувся до суду 05.09.2016, тобто, за межами строку позовної давності; на виконання вимог ухвали господарського суду подали копії Дозволу № -12 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 17.11.2011, актів приймання основних засобів, листа від 08.11.2016, адресованого заступнику начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області , довідку щодо кількості наявних на момент перевірки стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Представник третьої особи надала лист - відповідь від 09.11.2016 №10434 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зважаючи на надані суду матеріали по справі та на необхідність додаткового часу для їх дослідження та аналізу, господарський суд, на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, прийшов до висновку оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору із зазначенням про це в резолютивній частині даної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання відповвдача про застосування строків позовної давності у справі на "18" листопада 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на клопотання відповідача про застосування строків позовної давності у справі;

- письмове пояснення щодо перебування старшого державного інспектора Цимбалюка О.П. у відпустці станом на 02.09.2013 під час проведення превірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства;

- для огляду в засіданні суду - книгу реєстрації наказів за 2013 рік (за наявності) та оригінал наказу №95-О від 15.08.2013;

- посадові інструкції державних інспекторів, направлених для проведення перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства відповідно до направлення №661 та зазначених в ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 02.09.2013 стосовно відповідача.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу