ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 Справа № 917/1344/16

За позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 медіа група", 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 58/10, 2 поверх

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 - Контакт", 36009, м. Полтава, вул. Визволення, 22

Про стягнення 77 272,52 грн. - заборгованість відповідача за отримані рекламні послуги за умовами Договору № 200514 від 20.04.2015 р. (в редакції додатків до нього № № 1-14) в період з 24.04.2015 р. по 02.08.2015 р.

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники

від позивача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: не зявилися (див. протокол судового засідання).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 29.09.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на неявку відповідача та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

25.10.2016 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 медіа група" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 - Контакт" 77 272,52 грн. - заборгованість відповідача за отримані рекламні послуги за умовами Договору № 200514 від 20.04.2015 р. (в редакції додатків до нього № № 1-14) в період з 24.04.2015 р. по 02.08.2015 р.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви, посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті наданих рекламних послуг.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво у судове засідання не забезпечив. Процесуальні документи у даній справі, які направлялися за усіма наявними у матеріалах справи адресами, повернулися до суду з відмітками поштового відділення про закінчення терміну зберігання та організація не розшукана.

Відповідно до Витягу № НОМЕР_1 від 25.10.2016 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 169-171) місцезнаходженням відповідача є адреса: 36009, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця Визволення, будинок 22, тобто, саме та адреса, яка вказана у позовній заяві.

У п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення сторін про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., суд не розцінює неявку відповідача та невиконання вимог суду як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

20.04.2015 року між ОСОБА_1 з обережною відповідальністю "ОСОБА_2 ГРУПА" (виконавець) та ОСОБА_1 з обережною відповідальністю "МЕДІА-КОНТАКТ" (замовник) укладено Договір № 200415 про надання послуг з рекламного обслуговування (а. с. 91-95), за умовами якого ОСОБА_4 за завданням Замовника і відповідно до його замовлень зобов'язувався надавати послуги з виготовлення та/або розміщення Реклами Замовника та Інших Матеріалів в ефірі радіостанцій, а Замовник зобов'язувався прийняти та оплатити надані послуги (п. 1.1 Договору).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- перелік наданих ОСОБА_4 для Замовника послуг, їх обсяги, терміни виконання, вартість, а також інші суттєві умови у кожному конкретному випадку визначаються сторонами в замовленнях, які оформляються у вигляді додатків до даного Договору та є його невідємною частиною (п. 1.2 Договору);

- вартість послуг за даним Договором, у кожному конкретному випадку, визначається сторонами у відповідному Додатку до даного Договору (п. 3.1 Договору);

- замовник здійснює оплату послуг виконавця помісячно. Вартість послуг ОСОБА_4 наданих у відповідному календарному місяці сплачується Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідно до виставлених ОСОБА_4 рахунків, не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дня підписання ОСОБА_4 здавання-приймання відповідних послуг (п. 3.3 Договору);

- Замовник зобов'язаний оплатити послуги ОСОБА_4 своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов цього Договору та Додатків до нього (п. 2.2.4. Договору);

- Замовник зобов'язаний не пізніше ніж протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання від ОСОБА_4 прийому-передачі виконаних робіт підписати даний ОСОБА_4 та передати його ОСОБА_4 або направити ОСОБА_4 письмову вмотивовану відмову від приймання послуг, вказавши на допущені ОСОБА_4 недоліки та спосіб їх усунення (п. 2.2.5. Договору).

Невідємними частинами вказаного договору є додатки № 1-14 від 20.04.2015 р., 07.05.2015 р., 14.05.2015 р., 21.05.2015 р., 28.05.2015 р., 04.06.2015 р., 11.06.2015 р., 18.06.2015 р., 25.06.2015 р., від 02.07.2015 р., від 10.07.2015 р., від 16.07.2015 р., від 23.07.2015 р., 30.07.2015 р. відповідно.

Згідно наведених додатків позивачем виставлено рахунки на оплату за період з 24.04.2015 року по 02.08.2015 року у загальному розмірі 77 272,52 грн. (з урахуванням ПДВ), а саме: № МКТ-1 від 20.04.2015 р. на суму 10 949,17 грн., № МКТ-2 від 07.05.2015 р. на суму 4 609,52 грн., № МКТ-3 від 14.05.2015 р. на суму 5 484,59 грн., № МКТ-4 від 21.05.2015 р. на суму 6 042,23 грн., № МКТ-5 від 31.05.2015 р. на суму 6 411,50 грн., № МКТ-6 від 08.06.2015 р. на суму 6 411,50 грн., № МКТ-7 від 15.06.2015 р. на суму 6 049,49 грн., № МКТ-8 від 30.06.2015 р. на суму 4 965,79 грн., № МКТ-9 від 30.06.2015 р. на суму 5 906,15 грн., № МКТ-10 від 02.07.2015 р. на суму 5 147,76 грн., № МКТ-11 від 10.07.2015 р. на суму 2 330,81 грн., № МКТ-13 від 23.07.2015 р. на суму 5 120,92 грн., № МКТ-14 від 31.08.2015 р. на суму 2 722,14 грн. відповідно.

На виконання взятих на себе зобовязань позивач надавав відповідачеві послуги з розміщення рекламного ролика "Євротек" на радіостанціях України, про що свідчать підписані та скріплені печатками сторін ОСОБА_4 надання послуг МКТ-1 від 05.05.2015 p., МКТ-2 від 12.05.2015 p., № МКТ-3 від 18.05.2015 p., № МКТ-4 від 25.05.2015 p., № МКТ-6 від 08.06.2015 p., № МКТ-7 від 15.06.2015 p., № МКТ-8 від 30.06.2015 p., № МКТ-9 від 30.06.2015 p., № МКТ-10 від 20.07.2015 p., № МКТ-11 від 20.07.2015 p., № МКТ-12 від 20.07.2015 p., № МКТ-13 від 31.07.2015 p., № МКТ-14 від 31.08.2015 p..

В порушення умов договору та додатків до нього відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих рекламних послуг не виконав, претензій щодо їх якості не надходило.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 77 272,52 грн. - заборгованість відповідача за отримані рекламні послуги за умовами Договору № 200514 від 20.04.2015 р. (в редакції додатків до нього № № 1-14) в період з 24.04.2015 р. по 02.08.2015 р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України вартість отриманих послуг з рекламного обслуговування не оплатив.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь - яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 77 272,52 грн. заборгованості відповідача за отримані рекламні послуги за умовами Договору № 200514 від 20.04.2015 р. (в редакції додатків до нього № № 1-14) в період з 24.04.2015 р. по 02.08.2015 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медіа-Контакт" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, 22), на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 медіа група" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 58/10, 2 поверх), - 77 272,52 грн. заборгованості відповідача за отримані рекламні послуги за умовами Договору № 200514 від 20.04.2015 р. (в редакції додатків до нього № № 1-14) в період з 24.04.2015 р. по 02.08.2015 р. та 1 378,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. Копію рішення направити сторонам за вказаними у його вступній частині адресами.

Повне рішення складено 01.11.2016 року.

Суддя Г.І.Бунякіна