УХВАЛА

08.11.2016Справа № 5011-2/8949-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Домнічева І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (далі Банк) про зміну способу та порядку виконання ухвали у справі № 5011-2/8949-2012 за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 квітня 2012 року в справі № 144/12 за позовом Банку до товариства з обмеженою відповідальністю Трансаркадія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватне підприємство Аркадія, про стягнення заборгованості,

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1 за дов.;

Від відповідача: не зявились;

Від третьої особи: не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 квітня 2012 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 144/12, яким частково задоволено позов Банку до товариства та ухвалено: Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави майна №02-10/429 (з майновим поручителем) від 4 листопада 2010 року, тобто транспортні засоби:

1. ТЗ марки MAN, моделі Н05/ТG410А, білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WМАН05ZZZ2G157649, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року;

2. ТЗ марки MAN, моделі Н05/ТG410А, білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WМАН05ZZZ2G157579, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року;

3. ТЗ марки MAN, моделі Н05/ТG410А, білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WМАН05ZZZ2G157612, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року;

4. ТЗ марки DAF, моделі 95X F430, білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) XLRTE47XSOE490676, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак АЕ 9202 CT, зареєстрований Дніпропетровським BРЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 02.04.2009 року;

5. ТЗ марки DAF, моделі 95X F380, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) XLRTE47XSOE474777, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак АЕ 9201 CT, зареєстрований Дніпропетровським BРЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 02.04.2009 року;

6. ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS792, тип н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 2484 XP, зареєстрований Дніпропетровським BРЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 02.04.2009 року;

7. ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 1070617, тип н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 2485 XP, зареєстрований Дніпропетровським BРЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 02.04.2009 року;

8. ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS801, тип н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 2677 XT, зареєстрований Дніпропетровським РЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 19.02.2007 року;

9. ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS59, тип н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 3559 XT, зареєстрований Дніпропетровським РЕВ 2 МВ ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській обл., 04.06.2007 року;

10. ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS671, тип н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 5110 XX, зареєстрований Дніпропетровським MРЕВ 2 МВ ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року;

11. ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS297, тип н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 5111 XX, зареєстрований Дніпропетровським MРЕВ 2 МВ ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року;

12. ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS331, тип н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 5109 XX, зареєстрований Дніпропетровським MРЕВ 2 МВ ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській обл, 25.08.2005 року;

що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Трансаркадія (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33611434), для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019) за Генеральним договором №06-10/219 про здійснення кредитування від 16 липня 2008 року, укладеного між АКБ СР Укрсоцбанк та Приватним підприємством Аркадія, в сумі 16 306 505 (шістнадцять мільйонів триста шість тисяч п'ятсот п'ять) гривень 30 копійок, а також відшкодування сплаченого третейського збору в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, шляхом продажу транспортних засобів на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації заставного майна у сумі 1 336 773 (один мільйон триста тридцять шість тисяч сімсот сімдесят три) гривні 10 копійок.

У липні 2012 року Банк звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 квітня 2012 року в справі № 144/12 за позовом Банку до товариства з обмеженою відповідальністю Трансаркадія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватне підприємство Аркадія, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 липня 2012 року в справі № 5011-2/8949-2012 задоволено заяву Банку про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 квітня 2012 року в справі № 144/12. На виконання ухвали суду видано відповідні накази.

12 жовтня 2016 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява Банку про зміну способу та порядку виконання ухвали.

Ухвалою від 13.10.2016 р. заяву призначено до розгляду на 01.11.2016 р.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначене на 08.11.16р.

Представники боржника та третьої особи в судове засідання, призначене на 08.11.2016, не з'явились, про час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.7.5 Постанови № 9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписом ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно із ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

21 серпня 2012 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження № 33993183 про, що винесено відповідну постанову.

Так, в межах виконавчого провадження № 33993183, були арештовані та описані транспортні засоби, які є предметом застави. Однак, у ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не проведено опис та арешт транспортного засобу марки SCHMITZ моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузов рами) WSMS801, тип - н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 5110 XX, оскільки у державного виконавця відсутня інформація про місцезнаходження даного транспортного засобу.

26 грудня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про розшук зниклого транспортного засобу. Оскільки зниклий транспортний засіб оголошено у розшук, постановою державного виконавця від 28 грудня 2015 року виконавче провадження № 33993183 зупинене. Способом виконання рішення суду було визначено, як звернення стягнення на транспортні засоби, які є предметом застави, шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації заставного майна у сумі 1 336 773 (один мільйон триста тридцять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 10 копійок. Тобто, транспортні засоби можуть бути реалізовані на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, виключно одним лотом. А це означає, що за відсутності хоча б одного автомобіля з визначених дванадцяти, торги не можуть бути проведені, а рішення, в свою чергу, не може бути виконане.

Так, з огляду на те, що транспортний засіб марки SCHMITZ моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузов рами) WSMS801, тип - н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 5110 XX зник приблизно у 2012 році, рішення не виконується більше чотирьох років.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом факту неможливості виконання рішення третейського суду по справі № 144/12 від 11.04.12р. та гарантування ефективного виконання рішення, суд дійшов висновку щодо можливості зміни способу виконання рішення суду по справі № 5011-2/8949-2012, внаслідок чого заява публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

Згідно із п.7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 5011-2/8949-2012, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків у складі третейського судді Ярощовця В.М. від 11 квітня 2012 року по справі №144/12, визначений ухвалою господарського суду м. Києва від 19 липня 2012 року у справі № 5011-2/8949-2012, наступним чином:

звернути стягнення на предмет застави за Договором застави майна (з майновим поручителем) № 02-10/429 від 04 листопада 2010 року, тобто транспортні засоби:

ТЗ марки MAN, моделі H05/TG410A, білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WMAH05ZZZ2G157649, тип - сідловий тягач-Е, державний номепний знак НОМЕР_1, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України у Дніпропертовський обл., 25.08.05р.

ТЗ марки MAN, моделі H05/TG410A, білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WMAH05ZZZ2G157579, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року;

ТЗ марки MAN, моделі H05/TG410A, білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WMAH05ZZZ2G157612, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року;

ТЗ марки DAF, моделі95Х F430, білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) XLRTE47XSOE490676, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований Дніпропетровським ВРЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 02.04.2009 року;

ТЗ марки DAF, моделі 95Х F380, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) XLRTE47XSOE474777, тип - сідловий тягач-Е, державний номерний знак НОМЕР_5, зареєстрований Дніпропетровським ВРЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 02.04.2009 року;

ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS792, тип - н/причіп рефрижератор, державний номерний знак НОМЕР_6, зареєстрований Дніпропетровським ВРЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 02.04.2009 року;

ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 1070617, тип - н/причіп рефрижератор, державний номерний знак НОМЕР_7, зареєстрований Дніпропетровським ВРЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 02.04.2009 року;

ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 27, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS801, тип - н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 2677 XT, зареєстрований Дніпропетровським РЕВ 2 ОСОБА_2 України у Дніпропетровській обл., 19.02.2007 року;

ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS59, тип - н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 3559 XT, зареєстрований Дніпропетровським РЕВ 2 MB ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській обл., 04.06.2007 року;

ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS671, тип - н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 5110 XX, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року;

ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS297, тип - н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 5111 XX, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року;

ТЗ марки SCHMITZ, моделі SKO 24, білого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WSMS331, тип - н/причіп рефрижератор, державний номерний знак АЕ 5109 XX, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 2 ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській обл., 25.08.2005 року,

що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансаркадія» (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33611434) для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) за Генеральним договором № 06- 10/219 про здійснення кредитування від 16 липня 2008 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та Приватним підприємством «Аркадія» в сумі 16 306 505 (шістнадцять мільйонів триста шість тисяч пятсот пять) гривень 30 копійок, а також відшкодування сплаченого третейського збору в сумі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень шляхом продажу кожного,, транспортного засобу окремим лотом на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу, визначену на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом під час здійснення виконавчого провадження;

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя І.О. Домнічева