ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 Справа № 907/660/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Вонівого Закарпатської області

третя особа: Національний банк України, м. Київ

про стягнення 51204,78 грн. в т. ч. (4056,23 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 274,07 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту, 1379,07 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 93,59 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків, 45401,82 грн. - штраф)

Представники:

від позивача - Глевацька О.В., представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

третя особа - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Вонівого Закарпатської області третя особа: Національний банк України, м. Київ про стягнення 51204,78 грн. в т. ч. (4056,23 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 274,07 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту, 1379,07 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 93,59 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків, 45401,82 грн. - штраф).

12.10.2016 року, ухвалою господарського суду Закарпатської області, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.10.2016 року.

25.10.2016 року позивач та третя особа, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі не виконали повністю.

Відповідач, присутній у судовому засіданні 25.10.2016 року, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час, для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

З метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення судом відкладено розгляд справи на 15.10.2016 року.

До початку судового засідання, відповідач, через канцелярію суду, подав письмове клопотання з доказами на підтвердження погашення ним суми боргу - 51204,78 грн., а також компенсації позивачу суми судового збору - 1378,00 грн. (оригінали квитанцій №14742419 від 09.11.2016 року та №14841689 від 14.11.2016 року), та просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Разом з тим, відповідач просить судове засідання 15.11.2016 року провести без його участі.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, ознайомився з поданим клопотанням відповідача та не заперечив проти нього.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Вонівого Закарпатської області сплатив суму боргу - 51204,78 грн., що є предметом спору та компенсував позивачу суму судового збору - 1378,00 грн. (оригінали квитанцій №14742419 від 09.11.2016 року та №14841689 від 14.11.2016 року містяться в матеріалах справи).

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/660/169 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №907/660/16 - припинити.

Суддя Андрейчук Л.В.