КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" листопада 2016 р. Справа №910/15017/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши за власною ініціативою ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетично - Інвестиційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Леополіс-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетично - Інвестиційна компанія"

про стягнення грошових коштів, -

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Плюс" задоволено повністю, стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-Інвестиційна компанія" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Плюс" 203 785,65 грн. основного боргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергетично - Інвестиційна компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетично - Інвестиційна компанія" у справі №910/15017/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетично - Інвестиційна компанія" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.11.2016.

07.11.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс - Плюс" надійшло клопотання про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У зазначеному клопотанні зазначено, що найближчим територіально розміщеним судом до позивача є Господарський суд Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Леополіс-Плюс" про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.11.2016 о 10:45, в режимі відеоконференції задоволено.

Доручено Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/15017/16 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 17.11.2016 о 10:45.

У судове засідання 17.11.2016 у приміщення Господарського суду Львівської області з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 17.11.2016 не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

17.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено до 06.12.2016.

Судом було встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 міститься описка, а саме у вступній частині ухвали зазначено: "секретар Дронова А.О.", в той час як треба читати: "секретар Колеснік М.П.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в ухвалі суду від 17.11.2016, а саме: у вступній частині ухвали треба читати: "секретар Колеснік М.П.", замість: "секретар Дронова А.О.".

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко