КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" листопада 2016 р. Справа №910/22280/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

за участю представників сторін

від позивача: Олійник А.О. (дов. від 29.06.2016 р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від відповідача 5: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2015р.

у справі №910/22280/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до1) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

2) приватного підприємства "Агрофірма "Росія"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Гофра Україна"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер Нафта"

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зерно України"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2015р. позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"; Приватного підприємства "Агрофірма "Росія"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофра Україна"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер Нафта"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зерно України" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 47552402,89 грн. (еквівалентно 2028 035,93 доларів США) - основної заборгованості за кредитом, 6511422,18 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7855266,42 грн. (еквівалентно 335014,88 доларів США) - заборгованості по сплаті процентів, 970482,46 грн. - пені за несвоєчасне повернення процентів. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"; Приватного підприємства "Агрофірма "Росія"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофра Україна"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер Нафта"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зерно України" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2015р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" прийнято до провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

08.11.2016 р. через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

08.11.2016 р. через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача 1.

Представники відповідачів 1-5 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 08.11.2016 р. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Колегія суддів, розглянувши усне клопотання позивача, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи на 15.11.2016 рік.

15.11.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справ без участі представника апелянта.

15.11.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі №910/23599/15, оскільки результати розгляду зазначеної каса ціно скарги можуть вплинути на законну силу рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі №910/23599/15 на яке посилається позивач і яке фактично лежить в основі його заперечень проти апеляційної скарги.

Представники відповідачів 1-5 у судове засідання не з'явились, про причини неявки відповідачі 2-5 суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, 15.11.2016 року представник позивача підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, та зазначив, що 10.11.2016 року ВГС України винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження. Розгляд справи №910/23599/15 призначено на 06.12.2016 рік. (копію ухвали ВГС України додає).

Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі, заслухавши думку представника позивача, судова колегія вирішила його задовольнити з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, інший суд, який розглядає справи, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2016 року АТ «Дельта Банк» було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 910/23599/15 за позовом СТОВ «Обрій» до АТ «Дельта Банк» про припинення зобов'язань за договором кредитної лінії від №ВКЛ -2016865/15 та договором кредитної лінії від 10.06.2013 року №ВКЛ-2016865.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач стверджує, що результат розгляду справи №910/23599/15 може вплинути на законну силу рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015, на яке посилається позивач і яке фактично лежить в основі його заперечень проти апеляційної скарги.

Отже, рішення по справі № 910/2359915 безпосередньо впливає на розгляд справи № 910/22280/15, в рамках якої вирішується питання про припинення кредитних зобов'язань між ПАТ «Дельта банк» та СТОВ «Обрій».

У зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/23599/15 за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного господарського суду 15.06.2016 року, що на даний час прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню , а провадження у даній справі зупиненню до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного господарського суду 15.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/22280/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного господарського суду 15.06.2016 року у справі №910/23599/15

Зобов'язати сторони повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №910/22280/15.

Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко