Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 906/778/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Михніцький Г.Ю. - дов.№ДВК-269 від 01.09.2016;

від відповідача: ОСОБА_7 - дов. №3895 від 24.07.2015;

від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Попов І.В. -

дов.№09-32/152 від 12.03.2016;

від третьої особи ОСОБА_2: не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_4: не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_5: ОСОБА_9 - дов.№2860 від 20.03.2015.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" пред'явлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, Готель, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт.Романів, вул.Фрунзе, 2-а, за кредитними договорами, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна.

15.11.2016 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №290/214/15-ц. До заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 07.09.2016 та копію ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 07.10.2016 у справі №290/214/15-ц.

Представники третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.2-3, т.2). Вимог ухвали суду від 20.10.2016 не виконали.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. 11.11.2016 до суду за вх.№12714 повернулася копія ухвали суду від 20.10.2016, яка направлялася третій особі на адресу: 13001, Житомирська область, смт.Романів, вул.Пушкіна, 30, з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність ознайомлення з поданою представником позивача заявою про зупинення провадження у справі №906/778/16, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "16" листопада 2016 р. о 15:00

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення на заяву позивача про зупинення провадження у справі №906/778/16.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу