ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., судді: Джепа Ю.А., Заєць С.В., розглянувши заяву керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» арбітражного керуючого Мальованого О.П. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 6/6 про банкрутство ПАТ «Підприємство теплових мереж» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2016 року у справі № 6/6 виріше но заяву № 4059 від 02.11.2016 р. ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання наказу таким, що не під лягає виконанню - задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 30 червня 2016 року виданий на виконання рішення господарського су ду Сумської області від 25.04.2016 року у справі № 920/310/16, стягнути з Публічного акціонерно го товариства «Підприємство теплових мереж» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ) безпідставно одержані ПАТ «Підприємство теплових мереж» за наказом господарського суду Сумської області від 30 червня 2016 року у справі № 920/310/16 кошти в сумі 1 015 000 грн. 00 коп.

На виконання даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» видано наказ господарського суду Сумської області про примусове виконання ухвали від 10.11.2016 року у справі № 6/6.

22.11.2016 року до суду надійшла заява № б/н від б/д керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» арбітражного керуючого Мальованого О.П. про визнання наказу у справі № 6/6 від 10.11.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідні заяви (про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом) слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Враховуючи те, що керуючий санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» арбітражний керуючий Мальований О.П. доказів надсилання ТОВ «Сумитеплоенерго» зазначеної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не подав, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву керуючого санацією ПАТ «Підприємство теплових мереж» арбітражного керуючого Мальованого О.П. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 6/6 про банкрутство ПАТ «Підприємство теплових мереж» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ) - без розгляду.

Додаток заявнику: заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від б/д, № б/н на 3-х арк.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя Ю.А. Джепа

суддя С.В. Заєць