УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/19173/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, договір № 42/08/2016 від 26.08.2016р.;

ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 09.12.1997р.

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 352 від 24.03.2016р.

обставини справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 9000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19173/16, розгляд справи призначений на 17.11.2016р.

15.11.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заява про судові витрати, згідно якої позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 3500,00 грн., та заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачем додатково заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача, окрім суми основного боргу в розмірі 9000,00 грн., вимоги про стягнення 324,93 грн. - інфляційних втрат, 140,16 грн. - 3% річних та 2794,74 грн. штрафу.

Присутні в судовому засідання 17.11.2016р. позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги повністю і просили прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заві (п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з заяви про збільшення розміру позовних вимог, остання містить нові вимоги до відповідача, а саме про стягнення 324,93 грн. - інфляційних втрат, 140,16 грн. - 3% річних та 2794,74 грн. штрафу, які у позовній заяві взагалі не заявлялись. При цьому, нарахування штрафних санкцій обгрунтовається також новими підставами та нормами законодавства.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, суд дійшов висновку, що надана представником позивача заява про збільшення розміру є заявою, яка одночасно змінює і предмет, і підстави позову, у зв'язку з чим суд відмовляє у її прийнятті.

Також, за результатом дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів по справі.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи № 910/19173/16 відкласти на 01.12.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал №17.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору, укладеного безпосередньо з перевізником вантажу - ФОП ОСОБА_6;

- докази оплати послуг перевізника - ФОП ОСОБА_6;

- письмові пояснення щодо не врахування при визначенні суми боргу сплату відповідачем 2000,00 грн.;

- платіжне доручення про оплату послуг адвоката з відміткою банку про проведення платежу.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І. Привалов