ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 912/2274/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

При секретарі Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 04.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дирктор, наказ №1 від 26.12.2013 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність б/н від 14.11.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25серпня 2016 року у справі № 912/2274/16

за позовом Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 20 643,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25 серпня 2016 року (суддя Тимошевська В.В.) у задоволені позовної заяви Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область про стягнення з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" заборгованості за поставлений товар в розмірі 18 802,36 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 1 486,34 грн і 3% річних в розмірі 354,76 грн. відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд послався на не встановлення правових підстав для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" заборгованості за поставлений товар в розмірі 18 802,36 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 1 486,34 грн і 3% річних в розмірі 354,76 грн.

Не погодившись з рішенням суду, позивач Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" звернувся з апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі позивач Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25 серпня 2016 року у справі № 912/2274/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясував обставини справи та не надав відповідну оцінку наданим доказам по справі, висновки, що викладені у рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року було призначено провести судове засідання 25 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції за клопотанням відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15 листопада 2016 року в режимі відеокоенференції.

15 листопада 2016 року надійшло клопотання від позивача - Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суддів ознайомившись з вищевказаним клопотанням, вирішила його задовольнити та продовжити розгляд справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

З метою дотримання усіх засад судочинства та повного, всебічного, обєктивного розгляду справи з урахуванням усіх обставин та доводів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: М.О.Дармін

Суддя: О.В.Чус