overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/3479/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-Б, порушено ухвалою господарського суду 10.05.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.05.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

21.06.2016р. до суду від ОСОБА_1, м. Дніпро надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "Бізнес Менеджмент Груп", м. Дніпропетровськ в розмірі 1433006,97 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі № 904/3479/16 скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. у справі № 904/3479/16 залишено без змін.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, м. Дніпро з грошовими вимогами до ТОВ "Бізнес Менеджмент Груп", м. Дніпропетровськ в розмірі 1433006,97 грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до квитанції № 460310005 від 03.06.2016р. сплачено 2756,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, м. Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Менеджмент Груп", м. Дніпропетровськ в розмірі 1433006,97 грн. по справі про банкрутство № 904/3479/16 повернути кредитору без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн.) 00 коп., сплачений згідно квитанції № 460310005 від 03.06.2016р.

Додаток: оригінал заяви б/н від 17.06.2016р. з додатками на 123 арк., в тому числі оригінал квитанції № 460310005 від 03.06.2016р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/5824/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Дніпроводорканал" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 58 499 116 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з скаргою та просить:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити всі необхідні дії направлені на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі в №904/5824/13 від 18.03.2016р. у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження", який діяв на момент відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016р.;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" таКП "Дніпроводоканал" ДМР у справі №904/5824/13 від 18.03.2016 у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", який діяв на момент відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016р.;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та КП "Дніпроводоканал" ДМР у справі №904/5824/13 від 18.03.2016 у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", який діяв на момент відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016р.

Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.12.2016р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №2-411).

До засідання подати:

позивачу - докази вимог;

відповідачу - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/9746/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання рішення незаконним та його скасування

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 344/1001 від 04.08.16 р., провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колцентр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення відповідача - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", оформленого протоколом № 29/5 від 31.08.2016 р. про нарахування коштів в сумі 53 086, 87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про повернення позовної заяви та залишення її без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 27.10.16 р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання документи, у тому числі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Вимоги суду виконані не були, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та додатково витребувати від позивача пояснення стосовно наданої заяви. Залучена до матеріалів справи заява містить протирічливі вимоги стосовно повернення позовної заяви та залишення її без розгляду, а представник, який би мав можливість в засіданні уточнити вказані недоліки, в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 20.12.2016 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- пояснення стосовно наданої заяви про повернення позовної заяви та залишення її без розгляду

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 910/11884/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.08.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року
у справі№ 910/11884/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер"
про стягнення 58 808,40грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.12.2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, каб. 326.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 906/562/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 14.07.2016 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року
у справі№ 906/562/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 14 181,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.12.2016 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 326.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/9790/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 22 679, 54 грн. за активну електроенергію

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 151/1001 від 01.04.16 р., провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 22 679, 54 грн., що складають суму заборгованості за недовраховану активну електроенергію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 20.12.2016 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 17/019-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 17/019-12
Господарського судуКиївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельної фірми "Монолітбуд"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт"
за участюВійськової прокуратури Білоцерківського гарнізону
про стягнення 175214,49 грн.
В засіданні взяли участь представники:

- скаржник:Ковальчук Д.В. дов. від 07.11.2016
- позивача:Колошина О.В. дов. від 17.02.2016
- відповідача:Берездецький Ю.М. дов. від. 11.01.16
- за участю ГПУ:Корнішко В.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016 у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Ходаківської І.П., Корсака В.А. касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі Господарського суду Київської області № 17/019-12 призначено до розгляду на 24.11.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.11.2016 № 08.03-04/5739, у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А. призначено проведення автоматичної зміни складу суду колегії суддів у судовій справі № 17/019-12 Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року у справі № 17/019-12, у зв'язку з перебуванням суддів Корсака В.А. у відпустці, сформовано склад колегії суддів: Яценко О.В. - головуючий, Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.

У судовому засіданні 24.11.2016 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельної фірми "Монолітбуд" заявив клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі та відкладенні справи на іншу дату.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги.

2. Розгляд касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі Господарського суду Київської області № 17/019-12 відкласти.

3. Наступне засідання суду відбудеться 08.12.2016 о 09 год. 23 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 915/326/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Агат"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року
у справі№ 915/326/16
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Корунд"
до Селянського (фермерського) господарства "Агат"
про зобов'язання повернути із незаконного володіння техніку,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Агат" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.12.2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 326.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 904/8829/15

За заявою: Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про відстрочку з послідуючим розстроченням виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8829/15 від 26.11.15 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївПромЕлектроПроект", м. Київ

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007", м. Запоріжжя

про визнання пункту 2.1 Договору № 3Пр-13 від 22.02.2013р. недійсним, стягнення заборгованості в сумі 60 442, 92 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

21.11.2016 р. Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку з послідуючим розстроченням виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8829/15 від 26.11.15 р.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 05.12.16 о 16:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Заявнику:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачу:

- письмові заперечення, у разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 910/24116/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2016 року у справі № 910/24116/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", Державної реєстраційної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50", публічне акціонерне товариство "Банк Форум", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та стягнення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2016 року прийнято відмову позивача від позову і провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2016 року скасовано і справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду і просило залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2016 року.

До винесення постанови судом касаційної інстанції Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" подало заяву про відмову від касаційної скарги.

Відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству, а також не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Керуючись статтями 22, 86 і 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2016 року у справі № 910/24116/13.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя В. П. Селіваненко
Суддя В. І. Студенець