ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/2497/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Лисенко В.А.,

Головея В.М.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №877 від 14.11.2016р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016р.)

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 24.11.2016р.:
від позивача: Дубчак Д.В., за довіреністю;

від відповідача: Стрельникова Л.Ю., за довіреністю;

від третьої особи-1: Драгомирецький А.А., за довіреністю;

від третьої особи-2: не з`явився;

від прокуратури: Попазогло В.С., за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді Міністерства оборони України

за апеляційними скаргами Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 10 жовтня 2016 року

у справі №916/2497/15

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

2) Військової частини НОМЕР_1

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

В с т а н о в и л а :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 (суддя Літвінов С.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 задоволено частково, надано відповідачу відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №916/2497/15 в частині витребування з незаконного вододіння ТОВ "БТК-Агро" на користь держави в особі Міністерства оборони України, земельної ділянки із земель військового містечка №121 (земельна ділянка №1) площею 48 га, нормативно- грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Белградський район, військове містечко №121 строком на 8 місяців.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Міністерство оборони України, в якій позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. апеляційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.11.2016р. та розпорядження в.о. керівника апарата №837 від 03.11.2016р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф., у зв`язку з перебування судді Ярош А.І. у відпустці.

Також, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, якою третя особа-1 просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційна скарга Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 прийнята до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Міністерства оборони України колегією суддів у складі: головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016р. та розпорядження в.о. керівника апарата №877 від 14.11.2016р. апеляційні скарги Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Лисенко В.А., Головея В.М., у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ліпчанської Н.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. апеляційні скарги Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району прийняті до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Лисенко В.А., Головея В.М., розгляд яких призначено на 23.11.2016р. о 12:45 год.

У судовому засіданні 23.11.2016р. оголошено перерву до 24.11.2016р. о 11:00 год.

23.11.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшла заява про відвід головуючого судді у складі колегії суддів Савицького Якова Федоровича.

Заява про відвід вмотивована тим, що 23.11.2016р. колегія суддів у складі головуючого суддів Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І. переглядала апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі №916/2495/15, де оскаржувалась аналогічна ухвала, з прийняттям постанови, якою вказану апеляційну скаргу було залишено без задоволення. Таким чином, враховуючи, що предмет розгляду у справах №916/2495/15 і №916/2497/15 є ідентичним, позивач вважає, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Савицького Я.Ф. при розгляді апеляційної скарги Міністерства оборони України по справі №916/2497/15 між тими самими сторонами.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2? цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. З цих підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Вказана правова позиція зазначена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що не може бути підставою для відводу участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі особи, а також його участь в іншій аналогічній справі, у якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію судді.

Отже, твердження Міністерства оборони України про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості головуючого суддів у справі з посиланням на наявність постанови по аналогічній справі, у розумінні вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для задоволення заяви про відвід головуючого судді по справі.

Таким чином, заява Міністерства оборони України про відвід головуючого судді Савицького Якова Федоровича, об`єктивно не підтверджена, ґрунтується виключно на суб`єктивних твердженнях позивача, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, підстави для задоволення відводу головуючого судді по справі Савицького Я.Ф. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України про відвід головуючого судді у складі колегії суддів Савицького Якова Федоровича по справі №916/2497/15 відхилити.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.А. Лисенко

Суддя В.М. Головей