ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.2016 Справа № 904/8475/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМІКС УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 39 722, 82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 27 873, 10 грн., що складають суму заборгованості за договором № 1006/5 від 10.06.15 р., 9 341, 14 грн. штрафу, 2 508, 58 грн. інфляції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи (а.с. 61-62).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній також був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, поштові відправлення, в яких містились ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду даної справи до 17.11.16 р., вручене адресату, про що свідчать поштові повідомлення, які залучено до матеріалів справи (а.с. 54-55).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Україна" (Підрядник; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" (Замовник; відповідач) укладено договір № 1006/5 (далі Договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2. вище зазначеного Договору, Замовник зобов'язується прийняти та оплатити, а Підрядник бере на себе зобов'язання з поставки і виконання підряду на демонтажні і монтажні роботи:

- воріт, роллет та автоматики; металоконструкцій;

- алюмінієвих і ПВХ вікон, дверей і вітражних конструкцій;

- фасадних конструкцій з композитного матеріалу з утепленням;

- алюмінієвих огороджувальних конструкцій;

- скління фасадів;

- а також виконання інших видів робіт на об'єктах, де генпідрядні або підрядні роботи виконує Замовник.

Обсяг, характер, вартість робіт, порядок оплати та терміни виконання робіт вказуються ОСОБА_1 в Додатках, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Аналіз умов укладеного сторонами договору, який передбачає як поставку товару, так і виконання робіт, свідчить про те, що даний вид договору має змішаний характер.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктами 3.1, 3.2. Договору сторони узгодили, що оплату за договором Замовник здійснює таким чином: передоплата в розмірі 80% від суми Договору виконується протягом 3-х банківських днів після підпису відповідальними особами цього Договору, решта 20% здійснюється Замовником на основі підписаного ОСОБА_1 виконаних робіт протягом 3-х банківських днів. Додаткові роботи, не описані в Додатку оплачуються окремо. Загальна вартість Договору становить суму, визначену усіма Додатками до цього Договору. У вартість Виробів входить вартість послуг з демонтажу та монтажу, вартість матеріалів, що використовуються при виконанні робіт за цим Договором (вартість доставки Виробів на об'єкт Замовника обговорюється ОСОБА_1 окремо).

Відповідно до п. 4.1. Договору, Підрядник виконує роботи для Замовника, у строки та в обсязі, узгодженому ОСОБА_1, по кожному окремому об'єкту, які відображені в Додатках, та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. п. 4.2, 4.3. Договору, здача-приймання виконаних робіт оформляється ОСОБА_1 виконаних робіт, який підписується Замовником і Підрядником. Акт виконаних робіт підписується Замовником після закінчення виконання Підрядником всього обсягу робіт, заявленого у Додатку по даному об'єкту. Після закінчення виконання робіт, Сторони підписують ОСОБА_1 виконаних робіт.

Виконуючи умови Договору, позивач здійснив поставку товару та виконав роботи відповідачу на загальну суму 147 414, 00 грн., про що свідчать видаткові накладні та акти надання послуг № 442, 443, 444 від 02.09.15 р. (а.с. 19-24).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за Договором, здійснивши розрахунки частково в сумі 119 540, 90 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 28-30).

Доказів виконання зобов'язання щодо оплати поставленого товару та виконаних робіт в сумі 27 873, 10 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на вищевказану суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, якщо Замовником порушуються терміни оплати, зазначені у п. 3.1 цього Договору більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів, він сплачує штраф у розмірі 0,1% від суми доплати за кожен день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Зміст зазначеного вище пункту договору свідчить про те, що сторонами встановлена відповідальність у вигляду пені, яку останній помилково визначив як штраф, з огляду на наступне.

Статею 549 ЦК України встановлено:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, визначивши в договорі (п. 5.5) тривалу неустойку, що стягується за кожен день прострочення, сторони встановили відповідальність у вигляді пені.

Вимоги щодо стягнення пені в сумі 9 341, 14 грн. та інфляції в сумі 2 508, 58 грн. підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалами про порушення провадження у справі від 28.09.16 р., відкладення розгдяду справи від 20.10.16 р. та від 17.11.16 р. господарський суд зобов'язав позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надати уточнений розрахунок неустойки, в якому зазначити суму, на яку здійснюється нарахування, та період нарахування, а також надати розрахунок інфляційних нарахувань, в якому також вказати період нарахування, та зазначити суму, на яку нараховано інфляцію.

Вимоги суду виконані не були.

Зважаючи на те, що за наявними матеріалами відсутня можливість визначити правомірність вимог позивача відносно стягнення пені в сумі 9 341, 14 грн. та інфляції в сумі 2 508, 58 грн., з огляду на відсутність в розрахунку, залученому до матеріалів справи (а.с. 10) як посилань на суму, на яку здійснюються нарахування, так і періодів вказаних нарахувань.

Будь-яких доказів, які б свідчили про неможливість виконання вимог суду позивачем надано не було.

З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" (49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, 23, ідентифікаційний код 38676831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Україна" (49018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37732224) 27 873 (чотири тисячі дев'яносто п'ять гривень) 10 коп. основного боргу, 966 (одна тисяча сімнадцять гривень) 93 коп. судового збору.

Вимоги щодо стягнення штрафу в сумі 9 341, 14 грн. та інфляції в сумі 2 508, 58 грн. залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 25.11.16 р.

Суддя ОСОБА_2