overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2016 Справа № 904/10560/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від №1675 від 01.09.10

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від №1675 від 01.09.10

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява б/н від 17.11.16 підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Відповідача є: 49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75, кім.723.

В той же час, згідно доданого до позову опису вкладення від 18.11.16 позивачем направлено позовну заяву з додатками Відповідачеві за фактичною адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексєєнко, 20.

Позивачем не надано суду доказів в підтвердження того що фактичною адресою відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексєєнко, 20

Таким чином, в позовній заяві відсутні належні докази направлення позовної заяви з додатковими документами за місцезнаходженням Відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №426 від 18.11.16 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2016 Справа № 904/10731/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комсомольська, 12-Д,", м. Дніпро

про стягнення 3561,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2016 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.16р. Справа № 904/850/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група "Континент" на дії та рішення державної виконавчої служби

У справі: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мостобудівельний загін № 73"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група "Континент"

про стягнення 1 804 352,12 грн. боргу за договором субпідряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.16р. відкладено розгляд справи № 904/850/14 за скаргою ТОВ Експертна група "Континент" на дії та рішення державної виконавчої служби, розгляд справи відкладено на 21.12.16р. о 11:10 год. Однак, в ухвалі суду помилково не зазначено час розгляду скарги.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.16р. у справі № 904/850/14, вказавши час розгляду скарги о 11:10год.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.16р. Справа № 904/6420/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКОНДА", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКОНДА", м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім.Газети "Правда", буд. 31-Д,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКОНДА", м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім.Газети "Правда", буд. 31-Д, порушено ухвалою господарського суду 11.08.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 18.08.16р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

18.08.16р. на сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення № 34584 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури для заявлення кредиторами грошових вимог до банкрута.

Ухвалою від 11.10.16р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів по справі № 904/6420/16.

23.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 06.12.16р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1, каб. 3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ", м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2016 Справа № 904/10521/16

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ЛЕНД", м. Дніпро

про стягнення 630 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2016 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.16 Справа № 904/10017/16

За позовом Дніпропетровської міської громадської організації "Федерація хокею Дніпропетровська", м. Дніпро

до комунального підприємства "Молодіжне творче об'єднання" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1/11 від 02.11.2016; ОСОБА_2, довіреність №1/11 від 02.11.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська громадська організація "Федерація хокею Дніпропетровська" (надалі-Позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства "Молодіжне творче об'єднання" Дніпропетровської міської ради (надалі-Відповідач) про зобов'язання Відповідача усунути порушення умов Договору №09/1-16 про надання послуг від 01.09.2016 в частині зміни розкладу тренувань шляхом забезпечення доступу Позивача до Льодової арени для тренувань, передбачених Додатком №1 до зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 22.11.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2016.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 о 12:30.

2. Повторно зобов`язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, на підтвердження статусу юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2016 Справа № 904/10710/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАГРОАЛЬЯНС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 556 705,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2016 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" листопада 2016 р. Справа № 906/440/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (м.Київ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк"

До: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиртекстиль" (м.Житомир)

про стягнення 11472554,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" звернулось з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" заборгованості за кредитним договором №0310 від 27.09.2010 у сумі 11472554,16 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України; відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (Луганська область, м. Сєвєродонецьк) про зміну найменування позивача - з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком"; відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (Луганська область, м. Сєвєродонецьк) про повернення судового збору.

Судом встановлено, що в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 11.11.2016 допущено описку, а саме: замість "2016 р." вказано "2006 р."

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, зокрема, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 11.11.2016 замість "2006 р." вказати "2016 р."

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4 - третій особі

5 - ПАТ "Укрінком" , 03040, м. Київ, а/с 162
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 906/155/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 728544,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 30.12.15р. № 576

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 728544,12 грн. збитків, завданих внаслідок втрати зерна кукурудзи, що перебувало на зберіганні відповідача у кількості 251,656 тонн згідно договору зберігання зерна № 15 від 14.10.09р.

Клопотанням від 22.11.16р. № 397 відповідач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою його представника, а також необхідністю подання додаткових пояснень та вжиття інших процесуальних дій.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 04.11.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" грудня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 04.11.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2016 р. Справа № 906/1134/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Степанівська сільська рада Ємільчинського району

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним на майбутнє договір оренди землі запис від 27.01.2016 за №12 та зобов'язання повернення земельної ділянки площею 0,2 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" грудня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк6

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4,5 - прокурору.