УХВАЛА

16.11.2016Справа № 7/811-42/375-40/261

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" КАПІТАЛІСТ"

про заміну стягувача його правонаступником

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 475 950,55 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від заявника від позивача Федосін А.В. - представник за довіреністю № б/н від 02.11.2016 не з'явились
від відповідача Щербатюк К.О. - представник за довіреністю № 202 від 03.10.2016
від ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 6 020 463,07 грн за договором № 97 на використання електричної енергії від 10 січня 1991 р., а саме 5 484 078,57 грн боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 46 815,41 грн, три проценти річних з простроченої суми 13 618,54 грн, пені 92 065,05 грн, штрафу 383 885,50 грн, а також понесених ним господарських витрат, а саме: 25 500 грн витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.05.2010 № 7/811 позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 5 484 078,57 грн. - боргу, 46 815,41 грн. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 13 618,54 грн. - три проценти річних з простроченої суми, 25 500 грн. - витрат по оплаті державного мита, 217,33 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про стягнення 6 020 463,07 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 листопада 2010 р. вищевказану постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 6 травня 2010 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 383 885,50 грн. штрафу та 92065,05 грн. пені скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Під час нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва № 7/811-42/375 від 11.01.2011 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2011 р., у позові Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2011 р. касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.11 та рішення Господарського суду м. Києва від 11.01.11 по справі № 7/811-42/375 скасовано з передачею справи на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Під час повторного розгляду справи рішенням господарського суду міста Києва № 7/811-42/375-40/261 від 11.08.2011 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" штраф у розмірі 254 203 грн 90 коп. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 92 065,05 грн. та частини штрафу у розмірі 109 681, 60 грн. вирішено відмовити.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 у справі № 7/811-42/375-40/261 було видано наказ від 24.10.2011.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2010 у справі № 7/811 було видано наказ від 19.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2011 року у справі № 7/811-42/375-40/261 задоволено частково, вирішено відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2011 року у справі № 7/811-42/375-40/261 до 01.01.2015 року.

21.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"КАПІТАЛІСТ" про заміну стягувача його правонаступником в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 суд призначив розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником на 16.11.2016 та викликав в судове засідання представників сторін, ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ".

04.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов відзив ПАТ "Київенерго" на заяву про заміну стягувача на правонаступника та пояснення ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" для долучення до матеріалів справи.

14.11.2016 до канцелярії господарського суду надійшли письмові заперечення ПАТ "Київводоканал", відповідно до яких просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Компанія з управління активами"КАПІТАЛІСТ".

15.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ", у яких останній підтримує заяву ТОВ "Компанія з управління активами"КАПІТАЛІСТ", просить суд задовольнити її та розглядати за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ".

У судове засідання, призначене на 16.11.2016, з'явились представники заявника та боржника.

ПАТ "Київенерго" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про поважні причини неявки суд не повідомило, хоча про час та дату судового засідання повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник заявника заяву про заміну стягувача його правонаступником підтримав та просив задовольнити.

Представника боржника проти поданої заяви заперечував, просив суд відмовити у задоволенні, оскільки послуги з постачання електричної енергії може надавати лише енергопостачальна компанія, а оплата за послуги має надходити на спеціальні рахунки.

Дослідивши наявні матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Компанія з управління активами"КАПІТАЛІСТ" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням, (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові вимоги в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів заяви, 05.09.2016 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" уклали договір факторингу № 1231-16, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" набуло права вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" щодо сплати грошових коштів (боргу) за договорами № 1 від 29.12.1990, № 2 від 24.12.1990, № 97 від 10.01.1991, № 116 від 10.01.1991, № 678 від 24.12.1990 на загальну суму 19298 855,18 грн. (дев'ятнадцять мільйонів двісті дев'яносто вісім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 18 коп.), укладеними між ПАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго", і яке підтверджено відповідними судовими рішеннями (далі - основні договори).

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених в цьому договору, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за основним договором та підтверджені судовими рішеннями, зазначеними в розрахунку заборгованості (додатком № 3 цього договору) в обсязі та на умовах, що існують на дату, визначену у розрахунку заборгованості.

Так, відповідно до п. 10 таблиці в Додатку № 3 "Розрахунок заборгованості ПАТ "АК "Київводоканал" до договору факторингу № 1231-16 від 05.09.2016 до ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" перейшло право вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" за договором № 97 від 10.01.1991 між ПАТ "АК "Київводоканал" та ПАТ "Київенерго" в частині сплати штрафу на суму 254 203,90 грн., яке підтверджено судовим рішенням, і на виконання якого було видано наказ Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 по справі № 7/811-42/375-40/261.

Документи, що підтверджують право вимоги сплати боргу ПАТ "АК "Київводоканал" за основними договорами передані від стягувача до фактора за актом прийому-передачі документів від 15.09.2016 р., а про необхідність сплати боргу за основними договорами на користь нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ФІН РУЛ" замість ПАТ "Київенерго" останнє повідомило боржника листом № 42АУ/94ПЗ/9883 від 16.09.2016 р. "Повідомило про відступлення права вимоги".

На підставі договору № 1-1508/2016-ЗЛ від 15.08.2016 р. про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, укладений між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ"; договору застави від 19.09.2016 р., укладений між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ" та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі № 1536 та договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги ) від 23.09.2016, укладений між ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" та ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ" та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі № 1553, право вимоги до ПАТ "АК "Київводоканал" за договором № 97 від 10.01.1991 на суму 254203,90 грн. перейшло від ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" до ТОВ "Компанія з управління активами" "КАПІТАЛІС", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК".

Листом ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" вих. № 01-2309/2016 від 23.09.2016 повідомив боржника про перехід прав вимоиг від ТОВ "ФК "ФІН РУЛ" до нового кредитора "ТОВ "Компанія з управління активами" "КАПІТАЛІСТ", яке дії від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК".

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК" перейшло право вимоги до боржника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо сплати заборгованості за договором № 97 на постачання електричної енергії від 10.01.1991 в обсязі 254 203,90 грн. - штрафу.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Таким чином, Господарський суд міста Києва визнає подану ТОВ "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ" заяву про заміну стягувача на правонаступника у справі № 7/811-42/375-40/261 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" про заміну стягувача на правонаступника у справі № 7/811-42/375-40/261 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 122; ідентифікаційний код: 39605452), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК".

Суддя Л.Г. Пукшин