Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" листопада 2016 р. Справа № 906/1037/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 28.07.16р. № 267

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" (с.Буки Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 643140,74 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 643140,74 грн., з яких 96998,40 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р., 173192,02 грн. неустойки, 133891,02 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.13р. та 239062,06 грн. неустойки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях від 24.11.16р. № 1397 (а.с.48).

Ухвала господарського суду від 08.11.16р., яка направлялась відповідачу за адресами: - с.Буки Житомирського району Житомирської області, вул.Лесі Українки 1-б та с.Куліші Ємільчинського району Житомирської області, вул.Шевченка 25 повернулися до суду з відмітками поштового зв'язку, відповідно, "за закінченням терміну зберігання" та "адресат не проживає, не знаходиться за даною адресою".

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач/орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" (далі - відповідач/орендар) були укладені договір оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р. та договір оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.13р. (а.с.9-14).

Відповідно до пп.1.1 договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р. (далі - договір 1), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування: нерухоме майно, а саме: будівлю камнеобробного цеху загальною площею 550,0 кв.м.; будівлю круглого складу загальною площею 41,8 кв.м.; споруду артскважини загальною площею 5,6 кв.м.; споруду туалету загальною площею 2,1 кв.м.; споруду водопроводу 220 м. пог.; споруду огорожі збірної залізобетонної довжиною 237,5 м. пог.; шлаковідстійник. Загальна площа 599,5 кв.м. Нерухоме майно розташоване за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с.Нова Рудня, вул.Чуднівська, 1-а, що обліковується на балансі філії "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою і становить станом на 30.09.2013 року 201239,00 грн. (без ПДВ); Мета використання: діяльність по переробці та обробці каменю.

Згідно пп.1.1 договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.13р. (далі - договір 2), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування: рухоме майно, а саме: обладнання: кран-балку 3 т.; насос водяний; тельфер 1т довжиною 6м.; вентилятор ВО - 4,0; трансформаторну підстанцію КТП - 160; верстат для різки граніту - 2 одиниці; верстат шліфувальний - 2 одиниці; окантовочний верстат; верстат токарно-гвинторізний. Рухоме майно розташоване за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с.Нова Рудня, вул.Чуднівська, 1-а, що обліковується на балансі філії "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою і становить станом на 30.09.2013 року 93600,00 грн.; Мета використання: діяльність по переробці та обробці каменю.

Відповідно до пп.3.1 договору 1, орендна плата визначається на підставі незалежної оцінки, за річною орендною ставкою - 18% і становить за базовий місяць розрахунку (наступний за місяцем, на дату якого виконана незалежна оцінка - жовтень 2013 року) - 3018,59 (без ПДВ).

Згідно пп.3.1 договору 2, орендна плата становить 4166,66грн. (без ПДВ) щомісяця.

В пп.3.1 обох договорів сторони погодили, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до першого місяця оренди та на індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, відповідно до наданих орендодавцем рахунків.

Згідно пп.3.2 договорів, орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, відповідно до наданих орендодавцем рахунків.

Відповідно до пп.3.5 договорів, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції.

Відповідач зобов'язався, зокрема, своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця (позивача) орендну плату (пп.4.2 договорів оренди).

Відповідно до пп.9.1 договорів, договори укладено строком на 2 роки 11 місяців, які діють з моменту їх підписання обома сторонами по 01 жовтня 2016 року.

Згідно даних позивача, у зв'язку з тим, що відповідач не виконував свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовами про розірвання договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р. та договору оренди рухомого майна №02/11/13 від 01.11.13р. та стягнення заборгованості по орендній платі і штрафних санкцій (а.с.3).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.03.15р. у справі №906/1662/14 стягнуто з ТОВ "Тригірський маєток" на користь ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": 3213,38 грн. пені, 406,94 грн. 3% річних, 3805,42 грн. інфляційних втрат, 2836, 41 грн. пені за прострочення гарантованого платежу, 418,00 грн. 3% річних за прострочення гарантованого платежу, 3221,29 грн. інфляційних втрат за прострочення гарантованого платежу. Також розірвано договір оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р. та зобов'язано ТОВ "Тригірський маєток" у 15-денний строк з дня набрання рішенням законної сили звільнити приміщення за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с.Нова Рудня, вул.Чуднівська, 1-а загальною площею 599, 5 кв.м. та повернути його за актом приймання-передачі ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (а.с.15-18).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.03.15р. у справі №906/1726/14 розірвано договір оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.13р. та зобов'язано ТОВ "Тригірський маєток" передати ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" орендоване рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Нова Рудня, вул.Чуднівська 1а (а.с.19-22). Крім того, стягнуто з ТОВ "Тригірський маєток" на користь ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - 7711,78 грн., з яких: 2599,10 грн. - борг по орендній платі, 2314,41 грн. - пеня, 259,93 грн. - 3% річних, 2538,34 грн. - інфляційні, а також 3770,44 грн. судового збору.

На виконання виданих господарським судом наказів 09.04.15р. та 07.05.15р. державним виконавцем відділу ДВС Житомирського РУЮ винесені постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.23,24).

12.05.16р. державним виконавцем за участю стягувача та боржника складено Акти державного виконавця прийому - передачі рухомого та нерухомого орендованого майна стягувачу (а.с.25,26).

Обґрунтовуючи свій позов, позивач, зокрема, зазначив, що він на підставі пп.3.5 договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р. та договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.13р. продовжував нараховувати орендну плату, відкориговану на індекс інфляції, починаючи з лютого 2015 року по 12 травня 2016 року, тобто, по день передачі майна.

Згідно даних позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка за вказаний період та станом на день прийняття рішення у справі становить в загальній сумі 230889,42 грн., з яких 96998,40 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р., 133891,02 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.13р., що підтверджується бухгалтерськими довідками позивача по розрахункам (а.с.27,28,37,38,49-51) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.3 ст.285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний, крім іншого, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем на підставі ст.785 ЦК України нараховано відповідачу неустойку:

- згідно договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р. в сумі 173192,02 грн.;

- згідно договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.13р. в сумі 239062,06 грн. (а.с.49-51).

Розрахунки вірні та відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 96998,40 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р., 173192,02 грн. неустойки, 133891,02 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.13р. та 239062,06 грн. неустойки.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток", 12423, с.Буки Житомирського району Житомирської області, вул.Лесі Українки 1-б, ідентифікаційний код 34969957:

- на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 10003, м.Житомир, вул.Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278 - 96998,40 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.13р., 173192,02 грн. неустойки, 133891,02 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.13р., 239062,06 грн. неустойки та 9647,11 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.11.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (12423, с.Буки Житомирського району Житомирської області, вул.Лесі Українки 1-б)(рек. з повід. про вруч.).