overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.11.2016 справа № 908/2099/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак», м. Київ,
на рішення господарського суду Запорізької області
від18 жовтня 2016 р.
у справі№ 908/2099/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак», м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрбджолпром», м. Запоріжжя,
простягнення 1 121 947, 88 грн. заборгованості
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 (повне рішення складено 24.10.2016) по справі № 908/2099/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбджолпром», м. Запоріжжя, про стягнення 1 121 947, 88 грн. заборгованості відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак», м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2099/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.12.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"18" листопада 2016 р.Справа № 922/3905/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Звертаючись із заявою про визнання боржника банкрутом, заявником подано до суду копію квитанції № 59 від 08.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 13780,00 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору, оскільки докази сплати судового збору подаються лише в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ФО П ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

17 листопада 2016 року Справа № 923/1227/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за заявою Позивача : Херсонської міської ради м.Херсон

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_1" (м.Херсон, )

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 05 грудня 2016 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.12.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу та Третій особі : письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.11.2016 справа № 908/476/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від18 січня 2016 р.
у справі№ 908/476/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс", м.Горлівка Донецької області
доДержавного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ)
прозобовязання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914 440,33 грн. та розірвання договору
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/476/15-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.11.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.11.2016 справа № 913/961/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ ПРОМЖИЛБУД", м. Харків,
на рішення Господарського суду Луганської області
від02 листопада 2016 р.
у справі№ 913/961/16 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БМУ ПРОМЖИЛБУД", м. Харків,
до відповідача 1 до відповідача 2Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГБУД", м. Луганськ,
простягнення 364 720,11 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2016 (повне рішення складено 07.11.2016) по справі № 913/961/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ ПРОМЖИЛБУД", м. Харків, до Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГБУД", м. Луганськ, відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ ПРОМЖИЛБУД", м. Харків, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/961/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.01.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року справа № 923/331/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою боржника: Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт.Новотроїцьке Херсонської області

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт. Новотроїцьке Херсонської області порушено ухвалою господарського суду від 12.05.2016р.

Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича; ухвалено про оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

16.11.2016р. до суду звернувся розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Новіков Ю.П. із заявою про зняття арештів, накладених на рухоме майно боржника, що не задіяно в основному виробництві та підлягає списанню.

Для розгляду заяви розпорядника майна суд призначає наступне судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу розпорядника майна арбітражного керуючого Новікова Ю.П. на те, що станом на 17.11.2016р. строк процедури розпорядження майном та його повноважень вичерпано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про зняття арештів, накладених на рухоме майно боржника, прийняти до розгляду.

2. Для розгляду заяви розпорядника майна призначити наступне засідання на 06 грудня 2016 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Державному агентству резерву України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Суддя М.Б. Сулімовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р. Справа №911/2782/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Білоцерківський завод «ЕТАЛОН»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2016р.

у справі № 911/2782/16 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Державного підприємства «Білоцерківський завод «ЕТАЛОН»

до Публічного Акціонерного Товариства «Радикал Банк»

про стягнення 8141,93 грн,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Білоцерківський завод «ЕТАЛОН» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 15.12.2016 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа №910/14672/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016

у справі № 910/14672/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

про визнання зобов'язань припиненими,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 20.12.2016 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2016 р. Справа № 925/445/15

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Гранд Маркет Черкаси" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2016 прийнято до розгляду заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду, ухвалено дату розгляду заяви вказати в іншій ухвалі суду після надходження даної справи до суду.

03.11.2016 справа № 925/445/15 надійшла до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 17.11.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Отже, заява ПАТ "Укрсоцбанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 4-1, ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ПАТ "Укрсоцбанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника призначити у судове засідання на 20 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет № 319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: ПАТ "Укрсоцбанк" , учасників комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ліквідатору банкрута - повідомлення про результати розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 925/1329/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю прокурора- Ситник Т.А. за посвідченням та представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства "Міський водоканал" до Приватного підприємства "Сільвер Фуд" про стягнення 381 368,9грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 381 368,9грн. плати за скид понаднормативних забруднень, з яких: 305 095,12грн. - 80% плати за скид понаднормативних забруднень та 76 273,78грн. - 20% плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань