УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/6938/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» /надалі - заявник/ на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/6938/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Колесник К.А. - за довіреністю від 07.04.2015 року;

від ВДВС: Норка Є.В. - за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енрегомережа" (відповідач) про стягнення 310 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА" (01001, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 12, ідентифікаційний код 32113410) на користь Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5" (62371, Харківська обл., Дергачівський район, село Подвірки, ідентифікаційний код 05471230), грошові кошти: 310 000,00 грн. (триста десять тисяч гривень) та 4 650,00 грн. (чотири тисячі шістсот п'ятдесят гривень) судового збору.

03.06.2016 року на виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі №910/6938/16 було видано відповідний наказ.

У вересні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/6938/16, у якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо невжиття заходів, спрямованих на виявлення готівкових коштів боржника ПрАТ "Холдингова Компанія "Енергомережа" з метою їх вилучення;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо невжиття заходів, спрямованих на арешт усіх у майбутньому відкритих рахунків боржника ПрАТ "Холдингова Компанія "Енергомережа" у банківських установах України;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо невжиття заходів, спрямованих на примусове списання з арештованих рахунків боржника ПрАТ "Холдингова Компанія "Енергомережа" коштів з метою покриття майнових вимог стягувача;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо невжиття заходів, спрямованих на виявлення майна боржника ПрАТ "Холдингова Компанія "Енергомережа" та накладення на нього арешту з метою реалізації;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо невжиття заходів, спрямованих на виявлення транспортних засобів боржника ПрАТ "Холдингова Компанія "Енергомережа" та накладення на них арешту з метою реалізації;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо невжиття заходів, спрямованих на звернення до суду з поданням про заборону виїзду за кордон ОСОБА_5 як єдиної відповідальної особи за діяльність ПрАТ "Холдингова Компанія "Енергомережа" з метою виконання у повному обсязі рішення суду;

- зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норку Євгена Віталійовича вжити перелічених вище заходів щодо примусового виконання наказу від 03.06.2016 р. №910/6938/16.

В обґрунтування скарги зазначено, що державним виконавцем не ініціювалося виявлення та вилучення готівкових коштів боржника, не вжито всіх заходів щодо накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, які знаходяться на рахунках і вкладах у банках чи інших фінансових установах, не здійснювалося виявлення майна боржника та накладення на нього арешту з метою реалізації, а також не вживалися заходи щодо заборони на виїзд за кордон керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 року розгляд скарги призначено на 19.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року розгляд скарги відкладено на 09.11.2016 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України всі судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2016 року на виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року у справі №910/6938/16 було видано відповідний наказ.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.06.2016 року на підставі заяви стягувача (позивача) державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51475385 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 року.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником не було сплачено заборгованість у самостійному порядку, з огляду на що Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було вчинено наступні дії.

Так, державним виконавцем вживалися заходи щодо виявлення банківських рахунків боржника, що підтверджується відповідями Державної фіскальної служби України від 06.07.2016 року, 07.07.2016 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у ВП № 51475385 від 08.07.2016 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на виявлених банківських рахунках.

28.07.2016 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві постановою у ВП № 51475385 накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

В подальшому державний виконавець звертався до банків, у яких у боржника відкрито рахунки (ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «ПтБ», ПАТ «Укрсоцбанк»), із платіжними вимогами № 999/25 від 05.08.2016 року, про стягнення з останнього 346 536,98 грн.

Разом з тим, доказів виконання вказаних платіжних вимог станом на день розгляду скарги суду не представлено.

Державним виконавцем також вчинялися дії щодо виявлення нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою з відповідних державних реєстрів.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вжиття державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заходів щодо виконання судового рішення у справі, а також строк визначений законодавцем для вчинення відповідних дій (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»), який в межах виконавчого провадження № 51475385 (дата винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 22.06.2016 року) не сплив, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для визнання дій державного виконавця протиправними, що зумовлює відхилення скарги.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено 18.11.2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюкало Ю.В.