ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" листопада 2016 р.Справа № 916/3739/15
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя -Мостепаненко Ю.І., судді: Смелянець Г.Є., Желєзна С.П.

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.12.2015р.),

від відповідача не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільного Українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_2" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільного Українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просило суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 28СL/M2 від 12.08.2008р., а саме: на нерухоме майно квартиру і нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат і нежилого приміщення, житловою площею 84,5 кв. м., загальною площею 102,1кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКОМ-ОДЕСА» на праві власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №13189896 від 21.11.2013р., виданого ПН КМНО ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором №28 СL від 08.08.2008 року у розмірі 4 577 557,02 доларів США (еквівалент 98 077 372,60 грн.), з яких: 4 180 000,00 доларів США (еквівалент 89 559 434,36 грн.) - заборгованість по кредиту, 333 436,23 доларів США (еквівалент 7 144 105,30 грн.) - заборгованість по процентам, 64 120,79 доларів США (еквівалент 1 373 832,94 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів;

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 08 серпня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2 банк») та Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі ТОВ було укладено Кредитний договір № 28СL, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 6 000 000 дол. США. Станом на 27.08.2015 року заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором складає 4 577 557,02 доларів США.

Приймаючи до уваги, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 28СL від 08.08.2008р. між позивачем та ТОВ «МАРКОМ-ОДЕСА» укладено іпотечний договір № 28СL/M2 від 12.08.2008р, згідно якого банку було передано в іпотеку нерухоме майно, що належить на праві власності іпотекодавцю, а саме: квартиру № 17 і нежиле приміщення загальною площею 102,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, позивач, на підставі ст. 33 Закону України „Про іпотеку, звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28СL від 08.08.2008р.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2015р. суддею Никифорчуком М.І. порушено провадження по справі № 916/3739/15 за даним позовом, розгляд справи призначено на 29.09.2015р.

29.09.2015р. до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 2-5326/15), згідно якої ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 28СL/M2 від 12.08.2008р., а саме: на нерухоме майно квартиру і нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат і нежилого приміщення, житловою площею 84,5 кв. м., загальною площею 102,1кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКОМ-ОДЕСА» на праві власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №13189896 від 21.11.2013р., виданого ПН КМНО ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором №28 СL від 08.08.2008 року у розмірі 4 577 557,02 доларів США (еквівалент 98 077 372,60 грн.), з яких: 4 180 000,00 доларів США (еквівалент 89 559 434,36 грн.) - заборгованість по кредиту, 333 436,23 доларів США (еквівалент 7 144 105,30 грн.) - заборгованість по процентам, 64 120,79 доларів США (еквівалент 1 373 832,94 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів;

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною 9 425 500грн.

В обґрунтування суми визначення початкової ціни позивачем додано до заяви звіт суб`єкта оціночної діяльності про незалежну оцінку майна № 280915-2 від 28.09.2015р.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2015р. розгляд справи відкладено на 20.10.2015р. в зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи.

19.10.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло заперечення на позов (вх. № 25871/15), відповідно до якого ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, відповідач зазначає, що 21.11.2014р. рішенням третейського суду задоволено позов ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" та вирішено стягнути з боржника та поручителя суму кредиту, таким чином, включення до складу заборгованості в межах даної справи відсотків за користування кредитом та пені за період після вступу в силу рішення суду/ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015р. у справі № 755/31215/14-ц суперечить закону. При цьому, з огляду на ненадання позивачем доказів неможливості виконання рішення суду, даний позов не підлягає задоволенню. Також відповідач зазначає про неспіврозмірність вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки із заборгованістю за кредитним договором, оскільки згідно відомостей, розміщених в мережі „Інтернет, вартість подібних приміщень знаходиться в ціновому діапазоні від 10 000 000грн. до 300 000 000грн.

Також 19.10.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло:

- клопотання (вх. № 25877/15), підписане директором ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" ОСОБА_4, згідно якого відповідач просить суд направляти всі судові документи за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 30.

- клопотання (вх. № 2-5682/15), згідно якого відповідач просить суд призначити судову експертизу вартості предмету іпотеки приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2, що є обєктом іпотеки за договором іпотеки № 28 СL/M2 від 12.08.2008р., оплату витрат за проведення експеризу покласти на ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено на 03.11.2015р. - в зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 03.11.2015р.:

- розгляд справи продовжено до 18.11.2015р. згідно ст. 69 ГПК України;

- розгляд справи відкладено на 17.11.2015р. у зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1761 від 17.11.2015р., та відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. з 16.11.2015р. на лікарняному, відповідно до п. 4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області, по справі № 916/3739/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно з яким справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою від 19.11.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до провадження справу № 916/3739/15, розгляд справи призначено на 09.12.2015р.

09.12.2015р. до господарського суду Одеської області від ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" надійшло клопотання (вх. № 2-6775/15), згідно якого позивач просить суд витребувати у департаменту ДВС Міністерства юстиції України довідку, що підтверджує факт невиконання СУНП "МАРКОМ" у формі ТОВ та ОСОБА_5 виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/31215/14-ц 6/755/10063/14/55/15 від 15.04.2015р. про стягнення заборгованості у сумі 4 577 557,02 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ, встановленому на 18.11.2014р., становить 70 199 647, 52 грн., та третейського збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2015р. клопотання ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" задоволено частково: витребувано у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію щодо стану виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015р. по справі № 755/31215/14-ц, виданого 15.04.2015р.

Також, ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2015р. розгляд справи відкладено на 23.12.2015р. - у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

10.12.2015р. до господарського суду від ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" надійшло клопотання про призначення судової експертизи (№ 2-6826/15), в якому відповідач, не погоджуючись з вартістю предмета іпотеки, визначеною позивачем, просить суд призначити судову експертизу ринкової вартості предмету іпотеки, оплату послуг за проведення судової експертизи покласти на ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА". Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Українському центру судових експертиз.

10.12.2015р. судом отримано письмові пояснення ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" (вх № 31228/15), згідно яких позивач зазначив, що станом на 08.12.2015р. виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015р. не виконано.

10.12.2015р. від СП "МАРКОМ" надійшов відзив (№ 2-6826/15), в якому третя особа просить суд з метою недопущення подвійного стягнення - припинити провадження по справі згідно п. 5 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що на час розгляду справи № 916/3739/15 наявне рішення третейського суду від 21.11.2014р. по справі № 1919/14 про стягнення з СП "МАРКОМ" та поручителя ОСОБА_5 заборгованості. При цьому, Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/31215/14-ц видано виконавчий документ та подано його до ДВС України.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015р. розгляд справи відкладено на 13.01.2016р. на задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи

Ухвалами господарського суду Одеської області від 13.01.2015р.:

- продовжено строк розгляду справи до 01.02.2016р. згідно ст. 69 ГПК України;

- розгляд справи відкладено на 18.01.2016р. - згідно ст. 77 ГПК України.

16.01.2016р. господарським судом Одеської області отримано супровідний лист Департаменту ДВС Мінюста України № 916/3739/15/20.3-3 від 05.01.2016р. (вх. № 993/16) з матеріалами виконавчого провадження № 48568330 щодо виконання виконавчого листа № 755/31215/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, згідно яких вбачається, що станом на 05.01.2016р. виконавчий документ не виконано.

Також, 16.01.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2-221/16), згідно якої банк просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 28СL/M2 від 12.08.2008р., а саме: на нерухоме майно квартиру і нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат і нежилого приміщення, житловою площею 84,5 кв. м., загальною площею 102,1кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКОМ-ОДЕСА» на праві власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №13189896 від 21.11.2013р., виданого ПН КМНО ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором №28СL від 08.08.2008 року у розмірі 983 331,68грн.

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною 9 425 500грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2016р. розгляд справи відкладено на 25.01.2016р., в зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

18.01.2016р. до господарського суду Одеської області від ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" надійшла заява, в якій останній просить суд відмовити ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" у задоволенні клопотань про призначення експертизи, зазначаючи, при цьому, що у випадку задоволення судом клопотань відповідача, проведення судової експертизи має бути доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, з огляду на те, що предмет іпотеки знаходиться у м.Одесі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2016р. судом частково задоволено клопотання відповідача, призначено у справі № 916/3739/15 судову комплексну оціночно-економічну експертизу (оціночно-будівельну експертизу та експертизу документів фінансово-кредитних операцій). Доручено проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Поставлено перед судовою комплексною оціночно-економічною експертизою наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом на дату проведення судової експертизи квартири № 17 і нежитлового приміщення, загальною площею 102, 1 кв.м. (житлова площа 84, 5 кв.м.), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, що є предметом договору іпотеки № 28CL/M2 від 12.08.2008р., та які на момент передачі їх в іпотеку, були зареєстровані Одеським МБТІ та РОН за ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" 19.08.1998р., реєстраційний № 7639221, номер запису 146 в книзі 17м/с-194, на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1998 № 756, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів Жовтневої районної адміністрації.

2. Чи підтверджується наданий до суду публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" розрахунок заборгованості в сумі 4 177 303, 73 доларів США умовами укладеного між банком та спільним Українсько-німецьким підприємством "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю кредитного договору № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 28.09.2015р.?

3. Якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" станом на 28.09.2015р., документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту у відповідності до умов кредитного договору № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та згідно вимог чинного законодавства України станом на 28.09.2015р.

4. Чи підтверджується документально та нормативно розмір пені в сумі 983 331, 68 грн., нарахованої публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" спільному Українсько-німецькому підприємству "МАРКОМ" у формі ТОВ за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) станом на 18.11.2014р.?

5. Якщо розрахунок пені в сумі 983 331, 68 грн., наданий до суду публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" станом на 18.11.2014р., документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок пені у відповідності до умов кредитного договору № 28CL від 08.08.2008р. (з урахуванням додаткових угод до нього) та згідно вимог чинного законодавства України станом на 18.11.2014р.

Витрати з проведення експертизи покладено на ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА".

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2016р. провадження у справі № 916/3739/15 зупинено до закінчення проведення експертизи.

02.02.2016р. справу № 916/3739/15 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

23.02.2016р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли листи № 11-39/490 від 18.02.2016р. (вх. № 4446/16) та № 11-39/473 від 17.02.2016р. (вх. № 2-931/16), згідно до яких експертна установа надіслала на адресу суду рахунки на оплату судових експертиз № 560/561 від 10.02.2016р. та № 562/24 від 15.02.2016р.

25.02.2016р. листом № 916/3739/15/1150/2016 господарським судом Одеської області на адресу відповідача ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА": 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 30 (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України № 21332979 від 20.10.2015р. (т. 2 а.с. 109), було направлено рахунки на оплату судових експертиз № 560/561 від 10.02.2016р. та № 562/24 від 15.02.2016р.

14.03.2016р. судове відправлення було повернуто із відміткою поштової установи: за закінченням строку зберігання (вх. № 10148/16)

23.06.2016р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 916/3739/15 та повідомлення № 562/24 від 02.06.2016р. про неможливість виконання судової експертизи з підстав несплати вартості експертизи та ненадання доступу до об`єкта.

З приводу зазначеного, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. провадження по справі 916/3739/15 поновлено, розгляд справи призначено на 10.08.2016р.

08.08.2016р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" надійшли письмові пояснення (вх. № 19561/16), згідно з якими відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, спираючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам чинного законодавства

Також, 08.08.2016р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" надійшло клопотання про повторне призначення у справі судової комплексної оціночно-економічної експертизи (вх. № 2-4169/16). В клопотанні відповідач зазначив, що доступ до квартири №17 і нежитлового приміщення по вул. Грецька, 30, експертам не обмежував, проводити оплату вартості експертизи не відмовлявся. Але, з незрозумілих відповідачу причин, останній так i не отримав рахунок на оплату вартості проведения судової експертизи, з огляду на що відповідач наполягає на повторному винесенні ухвали суду про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2016 року справу № 916/3739/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.08.2016р., справу № 916/3739/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Волков Р.В., Смелянець Г.Є.,

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2016 року зазначеною колегією суддів справу № 916/3739/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.08.2016р.

22.08.2016р. до господарського суду Одеської області від ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" надійшла уточнена позовна заява (вх. № 20485/16), згідно якої позивач просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 28CL/M2 від 12.08.2008р., а саме: на нерухоме майно - квартиру і нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат і нежилого приміщення, житловою площею 84,5 кв. м., загальною площею 102,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКОМ-ОДЕСА» на праві власності згідно Свідоцтва про право власності №756 від 27.07.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів, в рахунок погашення заборгованості спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором №28СL від 08.08.2008 року у розмірі 4 156 521,86 доларів США;

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна субєкта оціночної діяльності у розмірі 9 425 500 грн.

29.08.2016р. до господарського суду Одеської області від СП "МАРКОМ" надійшло клопотання (вх. № 2-4464/16), згідно якого третя особа, враховуючи необхідність встановлення факту визначення оцінки ринкової вартості предмету іпотеки станом на дату проведення експертизи, що є важливим для розгляду справи по суті, та враховуючи складність зробленого позивачем у справі розрахунку, просить суд повторно призначити у справі судову комплексну оціночно-економічну експертизу, витрати з експертизи покласти на відповідача.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області № 786 від 31.08.2016 р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Волкова Р.В. на лікарняному з 30.08.2016р., по справі № 916/3739/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії суддів, згідно з яким справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Смелянець Г.Є., Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2016 року зазначеною колегією суддів справу № 916/3739/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.09.2016р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 832 від 20.09.2016 р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Степанової Л.В. на лікарняному з 19.09.2016р., по справі № 916/3739/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії суддів, згідно з яким справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Смелянець Г.Є., Желєзна С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2016 року зазначеною колегією суддів справу № 916/3739/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. розгляд справи відкладено на 17.10.2016р. згідно ст. 77 ГПК України.

10.10.2016р. до господарського суду Одеської області від ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 24725/16), згідно якої позивач просить суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 28CL/M2 від 12.08.2008р., а саме: на нерухоме майно - квартиру і нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат і нежилого приміщення, житловою площею 84,5 кв. м., загальною площею 102,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКОМ-ОДЕСА» на праві власності згідно Свідоцтва про право власності №756 від 27.07.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів, в рахунок погашення заборгованості спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором №28СL від 08.08.2008 року у розмірі 4 156 521,86 доларів США, що є еквівалентом 104 391 632,58 грн. за офіційним курсом національної валюти, встановленим НБУ на 16.08.2016р.;

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна субєкта оціночної діяльності у розмірі 11 009 800 грн.

До заяви про уточнення позовних вимог позивачем додано звіт № 300916-1від 30.09.2016р. про незалежну оцінку квартири № 17 і нежилого приміщення, загальною площею 102,1кв.м., розташованих за адресою м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, що виконано суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Юкрейніан Апрейзел (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №57/15, виданий ФДМ України 26.01.2015р.), згідно якого вбачається, що ринкова вартість обєкта оцінки (предмету іпотеки) станом на 28.09.2016р. становить 11 009 800грн.

Зазначена редакція позовних вимог прийнята судом як остаточна.

В судовому засіданні 17.10.2016р. представником третьої особи надано клопотання (вх. № 2-5503/16), ідентичне за текстом поданому 29.08.2016р. клопотанню, відповідно до якого СП "МАРКОМ" просить суд повторно призначити у справі комплексну оціночно-економічну експертизу

В судовому засіданні 17.10.2016р. оголошено перерву до 16.11.2016р. у відповідності до ст. 77 ГПК України, зобов`язано, серед іншого, відповідача та третю особу надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 24725/16), про що зазначено також в протоколі судового засідання від 17.10.2016р.

15.11.2016р. до господарського суду Одеської області від ТОВ «МАРКОМ-ОДЕСА» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 27725/16), згідно якого останній вказує про неможливість прибуття представника відповідача у судове засідання, з огляду на прийняття ним 15.11.2016р. участі у справі, що слухається у господарському суді Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно до чинного господарського процесуального законодавства інститут представництва юридичної особи не є безпосередньо повязаним з особистістю будь-якого окремого представника.

Таким чином, відповідач, який є юридичною особою, не позбавлений права направити до суду іншого представника для забезпечення захисту своїх інтересів, надавши, при цьому, відповідну довіреність. Крім того, права та інтереси підприємства у суді має право представляти також його керівник.

Таким чином, відповідачем в порядку ст.33 ГПК України не доведена неможливість участі у судовому засіданні іншого представника або керівника підприємства.

В судове засідання 16.11.2016р. представники відповідача та третьої особи не з`явились, письмових пояснень з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог на адресу суду не надіслали.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про повторне призначення у справі комплексної оціночно-економічної експертизи, суд не вбачає підстав для їх задоволення, з огляду на те, що ані відповідач, ані третя особа не зазначили про свою незгоду зі звітом суб`єкта оціночної діяльності № 300916-1від 30.09.2016р., відповідних обґрунтувань суду не надали.

Розглянувши клопотання третьої особи про припинення провадження по справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів, постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків справи в межах справи № 1919/14 розглядались позовні вимоги ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» до СУНП "МАРКОМ" у вигляді ТОВ та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №28СL від 08.08.2008р.

21.11.2014р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків винесено рішення по справі №1919/14, яким позов задоволено: стягнуто солідарно з СП "МАРКОМ" у вигляді ТОВ та ОСОБА_5 на користь банку заборгованість у сумі 4 577 557,02 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ, встановленому на 18.11.2014 року, становить 70 199 647,52 грн.; стягнуто з СП "МАРКОМ" у вигляді ТОВ та ОСОБА_5 на користь банку третейський збір у сумі 25 500 грн. в рівних частках.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015р. у справі №755/31215/14-ц видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №1919/14 від 21.11.2014р.

08.04.2015р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №755/31215/14-ц 6/755/10063/14/55/15 про стягнення з боржників 4 577 557,02 доларів США та третейського збору у сумі 25 500 грн.

Проте, як зазначає позивач, станом на момент розгляду справи № 916/3739/15, рішення третейського суду не виконано, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом до ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА", в якому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на все вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 16.11.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно квартиру № 17 і нежиле приміщення за адресою м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, загальною площею 102,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКОМ-ОДЕСА» на праві власності згідно Свідоцтва про право власності №756 від 27.07.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів, в рахунок погашення заборгованості спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором №28СL від 08.08.2008 року у розмірі 4 156 521,86 доларів США, що є еквівалентом 104 391 632,58 грн. за офіційним курсом національної валюти, встановленим НБУ на 16.08.2016р.;

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна субєкта оціночної діяльності у розмірі 11 009 800 грн.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.11.2016р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, надані в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

08.08.2008р. між спільним Українсько-німецьким підприємством "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - «третя особа») та акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», було укладено кредитний договір №28СL, за умовами якого позивач зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 6 000 000,00 доларів США у вигляді поновлюваної кредитної лінії, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у терміни, обумовлені цим договором.

Згідно п. 2.2. договору кредит надається Позичальнику у вигляді поновлюваної кредитної лінії. Позичальник має право у будь-який час без повідомлення Банку здійснювати погашення поточної заборгованості по основній сумі Кредиту і, за умови настання відповідних умов надання Кредиту, передбачених цим Договором, отримувати Кредит знов в межах Ліміту Кредитування, розмір якого визначається відповідно до одного із зазначених нижче графіків визначення Ліміту Кредитування (відповідно до Графіку визначення Ліміту Кредитування № 1 або відповідно до Графіку визначення Ліміту Кредитування № 2) в залежності від того, виконані чи ні всі умови, передбачені в статті 4 цього Договору:

Відповідно п.2.2.1. договору, у разі виконання всіх умов, зазначених в статті 4 цього Договору, крім умов, зазначених в підпунктах 4.1.6., статті 4-цього Договору, застосовується Графік визначення Ліміту Кредитування № 1.

Відповідно до пункту 6.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному розмірі до 07.08.2009 року.

Пунктом 5.2.1. кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 9,75 % річних (із розрахунку 360 днів на рік).

Згідно підпункту 11.1.1. кредитного договору, сторони погодили, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №28СL від 08 серпня 2008 року між банком (іпотекодержателем) та ТОВ «МАРКОМ-ОДЕСА» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 28 СL/М2 (далі - іпотечний договір), відповідно до умов статті 2 якого відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 17 і нежиле приміщення, загальною площею 102,1 кв. м. (житлова площа 84,5 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, що складається з двох кімнат і нежилого приміщення. Зазначена квартира і нежиле приміщення зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за Іпотекодавцем 19.08.1998р., реєстраційний номер 7639221, номер запису 146 в книзі 17 м/с-194, на підставі Свідоцтва про право власності від 27.07.1998р. № 756, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів Жовтневої районної адміністрації.

Відповідно до п.п. 2.2. та п.п. 2.3 Іпотечного договору предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями та складовими частинами. У разі здійснення будь-яких поліпшень Предмету іпотеки (в тому числі, реконструкції, надбудови чи прибудови до Предмету іпотеки), право іпотеки за цим Договором поширюється на все майно, яке утворилось внаслідок здійснення таких поліпшень. Відповідно до ОСОБА_4 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.06.2008 № 19035214, виданого комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, вартість предмета іпотеки становить 42 540,49грн.

За приписами п. 2.4 Іпотечного договору за домовленістю Сторін на момент укладення цього Договору Предмет іпотеки оцінено у сумі 687 750 доларів США, що на дату укладення цього Договору за офіційним курсом Національного банку України становить 3 332 148,75 грн. При цьому, Сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації Предмету іпотеки Іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною Оціночною Вартістю Предмету іпотеки. Вартість Предмету іпотеки при зверненні стягнення та реалізації Предмету іпотеки буде визначатися в порядку передбаченому законодавством України.

У разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки (п.5.5. Іпотечного договору).

Розділом 6 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в тому числі, у випадках: невиконання або неналежного виконання Основного зобовязання; у разі невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання Основного зобовязання; незалежно від настання строку виконання Основного зобовязання у випадку будь-якого порушення Іпотекодавцем умов цього договору; в інших випадках, передбачених договором та/або чинним законодавством України. Іпотекодержатель за своїм вибором, серед іншого, звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання відповідно до передбачених цим договором застережень про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Договором про внесення змін та доповнень №17 від 20.01.2014 року до кредитного договору №28СL від 08.08.2008 року, кредитний договір викладено у новій редакції, серед іншого, згідно п. 15.2 кредитного договору, третя особа взяла на себе зобов'язання повернути кредит наступним чином:

- до 01 лютого 2014 року 40 000,00 доларів США;

- до 01 березня 2014 року 50 000,00 доларів США;

- до 01 квітня 2014 року 50 000,00 доларів США;

- до 01 травня 2014 року 50 000,00 доларів США;

- до 01 червня 2014 року 40 000,00 доларів США;

- до 01 липня 2014 року 40 000,00 доларів США;

- до 01 серпня 2014 року 50 000,00 доларів США;

- до 01 вересня 2014 року 50 000,00 доларів США;

- до 01 жовтня 2014 року 40 000,00 доларів США;

- до 01 листопада 2014 року 50 000,00 доларів США;

- до 20 грудня 2014 року 3 680 000,00 доларів США;

Договором про внесення змін та доповнень №18 від 13.03.2014 року до кредитного договору №28СL від 08.08.2008 року, пункт 16 Основного Договору викладено у новій редакції, де зазначено, що новою вартістю предмета іпотеки є 2 929 200 грн.

Позивач зазначив, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши третій особі кредит у розмірі 6 000 000,00 доларів США., що підтверджується валютними меморіальними ордерами №28СL від 26.08.2008 року на суму 4 961 790,00 доларів США та №28СL від 23.09.2008 року на суму 1 038 210,00 доларів США, однак, третьою особою умови Кредитного договору не виконувалися, кредит та проценти за користування кредитом у встановлені строки повернуті не були, що стало підставою для звернення ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» в 2014р. до третейського суду з позовом до позичальника та одного з його поручителів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №28СL від 08.08.2008р., яка станом на 18.11.2014р. складала 4 577 557,02 доларів США.

21.11.2014р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків винесено рішення по справі №1919/14, яким позов ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» задоволено: стягнуто солідарно з СП "МАРКОМ" та ОСОБА_5 на користь банку заборгованість у сумі 4 577 557,02 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ, встановленому на 18.11.2014 року, становить 70 199 647,52 грн.; стягнуто з СП "МАРКОМ" та ОСОБА_5 на користь банку третейський збір у сумі 25 500 грн. в рівних частках.

11.12.2014р. ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» направив на адресу реєстрації СП "МАРКОМ" у вигляді ТОВ лист-вимогу про усунення порушення вих. № 13206/7564 від 11.12.2014р., в якому, нагадуючи про наявну станом на 18.11.2014 року суму заборгованості - 4 577 557,02 доларів США за кредитним договором №28СL від 08.08.2008р. та винесене рішення третейського суду від 21.11.2014р., просив виконати порушене зобов`язання у 30-денний строк та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги банку (отримано третьою особою 16.12.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення)

Такий же самий лист-вимогу було направлено 11.12.2014р. на адресу реєстрації ТОВ «МАРКОМ-ОДЕСА»: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 30, проте, лист-вимогу повернуто із позначкою відділення поштового зв`язку: „за закінченням терміну зберігання

Вказані листи залишено без відповіді, суму заборгованості не сплаченою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015р. у справі №755/31215/14-ц видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №1919/14 від 21.11.2014р.

08.04.2015р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №755/31215/14-ц 6/755/10063/14/55/15 про стягнення з боржників 4 577 557,02 доларів США та третейського збору у сумі 25 500 грн.

Проте, як зазначає позивач, рішення третейського суду виконано не було, що і стало підставою для звернення ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» до господарського суду з даним позовом до ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА".

Під час розгляду справи позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, відповідно до останньої редакції позовних вимог банком зазначено, що в період з 26.02.2010р. по 23.06.2016р. третьою особою сплачено в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту 1 843 478,14 доларів США, в підтвердження чого надано відповідні валютні меморіальні ордери.

Таким чином, залишок заборгованості СП "МАРКОМ" за кредитом (тілом кредиту) складає 4 156 521,86 дол. США.

Згідно звіту № 300916-1від 30.09.2016р. про незалежну оцінку квартири № 17 і нежилого приміщення, загальною площею 102,1кв.м., розташованих за адресою м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, що виконано суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Юкрейніан Апрейзел (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №57/15, виданий ФДМ України 26.01.2015р.), ринкова вартість обєкта оцінки (предмету іпотеки) станом на 28.09.2016р. становить 11 009 800грн.

Враховуючи все вищезазначене, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 28CL/M2 від 12.08.2008р., а саме: на нерухоме майно квартиру № 17 і нежиле приміщення за адресою м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, загальною площею 102,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00, що належать ТОВ «МАРКОМ-ОДЕСА» на праві власності згідно Свідоцтва про право власності №756 від 27.07.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів, в рахунок погашення заборгованості СП «МАРКОМ» перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором №28СL від 08.08.2008 року у розмірі 4 156 521,86 доларів США, що є еквівалентом 104 391 632,58 грн. за офіційним курсом національної валюти, встановленим НБУ на 16.08.2016р.; визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна субєкта оціночної діяльності у розмірі 11 009 800 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 2 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008 р.(з урахуванням змін до нього), виконав в повному обсязі, оскільки на виконання умов вказаного договору позивачем було надано третій особі кредитні кошти на суму 6 000 000 доларів США, що підтверджується валютними меморіальними ордерами № 28CL від 26.08.2008р. на суму 4 961 790 доларів США та № 28CL від 23.09.2008р. на суму 1 038 210 доларів США.

Вимогами ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що у звязку з порушенням СП «МАРКОМ» умов кредитного договору № 28CL від 08.08.2008 р. та норм чинного законодавства щодо строку сплати кредиту, у позичальника виникла заборгованість, яка станом на 16.08.2016р. складає 4 156 521,86 доларів США.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008р., між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 28CL/M2 від 12.08.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2534.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно: а саме: квартиру № 17 і нежиле приміщення, загальною площею 102,1 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30. Зазначена квартира і нежиле приміщення зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за Іпотекодавцем 19.08.1998р., реєстраційний номер 7639221, номер запису 146 в книзі 17 м/с-194, на підставі Свідоцтва про право власності від 27.07.1998р. № 756, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів Жовтневої районної адміністрації.

Розділом 6 Іпотечного договору сторони узгодили, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця у випадку невиконання або неналежного виконання Основного зобовязання. Іпотекодержатель може звернути стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно визначення, наведеного у ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ст. 3 Закону України Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно положень ст. 33 вищенаведеного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що на адресу реєстрації ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" та СП "МАРКОМ", позивачем в порядку ст. 35 ЗУ „Про іпотеку направлялись вимоги від 11.12.2014р.

Третьою особою зазначена вимога отримана 16.12.2014р., вимога, направлена відповідачу повернута органом поштового зв`язку із позначкою „за закінченням терміну зберігання, проте, суд вважає, що позивач належним чином повідомив відповідача, надіславши йому зазначену вимогу на адресу реєстрації, зазначену у ЄДРПОУ, що підтверджується зробленими судом під час розгляду справи спеціальними витягами з ЄДРПОУ № 21332979 від 20.10.2015р. та № 22198901 від 31.08.2016р. (з яких також вбачається, що одним із засновників ТОВ "МАРКОМ-ОДЕСА" є СП "МАРКОМ")

Вказані вимоги залишено без відповіді та задоволення.

При цьому, матеріали справи свідчать про звернення позивача до третейського суду з позовом про стягнення з СП "МАРКОМ" та його поручителя заборгованості за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008 р.

21.11.2014р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків винесено рішення по справі №1919/14, яким позов ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» задоволено: стягнуто солідарно з СП "МАРКОМ" у вигляді ТОВ та ОСОБА_5 на користь банку заборгованість у сумі 4 577 557,02 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ, встановленому на 18.11.2014 року, становить 70 199 647,52 грн.; стягнуто з СП "МАРКОМ" у вигляді ТОВ та ОСОБА_5 на користь банку третейський збір у сумі 25 500 грн. в рівних частках.

Проте, як вбачається з пояснень позивача та отриманої під час розгляду справи інформації Департаменту ДВС Мінюста України, рішення третейського суду від 21.11.2014р. не виконано.

У відповідності до положень ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно положень ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Дослідивши наявні у справі докази та позовні вимоги банку, суд доходить висновку щодо наявності підстав у позивача для звернення стягнення за іпотечним договором № 28CL/M2 від 12.08.2008р. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При цьому, враховуючи те, що ані відповідачем, ані третьою особою не надавалось суду обґрунтованих заперечень відносно звіту про оцінку субєкта оціночної діяльності № 300916-1 від 30.09.2016р., суд виходить із вартості предмета іпотеки, що була визначена у звіті про оцінку субєкта оціночної діяльності про незалежну оцінку квартири № 17 і нежилого приміщення, загальною площею 102,1кв.м., розташованих за адресою м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, що виконано суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Юкрейніан Апрейзел (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №57/15, виданий ФДМ України 26.01.2015р.), згідно якого ринкова вартість обєкта оцінки (предмету іпотеки) станом на 28.09.2016р. становить 11 009 800грн.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено та не спростовано факт наявності заборгованості СП "МАРКОМ" у вигляді ТОВ за кредитним договором № 28CL від 08.08.2008р. у розмірі 4 156 521,86 доларів США, що є еквівалентом 104 391 632,58 грн. за офіційним курсом національної валюти, встановленим НБУ на 16.08.2016р., - позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 28CL/M2 від 12.08.2008р., а саме: на нерухоме майно - квартиру № 17 і нежиле приміщення за адресою м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, загальною площею 102,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00, що належать ТОВ «МАРКОМ-ОДЕСА» на праві власності згідно свідоцтва про право власності №756 від 27.07.1998 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів, в рахунок погашення заборгованості СП «МАРКОМ» перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором №28СL від 08.08.2008 року у розмірі 4 156 521,86 доларів США, що є еквівалентом 104 391 632,58 грн. за офіційним курсом національної валюти, встановленим НБУ на 16.08.2016р., - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна субєкта оціночної діяльності у розмірі 11 009 800 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152, ) перед публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) за кредитним договором №28СL від 08.08.2008 року у розмірі 4 156 521 (чотири мільйони сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять один) долар 86 центів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.08.2016р. становить 104 391 632 (сто чотири мільйони триста дев`яносто одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 58 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно - квартиру № 17 і нежиле приміщення, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Грецька, буд. 30, загальною площею 102,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 00, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКОМ-ОДЕСА» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 30, ) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №756 від 27.07.1998 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу у розмірі 11 009 800 (одинадцять мільйонів дев`ять тисяч вісімсот) грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКОМ- ОДЕСА» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 30, ) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 21.11.2016р.

Головуючий суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Г.Є. Смелянець