ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/116/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 та судовому наказі від 10.03.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагроінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 145282,52 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 896 від 29.04.2016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагроінвест" (далі - відповідач) з вимогами про стягнення основного боргу у сумі 122040,72 грн, пені у сумі 18389,70 грн, 3% річних у сумі 1203,69 грн та інфляційних нарахувань у сумі 3648,41 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 16-у/15, укладеного між сторонами 08.07.2015.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 позов задоволено повністю. Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача судом було видано наказ від 10.03.2016.

31.10.2016 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 23.02.2016 та наказі суду від 10.03.2016, посилаючись на те, що у цих процесуальних документах при викладенні сум, що підлягають до стягнення з відповідача, судом помилково було пропущено та не відображено пеню у сумі 18389,70 грн, яка задоволена у повному обсязі з підстав про які йдеться у мотивувальній частині рішення суду від 23.02.2016.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2016 вказану заяву стягувача прийнято та призначено до розгляду на 14.11.2016.

Відповідач не забезпечив явку у судовому засіданні свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце судового слухання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача повністю підтримав подану заяву та наполіг на виправленні помилки.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в рішенні суду та наказі за наявними матеріалами у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

В рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 та судовому наказі від 10.03.2016 у справі № 904/116/16 допущено помилку, яка полягає у тому, що у цих процесуальних документах при викладенні сум, які підлягають до стягнення з відповідача, судом помилково було пропущено та не відображено пеню у сумі 18389,70 грн, яка задоволена у повному обсязі з підстав про які йдеться у мотивувальній частині рішення суду від 23.02.2016.

Зокрема, в другому пункті рішення та другому абзаці наказу замість: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагроінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Алтайська, будинок 51, прим. 1, офіс 2, ідентифікаційний код 35862479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (м. Дніпропетровськ, пл. В.І.Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 30095793) - 122 040,72 грн основного боргу за надані транспортні послуги, 18 389,70 грн пені, 3 648,41 грн інфляційних нарахувань, 1 203,69 грн 3% річних та 2 179,24 грн витрат по сплаті судового збору" помилково зазначено "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагроінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Алтайська, будинок 51, прим. 1, офіс 2, ідентифікаційний код 35862479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (м. Дніпропетровськ, пл. В.І.Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 30095793) - 122 040,72 грн основного боргу за надані транспортні послуги, 3 648,41 грн інфляційних нарахувань, 1 203,69 грн 3% річних та 2 179,24 грн витрат по сплаті судового збору".

Факт наявності помилки в рішенні суду від 23.02.2016 та наказі від 10.03.2016 у справі № 904/116/16 підтверджений матеріалами справи.

Частиною 1 та 2 ст. 89 Господарського кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За приписами ст.117 Господарського кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 та судовому наказі від 10.03.2016 у справі № 904/116/16 задовольнити.

2. Виправити помилку в другому пункті рішення і другому абзаці наказу та викласти їх в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагроінвест" (м. Дніпропетровськ, вул. Алтайська, будинок 51, прим. 1, офіс 2, ідентифікаційний код 35862479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (м. Дніпропетровськ, пл. В.І.Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 30095793) - 122 040,72 грн основного боргу за надані транспортні послуги, 18 389,70 грн пені, 3 648,41 грн інфляційних нарахувань, 1 203,69 грн 3% річних та 2 179,24 грн витрат по сплаті судового збору".

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Суддя ОСОБА_2