ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.2016 р. Справа № 917/1347/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені",

вул. Шевченка 39, с. Радчиці, Овруцький район, Житомирська область, 11101

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт",

вул.Героїв Майдану, будинок 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 593070,65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мелені" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення 593 070,65 грн. заборгованості за укладеним між сторонами 22.01.2015 року Договором на закупівлю молока №1527/15-БМ.

Ухвалою судді господарського суду Полтавської області Іваницького О.Т. від 28.08.2016 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.09.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату суду №181 від 21.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку з знаходженням судді Іваницького О.Т. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.10.2016 року, справа передана для розгляду судді Кульбако М.М.

Ухвалою від 21.10.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

13.10.2016 року позивачем було подано заяву б/н від 07.10.2016р. про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", які обліковуються на його рахунках № 0512 в AT "ОТП ОСОБА_2" МФО300528,№ 2459 в AT "ОТП БАНК" МФО 300528, № 2459 в AT "ОТП БАНК" МФО 300528, № 2459 в AT "ОТП БАНК" МФО300528,№ 2459 в AT "ОТП БАНК" МФО 300528, №7901 в ПАТ «АКБ «Новий» МФО 305062, №6440 в Казначейство України МФО 899998, № 4375 в ГУ ДКСУ У Полтавській області МФО 831019, №2602 в AT "УкрСиббанк" МФО 351005, №2600 в AT "УкрСиббанк" МФО 351005, № 8002 в AT "Укрексімбанк" МФО 322313, № 3526 в РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" м.Житомир МФО 311744 До 1689 в Ф.ПАТ КБ ПРИВАТБАНК м. Рівне МФО 333391, № 1152 в Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК, м.Хмельницький МФО 315405, № 7066 в Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК, м.Хмельницький МФО 315405, № 4479 в Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК, м.Хмельницький МФО 315405, № 6615 в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" МФО 300614, № 0030 в ПАТ "УКРІНБАНК" МФО 300142, а також на інших рахунках, у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Мелені" посилається на те, що в ТОВ "Білогір'я молокопродукт" є значні борги перед іншими кредиторами, має поганий фінансовий стан та не може виплатити заборгованість, що є достатньою підставою вважати, що на момент виконання судового рішення по даній справі грошові суми, які є у відповідача можуть зникнути, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення.

Дана позиція підтверджується судовою практикою, а саме Постановою Вищого

господарського суду України від 17 лютого 2015 року по справі № 910/22285/14.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення

Відповідно до ч.2 с.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивачем до заяви не додано доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Посилання позивача на те, що в ТОВ "Білогір'я молокопродукт" значні борги перед іншими кредиторами, а також поганий фінансовий стан відповідача не є достатньою обгрунтованою підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи положення ст.66 ГПК України, дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 В задоволенні заяви Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.М. Кульбако