УХВАЛА

11.11.2016Справа № 910/16780/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про затвердження мирової угоди у третейській справі,

поданою у межах розглянутої судом заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 11.07.2014 у справі № 1006/14-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17926,22 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 11.07.2014 у справі № 1006/14-2.

Ухвалою від 02.09.2014 суд задовольнив указану заяву, ухвалив видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 11.07.2014 у справі №1006/14-2 та ухвалив стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн., про що видав відповідні накази.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення, а саме у третейській справі, по якій Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» 11.07.2014 було винесено рішення №1006/14-2, та на виконання якого Господарський суд міста Києва ухвалив 02.09.2014 видати наказ.

Так, за приписами ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Третейські суди не є ланками державної судової системи (ст. 2 Закону України «Про третейські суди», є недержавними незалежними органами), тому винесені ними рішення не є відповідно «судовими рішеннями», та допуск до виконання рішень третейських судів здійснюється у межах господарського судочинства на підставі розгляду судом заяви та винесення ухвал про їх задоволення.

Тобто, господарським судом рішення у третейській справі № 1006/14-2 не виноситься, тоді як за ст. 121 ГПК України на затвердження господарського суду подається мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, яке господарський суд прийняв.

А допуск до виконання рішення третейського суду за заявою стягувача у порядку розділу XIV-1 ГПК України не є винесенням «судового рішення» державним судовим органом Господарським судом міста Києва у розумінні ст. 82 ГПК України.

Отже, оскільки судове рішення Господарським судом міста Києва у межах третейського спору у справі № 1006/14-2 не виноситься, то у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви, поданої в порядку ст. 121 ГПК України, про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення, та суд відмовляє заявнику у її прийнятті.

Додатково суд звертає увагу заявника, що за приписами ст. 35 Закону України «Про третейські суди» сторони мають право закінчити справу укладенням мирової угоди як до початку третейського розгляду, так і на будь-якій його стадії, до прийняття рішення.

Разом із цим, якщо сторони досягли згоди щодо погашення заборгованості шляхом передачі товару, то за приписами ст. 600 ЦК України передбачено припинення зобов'язання за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). І за приписами ст. 117 ГПК України суду надано право визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» у прийнятті до розгляду заяви про затвердження мирової угоди у третейській справі Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», у якій винесено рішення від 11.07.2014 № 1006/14-2.

Суддя Сташків Р.Б.