РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016Справа №910/7496/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" про стягнення 25 398,63 грн., за участю представників позивача - Синявського В.В., довіреність №52/28 від 15.11.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 10 947,66 грн. орендної плати, 515,03 грн. комунальних витрат, 4 206,18 грн. експлуатаційних витрат та 9 729,76 грн. пені у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6608 від 30.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року позов Київського національного торговельно-економічного університету залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв`язку з неподанням витребуваних судом доказів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року апеляційну скаргу Київського національного торговельно-економічного університету на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року у справі № 910/7496/16 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року скасовано та матеріали справи №910/7496/16 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року справу № 910/7496/16 прийнято до розгляду та призначено на 03.10.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 16.11.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2013 року між Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6608 (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину внутрішньої поверхні стіни нежилого приміщення загальною площею 15.12 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 19, на 1-му 2-му 3-му поверхах учбового корпусу «А» (далі - майно), що перебуває на балансі Національного торговельно-економічного університету, (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на « 30» квітня 2013 року і становить 80 100 грн. без ПДВ (п. 1.1. договору).

Відповідно п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1. договору сторони обумовили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №768 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2013 р. 1001,25 грн.

Згідно п. 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

У відповідності до п.3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 3.11. договору встановлено, що у разі розірвання за згодою сторін договору оренди, орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Окрім того 14.11.2013 року між Київським національним торговельно-економічним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 550.

Згідно п. 1.1 договору №550 відповідно до п. 5.11. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеним між Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" від 30.10.2013 №6608, балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі навчально-лабораторного корпусу (корпус А), що знаходиться за адресою: 02156, м. Київ, вул. Кіото, 19, (далі - будівля), утримання прибудинкової території та надання комунальних послуг, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання зазначених робіт.

Розмір відшкодування орендарем втрат, пов'язаних з експлуатацією та утриманням будівлі та прибудинкової території, обраховується пропорційно до займаної площі.

Розмір відшкодування орендарем витрат, пов'язаних з енергопостачання обраховується, виходячи з потужності джерел електрообладнання, їх кількості та часу роботи.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення з боку відповідача його зобов'язання з оплати орендної плати за користування нерухомим майном у період часу з жовтня 2013 року по квітень 2015 року (включно).

Поясненнями позивача, актом приймання-передачі орендованого майна від 20.04.2015 року, актами прийому-передачі наданих послуг з жовтня 2013 року по квітень 2016 (включно), які містяться в матеріалах справи підтверджується наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за вказаний період по орендній платі у розмірі 10 947,66 грн., заборгованості за відшкодування комунальних витрат у розмірі 515,03 грн. та експлуатаційних витрат у розмірі 3 282,60 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за користування орендованим приміщенням у період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року включно у розмірі 10947,66 грн., заборгованості за відшкодування комунальних витрат у розмірі 515,03 грн. та витрат, пов'язаних з експлуатацією та утриманням будівлі та прибудинкової території на загальну суму 3 282,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню саме на цю суму.

В іншій частині позовних вимог про стягнення експлуатаційних витрат у розмірі 923,58 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів надання відповідачу послуг на цю суму (актів прийому-передачі наданих послуг).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно п. 3.7. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства пені з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати заборгованості за користування орендованим приміщенням у період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року включно, а також заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та на надання комунальних послуг позивачем нараховано 9 729,76 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 9 729,76 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати заборгованості на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, в розмірі 9 345,47 грн. за перерахунком суду, який здійснено на суму основної заборгованості по орендній платі у розмірі 10947,66 грн., заборгованості за відшкодування комунальних витрат у розмірі 515,03 грн. та витрат, пов'язаних з експлуатацією та утриманням будівлі та прибудинкової території на суму 3 282,60 грн. В іншій частині позову про стягнення пені слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" (03680, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 3, кв. 920, код 37982944) на користь Київського національного торговельно-економічного університету (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд.19, код 01566117) 10 947 (десять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 66 коп. - заборгованості за користування орендованим приміщенням, 515 (п'ятсот п'ятнадцять) грн. 03 коп. - заборгованості за відшкодування комунальних витрат, 3 282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 60 коп. - заборгованості з відшкодування витрат, пов'язаних з експлуатацією та утриманням будівлі та прибудинкової території, 9 345 (дев'ять тисяч триста сорок п'ять) грн. 47 коп. - пені та 1309 (одна тисяча триста дев'ять) грн. 10 коп. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.11.2016 р.

Суддя С.О. Чебикіна