КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа№ 910/11716/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

секретар судового засідання Яценко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корпорації «Соналі Інвест С.А.» (Sonali Invest S.A.) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016

у справі № 910/11716/16 (суддя - Маринченко Я.В. )

за позовом Компанії «Феліндако ЛТД» (Thelintako LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корпорація «Соналі Інвест С.А.»

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Вабіщевич Т.В., довіреність б/н від 10.07.2015, зареєстровано в реєстрі № 896

від відповідача: Гребеник Ю.В., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.09.2001 - директор

від третьої особи (апелянта): не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Феліндако ЛТД» (Thelintako LTD) (позивач у справі) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (відповідач у справі) про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач з 28.11.2011 став єдиним та одноособовим учасником ТОВ «ТД «Дарниця», про що до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено відповідні записи. Разом з цим, як стверджує позивач у 2013 році неправомірними діями третіх осіб частка позивача у статутному фонді відповідача у розмірі 100% була відчужена на користь ТОВ «Юридична фірма «Тріумф», та в подальшому неодноразово відчужувалась на користь третіх осіб. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 у справі № 910/13186/15, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ТД «Дарниця» від 29.01.2013, оформлених протоколом №38 та договір купівлі-продажу корпоративних прав від 29.01.2013, щодо продажу на користь ТОВ «ЮФ «Тріумф» частки у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «ТД «Дарниця». Витребувано у ОСОБА_7 на користь позивача частку в статутному капіталі розміром 100%, що у грошовому виразі складає 119510 грн та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №39 від 28.02.2013, протоколом №43 від 01.04.2013 та зміни до установчих документів ТОВ «ТД «Дарниця», державну реєстрацію яких проведено 30.01.2013, 06.03.2013, 05.04.2013, 08.04.2013 та 27.08.2013.

Як зазначає позивач, під час судового розгляду справи №910/13186/15, у період з травня 2015 по березень 2016 року, особи, що незаконно набули корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «ТД «Дарниця» продовжували приймати рішення про зміну складу учасників ТОВ «ТД «Дарниця», зокрема були прийняті рішення загальних зборів, оформлені протоколами №46 від 06.06.2015, №47 від 03.02.2016, №48 від 02.03.2016 та №49 від 28.03.2016, на підставі яких, без відома позивача було вчинено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - відповідача. Враховуючи, що спірні рішення загальних зборів були прийняті за відсутності кворуму, без участі єдиного та законного учасника ТОВ «ТД «Дарниця», позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця» оформлені протоколами №46 від 06.06.2015, №47 від 03.02.2016, №48 від 02.03.2016 та №49 від 28.03.2016, на підставі яких вчинено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - відповідача у зв'язку зі зміною складу або інформації про засновників від 08.06.2015 № реєстраційної дії 8002260, від 17.02.2016 № реєстраційної дії 8002260, від 09.03.2016 № реєстраційної дії 1002260 та від 29.03.2016 № реєстраційної дії 2002260.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця», оформлене протоколом №46 від 06.06.2015, на підставі якого 08.06.2015 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за номером реєстраційної дії №8002260. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця», оформлене протоколом №47 від 03.02.2016, на підставі якого 17.02.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за номером реєстраційної дії №0002260. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця», оформлене протоколом №48 від 02.03.2016, на підставі якого 09.03.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за номером реєстраційної дії №1002260. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця», оформлене протоколом №49 від 28.03.2016, на підставі якого 29.03.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за номером реєстраційної дії №2002260. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» на користь Компанії «Феліндако ЛТД» 5512 грн витрати по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем належними та допустимими доказами доведено існування у нього у період прийняття спірних рішень прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» з розміром частки - 100%, а відтак доведено існування обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, а саме прийняття спірних рішень за відсутності кворуму.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Корпорація «Соналі Інвест С.А.» (Sonali Invest S.A.) подав апеляційну скаргу (вх. 06-29.2/5600 від 26.08.2016), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В поданій апеляційній скарзі Корпорація «Соналі Інвест С.А.» зазначає про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме прийняття рішення у справі без залучення до участі у справу Корпорації «Соналі Інвест С.А.», яка згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця», оформлене протоколом №49 від 28.03.2016 та договору купівлі-продажу частки від 28.03.2016 набула права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «ТД «Дарниця» у розмірі 100%.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/5600 від 2608.2016) Корпорації «Соналі Інвест С.А.» (Sonali Invest S.A.) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 26.10.2016.

19.10.2016 до Київського апеляційного господарського суду від позивача у справі надійшов відзив (вх. №09-11/20772/16) на апеляційну скаргу, в якому Компанія «Феліндако ЛТД» просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 26.10.2016 представників апелянта, розгляд справи було відкладено на 16.11.2016 року. Київський апеляційний господарський суд відповідно до ст. 99, 27 ГПК залучив до участі у справі Корпорацію «Соналі Інвест С.А.» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про що винесено відповідну ухвалу від 26.10.2016.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 16.11.2016 заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просили рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року у справі №910/11716/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 16.11.2016 представники апелянта повторно не з'явились, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи апелянт в особі представника за довіреністю був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №730 (а.с. 131 том 6).

Беручи до уваги належне повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги, відсутність від апелянта та інших сторін заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності Корпорації «Соналі Інвест С.А.» за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, в також права та обов'язки їх учасників та засновників регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

У відповідності до вимог ст. 87, 91, 92 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення з дня її державної реєстрації і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Цивільна дієздатність юридичної особи визначається моментом набуття цивільних прав та обов'язків, які юридична особа здійснює через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до ст. 143 ЦК України, ст. 4, 51 Закону є Статут, який серед іншого повинен містити відомості про вид товариства, предмет, цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства, порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів, порядок ліквідації чи реорганізації товариства, а також права та обов'язки учасників товариства.

З матеріалів справи вбачається, що Компанія «Феліндако ЛТД» з 2011 року стала єдиним учасником ТОВ «Торговий дім «Дарниця» і володіла часткою розміром 100% Статутного капіталу Товариства, що у грошовому еквіваленті складає 119510грн. Вказане підтверджуються копією реєстраційної справи ТОВ «ТД «Дарниця», яка наявна у справі, зокрема рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця» від 09.09.2011, що оформлене відповідним протоколом № 35/1 від 09.09.2011, яким (питання 6 та 7 порядку денного) було вирішено прийняти до складу учасників Товариства Компанію «Феліндако ЛТД» з визначенням частки у статутному капіталі Товариства, що належить позивачу, розміром 100%; статутом Товариства, затвердженим загальними зборами учасників Товариства, рішення яких оформлено протоком № 36 від 12.03.2012; договорами купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дарниця» від 14.12.2011, укладеними між ОСОБА_8 та Компанією «Феліндако ЛТД», та ОСОБА_9 та Компанією «Феліндако ЛТД» (а.с. 185-219 том 3).

Як свідчать матеріали справи рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дарниця», оформленим протоколом № 38 від 29.01.2013 було затверджено вихід Компанії «Феліндако ЛТД» зі складу учасників Товариства та передачу частки Компанії «Феліндако ЛТД» загальним розміром 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дарниця» Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Тріумф» шляхом укладення договору купівлі - продажу (а.с. 55-56 том 4), на виконання вищезазначеного рішення між Компанією «Феліндако ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Тріумф» укладено договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 29.01.2013 (а.с. 77-78 том 4).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Дарниця», оформленим протоколом № 39 від 28.02.2013 було змінено склад учасників Товариства: затверджено вихід Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Тріумф» зі складу учасників Товариства у зв'язку з відступленням своєї частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 100 % статутного капіталу ОСОБА_10 шляхом укладення з ОСОБА_10 договору купівлі-продажу зазначеної частки, прийнято ОСОБА_10 до складу учасників ТОВ «Торговий дім «Дарниця» (а.с. 135 том 4). 05.03.2013 на виконання зазначеного рішення загальних зборів учасників між ТОВ «Юридична фірма «Тріумф» та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Дарниця», відповідно до якого право власності на частку в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Дарниця» було передано ОСОБА_10 (а.с. 137-139 том 4).

В подальшому рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Дарниця», оформленим протоколом №43 від 01.04.2013 було змінено склад учасників Товариства: затверджено вихід ОСОБА_10 зі складу учасників Товариства у зв'язку з відступленням своєї частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Юридична фірма «Тріумф» шляхом укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Тріумф» договору купівлі-продажу зазначеної частки, прийнято ТОВ «Юридична фірма «Тріумф» до складу учасників Товариства, затверджено зміни до статуту Товариства (а.с. 163- 169 том 4).

06.06.2015 загальними зборами учасників ТОВ «Торговий дім «Дарниця», оформленим протоколом №46 від 06.06.2015, було змінено склад учасників Товариства: затверджено вихід ТОВ «Юридична фірма «Тріумф» зі складу учасників Товариства у зв'язку з відступленням своєї частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_7 шляхом укладення з ОСОБА_7 договору купівлі-продажу зазначеної частки, прийнято ОСОБА_7 до складу учасників Товариства, затверджено нову редакцію статуту Товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/13186/15 за позовом Компанії «Феліндако ЛТД» Thelintako LTD до ТОВ «Торговий дім «Дарниця», ТОВ «Юридична фірма «Тріумф» та ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Дарниця» що оформлені Протоколом №38 від 29.01.2013, визнано недійсним Договір купівлі - продажу від 29.01.2013, що укладений між Компанією «Феліндако ЛТД» та ТОВ «Юридична фірма «Тріумф»; визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Дарниця», що оформлені Протоколом №39 від 28.02.2013; визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Дарниця», що оформлені Протоколом №43 від 01.04.2013. Витребувано у ОСОБА_7 на користь Компанії «Феліндако ЛТД» частку в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Дарниця» розміром 100% Статутного капіталу Товариства, що у грошовому виразу складає 119510 грн., а також визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «ТД «Дарниця», державну реєстрацію яких проведено 30.01.2013, запис №9002260, 06.03.2013, запис №0002260, 05.04.2013, запис №2002260, 08.04.2013, запис №3002260, 27.08.2013, запис №4002260. Вказане судове рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в іншому рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у справі, яка розглядається. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Враховуючи, що сторони у справі №910/13186/15 є ті ж самі юридичні особи, що і у даній справі, колегія суддів бере до уваги обставини, встановлені під час розгляду справи №910/13186/15 як преюдиціальні (обов'язкові для суду) і такі що не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Беручи до уваги визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця», оформлене протоколом №38 від 29.01.2013, та договору купівлі-продажу від 29.01.2013, яким Компанією «Феліндако ЛТД» було відчужено свою частку в статутному капіталі ТОВ «ТД «Дарниця», місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що позивач - Компанія «Феліндако ЛТД», починаючи з листопада 2011 року (з моменту набуття Компанією частки Статутного капіталу ТОВ «ТД «Дарниця» у розмірі 100%) і по 07.04.2016 був єдиним учасником ТОВ «ТД «Дарниця» з часткою у статутному капіталі відповідача в розмірі 100%, що становить 119500 грн. Вказане також підтверджується і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, складений станом на 07.04.2016 №, наявним в матеріалах справи.

Апеляційним господарським судом встановлено, що у період з 06.06.2015 по 28.03.2016 ТОВ «ТД «Дарниця» були проведені загальні збори учасників товариства, якими були прийняті рішення, оформлені протоколами загальних зборів ТОВ «ТД «Дарниця» №46 від 06.06.2015, №47 від 03.02.2016, №48 від 02.03.2016 та №49 від 28.03.2016, на підставі яких відбувались вихід, зміна учасників товариства, перерозподіл часток у статутному капіталі відповідача, збільшення статутного капіталу товариства та затверджувались нові редакції Статуту ТОВ «ТД «Дарниця».

Так, рішенням загальних зборів від 06.06.2015, які оформлені протоколом №46, (а.с. 19 том 5) погоджено вихід зі складу учасників ТОВ «ТД «Дарниця» учасника - ТОВ «ЮФ «Тріумф» у зв'язку з відступленням своєї частки у розмірі 100% на користь ОСОБА_7 шляхом укладання з ОСОБА_7 договору купівлі-продажу частки та прийнято до складу учасників Товариства ОСОБА_7, частка якого склала 100% статутного капіталу відповідача в розмірі 119500 грн. Також прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту Товариства та наділення керівництва товариства повноваженнями щодо внесення відповідних змін до державного реєстру. На підставі даного рішення між ТОВ «ЮФ «Тріумф» та громадянином ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу від 06.06.2015 (а.с. 21-23 том 5).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця» від 03.02.2016, оформлених протоколом №47 (а.с. 99 том 1), погоджено вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_7 у зв'язку з передачею своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% ОСОБА_11 шляхом укладання з останньою договору про задоволення вимог заставодержателя від 03.02.2016 в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості за договором позики (а.с. 118-120 том 5), погоджено прийняття ОСОБА_11 100% частки статутного капіталу Товариства та затверджено нову редакцію Статуту Товариства.

В подальшому, рішенням загальних збрів учасників ТОВ «ТД «Дарниця» від 02.03.2016, оформлених протоколом №48 (а.с. 147 том 5), погоджено збільшення за рахунок внеску ОСОБА_11 до статутного фонду Товариства 5490 грн. статутного фонду Товариства до 125000 грн, встановивши частку учасника - ОСОБА_11 в розмірі 100% статутного капіталу товариства в розмірі 125000 грн. та затверджено нову редакцію Статуту Товариства (а.с. 156-172 том 5).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця» від 28.03.2016, оформлених протоколом №49 (а.с. 173 том 5) погоджено вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_11 у зв'язку з передачею своєї частки в розмірі 100% статутного капіталу на користь Корпорації «Соналі Інвест С.А.» шляхом укладання договору купівлі продажу частки у статутному капіталі з «Соналі Інвест С.А.», погоджено прийняття вказаної компанії до складу учасників Товариства, встановивши частку вказаного учасника в розмірі 100% статутного капіталу та затверджено нову редакцію Статуту Товариства. На підставі даного рішення між ОСОБА_11 та Корпорацією «Соналі Інвест С.А.» укладено договір купівлі-продажу від 28.03.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_12, та зареєстрованим за №389 (а.с. 174-176 том 5).

Відповідно до ст. 111 Закону України «Про господарські товариства», законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Статтею 113 ЦК України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно зі ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Положеннями ст.ст. 41, 59 Закону встановлено, що до компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства та виключення учасника з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (60% - у редакції, чинній на час прийняття рішення загальних зборів №46).

Своє право брати участь в управлінні справами товариства учасники реалізують через загальні збори учасників Товариства шляхом голосування на них за принципом: учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (аналогічні роз'яснення викладені у п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Згідно з абзацом другим пункту 18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13, абз.2 п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

У абзаці першому і другому пункту 25 вказаної постанови зазначено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Отже, відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Суд першої інстанції вірно вказав, що згідно протоколу проведення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця» №46 від 06.06.2015 на спірних загальних зборах був присутній в якості учасника, що володіє 100% статутного капіталу Товариства, ТОВ «ЮФ «Тріумф»; згідно протоколу №47 від 03.02.2016 на спірних загальних зборах був присутній в якості учасника, що володіє 100% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_7; згідно протоколу №48 від 02.03.2016 на спірних загальних зборах був присутній в якості учасника, що володіє 100% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_11; та згідно протоколу №49 від 28.03.2016 на спірних загальних зборах був присутній в якості учасника, що володіє 100% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_11

Тобто, як вбачається з наявних документів у справі, у вищенаведених загальних зборах учасників ТОВ «ТД «Дарниця», не була присутня Компанія «Феліндако ЛТД», яка згідно рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/13186/15, у вказаний період була єдиним законним учасником ТОВ «ТД «Дарниця» та володіла часткою у статутному капіталі в розмірі 100%.

Колегія суддів звертає увагу, що відсутність єдиного законного учасника Товариства в силу приписів ст. 41, 60 Закону України «Про господарські товариства» свідчить про відсутність кворуму при прийнятті оскаржуваних рішень, що, як обґрунтовано зазначив Господарським суд міста Києва є безумовною підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця» №46 від 06.06.2015, №47 від 03.02.2016, №48 від 02.03.2016 та №49 від 28.03.2016.

Окрім того, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом про неможливість перебування прав на частку у статутному капіталі відповідача в розмірі 100% у ОСОБА_7 станом на 03.02.2016 (на момент передання ним цієї частки ОСОБА_11В.), оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2015, яке набрало законної сили 24.12.2015 у ОСОБА_7 витребувано вказану частку в розмірі 100% на користь Компанії «Феліндако ЛТД». Тобто ОСОБА_7 на момент проведення загальних зборів учасників товариства 03.02.2016 , якими вирішувалось питання передачі 100% частки іншій особі повинен був знати і знав, що він не є власником даної частки статутного капіталу Товариства, та що єдиним власником 100% статутного капіталу Товариства є позивач.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку.

Однак, колегія суддів, звертає увагу, що під час розгляду судом справи у суді першої інстанції, 28.07.2016 Корпорація «Соналі Інвест С.А.» (Sonali Invest S.A.) звернулась до суду із клопотання б/н від 28.07.2016 (вх. №06-29.1/11005/16 а.с. 75-77) про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки предметом позову є серед іншого визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця», оформленого протоколом №49 від 28.03.2016, яким було затверджено вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_11 у зв'язку з передачею своєї частки в розмірі 100% статутного капіталу на користь Корпорації «Соналі Інвест С.А.», погоджено прийняття вказаної компанії до складу учасників Товариства, встановивши частку вказаного учасника в розмірі 100% статутного капіталу. З урахуванням зазначеного, Корпорація «Соналі Інвест С.А.» стверджувала, що спір у справі стосується прав та обов'язків даної корпорації. Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, місцевий господарський суд послався на довідку з ЄДРПОУ, згідно якої Корпорація «Соналі Інвест С.А.» не є учасником ТОВ «ТД «Дарниця», а також на ту обставину, що рішення загальних зборів ТОВ «ТД «Дарниця», на яких Корпорацію було прийнято до учасників ТОВ «ТД «Дарниця» з розміром частки 100% статутного капіталу приймалось неналежними особами, а саме без участі законного учасника - Компанії «Феліндако Л.Т.Д.».

Однак, вказані дії Господарського суду міста Києва, колегія суддів вважає неправомірними з огляду на наступне.

Під корпоративними відносинами, згідно ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 ГК України).

Колегія суддів звертає увагу, що право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до товариства з обмеженою відповідальністю. Право участі у товаристві з обмеженою відповідальністю є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається.

Право безпосередньої участі у товаристві з обмеженою відповідальністю третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що приписи чинного законодавства не пов'язують набуття корпоративних прав з внесенням відомостей про їх володільця до ЄДР.

Так, як зазначалось вище, загальними зборами учасників ТОВ «ТД «Дарниця» було прийнято рішення, оформлене протоколом №49 від 28.03.2016, щодо вступу Корпорації «Соналі Інвест С.А.» до складу учасників Товариства шляхом укладення між ОСОБА_11 та Корпорацією «Соналі Інвест С.А.» договору купівлі-продажу частки та визначено частку Корпорації «Соналі Інвест С.А.» у статутному капіталі Товариства в розмірі 100%. Таким чином, на підставі спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця» та на підставі укладеного договору купівлі-продажу у Корпорації «Соналі Інвест С.А.» виникли особисті немайнові та майнові корпоративні права, як учасника ТОВ «ТД «Дарниця». Колегія суддів звертає увагу, що чинне законодавство виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи до моменту визнання їх недійсними в установленому законом порядку, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. А відтак, оскільки позивач оспорює правомірність даного рішення загальних зборів учасників Товариства, то відповідно до моменту прийняття судом рішення у даній справі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця», оформлене протоколом №49 від 28.03.2016, вважається легітимним, а Корпорація «Соналі Інвест С.А.» відповідно вважається учасником ТОВ «ТД «Дарниця», якій належить 100% частки статутного капіталу відповідача, незалежно від наявності чи відсутності відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи зазначене, а також те, що розглядаючи по суті позовні вимоги, судом підлягає дослідженню та встановленню правомірність прийнятих рішень загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця», яке оформлене протоколом №49 від 28.03.2016, чи навпаки існування підстав для визнання їх недійсними, то відповідно рішення у даній справі безпосередньо стосується прав та обов'язків Корпорації «Соналі Інвест С.А.», яка до моменту прийняття судом відповідного рішення вважається останнім набувачем частки у статутному капіталі ТОВ «ТД «Дарниця» та єдиним його учасником. Оскільки визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Дарниця» матиме наслідком фактичне встановлення судом відсутності у Корпорації «Соналі Інвест С.А.» корпоративних прав, як учасника ТОВ «ТД «Дарниця», то колегія суддів вважає, що таке рішення впливає на його права та обов'язки.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів, дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/11716/16 стосується прав та обов'язків Корпорації «Соналі Інвест С.А.», яка не була залучена Господарським судом міста Києва до участі у справі.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням наведеного, Київський апеляційний господарський суд скасовує рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/11716/16 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 104 ГПК України та приймає нове рішення про задоволення в повному обсязі позовних вимог Компанії «Феліндако ЛТД» (Thelintako LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства. Враховуючи зазначене, вимоги апеляційної скарги Корпорації «Соналі Інвест С.А.» про прийняття нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову Київським апеляційним господарським судом залишаються без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта (Корпорацію «Соналі Інвест С.А.» (Sonali Invest S.A.)).

Керуючись ст. 49, 99, 101, 102, п.2 ч. 1 ст. 103, п.3 ч.3 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Корпорації «Соналі Інвест С.А.» (Sonali Invest S.A.) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/11716/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/11716/16 скасувати та прийняти нове рішення.

« 1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця», оформлене протоколом №46 від 06.06.2015, на підставі якого 08.06.2015 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за номером реєстраційної дії №8002260.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця», оформлене протоколом №47 від 03.02.2016, на підставі якого 17.02.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за номером реєстраційної дії №0002260.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця», оформлене протоколом №48 від 02.03.2016, на підставі якого 09.03.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за номером реєстраційної дії №1002260.

5. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця», оформлене протоколом №49 від 28.03.2016, на підставі якого 29.03.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за номером реєстраційної дії №2002260.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б; ідентифікаційний код 16285594) на користь Компанії «Феліндако ЛТД» (Кіпр, м. Лімасол, вул. Анексартізіас кай Антініон, Мітрополеос Білдінг, 1 поверх, квартира (офіс) 115; реєстраційний номер НЕ242050) (Thelintako LTD (Cyprus, Limassol, Anexartisias & Athinon str., Mitropoleos Building, 1-st floor, office 115; Reg. № HE 242050)) витрати по сплаті судового збору в сумі 5 512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн.»

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду.

4. Справу №910/11716/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська