overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.16 Справа № 914/2811/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: М.І. Хабіб - головуючого, суддів О.С. Скрипчук, О.І. Матущака

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (викладену в апеляційній скарзі)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 про залишення без розгляду скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при виконанні рішення суду Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 у справі №914/2811/13 про стягнення заборгованості

стягувач : Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

боржник : Публічного акціонерного товариства «Галич-Авто», м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Стягувач подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що він отримав ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 у справі №914/2811/13 лише 31.10.2016.

Як вбачається з витягу з офіційного сайту Українського ДП поштового звязку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, скаржник дійсно отримав оскаржувану ухвалу 31.10.2016. Згідно з поштовими штемпелями на конвертах апеляційна скарга подана до апеляційного суду - 04.11.2016, до суду першої інстанції - 07.11.2016 .

За таких обставин суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2016 р.Справа № 916/2320/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2016

у справі № 916/2320/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЕкоЕнергоПроект»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель»

про стягнення 109038,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2016 об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2016 р. Справа № 924/476/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницьке сортнасіннєовоч" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.16 р. у справі № 924/476/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке сортнасіннєовоч" м.Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-Голд" Хмельницький р-н, Росошанська сільська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про про визнання договору безвідсоткової позики від 16.08.2012р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № Б8/183-11 за заявою державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до приватного підприємства «Лекс» про визнання банкрутом; за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання результатів аукціону недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року справу № Б8/183-11 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № Б8/183-11.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, автоматизованою системою здійснено заміну судді-доповідача Потильчака О.І., якого звільнено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII на суддю-доповідача Жайворонок Т.Є. для розгляду зазначеної справи.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № Б8/183-11 за заявою державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до приватного підприємства «Лекс» про визнання банкрутом; за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання результатів аукціону недійсними призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 07 грудня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 922/952/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року справу № 922/952/13-г допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 922/952/13-г.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, автоматизованою системою здійснено заміну судді-доповідача ОСОБА_2, якого звільнено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII на суддю-доповідача Жайворонок Т.Є. для розгляду зазначеної справи.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/952/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аккобудсервіс» про визнання банкрутом призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 07 грудня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 листопада 2016 року у справі

№ 910/30487/15 за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 1 листопада 2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2016 року скасовано, справу № 910/30487/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

14 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 916/377/15-г, від 9 листопада 2015 року у справі № 915/542/15, від 2 листопада 2015 року у справі № 910/9323/15, від 5 жовтня 2015 року у справі № 910/2368/15-г, від 13 лютого 2014 року у справі № 910/16052/13, від 4 червня 2014 року у справі № 910/21669/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/30487/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2016 Справа № 904/10788/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради Дніпроперовської області, м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі

56 822, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2016 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 904/9884/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 19 285, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № IFJ605/4 від 06.03.2006 року, в розмірі 19 285, 56 грн., а також 1 378, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.16р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

2. До засідання подати:

- позивачу - додатки №№1,2,3,4,5,6,8,9 до договору № 06.03.2006 року, розгорнутий розрахунок пені з вказівкою суми заборгованності, на які проводиться відповідне нарахування пені, періодів винекнення відповідної заборгованості, строків нарахування пені по кожному зобов'язаню окремо;

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.16р. Справа № 904/9400/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", с. Тарасове, Луцький район, Волинцька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 8 228, 05 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 8 228, 05 грн.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.12.16р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2016 Справа № 904/10739/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу у розмірі 345 871, 87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2016 о 11:45год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2016 Справа № 904/10741/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЕАНДА"ЛТД, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу природного газу у розмірі

17 319, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2016 о 10:15год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1