ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/297/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жельне С.Ч. , Байбак О.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ
до Споживчого кооперативу з газифікації "Старолюботинський", м. Люботин
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Споживчого кооперативу з газифікації "Старолюботинський" (відповідач) про внесення змін до договору на користування газопроводом № 3 від 01.04.2009 р., в редакції додаткової угоди № 1 до договору на користування газопроводом від 25.12.2015 року, викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2016 р. по справі №922/297/16 (головуючий суддя Калініченко Н.В., судді: Денисюк Т.С., Аюпова Р.М.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 р. по справі № 922/297/16 касаційну скаргу ПАТ "Харківгаз" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. по справі № 922/297/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/297/16 визначено головуючого суддю Макаренко О.В., суддів: Жельне С.Ч., Байбак О.І.

У постанові Вищого господарського суду України від 11.10.2016 р. по справі № 922/297/16 зазначено, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що приписами статей 651, 652 ЦК України передбачено зміну договору не лише за згодою сторін, а й за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною умов договору чи у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при його укладенні, та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Крім того, у постанові Вищого господарського суду України від 11.10.2016 р. по справі № 922/297/16 зазначено, що попередні судові інстанції відмовляючи в позові виходили з того, що "позивач даною додатковою угодою фактично просить повністю змінити умови договору № 3 про користування газопроводом від 01 квітня 2009 року, хоч і називає це додатковою угодою до договору". З таким мотивуванням погодитися не можна. За приписом частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Названий Кодекс, так само як і Господарський кодекс України та інші акти законодавства, не містить заборони щодо внесення змін до договору, зокрема, шляхом викладення всього його тексту в іншій (відмінній від чинної) редакції. Відтак, попередніми судовими інстанціями не надано оцінки умовам запропонованої позивачем ОСОБА_1 угоди та не з'ясовано обставин, пов'язаних з відповідністю/невідповідністю умов Договору у редакції ОСОБА_1 угоди саме положенням типового договору, затвердженого згаданою постановою третьої особи від 30.09.2015 р. № 2494 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем", не встановлено, чи не порушують умови ОСОБА_1 угоди прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" листопада 2016 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

3. Зобовязати (за три дні до судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог з урахуванням усіх висновків та вказівок Вищого господарського суду у даній справі;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача.

Відповідача:

- обґрунтований відзив на позов з урахуванням усіх висновків та вказівок касаційної інстанції у даній справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Третю особу - письмові пояснення стосовно позовних вимог з урахуванням усіх висновків та вказівок Вищого господарського суду у даній справі.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), згідно з яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, посвідчення, наказ).

Головуючий суддя О.В. Макаренко

суддя С.Ч. Жельне

суддя О.І. Байбак