overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 1783-13/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №1783-13/21 про банкрутство Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін,

За участі представників сторін:

від кредиторів: Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - Щербина О.А.

ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

Головне територіальне управління юстиції у Сумській області - Брюховецька І.О.

Прокурор - Мороз А.В.

ліквідатор: Гученко Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2000р. боржника ДП Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2011р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гученко Н.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання №02-01/148 від 30.09.2016р. ліквідатора в якому просить суд достроково припинити свої повноваження у справі № 1783-13/21 про банкрутство ДП Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін.

Зазначене клопотання призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2016р. відкладено розгляд справи в судове засідання на 10.11.2016р.; зобов'язано ліквідатора в строк до 10.11.2016р. надати до господарського суду протокольне рішення комітету кредиторів щодо припинення повноважень ліквідатора та інформацію про хід ліквідаційної процедури у справі №1783-13/21.

До господарського суду ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи та інформацію про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор пояснила, що збори комітету кредиторів Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін призначені на 14.11.2016р., тому просить відкласти розгляд справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №1783-13/21 про банкрутство Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін, в судове засідання на 01.12.2016р. об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду письмову інформацію щодо прийняття майна боржника Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін у справі №1783-13/21.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, РВ Фонду державного майна України по Сумській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Прокуратурі в Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

11 листопада 2016 року Справа № 923/1208/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариствоа Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 73232 грн. 74 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13 грудня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 12.12.2016 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- оригінал або належним чином засвідчену копію опису вкладення до цінного листа, який свідчить про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 925/1296/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від заявника (позивач) ОСОБА_1 за довіреністю,

від боржника (відповідач) не зявився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації Радник від 08 серпня 2016 року у справі № 06/07-2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармфорвард» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛНЗ звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації Радник від 08 серпня 2016 року у справі № 06/07-2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармфорвард про стягнення боргу. Представник боржника (відповідача) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Доказів отримання боржником (відповідачем) ухвали суду від 24.10.2016 року про призначення заяви до розгляду судом на день судового засідання не отримано.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року явка представників заявника та боржника визнавалась обовязковою.

За таких обставин, розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти і призначити на 11:00 "05" грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати відповідача в третейському розгляді - ТОВ "Фармфорвард" подати до суду: письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа.

Явку у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармфорвард визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2016 Справа № 920/1109/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Гармонія», м. Каховка, Херсонська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАС КОМ», м. Суми

про стягнення 48 312 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати розрахунок пені відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме з урахуванням 6-ти місячного терміну, для нарахування пені та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2016 р.Справа № 922/3785/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.-

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2016 року Справа № 925/1406/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта ЛТД"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44 914 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта ЛТД" про стягнення 44 914 грн. 04 коп. заборгованості на підставі договору постачання № 302 від 01.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року передано вказану позовну заяву ТОВ "Агровіта ЛТД" за підсудністю до Господарського суду Черкаської області за місцезнаходження відповідача з тих підстав, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказане місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

11.11.2016 матеріали позовної заяви ТОВ "Агровіта ЛТД" із ухвалою Господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року надійшли до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду вказану позовну заяву як судову справу № 925/1406/16 розподілено судді Пащенко А.Д.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "29" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_2; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, подати для огляду в судовому засіданні, оскільки в порушення вимоги статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії документів не завірені;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати суду належні докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати позивачу коштів.

Суддя Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. №2 Справа № 14/578

вх. № 20988/16 від 18.10.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Пилипенко Т.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 11.10.2016 №7) звернувся до суду з клопотанням від 12.10.2016 №02-01/76 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за період з 10.08.2015 по 11.10.2016 на суму 40334,83 грн.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013).

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг на суму 40334,83 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол від 11.10.2016 №7) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за період з 10.08.2015 по 11.10.2016 у сумі 40334,83 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 11.11.2016.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Пилипенко Т.В., членам комітету кредиторів (7), боржнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 920/307/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/307/16, порушеної за заявою кредитора - приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» (40022, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, код 31787917) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мороза В.В.

Ухвалою суду від 14.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 29.09.2016 боржника ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мороза В.В.

До суду надійшла заява № 02-02/1536 від 10.11.2016 ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І., в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 001/16 укладений 14.01.2016 між ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» та ТОВ «Сумська інжинірингова компанія».

Також до заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи фінансовий стан підприємства кредитора, суд вважає за необхідне відстрочити суму судового збору до дати винесення судом рішення в справі за результатами розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І. про визнання недійсним договору у межах справи № 920/307/16 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» на 28.11.2016 на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Відстрочити сплату судового збору до дати винесення судом рішення в справі за результатами заяви про визнання недійсним договору.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ТОВ «Сумська інжинірингова компанія».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 10/2180

вх. № 22397/16 від 04.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про скасування обтяжень та арештів, накладених на рахунки та майно боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Сміла

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод

"Оризон"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 45 хв. 22 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, Смілянський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин;

Смілянському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відзив (за наявності заперечень), усі докази на їх підтвердження.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, Міністерству промислової політики України, Міністерству юстиції України, представнику працівників боржника (ОСОБА_2.), Смілянському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р.Справа № 924/1093/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до житлово - будівельного кооперативу "Новобудова - 4", м. Хмельницький

про стягнення 8494,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:20 год. "24" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. № 314.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Позивачу подати суду довідку про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Дубовецька (Енгельса) 35, кв. 32);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, б.109)

Всім рекомендованим з повідомленням