Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 927/989/16

Позивач: Приватне підприємство "Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні", , вул. Горького, 5/6, м. Чернігів,14000

в інтересах ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_3

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", , вул. ім. В. Панченка, 6, с. Кнути, Сосницький район,16151

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 02232

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, с. Печенюги, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 06040

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, АДРЕСА_2, 01133

Третя особа - 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, АДРЕСА_6

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мрія", оформлені протоколом № 1/16 від 22.09.2016 р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

відповідача : не з'явився,

від третьої особи - 1: не з'явився,

від третьої особи - 2: не з'явився,

від третьої особи - 3: не з'явився,

від третьої особи - 4: не з'явився,

від третьої особи - 5: не з'явився,

від третьої особи - 6: не з'явився.

Приватним підприємством "Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні" в інтересах ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "Мрія", оформлені Протоколом №1/16 від 22.09.2016.

В судове засідання 22.11.2016 року сторони та треті особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Так, представники позивача та відповідача в попередньому судовому засіданні надали суду розписки згідно яких вони ознайомленні з проведенням судового засідання 22.11.2016 року о 09:30 год.; згідно поштового повернення ОСОБА_2 отримав судову кореспонденцію 11.11.2016 року, ОСОБА_3 - 11.11.2016 року, ОСОБА_4 - 10.11.2016 року, ОСОБА_5 - 11.11.2016 року, ОСОБА_7 - 15.11.2061 року. ОСОБА_6 кореспонденцію не отримав, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повернення з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Документи витребувані ухвалою суду від 01.11.2016 та від 09.11.2016 р. від третіх осіб до суду не надходили.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у зв'язку з необхідністю сторонам провести додаткові переговори з метою урегулювання спору.

Також до початку судового засідання, на електронну пошту суду, надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника відповідача в судовому засіданні за станом здоров'я.

Клопотання судом задоволені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, неявку третіх осіб та неподання ними витребуваних судом документів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості третім особам з'явитись в судове засідання та подати витребувані документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" листопада 2016 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Третім особам (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) надати: власну письмову позицію стосовно заявленого позову, належним чином завірені копії договорів дарування часток у статутному капіталі ТОВ "Мрія".

3. Відповідачу : примірники договорів дарування учасниками ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 часток у статутному капіталі ТОВ "Мрія" .

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання .

Суддя Фетисова І.А.