ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.2016 Справа № 904/8313/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсними умов договору № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006 року

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.08.2016, представник;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 82/10-2016 від 03.10.2016, представник;

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність № 344/1001 від 04.08.2016, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" звернулось до господарського суду з позовом та просить визнати недійсним з моменту набрання рішенням суду законної сили договір про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006, укладений між Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго", в частині:

- пункту 3.2 додатку "Відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів" до додатку 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006;

- додатку 10 "Загальна схема електропостачання" до договору про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006 в частині постачання електричної енергії мережами Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів порівну.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за договором про постачання електричної енергії № 160/17-35(12-Ц-43) від 24.11.2006, укладеним між ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго та ЗАТ ОСОБА_5 Просессінг Індастрі, основним споживачем та власником мереж, за якими здійснювалось постачання електроенергії до відповідача-1, було ВАТ Дніпропетровський мясокомбінат.

Додатком 2 до цього договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін у редакції від 24.11.2006, погодженим із ВАТ Дніпропетровський мясокомбінат, відповідач-1 отримував із мереж ВАТ Дніпропетровський мясокомбінат електроенергію потужністю 3516 кВт.

Додатковою угодою № 1/09 від 16.01.2009 до цього договору було визначено, що електропостачання відповідачу-1 також буде здійснюватись мережами ВАТ Дніпропетровський стрілочний завод зі збільшенням максимальної потужності електропостачання відповідача-1 до 5550 кВт за рахунок отримання 2000 кВт з мереж ВАТ Дніпропетровський стрілочний завод.

Додатковою угодою № 1/13 від 11.04.2013 до цього договору викладено в новій редакції додаток 2 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін разом із Відомостями про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів та додаток 10 Загальна схема електропостачання.

За додатком 10 передбачене приєднання електроустановок відповідача-1 до підстанції Артем ПАТ Дніпропетровський стрілочний завод та підстанції Мясокомбінат. Додатком 2 визначена межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності відповідача-1 і ПАТ Дніпропетровський стрілочний завод. При цьому у Відомостях про величину приєднаної потужності передбачено електроспоживання відповідача-1 від електромереж підстанції Артем ПАТ Дніпропетровський стрілочний завод в межах дозволеної величини потужності 8000 кВт, а від електромереж ВАТ Дніпропетровський мясокомбінат - у межах 3250 кВт (пункт 3.2).

Позивач зазначає, що вказані додатки та Відомість до додатку 2 погоджені лише з ПАТ Дніпропетровський стрілочний завод без участі ВАТ Дніпропетровський мясокомбінат, хоча він згідно з цим додатком отримав обовязок забезпечення електропостачання відповідача-1.

Позивач вказує також і на те, що за договором купівлі-продажу від 28.12.2011 ним було придбано у власність у Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат", яке є правонаступником ЗАТ Дніпропетровський мясокомбінат, трансформаторну підстанцію № 1 літ. АУ-1.

На час внесення змін до договору від 11.04.2013 відповідачам було відомо про перехід права власності на трансформаторну підстанцію до нового власника позивача у справі і що ВАТ Дніпропетровський мясокомбінат вже не є власником трансформаторної підстанції та не може брати на себе зобовязання з надання технічної можливості для передачі електричної енергії відповідачу-1.

Разом з тим позивач звертає увагу суду на те, що потужність електропостачання відповідача-1, яка зазначена у пункті 3.2 Відомостей про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів до додатку 2 до договору, встановлена на підставі Технічних умов № 3-04 від 29.01.2004, які дійсні протягом двох років від дня їх видачі та втратили чинність ще 29.01.2006, тобто за 7 років до того, як вони були згадані у договорі.

Посилаючись на пункти 1.5, 1.7, 5.19 Правил користування електричною енергією, позивач зауважує, що спочатку за договором про технічне забезпечення електропостачання має бути встановлена потужність електропостачання (з урахуванням технічної можливості), а вже потім має бути встановлена (або скоригована) потужність електропостачання за договором з електропостачальною організацією.

З огляду на викладене позивач вважає, що додатками 2, 10 в редакції від 11.04.2013 до договору він як власник електричних мереж без його відома був зобовязаний забезпечувати надання технічної можливості для передачі відповідачу-1 електричної енергії.

У якості правових підстав для визнання недійсними оспорюваних положень договору позивач вказує на статтю 215 Цивільного кодексу України та частини першу третю, пяту статті 203 цього Кодексу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 Просессінг Індастрі позов не визнає (а.с. 138 146 том 1).

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 вказує на те, що позивач не є стороною спірного договору, а тому не є належним позивачем.

Приєднання потужностей відповідача-1 до електричних мереж позивача та укладення між відповідачами у цій справі договору про постачання електричної енергії №160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006 відбулося задовго до виникнення права власності у позивача на трансформаторну підстанцію.

Згідно з Правилами користування електричною енергією технічну можливість та зобовязання використовувати трансформаторну підстанцію за цільовим призначенням виникло у позивача лише з 02.07.2014, тобто після укладення ним з відповідачем-2 договору № 063733 на постачання електричної енергії та договору №795 на спільне використання технологічних електричних мереж.

До 01.08.2008 відповідач-1 мав одне приєднання до підстанції Мясокомбінат з приєднаною потужністю 3550 кВт.

Згідно з додатковою угодою № 1/09 від 16.01.2009 до спірного договору, укладеною між відповідачами, з 01.12.2008 відповідач-1 отримав від підстанції Артем ВАТ Дніпропетровський стрілочний завод додатковий увід з приєднаною потужністю 2000 кВт на підставі актів допуску в експлуатацію та виконання відповідачем-1 першого етапу ТУ №1/250-07-ТУ від 02.10.2007, виданих ВАТ Дніпропетровський стрілочний завод.

Додатки №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, укладені до додаткової угоди № 1/09 від 16.09.2009 до спірного договору, стосуються виключно підстанції Артем, а тому повинні були погоджуватися тільки з ВАТ Дніпропетровський стрілочний завод.

У квітні 2013 року у звязку з остаточним закінченням виконання другого етапу технічних умов № 1/250-07-ТУ від 02.10.2007, виданих ЗАТ Дніпропетровський стрілочний завод, була укладена додаткова угода № 1/13 від 11.04.2013 до спірного договору, яка стосується виключно обєкту споживача від підстанції Артем, а тому вона повинна була погоджуватися лише з ПАТ Дніпропетровський стрілочний завод, оскільки не стосується підстанції Мясокомбінат та жодним чином не змінює приєднану потужність відповідача-1 до підстанції Мясокомбінат, або будь-які вимоги виконаних ТУ № 3-04 від 29.01.2004 і, як наслідок, не зачіпає прав власника підстанції Мясокомбінат.

Посилаючись на Правила користування електричною енергією, відповідач-1 стверджує, що позивач як новий власник підстанції не має права на власний розсуд самовільно відключати будь-кого із субспоживачів, приєднаних до підстанції Мясокомбінат, оскільки це суперечить як вказаним Правилам так і технічним умовам, а також не має права вимагати визнання недійсними додатків до договору, зобовязання за якими виникли взагалі до моменту виникнення у позивача права використовувати трансформаторну підстанцію за цільовим призначенням.

Щодо строку дії Технічних умов, то відповідач-1 зазначає про те, що згідно з чинним законодавством вони є безстроковими.

У судовому засіданні представник відповідача-1 надав пояснення, аналогічні за змістом відзиву на позов.

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго у поданому до суду відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідач-2 зазначає, що додатковою угодою № 1/09 від 16.01.2009 до спірного договору відповідачу-1 було збільшено приєднану потужність за рахунок його приєднання до підстанції Артем ВАТ Дніпропетровський стрілочний завод. Оспорювана позивачем додаткова угода не стосується інтересів ВАТ Дніпропетровський мясокомбінат, а тому не потребувала погодження з позивачем.

Щодо чинності Технічних умов № 3-04 від 29.01.2004, то відповідач-2 не погоджується з позивачем щодо їх дворічного строку дії. Звертає увагу суду на те, що зазначений у них дворічний строк стосується їх виконання, а не строку дії.

Не визнає відповідач-2 також і порушення прав позивача як власника підстанції Мясокомбінат, оскільки згідно з Правилами користування електричною енергією він як власник електроустановок має обовязок технічного забезпечення електропостачання споживачів на підставі типового договору із дозволеною для них потужністю (а.с. 167 169 том 2).

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав заперечення на позов з наведених у відзиві підстав.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 22.09.2016.

Розгляд справи призначався на 12.10.2016, 25.10.2016, після чого оголошувалася перерва до 07.11.2016 та 16.11.2016.

У судовому засіданні 16.11.2016 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2004 року Закрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі") отримало Технічні умови № 3-04 зі строком дії протягом двох років від дня їх видачі (а.с. 182 том 1).

Згідно з пунктами 5, 6 Технічних умов джерелом електропостачання є шини 6кВ п/ст. 35/6 Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат".

Відповідно до пункту 1 цих Технічних умов установлена потужність 5 000 кВА, необхідна потужність 5000 кВА. В Технічних умовах також зазначено, що для отримання потужності замовнику необхідно виконати: капітальний ремонт трансформаторів ТМ-6300 кВА у кількості 2 шт; встановити АВР на масляний вимикач С-31; встановити т.р. приводів масляних вимикачів МВ-31 і МВ-32 та лінійних роз'єднувачів; виконати фарбування порталів та обладнання ОРУ-35кВ; встановити в/в комірки типу КСО-2 шт; виконати заміну дверей та ремонт будівель статичних конденсаторів 2 шт.; виконати заміну дверей в/в комірок - 2 шт.; ремонт будівлі РУ-6кВ на п/ст35/6; виконати ремонт покрівлі будівлі п/ст. 35/6; виконати огородження території п/ст35/6; встановити в в/в комірках ліцензійні електронні лічильники активної і реактивної енергії та здійснити державну повірку трансформаторів струму; виконати наладку релейного захисту та автоматики масляних вимикачів М-31, М-32, С-31, в/в комірок № 24 і 29, секційного вимикача комірки 26; придбати, встановити та ввести в експлуатацію батарею статичних конденсаторів (БСК-6кВ) потужністю Оуст = 1200 кВар, виконати інші вимоги Технічних умов.

У Технічних умовах зазначено, що приєднання Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" до мереж власника підстанції - Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат" є основним.

Технічні умови були погоджені 28 вересня 2004 року Інспекцією Держенергонагляду у Дніпропетровському регіоні.

01 березня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (виконавець) та Закритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" (замовник) був укладений договір про підключення до електромереж №3-04, відповідно до пункту 1.1. якого замовник виконує у повному обсязі вимоги технічних умов на підключення власних електроустановок до електромереж виконавця у строк до 01.07.2004 (а.с. 183-184 том 1).

За пунктом 1.2 цього договору виконавець здійснює підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після укладення замовником договору на постачання електроенергії і оплати замовником послуг із підключення відповідно до кошторису.

Згідно з довідкою № 1/6-116 від 19.11.2004 Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат" Технічні умови № 3-04 від 29.01.2004 на електропостачання Закритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" виконані повністю (а.с. 185 том 1).

На підставі виконаних Технічних умов та згідно з актом № 216 від 02.12.2004 Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Закрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" отримало допуск до експлуатації електроустановки, дозвіл на оформлення її підключення до електричної мережі та на підставі акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 1 до договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.05.2005 № 73-05) приєдналося до електроустановки П/С 35/6кВ РУ-6кВ, яка належала Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (а.с. 186, 222 том 1).

30 червня 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський м'ясокомбінат" продало, а Закрите акціонерне товариство "Дніпропетровський м'ясокомбінат" придбало у власність за договором купівлі-продажу будівлі трансформаторної станції № 1 літ АУ-1 з прибудовою літ АУ1-1-1 загальною площею 462,6кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 (пункт 1.3 договору купівлі-продажу, а.с. 100 том 1).

24 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" (споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) /а.с. 14 - 23 том 1/.

Відповідно до розділу 1 цього договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3 550 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Обовязок постачальника забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 3550 кВт передбачено також підпунктом 4 пункту 2.2 договору.

Додатком 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до вказаного договору, погодженим з ВАТ "Дніпропетровський мясокомбінат", для споживача - відповідача-1 у цій справі за рахунок основного споживача - ВАТ "Дніпропетровський мясокомбінат" був передбачений доступ струмоприймачів до електроустановок останнього потужністю 3250 кВт (а.с. 26-27 том 1).

Додатком 10 "Загальна схема електропостачання" до цього договору сторони за погодженням з ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" та ТОВ "Магрок" визначили схему електропостачання до електроустановок відповідача-1 у цій справі через комірки №№ 42, 46 ПС "М'ясокомбінат" та через комірку № 18 ПС ТОВ "Магрок" (а.с. 41 том 1).

Додатковою угодою № 1/09 від 16.01.2009 до договору про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006 сторони домовились:

- приєднати до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006 з 01.12.2008 додатковий увід від підстанції "Артем" Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" на підставі актів допуску в експлуатацію (пункт 1 додаткової угоди);

- використання електричної енергії по вводу від підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" здійснювати відповідно до вимог додатків №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 до договору, що додаються до цієї угоди (пункт 2 додаткової угоди).

- викласти перше речення розділу 1 договору про постачання електричної енергії в наступній редакції: постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 550 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 3 додаткової угоди);

- забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 5 550 кВт (пункт 4 додаткової угоди) /а.с. 48 том 1/.

Отже, ця додаткова угода та додатки до неї стосувалася лише підстанції (ПС) "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" і погоджуватися, відповідно, мала лише з ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод".

10 грудня 2012 року між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" (споживач) була укладена додаткова угода № 1/12 до договору про постачання електричної енергії №160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006, згідно з якою на виконання Правил користування електричною енергією було внесено зміни до однолінійної схеми додатків 10 до договору "Загальна схема електропостачання", а саме: встановлено точки продажу електричної енергії на межі балансової належності електроустановок приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі".

Пунктами 2 і 3 цієї додаткової угоди були внесені зміни до додатку № 4 до договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" від ПС "М'ясокомбінат" та від ПС "Артем" відповідно (а.с. 69-70 том 1).

Внесення змін до договору про постачання електричної енергії було пов'язане зі зміною класу напруги та точки продажу електричної енергії та було обовязковим відповідно до ПКЕЕ (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910).

Додатковою угодою № 1/13 від 11.04.2013 до договору про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006 сторони домовились:

- по обєкту споживача від ПС "Артема" ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" викласти в новій редакції додатки: додаток 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", додаток 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", додаток 8 "Розрахунок втрат", додаток 10 "Загальна схема електропостачання" до договору, що додаються до цієї угоди;

- викласти у новій редакції підпункт 4 пункту 2.2.2 розділу 2 ("Зобов'язання сторін"): "забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 8000 кВт".

На виконання вказаної додаткової угоди сторонами був складений додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006 з Відомостями про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів (а.с. 78 - 81 том 1).

За вказаним актом розмежування, погодженим із ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", передбачена балансова належність електромереж основного споживача - ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", а саме: на кабельних наконечниках КЛ-6 кВ, комірок №№ 18, 21, 32, 45 в ЗРУ П/С 150/6 кВ "Артем" та споживача - ПрАТ "ОСОБА_5 Просессінг Індастрі", а саме: КЛ-6 кВ, які підключені до комірок №№ 18, 21, 32, 45 в ЗРУ П/С 150/6 кВ "Артем" (а.с. 80-81 том 1).

Пунктом 3.1 Відомостей про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів сторони передбачили споживання відповідачем-1 електричної енергії від електромереж П/С 150/6 кВ "Артем" ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" напругою 6 кВ з величиною потужності 8000 кВт.

Пунктом 3.2 цих Відомостей величина потужності 3250 кВт електричної енергії, яка була встановлена раніше для позивача від електромереж ПС "М'ясокомбінат" ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" залишена без змін.

Додатком 10 "Загальна схема електропостачання" до договору про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006 сторони за погодженням з ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" визначили схему електропостачання до електроустановок відповідача-1 у цій справі через комірки №№ 18, 21, 32, 45 ПС "Артем". Схематичне відображення приєднання електроустановок відповідача-1 до комірок №№ 42, 46 ПС 35/6 кВ "М'ясокомбінат" залишено без змін (а.с. 87 том 1).

Зі змісту додаткової угоди № 1/13 від 11.04.2013 до договору про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006, додатку 2 з Відомостями про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів, додатку 10 вбачається, що вони не змінюють приєднану потужність Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" до ПС "М'ясокомбінат", а мають відношення лише до електроспоживання від ПС "Артем" ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод, а тому повинні були погоджуватись лише з ним.

Технічне забезпечення електропостачання споживача від підстанції "М'ясокомбінат" підтверджується укладеним між Закритим акціонерним товариством "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (власник мереж) та Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" (споживач) договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 6-Е-09 від 10.11.2010 (а.с. 230 - 232 том 1).

За змістом пункту 1.1 цього договору власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класом напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 договору.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку "Однолінійна схема" (пункт 1.2 договору).

Дозволена потужність електроустановок споживача за цим договором 3 550 кВт (пункт 1.3 договору).

Технічне забезпечення електропостачання споживача від підстанції "Артем" підтверджується укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський стрілочний завод" та Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" (споживач) договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №130/ОГЕ від 03.01.2013.

Пунктом 1.3 вказаного договору визначена дозволена потужність електроустановок споживача на рівні 8100 кВт.

28 грудня 2011 року Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський м'ясокомбінат" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" договір купівлі-продажу обєктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі трансформаторної підстанції № 1 літ. АУ-1 з прибудовою літ АУ1-1 загальною площею 462,6кв.м., рампа літ. ау, сходи літ. ау1, будівля тимчасова літ. АУ1-1, огорожа № 56а, ворота № 57а, хвіртка №58а, хвіртка № 59а, промділянка низьковольтної мережі ЛЕП 6 кВт 14 та обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 (а.с. 99 102 том 1).

За цим договором право власності на ПС "М'ясокомбінат" перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен".

Позивач стверджує, що на час внесення змін до спірного договору від 11.04.2013 відповідачам було відомо про перехід права власності на трансформаторну підстанцію до нового власника позивача у справі і що ВАТ Дніпропетровський мясокомбінат вже не є власником трансформаторної підстанції та не може брати на себе зобовязання з надання технічної можливості для передачі електричної енергії відповідачу-1, висновок про що позивач робить, посилаючись на укладені між відповідачами без погодження з ним додаток 2 з Відомостями про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів та додаток 10 згідно з додатковою угодою № 1/13 від 11.04.2013 до договору про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006.

З таким висновком відповідачі не погоджуються, що і є причиною виникнення спору.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу, зокрема шляхом визнання правочину недійсним.

За змістом частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, у тому числі шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб (частина друга статті 207 Господарського кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (частина перша статті 215 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного та підстав позову для вирішення спору у цій справі юридичне значення має дослідження положень оскаржуваних позивачем положень договору на предмет їх законності у контексті частин першої третьої, пятої статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, пятої статті 203 цього Кодексу: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 910 від 17.10.2005 (далі Правила, ПКЕЕ).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) (пункт 1.1 Правил).

При укладенні договору про постачання електричної енергії cторони визначають його зміст на основі типового договору (пункт 5.2 ПКЕЕ).

Згідно з пунктом 5.4 ПКЕЕ для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи:

1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника;

2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

3) однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів;

6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності);

7) копію свідоцтва про державну реєстрацію та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

8) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта);

9) копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори;

10) копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (із змінами) (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

11) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

12) довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані (зазначені у підпункті 4 цього пункту) розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

Відповідачі у цій справі, укладаючи між собою договір про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006, уклали і погодили з ВАТ «Дніпропетровський мясокомбінат», серед іншого, додаток 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додаток 10 «Загальна схема електропостачання», що стосувалося підключення відповідача-1 до електроустановок ВАТ «Дніпропетровський мясокомбінат» для споживання електроенергії у межах дозволеної потужності 3250 кВт.

Подальше збільшення обсягу електроспоживання відповідачем-1 за рахунок дозволеної потужності 8000 кВт від електроустановок ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» оформлене відповідачами відповідно до пункту 5.4 ПКЕЕ шляхом укладення і відповідного погодження з останнім окремих додатку 2 з Відомостями про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів та додатку 10 «Загальна схема електропостачання» згідно з додатковою угодою № 1/13 від 11.04.2013 до договору про постачання електричної енергії № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006.

При цьому будь-якого погодження з позивачем укладення цієї додаткової угоди з додатками чинне законодавство у сфері електроенергетики не потребує.

Погодження їх із ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» було здійснено з огляду на технічне забезпечення ним за договором № 130/0ГЕ від 03.01.2013, укладеним із відповідачем-1, додаткового обсягу електропостачання (8000 кВт) за рахунок його потужності, а не потужності ВАТ «Дніпропетровський мясокомбінат» чи позивача.

За змістом пункту 1.2 ПКЕЕ договір про технічне забезпечення електропостачання споживача - це домовленість двох сторін (споживач та електропередавальна організація або основний споживач), яка є документом певної форми, що встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час технічного забезпечення постачання електричної енергії.

При цьому під технічним забезпеченням електропостачання споживача (субспоживача) розуміється забезпечення власником електричних мереж технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точку приєднання електроустановок споживача (субспоживача) в певних обсягах у межах дозволеної потужності споживача (субспоживача) з показниками параметрів якості електричної енергії в точці приєднання електроустановок споживача (субспоживача) відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 5.17 ПКЕЕ договір про технічне забезпечення електропостачання споживача має містити такі умови, що є істотними та обовязковими для цього виду домовленостей:

1) найменування сторін;

2) місце і дату укладення договору;

3) обсяг передачі електричної енергії та договірної граничної величини електричної потужності;

4) режими постачання;

5) гарантований рівень надійності електропостачання (за категорією надійності електропостачання);

6) величини дозволеної та приєднаної потужності електроустановок субспоживача;

7) порядок обліку перетікання реактивної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (за необхідності);

8) порядок обліку споживання електричної енергії та вимірювання величини потужності, споживання та генерування реактивної електроенергії, контролю показників якості електричної енергії (у тому числі у випадку пошкодження або тимчасової відсутності відповідних розрахункових засобів обліку);

9) порядок надання даних щодо використаної субспоживачем електричної енергії;

10) умови дії договору у разі відсутності у споживача договору про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії та/або у разі відключення споживача за борги чи з інших причин;

11) строк дії договору;

12) умови та порядок розірвання договору;

13) місцезнаходження, банківські реквізити сторін.

Пунктом 5.19 ПКЕЕ передбачено, що у разі укладення між основним споживачем та субспоживачем договору про технічне забезпечення електропостачання споживача цей договір та зміни до нього узгоджуються з електропередавальною організацією у частині режимів споживання електричної енергії, приєднаної потужності, режимів перетікання реактивної електроенергії та дотримання показників якості електричної енергії.

За таких обставин, оспорювані позивачем положення договору не стосуються зобовязань позивача і не порушують його прав.

Згідно з пунктом 1.10 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17 січня 2013 року № 32, у разі зміни форми власності чи власника електроустановки за умови, що це не призведе до зміни технічних параметрів та вимог до категорії надійності електропостачання цієї електроустановки, нові технічні умови не видаються.

При цьому, зміна технічних параметрів це збільшення величини дозволеної до використання потужності електроустановки внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення обєкта, підвищення рівня надійності електрозабезпечення електроустановки, зміна точки приєднання, зміна схеми живлення електроустановок замовника з однофазної на трифазну (пункт 1.2 Правил).

Викладеним спростовується посилання позивача на втрату чинності Технічних умов №3-04 від 29.01.2004, якими встановлена потужність електропостачання відповідача-1 за рахунок потужності ВАТ «Дніпропетровський мясокомбінат».

За таких обставин правові підстави, передбачені у частинах першій - третій, п'ятій статті 203 Цивільного кодексу України, для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.11.2016.

Суддя ОСОБА_6