номер провадження справи 7/95/16-12/92/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 908/1892/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1892/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Багіра, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта, м. Запоріжжя,

за участю першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

за участю другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізьке колективне будівне управління Машбуд, м. Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2/16 від 01.06.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 0209/1ю від 02.09.2016 року

від першої третьої особи не зявився

від другої третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Багіра звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта, в якій просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Евіта на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Багіра з нежитлових приміщень площею 409,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2.

21.11.16 р. на адресу суду від першої третьої особи - Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

22.11.16 р. на адресу суду від відповідача у справі надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.16 р. підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.11.16 р. проти задоволення позову заперечив. Разом з тим надав суду із супровідним листом копію договору оренди № 0301-01 від 01.03.2002 р. для долучення до матеріалів справи.

Представник першої третьої особи в судове засідання 22.11.16 р. не зявився, однак згідно раніше поданого клопотання просив розглянути справу за його відсутності.

Представник другої третьої особи в судове засідання 22.11.16 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.16 р. о 9:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача визначитись з предметом позову в частині зазначення ідентифікації нежитлових приміщень, щодо яких просить усунути перешкоди в користуванні шляхом виселення, виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27.10.2016 р., а саме: надати докази направлення (з оригіналом опису вкладення) на адресу Запорізького колективного будівельного управління Машстрой (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2) копії позовної заяви з усіма додатками, надати суду договір оренди нежитлового приміщення № 0301-01 від 01.02.2002 року (у повному обсязі, з усіма додатками, зокрема акт прийому-передачі приміщення в оренду відповідачу), договір купівлі-продажу № 07.02/1 від 07.02.2003 р. (у повному обсязі, з усіма додатками, змінами та додатковими угодами), докази в підтвердження права власності на нежитлове приміщення площею 409,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, докази в підтвердження користування відповідачем станом на даний час вказаним спірним приміщенням, докази вручення відповідачу та отримання ним листа від 24.06.2016 р. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 0301-01 від 01.02.2002 року, письмові пояснення, в яких зазначити за який період утворився борг з орендної плати в сумі 73800,00 грн., зазначений в позові, письмові пояснення щодо письмового повідомлення відповідача про заміну орендодавця на позивача за договором оренди нежитлового приміщення № 0301-01 від 01.02.2002 року, письмові пояснення стосовно передачі права власності на спірне нерухоме майно ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Вінницького області від 27.12.2012 р. у справ № 5/186-07, та пояснення щодо виконання умов вказаної мирової угоди, письмові пояснення щодо результату розгляду за нововиявленими обставинами справи № 335/8680/13-ц Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

3. Зобовязати відповідача надати суду оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 0301-01 від 01.02.2002 року (у повному обсязі, з усіма додатками, зокрема акт прийому-передачі приміщення в належним чином засвідченій копії), письмові пояснення чи повернуте ним нежитлове приміщення площею 409,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, з оренди його власнику та чи підписаний акт прийому-передачі вказаного приміщення з оренди, письмові пояснення щодо отримання від позивача листа від 24.06.2016 р. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 0301-01 від 01.02.2002 року, письмові пояснення з урахуванням рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2013 року у справі № 908/1656/13.

4. Зобовязати другу третю особу - Запорізьке колективне будівне управління Машбуд надати письмові пояснення по суті спору, договір оренди нежитлового приміщення № 0301-01 від 01.02.2002 року (у повному обсязі, з усіма додатками, в т.ч. акт прийому-передачі приміщення в оренду відповідачу).

5. Запропонувати сторонам ознайомитись з матеріалами справи.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов