УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 913/1169/16

Провадження №6/913/1169/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 145 205 грн. 53 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.10.2016;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №СА66/15 від 13.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №1674-СА від 06.04.2015 в сумі 145 205 грн. 53 коп., в тому числі: 3% річних в сумі 47 731 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 97 474 грн. 53 коп.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Від позивача до суду надійшли письмові пояснення від 11.11.2016 з додатковими доказами, які судом прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи

В обґрунтування наданих пояснень, позивач зазначає, що на теперішній час на адресу підприємства відзив на позовну заяву не надходив, у зв'язку з чим, надати заперечення на відзив не виявляється можливим.

Разом з цим, позивач обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4", тим, що 25.09.2015 між відповідачем та ПАТ «ПУМБ» був укладений договір факторингу, відповідно до якого до банка перейшло право вимоги штрафних санкцій будь яких інших платежів, які повинні бути сплачені відповідачем за договором поставки згідно видаткової накладної №9 від 28.07.2015.

Згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. з сторін.

Відповідно до п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначено, що господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З урахуванням наведених обставин та вимог за позовом, суд вважає, що рішення по даній справі не вплине на права та обовязки третьої особи, у звязку з чим, суд не вбачає достатніх підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4".

Від відповідача надійшли два клопотання від 14.11.2016, за якими останній просить суд зобовязати позивача надати:

- детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат;

- довідку, підписану керівником підприємства та головним бухгалтером підприємства про розмір основного боргу ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» за договором №1674-СА від 06.04.2015 станом на 05.06.2016, 21.09.2016 та на 10.10.2016;

- пояснення щодо відображення та порядку зарахування сум, які надходили в рахунок погашення заборгованості за рішенням господарського суду Луганської області №913/142/16 від 21.03.2016, у бухгалтерському обліку ТОВ «Луганський завод «Полімер».

В обґрунтування поданих клопотань відповідач зазначає, що позивачем при здійсненні розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, не враховані грошові кошти в сумі 87 833 грн. 95 коп. (які були стягнуті згідно з розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувача за зведеним виконавчим провадженням №49063121 від 06.06.2016) та грошові кошти в сумі 174 336 грн. (які були перераховані відповідачем за платіжним дорученням № від 22.09.2016).

Виходячи з наведеного, відповідач вважає, що розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань позивачем здійснений не вірно.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотань відповідача заперечив.

Судом клопотання відповідача розглянуті та відхиляються виходячи з наступного.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких впливає, що це доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

клоУВ даному випадку, з обґрунтувань відповідача не вбачаються які саме обставини перешкоджають останньому в наданні відповідних доказів, та в підготовці наданні обґрунтованого відзиву. Як вбачається з додатків до позовної заяви, до неї був долучений розрахунок ціни позову і відповідні додатки, які були направлені відповідачу.

В той же час, відповідач власно не надав належних доказів сплати відповідних сум.

За таких обставин, клопотання відповідача є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати позивача надати:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- провести звірку розрахунків з відповідачем за договором №1674-СА від 06.04.2015 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- належним чином оформлену довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи, з зазначенням сум та дат оплати, призначення платежу;

- письмові пояснення щодо складення розрахунку ціни позову без врахування оплат, здійснених відповідачем за платіжним дорученням №;

- за наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачем боргу.

4. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- провести звірку розрахунків з позивачем за договором №1674-СА від 06.04.2015 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- докази погашення перед позивачем боргу в сумі 87 833 грн. 95 коп. та в сумі 174 336 грн.;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- надати до суду контррозрахунок ціни позову.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко