ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 908/4868/15

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи,

За позовом: Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (Мелітопольсикй міжрайонний прокурор) (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22)

до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 5)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.12.2012 р. № 682

Представники сторін:

від прокуратури (позивача): Тронь Г.М., посвідчення № НОМЕР_1 від05.10.2015 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Мелітопольський міжрайонний прокурор, Запорізька область м. Мелітополь з позовними вимогами до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь за участю третіх осіб - 1 та -2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, АДРЕСА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.12.2012 р. № 682 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2.".

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 03.09.2015 р., позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. скасовано, матеріали справи № 908/4868/15 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області. Стягнуто з поточного рахунку Мелітопольської міжрайонної прокуратури в доход державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору. Зобов'язано господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ та направити його до відповідного органу стягнення.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р., яка набрала законної сили 05.10.2015 р., господарським судом Запорізької області видано наказ від 28.10.2015 р. № 908/4868/15. Стягнуто з Мелітопольського міжрайонного прокурора на користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 р. у наказі від 28.10.2015 р. № 908/4868/15 конкретизовано боржника з Мелітопольського міжрайонного прокурора на Мелітопольську міжрайонну прокуратуру (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22).

28.10.2015 р. у справі № 908/4868/15 виданий наказ про стягнення з Мелітопольської міжрайонної прокуратури (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) на користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

07.11.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов лист від Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення виконавчого документа - наказу № 908/4868/15 від 28.10.2015 р., просить усунути недоліки в виконавчому документі. До листа додано копію постанови Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 27.07.2016 р. ВП № 51770415 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». У мотивувальній частині постанови зазначено, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційного коду боржника - Мелітопольської міжрайонної прокуратури.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. призначено судове засідання на 21.11.2016 р. для вирішення питання щодо внесення змін до наказу суду від 28.10.2015 р.

У судовому засіданні 21.11.2016 р. представник прокуратури (позивач) надав суду заяву, якою вказав повні реквізити для зарахування судового збору, в тому числі код ЄДРПОУ прокуратури Запорізької області - 02909973.

Представник відповідача в справі в засідання суду 21.11.2016 р. не з'явився. Про час, день та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд заяви без відповідача або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи-1 в засідання суду 21.11.2016 р. не з'явився. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином.

Представник третьої особи-2 в засідання суду 21.11.2016 р. не з'явився. Про час, день та місце розгляду заяви були попереджений належним чином. 21.11.2016 р. на електрону адресу суду надіслав клопотання, згідно з яким просить розглянути питання щодо внесення змін до наказу без участі свого представника.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. ухвалу господарського Запорізької області від 03.09.2015 р. у справі № 908/4868/15 скасовано. Справу № 908/4868/15 направлено на розгляд до господарського Запорізької області.

З поточного рахунку Мелітопольської міжрайонної прокуратури в доход державного бюджету України стягнуто 1 218 грн. 00 коп. судового збору, Господарський суд Запорізької області зобов'язано видати відповідний наказ та направити його до відповідного органу стягнення.

Господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. видано наказ про стягнення з Мелітопольської міжрайонної прокуратури на користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.07.2016 р. державним виконавцем прийнято постанову ВП № 51770415, відповідно до якої відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 908/4868/15 від 28.10.2015 р.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче впровадження», редакція якого діяла станом на день винесення постанови від 27.07.2016 р., у виконавчому документі зазначаються:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач. а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із за значенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий доку мент, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче впровадження», редакція якого діє станом на дату розгляду заяви судом, у виконавчому документі, зокрема, зазначається: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України виконавчий документ має відповідати вимогам до ви конавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Цією ж статтею встановлені строки та порядок виправлення помилок, допущених судом при видачі наказу. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Податковим кодексом України, іншими законодавчими нормами органи державної податкової служби України не наділені правом внесення будь-яких змін (дописок, виправлень та інше) до виконавчих документів виданих судами.

Боржником за наказом господарського суду Запорізької області № 908/4868/15 зазначено Мелітопольську міжрайонну прокуратуру без зазначення ідентифікаційного коду боржника - юридичної особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити в наказі суду від 28.10.2015 р. код ЄДРПОУ боржника - Мелітопольської міжрайонної прокуратури - 02909973.

У зв'язку з тим, що 07.11.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області листом від Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області повернуто оригінал наказу від 28.10.2015 р. № 908/4868/15 про стягнення з Мелітопольської міжрайонної прокурори в дохід Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору, разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51770415, суд вважає за необхідне направити оригінал вказаного наказу про стягнення з Мелітопольської міжрайонної прокуратури (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22, ) 1 218 грн. 00 коп. судового збору на адресу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області разом з ухвалою, де конкретизовано реквізити боржника, а саме - Мелітопольської міжрайонної прокуратури (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22, ).

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

Ухвалив:

У наказі господарського суду Запорізької області від 28.10.2015 р. № 908/4868/15, виданого на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р., яка набрала законної сили 05.10.2015 р., про стягнення з Мелітопольської міжрайонної прокуратури 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, конкретизувати реквізити боржника Мелітопольської міжрайонної прокуратури (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22, зазначивши ).

Наказ суду від 28.10.2015 р., виданий на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р., яка набрала законної сили 05.10.2015 р. у справі № 908/4868/15 викласти в редакції:

"На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р., яка набрала законної сили 05.10.2015 р.

Стягнути з Мелітопольської міжрайонної прокуратури (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22, ) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; № рахунку 3007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 жовтня 2016 р."

Мелітопольській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області направити дану ухвалу разом з оригіналом наказу про стягнення з Мелітопольської міжрайонної прокуратури (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22, ) 1 218 грн. 00 коп. судового збору на адресу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили 21 листопада 2016 р. та є невід'ємною частиною наказу господарського суду Запорізької області від 28.10.2015 р. № 908/4868/15.

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Дроздова