ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.11.2016 Справа № 905/3005/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ (в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м. Харків)

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ

про стягнення 331 410,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 нач. юр. сектору

відповідача: не зявився .

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» 331 410,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №48047930 масу вантажу за відправкою Родинська Донецької залізниці ОСОБА_1 залізниці, вагони №№ 65294274, 60500782, 60924149, 63640494, 67913442, 63648398, 63439277, 65241010, 66084682, 67388702, 66684101, 60408051.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційних актів НА № 001355/184 від 10.05.2016р., НА № 001356/185 від 10.05.2016р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Відповідач в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав з посиланням, зокрема на те, що:

- вимоги залізниці належним чином не обґрунтовані і не відповідають закону, оскільки Законом України «Про залізничний транспорт» не визначений розмір відповідальності за зазначені у ньому правопорушення;

- у Законі України «Про залізничний транспорт» є тільки відсилочна до Статуту залізниць України норма, що протизаконно, оскільки згідно ст.92 Конституції України відповідальність за правопорушення має бути визначена законом;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, не містить ні видів, ні підстав відповідальності відправника, так само як і посилань на конкретні пункти Статуту залізниць, якими така відповідальність передбачена і, як наслідок, відповідальність, передбачена ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, не може бути застосована до відправника, оскільки вона не обумовлена укладеним між відправником і перевізником договором перевезення;

- прийнявши вантаж до перевезення за накладною, залізниця визнала наявність вантажу у кількості, зазначеній у накладній, у тому числі для цілей договору застави;

- зважування відправником здійснювалось на справних, повірених електронних вагах і дані зважування записуються в компютер, на основі яких формуються електронні звіти, у той час як позивач не надав витяг з книги переважування (звіт електронного зважування) всієї партії вагонів і не вказав у який спосіб (динаміці чи статиці) здійснювалось зважування на станції Нижньодніпровськ-Вузол;

- зважування вагону з вантажем залізницею було здійснено не тим самим способом, яким його було здійснено на станції відправлення;

- спірні вагони на шляху прямування прослідували пункт комерційного огляду (ПКО) на станції Красноармійськ без будь-яких зауважень та/або застережень зі сторони ст. Красноармійськ Донецької залізниці щодо маси вантажу;

- в порушення п.9 Правил складання актів, в комерційних актах НА № 001355/184 від 10.05.2016р., НА № 001356/185 від 10.05.2016р. не зазначений детальний опис стану вантажу у спірних вагонах (не зазначено, як розміщений і закріплений вантаж), наявність захисного маркування не описано;

- комерційні акти підписані з порушенням п.10 Правил складання актів, оскільки на них відсутній другий підпис, а саме - начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи (у дійсності вони підписані начальником станції і дома прийомоздавальиками) ;

- надані позивачем докази не мають доказової сили, оскільки складені з порушенням ст.ст.3, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст.52, 53, 129 Статуту залізниць України, пунктів 29, 31 Правил видачі вантажів, пунктів 1, 7, 9, 10 Правил складання актів.

Також відповідачем з посиланням на відсутність у перевізника збитків (не нанесенням відправником цим порушенням залізниці матеріальної шкоди), а також на те, що порушення є незначним і воно не вплинуло негативно на фінансово-економічне становище позивача, штрафні санкції за це правопорушення є надмірно завищеними та з метою збереження матеріального та фінансового становища і платоспроможності державного підприємства, заявлене клопотання про зменшення розміру штрафу до 1-го розміру провізної плати. При цьому заявник просить врахувати розяснення і рекомендації Конституційного, Вищого адміністративного судів України, рекомендації президії Верховного суду України.

На підтвердження свого важкого матеріального стану відповідачем надані:

- довідка № 179 від 03.10.20165р. про кредиторську заборгованість;

- довідка № 197 від 25.10.20165р. про економічні наслідки аварії на підприємстві (вибух), яка мала місце 26.10.2015р.

Позивач надав заперечення на відзив, яким доводи відповідача не визнав з посиланням, зокрема на те, що:

- маса вантажу визначається вантажовідправником перед відправкою, а перевірка правильності зазначених у накладній відомостей про вантаж, в тому числі його масу, є правом, а не обовязком залізниці;

- при перевірці спірного вантажу було складено комерційні акти, якими встановлено обставини, що є підставою відповідальності вантажовідправника;

- спосіб визначення маси вантажу вантажовідправником та залізницею не відрізняються (зважування);

- неправильне зазначення у накладній маси вантажу може бути виявлене як під час перевезення вантажу так і на станції призначення. Крім того, відповідачем не було надано доказів зважування вагону на ПКО станції Красноармійськ;

- в комерційних актах, як і в накладній, також зазначено про стан вантажу;

- комерційні акти підписані належними особами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

09.05.2016р. Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» (вантажовідправник) на адресу Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (вантажоодержувач) у напіввагонах №№ 65294274, 60500782, 60924149, 63640494, 67913442, 63648398, 63439277, 65241010, 66084682, 67388702, 66684101, 60408051 за залізничною накладною №48047930 зі станції Родинська Донецької залізниці на станцію ОСОБА_1 залізниці відвантажило вугілля кам'яне.

За накладною вага у вагоні:

№65294274: нетто 67 000кг, брутто - не зазначено, тари 24 680кг;

№60500782: нетто 64 000кг, брутто - не зазначено, тари 24 000кг;

№60924149: нетто 69 000кг, брутто - не зазначено, тари 23 800кг;

№63640494: нетто 69 000кг, брутто - не зазначено, тари 23 900кг;

№67913442: нетто 70 000кг, брутто - не зазначено, тари 22 300кг;

№63648398: нетто 68 000кг, брутто - не зазначено, тари 23 440кг;

№63439277: нетто 67 000кг, брутто - не зазначено, тари 20 600кг;

№65241010: нетто 69 000кг, брутто - не зазначено, тари 22 000кг;

№66084682: нетто 71 000кг, брутто - не зазначено, тари 21 400кг;

№67388702: нетто 68 000кг, брутто - не зазначено, тари 21 500кг;

№66684101: нетто 69 000кг, брутто - не зазначено, тари 22 200кг;

№60408051: нетто 69 000кг, брутто - не зазначено, тари 24 000кг.

При проходженні зазначених вагонів з вантажем станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагонів з вантажем в статичному режимі на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції, повірених 15.01.2016р., виявилось:

- у вагоні №65294274 вага брутто 86 300кг, вага тари (з документу) 24 680кг, вага нетто 61 620кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 380кг;

- у вагоні №60500782 вага брутто 82 400кг, вага тари (з документу) 24 000кг, вага нетто 58 400кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 600кг;

- у вагоні №60924149 вага брутто 87 250кг, вага тари (з документу) 23 800кг, вага нетто 63 450кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 550кг;

- у вагоні №63640494 вага брутто 87 150кг, вага тари (з документу) 23 900кг, вага нетто 63 250кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 750кг;

- у вагоні №67913442 вага брутто 86 550кг, вага тари (з документу) 22 300кг, вага нетто 64 250кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 750кг;

- у вагоні №63648398 вага брутто 85 450кг, вага тари (з документу) 23 440кг, вага нетто 62 010кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 990кг;

- у вагоні №63439277 вага брутто 81 900кг, вага тари (з документу) 20 600кг, вага нетто 61 300кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 700кг;

- у вагоні №65241010 вага брутто 85 550кг, вага тари (з документу) 22 000кг, вага нетто 63 550кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 450кг;

- у вагоні №66084682 вага брутто 86 550кг, вага тари (з документу) 21 400кг, вага нетто 65 150кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 850кг;

- у вагоні №67388702 вага брутто 84 200кг, вага тари (з документу) 21 500кг, вага нетто 62 700кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 300кг;

- у вагоні №66684101 вага брутто 85 700кг, вага тари (з документу) 22 200кг, вага нетто 63 500кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 500кг;

- у вагоні №60408051 вага брутто 87 500кг, вага тари (з документу) 24 000кг, вага нетто 63 500кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 500кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційними актами НА № 001355/184 від 10.05.2016р., НА № 001356/185 від 10.05.2016р., які підписані належними особами, а саме: заступником начальника станції, прийомоздавальником, приймальником потягів.

Після зважування спірні вагони були надіслані за призначенням за досилочними накладними №№ 46312757, 46312765, 46312773, 46312781, 46312799, 46312807, 46312815, 46312823, 46312831, 46312849, 46312856, 46312864.

По прибутті на станцію призначення спірних вагонів, працівниками залізниці була здійснена перевірка ваги у спірних вагонах і в комерційних актах зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційних актів виявлено не було.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у загальній сумі 331 410,00 грн. із розрахунку: 66 282грн. (сукупний тариф щодо 12 вагонів) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для мінерального палива становить 1,0% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку (відповідно) 670кг, 640кг, 690кг, 690кг, 700кг, 680кг, 670кг, 690кг, 710кг, 680кг, 690кг, 690кг, що значно менше виявленої нестачі, а саме (відповідно) 5 380кг, 5 600кг, 5 550кг, 5 750кг, 5 750кг, 5 990кг, 5 700кг, 5 450кг, 5 850кг, 5 300кг, 5 500кг, 5 500кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 66 282грн. (сукупний тариф щодо 12 вагонів: 5 468,00грн. х 3 + 5 542,00грн. х 9), у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 331 410,00 грн. із розрахунку: 66 282грн. (тариф) х 5.,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки:

- статтею 118 Статуту залізниць України передбачена відповідальність вантажовідправника у разі неправильно зазначені у накладній, зокрема, маси вантажу;

- згідно ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них;

- в залізничній накладній, за якою здійснювалось спірне перевезення і яка відповідно до ст.6 Статуту залізниць України є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача, зазначено: «Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.04.98 №457»;

- ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право, а не обовязок залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

- чинним законодавством не передбачений обовязок залізниці надавати витяг з книги переважування (звіт електронного зважування) всієї партії вагонів та вказувати у який спосіб (динаміці чи статиці) здійснювалось зважування на станції;

- спосіб визначення маси вантажу при відправленні і на станції призначення був однаковий, оскільки маса вантажу визначалась зважуванням (тип ваг значення не має);

- доказів того, що на станції Красноармійськ здійснювалось контрольне зважування, відповідач суду не надав, а законодавством не передбачено, що на кожній станції де є ПКО, має бути здійснене контрольне зважування (перевірена маса вантажу);

- в комерційних актах детально описаний стан вантажу, як того вимагає п.9 Правил складання актів;

- неправильне зазначення у накладній маси вантажу може бути виявлене залізницею як під час перевезення вантажу так і на станції призначення;

- комерційні акти складені з дотриманням вимог чинного законодавства та підписані належними особами, оскільки відповідно до п. 10 Правил складання актів, «до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці".

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- відповідач не довів винятковість випадку;

- зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обовязком суду;

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

- ст.122 Статуту залізниць України не повязує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, , п/р 0720 у філії ПАТ ПІБ у м. Покровську, МФО 334497) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, , банківські реквізити невідомі) 331 410,00 грн. штрафу, 4 971,15грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 22.11.2016р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.