ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Справа № 908/1848/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016
у справі№908/1848/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
до1. Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", 2. Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"
простягнення солідарно суми
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Корум Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом
1. Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод"
провизнання зобов'язань за кредитним договором припиненими
від ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку"не з'явився,
від ПрАТ "Корум Україна"не з'явився,
від ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" не з'явився,
від ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №908/1848/15-г ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" б/н від 29.08.2016 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.08.2016 у справі № 908/1848/15-г повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому акті, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", апеляційний господарський суд виходив з того, що скаржником не додано доказів надсилання її копії ПрАТ "Корум Україна", а також не додано доказів сплати судового збору. При цьому, апеляційним судом зазначено, що скаржником не доведено наявності підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Встановивши відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ "Корум Україна", апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України.

При цьому, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено посилання апелянта на неможливість надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ "Корум Україна" мотивовані тим, що воно знаходиться у м. Донецьк, оскільки оскаржувана до апеляційного суду ухвала Господарського суду Запорізької області від 23.08.2016 у справі №908/1848/15-г містить відомості щодо фактичної адреси відповідача-1, а саме: вул. Заводська, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50057.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 України від 21.02.2013 роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, встановивши, що звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" не додано будь-яких доказів на підтвердження викладених ним у заяві обставин, апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Отже, керуючись положеннями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку щодо повернення апеляційної скарги ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод"

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акта не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної ухвали апеляційного господарських суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі № 908/1848/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

О. Попікова