ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Справа № 925/867/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Федерації профспілок Черкаської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 69 164 грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 69 969 грн. 32 коп. заборгованості, з яких: 58 399 грн. 14 коп. основного боргу, 6912 грн. 88 коп. пені, 3694 грн. 30 коп. інфляційних та 963 грн. трьох процентів річних за договором оренди нежилого приміщення №15 від 23.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

-23 грудня 2013 року між Федерацією профспілок Черкаської області та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір №15 оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13 загальною площею 226,2 кв.м. Строк оренди сторони визначили з 01.01.14 р. по 31.12.14 р. із можливістю продовження терміну дії договору. Строк дії договору за згодою сторін було подовжено до 31.12 2016 р. Відповідно до п. 3.2 Договору за користування приміщеннями відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату в розмірі 3,50 грн. на 1 кв. м. на місяць без ПДВ, що становить 791,70 грн. на місяць без ПДВ. В орендну плату не входять оплата за комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування податку на землю та витрати на користування лініями міського телефонного зв'язку. Плата за оренду та інші витрати здійснюється орендарем на підставі щомісячних рахунків, що надаються орендодавцем орендареві до 25 числа розрахункового місяця і визначається у частині орендованої площі орендаря. За договором розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за розрахунковий місяць. Згідно з п. 3.7 Договору орендар зобов'язався щомісячно, не пізніше останнього числа кожного поточного місяця, сплачувати орендодавцеві плату за оренду та інші витрати за кожен місяць орендного користування, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця. Однак, орендар не виконав цей обов'язок належним чином, починаючи з січня 2015 року орендна плата за договором сплачувалась не в повному обсязі. Станом на 01.07.2016 року заборгованість Відповідача по орендній платі та іншим витратам (за 2015 - 2016 роки) становить 58 399,14 грн. Відповідно ж до п. 3.9. договору за порушення строків сплати орендної плати або не в повному обсязі перераховані кошти за оренду приміщень та інші витрати орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в той період. Розмір пені за період з 01.08.2015 року по 01.08.2016 року складає 6 912 грн.88 коп. За ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення. Розмір збитків від інфляції складає 3 694 грн. 30 коп., три проценти річних становлять 963 грн.

24 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 69 164 грн. 10 коп. заборгованості за договором оренди, з яких: 60 613 грн. 47 коп. основного боргу, пеню в розмірі 4 861 грн. 23 коп., інфляційні в розмірі 2 908 грн. 80 коп. та три проценти річних у розмірі 780 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року вказана заява була прийнята судом до розгляду.

У процесі судового розгляду справи представник позивача подала письмові пояснення щодо нарахування комунальних та експлуатаційних витрат за 1 кв.м, в яких вказала наступне:

-відповідно до п. 3.4. договору оренди № 15 від 23.12.2013 року до орендної плати не входять витрати на комунальні послуги (постачання холодної і гарячої води, водовідведення, газо- та ектропостачання, опалення тощо), послуги радіо та телефонного зв'язку, експлуатаційні втрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання приміщень та прибудинкових територій, санітарно - технічне обслуговування, освітлення місць загального користування, ремонт інженерного і пожежного обладнання, охорона, вивіз сміття, поточний ремонт, озеленення території, технагляд тощо), які сплачуються орендарем додатково. Калькуляція розрахунку вартості на 1 кв. м. корисної прощі комунальних та експлуатаційних послуг, затверджена Головою Федерації профспілок Черкаської області, включає в себе наступні витрати:

- заробітна плата та нарахування на неї;

- податок на землю;

- амортизація;

- опалення;

- електроенергія;

- вода і каналізація;

- вивіз сміття;

- господарські витрати;

-згідно із ст. 796 ЦПК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельної ділянки, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди. Плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою (ст. 797 ЦПК України). Тобто, компенсація сум земельного податку або орендної плати за землю орендодавцю є частиною вартості послуг оренди, яку сплачує орендар. Договором встановлено, що плата за користування земельною ділянкою повинна включатися до складу орендної плати, а саме експлуатаційних послуг.

Відповідач позов не визнав, подав суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на наступні обставини:

-відповідач вважає що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та незаконними. 23 грудня 2013 року між Федерацією профспілок Черкаської області та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір оренди нежилого приміщення № 15, предметом якого було нежиле приміщення, що знаходиться в м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13, строком до 31 грудня 2014 року (п. 7.1 договору). Загальна площа орендованого приміщення 226, 2 кв.м. Згідно п.1.2. Договору указані приміщення будуть використовуватися як бокси 182, кв.м. Термін дії даного Договору встановлювався з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року (7.1. Договору). У разі закінчення терміну дії Договору орендар має переважне право його продовжити за умови виконання зобов'язань, передбачених договором. Про намір продовжити термін дії договору орендар повинен письмово попередити орендодавця за один місяць до закінчення терміну дії цього договору (п.7.4. Договору). У разі відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про припинення або зміну договору, договір вважається продовженим, але не більше ніж на 6 місяців (п. 7.5. Договору). Після закінчення строку дії договору оренди - 31 грудня 2014 року жодна із сторін не звернулась до іншої сторони про продовження договору, а тому він не був продовжений.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у попередніх судових засіданнях позов не визнала.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

23 грудня 2013 року між Федерацією профспілок Черкаської області, в особі голови ОСОБА_3 та Суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 був укладений договір №15 оренди нежилого приміщення (далі «Договір»), згідно розділу 1 якого позивач передав відповідачу в строкове платне володіння та користування частину нежитлових приміщень, що розташовані по пров. Пацаєва, 13 у місті Черкаси загальною площею 226, 2 кв. м.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата встановлена в розмірі 3,50 грн. на 1 кв. м. на місяць без ПДВ і становить 791,7 грн. на місяць без ПДВ. В орендну плату не входять оплата за комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування податку на землю та витрати на користування лініями міського телефонного зв'язку.

За Договором розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за розрахунковий місяць. При підвищенні рівня інфляції більш ніж на 20 % з початку оренди, розмір орендної плати може переглядатись за згодою сторін ( п. 3.3. Договору).

Згідно пункту 3.4. Договору компенсація витрат орендодавця на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати (на утримання та експлуатацію приміщень, включаючи амортизаційні відрахування, на електроенергію, теплову енергію, воду та каналізацію, послуги радіо, утримання пожежної сигналізації, вивіз сміття, дезинсекцію, відшкодування податку на землю та інше) сплачується орендарем окремо в строк, визначений у п. 3.5. Договору відповідно до розрахунку, який є невід»ємною частиною цього Договору пропорційно площі орендованих приміщень.

Плата за оренду, комунальні послуги (електроенергію, теплову енергію, воду та каналізацію, відшкодування податку на землю тощо) здійснюється орендарем на підставі щомісячних рахунків, що надаються орендодавцем орендареві до 25 числа розрахункового місяця і визначається у частині орендованої площі орендаря (п. 3.5. Договору).

Згідно з п. 3.7. Договору орендар проводить оплату орендних платежів та платежів за комунальні послуги на розрахунковий рахунок орендодавця шляхом щомісячних перерахувань. Останнім днем розрахунку вважається останнє число розрахункового місяця.

Відповідно до п. 3.9. Договору за несплату або несвоєчасну сплату орендної плати та інших платежів, передбачених п.п. 3.3., 3.4. Договору, встановлюється пеня за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в той період, за який стягується пеня, але не більше ніж за один рік.

Згідно пункту 2.1. Договору вступ орендаря у володіння та користування приміщеннями настає одночасно з підписанням цього Договору сторонами та Акту прийому-передачі приміщення, що є невід»ємним додатком до Договору.

Позивачем надано суду акт здачі-приймання до Договору оренди нежилого приміщення від 01 січня 2014 року, згідно якого відповідач прийняв, а позивач передав приміщення загальною площею 282, 9 кв.м. у місті Черкаси по провулку Пацаєва, 13. У пункті 2 даного акту вказано, що він є невід»ємною частиною Договору оренди нежилого приміщення №15 від 01 січня.

Згідно пункту 7.1. Договору термін дії Договору було встановлено з 01.01.14 р. по 31.12.14 р. У пункті 7.4. Договору сторони обумовили можливість продовження терміну дії Договору у разі письмового попередження відповідачем позивача про намір продовжити термін дії Договору за один місяць до закінчення терміну його дії. У разі відсутності письмового повідомлення однієї з сторін про припинення або зміну Договору, Договір вважається продовженим, але не більше ніж на 6 місяців (пункт 7.5. Договору). Пунктом 7.13. Договору передбачено, що майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна з оренди.

Позивач вважає, що термін дії Договору за згодою сторін було подовжено до 31.12 2016 року, оскільки за твердженнями представника позивача на звороті останнього аркушу Договору є запис відповідача про продовження Договору по 31.12.2016 року.

Відповідач заперечує продовження Договору, оскільки з відповідним письмовим повідомленням до позивача не звертався.

У судовому засіданні представники сторін пояснили, що акт приймання-передачі майна з оренди, як це передбачено пунктом 7.13. Договору, сторони не укладали. Представник позивача стверджує, що не заперечувала і представник відповідача, про те, що відповідач і на час розгляду справи продовжує користуватися орендованим приміщеннями.

Згідно статті 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Судом встановлено, що не заперечують і сторони, що відповідач продовжує користуватися орендованим майном, не повернув його позивачу по акту приймання-передачі, сплачує плату за користування майном (розрахунок позивача на а.с. 104), а тому суд вважає, що договір кожного разу поновлювався на строк, встановлений Договором.

Сума боргу, обрахована позивачем, складається з орендної плати, комунальних послуг та плати за електроенергію. При цьому, згідно калькуляції позивача розрахунку вартості 1 кв.м. корисної площі комунальних, експлуатаційних послуг гаража з 01.01.2016 року (а.с. 87) при розрахунку комунальних послуг враховувалися заробітна плата, нарахування (не зазначено які), податок на землю, електроенергія (яка сплачувалася відповідачем окремо), господарські товари, опалення. У письмових поясненнях та додатках до них представник позивача вказала, що заробітна плата це заробітна плата сторожів, які охороняють приміщення, частину яких орендує відповідач, а господарські товари це товари, які надавалися працівникам, які обслуговують ці приміщення сторожі, прибиральники. Як пояснила представник позивача, договір на охорону орендованих приміщень відповідач з позивачем не укладав.

Як вже вище вказувалося, згідно пункту 3.4. Договору компенсація витрат орендодавця на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати (на утримання та експлуатацію приміщень, включаючи амортизаційні відрахування, на електроенергію, теплову енергію, воду та каналізацію, послуги радіо, утримання пожежної сигналізації, вивіз сміття, дезинсекцію, відшкодування податку на землю та інше) сплачується орендарем окремо в строк, визначений у п. 3.5. Договору відповідно до розрахунку, який є невід»ємною частиною цього Договору пропорційно площі орендованих приміщень. Тобто, розмір комунальних послуг та експлуатаційних витрат сторони повинні були обумовити у розрахунку, який за умовами Договору був би його невід»ємною частиною. Такого розрахунку до Договору не складалося. Його відсутність не заперечують обидві сторони.

Таким чином, судом встановлено, що сторонами не було обумовлено розрахунок комунальних послуг та експлуатаційних витрат, у зв»язку з чим суд не може взяти до уваги наданий позивачем розрахунок, зроблений на підставі калькуляції, складеної станом на 01.01.2016 року.

Згідно умов Договору сторони не визначили перелік компенсаційних витрат як вичерпний. У пунктах 3.4., 3.5. Договору їх перелік різний і вичерпного характеру не має. Правильність проведеного розрахунку компенсаційних витрат підтвердив би передбачений умовами Договору розрахунок, але сторони його не склали.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача на користь позивача комунальних послуг та експлуатаційних витрат немає.

Позивач вважає, що відповідач не виконав належним чином обов'язок по сплаті орендної плати та інших витрат, передбачених Договором, і станом на 01.07.2016 року заборгованість відповідача по орендній платі та іншим витратам становить 60 613 грн. 47 коп.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 104) розмір нарахованої орендної плати за період з січня 2015 року по червень 2016 року складає 14 144 грн. 76 коп. з ПДВ. За електроенергію позивач нарахував відповідачу 2 518 грн. 39 коп. (а.с. 105). За комунальні послуги позивач нарахував 80 674 грн. 84 коп.(а.с. 104). За період з січня 2015 року по червень 2016 року відповідач згідно розрахунку позивача (а.с. 104) сплатив йому по Договору 50 350 грн.

З викладеного слідує, що відповідач сплатив позивачу більшу суму, ніж нарахована йому орендна плата.

Згідно частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач не довів наявність заборгованості у відповідача по Договору оренди нежилого приміщення №15 від 23.12.2013 року, у звязку з чим у позові необхідно відмовити повністю.

Згідно статті 49 ГПК України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 21 листопада 2016 року.

Суддя В.В. Потапенко