overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа №918/552/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. у справі №918/552/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про стягнення в сумі 2 554 800 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. у справі №918/552/14 у позові публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" про стягнення в сумі 2554800 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2016 р., представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. у справі №918/552/14.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність продовження строку розгляду апеляційної скарги та оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст.ст. 53, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. у справі №918/552/14 на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "07" грудня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 листопада 2016 року Справа № 918/979/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Розізнана І.В.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача - Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Квасилівського професійного ліцею на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2016 у справі № 918/979/16

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Квасилівського професійного ліцею

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення майна

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 924/1799/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2016 р. у справі № 924/1799/15

за позовом приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ"

до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Автомасло"

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015 р. № 99-р/к у справі № 03-06/06-15

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.11.2016 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_2, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 924/1799/15. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Дужич С.П.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2016 р. у справі № 924/1799/15 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Дужич С.П.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 904/9636/16

За позовом Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ГРУП"

про стягнення орендної плати та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. №13/5-218 від 22.11.16р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача орендну плату та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.12.16р. на 11 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), розшифрувати розрахунок заборгованості ТОВ "КОМФОРТ ГРУП"Ю, яка 31.12.15р. передана на баланс Позивача у розмірі 36 420,07грн., окремо щодо нарахування орендної плати та комунальних й інших послуг.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 листопада 2016 року Справа № 906/919/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічого акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року у справі №906/919/16

за позовом Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

до Житомирської торгово-промислової палати

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно договору №2210/1072-2012 від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, частково задоволено клопотання ДП "Новоград-Волинське ДЛГ" до Житомирської торгово-промислової палати, ПАТ "Українська залізниця" про вжиття заходів забеспечення позову за пзовними вимогами про зобов'язання вчинити дії та визнання відсутніми права на отримання оплати за договором .

14 листопада 2016 року, не погоджуючись із ухвалою господарського суду ПАТ "Українська залізниця" звернулося із апеляційною каргою в якій просить скасувати дану ухвалу господарського суду Житомирської області 08 листопада 2016 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.Відповідачу 1 надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/9879/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фермерське господарство "ІЗІДА"

про стягнення 90 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути солідарно з фермарського господарства "Ізіда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Фінансист" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором №б/н від 11.02.2014р., в розмірі 90 000 грн. (65 000 грн. - заборгованість за кредитом; 25 000 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам користування кредитом).

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2016р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу, відповідачу 1, відповідачу-2 - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2016 Справа № 904/10786/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована агенція Ритуал" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 73400грн.00коп. та пені у розмірі 148750грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2016 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2016 Справа № 904/10761/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємствапоштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА", м. Дніпро

до Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК", с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2016 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 904/8160/16

За позовом Благодійного фонду "СПРИЯННЯ БЕЗПЕЦІ ДОРОЖНЬОГО РУХУ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ", м. Дніпро

про стягнення вартості автотранспортного засобу, прийнятого на зберігання

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 16.02.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 113 836,00 грн. вартості автотранспортного засобу Toyota Runner 1991 року випуску, державний номер 06080АЕ, коліру темно-зелена перлина, універсал, JT111VND009006191, прийнятого відповідачем на зберігання.

24.11.2016р. представник позивача подав клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі, зокрема, за клопотанням сторін.

Розглянувши надане клопотання, заслухавши представників сторін, суд находить підстави достатніми для його задоволення та залучає до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016р. об 11:00 год.

Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 (вул. Наставників, 52, м. Дніпро).

До судового засідання:

Позивачу - надати доручення на користуванння спірним автотранспортним засобом, що було надане ОСОБА_3; копію позовної заяви з додатками направити третій особі, докази направлення надати суду.

Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2016 Справа № 904/10824/16

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2016 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивача: оригінали, доданих до заяви документів - для огляду;

- довідку відповідача про розмір заборгованості перед позивачем із заробітної плати

Відповідачу: - відзив на позов;

- копії установчих документів;

- довідку про розмір заборгованості перед позивачем із заробітної плати, довідку середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Д.М. Полєв