overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р. Справа №910/11625/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016

у справі № 910/11625/16 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс-Трейд"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Рікада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство "Індустріальна скляна компанія"

про визнання договору про відступлення права вимоги №1/02-15У від 03.02.2015 року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі №910/11625/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі №910/11625/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/11625/16 призначити на 13.12.2016 о 11:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2016 р. Справа №911/3513/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 02.11.2016 року

у справі № 911/3513/16 (суддя Щоткін О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Лінія-Північ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2016 року заяву ПАТ КБ „Приватбанк" про порушення справи про банкрутство повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 02.11.2016 року, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховець А.А., Сотнікова С.В.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк" строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 02.11.2016 року у справі № 911/3513/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 911/3513/16 призначити на 07.12.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати боржнику подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" оригінал заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Лінія-Північ" з доданими до неї додатками, яку було повернуто ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р. Справа №911/1306/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укрінком" на ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2016 року

у справі № 911/1306/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніса"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2016 року задоволено клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна ТОВ „Ніса". Надано згоду на продаж майна ТОВ „Ніса", а саме: АГЗС, площею 78,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, вул. Житомирська, 51А, в порядку, встановленому ст.ст. 42, 43, 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Укрінком" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2016 року.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству „Укрінком" строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрінком" на ухвалу господарського суду Київської області від 08.09.2016 року у справі № 911/1306/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 911/1306/16 призначити на 07.12.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2016 р.Справа № 916/1635/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2016 р.

у справі № 916/1635/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" м. Київ в особі Філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" м. Одеса

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса

про стягнення 2 944,37 грн., -

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 р. у складі колегії суддів, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Жекова В.І. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2016 р. по справі № 916/1635/16.

У зв'язку з перебуванням судді - учасника колегії Жекова В.І. у відпустці 23.11.2016 р., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 23.11.2016 р. № 916 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів визначено суддю - учасника колегії Філінюка І.Г.

Керуючись статтями 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 22.08.2016 р. по справі № 916/1635/16 до провадження колегією суддів у складі, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.11.2016Справа № 910/19291/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
провідшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився
від відповідача: Стеценко Т.М. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.11.2016.

Через відділ діловодства суду 07.11.2016 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 02.11.2016).

Від МТСБУ 09.11.2016 через відділ діловодства суду надійшли витребувані судом документи по справі (№ 7/2-28/28971 від 07.11.2016).

Представник позивача у судове засідання 21.11.2016 не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про застосування спливу позовної давності (вих. № 16-221 від 21.11.2016) та заперечив проти задоволення даного позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання та необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 р. Справа№ 914/2604/16

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про звільнення із займаних нежитлових приміщень

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Представники: не викликались

24.10.2016 року господарським судом Львівської області відкладено розгляд справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення із займаних нежитлових приміщень.

15.11.2016 року відділом автоматизованого розподілу та обробки інформації зареєстровано заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2016 року (вх. №5436/16), а саме: в описовій частині даної ухвали невірно вказано: «Позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався. Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№41950/16 від 21.10.2016 року)» замість «Позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№41950/16 від 21.10.2016 року). Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву представника Відповідача від 15.11.2016р. (вх.№5436/16) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити, допущену в описовій частині ухвали суду від 24.10.2016 р. у справі №914/2604/16 описку, та викласти її у наступній редакції:

«Позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№41950/16 від 21.10.2016 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався».

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/2811/16

За позовом Компанії Анімаккорд, Лтд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ІТАК

про стягнення компенсації у розмірі 43 500,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №1876 від 26.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №б/н від 06.01.2014р.;

від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення компенсації у розмірі 43 500,00грн.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника третьої особи та не наданння сторонами витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „06 грудня 2016р. об 14год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №9; тел./0482/ 307-971).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: заперечення стосовно пояснень третьої особи від 18.11.2016р. за вх.№28111/16; письмову позицію стосовно клопотання відповідача про витребування доказів від 22.11.2016р. за вх.№2-6183/16;

відповідача надати:

третю особу надати:письмову позицію стосовно клопотання відповідача про витребування доказів від 22.11.2016р. за вх.№2-6183/16;

4.Явка представників сторін обовязкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа №918/1204/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

про стягнення в сумі 1 438 грн. 81 коп.

Представники:

Від позивача: Сидоренко (довіреність №14-100 від 18.04.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонернк товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувлося до господарського суду Рівненської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення в сумі 1 438 грн. 81 коп.

В судове засідання 21.11.2016р. представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. на 10:50 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Відповідачу: відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6);

3 - відповідачу рекомендованим (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 5а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" листопада 2016 р. Справа № 918/1242/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Санрайз"

про стягнення в сумі 152 330 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "05" грудня 2016 р. о 09:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5);

3 - позивачу рекомендованим (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108);

4 - відповідачу рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 14г).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2016 р. № 918/784/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" жовтня 2016 р. , яке набрало чинності "08" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 23.11.19р..
М.П. Суддя Марач В.В.