ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Справа № 12/82б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коваленка В.М.

Куровського С.В.

За участю представників : ПП "Луганський аукціонний дім" - Швець Н.О., ПАТ "Фідобанк" - Старжинської Т.Ю., ПП "Епос-Транзит" - Федоренка Д.В., Варнакова Є.Г. - Дейнегіної В.М., ліквідатора - Віскунова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПП "Луганський аукціонний дім"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.06.2016 в частині визнання недійсними правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" від 29.05.2015 по справі № 12/82б за заявою ПП "ЕПОС-ТРАНЗИТ" про банкрутство ТОВ "Будкомплект", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.09.2009 порушено провадження по справі № 12/82б про банкрутство ТОВ "Будкомплект", за загальною процедурою банкрутства, в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинній до 19 січня 2013 р.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Луганської області від 08.04.2010 по справі № 12/82б затверджено реєстр вимог кредиторів

Суддя-доповідач Ткаченко Н.Г.

ТОВ "Будкомплект", в тому числі і вимоги ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" в розмірі : 24 588 791,66 грн., з яких 24 530 680,10 грн. вимоги банку, які забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.06.2010 по справі №12/82б введено процедуру санації боржника - ТОВ "Будкомплект" строком на 12 місяців.

Постановою Господарського суду Луганської області від 22.08.2011 по справі № 12/82б припинено процедуру санації боржника, визнано ТОВ "Будкомплект" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру до 22.08.2012, призначено ліквідатором боржника Віскунова О.В.

До Господарського суду Луганської області 22.01.2013 ліквідатором боржника подано клопотання про надання згоди на реалізацію предмета забезпечення, а саме: недобудованої житлової будівлі з входом в підвал, розташованої за адресою м.Луганськ, вул. Побєдоносная, б.1д.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.01.2014 по справі № 12/82б, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014, надано дозвіл ліквідатору ТОВ "Будкомплект" на реалізацію окремо недобудованої житлової будівлі із входом у підвал, розташованої за адресою м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б.1д.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2015 частково відновлено втрачені матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом ТОВ "Будкомплект".

У квітні 2016, ПАТ "Фідобанк" звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою від 13.04.2016 про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Будкомплект", який відбувся 29.05.2015, недійсними посилаючись на те, що цей аукціон проведений з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2016 по справі № 12/82б скаргу ПАТ "Фідобанк" на дії ліквідатора залишено без задоволення. Заяву ПАТ "Фідобанк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, в межах справи про банкрутство ТОВ "Будкомплект", задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціону, організованого ПП "Луганський аукціонний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д, що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015. В решті заяву залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 по справі № 12/82б ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.06.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПП "Луганський аукціонний дім" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.06.2016 в частині визнання недійсними правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект", посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд.

У відзивах на касаційну скаргу ліквідатор боржника Віскунов О.В., ПП "Епос-Транзит" та переможець спірного аукціону - Варнаков Є.Г. підтримали касаційну скаргу, просять суд оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора боржника, представників ПП "Луганський аукціонний дім", ПАТ "Фідобанк", ПП "Епос-Транзит", Варнакова Є.Г., які підтримали доводи касаційної скарги у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції, з якою погодився і апеляційний господарський суд, якою зокрема, визнано недійсними результати аукціону, з продажу майна банкрута - ТОВ "Будкомплект" недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6 366,2 кв.м., за адресою : м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д, обґрунтована тим, що на підтвердження вартості об'єкта нерухомості ліквідатором надано висновок про вартість майна від 31.10.2014, за яким ринкова вартість зазначеного нерухомого майна складає 3 069 525 грн., а оскільки норми спеціального Закону про банкрутство не містять правового регулювання порядку проведення оцінки майна під час його реалізації, то суд застосовує норми чинного законодавства, що регулюють правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Донецький апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції і постановою від 22.08.2016 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції від 08.06.2016, з підстав, викладених у постанові.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що наданий ліквідатором "Висновок про вартість майна" не є "Звітом з оцінки майна" відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність" та п. 56 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 за № 1440, а тому в даному випадку підлягає застосуванню, за аналогією, положення ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої звіт про оцінку майна чинний 6 місяців, а за спливом цього строку майно підлягає повторному оцінюванню, тому визначення, на підставі вказаного висновку про вартість майна, стартової вартості нерухомого майна боржника на спірному аукціоні є неправомірним, що призвело до відчуження майна боржника за безцінь, а відтак спірний аукціон, який відбувся 29.05.2015, підлягає визнанню недійсним.

Але з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинній після 19.01.2013 положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Відтак, ліквідаційна процедура по даній справі про банкрутство ТОВ "Будкомплект" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, а продаж майна боржника - ТОВ "Будкомплект" в ліквідаційній процедурі має відбуватись за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

За змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів (зазначене відповідає практиці Верховного Суду України постанові від 23.09.2014 справа № 908/1689/13, від 25.02.2015 справа № 4/178/2011/5003).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016, яка прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Луганської області від 08.06.2016 щодо визнання недійсними правочину - аукціону з реалізації майна банкрута, що фактично є договором купівлі-продажу, підлягає касаційному перегляду в повному обсязі, оскільки за ст. 8 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній з 19.01.2013 такої заборони не встановлено.

22.08.2011 постановою суду першої інстанції боржника - ТОВ "Будкомплект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ліквідатором банкрута - ТОВ "Будкомплект" Віскуновим О.В. та суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Консалтінгова фірма "Експерт" укладено договір від 22.10.2014 № 22/10-14 на проведення незалежної оцінки недобудованого житлового будинку з входом у підвал за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д.

Згідно незалежної оцінки, що підтверджується наданим висновком, ринкова вартість недобудованого житлового будинку з входом у підвал, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д. склала 3 069 525 грн.

В подальшому, 12.01.2015 між ліквідатором банкрута та ПП "Луганський аукціонний дім" укладено договір № 12/01-15, за умовами якого ПП "Луганський аукціонний дім" зобов'язалось організувати провести аукціон з продажу майна ТОВ "Будкомплект", а саме : недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6 366,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Фідобанк".

Проведений 24.02.2015 аукціон з продажу зазначеного нерухомого майна, із початковою вартістю у розмірі 3 069 525 грн. без можливості зниження початкової вартості, не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь у цьому аукціоні. Також, не відбувся і повторний аукціон з продажу вказаного майна банкрута, призначений на 10.04.2015, вартість лоту становила - 2 455 620 грн. з можливістю зниження ціни, за відсутності заявок на участь у цьому аукціоні.

29.05.2015, відбувся другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості (за відсутністю бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір), з продажу майна боржника - ТОВ "Будкомплект", а саме: недобудованого житлового будинку з входом у підвал, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б, 1д, стартовою (початковою) вартістю 1 964 496 грн. без ПДВ.

Переможцем торгів за Лотом №1 визнано фізичну особу, яка запропонувала суму 98 224,80 грн. без ПДВ, внаслідок чого, 04.06.2015 з переможцем торгів фізичною особою гр. Варнаковим Є.Г. укладено договір купівлі-продажу №1049, посвідчений приватним нотаріусом, та це майно передано покупцю за актом про передання права власності на нерухоме майно.

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Будкомплект" в частині продажу майна боржника здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній після 19.01.2013.

Порядок проведення оцінки та продажу майна банкрута передбачено, зокрема, ст. ст. 42, 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Отже, продаж майна банкрута має здійснюватися виключно на аукціоні. Така форма найбільш ефективна, оскільки надає можливість ліквідатору продати майно за більш високою ціною.

Електронні торги є однією із форм проведення аукціону (ст.67Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Проведення аукціону відкрито і прозоро має забезпечувати можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб і під час конкурентної боротьби учасників аукціону має буде визначено реальну вартість майна.

Таким чином, розглядаючи даний спір щодо визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 29.05.2015, з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д, суд, як першої так і апеляційної інстанцій зазначені вище вимоги Закону не врахували та належним чином не перевірили дотримання вимог Закону при організації та порядку проведення спірного аукціону .

Статтею 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній після 19.01.2013, передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

З огляду на вимоги ст.57 Закону, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про неправомірність визначення стартової вартості нерухомого майна банкрута, що є підставою для визнання недійсним спірного аукціону, оскільки належним чином не перевірили, чи оскаржувалась кредиторами, у встановленому порядку, визначена ліквідатором, з урахування результатів незалежної оцінки майна, початкова вартість нерухомого майна, а також чи звертались комітет кредиторів, кредитор або власник майна боржника до суду з відповідною заявою про проведення повторного незалежного оцінювання майна банкрута, в разі наявності заперечень щодо стартової ціни майна боржника.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судами попередніх інстанцій, заставним кредитором - ПАТ "Фідобанк" оскаржуються в судовому порядку результати аукціону від 29.05.2015, на якому продано нерухоме майно банкрута загальною площею 6366,2 кв.м., за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д, і переможцем аукціону та покупцем майна боржника став гр. Варнаков Є.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальними особливостями Закону про банкрутство передбачено можливості залучення таких осіб учасниками провадження у справі про банкрутство (стаття 1 цього Закону).

Відтак, суд першої інстанції, так і переглядаючи справу в апеляційному порядку, господарський апеляційний суд, визнаючи недійсними результатів спірного аукціону, який відбувся 29.05.2015, щодо реалізації майна боржника, за наслідками перегляду заяви кредитора - ПАТ "Фідобанк", не врахували те, що це судове рішення може вплинути на права та обов'язки фізичної особи-переможця спірного аукціону, і в порушення вимог закону помилково не залучили до участі у розгляді даної заяви про визнання аукціону недійсним, переможця спірного аукціону гр. Варнакова Є.Г., який в подальшому став і покупцем вказаного нерухомого майна.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.06.2016 в частині задоволення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа в зазначеній частині направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Під час нового розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, під час нового розгляду, суду необхідно перевірити твердження ліквідатора щодо здійснення заміни заставного кредитора ПАТ "Фідобанк" по даній справі про банкрутство, на його правонаступника, що не заперечується представником ПАТ "Фідобанк", а відтак, з'ясувати здійснено було чи ні, судом заміну заставного кредитора - ПАТ "Фідобанк" на його правонаступника у справі про банкрутство на час звернення ПАТ "Фідобанк" із заявою про визнання аукціону недійсним та наявність, чи відсутність у нього підстав на звернення до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП "Луганський аукціонний дім" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.06.2016 в частині визнання недійсними правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" від 29.05.2015 по справі № 12/82б скасувати.

Справу № 12/82б в частині визнання недійсними правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" направити на новий розгляд до Господарського суду Луганської області, в іншому складі суду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коваленко В.М.

Куровський С.В.