overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2016Справа № 910/21293/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 83 222,27 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.12.16 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/27213/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 910/27213/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" до Закритого акціонерного товариства "ТЕХПРОМСЕРВІС" про стягнення 200 640,00 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаКиченок А.С. (за довіреністю)
від відповідача Чижевський М.Г. (за довіреністю)
від ДВСПадалка А.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 позовні вимоги у справі № 910/27213/14 задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 200 640,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 4 012,80 грн. судового збору.

23.02.2015 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

04.10.2016 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 910/27213/14.

Ухвалою суду від 10.10.2016 розгляд скарги призначено на 08.11.2016.

Ухвалою від 08.11.2016 розгляд скарги відкладено на 22.11.2016.

В судовому засіданні 21.11.2016 представник скаржника подав доповнення та уточнення вимог, викладених у скарзі.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення інших учасників процесу з уточненими вимогами скарги та надання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідних пояснень, розгляд скарги підлягає відкладенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 13.12.16 о 12:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги з урахуванням її уточнень та копії матеріалів виконавчого провадження № 47413054 та № 42370614.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

23.11.2016Справа № 910/21325/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича внести ОСОБА_1 до реєстру (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом, виходячи з наступного.

З огляду на положення частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України позивачем у господарській справі можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України, зокрема, у справах, що виникають з корпоративних відносин.

Однак даний позов подано фізичною особою, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У той же час вбачається, що даний спір не є корпоративним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з чим у прийнятті вказаної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 12, 21, пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/28462/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення 4 725 091,09 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Мольченко В.Г. (за довіреністю);

від відповідача-1: Клименко О.А. (за довіреністю).

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 4725091,09 грн., з яких: 2515326,10 грн. основний борг, 258538,87 грн. - 3% річних та 1951226,12 грн. збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі № 910/28462/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" 2 515 326,10 грн. основного боргу, 258 538,87 грн. - 3% річних, 1 951 226,12 грн. збитки від інфляції та судовий збір.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року скасовано частково стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" 2 515 326,10 грн. основного боргу, 220 694,71 грн. - 3% річних, 1 951 226,12 грн. збитків від інфляції, 70 308,70 грн. 70 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року у справі №910/28462/15 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу №910/28462/15 передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року суддею Цюкало Ю.В. розгляд справи призначено на 07.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року відкладено розгляд справи на 14.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року призначено у справі № 910/28462/15 судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/28462/15.

Суддя Цюкало Ю.В.
УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/17979/16

За позовомВиконавчого комітету Одеської міської ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал"
Простягнення заборгованості 10 987 867,64 грн
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаАсташевська О.І. (представник за довіреністю від 23.06.2016)
від відповідача не з'явився
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал" про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.10.2014 в розмірі 10 987 867,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/17979/16 та призначено розгляд справи на 03.11.2016.

Ухвалою від 03.11.2016 судом відкладено розгляд справи на 22.11.2016.

21.11.2016 та 22.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 22.11.2016 представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

Зважаючи на неявку вказаних осіб та подані відповідачем клопотання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.16 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №10.

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

4. Зобов'язати позивача надати пояснення по суті клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016Справа № 910/20932/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до ОСОБА_1

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2016 р. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

23.11.2016Справа № 910/19172/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ СОЛЮШИНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ЕС"

про стягнення грошових коштів 442 000,20 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Шлапак І.С. - за довіреністю №53 від 13.08.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ СОЛЮШИНС" про стягнення грошових коштів 442 000,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ЕС" (08500, Київська обл., місто Фастів, ВУЛИЦЯ 1 ТРАВНЯ , будинок 14; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд справи призначено на 13.09.2016 року, який з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.11.2016 року відбувся 23.11.2016 року.

У судове засідання 23.11.2016 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.2016Справа № 910/21121/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 32 498,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Банківські реквізити для перерахування судового збору:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

МФО820019
Рахунок3001
Символ звітності банку206
Код платежу22030001
Призначення платежуСудовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва
Проте, позивачем долучено квитанцію № 42 від 15.11.2016 р., в якій зазначено, рахунок: 2001 та у призначенні: 101; 38750239; 22030101; суд. збір, за поз. ТОВ фін. комп. "Довіра та гарантія", Київськ. апел. господ. суд, ТОВ Фін. компанія довіра та гарантія ч/з Ігнатенко Н.В.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

23.11.2016Справа № 910/19949/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНСФОРД"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 р. до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНСФОРД" до товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" про невиконання договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.2016 р. № 910/19949/16 на підставі п. 2, 6 ч.1 ст.63 ГПК України позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

15 листопада 2016 року на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява про повернення судового збору.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає, за ухвалою суду, суму судового збору в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ХЕНСФОРД" (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 144, ) сплачений судовий збір у розмірі 8 781 (вісім тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 44 коп., згідно квитанції № TS 212967 від 10.11.2016 р.

2. Оригінал квитанції № TS 212967 від 10.11.2016 р. та оригінал ухвали суду № 910/19949/16 від 23.11.2016 р. направити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНСФОРД" - Кудінову Ігорю Анатолійовичу на адресу: 02002, м. Київ-02, вул. Євгена Сверстюка 17, а/с 30.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

24.11.2016Справа № 910/8978/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - Компанія) на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 910/8978/16 за позовом Компанії до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" (далі - Товариство) про стягнення 12 473,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до Господарського суду міста Києва вищезазначеною скаргою, в якій просила:

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сидоренка Романа Григоровича вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду в справі № 910/8978/16, та стягнути з Товариства на користь Компанії 13 851,16 грн. заборгованості;

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сидоренка Романа Григоровича, накласти арешт на рахунки Товариства та стягнути на користь Компанії присуджені 13 851,16 грн. на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року № 910/8978/16.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття скарги Товариства до розгляду.

Керуючись статтею. 86, статтею 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у справі № 910/8978/16 на дії та бездіяльність державного виконавця.

2. Скаргу призначити до розгляду на 08.12.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- матеріали виконавчого провадження № 52347833.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко