overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2016 р. Справа № 906/1140/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м.Житомир)

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

2) Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Радомишль)

про стягнення 10000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-4 - сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2016 Справа № 905/2861/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Алюмініюм", м.Донецьк

про стягнення 91800грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 040716/1 від 04.07.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Алюмініюм " про стягнення 91800грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 01.11.2016 не виконав.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу , а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2016 року о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Алюмініюм " надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2016 Справа № 905/2975/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали:

за позовом Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Київ в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Словянськ, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 211555,20 гривень

Представники сторін

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2975/16 за позовом Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Київ в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Словянськ, Донецька область до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 211555,20 гривень.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребуванням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати позивача надати суду: докази виникнення заборгованості у відповідача.

3. Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення товариства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2016 Справа № 908/4150/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

м. Дніпропетровськ

на дії та бездіяльність державного виконавця

по справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" м. Донецьк

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика"

м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВТО ЛТД"

м. Донецьк

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

м. Дніпропетровськ

про визнання припиненою поруки, що виникала на підставі договорів поруки №№300611-П/1, 300611-П/2

за участю представників сторін :

від позивача не явився,

від відповідачів не явились,

від ДВС не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представники відповідачів в судове засідання не явилися, про час та місце якого були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, додаткових документів не надали.

Представник ДВС в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2016 року об 11:50 год.

Сторонам надати всі наявні матеріали виконавчого провадження.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, також суд може винести окрему ухвалу відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.2016 Справа № 905/3102/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості 32143грн02коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 32143грн02коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 02.11.2016 не виконали.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені. Зобов'язати позивача надати документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 906/1433/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про спонукання до вчинення певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність від 18.05.15.), ОСОБА_5

(довіреність від 19.01.16.), ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу збудованих конструкцій на проїзді та проході та звільнення зайнятих проїзду та проходу від будівельних матеріалів існуючого проїзду, який проходить через належні відповідачу земельні ділянки.

22.11.16. на виконання вимог ухвали від 09.11.16. до суду від судового експерта Лазарчук В.В. надійшли письмові пояснення щодо проведення судової земельно-технічної експертизи №311/16 від 10.08.16.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду направив клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.

Представники відповідача щодо клопотання представника позивача зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "08" грудня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2016 Справа № 905/1923/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство „Азовелектросталь, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 08.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1923/16 та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Азовелектросталь, м. Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2016 суд призначив судову товарознавчу експертизу.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі у разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, для проведення судової експертизи матеріали справи необхідно направити до експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті, суд зупиняє провадження по справі на строк проведення експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 905/1923/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство „Азовелектросталь, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки до отримання висновків судової експертизи по справі №905/1923/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Донецької області з експертної установи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 907/649/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чоп Ужгородського району

про стягнення 21 166,56 грн. Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Бучак Д. В., представник по довіреності

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чоп Ужгородського району 21 166,56 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про причини суд не повідомив.

Присутня у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду додаткові письмові пояснення в підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

У зв'язку з наведеним, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та принципу змагальності сторін, розгляд справи суд відкладає на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а..

2. Подати до дня розгляду справи господарському суду відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2016 Справа № 905/3014/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 72000,00 гривень

Представники сторін

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3014/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 72000,00 гривень.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1, 2, ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 907/679/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Оболонь", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт", м.Ужгород

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІП-ТОП", м.Рахів

про стягнення 595953,67 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року у справі №907/679/16 допущено описку у вступній частині ухвали, а саме, помилково зазначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси, як учасника процесу - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у цій справі. Дана описка не зачіпає суті ухвали і тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, дана описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року по справі №907/679/16.

2. У вступній частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016р. по справі №907/679/16, слова "3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Черкаси" виключити.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року по справі №907/679/16.

4. Ухвалу суду надіслати учасникам процесу.

Суддя Йосипчук О. С.
номер провадження справи 11/128/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 908/5142/14

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді Федорова О.В., Дроздова С.С., розглянувши заяву Приватної аудиторської фірми «Лінара-аудит» про виправлення помилок в наказах господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 року у справі № 908/5142/14

за позовом: Державного підприємства Вугілля України , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна Компанія Індустріал Груп, м. Донецьк

про стягнення 71303090,49 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ ПИТАННЯ: Приватна аудиторська фірма «Лінара-аудит» звернулася до Господарського суду Запорізької обалсті із заявою вх. №09-06/28753 від 18.11.2016 року за приписами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України та просить суд виправити помилки в наказах господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу, заяву Приватної аудиторської фірми «Лінара-аудит» про виправлення помилок в наказах господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 року у справі № 908/5142/14, передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді Федорова О.В., Дроздова С.С.

Так, розглянувши подану заяву, дослідивши мотиви її подання, господарський суд дійшов висновку, що вона подана в порядку ст. 117 ГПК України та повинна розглядатися за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти заяву Приватної аудиторської фірми «Лінара-аудит» до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 01.12.2016 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати Приватну аудиторську фірму «Лінара-аудит» довести підстави для виправлення помилок в наказах від 08.02.2016 року у справі № 908/5142/14.

4. Зобовязати позивача та відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо заяви.

Явка сторін та Приватної аудиторської фірми «Лінара-аудит» у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді О.В. Федорова

ОСОБА_1