КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа№ 910/25652/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Верьовкін С.В.

за участю представників сторін:

від позивача : представник - не з'явився

від відповідача: представник - Макарчук Л.Л. ( за довіреністю №301 від 30.06.2016 р.);

від ВДВС у м. Києві - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016р.

по справі № 910/25652/15 (суддя Якименко М.М.)

за скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

за позовом публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення 4 287 931,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" : 2 859 997 грн. 61 коп. боргу; 142 149 грн. 45 коп. пені; 142 092 грн. 80 коп. 3% річних; 1 142 528 грн. 84 коп. втрат від інфляції, у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» без задоволення.

04.04.2016 року на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 р., яка набрала законної сили 17.03.2016р., господарським судом м. Києва видано наказ про стягнення з державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3; ідентифікаційний код: 21616582) в особі Одеської регіональної філії з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32; ідентифікаційний код: 00479907): 2 859 997 (два мільйони вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 61 коп. боргу; 142 149 (сто сорок дві тисячі сто сорок дев'ять) грн. 45 коп. пені; 142 092 (сто сорок дві тисячі дев'яносто дві) грн. 80 коп. 3% річних; 1 142 528 (один мільйон сто сорок дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 84 коп. втрат від інфляції та 64 301 (шістдесят чотири тисячі триста одну) грн. 53 коп. судового збору.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" надійшла скарга на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - задоволено повністю: визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. щодо відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №910/25652/15 від 04.04.2016 року - незаконними.

Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про відкриття виконавчого провадження №50720137 від 07.04.2016р. з виконання наказу №910/25652/15 виданого 04.04.2016р. господарським судом міста Києва (про стягнення з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії на користь Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошукового інституту «Південмедбіосинтез» 2 859 997 грн. 61 коп. боргу; 142 149 грн. 45 коп. пені; 142 092 грн. 80 коп. 3% річних; 1 142 528 грн. 84 коп. втрат від інфляції та 64 301 грн. 53 коп. судового збору) - визнано недійсною та скасовано.

Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про стягнення виконавчого збору по ВП №50720137 від 15.04.2016р. з виконання наказу №910/25652/15 виданого 04.04.2016р. господарським судом міста Києва (про стягнення з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії на користь Публічного акціонерного товариства «Проектно- пошукового інституту «Південмедбіосинтез» 2 859 997 грн. 61 коп. боргу; 142 149 грн. 45 коп. пені; 142 092 грн. 80 коп. 3% річних; 1 142 528 грн. 84 коп. втрат від інфляції та 64 301 грн. 53 коп. судового збору) - визнано недійсною та скасовано.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, позивач - публічне акціонерне товариство "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі № 91025652/15 повністю, в задоволенні скарги ДП «Центр державного земельного кадастру» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/25652/15 та призначено справу до розгляду.

04.11.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли уточнення вимог апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі №910/25652/15, в яких останній просив ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі №910/25652/15 скасувати частково. Скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у справі №910/25652/15 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити частково. В задоволенні скарги державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в частині визнання незаконним дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №910/25652/15 від 04.04.2016 року - відмовити.

В задоволенні скарги державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в частині визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про відкриття провадження № 50720137 від 07.04.2016 з виконання наказу №910/25652/15 виданого 04.04.2016 року господарським судом міста Києва - відмовити. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі № 910/25652/15 залишити - без змін.

08.11.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні 08.11.2016 року представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін.

Представник позивача 08.11.2016 року у судове засідання не з'явився, але через відділ документального забезпечення подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ВДВС України у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача та ВДВС України, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга з урахуванням заяви про уточнення вимог апеляційної скарги, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2016 року на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 р., яка набрала законної сили 17.03.2016р., господарським судом м. Києва видано наказ про стягнення з державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3; ідентифікаційний код: 21616582) в особі Одеської регіональної філії з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32; ідентифікаційний код: 00479907): 2 859 997 грн. 61 коп. боргу; 142 149 грн. 45 коп. пені; 142 092 грн. 80 коп. 3% річних; 1 142 528 грн. 84 коп. втрат від інфляції та 64 301 грн. 53 коп. судового збору.(т.2 а.с.82).

Вищевказаний наказ пред'явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

07.04.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. винесено постанову ВП №50720137 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №910/25652/15 від 04.04.2016 року (т.3 а.с.31).

15.04.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. винесено постанову ВП №50720137 про стягнення виконавчого збору, згідно якої стягнуто з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії виконавчий збір в розмірі 435 107,02 грн. (т.3 а.с.33)

Задовольняючи скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що постанова ВП №50720137 про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2016 року та постанова ВП №50720137 про стягнення виконавчого збору від 15.04.2016 року винесена з порушенням статей 6, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Так як боржником є Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3; ідентифікаційний код: 21616582) в особі Одеської регіональної філії. Місцезнаходження боржника Одеської регіональної філії є: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, про що суб'єкту оскарження відомо, так як відповідна адреса була зазначена в рішенні господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року по справі № 910/25652/15. Тобто, відкриття виконавчого провадження, згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження», повинно бути у місті Одеса.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Згідно п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Керуючись зазначеними нормами Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем- «ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 05.04.2016 року скерована заява про відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі господарського суду м. Києва від 11.10.2016 року правильно зазначено, що боржником є Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,3, ідентифікаційний код:21616582) в особі Одеської філії, але судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що місцезнаходження боржника є: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 18.11.2015 р. по справі № 910/25652/15, встановлено, що зобов'язаною особою - боржником являється один відповідач - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", і саме з державного підприємства, як юридичної особи, має бути стягнуто заборгованість в загальному розмірі 4 351 070,23 грн., та зазначена адреса місцезнаходження боржника - 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3 та ідентифікаційний код 21616582.

Зазначена в судовому рішенні по справі №910/25652/15 та наказі адреса місцезнаходження боржника відповідає інформації щодо його адреси, як юридичної особи , яка розміщена у інтернет ресурсі Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (т.3 а.с.67).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що керуючись ст.ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 07.04.2016 року, правомірно та обґрунтовано, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі № 910/25652/15 про стягнення з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії з будь якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ «Проектно - пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» борг в сумі 4 351 070,23 грн., де боржником зазначено державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, код 21616582, яке знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, та надано боржнику семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на самостійне виконання рішення суду.

Що стосується постанови про стягнення виконавчого збору по виконанню рішення № 50720137 з виконання наказу, яка винесена 15.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець у постанові вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2016 р. надіслана Центру ДЗК рекомендованим листом 07.04.2016 р. та отримана боржником 11.04.2016 р., а, отже саме з 11.04.2016 повинен відліковуватись семиденний строк для виконання боржником у добровільному порядку судового рішення (т. 3 а.с.71,72).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.04.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 435 107,02 грн. винесена в порушення вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" і підлягає скасуванню.

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 20.01.2015 р. по справі №5021/806/12, в якій зазначено, що відлік семиденного терміну для добровільного виконання рішення суду починається з дня отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відлік семиденного терміну для добровільного виконання рішення суду почався з моменту отримання відповідачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто, з 11.04.2016. а не з 07.04.2016 р., як зазначено в оскаржуваній постанові та мав закінчитись 18.04.2016 (удень винесення постанови про зупинення виконавчого провадження), а не 14.04.2016 як зазначено в оскаржуваній постанові.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що державний виконавець порушив норми Закону України «Про виконавче провадження» і безпідставно 15.04.2016р. виніс постанову про стягнення виконавчого збору до закінчення 7-ми денного терміну наданого для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 11.10.2016р. підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі № 910/25652/15 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі №910/25652/15 скасувати в частині визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/25625 від 04.04.2016 року та в задоволенні вимог про визнання недійсною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управляння юстиції у м. Києві Махової Д.А. про відкриття виконавчого провадження № 50720137 від 07.04.2016 року на виконання наказу № 910/25625/15, виданого 04.04.2016 року господарським судом м. Києва, в задоволенні скарги на дії державного виконавця в цій частині відмовити.

В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі № 910/25652/15 залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ( 03151, м. Київ., вул. Народного ополчення, 3, ) на користь публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, ) судовий збір за подання апеляційної скарги 1378,00 грн.

Матеріали справи №910/25652/15 повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко