ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 904/6937/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від арбітражного керуючого: ОСОБА_1, представник;

від ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: ОСОБА_2, представник.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у справі № 904/6937/16

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Новоселівська, буд. 42, ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) визнано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Новоселівська, буд. 42, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 20.03.2017 року. Ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Новоселівська, буд. 42, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 - відхилено.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднено господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Новоселівська, буд. 42, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Не погодившись з постановою суду, до апеляційної інстанції звернулась Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своєї правової позиції представник Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилається на те, що:

- не проведена перевірка, яка є обовязковою у разі визнання боржника банкрутом. ТОВ «ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ» перебуває на податковому обліку в ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська як платник податків. Ліквідаційною комісією при зверненні із заявою про порушення провадження у даній справі про банкрутство не надано доказів подання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи в досудовій процедурі ліквідації документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, реєстрів бухгалтерського та податкового обліку;

- ліквідаційною комісією ТОВ «ГРУПА ВІВАТ» при зверненні із заявою про порушення провадження у даній справі не надано доказів подання органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи в досудовій процедурі ліквідації документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, реєстрів бухгалтерського та податкового обліку.

- на момент подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у боржника були наявні відкриті рахунки у банках, що суперечить вимогам ч.3 ст. 111 ЦК України щодо закриття ліквідаційною комісією (ліквідатором) всіх рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи;

- судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника - ТОВ «ІНДІГО-ТРЕЙДІНГ» належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мало підприємство боржника, станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що належних доказів здійснення інвентаризації майна боржника суду надано не було.

24.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ" ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, він посилаючись на норми чинного законодавства просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

14.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ" ОСОБА_4 надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

15.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду представником скаржника надано документи для залучення до матеріалів справи.

В судових засіданнях представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Вислухавши представника боржника та представника скаржника, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що:

28.04.2016 року учасником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідатором ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

09.08.2016 року учасником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро прийнято рішення про зміну ліквідатора на ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_2, свідоцтво арбітражного керуючого № 195 від 28.02.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (а.с.28).

Відомості про припинення юридичної особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО-ТРЕЙДІНГ" шляхом ліквідації розміщено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого встановлено, що публікація рішення про припинення боржника у ЄДР була проведена 28.04.2016 року. Також зазначені відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 29.06.2016 року (а.с.30).

23.05.2016 року ліквідатором був винесений наказ про проведення повної інвентаризації активів підприємства (а.с.40).

Згідно акту проведення інвентаризації ТОВ "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ" від 15.08.2016 року ліквідатором виявлено активи у сумі 31 320, 47 грн. Кредиторська заборгованість складає 350 000, 00 грн. (а.с.41).

15.08.2016 року складено проміжний ліквідаційний баланс та затверджено рішенням учасника ТОВ "ІНДІГО-ТРЕЙДІНГ" від 15.08.2016 року (а.с.55). Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 350 000, 00 грн., майнові активи, майно, яке перебуває у заставі, заборгованість з виплати заробітної плати, заборгованість перед фондами, дебіторська заборгованість, філії та дочірні підприємства, корпоративні права відсутні, грошові кошти - 31 320, 47 грн.

Інших матеріальних та нематеріальних активів, об'єктів незавершеного будівництва, об'єктів комунальної інфраструктури, дебіторської заборгованості боржник немає.

Згідно опису вкладення від 16.05.2016 року та чеку на адресу скаржника ліквідатор ТОВ "ІНДІГО-ТРЕЙДІНГ" направив заяву форми №8-ОПП про припинення платника податків та лист-повідомлення про прийняття рішення щодо припинення ТОВ "ІНДІГО-ТРЕЙДІНГ" (а.с.31-34).

Згідно опису вкладення від 16.08.2016 року та чеку на адресу скаржника ліквідатор ТОВ "ІНДІГО-ТРЕЙДІНГ" направив повідомлення про припинення ТОВ "ІНДІГО-ТРЕЙДІНГ" та проміжний ліквідаційний баланс з супровідним листом (а.с.56-60).

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/6937/16 за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ" порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) визнано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", 49000, м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Новоселівська, буд. 42, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці.

Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник ( банкрут).

Учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Державна податкова інспекція по суті своїх вимог у справі про банкрутство, виходячи зі змісту поняття "кредитор", не може мати іншого статусу як учасника провадження у справі про банкрутство, окрім статусу конкурсного кредитора.

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, визначені положеннями ч. 3 названої статті, які передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення податкового органу до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ".

Крім того, як вбачається із апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, скаржник жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові) до банкрута.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що в даному випадку, виходячи зі змісту ст.ст. 1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявник апеляційної скарги не набув статусу конкурсного кредитора, тобто сторони у справі про банкрутство, а є особою, вимоги якої не заявлені у справі взагалі, тобто, враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 зі змінами, дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Згідно вимог п. 11.5 вищевказаного Порядку, у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою № 6-ОПП.

Пунктом 11.6. вказаного Порядку визначено, що при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області була завчасно та у встановленому порядку повідомлена про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ", оскільки, матеріали справи містять наказ від 15.07.2016 року в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №568 від 15.07.2016 року, яким призначено з 15.07.2016 року податкову перевірку з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період 01.01.2013 року по 15.07.2016 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що скаржник - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області статусу кредитора у справі не набула, податковий борг відсутній, із з заявою з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку не зверталась, тому позбавлена можливості оскаржити постанову суду першої інстанції про визнання боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО - ТРЕЙДІНГ" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Чинним законодавством про банкрутство не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) субєктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку визнання боржника банкрутом не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника.

Доводи скаржника, що визнання боржника банкрутом унеможливлює проведення перевірки останнього та встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків, а також про порушення прав Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як контролюючого органу, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки факт прийняття постанови про визнання боржника банкрутом не обмежує право контролюючого органу щодо проведення податкової перевірки банкрута.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі п.1, ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у справі №904/6937/16 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у справі №904/6937/16 припинити.

Справу №904/6937/16 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков