overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2016 Справа № 905/3225/16

В.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Відділу комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр ОСОБА_1», м. Краматорськ

про стягнення 9 801,67грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення;

позивача: не зявився

відповідача: не зявився.

В.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунального господарства Краматорської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр ОСОБА_1» 9 801,67грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцем розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами комунальної форми власності за період з 01.03.2015р. по 01.08.2016р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача та ненадання останнім відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.12.2016 року о 10:40 год.

Відповідачеві виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 907/622/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево,

до відповідача експлуатаційного виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м.Берегово

про стягнення суми 92000 грн., в т.ч. 31000 грн. інфляційних втрат, 31000 грн. 3% річних, 30000 грн. відсотків за користування чужими коштами.

Суддя - Івашкович І.В.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець

від відповідача - Беран М.І., довіреність від 27.07.2015

Суть спору: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Мукачево заявлено позов до відповідача експлуатаційного виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м.Берегово про стягнення суми 92000 грн., в т.ч. 31000 грн. інфляційних втрат, 31000 грн. 3% річних, 30000 грн. відсотків за користування чужими коштами.

У судовому засіданні 23.11.2016 уповноваженим представником відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання (заява Вх. № 02.5.1-14/14974/16) про продовження строку вирішення спору строком на п"ятнадцять днів, мотивоване наданням можливості для подання додаткових документальних доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору строком на п"ятнадцять днів, суд констатує що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задоволити клопотання про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, тобто до 09.12.2016.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2016 Справа № 905/2676/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Автогаражного кооперативу "Восток-Авто-07", м.Маріуполь, Донецька область

про зобовязання вчинити певні дії.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область;

Новоазовська районна державна адміністрація, м. Новоазовськ, Донецька область.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2189 від 28.12.2015;

від відповідача - не зявився.

від третьої особи 1 ОСОБА_2, довіреність № 031-41 від 04.01.2016;

від третьої особи 2 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", до Автогаражного кооперативу "Восток-Авто-07" про зобовязання вчинити певні дії.

21.11.2016 до суду надійшла позовна заява Маріупольської міської ради, яка залучена до участі у справі як третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, до Автогаражного кооперативу "Восток-Авто-07" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та приведення її у придатний до використання стан.

Відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Подання позовної заяви третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору провадиться за загальними правилами подання позовів.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору подана з додержанням вимог, викладених в статтях 26, 54-57 ГПК України, тобто відповідає загальним вимогам подання позову, а тому може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Маріупольської міської ради до Автогаражного кооперативу "Восток-Авто-07" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та приведення її у придатний до використання стан у справі №905/2676/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", до Автогаражного кооперативу "Восток-Авто-07" про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя О.В. Говорун
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
о принудительном исполнении судебного решения
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н
22.06.2016 Дело № 908/4371/15
На исполнение решения хозяйственного суда Запорожской области от 02.06.2016 г. по делу № 908/4371/15, которое вступило в законную силу 21.06.2016 г.
Приказ действителен для предъявления к исполнению государственному исполнителю до 22.06.2017 г.
Дубликат приказа выдано 22.11.2016 г.
Суддя Азізбекян Т.А.
Судья Т.А. Азизбекян
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "24" листопада 2016 р. Справа № 906/1061/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37366,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.11.2016 відкладено розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 37366,44 грн.

При виготовленні вказаної ухвали судом в пункті другому резолютивної частини допущено описку при написані дати розгляду справи, а саме: замість 29 листопада 2016р. вказано 26 листопада 2016 року.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, в порядку ст. 89 ГПК України, в ухвалі слід виправити описку, вказавши вірну дату розгляду справи, а саме: 29 листопада 2016р.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 10.11.2016р., вказавши дату розгляду справи 29.11.16 12:00

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (рек. з пов)

4- відповідачу (АДРЕСА_2) ( рек. з пов.)

5- відповідачу( АДРЕСА_1) ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.11.2016 Справа № 33/5009/8037/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 р. у справі №33/5009/8037/11, яке згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду у даній справі набрало законної сили 27.10.2016 р.
Рішення набрало законної сили 27.10.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 27.10.2019 року.

Суддя Мірошниченко М.В.
номер провадження справи 34/124/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 908/2752/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 73 від 31.12.2015 р.; від відповідача не зявився

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2752/16,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Білорецька, 131);

до відповідача: Комунального підприємства «Іріда» (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. О. Кириченка, 2);

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до Комунального підприємства «Іріда» про внесення змін до Договору № 01 на використання опор повітряних ліній електропостачання напругою 04 кВ для сумісного підвісу електромереж вуличного освітлення від 15.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2752/16, присвоєно номер провадження 34/124/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 09.11.2016 р.

В судовому засіданні 09.11.2016 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 21.11.2016 р. о 11-00.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 21.11.2016 р надійшли письмові пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засіданні 21.11.2016 р. не зявився, але від нього електронною поштою 21.11.2016 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 12.12.2016 р. на 15 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати сторони забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.О. Науменко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2016 р. Справа № 910/20168/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем-Трейд"

про стягнення 8824,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лідертрансбуд звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Астем Трейд про стягнення 8 824,43 грн., з яких: 8200,00грн. боргу за надані послуги транспортними засобами, 176,58грн. 3% річних, 447,85грн. інфляційних.

Ухвалою від 07.11.16 господарський суд міста Києва передав вказану позовну заяву з додатками до господарського суду Житомирської області за встановленою підсудністю для вирішення питання про порушення провадження у справі.

Господарський суд Житомирської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3- відповідачу (рек. з повідом.)(01001, м.Житомир,вул.Київська,77, офіс 703)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2016 р. Справа № 906/1151/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Ліктрави"

про стягнення 20394,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
номер провадження справи 17/116/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 908/2882/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний 206

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: міське комунальне підприємство "Основаніє", 69000, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та звільнення частини нежитлового приміщення

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Квас Н.О., довіреність від 06.09.16 № 48/01/01-10

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Цуркан М.О., довіреність від 08.11.16 № 440

СУТЬ СПОРУ:

31.10.16 до господарського суду надійшла позовна заява від департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та звільнення частини нежитлового приміщення.

Ухвалою від 01.11.16 судом порушено провадження у справі № 908/2882/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - МКП «Основаніє». Судове засідання призначено на 23.11.16.

Представник позивача, в судовому засіданні 23.11.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві. Крім того, надав клопотання від 18.11.16 б/н, в якому просить суд відкласти розгляд справи на пізнішу дату.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 23.11.16 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 01.11.16 документів до суду не надав.

Представник третьої особи свою правову позицію виклав у поясненні б/д б/н, в яких підтримує правову позицію позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.16, на підставі ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 18.01.17.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та невиконання учасниками в повному обсязі вимог ухвали суду від 01.11.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 21.12.16 об 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 18.01.17.

2. Розгляд справи № 908/2882/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 21.12.16 об 09 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобов'язати сторони та третю особу належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 01.11.16 по справі № 908/2882/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін та третьої особи до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 8/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 908/329/16

Суддя Колодій Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/329/16

За позовом Державного підприємства Енергоринок (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 605 752 478 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 4243/02 від 29.08.2007 р., 126 852 203 грн. 61 коп. пені, 9 379 906 грн. 10 коп. річних процентів, 74 573 115 грн. 29 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 445 416 грн. 34 коп. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/329/16 відповідно до наданого заявником графіку.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви передано судді Колодій Н.А.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/329/16 суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/329/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.11.2016 р. о/об 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, (корпус № 1), кабінет № 300.

3. Зобовязати:

Позивача надати письмові пояснення (заперечення) по суті заяви; довіреність на представника.

Заявника - надати додаткові докази (якщо має місце) на підтвердження фактів, викладених в заяві; довіреність на представника.

Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 35/122/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2016 Справа № 908/3099/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, с. Шевченка

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені на загальну суму 1957,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Присвоїти справі номер провадження 35/122/16.

3.Справу призначити до розгляду на 08.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна (Гетьманська), 4, корпус 1, каб. 307.

4.В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; документи, які підтверджують правовий статус підприємства (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 06.12.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій