Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "15" листопада 2016 р. у справі № 927/988/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/988/16

за позовом: Державного підприємства «Городнянське лісове господарство», вул. Жовтнева, 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4225грн.52коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваля Я.Г. - юрисконсульта, доручення №06/125 від 09.11.2016

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4225грн.52коп. основного боргу по оплаті товару - пиловника м/листяного (осика, тополя), переданого останньому на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №118/4/15-А від 14.09.2015.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.11.2016, прийняв участь представник позивача.

Клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач особисто або через представника участі в засіданні господарського суду не прийняв.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 01.11.2016 про відкладення розгляду справи на 15.11.2016 о 10год.30хв., що направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, та яка співпадає з адресою місця проживання відповідача, котра значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.11.2016, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає».

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як зазначено в абз.3 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що неявка в судове засідання відповідача та/або його представника не є перешкодою для розгляду справи, тому з метою уникнення затягування вирішення спору, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Під час розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати додаткові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача, в виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що позивач має намір представити до матеріалів справи додаткові докази, які можуть мати значення для вирішення спору, в зв'язку з чим йому потрібен деякий час, тому з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 листопада 2016 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №34 (3-й поверх).

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

У випадку явки в судове засідання відповідача особисто, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич