ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 925/113/15

вх. № 22300/16 від 03.11.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю ОСОБА_2 (від ініціюючого кредитора), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого;

затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Мелагрейн

про про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.06.2015 боржника визнано банкрутом. Арбітражним керуючим ОСОБА_1, якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника, а також заявлено клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період 05.02.2015 по 31.10.2016 на суму 31583,79 грн..

Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлені ним клопотання підтримав.

Представник ініціюючого кредитора заяву про затвердження звіту і ліквідаційного балансу підтримав, проти затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 та покладення на нього обовязку по сплаті грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого заперечив (відзиві від 11.11.2016, вх.суду №23443/16 від 17.11.2016) і пояснив, що у процедурі банкрутства ініціюючий кредитор представляє інтереси держави, а не особисті інтереси юридичної особи, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України; що ініціюючий кредитор є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету; що кошторисом на його утримання не передбачено видатків на оплату послуг сторонніх фахівців; що джерела сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство передбачені ч.5 ст.115 Закону-4212; що таким чином відшкодування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області згідно з Бюджетним кодексом України буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів; що поняття "грошової винагороди" ліквідатора не є тотожним поняттю "заробітна плата", яка гарантована працівнику Конституцією України, КзпП України, Законом України "Про оплату праці"; що ліквідатор не є працівником банкрута, з яким укладено трудовий договір; що Законом-4212 не передбачено обовязку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд; що такий обовязок покладається на ініціатора порушення провадження у справі про банкрутство лише на стадії розпорядження майном боржника (ч.2 ст.115 Закону-4212); що у звязку з цим відмовляється від затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та покладення на ініціюючого кредитора обов'язку по їх сплаті.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у звязку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло. У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.

Заявник є єдиним кредитором боржника на суму 1871390,29 грн., заборгованість перед яким не погашена. На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні, з поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито необхідні заходи для виявлення документації і майнових активів боржника та для її завершення, зокрема, щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань; щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів; щодо дослідження причини відсутності документів фінансово-господарської діяльності, притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за фактами ухилення від передання документів, майна, печаток і штампів; щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх; щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобовязання боржника та перед ним; щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (виходячи з обставин часу заснування, поданої державним органам фінансової звітності, руху коштів на рахунках тощо) та причини виникнення неплатоспроможності; щодо інвентаризації майна в установленому порядку; щодо стягнення дебіторської заборгованості; щодо обставини використання землі.

Будь-які дії щодо активів (в т.ч. і майна) боржника ліквідатором банкрута не здійснювались у звязку тим, що вони не були виявлені.

Враховуючи постанову органу дізнання (Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві) від 10.10.2016 про закриття кримінального провадження №0001381 (відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України) на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, згоду кредиторів з винесеною постановою і наполягання кредиторів на завершенні ліквідаційної процедури, зважаючи на строки її здійснення, суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обовязки, у звязку з чим звіт з додатково поданими на вимогу суду документами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 31583,79 грн. за період 05.02.2015 по 31.10.2016 підтверджується доданими до звіту і предявленими у судовому засіданні документами та підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.7 ст.115 Закону-4212 звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обовязків до моменту його звільнення. У судовому засіданні доказів незаконності понесених ліквідатором банкрута витрат суду не надано, тому суд вважає рішення комітету кредиторів (протокол від 31.10.2015 №19, про відхилення та не затвердження звіту ліквідатора банкрута про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за період з 05.02.2015 по 31.10.2016 на суму 31583,78 грн.), безпідставним (тобто прийнятим з підстав, які не стосуються предмета розгляду) і не приймає його як доказ у справі.

Доводи представника ініціюючого кредитора суд відхиляє з тих підстав, що заперечення не стосуються суті заявлених вимог (тобто не спростовують поданих доказів, правомірність вимог та правильність розрахунків), що у заявленому клопотанні питання про джерела погашення вимог та про стягнення цих коштів (грошової винагороди та відшкодування витрат) з ініціюючого кредитора не порушується.

Керуючись ст. 46, п.6 ч.1 і ч.4 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута від 31.10.2015 №02-07/80 про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 31583,79 грн. за період з 05.02.2015 по 31.10.2016 та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 28.10.2016.

2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн» (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 118, ідентифікаційний код 32339516) як юридичну особу-банкрута.

3.Зобовязати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; інформувати суд про виконання цього пункту.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Провадження у справі припинити.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, кредиторам (1), Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, а також державному реєстратору (Черкаській міській раді для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи) та для відома Головному управлінню юстиції у Черкаській області, обласному управлінню статистики.

Повне судове рішення складено 22.11.2016.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я ОСОБА_3

7