overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2016 Справа № 905/3166/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши позовну заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_1 сервіс", м. Маріуполь

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наір Сервіс", м. Маріуполь

про визнання недійсним договір про відступлення права вимоги від 17.10.2016, укладений між ТОВ "Кадрове агентство "ОСОБА_1 сервіс" та ТОВ "Наір Сервіс",

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви без розгляду чи відмови у прийнятті позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3166/16. Судове засідання призначити на 13.12.2016року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою м. Харків, пр-т Науки, 5, пов.3, кімната №314.

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) правоустановчих документів; довідку про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом.

Відповідачам надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 31.08.2010 №1357 до справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
номер провадження справи 28/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.2016 справа № 908/3016/16

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали

за позовом концерна «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 251)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПЛЮС» (69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 67)

про стягнення 9145,04 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 28/23/16.

2. Справу призначити до розгляду на 30.11.2016 р. о/об/ 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача надати договір № 704268 від 01.09.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду; докази виконання зобовязань за договором; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші документи).

Відповідача надати договір № 704268 від 01.09.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2016 Справа №905/2514/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при помічнику судді Величко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м.Черкаси, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», м.Дружківка Донецької області, ,

про стягнення 43 964,71 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м.Черкаси, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», м.Дружківка Донецької області, про стягнення 43964,71грн., у тому числі 32660,19 грн. суми основного боргу, 7525,26 грн. пені, 2888,04грн. інфляційних витрат та 891,22 грн. 3% річних, відмовити.

2. В судовому засіданні 10.11.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підприсання повного тексту рішення 15.11.2016р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" листопада 2016 р. Справа № 906/1117/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"

про стягнення 55824,26 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" грудня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати матеріали перевірки відповідача щодо дотримання вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у період з 01.01.2012 по 28.02.2012 (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- надати докази в підтвердження відшкодування державі шкоди в розмірі 55824,26грн;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
номер провадження справи 17/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 908/2429/16

за позовом: концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Дніпровського району

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Пустова А.Л., довіреність від 11.07.16 № 243/20-19

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

15.09.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Дніпровського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 01.10.02 № 624.

Ухвалою від 15.09.16 судом порушено провадження у справі № 908/2429/16, судове засідання призначено на 05.10.16.

Ухвалами суду від 05.10.16, 31.10.16 розгляд справи відкладено на 31.10.16 та 14.11.16 відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 14.11.16 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження по даній справі документів не надав.

Представник позивача надав до суду заяву від 14.11.16 б/н на підставі ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду судової справи, яка прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 30.11.16.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 15.09.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 30.11.16 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 30.11.16.

2. Розгляд справи № 908/2429/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 30.11.16 об 11 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 15.09.16 по справі № 908/2429/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.2016р. Справа № 905/3121/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.16р. (суддя Чорненька) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду призначено на 14.11.16р.

У зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1280 від 14.11.16р. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3121/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначена суддя Тарапата С.С.

За результатами підготовчого засідання 14.11.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, про що винесено ухвалу від 14.11.16р.

При друкуванні винесеної господарським судом Донецької області ухвали від 14.11.16р. були допущені описки, а саме:

- в абзаці 23 мотивувальної частини в назві боржника замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк було надруковано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СТЕРН, м.Краматорськ;

- в абзаці 1 резолютивної частини в номері справи замість 905/3121/16 було надруковано 905/2185/16.

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 14.11.16р.

В абзаці 23 мотивувальної частини замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СТЕРН, м.Краматорськ слід читати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк.

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 14.11.16р. номер справи замість 905/2185/16 слід читати 905/3121/16.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа № 907/714/16

За позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник прокуратури у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Разом з тим, прокурором не надано письмових пояснень щодо змісту порушень відповідачем закону та прав позивача, що послугувало підставою позовних вимог.

Позивач не надав на вимогу суду письмового документально та нормативно обґрунтованого пояснення щодо суті спірних відносин, а представник позивача у судовому засіданні просить відкласти розгляд справи, повторно надавши можливість з'ясувати суть спірних відносин та надати суду обґрунтовані пояснення .

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд, повторно надавши можливість всім учасникам процесу надати суду вичерпні письмові пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2016 р. о 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2016 р. Справа № 907/855/15

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі, розглянувши матеріали справи №907/855/15

За заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа, м. Виноградів ()

ПРО визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2016р. було зупинено провадження у справі №907/855/15 до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги ТзОВ "Євроальфа" від 06.04.2016р. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016 року у справі 907/855/15. та до повернення матеріалів справи №907/855/15 до господарського суду Закарпатської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі №907/855/15 оскаржувану ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2016р. у справі №907/855/14 касаційну скаргу ТзОВ "Євроальфа" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016у справі №907/855/15 відмовлено та повернуто скаржнику, а матеріали справи направлено до Господарського суду Закарпатської області.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 36, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

1.1. Розгляд справи призначити на 28 листопада 2016 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

2. Викликати для участі у засіданні учасників провадження у справі.

3. Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа, м. Виноградів арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаного судом кредитора, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника (докази чого надати суду).

4. Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа, м. Виноградів арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі в тому числі всім заявленим кредиторам та розпоряднику майна.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" листопада 2016 р. Справа № 906/1112/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Комунального підприємства "Водоканал" (м. Коростень)

про стягнення 1065514,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" грудня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- в судове засідання направити компетентну особу для дачі пояснень щодо вихідних даних зазначених в розрахунку розміру відшкодування шкоди;

- надати докази направлення на адресу відповідача претензій про відшкодування збитків, які додані до матеріалів позовної заяви;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)