ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.16 Справа № 921/8/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Тернопільекспортліспром-1" б/н від 03.11.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 р.

у справі № 921/8/15-г/4

за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", вул. Федорова, 32, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Тернопільекспортліспром-1", майдан Незалежності, 5, кв. 4, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000

про cтягнення коштів в сумі 2 779 224 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 р. у справі № 921/8/15-г/4 ( суддя Бурда Н.М. ) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 підприємства "Тернопільекспортліспром-1" на користь Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", 2 667 384 (два мільйони шістсот шістдесят сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн.. 00 коп. пені та 111 840 (сто одинадцять тисяч вісімсот сорок) грн.. 00 коп. штрафу та 55 584 (пятдесят пять тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 48 коп. в повернення сплаченого судового збору.

ДП "Тернопільекспортліспром-1" подано апеляційну скаргу б/н від 03.11.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання б/н від 03.11.2016 р. про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копія рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 р. підприємству не надсилалась, про оскаржуване рішення підприємство довідалось 03.11.2016 р.

Також скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору б/н від 03.11.2016 р. за подання апеляційної скарги у звязку із арештом коштів підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом направлено на адресу відповідача ( скаржника ), яка зазначена у витязі із Єдиного державного реєстру ( а.с. 32 ) всі процесуальні документи, які наявні у матеріалах справи, а саме ухвалу про призначення розгляду справи від 12.01.2015 р., ухвалу про відкладення розгляду справи від 26.02.2015 р. та повний текст рішення у справі № 921/8/15-г/4 від 12.03.2016 р.

Проте, скаржник у відділення поштового звязку не зявився, вищезазначені процесуальні документи не забрав, у звязку із чим поштові конверти із повідомлення про вручення повернено на адресу суду із відміткою поштового відділення «у звязку із закінчення терміну зберігання» (а.с. № 16-18, 24-26, 40-42 ).

З огляду на приписи ст. 64 ГПК України процесуальні документи у справі вважаються врученими стороні належним чином у разі надсилання таких за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена у Єдиному державному реєстрі.

У п.8 ч. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. « Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку ( за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах ).

Зважаючи на те, що доводи, викладені у клопотанні скаржника про не направлення йому копії судового рішення спростовуються наявними доказами, які містяться у матеріалах справи ( а.с. 40-42 ), судова колегія не вбачає підстав для поновлення даного строку та відмовляє у задоволенні клопотання, як необґрунтованого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядалось.

Також судова колегія звертає увагу на те, що номер справи оскаржуваного рішення в описовій частині апеляційної скарги, в описовій та резолютивній частинах клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначено не правильно, а саме № 914/2429/16.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити скаржнику у задоволенні клопотання б/н від 03.11.2016 р. про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 р.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Тернопільекспортліспром-1" б/н від 03.11.2016 р. з додатками всього на 35 арк.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.