ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3575/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
до Харківського регіонального центру з гідрометеорології
про стягнення коштів в розмірі 1 071,74 грн.
за участю представників сторін:

представників сторін - ОСОБА_1, довіреність №1-22-1587 від 15.08.2016 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, звернувся до Господарського суду Харківського з позовною заявою до відповідача - Харківського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення заборгованості по Договору №39 від 26.06.2012 про відшкодування частки витрат за спільне користування технологічними електричними мережами.

В обґрунтування позовну посилається на неналежне виконання відповідача зобов'язань за Договором про відшкодування частки витрат "Балансоутримувача" за спільне користування технологічними електричними мережами "Орендарем" №39 від 26 червня 2012 року в частині повної оплати витрат за період грудень 2013 року - березень 2014 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3575/16 та призначено її до розгляду на 10 листопада 2016 року.

04 листопада 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Харківського регіонального центру з гідрометеорології надійшов відзив на позовну заяву (вх. №36971), в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зазначив, що всі рахунки та акти про відшкодування були оформлені позивачем в кінці бюджетного року або на початку наступного. Враховуючи особливості бюджетного законодавства відповідач не міг зареєструвати юридичні та фінансові зобов'язання через органи казначейства, що і сталою причиною несплати коштів.

Присутній у судовому засіданні 10 листопада 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в призначене на 10 листопада 2016 року судове засідання не з'явилися, у відзиві на позовну заяву просив суд розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судових засіданнях є правом сторони, а не обов'язком, а явка позивача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, вважає за можливе проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

За висновками суду в матеріалах справи №922/3575/16 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) та Харківським обласним центром з гідрометеорології (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, відповідно до предмету якого, з урахуванням додаткових угод, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - частина нежитлових приміщень командно-диспетчерського пункту (інв. №9), загальною площею 96,5 кв. м, частина аеродромно-диспетчерської вишки (інв. №31.31), площею 31,30 кв. м та частина допоміжної диспетчерської вишки (інв. №31.32), площею 22,50 кв. м, загальною площею 167,60 кв. м, розмішене за адресою: м. Харків, вул. Стартова, 15, що перебуває на балансі Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. Балансова вартість об'єкта оренди станом на 01.01.2012 р. становить 109532,83 грн.

У відповідності до пункту 5.11. вказаного договору, до обов'язків Орендаря входить здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна, у тому числі на компенсацію плати за землю або договори з відповідними комунальними службами на надання комунальних послуг Орендарю, з наданням Орендодавцю копії цих Договорів.

На виконання вказаного пункту договору, між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу (Балансоутримувач) та Харківським регіональним центром з гідрометеорології (Орендар) був укладений Договір про відшкодування частки витрат "Балансоутримувача" за спільне користування технологічними електричними мережами "Орендарем" №39 від 26 червня 2012 року.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, загальна очікувана вартість по Договору на рік складає 4 000,00 грн.

У відповідності до пунктів 2.3., 2.4., 2.5., 2.6. Договору, розрахунковим періодом вважається календарний місяць. В кінці розрахункового періоду оформлюється ОСОБА_2 про відшкодування витрат, який підписується повноваженими представниками Сторін протягом 5 робочих днів після фактичного надання послуг. ОСОБА_2 про відшкодування витрат представником Орендаря є підтвердженням відсутності претензій з його боку. Орендар сплачує Балансоутримувачу на підставі підписаного ОСОБА_2 про відшкодування витрат та рахунку шляхом перерахування грошових коштів банківським переказом на рахунок Балансоутримувачу протягом 10 банківських днів з моменту підписання.

Згідно підпункту 3.2.3. Договору, Орендар зобов'язався своєчасно вносити плату з 10 числа наступного місяця, згідно виставлених рахунків та ОСОБА_2 відшкодування.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на теперішній час по Договору про відшкодування частки витрат "Балансоутримувача" за спільне користування технологічними електричними мережами "Орендарем" №39 від 26 червня 2012 року у відповідача існує заборгованість за період грудень 2013 року - березень 2014 року в розмірі 1 071,74 грн.

Позивачем неодноразово направлялися претензії на адресу Відповідача про стягнення заборгованості. Факт надання послуг відповідачем не заперечується, проте грошові кошти за надані послуги відповідач у повному обсязі не розрахувався.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено Договір про відшкодування частки витрат "Балансоутримувача" за спільне користування технологічними електричними мережами "Орендарем" №39 від 26 червня 2012 року.

Як зазначалось вище, умовами спірного Договору, а саме підпунктом 3.2.3., сторони погодили порядок розрахунків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідачу надане право визнати позов повністю або частково.

У статті 78 цього ж кодексу встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача по визнанню позову у частині суми основного боргу не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на вищевикладені обставини, норми закону і на те, що суму заборгованості відповідачем визнано в повному обсязі, але не погашено, суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 071,74 грн. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями статями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Харківського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського регіонального центру з гідрометеорології (61002, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 48, код ЄДРПОУ 0659647) на користь Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (61031, м. Харків, вул. Стартова, 15, ідентифікаційний код 21175382) основну заборгованість у розмірі 1 071 (одна тисяча сiмдесят одна) грн. 74 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сiмдесят вiсiм) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/3575/16