ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 Справа № 904/5916/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Луганська область, м. Лутугине

про стягнення заборгованості у розмірі 53 717,11грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 19 011,64грн. - заборгованості за кредитом, 17 731,24грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 4089,68грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 523,73 грн. витрати зі сплати судового збору; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 523,73 грн. витрати зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 15.09.2016 видано наказ від 03.10.16.

10.11.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.16 і наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.16 в найменуванні відповідача - 2 та вказано: "Фізична особа - підприємець ОСОБА_2", замість "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 04.11.2016 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позові.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, виправити допущені помилки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 по справі №904/5916/16, вважати за вірне найменування відповідача - 2 - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Керуючись ст.89, ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені помилки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 по справі №904/5916/16.

Вважати за вірне найменування відповідача - 2 - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Дана ухвала є додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 15.09.2016 та наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3