ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.2016р. Справа № 905/3070/16 Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Пайового венчурного інвестиційного фонду СЕНАТОР недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія в інтересах та за рахунок активів якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія, м.Київ,

до відповідача1: ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача2: ОСОБА_1 акціонерного товариства Національний депозитарій України, м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал м.Донецьк,

про визнання права власності на цінні папери та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Пайовий венчурний інвестиційний фонд СЕНАТОР недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія в інтересах та за рахунок активів якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1: ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача2: ОСОБА_1 акціонерного товариства Національний депозитарій України, м.Київ, про визнання права власності на цінні папери та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 17.11.2016р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал.

10.11.2016р. на електронну пошту господарського суду надійшла копія відзиву ПАТ Національний депозитарій України, в якому відповідач2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог; залучити до участі у справі в якості відповідача ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал; надати можливість представнику відповідача2 брати про участь в судовому засіданні 17.11.2016р. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Порядок вирішення господарських спорів у першій інстанції в господарському судочинстві врегульовано розділом ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1. ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.2. ст. 74-1 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч.3. ст. 74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За умов ч.6. ст. 74-1 ГПК України, що використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.7. ст. 74-1 ГПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються господарським судом, який розглядає господарську справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, господарський суд Донецької області, господарський суд Київської області, та господарський суд міста Києва мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, у звязку з навантаженістю системи відеоконференції у господарському суді Київської області, та господарському суді міста Києва, відсутня технічна можливість проведення відеоконференцзвязку в день судового засідання (17.11.2016р. о 12:45 год.), оскільки в господарському суді Київської області, та господарському суді міста Києва зали судових засідань, в яких проводяться відеоконференції на дану годину вже були заброньовані.

У звязку з вищевикладеним, клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Національний депозитарій України про участь представника відповідача2 в судовому засіданні 17.11.2016р. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню в частині проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції, та відмові в частині проведення відеоконференції 17.11.2016р. о 12:45 год.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 74-1 та ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Національний депозитарій України про участь представника відповідача2 в судовому засіданні 17.11.2016р. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити в частині проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції, та відмовити в частині проведення відеоконференції 17.11.2016р. о 12:45 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз