ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/515/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків 3-я особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ
про про визнання кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_2, дов. № 48/9-24/Ж від 19.11.2015 р.,

3-тьої особи (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (відповідача) про визнання кредитором та зобов'язання включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу у загальному розмірі 3 021 287,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 111 Цивільного кодексу України у відповідності до якої, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2016 по справі № 922/515/16 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ПАТ "Брокбізнесбанк", залучено до участі у справі № 922/515/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Ю ) в якості другого відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області.

В зустрічній позовній заяві позивач (відповідач за первісним позовом) просить суд:

- залучити до участі у справі №922/515/16 як другого відповідача за зустрічним позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

- визнати припиненими правовідносини між ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях,20 ) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр.Перемоги,41 ) по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011 №55/НКЛ-980/2-041111/400.

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях,20 ) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр.Перемоги,41 ) договір застави від 05.12.2011 №55/НКЛ-980/2-041111/400-1, у т.ч. в редакції додаткових угод від 27.12.2011 №1 від 29.03.2012 №2 до цього договору.

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, ) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ- 57, пр. Перемоги, 41, код банку 300249, ) Договір застави від 12.02.2013 № 55/НКЛ-980/2-041111/400-2.

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ-57, пр. Перемоги, 41, код банку 300249, ) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, ) у встановленому Законом України від 18.11.2003 № 1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" порядку подати до держателя або реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження рухомого майна (автомобілів марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ2 GL, рік випуску 2011, держномер 211330, св.-во про держреєстрацію САК279044 видане 03.12.2011; марки HYUNDAI TUCSON 2.05МТ2 GL, рік випуску 2011, держномер 211331, св.-во про держреєстрацію САК279045 видане 03.12.2011; марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ2 GL, рік випуску 2011, держномер 211328, св.-во про держреєстрацію САК279043 видане 03.12.2011; марки HYUNDAI TUCSON 2.05МТ2 GL, рік випуску 2011, держномер 211325, св.-во про держреєстрацію САК279042 видане 03.12.2011; марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ2 GL, рік випуску 2011, держномер 211700, св.-во про держреєстрацію САК279039 видане 03.12.2011; марки HYUNDAI TUCSON 2.05МТ2 GL, рік випуску 2011, держномер 210770, св.-во про держреєстрацію САК279041 видане 03.12.2011; марки HYUNDAI Н 1, рік випуску 2011, держномер 211329, св.-во про держреєстрацію САК279040 видане 03.12.2011; ЗАЗ TF48YP, рік випуску 2011, держномер 211327, св.-во про держреєстрацію САК279046 видане 03.12.2011; ЗАЗ TF48YP, рік випуску 2011, держномер 211326, св.-во про держреєстрацію САК279047 видане 03.12.2011; ЗАЗ TF48YP, рік випуску 2011, держномер 211321, св.-во про держреєстрацію САК279050 видане 03.12.2011; ЗАЗ TF48YP, рік випуску 2011, держномер 211322, св.-во про держреєстрацію САК279049 видане 03.12.2011; ЗАЗ TF48YP, рік випуску 2011, держномер 211323, св.-во про держреєстрацію САК279052 видане 03.12.2011; ЗАЗ TF48YP, рік випуску 2011, держномер 211324, св.-во про держреєстрацію САК279048 видане 03.12.2011; ЗАЗ TF48YP, рік випуску 2011, держномер 211332, св.-во про держреєстрацію САК279053 видане 03.12.2011; марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ2 GL, рік випуску 2011, держномер 211081, св.-во про держреєстрацію САК341615 видане 23.12.2011; марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5МТ2 GL, рік випуску 2011, держномер 210673, св.-во про держреестрацію САК341618 видане 23.12.2011;ЗАЗ TF48YP, рік випуску 2011, держномер 211037, св.-во про держреєстрацію САК 564623 видане 16.03.2012; MITSUBISHI LANCER випуску 2012. держномер 210069, св.-во про держреєстрацію СА0622417 видане 07.02.1 MITSUBISHI LANCER, рік випуску 2012, держномер 210070, св.-во про держреєстрцію СА0622414 видане 07.02.2013; MITSUBISHI OUTLANDER, рік випуску 2012, держномер 210089, св.-во про держреєстрацію СА0622416 видане 07.02.2013; MITSUBISHI LANCER, рік випуску 2012, держномер 210086, св.-во про держреєстрацію САО622409 видане 07.02.2013; MITSUBISHI LANCER, рік випуску 2012, держномер 210073, св.-во про держреєстрацію СА0622415 видане 07.02.2013; MITSUBISHI LANCER, рік випуску 2012, держномер 211389, св.-во про держреєстрацію СА0622418 видане 07.02.2013) ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, ) по Договору застави від 05.12.2011 № 55/НКЛ-980/2-041111/400-1 в редакції додаткових угод від 27.12.2011 № 1, від 29.03.2012 № 2 до цього договору та Договору застави від 12.02.2013 №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ-57, пр. Перемоги, 41, код банку 300249, ) і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року провадження у справі судом було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області у справі за № 922/3198/15.

04.11.2016 року до суду від ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області надійшла заява (вх. 36926) про припинення провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог та повернення судового збору.

Ухвалою від 07.11.2016 року розгляд справи було поновлено, у звязку з прийняття Вищим господарським судом України постанови від 24.10.2016 року у справі за № 922/3198/15 якою рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року у справі за № 922/3198/15 залишено без змін.

18.11.2016 року представник позивача, на електронну адресу суду, надіслав заяву (вх. №2283), в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи документами у зв'язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні та неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні. 21.11.2016 року вказану заяву за вх. №39402 надано через канцелярію суду. Надану заяву судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 21.11.2016 р. за вх. № 39465, надав документи для долучення до матеріалів справи, а саме:

- копію листа ПАТ «Брокбізнесбанк» від 11.11.2016 р.,

- копію витягу з ЄДРПОУ на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб станом на 16.11.2016 р.

Вказані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 21.11.2016 р. за вх. № 39466, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору вважає, що вищезазначене клопотання позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору, відповідно до ст. 69, підлягає продовженню поза межами двох місячного строку із врахуванням зупинення провадження на 15 днів до 08.01.2017 р. включно.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача, ненадання усіх необхідних доказів для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (від 21.11.2016 р. за вх. 39466) представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 08.01.2017 р. включно.

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_3