17 листопада 2016 року Справа № 913/1137/16
Провадження № 24/913/1137/16
За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове Луганської області
до Приватної агрофірми "Кармазинівська", с. Кармазинівка Сватівського району Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про зобовязання повернення земельної ділянки
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від заявника ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 15.08.2014 № 028256;
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув;
від третьої особи представник не прибув.
Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області 10.10.2016 (згідно календарного штемпеля) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2016), в якій просить зобовязати Приватну агрофірму "Кармазинівська" повернути ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним обєктом загальною площею 9,8998 га, у тому числі: під водою 4,9242 га, під гідротехнічною спорудою 0,1908 га, прибережна захисна смуга (пасовища) 4,7848 га, Сватівській районні державній адміністрації, яку раніше використовувала Приватна агрофірма "Кармазинівська" на підставі договору оренди від 25.12.2008, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Ковалівській сільській раді Сватівського району шляхом складання акту прийому-передачі. Крім того, від заявника надійшли розпорядження Сватівської районної державної адміністрації від 10.04.2008 № 227 "Про затвердження технічної документації із землеустрою ПАФ "Кармазинівська" та додатки до договору оренди від 25.12.2008.
На обґрунтування заявленої вимоги заявник вказує, що розпорядженням голови Сватівської районної державної адміністрації від 10.04.2008 № 227 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надається Приватній агрофірмі "Кармазинівська" в оренду строком на 5 років для рибогосподарських потреб під існуючим водним обєктом (водоймищем) із земель державної власності, що розташована за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Ковалівській сільській раді. На підставі зазначеного розпорядження між Сватівською районною державною адміністрацією та Приватною агрофірмою "Кармазинівська" 25.12.2008 укладено договір оренди землі та водного обєкту, на підставі якого відповідачу передана в короткострокове користування на умовах оренди ділянку земель, яка знаходиться на території Ковалівської сільської ради, загальною площею 9,8998 га з розташованим на ній штучним водосховищем, у тому числі: під водою 4,9242 га, прибережна захисна смуга (пасовища) 4,7848 га, під гідротехнічною спорудою 0,1908 га. Договір укладено на 5 років. Державна реєстрація договору здійснена 13.01.2009, таким чином, строк дії договору оренди закінчився в січні 2014 року. Приватна агрофірма "Кармазинівська" з 13.01.2014 не має законних підстав для зайняття земельної ділянки і згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п. 20 договору вона повинна її повернути власнику на умовах, передбачених договором, а саме за актом приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано. Водночас земельна ділянка до теперішнього часу державі не повернута.
Відповідач визнав позовні вимоги та просить розглянути справу без участі представника агрофірми. Крім того, відповідач зазначає, що неодноразово звертався до позивача з заявами щодо повернення спірної земельної ділянки, однак позивач ухиляється від її прийняття, посилаючись на зміну своїх повноважень відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України. Також відповідач повідомив, що 09.11.2016 звернувся до позивача з заявою від 07.11.2016 № 101 про прийняття ділянки земель водного фонду, додавши до заяви акт про передачу та прийом земельної ділянки, які прийняті позивачем 09.11.2016.
Ухвалою суду від 03.11.2016 відповідно до ст. 27 ГПК України суд залучив до участі у справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, оскільки за розпорядженням від 10.04.2008 № 227 та наданої технічної документації із землеустрою, земельна ділянка загальною площею 9,8998 га надана відповідачу в оренду для рибогосподарських потреб під існуючим водним обєктом (водоймищем) із земель державної власності.
Третя особа письмові пояснення по суті заявлених вимог не надала. 17.11.2016 на електронну адресу суду від третьої особи надійшов лист від 17.11.2016 № ДС-9-12-0.7-4315/18-16, яким суд повідомлено, що станом на 17.11.2016 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області копію позовної заяви отримано не було, у звязку з чим надати письмові пояснення по суті заявлених вимог не надається можливим.
Статтею 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги положення ст. 122 Земельного кодексу України щодо повноважень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у користування, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луганську обласну державну адміністрацію.
Враховуючи незявлення представника позивача, ненадання позивачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд
2.Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
4.Зобовязати заявника надіслати третій особі Луганській обласній державній адміністрації копію уточненої позовної заяви, докази надіслання надати суду, надати пояснення, які дії виживались позивачем з метою повернення земельної ділянки, повідомити суд про результати розгляду позивачем заяви відповідача від 07.11.2016 № 101 щодо повернення земельної ділянки та підписання акту прийому-передачі, обґрунтувати наявність порушених прав позивача і доводи щодо порушення цих прав відповідачем, докази використання земельної ділянки відповідачем.
5.Зобовязати позивача надати письмові пояснення і документальне підтвердження вжитих заходів щодо повернення земельної ділянки, пояснення щодо внесення відповідачем орендних платежів після закінчення дії договору оренди землі, повідомити суд про результати розгляду заяви відповідача від 07.11.2016 № 101 щодо повернення земельної ділянки та підписання акту прийому-передачі, надати листи від 24.03.2015 № 10/20-495, від 07.08.2015 № 10/21-1710, від 25.03.2016 № 18/21-1156, від 14.04.2016 № 18/21-1530, від 07.06.2016 № 10/20-2138 щодо надання рекомендацій стосовно механізму повернення земельних ділянок під водними обєктами, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
6.Зобовязати відповідача повідомити суд про результати розгляду позивачем заяви щодо повернення земельної ділянки та підписання акту прийому-передачі.
7.Зобовязати третю особу Головне управління Держгеокадастру у Луганській області надати письмові пояснення по суті заявлених вимог, у тому числі: пояснення стосовно власника земельної ділянки з огляду на зміну ст. 122 Земельного кодексу України, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів.
8.Зобовязати третю особу Луганську обласну державну адміністрацію надати письмові пояснення щодо суті спору, надати відповідь на звернення Сватівської районної державної адміністрації від 24.03.2015 № 10/20-495, від 07.08.2015 № 10/21-1710, від 25.03.2016 № 18/21-1156, від 14.04.2016 № 18/21-1530, від 07.06.2016 № 10/20-2138.
9.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева