УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.11.2016Справа № 910/14800/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О.М.

без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.092016.

Через відділ діловодства суду 30.08.2016 від МТСБУ надійшли витребувані судом документи (вих. № 7/2-28/23008 від 30.08.2016).

У судове засідання 12.09.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву (вих. № 16-160 від 12.09.2016), у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи (вих. № 16-160-1 від 12.09.2016).

Разом з тим, представник відповідача у даному судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 відкладено розгляд справи на 27.09.2016.

У судовому засіданні 27.09.2016 суд оголосив перерву до 04.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 призначено у справі № 910/14800/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 зупинено проведення у даній справі до проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Супровідним листом від 18.10.2016 матеріали справи направлено до доручено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через відділ діловодства суду 09.11.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вих. № 17730-16 від 03.11.2016), відповідно до якого суд було повідомлено, що у зв'язку з великою завантаженістю експертів дану справу направлено до Черкаського відділення КНДІСЕ.

До Господарського суду міста Києва 18.11.2016 від Черкаського відділення КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 910/14800/16 з рахунком № 7715 від 11.11.2016 про оплату експертизи та клопотанням про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема: перелік запчастин та опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбування автомобіля Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 28.08.2014; надати в розпорядження експерта відповідні реєстраційні документи до КТЗ, кольорові фотознімки КТЗ, бажано на електронному носії; інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні; інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, тощо; дані щодо комплектності, укомплектованості,пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував на зазначену в ухвалі дату.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/14800/16, враховуючи, що документи, які судові експерти просять надати для виконання судової експертизи, є необхідними для вирішення питань, поставлених перед експертом, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/14800/16, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 910/14800/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14800/16.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.2016 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо того, чи був відремонтований транспортний засіб Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1; надати суду перелік запчастин та опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбування автомобіля Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 28.08.2014; надати в розпорядження експерта відповідні реєстраційні документи до КТЗ, кольорові фотознімки транспортного засобу (на електронному носії); інформацію щодо перебування досліджуваного транспортного засобу у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні; інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного транспортного засобу, його пробіг тощо; дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя О.М. Дупляк